24.10.2017
Справа № 494/1010/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 від 19.10.2017 року про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 про проведення огляду.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 19.10.2017 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 19.10.2017 року допитаний свідком ОСОБА_5 вказав, що за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні засоби. 19.10.2017 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про дозвіл проведення огляду його домоволодіння за вищевказаною адресою. 19.07.2017 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено саморобний пристрій зовні схожий на «бульбулятор», та дві коробки від сірників з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину коноплі. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, з метою узаконення проведеного огляду вищевказаного домоволодіння, та вилучення вказаних речових доказів, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, а тому розгляд проводився за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000383, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 19.10.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.10.2017 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання заявника, вилучено саморобний пристрій зовні схожий на «бульбулятор», та дві коробки від сірників з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину коноплі.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи збезпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 від 19.10.2017 року про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення огляду вищезазначеного домоволодіння, виявлення та вилучення предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: двох коробків від сірників, в яких знаходились подрібнені, зовні схожі на рослини роду коноплі, та саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини канабісу «бульбулятор», з смолою канабісу на стінках пристрою, що зберігалися за вищевказаною адресою та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1