Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/17
Провадження № 1-кс/280/536/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_5 про подання неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_6 . Враховуючи, що неправдивим повідомленням ОСОБА_6 . ОСОБА_5 нанесено моральної шкоди, то 29.08.2017 року адвокатом було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого, однак постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.08.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не враховано, що потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягає у додаткових зусиллях у доказуванні певних обставин справи, душевних переживаннях та хвилюваннях, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, а також те, що такі неправдиві повідомлення про вчинення злочину перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього визнати ОСОБА_5 потерпілим.

Скаржник підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки на даний час не встановлено, що дійсно було неправдиве повідомлення про вчинення злочину і відповідно не встановлено завдання ОСОБА_5 будь-якої шкоди.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, що скарга підлягає поверненню.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а як встановлено то постанова слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим оскаржена ОСОБА_3 , а питання про визнання потерпілим стосується особи ОСОБА_5 .

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а як встановлено, то скаргу подала особа, яка виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України не має права подавати таку скаргу.

Крім того, слід зауважити, що у відповідності до ч.1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, однак клопотання про залучення як потерпілого ОСОБА_5 було подане ОСОБА_3 , хоча в даному випадку закон повязує набуття статусу потерпілого безпосередньо з особою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права звернутись зі скаргою повторно.

Слідчий суддя ОСОБА_1