Справа № 1-131/11
Провадження № 1-в/456/15/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :
16.01.2018 року захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття заборони на відчуження та зняття з обліку транспортного засобу МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

16.02.2018 року захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 уточнивши заяву просить суд скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 18 вересня 2017 року відповідно до протоколу СЕТАМ про проведення електронних торгів № 289807 відбулись торги з реалізації лота за реєстраційним номером лота: 235827, (вищевказаний автомобіль), що належав ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, ). Згідно з протоколом № 289807 сформованим 18.09.2017 року переможець аукціону (електронних торгів) - ОСОБА_5 .

В листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Територіального сервісного центру № 4645 Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (82400, м. Стрий, вул. Коссака, 11, Львівської обл.) для оформлення за собою права власності на вище зазначений автомобіль. В територіальному сервісному центрі йому було відмовлено, оскільки на автомобіль прокуратурою м. Стрия накладено заборону на відчуження та зняття з обліку в ході розслідування кримінальної справи № 170-0024 за ч.1 ст. 175 та ч.2 ст. 364 КК України.

4 жовтня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив постанову у кримінальній справі № 1-131/11, якою звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та справу закрив. Проте не було вирішено питання відносно спірного автомобіля.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав уточнену заяву із зазначених в ній підстав, просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з листа вих. № 32/24261 від 04.08.2011 року помічник прокурора м.Стрия ОСОБА_7 , який адресований начальнику Стрийського ВРЕВ ДАІ ОСОБА_8 , що у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 170-0024 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 175 КК України щодо ОСОБА_6 , необхідно накласти заборону на відчуження (зняття з обліку) на транспортні засоби які належать ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (том 13, а/с 204).
Відповідно до листа начальника Стрийського ВРЕВ ДАІ ОСОБА_8 вих. № 5296 від 11.08.2011 року, заборону на відчуження (зняття з обліку) на транспортні засоби які належать ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», згідно вимоги № 32/2426, накладено (том 13, а/с 205).
З повідомлення Стрийського ВРЕВ ДАІ вих. № 5297 від 11.08.2011 року вбачається, що на транспортний засіб МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій (том. 13 а.с.212).

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду від 4 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-131/11, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності та справу закрито.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний часобмеження на проведення реєстраційних операцій не скасовано, що позбавляє ОСОБА_5 як власника, оформити право власності на вказаний транспортний засіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу - задоволити.
Скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом сім днів з дня отримання даної ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1