Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3012/17
Провадження № 1-кп/644/515/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період з вересня 2016 по січень 2017 року в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, який забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, в порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000, всупереч «Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, займалась незаконним виготовленням шляхом відкриття підпільного цеху, умисно, з корисливою метою та з метою збуту алкогольних напоїв третім особам.

Так, ОСОБА_4 з метою організації незаконного виготовлення алкогольних напоїв та відкриття підпільного цеху 01.09.2016 року взяла в оренду господарське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, у вересні 2016 року за невстановлених обставин, ОСОБА_4 придбала спирт етиловий, який відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, та який використовувався останньою для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у підпільному цеху за вищевказаною адресою.

Алкогольні напої виготовлялися в пластмасовій ємкості шляхом змішування спирту з водою та в подальшому розливалися ОСОБА_4 в поліетиленові баклажки об`ємом 10 літрів та 5 літрів. Виготовлену алкогольну продукцію, ОСОБА_4 зберігала у вказаному господарському приміщенні, звідки її транспортувала на орендованому автомобілі ВАЗ моделі 21134, державний номерний реєстрації НОМЕР_1 для подальшої реалізації третім особам для їх власного вживання. 23.01.2017 в ході обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: поліетиленова баклажка закоркована кришкою синього кольору із прозорою рідиною з характерним запахом спиртової суміші у кількості 13 пляшок об`ємом 10 літрів кожна, одна поліетиленова пляшка закоркована кришкою із прозорою рідиною з характерним запахом спиртової суміші об`ємом 5 літрів, 5 поліетиленових каністр із пластику сірого кольору із рідиною з характерним запахом спиртової суміші, 12 паперових коробок обмотані білою стрічкою із поліетиленовою баклажкою об`ємом 5 літрів із рідиною з характерним запахом спиртової суміші, 2 паперові коробки обмотані стрічкою білого кольору у якій міститься поліетиленова баклажка об`ємом 15 літрів із рідиною з характерним запахом спиртової суміші, спиртометр, бочка із пластмаси синього кольору об`ємом 100 літрів для харчового призначення із вмонтованим краном у нижній частині із залишками рідини із характерним запахом спиртової суміші.

Виявлену в ході обшуку алкогольну продукцію, яка була виготовлена ОСОБА_4 , остання зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком судової експертизи речовин, матеріалів та виробів рідина, яка була виявлена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є водним розчином етилового спирту з вмістом останнього від 33,6 % до 38 % об`ємних та етиловим спиртом з вмістом останнього 96,2 % об`ємних, та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Зразки водного розчину етилового спирту виготовлені не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок. Зразок спирту етилового виготовлений промисловим способом.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, визнала повністю та показала, що вона з придбаного спирту виготовляла алкогольні напої без передбаченого законодавствам дозволу, які в подальшому продавала. Для цих цілей вона взяла у оренду гараж за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом обшуку від 23.01.2017 року житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ємкості з рідиною прозорого кольору з запахом спиртової суміші;

- висновком судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей № 5796 від 21.04.2017 року, згідно якого рідина, яка була виявлена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є водно спиртовою суміщу із вмістом етилового спирту: 35,2%, 1,3%, 28,2%, 1,3% за об`ємом, що містить мікродомішки альдегідів, сивушник масел, метанолу та естерів, спиртово-водну суміш із вмістом етилового спирту 89% за об`ємом, та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»;

- договором оренди від 01.09.2016 року автомобіля ВАЗ 21134 номерний знак НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- договором оренди від 01.09.2016 року гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- протоколом про результати проведення негласних - слідчих (розшукових) дій від 20.01.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 вказав на фото № 2 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 вказала на фото № 1 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 вказала на фото № 4 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_13 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 вказала на фото № 3 ОСОБА_4 ;

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 204 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 17.07.2014 року, актовий запис № 1701.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховуючи, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро покаялась, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

ОСОБА_4 подала суду заяву про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, мали місце в період з вересня 2016 по січень 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставини, які перешкоджають застосування до ОСОБА_4 акту амністії суд не вбачає. За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна тисяча гривень).

На підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призначеного за даним вироком звільнити.

Речові докази поліетиленова баклажка закоркована кришкою синього кольору із прозорою рідиною з характерним запахом спиртової суміші у кількості 13 пляшок об`ємом 10 л. кожна; одна поліетиленова пляшка закоркована кришкою із прозорою рідиною з характерним запахом спиртової суміші об`ємом 5 л.; 5 поліетиленових каністр із пластику сірого кольору із рідиною з характерним запахом спиртової суміші; 12 паперових коробок обмотані білою лентою із поліетиленовою баклажкою об`ємом 5 л. із рідиною з характерним запахом спиртової суміші; 2 паперові коробки обмотані лентою білого кольору у якій міститься поліетиленова баклажка об`ємом 15 л. із рідиною з характерним запахом спиртової суміші; бочка із пластмаси синього кольору об`ємом 100 л. для харчового призначення із вмонтованим краном у нижній частині із залишками рідини із характерним запахом спиртової суміші, що зберігаються в гаражному боксі № НОМЕР_3 , що розташований на території Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4456,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1