overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7162/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/315/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.203 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/315/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити матеріли провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
19.10.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що ОСОБА_3 не надав достатніх даних з приводу того, що прокурор Хмельницької області ОСОБА_6 перебував 01.09.2017 року в «Кафе-М» по вул.Проскурівська 44 в м.Хмельницький і був свідком вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/593/17
Справа № 675/1496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника

Замкової ВК № 58 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
засудженого ОСОБА_14 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування до засудженого ОСОБА_14 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року посилання про доведення ОСОБА_14 до самогубства неправомірними діями працівників державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
З метою виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивный частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2017, а саме час призначення судового засідання з «09:00» виправити на «11:00».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 05.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/2245/17
Номер провадження 1-кп/289/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2017, вказану справу передано судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
У провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, з метою більш оперативного, повного та всебічного судового розгляду, матеріали кримінальних проваджень № 289/879/17 (номер провадження 1-кп/289/109/17) та № 289/2245/17 (номер провадження 1-кп/289/200/17) підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 289/2245/17 (номер провадження 1-кп/289/200/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 289/879/17 (номер провадження 1-кп/289/109/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню первісний номер № 289/879/17 (номер провадження 1-кп/289/109/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Номер справи 2315/6033/2012
Постанова

19.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши подання в.о. начальника Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про отримання дозволу на інформацію щодо зєднань абонента стільникового звязку,

встановив:

18 лютого 2012 року близько 21 години 20 хвилин біля стадіону «Орізон» по вул. Мазура в м. Смілі було зґвалтовано ОСОБА_1 та викрадено в неї 80 грн., золоті сережку і обручку.

Посилаючись на те, що абонент стільникового звязку «Лайф» № НОМЕР_1 на момент вчинення злочину перебував в м. Смілі поблизу місця події, в.о. начальника Смілянського МВ УМВС в Черкаській області звернувся до суду з поданням про отримання дозволу на інформацію щодо зєднань цього абонента стільникового звязку в період часу з 1 лютого по 18 жовтня 2012 року з привязкою до базових станцій.

Подання обґрунтовується інформацією щодо місця перебування наведеного абонента, одержаною з роздруківки телефонних зєднань оператора стільникового звязку. Однак до подання цієї роздруківки (виписки з неї) не приєднано.

Не надано також інших доказів, з яких можливо було б перевірити викладену в поданні інформацію щодо перебування наведеного абонента стільникового звязку «Лайф» в районі вчинення злочину.

В поданні не обґрунтовано, з якою метою потрібні відомості про телефонні розмови за період за 8 місяців до зґвалтування ОСОБА_1

Без належного обґрунтування і відповідних доказів суддя не вбачає підстав для надання доступу до конфіденційної інформації щодо телефонного абонента № НОМЕР_1

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 34, ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 65, 66 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в.о. начальнику Смілянського МВ УМВС в Черкаській області в задоволенні подання про отримання дозволу на інформацію щодо зєднань абонента стільникового звязку.

Суддя
Справа № 138/3031/17
Провадження №:1-кп/138/267/17

УХВАЛА
13 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, заперечивши лише необхідність виклику свідків, оскільки повністю визнає себе винуватим.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків на 11 год. 30 хв. 21.12.2017 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, інвалідом, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст. 186 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, інвалідом, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2054/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Немирівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Тульчина, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент 2 курсу Комаргородського ВПУ, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого, потерпілого, а також заявлено клопотання про підготовку досудової доповіді.

Обвинувачений, захисник, законний представник та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, повідомити процесуального прокурора, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та ювенальної поліції.

Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задоволити, постановивши окрему ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 473/4235/17
Номер провадження 1-в/473/473/2017
УХВАЛА
пpо відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі заподанням начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року об 8.30 год. в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововияленими обставинами,

встановила:

у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року за нововияленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3