1Справа № 335/6491/17 1-кп/335/417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003388 від 26.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003388 від 26.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні представником цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту майна. Попередньо вказане клопотання надійшло через канцелярію суду. У клопотанні представник цивільного відповідача просить скасувати арешт з майна TOB «AB Групп Інвест» - комплексу під обслуговування пасажирів (річного транспорту), що знаходиться на міському причалі річкового транспорту за адресою м, Запоріжжя, Бульвар Шевченка, б, 77, до якого входять кафе, літ. В,, загальною площею 112,2 кв. м.., кафе, літ, Г,, загальною площею 74,8 кв. м., кафе, ліпи Д., загальною площею 83,5 кв. м., бар, літ, E., бар, літ. Ж., вбиральня, літ, 3,, шашлична, літ, И, підпірна стінка №3 з майданчиком, інв, № 0388 площею 275,6 кв, м,, та площею 2295 кв. м., а також скасувати заборону здійснення будь-яких дій, пов`язаних з переутворенням, добудовою, переобладнанням та реконструкцією вищезазначеного майна.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 у кримінальному провадженні № 0003388. Заявник вважає арешт даного майна незаконним, необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам ст. 98, 170-174 КПК України, оскільки зазначене майно не належить обвинуваченому, ОСОБА_9 , крім того обвинувачений через те, що вже біля двох років не має відношення до TOB «AB Групп Інвест» не володіє, не користується і не може розпоряджатися цим майном. Смерть потерпілого ОСОБА_10 сталася не на території, що є власністю TOB «AB Групп Інвест», ознак речового доказу вказане майно не має.

Посилаючись на викладене представник TOB «AB Групп Інвест» просить скасувати арешт з вказаного у клопотанні майна.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту майна та послався на те, що вказане в клопотанні майно є речовим доказом по кримінальному провадженню та скасування арешту майна на даній стадії судового розгляду є неможливим.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Потерпіла, її представник заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 26.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Що стосується клопотання про скасування арешту майна, яке заявлено представником TOB «AB Групп Інвест», то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити з заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду дане клопотання є передчасним, оскільки всі необхідні докази для можливості його вирішення суду не надані та судом не досліджені.

Обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві 17.05.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.07.2017 року, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 174, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 26.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих на 10:00 год. 27.04.2018 року.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АВ Групп Інвест» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1