ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2644/17
Провадження № 1-кс/210/1519/17

"23" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не навчається, не одружений, на утриманні не має малолітніх та/або неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

1)05.10.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 42, 44, 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

2)07.05.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 годин громадських робіт;

3)16.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4)16.08.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частина не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2011 року приєднано та визначено остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26 червня 2017 року в період часу з 10:32 до 10:47, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 120 гривень медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 1,0387 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6-550 від 25.05.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1086 г.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного та підозрюваний, кожен окремо, в судовому засіданні просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

26.06.2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В зв`язку із чим, 27.06.2017 року о 11 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

28.06.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.08.2017 року включно.

23.08.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.09.2017 року.

В рамках даного кримінального провадження виявлено та вилучено речовини, які направленні на судово-хімічну експертизу. Проведення даної експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. До теперішнього часу проведення даної експертизи не завершено, висновок експерта не отримано, у зв`язку з чим не видається можливим надати об`єктивну оцінку та правильну правову кваліфікацію діям ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, тому як ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштований, а з цього немає джерела доходів (п.1), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5) .
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, чи винна особа у скоєнні кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, раніше неодноразово судимий, висновків для себе не зробив, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, неодружений, осіб на утриманні не має, отже відсутні міцні соціальні зв"язки, крім того слідчий суддя звертає увагу, місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме місце його мешкання, у зв`язку з чим, є вірогідність того, що у разі заміни обраного запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, поруки, застави та домашнього арешту, ОСОБА_6 зможе продовжити свою злочинну діяльність, а саме незаконний збут наркотичного засобу, отже наявні ризики щодо, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.09.2017 року.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, рахунок 7442, МФО 820172.

В разі сплати застави вважати обраним відносно ОСОБА_6 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, слідчий суддя на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1