Cправа № 750/3371/18
Провадження № 1-кс/750/1137/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 19.01.2018 року,

в с т а н о в и в:
16.04.2018 року власник майна ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 19.01.2018 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим, повернення автомобіля марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення власника майна, її представника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.01.2018 року, приблизно о 22 години 20 хвилин в м. Чернігові по Київському шосе зі сторони Києва в напрямку проспекту Миру, в районі буд. 2 (АЗС ANP), трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись по вул. Київське шосе зі сторони м. Києва в напрямку проспекту Миру, в районі буд. 2, не врахував дорожню обстановку ожеледь, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та КШМД був доставлений до травмпункту ЧМЛ №2 та з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного живота, внутрішньо суглобний перелом правого коліна, тупа травма живота, грудної клітки, був госпіталізований до травматологічного відділення. В результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до травмпункту ЧЦРЛ та з діагнозом: забій грудної клітки була відпущена додому. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та КШМД був доставлений до травмпункту ЧМЛ №2 та з діагнозом ф: тупа травма грудної клітки, тупа травма живота, струс головного мозку, ЗЧМТ, був госпіталізований до травматологічного відділення.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 19.01.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1