Справа № 360/2500/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 26 листопада 2017 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні кількох ударів ногами та руками по тулубу і обличчю, відкрито заволодів мобільним телефоном «Meizu U20», вартістю 3832,5 грн., з двома СІМ-картами мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн. кожна, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3892,5 грн.

Відомості за вказаним фактом 27 листопада 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду речового доказу, протоколом допиту підозрюваного.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про наявність ризиків того, що він / ОСОБА_4 / може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти ряд дій, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, встановлено наступне.

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 26 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7