overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/1/14
03.04.2014 року г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 , ее защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимой ОСОБА_6 , ее защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8 .
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 . Он же непосредственно задерживал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_8 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1 , которого доставить к 10:00 часам 15 мая 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1793/14-к
Провадження № 1-кс/520/258/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
20.02.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005165 від 19.9.2013р., за фактом внесення посадовою особою неправдивих відомостей в постанову у справі про адміністративне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - за малозначністю діяння.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 14.02.2014 року.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005165 від 19.9.2013р., за фактом внесення посадовою особою неправдивих відомостей в постанову у справі про адміністративне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - за малозначністю діяння.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 09.00 год. 24 лютого 2014 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 , який запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4671/14-к
Провадження № 1-кс/520/596/14
УХВАЛА
22.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки, в рамках відновленого кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р.

Зокрема, потерпіла скаржилася на те, що 19.02.2014р. вона подала слідчому клопотання про одночасний допит її та п`ятьох свідків. Нажаль, слідчий у встановлені строки відповідно до ст.220 КПК України не розглянув її клопотання, не виніс обґрунтовану постанову стосовно клопотання. У зв`язку з чим ОСОБА_3 31.3.2014р. повторно звернулася до слідчого з вимогою розглянути її первісне клопотання та надати їй копію постанови.

У судовому засіданні слідчий надав слідчому судді постанову від 22.02.2014р. про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 19.02.2014р., супровідний лист до цієї постанови та лист від 02.4.2014р. на адресу потерпілої стосовно клопотання від 31.3.2014р. Як пояснив слідчий, він здавав кореспонденцію для потерпілої до канцелярії, але з невідомих причин потерпіла не отримала ці документи.

Копії названих документів, наданих слідчим, були в суді під розписку вручені потерпілій ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що слідчим фактично усунутий предмет скарги і потерпіла отримала необхідні їй документи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки, в рамках відновленого кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р., - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5945/14-к
Провадження № 1-кс/520/790/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши відвід ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 23.5.2014р. надійшов від ОСОБА_2 надійшов відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.
Заява про відвід після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
В провадженні судді ОСОБА_1 є інше кримінальне провадження №0000132 від 08.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 17.5.2011р. за адресою АДРЕСА_1 Чагаєву ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У скарзі, яку розглядає суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадовців стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду відводу слідчим суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим відвід ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду відводу ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1309/14
УХВАЛА
про повернення скарги

02.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 10.12.2012р., за фактом спричинення 31.08.2012р. тілесних ушкоджень ОСОБА_2 собакою, яка утримується мешканцями будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з наданих заявником документів, вона отримала копію оскаржуваної постанови 19.08.2014р. З урахуванням наведених вимог закону заявник мала подати скаргу не пізніше 29.08.2014р. Разом з тим, скаргу подано із пропуском процесуального строку і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Більш того, заявником не надано доказів того, що копію оскаржуваної постанови вона отримала саме 19.08.2014р.

З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 26 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 10.12.2012р., за фактом спричинення 31.08.2012р.

тілесних ушкоджень ОСОБА_2 собакою, яка утримується мешканцями будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КК України, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-726/11
Провадження № 1/520/286/13
ПОСТАНОВА

19.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.3.2013 року був визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання з 30 січня 2011 року.
Справа була розглянута судом першої інстанції вдруге за правилами КПК України (1960р.).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013р. вирок було змінено і з мотивувальної частини вироку в частині засудження ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України виключена кваліфікуюча ознака збут вогнепальної зброї і боєприпасів. В решті вирок суду стосовно ОСОБА_2 був залишений без змін.
За клопотанням засудженого у зв`язку із поданням ним касаційної скарги він на підставі постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 04.3.2014 року був переміщений з місця відбування покарання до Одеського слідчого ізолятору, де перебуває в теперішній час.
18.9.2014р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника, оскільки через брак коштів він сам запросити захисника не має можливості.
Відповідно до ст.47 КПК України (1960р.) захисник призначається судом у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Тому, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.296, ст.47 КПК України (1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на стадію касаційного провадження.
Призначеному адвокату слід як найшвидше зявитися до Київського районного суду м.Одеси до судді ОСОБА_1 , каб.261, у зручний для адвоката час.
Постанова відповідно до ст.347 КПК України (1960р.) оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5761/13-к
Провадження № 1-кп/520/164/14
УХВАЛА
17.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001857 від 27.03.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, як вказано в обвинувальному акті: 14.11.2007р. Біляївським районним судом Одеської області по ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки (не зазначені відомості, чи звільнений від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яким судом, дата судового рішення); 07.02.2011р. Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень (на зазначено, чи сплачений штраф і коли); 27.10.2011р. Київським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 24.09.2012р. Київським районим судом м. Одеси по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (не вказане покарання за цим вироком та відсутні посилання на ст.71 КК України, на підставі якої визначене остаточне покарання), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 08 травня 2013 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 27 травня 2013 року.
27 травня 2013 року за клопотанням прокурора судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 було зупинено, а ОСОБА_3 був оголошений у розшук, оскільки він ухилявся від суду.
За повідомленням начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 був затриманий і доставлений до ОСІ в порядку виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2012р., у зв`язку з чим відпали підстави для подальшого розшуку обвинуваченого.
Тому судове провадження у справі необхідно відновити зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11:00 год. 27 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/520/5/14
УХВАЛА
15.09.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду доручення суду Бернер (Республіка Молдова) щодо вручення документу та допиту в якості свідка ОСОБА_4 на підставі Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 13.12.1993 року,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2014 року до Київського районного суду м.Одеси з головного управління юстиції в Одеській області надійшло доручення суду Бернер (Республіка Молдова) щодо вручення документу та допиту в якості свідка ОСОБА_4 на підставі Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 13.12.1993 року.
В порядку виконання доручення суду в судове засідання на 10.00 год. 15 вересня 2014 року був викликаний свідок ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав, хоча був завчасно належним чином сповіщений про судове засідання судом, про що свідчить почтове повідомлення, яке повернулося до суду.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , який не прибув у судове засідання з невідомих причин.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 139,140 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №6 (або каб.№261), на 10.00 год. 24 вересня 2014 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Прокурору Київського району м.Одеси направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Суддя
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/166/14
УХВАЛА
26.11.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання усунення присяжного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 от 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.
Основними присяжними згідно протоколу обрання присяжних обрано: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , а запасними: ОСОБА_19 , ОСОБА_4 .
У зв`язку із невиконанням присяжним ОСОБА_18 обов`язків присяжного, передбачених ч.2 ст.386 КПК України, ухвалою суду від 03.09.2014 року ОСОБА_18 був усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження. Цією ж ухвалою ОСОБА_18 був замінений запасним присяжним ОСОБА_4 .
В теперішній час головуючим у справі порушується питання про усунення присяжного ОСОБА_17 від участі в кримінальному провадженні, оскільки закінчився строк повноважень, на який її було обрано, і у встановленому порядку ОСОБА_17 не була обрана рішенням Одеської обласної ради від 21.11.2014 року на новий строк.
Сторони за таких обставин вважали за можливе усунути присяжного ОСОБА_17 від подальшої участі в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.369-372, 390 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути присяжного ОСОБА_17 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 от 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.
Замінити усунутого присяжного ОСОБА_17 запасним присяжним ОСОБА_19 .
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_20

Присяжні ОСОБА_21 Цегельник

ОСОБА_3
Справа № 520/2887/15-к
Провадження № 1-кп/520/237/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374, внесеному до ЄРДР від 27.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374, внесеному до ЄРДР від 27.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374, внесеному до ЄРДР від 27.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, на 12 березня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики,

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1 .