overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1340/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України
18.04.2018 року в порядку ст. 286 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20.04.2018 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/1016/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
18 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року на 11-20 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/42/18
Провадження № 1-кп/590/23/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в присутності представника служби у справах дітей Ямпільської РДА ОСОБА_7
представника педагогічного колективу ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» - ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проте просив суд призначити справу у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, у зв`язку з завантаженістю.

Представник служби у справах дітей Ямпільської РДА, представник педагогічного колективу ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 травня 2018 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_9 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА, представника підрозділу органів Національної поліції, представника педагогічного колективу ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1860/17
Провадження № 1-в/595/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на "27" квітня 2018 р. о 09:45 .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/559/18
н.п.1-в/599/10/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України із застосування ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України із застосування ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку в районному секторі з питань пробації, зарекомендував себе з позитивної сторони, веде нормальний спосіб життя, претензій зі сторони сільської ради не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зарічного районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/15678/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Справа №607/10592/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002349 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться судове провадження №607/1544/18 з розгляду кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0002349 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із кримінальним провадженням №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0002349 (ЄУНСС №607/10592/17).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 24.04.2018 р. о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6332/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький

27.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2018 року, близько 14 години, невстановлена особа, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук «Аsus Х541S», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.
23.03.2018 року, в період часу з 13 год. 35 хв. по 14 год. 00 хв. проведено огляд предмета, а саме ноутбук марки «Аsus Х541S» та зарядного пристрою до нього, в ході якого було вилучено ноутбук марки «Аsus Х541S» та зарядного пристрою до нього.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка ринкова вартість наданого на експертизу ноутбуку марки «Аsus Х541S», станом на 09.03.2018?
-яка ринкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою до ноутбука, станом на 09.03.2018?
Для проведення експертизи надати експертам вилучений ноутбук марки «Аsus Х541S».
За необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження №1-в/748/37/18
Єдиний унікальний № 748/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниш Чернігівського Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

19 березня 2018 року інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №9/2017 р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1131/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/139/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На дану ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу, яка складена від імені представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової, якою зобов`язати компетентних слідчих Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов до висновку, що її слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені яких подана скарга, по справі вважають себе потерпілими.
Відповідно до статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Згідно ст. 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні може бути адвокат, тобто особа, яка отримала право на адвокатську діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Оскільки вказаний представник до апеляційної скарги не надав документів на підтвердження повноважень захисника, які передбачені ст. 50 КПК України, а діє на підставі довіреності, то ця особа не має права подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси інших осіб, які вважають себе потерпілими. У зв`язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, складену від імені представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року про повернення скарги щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути її авторові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в тримісячний строк з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2