Справа № 570/1449/17
Номер провадження 1-кс/570/522/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000585 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання вказується про здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході розслідування органом досудового розслідування виявлено, що 10.04.2017 року на 155 км + 900 м а/д Рівне-Луцьк-Устилуг в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 120реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зберігав та перевозив поліетиленовий пакетик з вмістом речовини білого кольору зовні схожої на наркотичну. 11 квітня 2017 року вказаний транспортний вилучений у ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром МВС власником вказаного автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 120реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_3 .

Вказано у клопотанні про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль «Тойота Лендкрузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 - з метою недопущення знищення або пошкодження слідів злочину, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання розглядається згідно положень ст. 172 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому вказав на наявність достатніх підстав для арешту згаданого автомобіля, із врахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України. Також вказав на наявність підстав для застосування заборони на використання, а також заборону розпоряджатись вказаним автомобілем.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані документи, суд вважає, обґрунтованим зазначене клопотання про арешт майна.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2017 року арешт скасовано із передачею автомобіля на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 . Вказано, що в застосуванні арешту відпала потреба.

14 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 11 квітня 2017 року, проведено обшук вказаного автомобіля виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта від 26.05.2017 року № 2.1-378/17 містить присотропну речовину, обіг якої обмежено - метаметамін, масою 1,9587 г.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при прийнятті ухвали про скасування арешту висновки експертизи не були відомі та не враховувались.

Із врахуванням вимог визначених ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що з підстав передбачених ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК слідчий суддя вважає необхідним застосувати заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатись таким майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, вказаного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №80000585 від 11 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 120,реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , та який був вилучений у ОСОБА_3 .

Застосувати заборону на використання, а також заборону розпоряджатись власнику, володільцям та іншим особам щодо зазначеного автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 120,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Згідно ст. 174 КПК України, особи визначені вказаною статтею, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1