overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6159/18
Провадження № 1-кс/522/6823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001649 від 17.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні 1 СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001649 від 17.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім витягу з ЄРДР слідчим не надано доказів.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.04.2018
Провадження № 1-кп/537/19/2018
Справа № 524/1379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, не одружений, освіта середня - технічна, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України.
В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання 17.04.2018 року не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст..307 КК України відкласти до 03 травня 2018 року до 09 години 30 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потепілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 26 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 517/111/18 н/п № 1-в/517/16/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2,3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд - В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до суду надійшло подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 26 квітня 2018 року на 12.00 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 , та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 17.04.2018 Справа № 1-625/11
Провадження 1-в/554/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву представника Полтавської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа №1-625/11, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника Полтавської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа №1-625/11, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради 66890 грн.

В судовому засіданні представник Полтавської міської ради підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Прокурор підтримала вказану заяву.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява представника Полтавської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати Полтавській міській раді дублікат виконавчого листа у справі №1-625/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 128 ч.5, 535, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву представника Полтавської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року, у кримінальній справі №1-625/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради 66890 (шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/280/18
Провадження № 1-кп/545/125/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 20.01.2018 року,що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 02.05.2018 року о 13:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/603/16-к Номер провадження 11-п/786/402/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000341 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 21.06.2016 передано на розгляд судді ОСОБА_6 , який рішенням ВРП від 27.03.2018 звільнений з посади, єдиний працюючий суддя Решетилівського районного суду ОСОБА_7 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя. Отже, за вказаних обставин неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/2794/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 29 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 10 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в телефонному режимі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 20 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 545/1/18
Провадження № 1-кп/545/105/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001328 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 19.01.2018р., 13.02.2018р., 26.02.2018р., 15.03.2018 року, 02.04.2018 року та 17.04.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 в засідання не з`явився, привід відносно останнього не виконано з невідомих причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності підсудного ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 03.05.2018 року на 09-30 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6