Справа № 591/508/18
Провадження № 1-кс/591/835/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001107, відкритому за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку 07 березня 2018 року, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001107, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами заволодінь транспортними засобами громадян та майна з них на території м. Ромни та м. Конотоп в період з листопада 2017 року по січень 2018 року, по якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 предмети та речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на нього.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
07 березня 2018 року під час обшуку, проведеного з дозволу суду, було вилучено ряд предметів та речей.
Слід також зауважити і про те, що на думку суду, слідчим не порушено термінів для звернення з цим клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки з відповідним клопотанням він звернувся 12 березня 2018 року (перший робочий день після дати проведенні обшуку 07 березня 2018 року).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний акумулятор, автомагнітола, 9 чохлів з автомобільних сидінь та 2 предмети схожих на кастети відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як можливі речові докази у справі, про що переконливо доводять суду надані протокол обшуку та ухвала слідчого судді, в якій прямо надано дозвіл на відшукання вказаних предметів, а 2 предмети схожих на кастети можуть бути визнані холодною зброєю.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказані предмети та речі належить арештувати з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор «A-mega», автомагнітолу «Rs» з лицьовою панеллю, 9 чохлів з автомобільних сидінь та 2 предмети схожих на кастети, вилучені під час обшуку 07 березня 2018 року у ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1