21.03.2018 Справа № 717/264/18

ВИРОК
21 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 31.01.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 в приміщенні Кельменецької центральної районної бібліотеки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме грошових коштів у сумі 250 гривень із гаманця потерпілої ОСОБА_5 спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 31 січня 2018 року протягом дня ОСОБА_3 перебував в якості відвідувача у приміщенні Кельменецької центральної районної бібліотеки, яка знаходиться за адресою: вул. Заставська, 1 смт. Кельменці Чернівецької області. Приблизно о 15 годині він вийшов з приміщення бібліотеки та повернувся в приміщення приблизно о 17 годині. Він заховався за шторою, якою прикривалося технічне приміщення в коридорі приміщення бібліотеки і коли впевнився, що нікого з людей в приміщенні немає, він з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей прохідного приміщення дитячої бібліотеки, проник через дане приміщення до службового кабінету завідувача Кельменецької центральної районної бібліотеки - потерпілої ОСОБА_5 . Перебуваючи в даному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_3 побачив на книгах, які лежали на полиці, гаманець. Він відкрив гаманець та викрав звідти гроші в сумі 250 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього обвинувачений ОСОБА_3 відчинив вікно приміщення кабінету бібліотеки, та вийшов через дане вікно на вулицю, залишивши місце вчинення злочину та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 31 січня 2018 року з ранку до 15 години він перебував в якості відвідувача у приміщенні Кельменецької центральної районної бібліотеки. Приблизно о 15 годині він вийшов з приміщення та повернувся в приміщення приблизно о 17 годині, так як замерз на вулиці і вирішив погрітись. Він заховався за шторою в коридорі приміщення бібліотеки і коли впевнився, що нікого з людей в приміщенні немає він зняв за допомогою ножа, який мав із собою, скло у дверях прохідного приміщення і проник через дане приміщення до одного із службових кабінетів. Перебуваючи в даному приміщенні він побачив на книгах, які лежали на полиці, гаманець. Він відкрив гаманець та викрав звідти гроші в сумі 250 грн. Після цього він відчинив вікно та вийшов з приміщення бібліотеки. Гроші він витратив на власні потреби. Залишилось, 13 гривень 80 копійок, які в нього вилучили. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілої. Завдану шкоду відшкодував повністю. Вину у вчиненому визнає повністю та обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних діянь. Він не розуміє чому так він вчинив.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що ОСОБА_3 часто відвідував бібліотеку, де вона працює. 31 січня 2018 року обвинувачений перебував в якості відвідувача у приміщенні Кельменецької центральної районної бібліотеки. Коли вони виходили з бібліотеки ОСОБА_3 заховався за шторою в коридорі приміщення бібліотеки, де зберігають інвентар техпрацівники. Наступного дня вона виявила, що скло у дверях приміщення дитячої бібліотеки було акуратно вийнято і покладено поруч. Через це приміщення він проник до її кабінету, де вона випадкова забула гаманець, який лежав на книгах, які отримала бібліотека. З гаманця було викрадено гроші в сумі 250 грн. Претензій жодних до обвинуваченого вона не має, так як він повністю відшкодував їй шкоду. Просить суворо не карати обвинуваченого. Вона вважає, що його не слід карати, так як він вчинив злочин через свій молодий вік. Вважає, що обвинувачений здатний виправитись.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та показаннями потерпілої.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, в матеріалах провадження відсутні дані, які б його негативно характеризували, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який публічно попросив вибачення у потерпілої, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме до штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі: 13 гривень 80 копійок слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , металевий ніж із рукояткою синього та червоного кольорів конфіскувати, як знаряддя злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-13 гривень 80 копійок, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
-металевий ніж із рукояткою синього та червоного кольорів, який зберігається у Кельменецькому відділі поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області - конфіскувати.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя