Справа № 383/828/17
Номер провадження 1-кс/383/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.06.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає про передчасність прийнятого слідчим рішення, оскільки при винесенні постанови не додержані вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, згідно з якими мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Слідчим не виконано усіх дій спрямованих всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочинута не встановлено всі обставини кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не встановлені тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 та не встановлена їх ступінь тяжкості.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі, додатково пояснивши, що не з`ясовані всі обставини події, що мають значення для справи, та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, постановою слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо примушування ОСОБА_7 до відмови від давання показань як потерпілого у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України.

Постанова слідчим мотивована тим, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 , так як спростовані зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.

Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, по означеному кримінальному правопорушенні.

Слідчий в оскаржуваній постанові не надав правовий аналіз всім наведеним скаржником обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події, перевірку об`єктивної сторони.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним та необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1