Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування заходів безпеки та етапування до установи виконання покарань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України звернувся до суду із заявою про застосування заходів безпеки та етапування до установи виконання покарань, вказавши, що із грудня 2016 року перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі де адміністрація СІЗО вчиняє відносно нього тиск та погрози. Зокрема, за твердженням ОСОБА_4 , має місце зникнення особистих речей та продуктів харчування;, адміністрація СІЗО обмежує його в телефонних переговорах із родичами; з надуманих причин не надаються побачення із його знайомими та родичами; створюються конфліктні ситуації з іншими засудженими; утримують у камері де протікає стеля та наявний грибок на стінах; утримують у камері із засудженим хворим на заразне захворювання шкіри не надаючи лікування такому засудженому; отримують від інших засуджених неправдиві пояснення за які ті отримують можливість користуватися мобільними телефонами та інтернетом; йому неодноразово казали про необхідність відмовитися від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того на думку засудженого заступник начальника СІЗО Заїка виконує замовлення на його знищення. За таких обставин ОСОБА_4 просив забезпечити йому безпеку знаходження в Черкаському слідчому ізоляторі та етапувати до установи виконання покарань м. Вінниці до початку судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї заяви та наполягав на задоволенні заяви.

Прокурор заперечувала проти заяви ОСОБА_4 , вважаючи, що заяви та скарги засуджених на умови утримання не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 206 КПК України. При цьому просила врахувати, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком суду, який набрав законної сили, а отже не є особою яка тримається під вартою. Оскарження засудженими рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб установи виконання покарань має відбуватися в порядку ст. 537 КПК України.

Слідчий суддя оголосивши заяву ОСОБА_4 , вислухавши його пояснення та доводи прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що він станом на 10.11.2017 має статус засудженого за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 набрав законної сили 23.03.2010.
На підставі ухвали судді Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2009 ОСОБА_4 було етаповано із Вінницької установи виконання покарань №1 до Черкаського слідчого ізолятора.
Таким чином ОСОБА_4 на даний час не має статусу затриманого чи попередньо ув`язненого який тримається під вартою, а є засудженим, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, - слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді не належить вирішення скарг засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі на дії, рішення чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань/адміністрації установи попереднього ув`язнення.

В той же час такі засуджені не позбавлені судового захисту.

Так, під час виконання вироку скарги засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі підлягають розгляду судом в порядку передбаченому ст. 537 КПК України.

За змістом п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати у тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті (ч.2 ст. 537 КПК).
Відповідно до ч.9 ст. 539 КПК України, - розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин заява ОСОБА_4 не може бути задоволена слідчим суддею.

Засудженому необхідно роз`яснити порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльність адміністрації Черкаського слідчого ізолятора.
Крім того, оскільки Черкаська місцева прокуратура на даний час уповноважена на здійснення нагляду за додержанням у Черкаському слідчому ізоляторі законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах копію заяви ОСОБА_4 необхідно направити до вказаної прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 206, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 щодо застосування заходів безпеки та етапування до установи виконання покарань.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до статті 537 КПК України, він має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації Черкаського слідчого ізолятора до суду в порядку адміністративного судочинства (ч.9 ст. 539 КПК України).
Копію заяви ОСОБА_4 направити до Черкаської місцевої прокуратури, яка на даний час уповноважена на здійснення нагляду за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1