Справа №639/6186/17
Провадження №1-кс/639/1900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року щодо не розгляду клопотання від 12.10.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про рішення за результатами розгляду клопотання від 12.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року за ч.1 ст.162 КК України.

12.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням (вх. №С-1001), в якому просив: 1) накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення, як передбачено ч.1 ст.139 КПК України; 2) застосувати до свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч.2 ст.139 КПК України приводу на допит к слідчому.

Однак, слідчим не винесено процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року.

Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Враховуючи викладене, всупереч вимог ст.220 КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року слідчим не прийнято, до суду не надано доказів, які б спростовували визначені обставини.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 від 18.10.2017 року щодо не розгляду його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.11.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1