Провадження №1-кс/447/104/18
Справа №447/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000036 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
встановив:
01.02.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2017 року приблизно о 08.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час розпиття алкогольних напоїв, за допомогою кухонного ножа, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_8 , спричинивши їй небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, різаних ран правого плеча, правого передпліччя, шиї, грудної клітки зліва, рани обличчя. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: покази свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол обшуку від 31.01.2018 року; протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України; покази підозрюваного ОСОБА_5 , довідка щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 від 31.01.2018 року; слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.01.2018 року. ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, за вчинення інкримінованого йому злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з урахуванням зазначених обставин без застосування запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суд, тобто наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний спільно проживає з потерпілою, вчинив щодо неї злочин з застосуванням насильства за місцем свого проживання, що свідчить про те, що він у подальшому може, з метою уникнути відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків, шляхом погроз та застосування насильства, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що наніс три удари потерпілій ножем через те, що вона виганяла його з дому. Має батьків, що проживають у іншому населеному пункті, однак, навідує їх рідко. У 1991-1992 році він проходив лікування у психіатричній лікарні у м. Львів.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначила що підозрюваний може проживати у батьків і за таких обставин вважає ризики наведені у клопотанні не обгрунтованими.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, перебував на лікуванні у психіатричному закладі, не має місця праці та зареєстрованого місця проживання; доведеність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Доводи захисника в частині недоведеності ризиків слідчий суддя не бере до уваги, оскільки захисник не вказала адресу за якою буде проживати підозрюваний, крім того підозрюваний зазначив, що з батьками майже не спілкується, а за таких обставин існує ймовірність, що підозрюваний буде проживати за попереднім місцем проживаня.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, єдиним відомим суду місцем проживання підозрюваного є місце проживання потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави.
Керуючись ст. 183, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 31.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1