Справа № 567/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000499 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснодубовськ Алтайського краю, Росії, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утримані осіб не має, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
встановив:
23.11.2017р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів дерев`яним стільцем та не менше чотирьох ударів кулаками рук і взутими ногами по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ран в потиличній ділянці голови посередині, в лобній ділянці голови зліва, біля внутрішнього краю правої брови; садна на спинці носа посередині; синців на верхній та нижній повіках лівого ока і на правій вушній раковині по задній поверхні; припухлості м`яких тканин та синця по зовнішній поверхні правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №199 від 24.11.2017р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім того, в ході даного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар по голові ніжкою від дерев`яного стільця, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови справа, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №200 від 24.11.2017р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просять закрити кримінальне провадження.
Інші учасники процесу не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема частиною другою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).
Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звернулися із заявами про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Сам ОСОБА_6 підтримав заяви потерпілих.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.370-372, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: дерев`яну ніжку від стільця із залишками речовини бурого кольору, яка поміщена у спецпакет №4329380 та передана на зберігання у камеру схову речових доказів Острозького ВП знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1