Справа № 601/260/18
Провадження № 1-кс/601/111/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

-за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2018 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приймальному відділенні Почаївської РКЛ, що розташована по вул. Возз`єднання, 8, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, де порушував громадський порядок. В цей час у вказаному вище місці в форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки знаходились працівники Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме старший ДОП майор поліції ОСОБА_7 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський СРПП старший сержант ОСОБА_9 , начальник СРПП капітан поліції ОСОБА_10 , які словесно заспокоювали ОСОБА_4 та запропонували йому припинити свої неправомірні дії. В той же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завдання побоїв працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_4 умисно, посягаючи на здоров`я працівника правоохоронного органу, наніс три удари кулаками лівої та правої руки в область голови ОСОБА_7 , чим завдав побоїв останньому.
15 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який становить підвищену суспільну небезпеку та посягає на авторитет та нормальну діяльність правоохоронного органу і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. На даний час ОСОБА_4 може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 будь-яких пояснень не надає.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти даного клопотання.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) в період доби з 19.00 год. по 08.00 год. не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1