Справа №766/7755/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0007268 від 15.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0007268 від 15.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007268 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

02 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймаючи на підставі Наказу начальника Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту)- (далі ХФ ДП «АМПУ») ОСОБА_5 №153/1-к від 30.04.2014 року посаду завідувача складом паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання ХФ ДП «АМПУ», тобто посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою юридичної особи публічного права, на яку у відповідності до п.п.2.7., 2.14., 2.18., посадової інструкції завідувача складом паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання, затвердженої 31.07.2013 року начальником ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 була ознайомлена 03.03.2014 року під розпис, покладено обов`язки щодо контролю належного збереження та економії паливно-мастильних матеріалів, енергетичних та матеріальних ресурсів, додержання режимів зберігання, у період часу з 01.11.2015 по 10.12.2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщенні ХФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, в результаті неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила нестачу дизельного палива об`ємом 8 980 кг, що перебувало на балансі ХФ ДП «АМПУ» та розміщувалося на ННБ «Механік Воробйов», не склала відповідний акт у відповідності з інструкцією Украрбітражу від 19.02.1992 року та не повідомила про це керівництво ХФ ДП «АМПУ», чим завдала матеріальних збитків ХФ ДП «АМПУ» згідно висновку судово-економічної експертизи №27 від 19.02.2016 року на суму 151 223,30 гривень, а з урахуванням ПДВ на суму 181 467,84 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Херсон, громадянка України, українка, з вищою освітою, не одружена, завідувач складу паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту), раніше не судима, зареєстрована та проживаюча до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 20.03.2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: