overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/603/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003868, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 21.11.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 22.11.2017 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003868 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/50/16-к

11 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільського районного суду від 01.04.2016 року за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01.04.2016 у справі № 564/50/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. на 12 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1578/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 25.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6266/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотанняслідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0004630, відомості за якими 09.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 21, 132, 159, 160, 162 164, 369 372, 375, 376, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за 01.01.2017 до 09.12.2017 у вигляді роздруківки даної інформації по IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nomi», IMEI: НОМЕР_3 мобільного телефону "NOKIA 1208"

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/1892/2012
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 07 вересня 2012 року на 14-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 27.09.2012 р. на 14:00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 588/293/15-к
1-кп/588/41/15
У Х В А Л А
10.11.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
На даний час вирок суду законної сили не набрав, оскільки 04.11.2015 року від прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшла апеляційна скарга.
09.11.2015 року до Тростянецького районного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання апеляційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Сумському СІЗО.
У зв`язку з цим необхідно етапувати ОСОБА_3 з Сумського СІЗО в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2015 року із Сумського СІЗО в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/41/15 справа №588/293/15-к на 16.11.2015р. на 10-00 год.
Копію ухвали направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-182/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 08.11.2006 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, засуджений 01.08.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 307 ч,2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2007 року за ст. 307 ч. 2, 71 КК України ОСОБА_1 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання - 01.08.2007 року.

Кінець строку відбування покарання -29.01.2013 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобовязати зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 грудня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив призначити йому безкоштовного адвоката для подальшого захисту його під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не працює , не має коштів для залучення захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовільнити клопотання ОСОБА_4 .

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження 0000597 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України , яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2315/2494/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше судимого: 16 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він в ніч на 7 квітня 2012 року за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом зламу вікна та металевих грат проник в приміщення гаража, що розташований на території будинковолодіння № 7 на пров. Чекістів в м. Сміла, звідки таємно викрав чотири покришки коліс автомобіля «Хундай-гетз», електрозварювальний апарат, дві кутові шліфувальні машини, заряднопусковий пристрій та інше майно, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

7 квітня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину.

О 18 год. 00 хв. 10 квітня цього ж року ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у його вчиненні.

13 квітня 2012 року строк затримання ОСОБА_4 судом продовжено до 10 днів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не відбув покарання за раніше вчинений злочин, належних висновків щодо своєї поведінки не зробив та знову вчинив умисний злочин, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також може перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді взяття під варту до 18 години 00 хвилин 10 червня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа № 704/1490/16-к
Номер провадження № 1-кп/704/35/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10-00 год. 22 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя