overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/432/2017 Справа №641/7240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Представник Качанівської ВК (№ 54) у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Засуджена ОСОБА_4 через адміністрацію Качанівської ВК (№ 54) надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вимогами ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» відкласти на 08 годину 55 хвилин 17 листопада 2017 року.
Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 55 хвилин 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
06.11.2017
Справа № 627/1736/16-к,
Провадження 1кп/642/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.08.2016р. за № 0000579.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.08.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, але строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зникли.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим застосування домашнього арешту.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_7 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 23.08.2016р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою рахувати з 21 серпня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 04 грудня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/570/17
УХВАЛА

06.11.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого 15.05.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженої 15.05.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.11.2017 р. о 12.30 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/2426/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 16.06.2017 близько 21:00 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , спричинила ножове поранення ОСОБА_4 , якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва.
В ході досудового розслідування до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що існує імовірність що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при проведенні впізнання потерпілий вказав на нього, як на особу яка спричинила йому ножове поранення. Також встановлені зв`язки ОСОБА_5 , які записані в його телефонній книзі, серед яких є особа, яка записана як «Джавидан брат» з номером телефону НОМЕР_1 .
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані інформації про мобільний зв`язок, особи яка користується абонентським НОМЕР_1 за період часу з 08:00 години 01.01.2017 до 23:00 години 01.09.2017, інформація про що перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації в електронному та надрукованому вигляді, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про всі вхідні та вихідні трафіки мобільного терміналу, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, а також в отримані міжнародного ідентифікатора мобільних пристроїв (IMEI), в яких використовувались зазначені абонентські номери, за період часу з 08:00 години 01.01.2017 до 23:00 години 01.09.2017.
Строк дії ухвали до 30.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5906/17
Провадження № 1-в/644/638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений має дві не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7164/17
Провадження № 1-кп/644/683/17
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002942 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6551/17
Провадження № 1-кс/635/1411/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року с. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
06.11.2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в його поданні (повідомленні)..
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити на 17 годину 06 листопада 2017 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18).
Про відкриття провадження повідомити начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4104/17
№ провадження 1-кс/646/3819/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника приватного підприємства «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001091,
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника приватного підприємства «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001091.
03.11.2017 представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити, повернувши йому скаргу від 01 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника приватного підприємства «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001091 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/5708/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2556/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 18 січня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1247/17
Провадження № 1-кп/724/102/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку із відсутністю коштів просить призначити йому адвоката для захисту в даному кримінальному провадженні безоплатно.
Прокурор не заперечує щодо вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, вважає, що вказане клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги слід задовольнити.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, слід доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Чернівецькому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.00 год. «06» листопада 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин вул. Незалежності 25а) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвокатів, негайно направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, (м. Чернівці, вул. Університетська 1 ) яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , він може ознайомитися в канцелярії суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1255/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.09.1998 року за ч.2 ст.140, ст.86-1,44,42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.04.2004 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Печерського районного суду м.Києва від 24.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінений - призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1