overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2083/14-к
Провадження № 1-кп/0285/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Обвинувачений заперечив проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/257/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
На даний час підстав для зупинення справи немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/396/18
Провадження № 1-кп/342/92/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 від 24.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 24.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 24.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/238/18
Провадження № 1-кп/354/24/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2018 року за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2018 року за №0000001, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 03.05.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1716/18
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд клопотання заявник та його представник повторно не з`явились. 19.03.2018 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, подане в інтересах ОСОБА_3 .
Дослідивши подане клопотання та, враховуючи, що уповноваженим представником заявника подано клопотання про залишення раніше поданого клопотання без розгляду, підстави для прийняття будь-якого іншого, визначеного ст.174 КПК України, рішення відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/202/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 17:25 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/183/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 08 год. 00 хв. 13.04.2018 до 20 год. 00 хв. 13.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:25 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/2440/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000076, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Транссервіс №1», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9,176 -178, 183, 196-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.20 год. 19.04.2018 року до 17.20 год. 17.06.2018 року, без визначення застави.
Строк дії ухвали до 17.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018 року о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 396/279/14-к
Провадження № 1-кп/396/9/18
УХВАЛА
23.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Про час та місце проведення судового розгляду свідок ОСОБА_8 повідомлений належним чином.
Разом з тим, 23 квітня 2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Згідно із ст.142 ч.3 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про привід.
Суд вважає, що справа не може бути розглянута судом без участі свідка, який не з`явилися в судове засідання і на допиті якого наполягає сторона публічного обвинувачення, вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити переву до 30.05.2018 року 10.00 год.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 та примусово супроводити, останнього, до зали судових засідань №1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 30.05.2018 року о 10 год. 00 хв. для допиту в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на процесуального прокурора, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №552/7200/17
Провадження № 1-кп/552/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, українки, громадянинки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного уду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/667/18
Провадження № 1-кп/526/105/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примиренння у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.04.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 27.04.2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/140/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.09.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

29.09.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2198/18 Номер провадження 11-сс/786/219/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 11-00 год.

Судді:

_____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4