overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2807/17;
Провадження № 1-кп/401/298/17

У Х В А Л А

15.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор просить об`єднати в одне провадження з іншим обвинувальним актом цей акт, який перебуває на розгляді цього ж складу суду. вважає, що отримання досудової доповіді не є необхідним, так як така доповідь мається в матеріалах іншого провадження.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
З урахуванням наявності в провадженні суду іншого обвинувального акту по обвинуваченому ОСОБА_4 , матеріали цих кримінальних проваджень можливо об`єднати в одне провадження.
Враховуючі наявність в іншому судовому провадженні досудової доповіді щодо обвинуваченого, отримання додатково досудової доповіді не є необхідним.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 334, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/4319/17
Номер провадження 1-кп/629/480/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст.309 КК України.

Вказану справу передано судді 14.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/954/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, без місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 13.01.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7347/17
Провадження № 1-кс/644/855/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року,-

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24 грудня 2016 року, винесену старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000247 і призначити розгляд скарги на 20 листопада 2017 року 16 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6692/17
Провадження по справі № 1-в/635/958/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 листопада 2017 року о 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002964,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або слідчого у якого на теперішній час знаходиться в провадженні зазначена справа, повернути їй, ОСОБА_3 , як власнику, автомобіль марки КІА SPORTAGE ЗНГ, 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 23.04.2013 року ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області.

27.09.2017 року до суду надійшла телефонограма від ОСОБА_3 , в якій вона просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002964.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1807/17
№ провадження 1-кс/646/4831/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000628,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 13.11.2017 року о 09-10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000628.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2178/17
Провадження № 1-кп/636/352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвокатів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000366, внесеного 25 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який, на його думку є головним свідком, і він двічі не з`явився у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши захисника, обвинувачених, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальних проваджень № 0000366, внесеного 25 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 09.00 год. 20 грудня 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури і начальнику слідчого управління ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1707/17
Провадження № 1-кп/715/117/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, із середньо освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

07 вересня 2017 року, під час судового розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук підсудного ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

14 листопада 2017 року ОСОБА_5 був розшуканий працівниками поліції та доставлений приводом у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку підсудного ОСОБА_5 у зв`язку з доставленням його в судове засідання, тому провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, - відновити.

Розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, із середньо освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, припинити.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/288/15-к
Номер провадження 1-кс/725/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 6.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пСправа № 304/738/17 Провадження № 1-кп/304/105/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 17 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

з обвинувального акту вбачається, що 16 травня 2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 перебуваючи на території домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , умисно, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрали металеві ворота, які відділяли присадибну ділянку від домогосподарства. Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 продали частину металевих воріт громадянину ОСОБА_5 за грошові кошти в розмірі 105 (сто п`ять) грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №488-05-17 від 25 травня 2017 року завдали матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 770 (сімсот сімдесят) грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 з 09 липня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської центральної районної лікарні з діагнозом закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки із зміщенням уламків. В подальшому переведений на стаціонарне лікування в травматологічне відділення Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака.

Ухвалою від 13 липня 2017 року судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака за вих. №158/01-10 від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні не перебуває, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1