Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/472/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою в.о.начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, частково задоволено клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, танадано дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ "ВОЛЬТРАНС", вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.
З рішенням суду не погодилося Управління Держпраці у Кіровоградській області, якому було доручено здійснення позапланової перевірки.

В апеляційній скарзі скаржник, просить постановити ухвалу, якою ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не наділений процесуальним правом призначати позапланові перевірки в межах кримінального провадження, оскільки така процедура не передбачена КПК України.

Так само ні слідчий ні прокурор не наділені процесуальним правом звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланових перевірок, оскільки такі перевірки не відносяться до слідчих дій.

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, який просив відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу без розгляду, думку скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, скаржник Управління Держпраці у Кіровоградській області, не є стороною кримінального провадження, а правовідносини в даному кримінальному провадження ніяким чином не стосуються скаржника та не порушують його прав.

За таких обставин, Управління Держпраці у Кіровоградській області, не є суб`єктом оскарження постанови слідчого судді, а тому не має права на оскарження даної ухвали суду.

Більш того, ч.1 ст.309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування кримінального провадження, не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені.
В той же час, згідно з ч.2 ст.309 КПК України, «скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Постановляючи рішення в справі, слідчий суддя вірно зазначив, що ухвала суду оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких підстав, апеляційна скаргаУправління Держпраці у Кіровоградській області, не може бути призначена до розгляду, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 399, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
Матеріали скарги повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2