Справа № 186/663/17
Провадження № 1-кп/0186/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 12 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, Українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в дитячому садку «Калинка» на посаді електрика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані дітей не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, Українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на шахті «Ювілейна» ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірничого робітника; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримані дітей не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 знайшов на лавці мобільний телефон, марки «Nokia» модель «3110» чорного кольору, у цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , дав йому знайдений ним мобільний телефон марки «Nokia» модель «3110» чорного кольору, після чого ОСОБА_5 09 вересня 2016 року о 00 годині 21 хвилині за допомогою мобільного телефону марки «Nokia» модель «3110» чорного кольору, перевів гроші в сумі 100,00 гривень, з банківської картки № НОМЕР_1 власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на свою банківську картку № НОМЕР_2 , після цього 09 вересня 2016 року о 03 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , тим же способом перевів гроші в сумі 4200,00 гривень, з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу викрали грошові кошти на загальну суму 4300,00 гривень з банківської картки ПАТ «УКРСОЦБАНК» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , які вони витратили на власні потреби, тим самим спричинивши останньому матеріального збитку на суму 4300,00 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю. Від дачі показань відмовились, але погодились відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердили встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаялись, вину визнали, просили суд суворо їх не наказувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяви про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнають повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ними неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечує проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ним неоспорюються, пояснив суду, що шкода заподіяна злочином йому не відшкодована, мобільний телефон не повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, шкоду не відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, шкоду не відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі:

-СD-R диск з відеозаписом від 09 вересня 2016 року з камери зовнішнього спостереження супермаркету «Варус» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1