Справа № 591/3389/17
Провадження № 1-кп/591/401/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000875, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не засуджувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.09.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , таємно вчинив викрадення велосипеду «Фуджі формула» який належав потерпілому ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1222е від 10.04.2017 року-2200 грн.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка,таємне викрадення чужого майна.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що немає потреби давати пояснення з приводу вчиненого, оскільки органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним кримінальних правопорушень з якими він повністю погоджується, викрадення велосипеда здійснив таємно, збитки потерпілому відшкодовані.
Обвинувачений і потерпілий в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про постановлення вироку на підставі угоди про примирення обвинуваченого і потерпілого з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, підтримує клопотання обвинуваченого і потерпілого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 27.06.2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_4 , до складання угоди усунув заподіяну шкоду, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим останній морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_4 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні.
Обвинувачений і потерпілий усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 і призначити покарання відповідно до умов угоди , за якою ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Дані про судові витрати до матеріалів кримінального провадження не надано.
Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , від 27 червня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя