overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2845/17
Провадження у справі № 1-кп/129/403/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

19.10.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 20.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.11.2017 р. в 14:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1540/17

У Х В А Л А
26.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ткачука ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 06.11.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 06.11.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"10" листопада 2017 р. 145/940/16-к

1-в/145/74/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Тиврівського РВ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тиврівського РВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , п. "ґ" ст. 1 ЗУ "Про амністію 2016 р." від 22.12.2016 р.
встановив:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.383 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Тиврівського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_5 п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", мотивуючи тим, що ОСОБА_5 досяг пенсійного віку.
У судовому засіданні представник Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 заперечує проти застосування до нього амністії.
Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, так як проти застосування амністії заперечує засуджений.
Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як застосування амністії допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього (ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році").
Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року

у х в а л и в:
В задоволенні подання інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування до ОСОБА_5 п. "ґ" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1281/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачеого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 371, 372, 374 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 371, 372, 374 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.11.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1675/17
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України на 10:10 годині 27.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/470/120/17
Справа № 485/1613/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 листопада 2017 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3833/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання за кримінальним провадженням №0001756 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання за кримінальним провадженням №0001756 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , особу, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , законного представника особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/489/157/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2016 р. за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області та органі пробації з 12.12.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1879/17
Провадження № 1-в/480/445/17
Ухвала
08 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
12.10.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
25.10.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5856/2017
У Х В А Л А
31.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області та його заступника, які не відповіли на клопотання, що було подане 19.10.2017р. В клопотанні було зазначено про необхідність надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2017р. В обґрунтування задоволення скарги скаржник послався на вимоги ст. 220 КПК України, щодо обов`язку слідчого та прокурора надати відповідь протягом 3-х днів.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчим, прокурором протягом 3-х днів мають розглядатися клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі не отримання відповіді протягом 3-х днів саме вказані особи на підставі ст. 303 КПК України мають право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В скарзі ОСОБА_2 зазначив свій статус як потерпілий, однак навіть з самого клопотання випливає що йому не відомо про те чи внесені відомості до ЄРДР. Таким чином його статус є заявник, відповідно він не може користуватися правами зазначеними в ст. 220 КПК України, а відповідно не є тією особою, що має право на звернення зі скаргою.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5917/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (МФО банку НОМЕР_1 ), а саме: відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що 10.10.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з однієї сторони та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , з іншої, укладений договір підряду № 1646 від 10.10.2017 року про виконання капітального ремонту огорожі міського кладовища по АДРЕСА_1 . Між тим у ході досудового розслідування, при допиті свідка, керівника ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 було з`ясовано, що ФОП « ОСОБА_3 у зговорі з посадовими особами Житлово-комунального господарства, шляхом підписання договорів підряду, під приводом виконання капітального ремонту огорожі міського кладовища по АДРЕСА_1 , заволоділи бюджетними грошовими коштами у великих розмірах.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки є необхідність у з`ясуванні фактів надходження грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП " ОСОБА_3 ", отримана інформація буде використана у якості доказів в розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (МФО банку НОМЕР_1 ), а саме:
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по кінцевий термін дії ухвали, коду ЕДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з 10.10.2016 року по теперішній час;
- документів, які надавались особами при відкриття рахунку № НОМЕР_2
- грошових чеків з 10.10.2016 року по теперішній час;
- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1