Провадження № 1-кс/638/3545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006048 від 17.12.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінняза адресою: м. Харків, вул. Кузнецька буд. 112, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, дістав з куртки та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, наніс ножем більше п`яти ударів по тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому множинні колото-різані поранення живота та грудної клітини, який впав на землю та не подавав ознаків життя.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте даний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 , не настала у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України а саме закінчений замах на вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

18.12.2017 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий у клопотані, погодженому з прокурором, посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується необхідністю запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути територію України, оскільки реєстрації на території України не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Також є ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, буде незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування іншого ризику, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий та прокурор послалися на те, що підозрюваний вчиняв раніше умисні корисливі злочини, ніде не працював, постійного місця роботи не має, джерела доходу також не має, тому, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду пояснення про те, що інкриміноване кримінальне правопорушення взагалі не вчиняв.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова, зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 паспорта громадянина України не має, реєстрації та постійного місця проживання на території України також не має. Зазначене дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які дали свідчення проти нього.

Обґрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою в його застосуванні.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідним не визначати суму застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 03 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 03 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ ________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. ________________( ОСОБА_5 )