Провадження №1-кп/748/73/18
Єдиний унікальний № 748/3028/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваль за № 0001095, відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, учня 9-го класу Михайло-Коцюбинської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Чернігівської районної державної

адміністрації ОСОБА_8 ,

представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ - ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 05 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні роздягальні Михайло-Коцюбинської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, розташованої по вул. Садовій, буд. 60, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, шляхом витягування із кишені рюкзака, що належить ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі J1 100, вартістю 2049 грн 18 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2074 грн 18 коп., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, передати під нагляд батьків.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 зазначила, що зможе забезпечити належну поведінку сина та, що має вплив на сина, а тому просила передати сина під її нагляд.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засіданні не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Судом вирішено питання про проведення судового розгляду у відсутності потерпілого.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушені, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були долучені до матеріалів кримінального провадження:

-заявою потерпілого ОСОБА_11 від 11.10.2017, в якій він повідомив, що на території Михало-Коцюбинської гімназії у його малолітнього сина ОСОБА_10 05.10.2017 вчинено крадіжку мобільного телефону "Самсунг" чорного кольору;

-витягом з кримінального провадження, згідно якого 18.10.2017 відомості за заявою ОСОБА_11 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

-
-протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого було оглянуто за участю понятих приміщення роздягальні Михайло-Коцюбинської гімнації, де був викрадений мобільний телефон, розташованої в АДРЕСА_3 ;

-заявою ОСОБА_12 від 20.10.2017, яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який їй дав її брат ОСОБА_3 , пояснивши, що він його знайшов в роздягальні;

-протоколом огляду речей від 20.10.2017 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі J1 100, який постановою страшого слідчого від 20.10.2017 визнано речовим доказом та під зберігальну розписку передано потерпілому - ОСОБА_11 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2017 з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого, захисника та законного представника, під час якого обвинувачений розповів та показав про обставини скоєння крадіжки, показав на місце де висів рюкзак, як дістав з рюкзака моібльний телефон та як його сховав до кишені своєї куртки;

-
-висновком судово-товарозначої експертизи №4878/4879/17-24 від 30.10.2017 підтверджується вартість викраденого мобільного телефону та середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв"язку "МТС".

Що стосується наданого суду стороною обвинувачення протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , суд не може визнати його належним і допустимим доказом з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань
Оцінюючи наданий суду стороною обвинувачення протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що він по своїй процесуальній суті не є слідчим експериментом, оскільки не відображує відтворення дій саме на місці події, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, а суто засвідчує запис показань ОСОБА_12 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив уперше у неповнолітньому віці. До обставин, що пом`якшують його покарання судом віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженої особи Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький і орган з питань пробації вважає, що його виправлення можливе шляхом застосування до нього покарання, не пов"язаного з позбавленням волі.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем навчання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченого під нагляд законному представнику - матері, законний представник обвинуваченого, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується задовільно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зробив належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердив своє щире каяття.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 297 грн підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі J1 100, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у потерпілого.

Процесуальні витрати у сумі 297 грн прийняти на рахунок державного бюджету
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1