Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018р. до суду надійшла вказана скарга. В скарзі зазначено, що постановою слідчого від 26.02.2018р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з вказаними матеріалами провадження. Просить в скарзі вказану постанову слідчого скасувати як незаконну.

Розгляд скарги було призначено на 05.03.2018р.

05 березня 2018р. ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 .

Судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 05.03.18р. та 06.03.18р. не відбулись через неявки ОСОБА_4 до судових засідань.

07.03.18р. слідчий суддя ОСОБА_5 розглянула заяву про відвід судді ОСОБА_1 та в задоволенні вказаного відводу скаржнику ОСОБА_4 було відмовлено.

Але ОСОБА_4 через канцелярію суду 07.03.18р. знову подав нову заяву про відвід судді ОСОБА_1 з тих самих підстав та покинув приміщення суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вважали за необхідне провести судове засідання у відсутність ОСОБА_4 та залишити його заяву про відвід без розгляду, оскільки вказані дії ОСОБА_4 по суті є зловживанням правом на відвід. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 07.03.18р. повторна заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді залишена без розгляду.

Враховуючі викладені обставини, поведінку заявника, який був присутній в примішенні суду, але до засідання не з`явився, та враховуючі скорочені строки розгляду скарги, які вже минули, суд вважав за неможливе подальший розгляд справи, тому скарга ОСОБА_4 розглянута у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити, та пояснив, що постановою слідчого від 30.11.2016р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим, а тому він не вправі заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. Аналогічні пояснення надав суду слідчий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000038 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016р. по справі № 332/2284/14-к.

В подальшому це провадження було об`єднано 11.04.2017р. під єдиним номером в ЄРДР 0002463, яке розслідується з 14.12.2012р.

Постановою слідчого СВ Заводського Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.11.2016р. в рамках вказаного провадження ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по справі та роз`яснено про порядок оскарження. Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено до суду особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою особою.

23.02.18р. ОСОБА_4 заявив клопотання слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області про ознайомлення з матеріалами провадження.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.02.2018р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено з тих мотивів, що ОСОБА_4 не є потерпілим по справі.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий розглядає клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та протягом трьох днів приймає відповідне процесуальне рішення.

Оскільки ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не оскаржив раніше зазначену постанову слідчого від 30.11.2016р., на сьогоднішній день він не має статусу потерпілого.

Отже у суду відсутні підстави на сьогоднішній день задовольняти скаргу ОСОБА_4 та скасовувати постанову слідчого від 26.02.2018р., оскільки у ОСОБА_4 відсутні процесуальні повноваження подавати слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1