Справа № 750/9625/17
Провадження № 1-кп/750/413/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010370 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

18.10.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016, близько 16 год. 28 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» по вул.Рокосовського, 43 в м.Чернігові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтарик акумуляторний марки «LED» вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив застосувати до нього амністію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, матеріальний стан обвинуваченого, освіту, що він не працює, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, але притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення мав і має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а відповідно до ст.9 вказаного Закону ОСОБА_5 не є особою, до якої амністія не застосовується.

Таким чином, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п.в ст.1, ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком.
Речовий доказ: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1