Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002909 від 05.09.2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні сина 2007 року народження, раніше засудженого: 11.08.1997 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 101, ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі; 05.10.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі; 08.05.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 160 годин громадських робіт, згідно довідки Комінтернівської МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 03.09.2012 року знятий з обліку кримінально виконавчої інспекції, у зв,язку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт; 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України строком на один рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року близько 12 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі в кімнаті мобільний телефон « Нокіа 5530», який належав ОСОБА_5 , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 2802 від 23.09.2013 року 269 гривень. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму 269 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 30.08.2013 року вкрав мобільний телефон «Нокіа 5530» у потерпілого ОСОБА_5 , заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 269 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку від 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково покарання за вироком від 11.09.2013року Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення за проведення судово криміналістичної експертизи 244 грн 50 коп та перерахувати на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон ТМ « Нокіа 5530», гарантійний талон на мобільний телефон ТМ « Нокіа 5530», упаковку з- під мобільного телефону ТМ « Нокіа 5530» - вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1