Справа № 214/4783/17
1-кс/214/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду її клопотань у кримінальних провадженнях №0001436 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та №0000006 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, про проведення слідчої дії у формі обшуку, про встановлення та допит осіб, причетних до викрадення обладнання, про призначення та проведення судової експертизи, про негайне зібрання заінтересованих представників та перевірку обладнання, про визнання потерпілим ПАТ «Укрексімбанк» та голландського інвестора представника за довіреністю директора B.V. Tromp ОСОБА_5 , зобов`язавши її розглянути зазначені клопотання та надати відповідь з приводу їх розгляду у встановлений ст. 220 КПК України термін, оскільки до теперішнього часу щодо зазначених клопотання слідчим рішення так і не було прийнято.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, слідчий заперечувала проти задоволення скарги, так як всі заявлені клопотання були нею розглянуті та з приводу їх розгляду винесені відповідні постанови.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Позаяк у судове засідання з боку слідчого на підтвердження її доводів було надано постанови від 21.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотань представника ОСОБА_3 про негайне зібрання заінтересованих представників та перевірку обладнання та про призначення та проведення судової експертизи, однак решту клопотань не було розглянуто, що свідчить про невиконання слідчим вимог указаних процесуальних норм, а відтак суд уважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, проведення слідчої дії у формі обшуку, встановлення та допиту осіб, причетних до викрадення обладнання, визнання потерпілим ПАТ «Укрексімбанк» та голландського інвестора представника за довіреністю директора B.V. Tromp ОСОБА_5 , зобов`язавши її розглянути зазначені клопотання та надати потерпілій ОСОБА_3 з приводу їх розгляду відповідь у встановлений ст. 220 КПК України термін.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .