overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1070/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 р. ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: ..бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст.304 ч 2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник, ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», оскаржує бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей за їх заявою, зареєстрованою 05.01.2016 до Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві.
За таких підстав скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 листопада 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011095 від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2017 року, о 13 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/688/17
Провадження № 1-кс/676/1435/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по даній скарзі, оскільки вимоги вказані в ній слідчим ОСОБА_3 повністю виконані, зокрема, ним винесено постанову від 08.11.2017 року про призначення додаткової комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження по даній скарзі.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та копію постанови слідчого, вважає за необхідне провадження у скарзі закрити, оскільки вимоги зазначені в ній повністю виконані в постанові слідчого від 08.11.2017 року про призначення додаткової комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити представнику та слідчому до відома.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/3810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 клопотання сторони кримінального провадження задоволено частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
В ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 17.11.2017 року вбачається допущення описок, які можуть утруднити виконання ухвали, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005653 від 27.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «10» січня 2018 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2235/17
провадження №1-кп/283/215/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 03 липня 2017 року за № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 24 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/934/17

Провадження №1-кп/377/62/17

21 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
23 листопада 2017 року до суду надійшов від начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 07 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1522/127/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 года местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Коваленко В.Н.
при секретаре: Сугак А.В.
с участием прокурора: Химченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
18.01.2011 года ОСОБА_1 был осужден Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года. В силу ч.1 п.п.2,3 ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИС; уведомлять УИС об изменении места жительства.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы обратился в суд с представлением об отмене ОСОБА_1 испытательного срока, назначенного Овидиопольским районным судом Одесской обл., ссылаясь на то, что осужденный неоднократно вызывался в УИИ однако на вызовы не являлся. В холе проверки УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области установлено, что по адресу, указанному в приговоре осужденный ОСОБА_1 не проживает и по данным адресного бюро в г.Одессе и Одесской области не значится.
По результатам проверки задержанных и доставленных в ОВД г.Одессы ОСОБА_1А не значится. По данным картотеки регистрации трупов БСМЕ не значится. В отделах регистрации актов гражданского состояния Суворовского, Приморского, Малиновского и Киевского районов г.Одессы актовые записи о смерти ОСОБА_1 отсутствуют.
Осужденный ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебные заседания, однако по вызовам не являлся.
Прокурор считает, что представление не может быть рассмотрено безучастия осужденного ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный ОСОБА_1 уклоняется от явки в УИИ, а также в судебные заседания, суд считает необходимым объявить его в розыск.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розыск. При его задержании доставить в суд для решения вопроса об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного судом.
Исполнение постановления поручить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2
г. Одесса, ул. Балковская, 33, 784-71-16.
Начальнику Приморского РО
г. Одесса, ул. Греческая, 42
Приморский районный суд г. Одессы направляет Вам для исполнения копию постановления о розыске осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
Приложение: Копия постановления о розыске на 2-х листах.
Судья Приморского районного суда г. Одессы В.Н. Коваленко
Справа № 128/2281/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши об`єднане кримінальне провадження, внесені 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесене 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області надійшло об`єднане кримінальне провадження, внесені 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесене 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесене 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/874/17
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1864/16-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 08.12.2017 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1697/17
У Х В А Л А
"24" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1497/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.286 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1697/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.286 КК України на 04.12.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 листопада 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :