СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/602/18
Провадження № 1-кп/306/119/18
Рядок статзвіту № 45
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений у 2013 році, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи на сезонних будівельних роботах у м. Львів, умисно, з метою подальшого використання надав невстановленій досудовим слідством особі свою фотокартку та анкетні дані з метою виготовлення йому підробленого водійського посвідчення.
Приблизно через три місяці отримав від вищезгаданої особи оформлене на своє імя водійське посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Львівським відділом РЕР ДАІ у Львівській області, з відкритою категорією В на право керування транспортними засобами, за яке, у якості оплати передав невстановленій особі попередньо обумовлені кошти у сумі 3 000, 00 (три тисячі грн 00 к.) грн.
Окрім того, у даний період обвинувачений, перебуваючи на сезонних роботах у м. Львів придбав у невстановленої особи посвідчення водія вищезгаданої серії та номеру, з метою подальшого його використання під час керування транспортним засобом знаючи, що воно є підробленим.
18.03.2017 року, біля 10.50 год. обвинувачений під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , на 61 км. автодороги Перечин-Свалява був зупинений працівниками поліції для перевірки документів відповідно до вимог ЗУ Про Національну поліцію предявив для перевірки вищезазначене підроблене водійське посвідчення, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання; ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Свою вину у вчинених та інкримінованих кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав повністю та детально описав обставини вчинення таких. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
16.04.2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому розяснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у виді штрафу у розмірі 45 (сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України; у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учинених злочинів, особі винуватого, який раніше не судимий.
Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю учинених ним злочинів є обставинами, які помякшують покарання; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян таким, що відповідає вимогам КК України.
Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Львівським відділом РЕР ДАІ у Львівській області і яке згідно п.п. 2.7.17 Наказу МВС України № 390 Про затвердження інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС направлено для перевірки та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України слід зберігати у ДНДЕКЦ МВС України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 468, 471, 473 - 475, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про призначене покарання:
за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 45 (сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765, 00 (сімсот шістдесят пять грн 00 к.) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот пятдесят грн 00 к.) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот пятдесят грн 00 к.) гривень.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Львівським відділом РЕР ДАІ у Львівській області і яке згідно п.п. 2.7.17 Наказу МВС України № 390 Про затвердження інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС направлено для перевірки та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України зберігати у ДНДЕКЦ МВС України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1