Справа № 216/1655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

12.03.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування має підстави вважати, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) здійснюють розкрадання бюджетних коштів, виділених за договорами на проведення робіт з капітальних та поточних ремонтів освітніх і медичних закладів міста Кривого Рогу, укладеними ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Так, посадові особи ПП « ОСОБА_5 », під час виконання вищевказаних ремонтів, вносять до актів виконаних робіт інформацію про вартість металопластикових виробів по завищеним цінам.
При складанні проектно-кошторисної документації по об`єктах будівництва на яких роботи буде виконувати ПП « ОСОБА_5 » вноситься інформація про вартість металопластикових виробі по завищеним цінам на 30-40%.
Для приховання злочинних дій, підприємством ПП « ОСОБА_5 » оплата за металопластикові вироби здійснюється підприємству-виробнику в повному обсязі по завищеним цінам та в майбутньому повертається у вигляді готівкових коштів ПП « ОСОБА_7 ».
Згідно п. 5.2. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» «…поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника…», а також у відповідності п. 5.5 вказаної настанови «…поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтуванням (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні…».
Після укладення договору на виконання робіт із встановлення металопластикових вікон посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою приховання слідів вчинення злочину та реалізації наміру направленого на розкрадання бюджетних коштів залучили до злочинної схеми представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підприємство-виробник).
Останні, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 », шляхом внесення неправдивих даних до первинних бухгалтерських документів (рахунок-фактура, видаткові накладні, податкові накладні) навмисно завищують вартість продукції (віконних блоків) на 30-40%.
Після перерахування грошових коштів підприємством ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи останнього повертають назад частину перерахованих коштів у вигляді готівки за вирахуванням своєї частки винагороди за переведення в готівку.
На стадії проведення взаєморозрахунків посадові особи ПП « ОСОБА_5 », достовірно знаючи фактичну вартість віконних блоків, надають до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 акти виконаних робіт із зазначенням завищеної вартості металопластикових вікон, які в подальшому слугують підставою перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 ».
Крім того, засновником та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 зареєстровано підприємство ПП « ОСОБА_6 » де директором призначено ОСОБА_9 , яка фактично виконує функції бухгалтера вказаного підприємства та ПП « ОСОБА_5 ». Зазначене підприємство створено з метою штучного завищення ціни на матеріальні ресурси, що використовуються ПП « ОСОБА_5 » під час проведення ремонтних робіт в бюджетних закладах міста. Зокрема, закупівля будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт підприємством ПП « ОСОБА_5 » відбувається у реальних постачальників за готівкові кошти, але документально закупівля відображається у підприємства ПП « ОСОБА_10 » за завищеними цінами, що не відповідає дійсності.
В подальшому при виконанні ремонтних робіт ПП « ОСОБА_5 », з метою розкрадання бюджетних коштів, в актах виконаних робіт зазначаються завищена вартість будівельних матеріалів.
Стороною обвинувачення зібрано докази, які дають підстави вважати, що правопорушення вчинено саме посадовими особами ПП « ОСОБА_11 » у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_10 ».
До матеріалів досудового розслідування долучено висновок експертного дослідження № 61-16 від 13.12.2016 року, в якому зазначені суми завищення вартості робіт із встановлення металопластикових вікон, проведених ПП « ОСОБА_5 » у 2016 році.
Окрім того, в ході проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: із засобу мобільного зв`язку директора та засновника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , результати проведення якої оформлені протоколом, який розсекречено відповідно до вимог КПК України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_8 під час спілкування з фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » та директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 , бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_14 іншими довіреними особами обговорює питання завищення цін на металопластикову продукцію, документування перед розпорядником бюджетних коштів витрат на закупівлю металопластикової продукції та переведення в готівкові кошти різниці між реальними цінами на закупівлю металопластикової продукції та завищеними цінами.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір на виконання ремонтних робіт по заміні вікон у навчальному закладі м. Кривого Рогу, а саме:
договір №301 від 24.11.2016 року щодо «Капітального ремонту із заміни вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗШ №92» на суму 1 336 882 грн.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що по матеріалам справи необхідно провести ряд слідчих дій експертизи (товарознавча, судова будівельна, судова економічна та інше), для проведення яких необхідно отримати оригінали наступних документів, а саме: акти виконаних робіт та меморіальні ордери, що відображають господарські операції за договором №301 від 24.11.2016 року щодо «Капітального ремонту із заміни вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗШ №92» укладеними з ПП КОНСТАНТА-1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення для встановлення істини у справі, необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами встановити зазначені обставини, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1