Справа № 750/5354/17
Провадження № 1-кп/750/278/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше судимої:
-10 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року вирок змінено в частині призначеного покарання та на підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-26 січня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-27 квітня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з самостійним виконанням вироку суду від 26.01.2015,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
01 травня 2017 року о 21 год. 22 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці в торговому залі магазину «Симпатик», розташованому в ТРЦ «Метацентр» по просп. Миру, 49 в м. Чернігові, таємно викрала 6 плиток шоколаду «Міленіум Голд молочний з мигдалем» вагою 90 г, загальною вартістю 141 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2362/2363/17-24 від 25.05.2017, та чотири палки ковбаси «Спеццех Московська с/к в/г вагова» загальною вартістю 739 грн. 73 коп., а всього майна на загальну суму 880 грн. 73 коп., що належить ТОВ «ЕКО».
02 травня 2017 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці в торговому залі магазину «Симпатик», розташованому в ТРЦ «Мегацентр» по просп. Миру, 49 в м. Чернігові, таємно викрала дві палки ковбаси «Спеццех Московська с/к в/г вагова» загальною вартістю 279 грн. 28 коп. та дві палки ковбаси «Спеццех Губернаторська с/к в/г вагова» загальною вартістю 264 грн. 39 коп., а всього майна на загальну суму 543 грн. 67 коп., що належить ТОВ «ЕКО».
05 травня 2017 року о 20 год. 53 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення з полиці в торговому залі магазину «Симпатик», розташованому в ТРЦ «Мегацентр» по Проспекту Миру, 49 в м. Чернігові, намагалась таємно викрасти продукти харчування, що належать ТОВ «ЕКО», а саме, 9 плиток шоколаду «Міленіум Голд молочний з мигдалем» вагою 90 г, загальною вартістю 211 грн. 50 коп., 6 плиток шоколаду «Міленіум Голд чорний з лісовими горіхами» вагою 90 г, загальною вартістю 141 грн., 5 плиток молочного шоколаду «Корона МАХ РІЖ з арахісом, різнокольоровими драже і карамеллю» вагою 160 г, загальною вартістю 215 грн., 5 плиток молочного шоколаду «Корона МАХ РІЖ з вибуховою карамеллю, мармеладом і печивом» вагою 160 г, загальною вартістю 215 грн., а всього майна на загальну суму вартістю 782 грн. 50 коп., яка встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2370/17-24 від 25.05.2017, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила кількість та вартість викраденого, а також пояснила, що 01 та 02 травня 2017 року в магазині «Симпатик» разом з іншим товаром, який оплатила на касі, таємно викрала перелічені шоколад та ковбасу, які сховала у своїй сумці та на касі не оплатила. 05 травня 2017 року у цьому ж магазині намагалася таємно викрасти 25 плиток шоколаду, які сховала у кармані дитячої коляски, однак на виході з торгового залу була затримана охороною магазину.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченої, з врахуванням її зізнавальних свідчень, суд за вказаних обставин визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризуються посередньо, раніше неодноразово судима, в тому числі і за корисливі злочини.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року виконується окремо. Згідно повідомлення Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває на обліку на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги доводи органу з питань пробації про дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, з огляду на те, що кримінальні правопорушення скоєні в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення її волі на певний строк, вважаючи такий вид покарання необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, та за правилами ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 495 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 495 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази пісня набрання вироком законної сили: оптичні лазерні диски Maximus CD-R, Nanotex CD-R, Esperanza CD-R зберігати у частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1