overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3942/17
Провадження № 1-кс/520/3257/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною щодо не розгляду клопотання від 18.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0004556 відповідно до вимог ст..220 КПК України, та зобов`язати відповідних посадових осіб задовольнити клопотання та ознайомити з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася та звернулася з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, надавши копію відповіді щодо результатів розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 з відміткою про відправку зазначеної відповіді за №37/Г -3265 від 21.12.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Проте, слідчому судді надані данні про направлення ОСОБА_3 відповіді щодо вирішення вказаного клопотання, що підтверджується відміткою про відправку за №37/Г -3265 від 08.09.2017 року.

При вказаних обставинах, підстав вважати, що слідчим допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання та неповідомлення заявника ОСОБА_3 відповідно до вимог ст..220 КПК України, не вбачається.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.345 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 31.01.2017 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього обов`язки.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/73/17
Номер провадження 1-кп/580/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України (редакції від 05.04.2011 року), ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України (редакції від 05.04.2011 року), ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9 год. 20 хв. 21.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/22/18
Провадження №1-кп/592/258/18

УХВАЛА

02.01.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.01.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002421 від 21.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002421 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 січня 2018 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2212/15-к
Номер провадження: 11кп/791/706/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно- дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районноного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.06.2015 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПС в Херсонській області № 10 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції призначити йому захисника.
З огляду на положення ст. 42, 43, 48, 49 КПК України вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого про призначення йому захисника .
Керуючись ст. 49, 405 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , засудженому за ч 2 ст. 121 КК України в судове засідання суду апеляційної інстанції 12 серпня 2015 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/5145/17
Провадження № 1-кп/740/362/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України на 11-30 год. 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/578/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 30 хвилин 09 січня 2018 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1671/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/201/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31 грудня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 22 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/26/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.298 ч.1 та 298 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що нижчезазначена земельна ділянка є об`єктом культурної спадщини, тому з метою недопущення вчинення будь-яких дій, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, власником якого є Територіальна громада м. Луцька в особі Луцької міської ради та надана в оренду ТзОВ «Луцькміськбуд» із забороною вчинення будь-яких дій на вказаній земельній ділянці, в рамках кримінального провадження № 0004078 від 01.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.298 ч.1 та 298 ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8823/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадової особи прокуратури Головного управління Національної поліції в Житомирській області приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.11.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання захисника, особу в інтересах якого подана скарга, особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 28.08.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні №0002999 від 25.07.2015 року за ознаками ст.191 ч.1КК України щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні привласнення майна ТОВ « ДІТРЕЙД», яке було йому ввірене.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілих думку прокурора підтримали, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01 жовтня 2015 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/427/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 10920 CID: 50076
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10920 CID: 26012
LAC: 13420 CID: 10913
LAC: 13420 CID: 11172, 11173
LAC: 13424 CID: 13433
LAC: 13324 CID: 13433
LAC: 13420 CID: 26022
LAC: 10920 CID: 21026
LAC: 10920 CID: 9836
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 26012
у період часу з 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року до 21 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:55 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ