Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2018 Справа №641/7007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 -адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_11 щодо повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч. 2ст. 291 КПК України, оскільки слідчим і прокурором в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 і які прокурор вважає встановленими.
Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечував. Зазначив, що останній повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті викладені лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими. Вказує, що його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_10 його захисник заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, Також, суд бере до уваги, що прокурор, відповідно до положень ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України, має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, доводи захисника ОСОБА_8 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суд оцінює критично.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені захисником адвокатом ОСОБА_8 обставини в своїй сукупності не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, до суду надійшло клопотання громадської організації «Центр юридичної справедливості» щодо надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України
Прокурор, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , проти здійснення відеозапису судового засідання представниками громадської організації «Центр юридичної справедливості» не заперечували.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти здійснення відеозапису судового засідання представниками громадської організації «Центр юридичної справедливості» заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Частина 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
А згідно ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання відеозйомки допускається на підставі ухвали суду, що приймається з врахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Зважаючи на проведення в рамках кримінальної справи судового слідства, суд приходить до висновку, що проведення відеозапису судових засідань представниками громадської організації «Центр юридичної справедливості», може завдати шкоди для даної кримінальної справи, зважаючи на те, що по справі є недопитаними обвинувачені, потерпілі, свідки та потерпілі.
За таких обставин, з метою недопущення висвітлення у засобах масової інформації та розголошення показань обвинувачених, свідків та потерпілих, суд вважає за можливе дозволити здійснювати проведення в залі судового засідання відеозапису судового розгляду по кримінальній справі за виключенням проведення судового слідства.
Керуючись ст.ст. 6, 27, 109, 177, 183, 197, 199,223,290, 291,293, 314-316, 395 КПК України, ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» , суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання громадської організації «Центр юридичної справедливості» щодо надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Дозволити громадській організації «Центр юридичної справедливості» проведення відеозйомки судового засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України, за виключенням проведення судового слідства.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає

Голвоуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3