Справа № 336/2431/15-к
Провадження № 1-кс/336/299/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 20.02.2015 року до СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , 1937 р.н. з заявою про незаконне заволодіння його колишньою дружиною ОСОБА_6 , 1947 року народження, майном, яке перебувало у спільній власності.

Досудовим слідством встановлено, що під час проживання у шлюбі подружжям була набута частка у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з установчим капіталом 1 902 000 з частками по 50% кожна.

Для внесення змін до статуту підприємства було оформлено декілька документів, в тому числі договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі, які свідчать про те, що 16 червня 2014 року ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 частину своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та отримала за неї грошові кошти в сумі 760 800 гривень, та 13 серпня 2014 року, відповідно до відомостей договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 190 200 гривень. За п.7 зазначених договорів зазначено, що укладання договорів проводиться з письмової згоди ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 наполягає на тому, що відомості про внесення змін до статуту йому не надавалися і ніякої згоди на продаж частки у статутному капіталі останній не давав, а також, що з 2000 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 доходу не отримували та перебували на його утриманні.

З метою перевірки зазначених відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит, наслідком чого була отримана інформація про наявність таких відомостей, але неможливість її оприлюднення розпорядником інформації.

На підставі вищезазначеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку орган досудового слідства належним чином не обґрунтував необхідність отримання інформації про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким на цей час не висунуто підозри з зазначенням кваліфікації їх дій, а також не довів можливість використання цієї інформації в якості доказів. Посилання на пояснення ОСОБА_5 , на прохання якого орган досудового слідства вирішив перевірити дані про доходи його близьких родичів, на думку суду, не є достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, що ОСОБА_5 має безпосереднє відношення до зазначеного в клопотанні підприємства.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1