АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді: Бєлан Н.О.

суддів: Юденко Т.М. та Стрижко С.І.

скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Мотивуючи своє рішення суд вказав на відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому не знайшовши підстав для порушення кримінальної справи, відмовив у її порушенні.

В апеляції ОСОБА_3, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як її не було повідомлено про день та час розгляду справи, що позбавило її права захистити права надані їй законом, просить постанову суду скасувати та постановити ухвалу про повернення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

__________________________

Справа № 11-а-364

Головуючий у 1-й інстанції: Ретьман О.А.

Доповідач: Юденко Т.М.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильним, підтвердженим матеріалами справи, в яких відсутні достатні дані, які б свідчили про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_4, з чим колегія суддів погоджується, і доводи апеляції цього не спростовують.

Посилання в апеляції на те, що скаржниця не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, є безпідставними, оскільки суддя при вирішенні цього питання керувався роз'ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», відповідно до яких, направлення особі, яка подала скаргу, та особі, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, повідомлення про день досудового розгляду скарни законом не передбачено.

Таким чином, підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року з мотивів, наведених в апеляції не вбачається, а тому вона має бути залишена без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду міста Києва, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України - без зміни.

Судді: ____________ _____________ ________________