Справа №: 398/2648/16-к
провадження №: 1-кс/398/387/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №0003312 від 25.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №0003312 від 25.11.2015 року. Дана скарга мотивована тим, що він звернувся з клопотанням до слідчого, де просив вилучити у О.С. «Leon» прибуткові ордера на проплату «послуг» щодо захоплення ЦМК ВАТ завод «Агромаш»; допитати (повторно) членів О.С. «Leon» щодо того хто виплачував їм кошти за захоплення ЦМК ВАТ завод «Агромаш»; допитати ОСОБА_5 (м. Дніпро) з обставин замовлення ним вчинення цих трьох злочинів; після вчинення слідчої дії вказаної в п. 3, вчинити одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Скаржник стверджує, що дане клопотання у липні 2017 року не розглянуто слідчим у кримінальному провадженні, тому просить винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого виконати вимоги КПК України та вирішити вищевказане клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, але зауважив, що станом на 26 вересня 2017 року його клопотання може бути розглянуто слідчим.

Прокурор заперечував щодо задоволення даної скарги, так як слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 та йому направлено поштою копію постанови слідчого.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003312 від 25.11.2015 року, в двох томах, які надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя, встановив наступне.

04 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003312 від 25.11.2015 року звернувся до слідчого з клопотання про проведення ряду процесуальних дій.

Однак слідчий у кримінальному провадженні дане клопотання не розглянув, що суперечить вимогам КПК України.

21 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003312 від 25.11.2015 року повторно звернувся до слідчого з клопотання про проведення ряду процесуальних дій.

23 серпня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0003312 від 25.11.2015 року розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_4 та винесено постанову, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовлено частково: в частині вилучення прибуткових ордерів, повторного допиту членів ОСОБА_6 «Leon». Копію постанови направлено ОСОБА_4 .

Таким чином клопотання потерпілого ОСОБА_4 було розглянуто 23 серпня 2017 року.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду даної скарги в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання потерпілого розглянуто, тому слід відмовити у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА