overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/627/17
Провадження № 11-кп/779/127/2018
Категорія ст.286 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/703/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2017 року.

Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році».

встановила:
11.09.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати і задовольнити його клопотання оскільки він хворіє.

Заслухав доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 3 п. «В» Закону України «Про застосування амністії в Україні», не допускається застосування амністії до осіб, що мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та (або) особливо тяжких злочинів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий:

-10 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України;

-11 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України;

-19 травня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України;26 червня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України;

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України являється тяжким.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у матеріалах провадження не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2017 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/39/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/383/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/3587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майор юстиції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки у них виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості в ході розгляду вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому заперечував проти заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

05.04.2018 р. захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Вказану заяву про відвід було розглянуто суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 та відповідно до ухвали від 05.04.2018 р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повторне звернення захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 із заявою про відвід слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.04.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2179/18
Провадження№1-кп/751/170/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, а також представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/419/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10 квітня 2018 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/2081/16-к
Провадження № 1-кп/390/34/18
УХВАЛА
про привід свідків
"06" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об"єднане кримінальне провадження № 0000018 від 08.01.2016 року та № 0000822 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 04 травня 2018 року до свідків:

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2099/18
Номер провадження 1-кс/404/683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

10.04.2018 року від слідчого судді через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , клопотання погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/1247/18
Провадження № 1-кс/591/865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/1247/18 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 10 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1803/17
Провадження № 1-кп/589/62/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000416 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000416 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 15.03.2018 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з його хворобою. На даний час останній утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, стан здоров`я та бажання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000416 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, призначене на 16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/109/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.04.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0003718 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, гр.. України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 17.03.2013 року на 9 місяців,
визнано винним за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 10 квітня 2018 року о 10.00год

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4