Справа №576/1031/17 1-кс/576/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року на тимчасове вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» д.р.н. НОМЕР_1 та дві бензопили марки «STIHL MS 211» та «STIHL MS 180».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його користуванні знаходиться автомобіль марки «ГАЗ 53» д.р.н. НОМЕР_1 , але в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК України) йому не було повідомлено про підозру вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого. Зазначає, що накладений арешт є необґрунтованим, але оскільки він був відсутній під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту тому не міг надати свої доводи проти клопотання слідчого про накладення арешту на його майно.

В судовому засіданні пояснив, що вказаним автомобілем користується з 2010 року, придбавши його у мешканця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області ОСОБА_5 за довіреністю від 21.01.2010 року. Зазначив, що на початку червня 2017 року вказаний автомобіль він надав в користування своєму знайомому ОСОБА_6 для вивезення сміття і чому вказаний автомобіль та бензопили були арештовані не розуміє, оскільки жодних злочинних дій не вчиняв, крім того не погоджується з тим, що автомобіль зберігається в Глухівському ВП ГУНП в Сумській області, тому просив не залишати вказаний автомобіль на штрафмайданчику відділу поліції, пояснивши, що він до прийняття остаточного рішення по справі готовий зберігати вказаний автомобіль у себе вдома, та не збирається його приховувати, використовувати, пошкоджувати та вчиняти інші дії відносно автомобіля, запевнивши суд, що за першою ж вимогою слідчого буде надавати вказаний автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Слідчий у судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснюючи, що досудове розслідування триває і по справі ще не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення. Проте слідчий не пояснив, які ще слідчі дії та для з`ясування яких саме обставин у справі, йому необхідно провести та не надав матеріали кримінального провадження, але зазначив, що автомобіль марки «ГАЗ 53» та бензопили визнані речовими доказами в даній справі і можуть бути знаряддями вчинення злочину.

На підставі частини першої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали справ, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000472 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року, накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 та три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри, з огляду на те, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але не визначено порядку зберігання вказаних речових доказів.

Як пояснив слідчий, автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 зберігається на території штрафмайданчику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, 2 бензопили в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, а три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри передані на відповідальне зберігання.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 та три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 та три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на вказане майно є обґрунтованим і таким, що відповідає загальним вимогам кримінально-процесуального законодавства. Вказаний автомобіль та бензопили, можуть бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується, і це розслідування не триває занадто довго та відсутні докази того, що сторона обвинувачення не вживає швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Водночас слідчим не доведено необхідності утримувати вказаний автомобіль на штрафмайданчику Глухівського відділення ГУНП в Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля були проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити власнику автомобіля «ГАЗ 53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зважаючи на бажання власника самостійно зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором. Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1