Справа № 646/7637/17
№ провадження 1-кс/646/5195/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 25.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу договору № 16 від 06.12.2013 р. про ведення цивільної справи між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2017 році отримав повістку на виклик на судове засідання по цивільній справі № 613-644-17 за позовом ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 613-707-13, де побачив договір № 16 про ведення цивільної справи між ним та адвокатом ОСОБА_5 від 06.12.2013 року. Саме в цьому договорі потерпілий ОСОБА_4 побачив підпис напроти своєї фамілії. Сам потерпілий стверджує, що даний договір він не підписував, тому відповідно, що даний підпис в договорі № 16 про ведення цивільної справи не його, а з адвокатом ОСОБА_5 особисто не знайомий.
Також під час досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що під час судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільному позову по відношенню до ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 не бачив та особисто з нею не знайомий.
Встановлено, що оригінал договору № 16 про ведення цивільної справи між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 на даний час знаходиться в матеріалах цивільної справи № 613-707-13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, необхідно призначити почеркознавчу експертизу, та направити експерту оригінал договору № 16 від 06.12.2013 р. про ведення цивільної справи між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001595 від 25.07.2017 року, до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фабулою: 24 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підробки договору про надання правової допомоги від 06.12.2013 року.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тате, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що зазначені документи у господарській справі можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати та виготовити копії з зазначених документів іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надання доступу до оригіналів судових справ з правом зняття з них копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 25.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору № 16 від 06.12.2013 р. про ведення цивільної справи між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 ,з можливістю вилучення копій документів.

Виконання слідчої дії доручити слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1