Справа № 443/1050/17 Провадження № 1-кп/443/1/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 14 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2017 року близько 22.00 години, знаходячись біля недіючого моста по вул. Шашкевича у м. Жидачів Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "GT AVALANCHE 2.0" сірого кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходився біля кущів річки "Стрий", завдавши майнової шкоди останньому на суму 4500 гривень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 12 серпня 2017 року близько 22.00 години, повертаючись із річки "Стрий", знаходячись біля недіючого моста по вул. Шашкевича у м. Жидачів Львівської області, побачив велосипед сірого кольору, який вирішив викрасти для власного збагачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі. Претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна).
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність претензій потерпілого до нього, повернення ним викраденого, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, велосипед марки "GT AVALANCHE 2.0", який переданий потерпілому ОСОБА_5 для зберігання, залишити у його законному володінні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ - велосипед марки "GT AVALANCHE 2.0", який переданий потерпілому ОСОБА_5 для зберігання, залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1