06.02.2018 Справа № 756/55/18
Унікальний номер №756/55/18
Провадження №1-кс/756/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження №0000181 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Оболонським управлінням поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вказується у клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 34 Плану роботи на ІІ півріччя 2016 року проведено аудит відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовника, щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_3 .
За результатами проведеного аудиту встановило завищення обсягів вартості виконаних робіт по вказаним навчальним закладам, що призвело до втрати бюджетних коштів на загальну суму 2 135, 689 тис.грн.
Згідно з висновками перевірки вартості виконаних обсягів робіт на об`єктах реконструкції, встановлено, що завищення вартості робіт виникло внаслідок завищення вартості будівельно монтажних, електромонтажних, пусконалагоджувальних робіт, що включає завищення вартості обсягів робіт, вартості та кількості матеріалів, неправильне застосування коефіцієнтів до норм витрат труда робітників, завищення, пов`язані з неправильним застосуванням РЕКН.
Вказані завищення обраховано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалістами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою аналізу таких документів, як договори підряду та додаткові угоди до них, проектно кошторисна документація, виконавча документація, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, тощо.
Дана інформація підтверджена спеціалістами під час проведення допитів в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема в показах начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , заступника начальника відділу обсягів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , завідуючої сектором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , головного спеціаліста КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Згідно з інформацією, викладеною в аудиторському звіті №070-5-13/43 від 17.08.2017, реконструкцією та ремонтом дошкільних навчальних закладів №193 та №533 займається підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформації, вказаної в договорі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, код банку НОМЕР_3 .
Таким чином, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що бюджетні кошти для здійснення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 на АДРЕСА_2 в були перераховані на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, код банку НОМЕР_3 . який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Як вказується у клопотанні, дані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вказані документи необхідні для встановлення фактичного обігу коштів по рахунку, встановлення вичерпного кола суб`єктів від яких надходили кошти; встановлення подальшого руху коштів, шляхів їх обготівковування та кінцевих їх отримувачів, перевірки показів свідків; встановлення осіб, які причетні до вищезазначеної злочинної діяльності, а також осіб, які фактично її здійснювали; забезпечення в подальшому проведення криміналістичних експертиз; використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також використання їх в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, зважаючи на те, що прокурор у своїй заяві вказує про те, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначеного банку виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим прокурор у даному кримінальному провадженні просить про розгляд даного клопотання без участі представників банків.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій підтримала клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просила розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.10.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження №0000181).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса банку: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса банку: АДРЕСА_4 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
Крім того, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів оперативним співробітникам за дорученням слідчого. Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч.3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.
Надати слідчому Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку на паперових та магнітних (електронних) носіях із зазначенням: сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, призначень платежів, з вказанням даних підприємств з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку), з 02.10.2013 року по 06.02.2018 року, у володінні якого знаходиться інформація, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса банку: АДРЕСА_4 , відносно клієнта підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 .
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса банку: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів слідчому Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 06 березня 2018 року включно.
Роз`яснити, посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса банку: АДРЕСА_4 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1