№ 243/8276/17
Провадження № 1-кс/243/839/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 20 серпня 2017 року приблизно о 02 год. 30 хв. невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мопедом «Honda» номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3, синьо-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0002146 від 20 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
До теперішнього часу особа, що вчинили даний злочин не встановлена та враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій в ході досудового слідства були проведені оперативно-розшукові дії, в ході яких залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій у місці скоєння кримінального правопорушення АДРЕСА_1 LAС 60138 та CID 25503.
Таким чином, подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у вказаного оператора неможливе, тому виникла необхідність перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 00 хвилин 19.08.2017 року по 23 годину 59 хвилин 21.08.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців слідує, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_3 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAС 60138 та CID 25503 у період часу з 00 годин 00 хвилин 19.08.2017 року по 23 годину 59 хвилин 21.08.2017 року.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 18 жовтня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1