КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1555/18
Провадження № 1-кс/552/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0000335 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим передчасно та необґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження, а досудове слідство по справі проведено поверхово, не з`ясовано всі обставини по справі, не надано належну правову оцінку діям ОСОБА_6 , не допитані всі свідки по справі, не вчинено процесуальних дій, направлених на перевірку обставин перерахунку та подальшого привласнення грошових коштів від контрагентів АТ «Полтавський турбомеханічний завод» в сумі 295987,88 грн. на картковий рахунок, що належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також заподіяння спільно з іншими службовими особами підприємства шкоди на суму 3703347,88 грн., яка підтверджена даними висновку експертизи №10 від 02.09.2015 року. Крім того не вчинено процесуальних дій з отримання свідчень від керівників та працівників фірм ТОВ «Стіл Еллойс» та ТОВ «ВП Аліот».

Представник АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000335, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2018 року закрито кримінальне провадження, внесеного у ЄРДР №0000335 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Згідно витягу ЄРДР вказане кримінальне провадження порушене згідно заяви директора ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_8 про вчинення злочину, оскільки отримано інформацію про те, що інженер з комплектування і постачання бюро матеріально-технічного постачання металів ВМТЗ ОСОБА_6 впродовж 2014-2015 років використовував всупереч інтересам «ПТМЗ» свої повноваження з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від представників підприємств-постачальників заводу, а саме ТОВ «ДСК Сервіс», ТОВ «Арксел», ТОВ «Атал-Метал», ДП «Скрап Техноскап», ПАТ «Дніпроспецсталь», ТОВ «Еком-Плюс», ТОВ «Стіл Еллойс», ТОВ «ВП Аліот», ТОВ «Ферком» та інших контрагентів за просування останніх по тендерних торгах, а також займався підробкою офіційних документів Товариства від імені керівного складу ПАТ «ПТМЗ».

Крім того, згідно висновку експертизи №10 від 02.09.2015 року «Полтавського Бюро судово-економічної експертизи та аудиту» встановлено, що підприємству завдано матеріальний збиток в сумі 3878783,05 грн. у тому числі ОСОБА_6 , як матеріально відповідальною особою на суму 3703347,88 грн., що становить 95,5% від суми загального матеріального збитку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно він за період 2014-2015 років отримав кошти в загальній сумі 295987,88 грн. на картку «Приватбанк», яка належить його дружині ОСОБА_7 від контрагентів, які були постачальниками «ПТМЗ» у яких здійснювалася закупка товарно-матеріальних цінностей та з якими він від імені керівництва заводу укладав договори, які в собі містили завідомо неправдиві відомості щодо ціни за поставлену продукцію. Незаконне привласнення грошових коштів, підроблення документів ОСОБА_6 визнав, крім того, згідно розписки зобов`язувався спричинені матеріальні збитки ПАТ «ПТМЗ» відшкодувати у повному обсязі.

При цьому слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та на досудовому слідстві не перевірено ніяким чином пояснення самого ОСОБА_6 , а саме, рух коштів по рахунку картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , не залучено спеціаліста (експерта) для з`ясування обставин підроблення довіреностей та підписів на договорах.

При цьому самі лише показання представників ТОВ «Ферком-Україна», ТОВ «Економ-Плюс», згідно яких ОСОБА_6 вони не знають та ніколи з ним не зустрічалися і яке він має відношення до АТ «ПТМЗ» не знають, не може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та бути підставою для закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0000335 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1