Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:
В ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 грудня 2017 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який хоч і не заперечив обставини клопотання але зазначив що він перебуваючи під вартою, відбуває строк призначений за іншим вироком, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 , по вказаному кримінальному провадженні утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 02.10.2017 року строк тримання продовжено до 01.12.2017 року

Прокурор зазначає в клопотанні про те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.187 КК України за те, що він 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_8 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_16 з метою заволодіння її майном. ОСОБА_8 організував вчинення такого злочину, вступивши в попередню змову із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і вони 28.09.2016 року біля 20,45 години, проникли в житловий будинок ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_2 і напавши на потерпілу, застосовуючи фізичне насильство і погрозу вбивством, заволоділи її майном на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ініціюючи продовження строку тримання під вартою, прокурор крім всього іншого посилається і на не зменшення ризиків, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказане на думку суду є правильним тільки частково, оскільки підтвердження в суді ризиків передбаченого п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України не знайдено. Вказані ризики прокурором застосовано формально про що судом в попередніх ухвалах про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого вже зазначалось.

Обставини щодо не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, на думку суду, є обґрунтованими і на думку суду, в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення,

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені, що свідчать про його схильність до вчинення злочинів. До того ж суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.293 КПК України надано копію обвинувального акту, який в даний час перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду. Завершити ж розгляд вказаного кримінального провадження неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, пов`язаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників.

.

Наявний суспільний інтерес, який полягає як в охороні суспільних відносин власності, які складають частину економічних відносин, як основи економічної системи держави так і в охороні життя чи здоров`я потерпілого, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_7 , переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Суд зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 18,00 години, 22 січня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: