УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника автомобіля адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -
07.07.2017 р. слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням слідчого виніс ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час ОМП 30.06.2017 р., серед якого знаходився автомобіль «АСURА МDХ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В своєму рішенні суд посилався на такі підстави: розгляд клопотання проведений за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення; тимчасове позбавлення підозрюваного (обвинуваченого) можливості відчужувати певне майно; з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову; псування, знищення та проведення будь-яких робіт з автомобілем; автомобіль є предметом вчинення суспільно-небезпечного діяння.
В подальшому автомобіль був поставлений на зберігання, а саме територію двору Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а тому на автомобіль впливали погодні умови, що могли суттєво змінити його цілісність та належну працездатність.
Під час досудового слідства автомобіль був повністю досліджений відповідними спеціалістами, під час якого було знято передню панель та визнаний речовим доказом.
З даного приводу, ним, ОСОБА_3 16.08.2017 р. подано клопотання про скасування арешту на майно і передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який законно придбав автомобіль, збирався поставити його на облік, але в нього він був вилучений для проведення перевірки.
03.10.2017 р., Богунським районним судом винесено рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 частково і зобов`язано слідчого повернути автомобіль ОСОБА_6 , а останньому вжити заходів для належного зберігання автомобіля, без права користування, розпорядження та його відчуження.
Вказаний транспорт був вилучений у ОСОБА_6 , який на даний час має статус свідка, автомобіль зберігається на відритій стоянці, а тому буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності як кузова так і агрегатів.
На даний час автомобіль знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , однак він як нинішній власник будучи зобов`язаний рішенням суду не може вчинити певних дій, а саме: перегнати автомобіль до СТО для встановлення належним чином панелі автомобіля, для його безпечного керування та роботи систем (необхідно для перестановки автомобіля у випадку зміни місця зберігання, доставки транспортного засобу для слідчого у разі необхідності додаткового дослідження), повернути транспортний засіб попередньому власникові (продавцю) на відповідальне зберігання з метою отримання назад своїх коштів за неналежний товар (цивільно-правова відповідальність), що ніяким чином не може вплинути на хід досудового слідства, оскільки власник вже повідомлений про даний факт, а крім того він проживає на території Житомирської області, а відповідно і речовий доказ буде знаходитись за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування, та інше.
В судовому засіданні представник власника автомобіля наполягав на задоволені заявлених вимог.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено.
07.07.2017 р. слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням слідчого виніс ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час ОМП 30.06.2017 р., серед якого знаходився автомобіль «АСURА МDХ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
03.10.2017 р., Богунським районним судом винесено рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 частково і зобов`язано слідчого повернути автомобіль ОСОБА_6 , а останньому вжити заходів для належного зберігання автомобіля, без права користування, розпорядження та його відчуження.
Вказаний транспорт був вилучений у ОСОБА_6 , який на даний час має статус свідка, автомобіль зберігається на відритій стоянці, а тому буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності як кузова так і агрегатів.
На час розгляду клопотання автомобіль знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , однак він як нинішній власник будучи зобов`язаний рішенням суду не може вчинити певних дій, а саме: перегнати автомобіль до СТО для встановлення належним чином панелі автомобіля, для його безпечного керування та роботи систем (необхідно для перестановки автомобіля у випадку зміни місця зберігання, доставки транспортного засобу для слідчого у разі необхідності додаткового дослідження), повернути транспортний засіб попередньому власникові (продавцю) на відповідальне зберігання з метою отримання назад своїх коштів за неналежний товар (цивільно-правова відповідальність), що ніяким чином не може вплинути на хід досудового слідства, оскільки власник вже повідомлений про даний факт, а крім того він проживає на території Житомирської області, а відповідно і речовий доказ буде знаходитись за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Суд критично відноситься до позиції прокурора щодо не задоволення клопотання так як прокуратурою «приймаються заходи щодо встановлення особи, яка причетна до від`єднання від остову кузова номера». Суд звертає увагу, що з 01.07.2017 р. в провадженні відсутні будь-які процесуальні дії щодо встановлення винної особи
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «ACURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «ACURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «ACURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати володільця автомобіля марки «ACURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка