У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2639/17 Провадження № 1-в/401/116/17

08 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську подання начальника Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, до ОСОБА_4 , засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, до ОСОБА_4 , засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні представник Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції подання підтримав, просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, як до особи яка безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та має статус учасника бойових дій.

Прокурор в судовому засіданні заявив про можливість застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , в разі наявності його згоди в усній чи письмовій формі.

Засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не прибув, письмової згоди на застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК до 1 (одного) року обмеження волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно статті 85 Кримінального кодексу України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнанні винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2,3,4 ст.408, ст.410, ч.ч.2,3 і 4 ст.411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.

При цьому, згідно ч.8 та ч.9 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Враховуючи, що Світловодським районним відділом з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду не надано письмової згоди засудженого ОСОБА_4 на застосування до нього амністії, засуджений в судове засідання повторно не з`явився, подання про застосування амністії необхідно повернути до Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто подання, можливе його повторне направлення до суду.

Керуючись ст.ст.10 та 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.85, ч.2 ст.86 КК України, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, до ОСОБА_4 , засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .