Справа № 175/1199/17
Провадження № 1-кп/175/82/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000104 відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого: 1) 30.08.2010 році Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 257, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнився із місць позбавлення волі 11.02.2016 по відбуттю строку покарання; 2) 30.06.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.2 , ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №668/5008/16-к від 25.04.2016 року у відношенні ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, з умовами якого він ознайомлений під розпис і яким передбачені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22-00 години до 06-00 години; заборона виїзду в особистих справах за межі районі (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції.

Так, 22.06.2016 року ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2016 року ОСОБА_3 став на облік до Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, де під розпис був ознайомлений зі ст.ст.9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якими передбачені обов`язки піднаглядних і обмеження дій піднаглядних та ст. 395 КК України.
Однак, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин після 06.10.2016 року перестав з`являтися на реєстрацію в орган поліції за місцем обліку та не поставивши до відома і не отримавши дозволу від органу, який здійснює адміністративний нагляд, тим самим 06.10.2016 року, самовільно залишив місце проживання, чим ухилився від встановленого ухвалою суду адміністративного нагляду, порушивши обов`язки і обмеження піднаглядного, що було зафіксовано рапортами інспекторів Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 20.01.2016, 20.01.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає частково.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- факт встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2016 року. ( а.п. 12 т.2).
- розписками від 22.06.2016 року ОСОБА_3 , з яких вбачається, що після встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду. (а.п. 17, 22).
- реєстраційним листом Дніпропетровського ВП ДВП, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період з липня 2016 року по жовтень 2016 року дотримувався встановлених обмежень. (а.п.11);
- рапортом інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання з ПВК №90 на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №668/5008/16 від 25.04.2016 року, встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями. В період часу з 20.10.2016 року по теперішній час ОСОБА_3 на реєстрацію до районного органу поліції не з?являвся, за місцем свого мешкання відсутній, його місцезнаходження близьким невідомо, телефон вимкнений та будь-який зв?язок відсутній. (а.п.9 т.2);
- рапортом інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що з 20.10.2016 року по теперішній час ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, (а.п. 10);
та іншими доказами.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, та його умисні дії кваліфікує за ст. 395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого Кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним і суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно положень ст. 66 КК України відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України рецидив злочинів.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 395 КК України.
Враховуючи, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185, ч. 3, ст. 186 ч. 2, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а інкримінований злочин він вчинив до ухвалення вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з 07 грудня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017 року, в строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, з 20.01.2017 року до набрання чинності Закону України №2046-VІІІ від травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпровської УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1