Справа № 286/953/18
У Х В А Л А
30.03.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького», провести товарознавчу експертизу, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 16.03.2018 року, близько 20 год., смт. Першотравневе Овруцького району, ОСОБА_4 проник до приміщення електрозварювального цеху належного ФОП « ОСОБА_5 », звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» та переносний зварювальний апарат марки «Союз», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що викрадена у нього кутова шліфувальна машинка марки «Дніпро-М» моделі «МШК- 1250» придбана у кінці 2017 року, використовувалася часто, перебувала у справному стані, без дефектів, також потерпілий повідомив, що викрадений у нього переносний зварювальний апарат марки «Союз» моделі «САС-97И25Б» придбаний у літку 2016 року, перебував у справному стані, без дефектів.

29.03.2018 року в м. Овруч, в ході проведення ОМП було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК- 1250» та переносний зварювальний апарат марки «Союз» моделі «САС-97И25Б».

Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши про неможливість прибуття по причині службової зайнятості, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

29.03.2018 року відомості про кримінальне право рушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначено слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи, експерту товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького», що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 53А, Житомирської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Дніпро-М» моделі «МШК- 1250», придбаної у кінці 2017 року за ціною 1350 грн., з урахуванням зносу, станом на 16.03.2018 року?

- яка залишкова вартість переносного зварювального апарату марки «Союз» моделі «САС-97И25Б», придбаного у літку 2016 року за ціною 2500 грн., з урахуванням зносу, станом на 16.03.2018 року?

Для проведення експертизи надати експерту кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК- 1250» та переносний зварювальний апарат марки «Союз» моделі «САС-97И25Б».

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1