Справа № 569/2322/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ»про скасування арешту майна,-
В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕС СІ СІ»звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.12.2017р. у справі № 569/17716/17, в частині що стосується майна ТОВ «ЕС СІ СІ», згідно опису речей і документів від 17.11.2017р., а саме: 43 ноутбуки; 7 жорстких дисків комп`ютерів; 1 відеореєстратор; документація (договори на проведення навчання, блокноти з записами і окремі аркуші з чорновими записами), вилучених 17.11.2017р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 588/10 оф. 5.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «ЕС СІ СІ» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії та призначені експертизи, в підтвердження чого надав суду постанову про призначення компютерно-технічної експертизи. Такожвищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0007588 від 14.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2017р. задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на: 43 ноутбуки; 7 жорстких дисків комп`ютерів; 1 відеореєстратор; документацію (договори на проведення навчання, блокноти з записами і окремі аркуші з чорновими записами), вилучених 17.11.2017р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 588/10 оф. 5, з позбавленням власника можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є необґрунтованим та безпідставним є непереконливими, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії та призначені судові експертизи.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ»про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1