Справа № 202/454/18
Провадження № 1-кс/202/104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У проміжок часу з 25.0.2018 по 26.01.2018 включно невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме фаршем курячим замороженим, яке належить ДП "ФМ Логістік Дніпро", спричинивши зазначеному вище підприємству майнову шкоду у сумі 403415,06 грн., що станом на 01.01.2018 є великим розміром.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так , 28.01.2018 о 19.26 год. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наданням дозволу володільця домоволодіння та прилеглої території ОСОБА_5 , на проведення огляду, було проведено огляд ділянки місцевості подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено 1386 шт. брикетів, на вигляд, з замороженою м`ясною продукцією (фаршем) та 25 шт. брикетів. На кожному брикеті зазначено наступне: «М`ясо куряче механічного обалювання заморожене. Артикул 349». А також, на території вказаної ділянки знайдені поліетиленові плівки з маркуванням, на якому зазначено наступне: «ММО кур зам (ТУУ, нефас. блок, 15 кг). Артикул: 349», що дає можливість ідентифікувати дане майно, як таке, яким заволоділи шляхом обману невідомі особи 26.01.2017 року.

Так існують достатні підстави вважати, що майно, яке булу тимчасово вилучено 28.01.2018 під час огляду є тим майном, яке було здобуто незаконним шляхом.

В своєму клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про з метою збереження речових доказів, на речі, які було виявлено та вилучено 27.01.2018 під час огляду на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: брикети з замороженою курячою продукцією (фаршем) у кількості 1386 одиниць та піддони у кількості 25 одиниць.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання речових доказів від 29 січня 2018 року вилучені 28 січня 2018 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 брикети з замороженою курячою продукцією (фаршем) у кількості 1386 одиниць та піддони у кількості 25 одиниць визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000159.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказані брикети та піддони, які було тимчасово вилучено в ході проведення огляду на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були здобуті незаконним шляхом (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на брикети з замороженою курячою продукцією (фаршем) у кількості 1386 одиниць та піддони у кількості 25 одиниць які було виявлено та вилучено 27.01.2018 під час огляду на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1