Справа № 317/1142/18
Провадження № 1-кс/317/334/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначила, що у період часу з липня 2017 року по 13.03.2018, невстановлена особа через огороджену території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві вироби, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень. (ЄО №2382 від 20.03.2018)
За вказаним фактом 20.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході першочергових дій, направлених на встановлення та затримання осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 35 хвилин 20 березня 2018 року, складено протокол огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного потерпілий ОСОБА_4 надав список викрадених металевих виробів, які зберігались у останнього за вказаною адресою.
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних дій особами виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судових експертів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість 1 кг лому чорного металу станом на 01.10.2017?
2.Яка ринкова вартість 1 кг лому чорного металу станом на 08.10.2017?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження та фото таблицю предметів.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1