ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004469 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігнулець Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.05.2008 Жовтневим районим судом м.Полтави по ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, ніде не зареєстрованого та без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 31.10.2016 близько 21.00 год., знаходячись у комунікаційному колодязі, який розташований в районі парку Слави по вул.Перекопській у м.Херсоні, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , з метою припинення дій ОСОБА_4 , яка з ножем накинулася на нього, діючи з необережності, яка характеризується злочинною недбалістю, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, в умовах за яких повинен був і міг їх передбачити, завів (викрутив) ліву руку ОСОБА_4 з ножем в її лівій руці за її спину через ліву сторону тулуба, після чого вони впали на цей ніж, та ОСОБА_4 яка при цьому знаходилася знизу, спиною наткнулася на цей ніж, в результаті чого її було спричинено відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №1589 від 12.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини позаду зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та колото-різане поранення грудної клітини позаду справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав ОСОБА_4 наступні пояснення про те, що він 31.10.2016 близько 21.00 год., находився з ОСОБА_4 у комунікаційному колодязі в районі парку Слави, розпивали спиртні напої, у нього з нею на ґрунті ревнощі виник конфлікт. ОСОБА_4 накинулася на нього, роздряпала йому обличчя, а потім схопила ніж та накинулася на нього з ножем, він спіймав її за руку з ножем, завів руку за її спину через ліву сторону тулуба, після чого в ході боротьби вони впали на її руку з ножем, стали кататися з боку на бік, в результаті чого ОСОБА_4 спиною наткнулася на ніж та її було спричинено поранення, після чого вона вибігла та вони спільно викликали поліцію. Спеціально він її причиняти пошкодження не планував, бажав тільки вихватити у неї ніж, поранень не бажав.
Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання про те, що вона з обвинуваченим 31.10.2016 знаходилися у парку біля танку, замерзли тому залізли в люк, там стали випивати, після цього у них почався сімейний скандал, вона на ґрунті ревнощі роздряпала йому обличчя, схопила ніж та намагалася його "пирнути", але він викрутив її руку і вони впали та вона спиною наштовхнулася на ніж, перелякавшись поранення вона вилізла з люку та стала кликати на поміч.
Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що 01.11.2016 в ході патрулювання території близько 20-22 год., надійшло повідомлення, що жінка біля пам`ятнику танка кличе на допомогу, приїхавши, через хвилину до них підбіг хлопець та указав, що та жінка знаходиться біля кондитерської фабрики, під`їхавши туди, вони побачили жінку у схвильованому стані і поряд з нею був обвинувачений. Під час спілкування вона повідомила, що все гаразд, що нічого не сталося, але вони попросили її підняти курточку і вони побачили сліди поранення та крові на спині, обставини поранення вона не вказувала. Під час огляду місця у обвинуваченого було виявлено ніж, після чого було викликано карету швидкої допомоги та слідчо-оперативну групу.
Свідок ОСОБА_9 показав, що в ніч з 31.10.2016р. по 01.11.2016 поступив виклик про те, що біля танку якійсь особі було завдано тілесні ушкодження іншою особою, вони проїхали туди та побачили жінку з пораненнями спини та чоловіка у якого виявили ніж, тому викликали швидку допомогу та слідчо-оперативну групу.
Протоколом прийняття устої заяви ОСОБА_4 від 01.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 31.10.2016 року у парку "Слави" по вул.Перекопська причинив їй тілесні ушкодження.
Даними протоколів огляду місця події від 31.10.2016 року та від 05.12.2016 року та матеріалами фото таблиць до них, в яких зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості, розташованої у парку Слави по вул.Перекопська, в м.Херсоні де знаходиться комунікаційний колодязь без люка, в якому знаходиться металеві сходи, а на перехресті вул.Перекопській та вул.Войкова в м.Херсоні, в 15 метрах від кута адмінбудівлі фабрики ім.Войкова, знаходився ОСОБА_5 у якого вилучено кухонний ніж.
Даними протоколу огляду від 01.11.2016 року, в якому зафіксовано огляд та вилучення светра у ОСОБА_5 з плямами бурого кольору на правому рукаві і те, що на запитання ОСОБА_5 пояснив, що вони утворились через те, що він витер ніж від крові яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілої.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1589 від 12.12.2016 року ОСОБА_4 було нанесено колото-різаного поранення грудної клітини позаду зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото-різане поранення грудної клітини позаду справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що утворилось не виключено 31.10.2016 року.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №142ц, 143ц, від 08.12.2016 року у піднігтьовому змісту рук ОСОБА_10 , на ножі та светрі вилученому у нього ОСОБА_10 мається залишки крові, яка не виключається належить потерпілої ОСОБА_4 та не належить ОСОБА_10 .
Даними протоколу слідчого експерименту від 27.09.2017 року, проведеного за показаннями ОСОБА_5 , який на місці продемонстрував механізм спричинення поранення потерпілої.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №423/1589 від 18.12.2017 року характер і розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їхнє утворення способом і при обставинах, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 при участі ОСОБА_5 , а саме: при закладі викручуванні лівої руки ОСОБА_4 з ножем у її лівій кисті за її спину через ліву сторону тулуба не виключається.
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбачених ст.128 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, враховуючи також особу винного, який не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш відбував покарання у виді позбавлення волі, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 02.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4628грн. 82коп.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з рук, светр - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1