Провадження № 1-кс/520/2180/15
УХВАЛА
25.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся потерпілий ОСОБА_3 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу посилаючись на викладені у ній доводи та просив суд задовольнити її.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, , слідчий суддяв вважає, що скарга адвоката потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України, під час досудового розслідування, можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування потерпілий неодноразово звертався до слідчого із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які по теперішній час виконані не були.

20.10.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано останнього розглянути клопотання потерпілого. Однак 11.12.2015 року, не розглянувши клопотання, слідчий ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, чим грубо порушив права потерпілого, зокрема ст.220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить досудове розслідування. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин скарги зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Що стосується 3 пункту скарги, то слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, оскільки це не передбачено законодавством та не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, 3 пункт скаги, у якому потерпілий ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя роз`яснює, що це питання може бути вирішено судом, тільки після розгляду зазначених клопотань потерпілого, слідчим у встановлений КПК строк. (ст.220 КПК України).

Таким чином слідчий повинен розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 та провести зазначені процесуальні дії, або повністю чи частково відмовити у задоволенні клопотань та винести постанову, копію якої вручити останньому, а у разі не можливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309,369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 28.08.2015 року скасувати.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при проведенні досудового розслідування.

Зобов`язати слідчоговсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1