overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2165/13-к
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря Бондачук Н.О., прокурора Закірова Р.К., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України,
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України.
18.09.2013 року судом була винесена постанови про привід свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4;ОСОБА_5;ОСОБА_6;ОСОБА_7;ОСОБА_8 в судове засідання на 14.10.2013 року.
Постанова про привід свідків була направлена на виконання до Чуднівського РВВС.

14.10.2013 року свідки в судове засідання не зявилась, приводом також не були доставлені. Будь-яких даних про причини невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2013 року про привід свідків, або про неможливість доставити їх в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду не надійшло.

Невиконання працівниками Чуднівського РВВС постанови суду стало причиною відкладення слухання справи, що в свою чергу призвело до затягування розгляду кримінальної справи, невдоволення з боку інших учасників процесу та підриву авторитету судової влади.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України ( в ред 1960 р.), суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що посадовими особами Чуднівського РВВС допущено порушення закону, що виразилось у невиконанні постанови суду від 18.09.2013 року про привід свідків, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу Чуднівського РВВС.

Керуючись ст.23-2 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

звернути увагу начальника Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області на порушення вимог закону працівниками Чуднівського РВВС, які виразились у невиконанні постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2013 року про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4;ОСОБА_5;ОСОБА_6;ОСОБА_7;ОСОБА_8

Провести перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови суду та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб, які допустили вказані порушення.

Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.

Головуючий: Г.М. Заїка
У Х В А Л А справа 274/1327/13-к

провадження: 1-кп/0274/47/13

м. Бердичів

14.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив :

12.03.2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.01.2013 року з додатками до нього, складений старшим слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України на 18.03.2013 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/3626/14-к провадження: 1-кп/0274/269/14

08.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 22.08.2014 року.
До зазначеної дати суд не має змоги призначити слухання кримінального провадження.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважає, що жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я в підготовче судове засідання не доставлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 24.06.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, відбував покарання в БВК (№70) та може продовжувати вчиняти інші злочини, обрання більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
На даний час в підготовчому судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які слугували підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 08.10.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 274/4031/17
провадження № 1-кп/0274/525/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2017 № 0001312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 15 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4030/17
провадження № 1-кп/0274/524/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2017 № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 15 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000948 та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 25.09.2017 року було задоволено вищевказане клопотання.

При перевірці даноїухвали слідчим суддею було виявлено, що у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначений номер кримінального провадження, а саме замість правильного «№0000948 » помилково зазначено «№0000947».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року, виправивши строк дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.09.2017 року №295/10768/17, вказавши правильний номер кримінального провадження «№0000948» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7829/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 04.10.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України на 27 листопада 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/17
Провадження № 1-кп/280/231/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України,українця,одружений,має на утриманні неповнолітню дитину,інвалід 1 групи,депутатом не являється,не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 18.04.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 18.04.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України,українця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 1 групи, депутатом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 18.04.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року на 10-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3201/17
У Х В А Л А
09.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.10.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2905/17
У Х В А Л А
іменем України
22.09.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 28.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1442/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, засудженого 09.04.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла від засудженого ОСОБА_4 заява про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він відбув частину строку покарання, визначену цим Законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» у відповідності до п. «а» ст.9 цього Закону, а саме останній, після ухвалення вироку відносно нього, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.06.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 06 місяців обмеження волі.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що ОСОБА_4 невідбувши покарання, призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.06.2014, 03.03.2015 знову вчинив умисний злочин, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1712/17 Номер провадження 11-кп/786/947/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 29 вересня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 09 січня 2018 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2