233 № 233/3257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 08 вересня 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про недовіру та відвід слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (провадження № 233/3257/17).
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтована тим, що суддя не може розглядати заяву про відвід собі як судді, оскільки заявник ОСОБА_4 посилається в своїй заяві на недовіру слідчим суддям, в тому числі і йому.
В судове засідання ОСОБА_4 , представник Костянтинівської місцевої прокуратури та прокуратури Донецької області не з`явились, про день та час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 були належним чином повідомлені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до таких висновків.
08 вересня 2017 року до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про недовіру та відвід слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( провадження № 233/3257/17).
08 вересня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаної заяви, оскільки вважає, що він не може розглядати заяву про відвід собі як судді у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_4 посилається в своїй заяві на недовіру слідчим суддям, в тому числі і йому.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Пункт 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді, останні не можуть брати участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо … є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, вважаю необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 08 вересня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 08 вересня 2017 року від розгляду заяви ОСОБА_4 про недовіру та відвід слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (провадження № 233/3257/17)- задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про недовіру та відвід слідчим суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( провадження № 233/3257/17) передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1