465/4797/17
1-кс/465/1092/17
У Х В А Л А
іменем України
11.09.2017 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши
скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Франківського районного суду м.Львова надійшла вказана скарга.
В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову від 07.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002611; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002611 направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для провадження досудового розслідування.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що дану постанову отримав лише 10.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення в порядку ст. 221 КПК України. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження №0002611 винесено необґрунтовано, з порушенням норм кримінального права і кримінального процесу.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002611 від 25 липня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Оскаржувана постанова винесена з посиланням на положення пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України через встановлення свідків та очевидців злочину.
У відповідності до частини 2 статті 9 КПК України слідчий і прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а так само надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки згідно частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, то така постанова повинна відповідати як вимогам статті 110 КПК України, так і вимогам статті 9 КПК України.
Тобто, постанова повинна ґрунтуватись тільки на законодавчо встановлених вимогах і не може містити вільні трактування не підтвердженні всесторонньо дослідженими обставинами.
Цих вимог при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано.
В судовому розгляді встановлено, що слідчий порушив вимоги ст. 2 КПК України, так як виніс постанову про закриття провадження без вжиття повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі проведення можливого одночасного допиту учасників події, огляду і вилучення предмету, встановлення та допиту свідків, тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане порушення може бути усунуто тільки після проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне з`ясування обставин пригоди як за власної ініціативи органу досудового розслідування, так і шляхом вивчення цим органом клопотань учасників провадження про необхідність проведення певних слідчих дій.
У зв`язку з вказаним, постанова про закриття не може бути визнана судом законною та підлягає скасуванню, з урахування вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити скасувати рішення слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2017 року задоволити.
Скасувати постанову від 07.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002611.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002611 направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1