Провадження № 1-кс/520/1490/13
УХВАЛА

27.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_5, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.12.2013 року, близько 08 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник до будинку №1 по пер.Амундсена, 1 в м.Одесі, з якого відкрито у присутності власника ОСОБА_6, викрав мобільний телефон Нокіа, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 800 гривень.

25.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

25.12.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри в скоєнні ним тяжкого кримінального правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник в судовому засіданні попросив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повідомив про застосування до нього працівниками міліції фізичного впливу та наявні у нього тілесних ушкоджень.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у показах потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколі огляду місця події, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Також в матеріалах клопотання мається висновок службового розслідування по фату отримання тілесних ушкоджень слідче-заарештованого ОСОБА_4 від 25.12.2013 року, відповідно до якого вини співробітників міліції по факту отримання тілесних ушкоджень слідчо-заарештованим ОСОБА_4 на момент проведення вказанного службового розслідування, не вбачається.

Враховуючи що ОСОБА_4 не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не одружений, не працює, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, а також те, що раніше він був засуджений за скоєння аналогічного злочину, і має не погашену судимість, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, а також майновий стан, а також обставини злочину, вважаю, що застава в максимальному розмірі, зазначеному ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був фактично затриманий о 09 годині 35 хвилин 25.12.2013 року.

Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 97440 гривень 00 копійок (девяносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09 годин 35 хвилин 25.12.2013 року та припиняє свою дію о 09 годині 35 хвилин 23.02.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.