Номер провадження: 11-сс/785/694/18
Номер справи місцевого суду: 522/6537/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2018 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 11.06.2018 року, з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 004 080 (п`ять мільйонів чотири тисячі вісімдесят) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерсін Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме в контрабанді наркотичного засобу кокаїну. Так, ОСОБА_11 , будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - кокаїн, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України обмежено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю "червоний" коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі наркотичний засіб - кокаїн, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду. В період з 12.04.2018 по 13.04.2018 співробітниками Управління СБ України в Одеській області в ході проведення огляду місця події у дорожній валізі ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, який було приховано у двох прозорих полімерних пакетах, загальною вагою брутто 4 036 г., під підкладкою дна (спеціально виготовленому тайнику) дорожньої валізи сірого кольору. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2018 року клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 було задоволено, застосовано стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 11 червня 2018 року, включно, а також визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 004 080 (п`ять мільйонів чотири тисячі вісімдесят) гривень, з покладанням обов`язків строком на 2 місяці, в разі внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.04.2018 року, постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням свободі, у разі прийняття рішення щодо залишення запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, призначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначивши реальну суму застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, посилаючись на необґрунтованість ухвали, яка порушує законні права та інтереси підозрюваного, підозра необґрунтована, причетність ОСОБА_12 до переміщуваної контрабанди не доведена, підозрюваний не має наміру жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, розмір застави безпідставний. Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

13.04.2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, з конфіскацією наркотичних засобів, та з конфіскацією майна. Враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_13 в разі визнання його винним, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на інших осіб у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, крім того, підозрюваний є громадянином Республіки Туреччина та не має постійного місця проживання на території м. Одеси, займається незаконними видами діяльності (контрабандою та збутом наркотичних засобів), що є джерелом його доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю. Прокурор підтримав дане клопотання. Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Як встановлено, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 12 років. Обґрунтованість підозри підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.04.2018 - оглядової кімнати, яка розташована в зоні митного контролю залу «приліт» муніципального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний», який розташований за адресою:
м. Одеса, вул. Аеропорт Центральний, 1; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 13.04.2018; актом огляду багажу від 12.04.2018 року. ОСОБА_14 є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, який він вчинив за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, тож є підстави вважати що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину. Суд також обґрунтовано вважав реальним ризик того, що підозрюваний знаходячись на волі, може вчиняти вплив на свідків або інших осіб, оскільки кримінальне провадження, що ставиться йому в підозру вчинено за співучасті за попередньою змовою з іншими особами, які на даний час, органом досудового розслідування не встановлені, а також, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 займається незаконними видами діяльності (контрабандою та збутом наркотичних засобів), що є джерелом його доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю. З урахуванням обставин у ст. 178 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також положень п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд також дійшов обґрунтованого висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а з урахуванням особливої тяжкості злочину та розміру незаконної вигоди, яка могла бути отримана в результаті вчиненого кримінального правопорушення, колегія вважає необхідним і достатнім, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, визначення застави в межах зазначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Колегія суддів перевіряючи доводи апеляції перевірила всі викладені обставини з совокупністю приведених доказів по причетності підозрюваного до скоєння злочину, в якому він підозрюється, і ризиків, в обґрунтованості міри запобіжного заходу. Суд першої інстанції, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, навів достатні докази причетності ОСОБА_10 до скоєння інкримінованого йому злочину і врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2018 року про задоволення клопотання слідчого про застосування ОСОБА_9 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 11.06.2018 року, з визначенням розміру застави 5 004 080 (п`ять мільйонів чотири тисячі вісімдесят) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2