УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/726/18
Провадження № 1-кс/348/170/18

13 квітня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.04.2018 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 02.04.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 02.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2018 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставин:

02 квітня 2018 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сандоліно», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Мазепи 4, Івано-Франківської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із прилавку жіноче взуття сліпони вартістю 449 грн., які виніс із приміщення магазину та переховав на вулиці.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення взуття з магазину «Сандоліно», ОСОБА_5 у черговий раз зайшов до приміщення вказаного магазину, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно шляхом вільного доступу викрав чоловічі кросівки вартістю 849 грн., які також виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1298 грн.

04 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Тлумацької ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин протии власності, одружений. Разом з тим існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді обмеження чи позбавлення волі. Також підозрюваний може продовжити займатись злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вище наведеним до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2018 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність його до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а самепротокол допиту потерпілої, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного, а також інші докази, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Надані слідчим, прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкостіпередбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання у виді обмеження чи позбавлення волі підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується наступним:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, вчиненого повторно, тобто він через нетривалий проміжок часу повторно вчинив новий корисливий злочин.
Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у данному кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному відомі їх анкетні дані та адреси проживання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його похилий вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується посередньо, постійного місця праці не має, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Тлумацької ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 11.06.2018 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2.Не відлучатися із с. Лиса Гора, Тлумацького району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.Не залишати місце постійного проживання у с. Лиса Гора, Тлумацького району, Івано-Франківської області з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

5.Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 13.04.2018 р. до 11.06.2018 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тлумацьким ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1