Справа № 178/1148/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000125 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня місяця 2016 року, у вечірній час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по АДРЕСА_1 , у лісопосадці неподалік від свого місця мешкання, виявив дикоростучий кущ рослини коноплі, обірвав з вказаного куща усе листя, яке помістив у поліетиленовий прозорий пакет, який того ж дня приніс до себе до дому, чим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотиковмістні рослини. У цей же день, ОСОБА_3 приніс вказані рослини за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 і біля будівлі літньої кухні залишив їх сохнути. Через декілька днів, коли листя рослини коноплі висохли, ОСОБА_3 руками перетер листя коноплі, подрібнивши їх, тим самим одержав готову до вживання форму наркотиковмістної речовини, чим умисно, незаконно без мети збуту, виготовив наркотиковмісну речовину та пересипав її до прозорого поліетиленового пакету, який умисно, незаконно без мети збуту, почав зберігати в приміщенні будинку за місцем свого мешкання. 12 липня 2017 року з 18 години 40 хвилин до 19 години 40 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук. У ході проведення санкціонованого обшуку будинку, розташованого за вище вказаною адресою, де мешкає ОСОБА_3 , у приміщенні гостьової кімнати (залі) на меблевій стінці зверху виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за морфологічними ознаками схожа на коноплю. Виявлена в пакеті речовина рослинного походження, згідно висновку експерта є канабісом масою 20,785 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,852 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
До судового розгляду прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000125 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу - п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 24 лютого 2017 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000125 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/2339 від 18 липня 2017 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 989,60 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - канабіс масою 20,784 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса в перерахунку на висушену речовину становить 18,852 г) та пристрій для куріння наркотичних засобів, які зберігаються в камері схову Криничанського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1