Справа № 583/4107/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
20.11.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Вимоги мотивував тим, що 20.11.2014 року до чергової частини Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 03.10.2014 року та 04.11.2014 року ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ФОП ОСОБА_9 , з метою незаконного оформлення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , підробили технічні паспорта на домоволодіння за вказаними адресами, які в подальшому незаконно використали шляхом надання для перевірок контролюючим органам та для прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 12.11.2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_9 підроблено технічні паспорти на вищезазначені домоволодіння та, що питання законності оформлення землі ОСОБА_10 перебуває на розгляді в Охтирському міськрайонному суді, на узгоджувальній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли завідомо незаконний висновок, яким погодили межі земельних ділянок ОСОБА_11 .
Таким чином, підроблені паспорти та висновок узгоджувальної комісії продовжують незаконно використовуватися ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_9 шляхом надання на адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 та Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба у отриманні техніки, інформаційних носіїв, документів, обмінних файлів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (нерухоме майно, яким користується міська рада, згідно з довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 718 від 20.11.2014 року, перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до техніки, інформаційних носіїв, документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації, техніки, інформаційних носіїв, обмінних файлів (здійснення їх виїмки) має велике значення для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, техніки, інформаційних носіїв, обмінних файлів, які стосуються оформлення ОСОБА_10 технічної документації на домоволодіння та земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , котрі містяться у приміщеннях, які використовує ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю тимчасового вилучення документації, техніки, інформаційних носіїв, обмінних файлів (здійснення їх виїмки) для подальшого проведення досудового розслідування; розгляд даного клопотання, керуючись ст. 163 ч. 2 КПК України, провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву, в якій вимоги за клопотанням підтримав, просив справу розглянути у його відсутність та без фіксації розгляду технічним комплексом.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечила проти вимог за клопотанням, пославшись, що у ньому не зазначено, які конкретно документи необхідні слідчому для проведення досудового слідства.
Інших матеріалів в обґрунтування клопотання слідчий не надав.
Вирішуючи вимоги за клопотанням слідчого, суд виходив з того, що статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 2 цієї ж норми закону визначає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає безпідставними і не доведеними доказами твердження слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання слідчого має бути розглядатися з викликом представника особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зокрема, у клопотанні відсутнє посилання, які саме конкретно речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати слідчий; період, за який створені ці речі і документи; не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів; не надано доказів з приводу якого питання щодо законності оформлення землі ОСОБА_10 перебуває спір на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; не надано копії незаконно ухваленого, на думку слідчого, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи її посадових осіб, тощо.
Суд визнав необґрунтованими вимоги за клопотанням про можливість тимчасового вилучення документації, техніки, інформаційних носіїв, обмінних файлів (здійснення їх виїмки), оскільки слідчий та прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Протягом розгляду справи в суді прокурор та слідчий не надали доказів, які б спростували висновки суду
Дослідивши вимоги за клопотанням, надані до нього докази, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, оцінивши їх з огляду на зазначені вище норми закону, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає приписам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12