Справа № 462/5358/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючи на те, що 13.11.2017 року о 17:18 годин в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 13.11.2017 року о 15:00 годин заклав три кілограми тротилу біля Матері Божої, що на пр. Свободи, 1 у м. Львові, або біля синагоги, що по вул. Бр. Міхновських, 1 у м. Львові. Прибувши на місце події СОГ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, в ході проведеного огляду приміщення та прилеглої території вказаної синагоги, будь-яких вибухових матеріалів та вибухових пристроїв виявлено не було. 13.11.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою місця проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , за допомогою якого ОСОБА_4 здійснював телефонні дзвінки по «102» та повідомляв про замінування об`єктів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0004776, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004776, 13.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вказані ознаки.
Як вбачається із постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами.
Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що вищезгадані речі є предметами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, їх було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою недопущення втрати, знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.