У Х В А Л А

30.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікації , інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 13.10.2017 року по теперішній час:

?Адреси розташування та номери базових станцій

?Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

?Дата, час та тривалість з`єднання

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

?Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2017 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 13.10.2017 приблизно о 12:00 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса вул.. Ніжинська, кут вул.. Л. Толстого таємно викрала, мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс». Сума матеріальної шкоди становить 20 000 грн.

14.10.2017 року дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002950 від 14.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, потерпілою було надано документи на мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який викрали.

Запитувана інформація по базовим станціям оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має принципове значення для розкриття кримінального правопорушення, так як за її допомогою можна ідентифікувати абонентські номери, а в подальшому їх ймовірних власників-злочинців.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікації , інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 13.10.2017 року по теперішній час:

?Адреси розташування та номери базових станцій

?Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

?Дата, час та тривалість з`єднання

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

?Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та оперативним працівником: о/у СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2017