27.03.18
Справа № 200/5300/18
Провадження № 1-кс/200/3561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 22 березня 2018 року № 0000752).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав погоджену прокурором ОСОБА_4 заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотаннята додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
22 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000752 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи з того, що встановлення механізму ДТП, відповідності дій водія ТЗ вимогам ПДР має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення та кваліфікації кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви в необхідності призначення зазначеної в клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні від 22 березня 2018 року № 0000752 задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової авто технічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля «ШевролетАвео» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам ПДР України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ШевролетАвео» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
- чи достовірні з технічної точки зору свідчення водія, потерпілого та свідків про механізм ДТП?
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 і чи відповідали його дії вимогам ПДР, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).
Висновок експерта надатислідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1