overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3217/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити в Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 15 годині 00 хвилин 05 квітня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/428/14-к Провадження №1-в/694/14/18
У х в а л а

про призначення судового розгляду

06.04.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
05.04.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області звернулася інспектор Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16.04.2018 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/402/18 Справа № 707/2174/17 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357,

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357,

ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/1453/18
Провадження№1-кс/751/978/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А H О В И Л А:

12 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.03.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_2

06 квітня 2018 року в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 17.11.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2017 року відносно судді ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 751/1467/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/123/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 744/1328/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/508/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій ОСОБА_4 , роз"яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілій інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/482/18
Провадження № 1-кп/724/60/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 20 квітня 2018 на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2678/18
Провадження № 1-кс/727/818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000095 від 15.03.2018 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, яке погоджено з заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7621/16-к
УХВАЛА

06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання останньому зазначеного запобіжного заходу, посилаючись на те, що в супереч вимог ст.42 КПК України, обвинувачений будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд, про причини своєї неявки. Оголошувався у розшук, повідомлявся про час та місце слухання провадження і у суд не з`являвся.

Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області неодноразово було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити його у розшук, надавши дозвіл на затримання, для доставки до суду для подальшого вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити на час розшуку обвинуваченого провадження по справі.

Керуючись ст.ст.177, 183, 188, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/214/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003385, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003385.

В судове засідання з розгляду заяви сторони кримінального провадження не з`явились.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якого подану заяву про відвід просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про відвід, а заяву такою, що підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003385 - повернути без розгляду особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4225/18
провадження № 1-кп/758/594/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження 1-кп/758/594/18 (справа №758/4225/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000885, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, має на утриманні дітей 2006, 2011 та 2012 років народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимої, а саме:
09.01.2018 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 761/8807/18
Провадження № 1-кс/761/6104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Брундейл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000062 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст.98, 170, 171, 173, 174, 309, 376, 395, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Брундейл» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 380775, код за , юридична адреса: м.Київ, вул.Кирилівська. буд 104-А) підприємства ТОВ «Брундейл» (код за ) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), із скасуванням заборони відчужувати кошти з банківських рахунків, в частині видаткових операцій та скасуванням зупинення видаткових операцій по цим рахункам, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання Директора ТОВ «Будсітіпроект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання Директора ТОВ «Будсітіпроект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечував.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Директора ТОВ «Будсітіпроект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1