У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури Закарпатської області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке доопрацьоване згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2017 за ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України.

16 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КПК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 у справі № 308/12015/17, проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105», IMEI НОМЕР_1 , з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ; пластиковий тримач до SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з маркуванням під штрих-кодом НОМЕР_3 .

05 грудня 2017 року вилучені в ході проведення зазначеного вище обшуку речі, у відповідності до ст. ст. 98 100 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже в ході досудового розслідування, а саме в ході аналізу трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 використовував вказаний абонентський номер у вищевказаному мобільному терміналі (телефоні) марки «Nokia», моделі «105», IMEI НОМЕР_1 при готуванні до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень та безпосередньо в період їх вчинення та зв`язувався за допомогою вказаної SIM-картки із зазначеним абонентським номером та мобільним терміналом (телефоном) з іншими підозрюваними, а тому цей телефон та SIM-картка могли зберегти в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що арешт вищезазначеного майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, завданням арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

А тому з урахуванням наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно (речі), яке було виявлене та вилучене в ході проведення вищеописаного обшуку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105», IMEI НОМЕР_1 , з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ; пластиковий тримач до SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з маркуванням під штрих-кодом НОМЕР_3 . А також заборонити ОСОБА_7 чи іншим власникам або ж користувачам, ким би вони не були, розпоряджатись чи користуватись цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки бере участь у проведенні заходів по охороні громадського порядку за межами м. Ужгород.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2017 за ч. 3 ст. 292 (Пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів), ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцем, громадянином України, уродженцем смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , дата та час досудовим розслідуванням, на даний час, не встановлені, знаходячись в гірській місцевості, а саме над місцем пролягання 331 кілометру ділянки 43 траси 1 магістрального нафтопродуктопроводу що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», ідентифікаційний код юридичної особи 13990932 (далі ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), що проходить поряд з селом Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться у володінні ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, розкопали ґрунт в місці залягання зазначеного нафтопродуктопроводу, після чого, шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопродуктопроводу, а також на завершальному етапі свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, здійснили пошкодження вищевказаного об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу.

Окрім того, після пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом під`єднання розгалуженої системи шлангів високого тиску, однією із сторін до вищезазначеного кульового крану, привареного до трубопроводу, а іншою опущеною до ємності, синього кольору, об`ємом 3000 (три тисячі) літрів, що знаходилась в будинку АДРЕСА_7 , яка в свою чергу за допомогою спеціальних отворів (кранів) та пластикового шлангу з розгалуженнями була об`єднана з п`ятьма ідентичними ємностями, шляхом паралельного наповнення цих ємностей, здійснювали викрадення нафтопродукту (дизельного палива), що знаходиться у володінні ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повідомлено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

05.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 у справі № 308/12015/17, проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105», IMEI НОМЕР_1 , з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ; пластиковий тримач до SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з маркуванням під штрих-кодом 53.

05.12.2017 року Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищезазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000172 від 16.08.2017 р.

18.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у зв`язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України повернено прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

26.12.2017 року слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури Закарпатської області повторно звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

З ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року № 308/12015/17 випливає, що стороні кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 з метою відшукання: знарядь та засобів, за допомогою яких підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 здійснено пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахід транс» (код ЄДРПОУ - 13990932) та викрадення з нього нафтопродуктів, чи/та їх частин (дрилів, свердл, кранів, насосів, манометрів, шлангів високого тиску тощо); мобільних телефонів та SIM-карток, якими користувались підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в період вчинення правопорушень; ємностей з викраденими нафтопродуктами; документів, їх копії та/або чорнових друкованих чи рукописних записів, які містять інформацію про вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 чи іншими особами вказаних кримінальних правопорушень; грошових коштів, отриманих від реалізації викрадених нафтопродуктів.

Згідно з доданим до клопотанням рапортом, працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області проаналізовано інформацію телефонних з`єднань абонентів стільникового мобільного зв`язку, отриманих по ухвалах слідчого судді № 308/8064/17 від 09.11.2017, під час аналізу трафіків з`єднань картки абонента стільникового мобільного зв`язку № НОМЕР_2 (належить гр. ОСОБА_7 ) було встановлено, що у період з 01.07.2017 по 16.11.2017 даний абонент працював у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , 28.08.2017 в ІМЕІ: НОМЕР_4 , який починаючи з 28.07.2017 року по 11.10.2017 року періодично перебуває у дії базових станцій рухомого стільникового мобільного зв`язку, розташованих на території Перечинського та Великоберезнянського районів та з`єднується з абонентами № НОМЕР_5 (користується гр. ОСОБА_11 ), № НОМЕР_6 (користується гр. ОСОБА_6 ), № НОМЕР_7 (користується гр. ОСОБА_10 ).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою збереження речових доказів, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 05.12.2017 року майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме на:

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «105», IMEI НОМЕР_1 , з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ;

-пластиковий тримач до SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з маркуванням під штрих-кодом 53.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1