overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3111/17
№ 1-кп/207/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/819/2017
№243/9976/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
09.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 40 хвилин 14 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судові засідання, призначені на 02 жовтня 2017 року на 13.00 годин та 09 листопада 2017 року на 15.00 годин свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив. Доповнив, що зі слів його дружини, ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідка приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань (т. 2 а.п.220). Однак в судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року на 15.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Дніпровському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 04 грудня 2017 року на 13.00 годин до свідка:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.00 годин 04 грудня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9 Майна
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/971/2017

УХВАЛА
09 листопада 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», здійснити у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» о 14:30 годині 05 грудня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Солонянська виправна колонія № 21»..

Копію ухвали надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4975/17
Номер провадження 11-кп/775/1010/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про застосування положень ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 09.11.2017 року.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про застосування положень ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/7972/17
Номер провадження 11-кп/775/553/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6292/17
1-кп/214/809/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002538 від 05.09.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002538 від 05.09.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14 листопада 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002538 від 05.09.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року. Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 299/2458/16-к
Провадження № 1-кп/309/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0000600 внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини неявки потерпілих суду невідомі.

В приміщення для проведення відеоконференцзв`язку Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки за повідомленням керівництва Закарпатської УПВ №9 він доставлений в ІТТ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 у Закарпатській УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність повторно проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000600 внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 10 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 306/12/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

31.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 338/995/17

10 листопада 2017 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження № 0000250 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого сезонно, якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 18.08.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві «Ворошний» неподалік від с.Кричка Богородчанського району, у дуплі дерева виявив полімерний пакет з патронами в кількості 26 штук. Вказані боєприпаси забрав додому і зберігав у підсобному приміщенні свого господарства в АДРЕСА_1 . 08.09.2017 року ОСОБА_4 вирішив добровільно видати знайдені боєприпаси до Богородчанського ВП ГУНП і за даним фактом внесено відомості у ЄРДР і розпочато кримінальне провадження №0000250.

Згідно висновку експерта №1.2-484/17 від 14.09.2017 року, надані на дослідження предмети в кількості 26 штук є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, а саме військовм 5,45 мм (5,45*39мм) патронами центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва Луганського патронного заводу, 1981 року виготовлення. Усі патрони придатні до стрільби.

Прокурор зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняються від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Пояснив, що протягом 20 днів зберігав у себе знайдені патрони, не знаючи як з ними повестися, але вирішив добровільно віддати їх до правоохоронних органів і тому просить його від кримінальної відповідальності звільнити.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що особу відповідно до ч.3 ст. 263 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадженню № 0000250 стосовно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/4643/17 Провадження № 1-в/314/1446/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 16.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.11.2017 13:00

09.11.2017