Справа № 522/3133/16-к
Провадження № 1-кп/522/147/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001345 від 17.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0005051 від 16.06.2014р. стосовно ОСОБА_10 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0005051 від 16.06.2014р. стосовно ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_13 про заміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити захиснику в заявленому клопотанні, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, а саме ризики заявлені під час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу не відпали.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_13 про зміну його підзахисному запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки ризики заявлені ОСОБА_13 під час обрання запобіжного заходу зменшились, сам він тривалий час (більше 1,5 років) тримається під вартою, має постійне місце мешкання в м. Одесі, чисельні судові засідання зриваються через незабезпечення прокурором явки свідків, обвинувачення, потерпілих.

Водночас вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити, оскільки в ході досудового розслідування вивчалися ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалами слідчих суддів застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 спливає 23.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_11 спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою на 60 /шістдесят/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_13 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_13 - тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

ОСОБА_13 негайно звільни із зали суду.

Продовжити термін тримання ОСОБА_11 під вартою на 60 /шістдесят/ діб, починаючи з 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2