У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомити, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ).

Клопотання мотивоване наступним. Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003812 від 01.04.2015 року розслідується за ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України державних коштів у особливо великих розмірах. З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді не вбачається можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0003812 від 01.04.2015 року розслідується за ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: