overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5849/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

07 вересня 2017 року до суду подано заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/102/17
Справа № 279/4353/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.3 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 вересня 2017 року на 15 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/231/17
Справа № 356/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи Березанської виправної колонії № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 1977р.н.
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника ДУ БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 1977 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - ДУ БВК № 95.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної
установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 1977р.н..
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.
ДУ БВК № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ БВК № 95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ БВК № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням ДУ Білоцерківської ВК-35 клопотання начальника ДУ (Білоцерківська ВК № 35) про переведення засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць, з питанням про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 05.09.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеним клопотанням, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

Клопотання передане судді 06.09.2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заперечив щодо розгляду клопотання в режимі дистанційного зв`язку, просить безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні та засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для захисту його прав.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання засудженого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому об`єктивно не спроможний залучити захисника особисто, залучення захисника необхідне для дотримання права на захист засудженого під час розгляду клопотання, а тому слід залучити захисником засудженого ОСОБА_6 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, провести розгляд клопотання за безпосередньої участі засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 539, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником засудженого ОСОБА_5 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд клопотання провести у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35, 08 вересня 2017 року, 11 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2726/17
Провадження № 1-кп/367/315/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 31.05.2017 року, 31.07.2017 року, 07.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 24.10.2017 р. на 09.15 год.
В підготовче судове засідання на 24.10.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського відділу поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1725/17
Провадження № 1-кп/370/218/17
"17" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 22.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 17.08.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 16.06.2017 року.
Про суть підозри ОСОБА_3 було повідомлено 16.06.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/7456/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора - Махно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.08.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в період з 02.08.1997 року 21год.00хв. по 03.08.1997року 06год.00хв., невідомий шляхом вільного доступу викрав з двору розташованногопо вул. Пирятинській, 6 в м. Полтаві, 9 кролів, яки належали гр. ОСОБА_1, чим завдав їй матеріального збитку на суму 132 гривні.

Постановою від 15.10.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 02.08.1997 року по 03.08.1997 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211053, порушену постановою від 15.08.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5625/17
Провадження № 1-кп/552/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 від 06.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001404 від 06.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001404 від 06.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 10 хв. 22.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/819/17
Провадження № 1-кп/535/106/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 28 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 28.06..2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, на 18 вересня 2017 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1144/16-к
Номер провадження 1-в/540/291/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування п.1 ч.3 ст. 81 КК України та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, ?

в с т а н о в и л а :

14.09.2016 до Машівського районного суду надійшла вищевказана заява засудженого.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 р. дану заяву передано до розгляду судді ОСОБА_3

22.09.2016 р. до суду надійшло вищезазначене подання, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

У послідуючому, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , 27.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого дану заяву та подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,
у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування п.1 ч.3 ст. 81 КК України та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.10.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/926/15-к
Номер провадження 1-в/540/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 1-в/540/118/15 за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням та замінити випробувальний термін на реальну міру покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано кримінальне провадження № 1-в/540/118/15 за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням та замінити випробувальний термін на реальну міру покарання ОСОБА_4

26.08.2015р. суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що ним 27.01.2015 року винесено ухвалу, якою скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27.01.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року - скасовано.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-в/556/153/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
19.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1