Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/384/18
Провадження № 1-кп/674/55/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, знаходиться у відпустці по догляду за дочкою, 2012 року народження, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 березня 2018 року близько 13 години в м.Дунаївці Хмельницької області, на перехресті вул. Комітерна та Свердлова, використовуючи малозначний привід образи його падчерки ОСОБА_7 , з метою залякати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направив в його напрямку пневматичний пістолет марки «ПМ-49», який зберігав при собі, та двічі здійснив холості постріли з незарядженого пневматичного пістолета марки «ПМ-49» в напрямку неповнолітнього ОСОБА_4 , створюючи при цьому реальну загрозу для його життя та здоров`я, яку останній сприйняв як таку, що може здійснитися.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки вони помирилися між собою і в зв`язку з цим просять закрити щодо обвинуваченого кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого та його законного представника відмовитися від приватного обвинувачення і в такому разі справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 цього ж Кодексу (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози) , у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 12 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: пневматичний пістолет «ПМ-49», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 ..

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1