№ 207/2672/17
№ 1-кс/207/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 26.09.2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничної колії перегону «станція Промислова станція Правда», розташованої по вул. Широкій в м. Кам`янське, яка знаходиться на балансі ПАТ «Дніпровського заводу мінеральних добрив». В той же час, повторно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності очевидців та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на перегоні «станція Промислова станція Правда», діючи умисно таємно з корисливих мотивів, підійшов до залізничної колії та шляхом вибору послаблених костилів почав витягувати останні зі шпал , разом з залізничними підкладками. В подальшому ОСОБА_6 зібравши 13 костилів та 3 плашки, які належать ПАТ «Дніпровському заводу мінеральних добрив», склав їх до свого рюкзаку чорного кольору. Вартістю залізничних виробів викрадених ОСОБА_6 , згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4864-17 від 11.10.2017 становить: залізничні костилі, в кількості 13 штук, вартістю 11,33 грн. за 1 штуку загальною вартістю 147,29 грн.; залізничні підкладки Д-50, в кількості 3 штук, вартістю 96,72 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 290, 16 грн., а всього на загальну суму 437,45 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Дніпровському заводу мінеральних добрив», матеріальної шкоди на суму 437,45 гривень.

За даним фактом 26.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333.

31 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 29 грудня 2017 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин по 07.00 годину;
2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1