Провадження № 1-кс/369/2958/17
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0002730 від 23.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Подане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 09.10.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1063 від 03.05.2007, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0020, площею 2,0401 га, що розташована на території Петровської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09.10.2007 за № 7757.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0020 належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 195999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 17.08.2007, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 33.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 вказав, що він знайомий з ОСОБА_5 приблизно з 2005-2006 року, з яким підтрисував дружні стосунки. Також він знайомий із дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Він неодноразово відвідував їх за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2015 році ОСОБА_4 , звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повернення у власність земельної ділянки, в рамках якого ОСОБА_6 заявила зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки недійсним, оскільки не посвідчувала довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

Оригінал довіреності № 1063 від 03.05.2007, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1063 від 03.05.2007 ОСОБА_7 , на підставі якої ОСОБА_5 діяв від імені ОСОБА_6 при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0020, площею 2,0401 га, що розташована на території Петровської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09.10.2007 року за № 7757, має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, у подальшому можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз, а також при проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Без отримання доступу до вказаних документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної довіреності, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення їх виїмки.

Враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка може бути зацікавленою у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і з метою досягнення дієвості цього провадження, прокурор просив надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до довіреності № 1063 від 03.05.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1063 від 03.05.2007 року ОСОБА_7 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення виїмки її оригіналу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників даного медичного закладу, у володінні якого знаходиться така інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні прокурор обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, що підтверджується постановою про призначення експертизи, яка наявна в матеріалах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до довіреності № 1063 від 03.05.2007, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1063 від 03.05.2007 ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення виїмки її оригіналу.

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1