БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/728/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000294 від 24.05.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця х.Клипино Головеньківської сільради Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
встановив:
25.05.2017 року, близько 22-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибув на занедбану територію МТФ №4, належну ТОВ «Головеньківське Плюс», що знаходиться у с.Паристівка (вул.Центральна, 15-а), де з даху хліва №2 таємно зняв з метою викрадення 15 листів восьмихвильового шиферу на загальну суму 900 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Головеньківське Плюс».

25.05.2017 року, близько 22-00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув на занедбану територію МТФ №4, належну ТОВ «Головеньківське Плюс», що знаходиться у с.Паристівка (вул.Центральна, 15-а), де з даху хліва №2 таємно зняв з метою викрадення 15 листів восьмихвильового шиферу на загальну суму 900 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Головеньківське Плюс».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 25.05.2017 року, близько 22-00 год. він разом з ОСОБА_5 , попередньо узгодивши послідовність своїх дій, прибув на занедбану територію МТФ №4, належну ТОВ «Головеньківське Плюс», що знаходиться у с.Паристівка (вул.Центральна, 15-а), де з даху хліва №2 демонтував придатні для використання пошкоджені часом листи шиферу. Всього було демонтовано 15 листів, які поклав біля стіни хліва. Під час демонтажу на територію МТФ під`їхав автомобіль з співробітниками ТОВ «Головеньківське Плюс», які в подальшому повідомили поліцію про вказану подію. Потім від давав показання про обставини, що спонукали його незаконно знімати листи шиферу з даху хліва й нічого не приховував.

Пояснив, що свою вину визнає і щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 25.05.2017 року, близько 22-00 год. він разом з ОСОБА_4 , попередньо узгодивши послідовність своїх дій, прибув на занедбану територію МТФ №4, належну ТОВ «Головеньківське Плюс», що знаходиться у с.Паристівка (вул.Центральна, 15-а), де з даху хліва №2 демонтував придатні для використання пошкоджені часом листи шиферу. Всього було демонтовано 15 листів, які поклав біля стіни хліва. Під час демонтажу на територію МТФ під`їхав автомобіль з співробітниками ТОВ «Головеньківське Плюс», які в подальшому повідомили поліцію про вказану подію. Потім від давав показання про обставини, що спонукали його незаконно знімати листи шиферу з даху хліва й нічого не приховував.

Пояснив, що свою вину визнає і щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Головеньківське Плюс» в судове засідання з розгляду кримінального провадження не з`явився. В своїй заяві він просив провести розгляд провадження без його участі, пояснивши, що претензії матеріального та морального характеру до обвинувачених відсутні.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обидва обвинувачені беззаперечно визнають зміст пред`явлених обвинувачень щодо вчинення криінальних правопорушень, а також встановлених обставин вчиненого кожним кримінального правопорушення, і що їх поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ними протизаконності вчинених дій, суд погодився з узгодженою думкою сторін щодо недоцільності дослідження інших доказів на підтвердження вини обвинувачених, які не оспорюються.

Обвинуваченим додатково роз`яснено, що за вказаних обставин вони позбавляються права на апеляційне оскарження визнаних ними фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинувачених, які вони давали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії обвинувачених, які виразились у замаху на крадіжку чужого майна, з урахуванням ознаки попередньої змови групою осіб, кваліфіковані правильно як вчинення ними злочинів, відповідальність за які передбачена ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченим з метою їх виправлення та перевиховання, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, передбаченого ст15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості;

- позитивні характеристики на кожного з обвинувачених у даному кримінальному провадженні з місця проживання;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття кожним з обвинувачених у вчиненому злочині, сприяння у проведенні досудового розслідування злочину, відсутність негативних наслідків від протиправних дій, вчинення злочину вперше;

- обставин, відповідно до ст.67 КК України, якими обтяжується покарання, не встановлено.

Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не перебувають на обліку в лікарів психіатра та нарколога.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд, відповідно до положень ст.69 ч.1 КК України, якою передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, дійшов висновку про можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України і про застосування більш м`якого виду основного покарання.

Тому, при обранні міри та виду покарання обвинуваченим, суд дійшов висновку, що з метою їх виправлення та перевиховання слід застосувати покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні. Тому підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в сумі 198,00 грн., в рівних частках по 99,00 грн., що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі 15 листів шиферу (б/у), що зберігаються у власника, ТОВ «Головеньківське Плюс», залишити для використання.

Керуючись ст.ст.69, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ст. 349 ч.3, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому, застосовуючи ст.69 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому, застосовуючи ст.69 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 198,00 грн., в рівних частках по 99,00 грн., що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі 15 листів шиферу (б/у) що зберігаються у власника, ТОВ «Головеньківське Плюс», залишити для використання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1