У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря малі ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 27.10.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 25.10.2017 року близько 10:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні палати №12 терапевтичного відділення КУ "Жмеринська ЦРЛ", що по вул. Київська, 288, в м.Жмеринка Вінницької області, де перебував на лікування ОСОБА_6 , переслідуючи мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гаманця останнього, який знаходився у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 , що висіла на вішалці у цій лікарняній палаті. У викраденому гаманці знаходились кошти в сумі 800 грн., банківські картки та інші особисті речі ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_5 вийшов з приміщення, дістався центру м.Жмеринка, де за допомогою банкомату "Приватбанк», що по вул. Пушкіна, 11, в м. Жмеринка Вінницької області, підібрав пін- код до пенсійної картки ОСОБА_6 та здійснив зняття коштів в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_5 розрахувався за допомогою вказаної картки у магазині "ГРОШ ЕКСПРЕС", що по вул. Центральній, 8, в м.Жмеринка Вінницької області, витративши 47,88 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1147,88 грн.
За даним фактом 26.10.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчиненої відносно нього крадіжки та добровільно видав працівникам поліції чорний гаманець із його вмістом, який був у нього викрадений 25.10.2017 року біля 10:00 годин у приміщенні Жмеринської ЦРЛ та який він разом із правопорушником знайшов у сміттєвій урні біля магазину "Гулівер", що по вул. Соборній в м.Жмеринка Вінницької області, куди його попередньо вкинув ОСОБА_5 .
Під час огляду даного гаманця було встановлено, що у його середині виявлено наступні речі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківська картка "Альфабанк" № НОМЕР_3 та ніші пластикові картки магазинів та заправних станцій, призначених на знижки та накопичування бонусів. Після проведеного огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та банківська картка "Альфабанк" № НОМЕР_3 були повернуті власнику, оскільки ці речі необхідні йому у повсякденному житті, а зазначені гаманець із його вмістом, крім повернутих речей, вилучено та поміщено до полімерного пакету ЕС №2806408 й опечатано.
Вважає, що вилучений гаманець із його вмістом є об`єктом кримінального правопорушення та належить потерпілому ОСОБА_6 на праві власності, а тому на думку слідства є необхідність у накладенні арешту на вказані речі, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Просив накласти арешт на гаманець чорного кольору та на банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ніші пластикові картки магазинів та заправних станцій призначених на знижки та накопичування бонусів, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000719, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, гаманець чорного кольору із його вмістом, а саме банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші пластикові картки магазинів та заправних станцій, призначених на знижки та накопичування бонусів, що згідно протоколу огляду від 26.10.2017 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та ємністю викраденого майна за змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.10.207 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000719, а також найменуванням оглянутого та вилученого предмету згідно вказаного протоколу огляду від 26.10.2017 року. Разом з тим, заявлені до арешту інші пластикові картки магазинів та заправних станцій, призначених на знижки та накопичування бонусів не мають достатньої їх ідентифікації за змістом клопотання, їх вартісного еквівалентного визначення, а також не містять вказівки потерпілого ОСОБА_6 щодо безпосереднього протиправного заволодіння ними, не будучи наразі включеними до обсягу викраденого майна за відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим слідчим суддею вбачається підстави щодо накладення арешту лише стосовно гаманця та банківських карток "Приватбанк".
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту в частині вказаних речей. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного майна за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкодження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гаманець чорного кольору та на банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 26.10.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1