У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 і., прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 26.01.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «VW», модель «Jetta»
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що на даний час підстави, які слугували для накладення арешту, відпали, оскільки спір між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_5 стосовно звернення стягнення на автомобіль марки «VW», модель «Jetta» врегульовано мировою угодою від 14 грудня 2017 року.
Крім того, жодні слідчі дії з арештованим майном станом на сьогоднішній день не проводяться, наміру їх проводити у слідства також немає. Відтак відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 05.12.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0001120 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та наклав арешт на автомобіль, як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.
Виходячи з того, що 14 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено мирову угоду згідно якої ОСОБА_5 сплатив на рахунок товариства 190820,00 грн. Тому, на даний час у ТОВ «Порше Мобіліті» відсутні будь які претензії по відношенню до ОСОБА_5 .
Крім того, прокурор в судовому засіданні підтвердив, що жодні слідчі дії з арештованим майном станом на сьогоднішній день не проводяться, наміру їх проводити у слідства також немає.
Відтак відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання, про скасування арешту майна, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 26.01.2016 року про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна з автомобіля марки «VW», модель «Jetta», кузов № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: