Номер провадження:1-кс/521/5248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004545 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 14.11.2017 року, в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №232, таємно викрала майно на загальну суму 683 гривень.

За даним фактом 15.11.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004545.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.11.2017 року було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, а саме: гаманець, у якому знаходились грошові кошти в загальному розмірі 583 гривні; флеш-карта фірми «Kingston» срібного кольору; дві банківські карти «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 та «АльфаБанк» з номером № НОМЕР_2 ; три картки «Клевер бонус», «Петрум Бар», «ЕВА»; договір з ломбарду «Найкращий ломбард» та квитанція з ломбарду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Орган досудового розслідування у своєму клопотання просить передати вилучені предмети на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , проте слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що речові докази по кримінальному провадженню зберігаються в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0004545 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.11.2017 року було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, а саме: гаманець, у якому знаходились грошові кошти в загальному розмірі 583 гривні; флеш-карта фірми «Kingston» срібного кольору; дві банківські карти «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 та «АльфаБанк» з номером № НОМЕР_2 ; три картки «Клевер бонус», «Петрум Бар», «ЕВА»; договір з ломбарду «Найкращий ломбард» та квитанція з ломбарду.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1