Провадження № 11-сс/779/222/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 про судовий виклик свідків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 , з посиланням на те, що відповідно до ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вона, як потерпіла, відповідно до вимог ст.303 КПК України не позбавлена права на подання клопотань відповідного характеру. Зокрема, вказує, що в своєму клопотанні зазначала, що протягом тривалого часу не може добитись від слідчого і від прокурора вчинення певних слідчих дій щодо допиту важливих свідків в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України. Крім того, посилається на ст.134 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Вказує, що нею з поважних причин пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді отримана нею 29.08.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2017 р. та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник просила задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Приймаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 до розгляду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що, ухвала від 21.08.2017 року слідчим суддею постановлена без виклику особи, яка подала клопотання. Копія ухвали ОСОБА_8 отримана 29.08.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. Апеляційна скарга подана ОСОБА_8 01.09.2017 року, тобто в передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, який у даному випадку починається з моменту вручення копії судового рішення ОСОБА_8 , тобто строк оскарження нею не пропущено.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження дотримані не були.

З матеріалів провадження вбачається, що 21 серпня 2017 року ОСОБА_8 подала до Івано-Франківського міського суду клопотання, у якому просила слідчого суддю: здійснити у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. судовий виклик відповідних свідків для відібрання показань та зобов`язати слідчих СВ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 та лейтенанта поліції ОСОБА_10 відібрати експериментальні зразки підписів у вказаних свідків.

До вказаного клопотання ОСОБА_8 додано копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2016 року, з якої вбачається, що слідчий суддя в даному кримінальному провадженні зобов`язав орган досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, в тому числі, допитати таких же свідків, в строк до 01.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2017 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за її клопотанням, мотивуючи тим, що ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Разом з тим, ОСОБА_8 звернулася не зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, а з клопотанням про здійснення судового виклику свідків в порядку ст.ст. 97, 134 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя помилково прийшла до переконання про оскарження потерпілою ОСОБА_11 дій чи бездіяльності слідчого органу в порядку ст.303 КПК України, а тому безпідставно відмовила у розгляді вищевказаного клопотання потерпілої.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати клопотання ОСОБА_8 про судовий виклик свідків, таким, що підлягає розгляду та направити його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5