печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7396/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.05.2017 відносно оперуповноваженого УПН ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.08.2017 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в грудні 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 03.01.2017 призначений на посаду оперуповноваженого першого міжрайонного відділу УПН ГУНП в місті Києві зі спеціальним званням старший лейтенант поліції, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою систематичного особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який в подальшому задіяв свого брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднаних єдиним злочинним умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів про вчинення злочинних дій членів організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту ОСОБА_9 орендує квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та закупає обладнання. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 займаються незаконним виготовленням, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в подальшому збувають психотропну речовину.

27.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримані о/у УПН ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

28.08.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

29.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

30.08.2017 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом проведення обшуку автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- речовими доказами вилученими під час проведення обшуку за місцем його проживання та протоколом обшуку автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновками експертиз №11-2/6118 від 13.11.2017; 11-2/6117 від 03.11.2017;

- протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2017 до ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_5 визначено можливість внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 324 800 грн.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні

обов`язки:

- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначено до 22.12.2017 включно.

03.11.2017 ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу у розмірі 324 800 грн.

18.12.2017 слідчим суддею продовжено покладені на ОСОБА_13 строком до 16.02.2018

На цей час ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перебуваючи на волі переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились та продовжують існувати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних обов`язків продовжено до 16.02.2018.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують в теперішній час, перед зверненням до суду із зазначеним клопотанням слідчим та прокурором враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 29.08.2017 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків необхідно продовжити.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 27.02.2018, а саме:
- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та роботи;
- залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду;
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: