Справа № 761/4806/18
Провадження № 1-кс/761/3366/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12 лютого 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: посвідчення етнічного угорця, планшет марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 104 000 гривень.

Зазначив, що вилучене під час обшуку 14 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно та грошові кошти не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, на його вилучення прямо не наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу предметами .

Вважає дії слідчого такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном та перебуває у слідчого без жодних правових підстав тому підлягає негайному поверненню власнику.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року старшому слідчому в ОВС ГСУ ФР Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у сфері оподаткування, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема засобів телефонного зв`язку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності, готівкові кошти, що мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_3 , а саме: посвідчення етнічного угорця, планшет марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 104 000 гривень, входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду від 01 лютого 2017 року про дозвіл на проведення обшуку,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: посвідчення етнічного угорця, планшет марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 104 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1