overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/316/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, - на 11.10 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
1-в/381/158/17
381/3558/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.06.2016 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року даний вирок змінено, ОСОБА_5 засуджено до 2 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік,-
встановив:
29.09.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 01.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено Володарським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року даний вирок змінено, ОСОБА_5 засуджено до 2 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі та задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 27.09.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області 01.06.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/843/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.12.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та роз`яснено, що йому необхідно звернутися із відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та роз`яснено, що йому необхідно звернутися із відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7761/17
Провадження № 1-кп/552/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002161 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002161 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подав до суду позовну заяву про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Надані позовні заяви не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

А саме, позивачами не сплачено судовий збір за позовну вимогу, що полягає у стягненні солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За подання позовної вимоги майнового характеру, ставка судового збору за подання фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовні заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в частині відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в частині відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява в частині відшкодування моральної шкоди буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9898/17
Провадження №1-кс/554/8536/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В провадження слідчого судді 12.12.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 16.15 годин 14 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/8809/17
Провадження №1-кс/554/7688/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
09 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
№459/1681/15-к
У Х В А Л А
про привід
13 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Згідно ухвали Млинівського райсуду від 03.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 перебував у розшуку.

З повідомлення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 07.11.2017 року - ОСОБА_5 зареєстрований в с.Ставрів Млинівського району Рівненської області, фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .

Постанова Млинівського районного суду від 03.10.2017 року про розшук ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 12.00 годину 02 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для відома прокурору Рівненської області та начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2017р.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2017р.,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000754 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Вказааним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, ОСОБА_3 визнано невинним та за пред`явленим обвинуваченням виправдано. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.289 КК України з випробовуванням і встанволено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 12 грудня 2017 року заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшли.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000754 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 08 лютого 2018 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/160/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000427 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з тим, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухилявся від суду, місцезнаходження його було не відоме, в жодне підготовче судове засідання останній не з`явився, неодноразові ухвали про привід обвинуваченого виконані не були.

Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 листопада 2017 року вбачається, що оперативними працівниками Богодухівського ВП встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

ОСОБА_4 не заперечував проти відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, так як встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , що було підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000427 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 571/1556/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області скаргу ОСОБА_3 , заінтересована особа: Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльності начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо неповернення квадроцикла та зобов`язання начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 безоплатно квадроцикл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 15.12.2017 р.
Справа № 639/4064/15-к
1-кп/639/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про причини неявки суд не повідомляє.
На виконання ухвали суду від 09.11.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суду наданий рапорт о/у ОКП Новобаварського ВП ОСОБА_6 про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 не мешкає, місце його знаходження не встановлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання розшуку доручити Новобаварському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жовтневий районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1