Справа № 589/2474/17
Провадження № 1-кп/589/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальних актів, 28 червня 2017 року близько 19-00 години ОСОБА_4 , знаходячись на полі в районі АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання останній тілесних ушкоджень, тримаючи в руках вила з металевим вістрям, умисно наніс два удари тильною частиною металевого вістря вказаних вил по лівій руці ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини ліктьової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 10 липня 2017 року кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Крім того, 09 липня 2017 року близько 17-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання останній тілесних ушкоджень, тримаючи в руках емальовану миску, умисно наніс один удар торцевою частиною вказаної миски по лівій тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 242 від 11 вересня 2017 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно свого співмешканця ОСОБА_4 , оскільки не бажає, щоб обвинувачений був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнивши цим клопотання потерпілої.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ, визнаний таким постановою слідчого від 12 вересня 2017 року, а саме: емальовану миску повернути особі, у якої він був вилучений.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1