Справа № 214/6698/17
1-кп/214/319/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001839 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 23.07.2010 Куп`янським МС Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом терміном на 1 рік;

- 10.10.2013 року Куп`янським МС Харківської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, в силу ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання вироку від 23.07.2010 року остаточно до відбуття призначено 8 років 1 місяць позбавлення волі. 03.02.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.10.2017 приблизно о 14:00 год., , знаходячись у магазині «Все по три гривні», що розташований по вул. Лісового,13а у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Iphone 4s model A1332 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 2780 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , 11 жовтня 2017 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого тимчасового мешкання, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, ввібрався поверхом вище на балкон квартири АДРЕСА_4 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника житла, за допомогою заздалегідь заготовлених ним для вчинення крадіжки викрутки та шпателя, віджав запірний механізм металоплатикових балконних дверей, та через відкриті двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сонцезахисні окуляри в пластиковій оправі чорного кольору, вартістю 180 гривень; смарт- годинник наручний чорного кольору, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон марки PICASSO, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки IPHONE APPLE 6S, вартістю 11 000 гривень; мобільний телефон марки QUMO QUEST 452, імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 , вартістю 700 гривень; USB- кабелі у кількості 4 штук, вартістю по 30 гривень кожний на суму 120 гривень; провідні навушники китайського виробництва у кількості 2 штук, вартістю 100 гривень; USB- адаптери, у кількості 2 штук, вартістю по 60 гривень кожний на суму у розмірі 120 гривень; нетбук марки ASUS модель Pc1014BX, вартістю 2000 гривень; мишка сірого кольору марки Logitech, провідна, вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки NOKIA модель RM-1172, імеі: НОМЕР_5 , вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки ASER модель V360, імеі: НОМЕР_6 , вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-S5230, імеі: НОМЕР_7 , вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки DONOD, модель D71, імеі: НОМЕР_8 , вартістю 100 гривень; зарядний пристрій POWER BANK об`ємом 1000 мА, вартістю 200 гривень; чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, марки «SLAZENGER», 42 розміру, вартістю 800 гривень; чоловічі кросівки замшеві сірого кольору марки PUMA, 42 розміру, вартістю 700 гривень; спортивні штани чорного кольору, марки «Ястреб» розмір М, вартістю 100 гривень; чоловічі спортивні шорти сірого кольору марки «THE NORTH FACE», розмір S, вартістю 250 гривень; чоловічі штани темно- синього кольору марки Fang sida, розмір 27, вартістю 400 гривень; нова спортивна куртка чорного кольору марки STAFF, розмір М, вартістю 1200 гривень; кофта спортивна флісова на застібці фіолетового кольору, марки American Authentic, розмір М, вартістю 80 гривень; сумка чорна з під ноутбуку, вартістю 300 гривень.

Учинивши крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20 550 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 11.10.2017 року біля 14 год. 00 хв. знаходився у приміщенні магазину «Все по три гривні», разом зі знайомою йому ОСОБА_5 , викрав у останньої мобільний телефон. Потім телефон продав на запчастини за 300-400 гривень. Телефон в подальшому повернув.
Мешкав у друга за адресою АДРЕСА_2 . 11.10.2017 року біля 13год. 00 хв. Через балкон та шляхом віджиму металопластикових балконних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки викрав техніку, телефони та інше майно, яке належало ОСОБА_6 .. Всі викрадені речі повернув. У скоєному розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, раніше судимий (Т.2 а.с. 78-79), за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 11 жовтня 2017 року (Т. 2 а.с. 31).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 4s model A1332» , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 60).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1