Справа№751/2439/17
Провадження №1-кс/751/526/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
28.09.2017 о 19 год. 09 хв. за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня, Чернігівської області, українець, громадянин України, раніше судимий, без реєстрації, останнє відоме досудовому слідству місце проживання: АДРЕСА_1 .
29.09.2017 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 289 КК України.
22.11.2017 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
12.01.2018 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2018 включно.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 12.03.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Крім того, ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, зазначив, що інкримінованих йому злочинів він не скоював.
Захисник у судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 10.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 29.03.2018 року.
Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: отримати висновки комплексних молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, трасологічних експертиз та експертизи зброї; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5 , повідомити останньому про підозру; допитати ОСОБА_5 з приводу повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час провадження досудового розслідування; надати доступ до кримінального провадження потерпілим; надати доступ до кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та їх захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку з тим, що він усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на покази потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній ніде не працює, не має офіційного джерела заробітку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту та злочини проти авторитету органів державної влади, проте відбувши покарання, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочинів у складі групи осіб, що підтверджується показаннями свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання. Зазначене в сукупності свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городня Чернігівської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, без реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 6-ти місяців, до 28 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1