overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/69/18
№ 1-кс/522/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області для подальшого проведення досудового розслідування.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001085, як винесену передчасно та не обґрунтовано.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження скаргою.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2018
Номер провадження: 11-сс/785/304/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, якою застосовано запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, та призначити її розгляд на 16 лютого_ 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.02.2018 Справа №607/1980/18

Провадження №1-кс/607/1001/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 16.02.2018 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 577/598/18
Провадження № 1-кс/577/281/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002031 від 18.11.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 18.11.2014 року, а також, просить витребувати з Конотопського ВП ГУНП у Сумській області матеріали зазначеного кримінального провадження.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 18.11.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопську місцеву прокуратуру .

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП у Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 18.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/370/18
Провадження № 1-кс/589/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення MAC-адресу та IP-адресу wi-fi роутеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надавався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , для користування мережею «Інтернет» за адресою: АДРЕСА_1 , місць та часу його з`єднання з мережею «Інтернет», в період часу з 13-00 години 12.01.2018 по 31.01.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище даними обладнання та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (MAC-адреса та IP-адреса).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з MAC-адресою (IP-адресою) wi-fi роутеру «Huawei», який надавався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для користування ОСОБА_5 .

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань wi-fi роутеру «Huawei» (за MAC-адресою та за IP-адресою), який надавався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для користування ОСОБА_5

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 04 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 Справа №607/2205/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1258/17
Провадження № 1-кп/671/24/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17 лютого 2018 року спливає строк запобіжного заходу щодо нього, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, існує можливість переховування ОСОБА_4 від суду, ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, про що свідчать такі обставини як: тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_4 , те, що він, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, не працює та не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну репутацію.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню (з можливістю внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року), оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/1392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.02.2018 р. о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/196/18
Справа № 675/1823/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ІВК №31 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Ізяславська виправна колонія №31» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10-й годині 14 лютого 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №766/9870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002314 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не відпали.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/374/18
№ 1-кп/688/77/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

13 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 12.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4222/17
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
13.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці і строк застосування запобіжного заходу закінчується 28 лютого 2018 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 29 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1