Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3728/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001026 відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеха, громадянина Чехії, уродженця м.Границе та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а саме громадян В`єтнаму: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких 14.11.2017 в період часу з 17.00 год. по 18.50 год. на власному автомобілі марки «WOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , перевіз з м. Берегово до с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області, звідки з використанням електронної карти GOOGLE на мобільному телефоні, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відвів вказану групу осіб по пересічній місцевості до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку НОМЕР_2 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останніх до Європейського Союзу, де на відстані біля 40 метрів від вказаного вище прикордонного знаку, останніх на території Пийтерфолівської сільської ради було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) кваліфіковано за ч.2 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що працює в службі таксі на території Чеської Республіки. На початку листопада 2017 року він познайомився з особою, який запропонував за грошову винагороду здійснити перевезення осіб через кордон з України до Угорської Республіки. 14.11.2017 року він в`їхав на територію України до м.Берегово, де на околиці міста до його автомобіля сіли п`ять осіб азіатської зовнішності, з якими вирушив в напрямку населеного пункту Вилок. Зрозумівши, що пасажири не мають при собі документів для перетину кордону, він з`їхав в поле, що біля с.Тисобикень, залишив там автомобіль і вони разом почали рухатися в сторону прикордонної зони, де їх було затримано прикордонниками. Жалкує, що так сталося.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) за ч.2 ст.332 КК України суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.156), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.155), за місцем утримання характеризується позитивно (а.п.158).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги позицію державного обвинувача, з урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорущення, конкретних обставин справи, пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і небезпечність винної особи для суспільства, приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_15 від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_15 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ):

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen-Touareg", р.н. НОМЕР_1 Чеської Республіки, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) (а.п.41-42).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1