АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1045/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5039/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області подана апеляційна скарга.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження копії договору від 04 січня 2018 року, зазначена апеляційна скарга направлена до суду прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області через КС «АЯ» - СКП «Скорая Курьерская помощь» і надійшла до суду 09 січня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Статтями першою та восьмою Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що послуги поштового зв`язку надають, в установленому законодавством порядку, операторами поштового зв`язку.
Як вбачається із єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку - КС «АЯ» - СКП «Скорая Курьерская помощь» - до нього не внесено, а тому не є оператором поштового зв`язку.
За таких обставин приходжу до висновку, що прокурор апеляційну скаргу здав не на пошту, а передав її через комерційну установу, яка не має право надавати послуги поштового зв`язку, а тому апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити прокурору, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2