overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3022/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 12.11.2013 року о 11-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017 р.. накладено арешт на автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати зазначений автомобіль.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що необхідність в арешті відпала, оскільки виконано всі слідчі дії, та проведено відповідні експертизи.
У судовому засіданні представник заявника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, слідчий подав заяву, що слідчі дії за участю авто проведено, цивільний позов відсутній.
Заслухавши сторони, дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017 р.. накладено арешт на автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати зазначений автомобіль.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим вказано на проведення слідчих дій за участю авто, відсутність цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки на автомобіль марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017р.,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1062/17 Особа,яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області п`ять суддів. Працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 не має повноважень в зв`язку з закінченням 13.05.2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, судді ОСОБА_1 з 04.09.2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 року згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 369/9909/17
Провадження № 1-кп/369/720/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
15.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
14.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому було призначено підготовчу судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчинення умисного тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, з якою проживає за однією адресою, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілу, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 12 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та її захисника на 13.30 годину 21.09.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на 60 днів, починаючи з 15 вересня 2017 року, а саме до 14 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5825/17
Провадження № 1-кп/552/388/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:
15.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/136/17

Провадження № 1-кп/545/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повторно не з`явилися в судове засідання, примусовий привід.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 10:30 год. 02.10.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/988/17 Номер провадження 11-кп/786/912/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню № 0000591 від 07.06.2017 року, № 0000688 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню № 0000591 від 07.06.2017 року, № 0000688 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню № 0000591 від 07.06.2017 року, № 0000688 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 вересня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 703/2387/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за ч.1 ст. 310 КК України,
у с т а н о в и в:
Шатайло у невстановлений слідством день з весни 2017 року, на присадибній земельній ділянці свого будинковолодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 15 рослини коноплі, аж до виявлення та вилучення їх 10 липня 2017 року працівниками міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно весною 2017 року, виявивши у себе на городі рослини коноплі, які проросли із завезеного перегною, прополола їх від бур`яну і, періодично поливаючи їх, вирощувала для власних потреб.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом відповідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу.
З ОСОБА_4 в прибуток держави належить стягнути 494 грн. 20 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз наркотичної речовини .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 грн. 80 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Провадження №1-кп/712/517/17
14 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Соснівському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Соснівському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , подавши її до суду в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/17 Справа № 704/1585/16-к Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2