Справа №295/5085/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судовго
засідання Чупріної Н.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Кагарлицькою виправною колонією (№115) заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення
прокурора Люлька Д.В.
засужденого Клімчука Л.В.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення від 24 лютого 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та зазначив, що згідно вироку суду йому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2016 року по 07.03.2016 року, однак установою зараховано лише два дні, а саме 5 і 7 березня 2016 року, незважаючи на те, що він був затриманий на три дні. Крім того, 22 травня 2017 року було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали апеляційною інстанцією, а з повним текстом ухвали він ознайомився лише 25.05.2017 року. Просить роз`яснити судове рішення суду.
Прокурор висловив думку щодо відмови в роз`ясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим .
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Засудженому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду. Початок строку покарання рахується з 24 лютого 2017 року. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року по 07 березня 2016 року, та з 24 лютого 2017 року по набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч.5 ст. 72 ККК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року вирок суду від 24 лютого 2017 року змінено в частині вирішення цивільного позову, а в решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано та що судові рішення суду апеляційної, касаційної інстанції та Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
З огляду на наведене, суд роз`яснює, що згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_1 підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року по 07 березня 2016 року, тобто три дні, а саме 5,6 і 7 березня 2016 року, та з 24 лютого 2017 року по набрання вироком законної сили - 22 травня 2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 ККК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Роз`яснити, що згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_1 підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року по 07 березня 2016 року, тобто три дні, а саме 5,6 і 7 березня 2016 року, та з 24 лютого 2017 року по набрання вироком законної сили - 22 травня 2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 ККК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.М.Костенко