overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2821/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_10 на підставі п.3,4 ч. 1 ст. 77 КПК України з мотивів, що даний прокурор брав участь на досудовому розгляді і входив в групу прокурорів та йому мало бути відомо про протиправні дій слідчого ОСОБА_11 та процесуального прокурора ОСОБА_12 по даному провадженню відносно ОСОБА_8 і на сьогодні є відповідне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року згідно якого було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .
В суді прокурор повідомив, що він будь-яких процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводив, а заявлений відвід є не обґрунтованим.
Суд дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 77 КПК України підставою відводу прокурора є якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що стороною захисту не подано будь-яких доводів та доказів щодо заявленого відводу підставі які дають зробити висновок, щодо заінтересованості прокурора в даному провадженні та наявності інших підстав, які викликають сумнів в його неупередженості.
Таким чином встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість та неупередженості прокурора в даному провадженні. За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурора має бути відмовлено.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 521/9333/17
Номер провадження:1-в/521/669/17
08 вересня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_5 засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.10.2015 року за ч.2 ст.121 України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2014 року по 11.12.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 16.08.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 27.04.2012 року по 20.05.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
154/2040/17
1-кс/154/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
12 вересня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про повернення майна .

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 703/2699/17
провадження № 1-кп/691/192/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000030 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, внесеного 19 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030,-

встановила:

11 вересня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року про зміну підсудності надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, колегія суддів вважає, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/696/17
провадження № 1-кс/691/120/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника заявника, за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000352 від 04.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 04.06.2017 року за №0000352 за ч.2 ст.289 КК України.

12.09.2017 року до судового засідання сторони не з`явилися, є належним чином повідомлені.

До суду, в ході розгляду, через канцелярію суду, надійшла заява представника заявника про відкликання клопотання, просив розглядати справу без його участі. Інші сторони без повідомлення причин не з`явилися.

Вивчивши заяву/клопотання від 12.09.2017 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступного.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом - ст.24 КПК України.

Вбачається, представник заявника, що звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, відкликає його.

Ураховуючи повноваження/функції слідчого судді, та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, що визначені ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, а також те, що у КПК не врегульовано питання щодо заявленого клопотання про відкликання раніше поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з прийняттям рішення про залишення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 24, 174, ст.309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання представника заявника, за матеріалами клопотання про часткове скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000352 від 04.06.2017р. за ч.2 ст.289 КК України (№ провадження 1-кс/691/120/17, № справи 691/696/17) задовольнити, та залишити його без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/987/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 27.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2135/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 45 хв. 07 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Витребувати з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 1/537/16/2012
рік
П О С Т А Н О В А

"06" березня 2012 р. Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Бевз

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на слухання справи у зал судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області не з*явились причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 72, 74,136, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до "14" березня 2012 р. 10:00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час до зали судових засідань Олександрівського районного суду потерпілих

ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідків :

-- ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Донецької облаті по вул. Калініна, 54;

- ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа №687/1538/13-к
№1-кп/687/105/2013
УХВАЛА

11 вересня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю прокурора Данилишена А.М.,

захисника ОСОБА_1,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши заяву судді Шевчик О.М. про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.09.2013 року до Чемеровецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, дана справа передана на розгляд судді Шевчик О.М.. Однак суддя Шевчик О.М. заявила самовідвід, оскільки вона під час досудового розслідування винесла ухвалу від 04.09.2013 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід головуючої по справі судді Шевчик О.М. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, не заперечив.

Захисник самовідвід головуючої по справі судді Шевчик О.М. підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені підстави самовідвіду судді Шевчик О.М. є обґрунтованими, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючої по справі судді Шевчик О.М. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, задоволити.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 240/187/13-к
Провадження № 1-кп/240/12/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя Куліков В.В. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, складеним слідчим, затвердженим прокурором, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1,

встановив :

27 лютого 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта 20 лютого 2013 року, діючи відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 06 березня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/44/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченного

16 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився 02 травня 1987 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Ново-Самарське Олександрівського району Донецької області по вул. Пролетарська 19, не працюючого,

за ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв'язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченому ненадійшло.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкладено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до 30 липня 2013 року до 11:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Запобіжний захід - не обрано.

Виконання постанови покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/69/2012 Дело № 1-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство об истребовании договоров и актов выполненных работ, оформленных между ООО "Апекс" и ООО "Спрекс Строй Плюс" на выполнение подрядных работ по улице Сумской, 128 и улице АДРЕСА_1 , изъятые согласно протоколов выемки от 09.07.2010 г.
Судом неоднократно направлялись запросы в УНМ ГНС в Харьковской области, однако до настоящего времени копии указанных документов не получены.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное расследование, истребовать оригиналы либо заверенные копии договоров и актов выполненных работ, оформленных между ООО "Апекс" и ООО "Спрекс Строй Плюс" на выполнение подрядных работ по улице Сумской, 128 и улице АДРЕСА_1 , изъятые согласно протоколов выемки от 09.07.2010 г.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 25.05.2012 года.
Судья -ОСОБА_1