1Справа № 335/1864/18 1-кс/335/1347/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме з раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 20 по бул. Центральному у м. Запоріжжя, підійшов до водійської двері автомобіля "Опель Астра" державний знак НОМЕР_1 в салоні якого в якості користувача знаходився ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_4 став погрожувати ОСОБА_8 насильством небезпечним для його життя чи здоров`я, при цьому направив на останнього предмет, схожий на пістолет, відкрив двері та зажадав покинути місце водія автомобіля.
В цей час, ОСОБА_5 , діючи всупереч волі ОСОБА_9 , без дозволу останнього відчинив пасажирські двері автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та схопив його за руки тим самим перешкоджаючи можливості чинити опір діям ОСОБА_4 . Одночасно з цим ОСОБА_6 знаходився біля автомобілю, та був готовим розміститись на місце водія для того, щоб зрушити його з місця.
Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 дверцятами автомобіля вибив з руки ОСОБА_4 пістолет, та вискочив з салону автомобіля. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс два удари кулаком лівої руки в підборіддя Мумні Юссефу, після чого сів в салон автомобіля між водійським та пасажирським сидіннями. Після цього, в свою чергу ОСОБА_6 сів на місце водія та зрушив вказаний автомобіль, на якому разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зник з місця злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджено між собою вилучили у ОСОБА_9 , тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем "Опель Астра" державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 112 тисяч 451 гривня.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2В було виявлено та вилучено з асфальту біля парковки чорну х/б кепку.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
З поданих слідчому судді матеріалів не встановлено власника вилученого майна, у зв`язку з чим клопотання, у судове засідання представник володільця вилученого майна не викликався.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного 20.02.2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1