overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 16.01.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 лютого 2018 року об 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/8205/17
№ провадження 1-кс/646/191/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити скаргу за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене, за його думкою, посадовими особами Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2039/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/991/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 16.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області прокурором, захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.01.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1710/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/973/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 30.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначив покарання у вигляді 1 року 11 місяців позбавлення волі.

Від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнений, так як відбутий ним в межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення вже перевищив фактично призначене йому основне покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.01.2018 року,

- копії апеляційних скарг захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1808/17
Провадження № 1-кп/724/14/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заявлене захисником клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував відносно даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши отриманий для розгляду обвинувальний акт разом із додатками до нього, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду в виняткових обставинах, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності.
Так, судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Крім того, вищезазначені обвинувачені є мешканцями с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
За вказаних обставин, клопотання захисника є обґрунтованим, оскільки є всі підстави для звернення до Апеляційного суду Чернівецької області щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/230/18
Провадження №1-кс/639/84/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявниця просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанову слідчого нею було отримано лише 12.01.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявниці необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити заявниці строк на оскарження постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявницю.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 23.01.2018 року матеріали кримінальних проваджень №0001143 від 23.06.2015 року та №0000125 від 02.12.2015 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000628 від12 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000628 від12 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 18 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 152/1861/16-к

У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року у вказаній справі призначено судове засідання у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» на 11 січня 2018 року на 13 годину.
Судове засідання не відбулось через хворобу судді.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у комунальному закладі «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судовий розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Керуючись статтями 336, 356, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», відділенням №9.
3. В судове засідання викликати експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня», відділенням №9 із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити директору ОСОБА_6 .
5. Зобов`язати службових осіб Комунального закладу «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» :
-завчасно з`ясувати у ОСОБА_2 чи не заперечує він проти проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього у режимі відеоконференції;
-вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права;
-вручити експертам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, експертів та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1014/18
Провадження №1-кс/127/423/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 484/131/18
Провадження №1-кс/484/27/18
УХВАЛА
про повернення клопотання
16.01.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136, відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136, відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути слідчому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 483/2059/17
Провадження № 1-кп/483/40/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000929 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000929 від 15 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5818/2017
У Х В А Л А

19.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №0000689 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо виходу в ефір терміналів в зоні покриття ретрансляційних антен за адресою Миколаївська область с. Михайлівка.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1