overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6296/14-к
Провадження № 1-кп/520/260/15
УХВАЛА
10.06.2015 року 10 червня 2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000894 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України розглянувши клопотання про проведення судом допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції.

Встановив:
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив суду усне клопотання про проведення судом допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції через Ізмаїльський районний суд Одеської області вказуючи про те, що можливо зазначені особи проживають в Ізмаїльському районі Одеської області. Однак письмової інформації про їх фактичне проживання на сьогоднішній день прокурор суду не надав.

Вислухавши думку обвинуваченого і захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно отриманої судом письмової інформації з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 разом з свідком ОСОБА_7 , а відомості про її реєстрацію в суді відсутні.

Таким чином, не встановлено, що зазначені особи фактично проживають в Ізмаїльському районі Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року вирок попереднього складу Київського районного суду м.Одеси по даній справі відмінено, справу направлено до суду для її повторного розгляду.

З тексту ухвали апеляційного суду слідує про необхідність допиту в суді зазначених осіб.

Потерпілий та свідки в судове засідання не з`являються, а в той же час прокурор зобов`язаний надати докази по справі суду для їх дослідження судом.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку про те, що прокурору в задоволенні клопотання про проведення судом допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції через Ізмаїльський районний суд Одеської області - необхідно відмовити, так як клопотання заявлено безпідставно.

Також суд вважає необхідним, зобов`язати прокурора, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, надати суду докази по справі для їх дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 37-,372,325,327 КПК України, суд-

Ухвалив:
Прокурору в задоволенні клопотання про проведення судом допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції через Ізмаїльський районний суд Одеської області - відмовити.

Зобов`язати прокурора надати суду докази по справі для їх дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9184/15-к
Провадження № 1-кп/520/440/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002486 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002486 на 09 липня 2015 року в 10.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004556 від 07.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004556 від 07.11.2014 року.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004556 від 07.11.2014 року.
Розгляд скарги призначити о 12 годині 40 хвилин 02.09.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Київського району м. Одеси, якій здійснює процесуальне керівництво, направивши їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/4053/13-к
Провадження № 1-КП/522/1204/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В

16 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2 КК України на 21 червня 2017 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/302/17
Номер справи місцевого суду: 509/615/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року, яким виправдано ОСОБА_4 , що обвинувачувався за ст. 382 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року, яким виправдано ОСОБА_4 , що обвинувачувався за ст. 382 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.
Як вказано в ч.1 ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Зі змісту ч.3 ст.399 КК України вбачається, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку подається разом з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року, яким виправдано ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області надійшла 30.01.2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст. 395 КПК України, за відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про порушення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки потерпілим ОСОБА_3 при оскарженні вироку не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повинна бути повернена йому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396,398, 399,426 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року, яким виправдано ОСОБА_4 , що обвинувачувався за ст. 382 ч. 2 КК України повернути апелянту разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/469/17
Номер справи місцевого суду: 522/1872/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.04.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/964/16
Номер справи місцевого суду: 521/6948/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 р. відносно нього про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 р. відносно нього про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.08.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/511/17
Номер справи місцевого суду: 501/525/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 14.04.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/532/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді про відкриття апеляційного провадження від 13.11.2013 року.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ст.185 ч.2,3 УК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору Приморського району м. Одеси призначити до апеляційного розгляду на 9 годину 30 хвилин 3 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца
Номер провадження № 11-сс/785/94/14
Головуючий у першій інстанції Старіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за ст. 368 ч. 4 КК України: грошові кошти, документи, ключі і т.н.

В апеляції адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено, що арештоване майно має відношення до даного кримінального провадження.

Вислухавши доповідача, підозрюваного та його захисника про задоволення апеляції, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді в.о. начальника дільниці №1 КП ЖКС «Черемушки» під контролем правоохоронних органів отримав неправомірну вигоду всупереч інтересам служби від потерпілого ОСОБА_9 в сумі 1500 доларів США за погодження місця встановлення гаража на території цієї дільниці.

В ході розгляду апеляції встановлено, що вилучене у ОСОБА_8 майно, а саме: набір із п`яти ключів, набір із семи ключів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , карта «Укрсіббанку» 391709 відношення до кримінального провадження не мають, в зв`язку з чим прокурор не заперечував проти звільнення цих предметів з під арешту. Інші предмети, щодо яких слідчим суддею прийнято рішення про накладення арешту, мають значення для кримінального провадження і слідчий суддя обґрунтовано задовольнив у цій частині клопотання слідчого.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляція захисника в частині скасування ухвали слідчого судді про арешт наборів із п`яти та семи ключів, зарплатна банківська карта та посвідчення водія підозрюваного обґрунтована, підстав для скасування ухвали слідчого судді в іншій частині немає.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 за ст. 368 ч.4 КК України в частині арешту набору з п`яти ключів, набору з семи ключів, карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 391709 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 скасувати та в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/121/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, в порядку прийняття апеляційної скарги прокуратури Іванівського району Одеської області на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року ОСОБА_3 засуджено до трьох місяців арешту за скоєння злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 12.04.2013 року заступник прокурора Іванівського району Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.124-125).

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокуратури слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.

У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду приймали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4

Прокурор, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості копії для надіслання учасникам кримінального провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши прокурору строк для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Іванівського району Одеської області на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 15-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.