Справа № 760/7892/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива НАБ України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,
в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБ України та прокурора САП ГП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 07 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року було проведено обшук в приміщенні та було вилучено зокрема, телефон SAMSUNG DUOS Galaxy A3 моделі SM-A320F IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , телефон SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2214 на 2 арк. у 2 екземплярах, лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2213 на 2 арк. у 2 екземплярах, які належать ОСОБА_4 .

Скаржник вважає, що неповернення вилученого майна порушує його права, оскільки відсутня інформація про правомірне утримання детективами тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати детективів НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурорів САП ГП України повернути ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку телефон SAMSUNG DUOS Galaxy A3 моделі SM-A320F IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , телефон SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2214 на 2 арк. у 2 екземплярах, лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2213 на 2 арк. у 2 екземплярах.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено телефон Samsung Duos Galaxy А3 (2017) (номер моделі SM-A320F IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , далі Телефон 1) та телефон Samsung Duos (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_5 , далі Телефон 2), які входили до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. З огляду на викладене, вказані мобільні телефони не мають статус тимчасово вилученого майна, так як входили до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже не потребували арешту. 07.03.2018 та 12.03.2018 вказані мобільні телефони було оглянуто за участі спеціаліста. Постановою старшого слідчого слідчої групи старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 12.03.2018 вказані мобільні телефони визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 05 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення речей та документів.

07 березня 2018 року на підставі цієї ухвали був проведений обшук у зазначеному приміщенні. Під час проведення обшуку було вилучено майно, про що складений протокол обшуку, де вказно перелік вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, в тому числі телефону SAMSUNG DUOS Galaxy A3 моделі SM-A320F IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , телефону SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , листа виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2214 на 2 арк. у 2 екземплярах, листа виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2213 на 2 арк. у 2 екземплярах, які належать ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого слідчої групи старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 12 березня 2018 року вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що фактично майно, яке просить повернути заявник (телефон SAMSUNG DUOS Galaxy A3 моделі SM-A320F IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , телефон SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2214 на 2 арк. у 2 екземплярах, лист виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.11.2016 року № 3/02-2213 на 2 арк. у 2 екземплярах), не є тимчасово вилученим майном.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-168, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1