АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1984/14-к Головуючий суддя І інстанції Фатєєва
Провадження № 11-сс/790/266/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 26 вересня 2013 року гіро закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2013 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_6 , в якої він просив вжити заходів до посадових осіб КП «Харківські теплові мережі» щодо невиконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2013 року.
Після проведення досудового розслідування 26 вересня 2013 року старшим слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення.
28 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою згідно ст. 303 КПК України на цюпостанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на п незаконність.
13 березня 2014 року ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на те, що слідчий дійшов вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб КП «Харківські теплові мережі».
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з постановою нової ухвали з посиланням на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , якій підтримав апеляцію, думку прокурора про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 посилається на те, що посадовими особами КП «Харківські теплові мережі» не було виконане рішення апеляційного суду Харківської області від 20.02.2013 року, згідно якому ОСОБА_7 була поновлена на посаді провідного інженера філії іноваційно - інвестиційної діяльності та розвитку комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та постановлено стягнути з комунального підприємства на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 77 710, 49 грн., в відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., всього 78 710, 49 грн.
Згідно наказу № 111 від 21.02.2013 року ОСОБА_7 була негайно поновлена на посаді провідного інженера, однак кошти у сумі 78 710, 49 грн. їй не сплатили.
20.03.2013 року КП «ХТМ» отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій було встановлено семиденний строк для добровільного виконання з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто до 18.03.2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.04.2013 року виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20.02.2013 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.
В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.06.2013 року рішення апеляційного суду харківської області від 20.02.2013 року було скасовано та залишено в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про поновлення її на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Тобто рішення апеляційного суду Харківської області від 20.02.2013 року не підлягає виконанню.
Крім того, в вищевказаному рішенні апеляційного суду Харківської області від 20.02.2013 року не було вказано про його негайне виконання.
Таким чином, орган досудового розслідування, а також слідчий суддя ретельно дослідили всі обставини по справі, надали їм належну оцінку та прийняли правильне рішення.
Керуючись ст. ст. 392 ч. З, 404, 405, 407 ч. З, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.