Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1753/2017 Справа №641/6429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002228 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, а саме про надання дозволу на проведення огляду корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118 (нежитлова будівля літ. «И-2»), що належить на праві приватної власності ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2003 по справі № 20/525-03, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, ОСОБА_5 отримав виробничу травму.

19.09.2017 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 19.092017 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, тобто порушення вимог законодавства про охорону праці.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді стропальника ТОВ «Укрметвторпласт» з 10.08.2017, та 19.09.2017 разом із іншими працівниками виконував роботу у корпусі № 20 по пр. Московському, 118 в м. Харкові.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія договору підряду № /1 від 24.05.2017, укладеного між ТОВ «Укрвтрометпласт» та ПРАТ «Харківський велосипедний завод», згідно якого Замовник ПРАТ «Харківський велосипедний завод» доручає, а Підрядник ТОВ «Укрвтрометпласт» приймає на себе зобов`язання демонтувати обладнання та металеві конструкції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що працює стропальником на ТОВ «Укрметвторпласт». 19.09.2017 виконував роботи у корпусі № 20 по пр. Московському, 118 в м. Харкові, та підіймав самостійно заправлений кисневий балон з першого поверху на другий, та на сходинках ближче до 2 поверху відчув розгерметезацію балону, внаслідок чого кисневий балон під напором тиску став хаотично рухатись, чим завдав удар по обличчю з лівої сторони, від чого ОСОБА_5 впав. Після чого балон внаслідок ймовірного рекошету спричинив тілесні ушкодження в області тулуба та правої руки. На даний час ОСОБА_5 перебуває у лікарні у відділенні реанімації після перенесених операцій із первинним діагнозом: закрита травма животу, перелом верхньої кінцівки, щелепи, забійні рани лівої кінцівки та обличчя зліва.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює бригадиром на ТОВ «Укрметвторпласт» на у корпусі № 20 по пр. Московському, 118 в м. Харкові. У його підпорядкуванні перебуває ОСОБА_5 . 19.09.2017 ОСОБА_5 самостійно переносив кисневий балон і отримав травми. Як це сталося ніхто не бачив.

Аналогічні покази дали під час допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що кисневі балони переносились працівниками по одному в руках без відповідних пристроїв чи приладь.

Крім того, під час допитів, свідки зазначили, що у стіні 2 поверху, де проводяться роботи, є проєм розмірами 3х3 м, через який скидається метал.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що внаслідок порушення законодавство про охорону працю, ОСОБА_5 отримав тяжкі травми.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідів на сходинках, стінах від ударів балону, встановлення відстані від початкового пункту перенесення балонів до кінцевого, підтвердження або спростування факту наявності проєму у стіні, і таким чином наявності небезпечних факторів виробництва, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме у приміщенні корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

Під час досудового розслідування було встановлено, що корпус № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118 є нежитлова будівля літ. «И-2», яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 98047412 від 21.09.2017, належить на праві приватної власності ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2003 по справі № 20/525-03,

Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідні спеціальні знання в галузі охорони праці, орган досудового розслідування вважає за необхідне залучити до проведення огляду місця події працівників Головного управління держпраці в Харківській області, яким необхідно надати дозвіл на проникнення у приміщення корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, спільно із органом досудового розслідування.

Слідчий вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, речових доказів чи слідів його вчинення, необхідно провести огляд приміщення корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, що може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення слідів кримінального правопорушення, і має доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами провести огляд місця події приміщення не можливо.

У судовому засіданні начальник відділення СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, речових доказів чи слідів його вчинення, необхідно надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_4 та працівникам Головного управління держпраці в Харківській області на проведення огляду корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_4 та працівникам Головного управління держпраці в Харківській області на проведення огляду корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118 (нежитлова будівля літ. «И-2»), що належить на праві приватної власності ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2003 по справі № 20/525-03, де стався нещасний випадок з ОСОБА_5 .

Строк дії ухвал один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1