Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1476/17
Провадження № 1-кс/674/7/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року, слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

Встановив:
09 січня 2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи тим, що 21 вересня 2017 року біля 17 год.30 хв. в с.Маліївці по вул.Набережній Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 умисно спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000620 від 27.09.2017р. за ч.1 ст.125 КК України.

26 грудня 2017року отримав повідомлення слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ,з якого дізнався ,що кримінальне провадження постановою слідчого від 18 грудня 2017 року на підставі ст.110 п.2,ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Вважає ,що дана постанова є незаконною ,оскільки винесена без з`ясування всіх обставин справи. Твердження, що він отримав тілесні ушкодження під час боротьби або штовханини будь-якими об`єктивними доказами не підтверджуються. Просить скасувати постанову слідчого від 18.12.2017р. про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим після проведення слідчого експерименту не призначено повторну судово медичну експертизу, не проведено огляду місця події та не проведено слідчий експеримент на місці вчинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дану скаргу підтримав і просив її скасувати.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про час і день розгляду скарги. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 вересня 2017 року біля 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_3 наносив останньому удари ногою в область паху, а потім бив руками по голові, руках, грудях, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №189 від 28.09.2017 р., у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден по тильній поверхні 1-го пальця правої кисті, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які могли утворитися як від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при ударах в останні, біля 5-10 діб тому назад, від моменту проведення експертизи і по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини також підтверджуються показами потерпілого.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була суперечка, оскільки протягом тривалого часу перебувають в неприязних відносинах, але доказів того, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли з необережності в матеріалах провадження немає і такий висновок суперечить висновку експертизи від 28.09.2017р. і є передчасним.

Таким чином, у діях винної особи вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Згідно постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18 грудня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 27.09.2017 року по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обгрунтуванням цього висновку слідчого в постанові зазначено, що слідством проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, наявні докази у своїй сукупності в повній мірі не доводять винуватості ОСОБА_5 .

Однак, даний висновок слідчого є безпідставним, оскільки слідством фактично було встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися як від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при ударах в останні, біля 5-10 діб тому назад, від моменту проведення експертизи, як зазначено у висновку експертизи. Які тілесні ушкодження могли утворилися від ударів тупими предметами або при ударах в останні слідством не встановлено, а також не встановлено, чи могли тілесні ушкодження виникнути під час боротьби по необережності і які. Після проведених слідчих експериментів слідчому необхідно було призначити повторну судово - медичну експертизу для з`ясування цих розбіжностей та провести слідчий експеримент на місці їх спричинення за участю судово медичного експерта.

А тому, вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1