ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/770/17
Провадження № 1-кп/486/96/2017
02 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000540 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого: ДПТ Южавтодор - слюсарем, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 липня 2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 21 листопада 2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 09 квітня 2010 року звільнений умовно-достроково з Казанківської ВК (№93) Миколаївської області, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів; 23 жовтня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 13 липня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_5 зі сходинкового майданчика розташованого між другим та третім поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 таємно вкрав дитячий візок Twister вартістю 1287 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах здійснив крадіжку дитячого візка Twister, який в подальшому здав в ломбард, а отримані гроші витратив на горілчані вироби та продукти харчування.
Потерпілий в судовому судовому засіданні суду показав, що 23 травня 2017 року виявив що зник дитячий візок його малолітньої доньки. Дана обставина стала підставою для його звернення до правоохоронних органів. В подальшому від знайомих він дізнався що вкрадений дитячий візок знаходиться в ломбарді, про що повідомив до поліції. Згодом правоохоронними органами було встановлено особу що вчинила крадіжку дитячого візка, яким виявився обвинувачений ОСОБА_5 . Дитячий візок йому було повернено в ході досудового слідства.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеризуючі дані.
Обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь інспектора Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 80 годин громадських робіт.
За сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вище призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт та покарання призначене за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, виконувати самостійно.
Речові докази: Дитячий візок Twister, жовто-сірого кольору, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- Сумку та кошик від дитячого візка Twister, жовто-сірого кольору, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1