Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/768/2018 Справа №641/2282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В ході досудового слідства, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.04.2018 року виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, та просить призначити судову-трасологічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення, чи є сліди знаряддя зламу на корпусі фрагменту циліндрового механізму, придатності для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є сліди знаряддя зламу на корпусі фрагменту циліндрового механізму, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту направити фрагмент циліндрового механізму.
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого обєкту, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1