В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 Справа №607/14069/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 13 вересня 2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою світою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
12 вересня 2016 року, близько 20 години, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, виникла словесна суперечка із його дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого між ними виникла шарпанина. В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 12 вересня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в одній кімнаті із потерпілим, в ході шарпанини, яка відбувалась між ним та ОСОБА_7 , взявши металеву трубу від пилососа, що знаходилась у кімнаті де відбувався конфлікт, підійшов до потерпілого та наніс нею численні удари (більше десяти) в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_7 втративши рівновагу впав на ліжко.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, взявши дерев`яну палицю для опори під час ходьби, що знаходилась у кімнаті де відбувався конфлікт, наніс нею численні (близько двадцяти) удари в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження:

повні поперечні переломи 3-х правих ребер, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше як 21 день) розладу здоров`я;

закрита черепно-мозкова травма із крововиливами у сіру речовину головного мозку та під його тверду та м`яку оболонки; два просторі крововиливи у м`які тканини голови; поширена припухлість, синець, два крововиливи волосистої частини голови; синець садна та перелом кісток носа; поширений синець правої половини обличчя із крововиливом у білкову оболонку ока; численні садна центра чола, правої щоки; три синці (один із крововиливом у білкову оболонку ока), дев`ять саден лівої половини обличчя; тріщина шкіри та дві рани лівої передвушної ділянки; дві тріщини шкіри та поширений синець вушної раковини та лівої завушної ділянки; тріщина шкіри та синець правої вушної раковини, синець правої завушної ділянки; дві наскрізні рани та крововилив слизової оболонки верхньої губи, садно та крововилив слизової оболонки нижньої губи; садно центру підборіддя;

вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей; численні садна передньої поверхні шиї; численні синці та садна лівої половини передньої поверхні грудей; синець та п`ять саден ділянки проекції крила лівої здухвинної кістки; три садна правої половини передньої поверхні грудей; два садна передньої черевної стінки; численні садна задньої поверхні грудей; два синці правої сідниці; дві рани та численні садна статевого члена;

численні садна лівої верхньої кінцівки та поширений синець надпліччя, плеча, передпліччя та кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням "кишені", яка виповнена розмізченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

численні садна лівої нижньої кінцівки та поширений синець стегна, колінного суглоба та гомілки, синець стопи;

численні садна правої верхньої кінцівки та поширений синець плеча, передпліччя та кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням "кишені", яка виповнена розмізченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

шість саден правої нижньої кінцівки, сім синців стегна, колінного суглоба, гомілки та стопи, які належать до тяжких тілесних ушкоджень так, як встановлені забої м`ягких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок з розміжченнями підшкірної жирової клітковини і просяканням її кров`ю супроводжувалися масивною крововтратою і розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), тобто загрожуючими для життя явищами.

Внаслідок спричиненої ОСОБА_3 . ОСОБА_7 масивної травми тіла, у вигляді множинних ушкоджень та крововиливів у м`які тканини тіла (з розмізченням підшкірно - жирової клітковини, просякання її і міжфасціальних проміжків кров`ю, утворення кишень виповнених кров`ю), внутрішньо-тканинної кровотечі, масивної крововтрати з розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), 13.09.2016, настала смерть ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, проте відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Вказує про те, що розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, являється сестрою ОСОБА_3 . Вони спільно не проживають вже понад 5 років. Обвинувачений проживав за однією адресою з матір`ю та дідусем. Вказує, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Зазначає, що в брата важкий стан здоров`я - він хворіє на епілепсію. Просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доводиться наступними зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.

- відповідно до форми АРМ 102, надійшло повідомлення 13.09.2016 року від лікаря БШД 4 про те, що до їх прибуття помер ОСОБА_7 , 81 рік, видимі нанесені тілесні ушкодження

(т.1 а.м.к.п. 60);

- відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 684 від 13.09.2016 року, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 насильницькою смертю

(т.1 а.м.к.п.119);
- даними протоколу огляду місця події від 13.09.2016 року із таблицями ілюстраціями, відповідно до якого було проведено огляд квартири, АДРЕСА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано положення тіла ОСОБА_7 , тілесні ушкодження наявні у нього та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження

(т.1 а.м.к.п. 61 - 70);

- даними протоколу огляду місця події від 13.09.2016 року із таблицями ілюстраціями, відповідно до якого було проведено огляд квартири, АДРЕСА_3 . Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено одяг зі слідами бурого забарвлення, схожих на кров, та мобільний телефон

(т.1 а.м.к.п. 71 - 74);
- даними протоколу огляду предмету від 05.10.2016 року із таблицями ілюстраціями, відповідно до якого було проведено огляд предметів, вилучених під час огляду місця події від 13.09.2016 року - квартири, АДРЕСА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено сліди папілярних узорів

(т.1 а.м.к.п. 76-79);

- відповідно до заяви ОСОБА_8 поданої на імя в.о. начальника поліції м. Тернополя, вона повідомляє проте, що в ніч з 12.09.2016 року по 13.09.2016 рок її син ОСОБА_3 перебуваючи по місцю спільного проживання, на побутовому ґрунті спричинив палицею тілесні ушкодження її батькові ОСОБА_7

(т.1 а.м.к.п. 80);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2016 року, відповідно до якого було проведено вказану слідчу дії за участю ОСОБА_8 в присутності двох понятих, відповідно до якого свідок описала обстановку та дії ОСОБА_3 , а саме нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внаслідок яких спричинено його смерть, за місцем події в квартирі АДРЕСА_2

(т.1 а.м.к.п. 81 - 89);
- згідно висновку експерта №1.4-1009/16 від 28.11.2016 року встановлено, що з двадцяти чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 13.09.2016 під час огляду місця події та 05.10.2016 року під час огляду речей за фактом виявлення трупа громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , два сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід розміром 21x16 мм, вилучений із поверхні деревної коробки, яка веде в кімнату де знаходився труп, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слід розміром 27x15 мм, вилучений із поверхні палиці №2, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Решта двадцять два сліди папілярних узорів, що описані в дослідницькій частині висновку експерта, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб).

(т.1 а.м.к.п. 102 - 115);

- висновком експерта № 656 від 13.10.2016 року підтверджується, що на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_7 , 1936 року народження, результатів судово-медичних експертиз, проведених у відділеннях судово-медичної токсикології (висновок експерта № 1268 від 19.09.2016 року), гістології (висновок експерта № 853 від 05.10.2016) і імунології (висновок експерта № 476 від 15.09.2016) та у відповідності до поставлених запитань, підсумовано:

У ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 були виявлені такі травматичні зміни:

- голови - закрита черепно-мозкова травма із крововиливами у сіру речовину головного мозку та під його тверду та м`яку оболонки; два просторі крововиливи у м`які тканини голови; поширена припухлість, синець, два крововиливи волосистої частини голови; синець садна та перелом кісток носа; поширений синець правої половини обличчя із крововиливом у білкову оболонку ока; численні садна центра чола, правої щоки; три синці (один із крововиливом у білкову оболонку ока), дев`ять саден лівої половини обличчя; тріщина шкіри та дві рани лівої передвушної ділянки; дві тріщини шкіри та поширений синець вушної раковини та лівої завушної ділянки; тріщина шкіри та синець правої вушної раковини, синець правої завушної ділянки; дві наскрізні рани та крововилив слизової оболонки верхньої губи, садно та крововилив слизової оболонки нижньої губи; садно центру підборіддя;

*тулуба - повні поперечні переломи 3-х правих ребер; вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей; численні садна передньої поверхні шиї; численні синці та садна лівої половини передньої поверхні грудей; синець та п`ять саден ділянки проекції крила лівої здухвинної кістки; три садна правої половини передньої поверхні грудей; два садна передньої черевної стінки; численні садна задньої поверхні грудей; два синці один із них (розмірами 20x15 см) правої сідниці; дві рани та численні садна статевого члена;

*лівої верхньої кінцівки - численні садна та поширений (розмірами 75x15-22 см) синець надпліччя, плеча, передпліччя та кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням "кишені", яка виповнена розмізченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

*лівої нижньої кінцівки - численні садна та поширений (розмірами 45x15-20 см) синець стегна, колінного суглоба та гомілки, синець (розмірами 14,0x9,0 см) стопи;

*правої верхньої кінцівки - численні садна та поширений (розмірами 45x10-18 см) синець плеча, передпліччя та кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням "кишені", яка виповнена розмізченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

*правої нижньої кінцівки - шість саден, сім синців (розмірами 16x8,0 см, 25x15 см) стегна, колінного суглоба, гомілки та стопи;

Види тілесних ушкоджень (переломи, синці, садна, крововиливи) та властивості ран (нерівні, зсаднені краї, закруглені кінці, наявність тканинних перетинок, нерівні стінки із крововиливами) свідчать про дію тупих предметів.

Численні травматичні зміни ділянки голови є слідами прикладання сили, що обумовила черепно-мозкову травму (крововиливи під оболонки головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, що призводив до травматизації тканин, незалежно від того, чим він наносився (наприклад, рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонок і створював реальну небезпеку для життя, тому, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, тому вказані вище ушкодження ділянки голови, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За даними проведеної експертизи трупа ОСОБА_7 результатів лабораторних досліджень, встановлені масивні забої м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок з розміжченнями підшкірної жирової клітковини і просяканням її кров`ю, що супроводжувалися масивною крововтратою і розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), тобто загрожуючими для життя явищами і тому, відповідно до п. 2.1.3./о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995), належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Переломи ребер відповідно до п.п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я.
Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 , що підтверджується забарвленням синців (блідо- та багряно-синюшні із чорними вогнищами), станом поверхонь саден (запалі рожево-коричневі), відсутністю ознак загоєння в ранах, переломах, забарвленням та станом крововиливів у м`які тканини в ділянках ушкоджень (темно-червоні із виразним драглистим набряком).
Крім вищевказаних ушкоджень при експертизі трупа ОСОБА_9 , встановлені синці лобкової ділянки та лівої сідниці, які з огляду, на їх забарвлення (синюшно-коричнюваті), спричинені приблизно за три доби до настання смерті потерпілого; ці ушкодження у причиново наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 не перебувають.
Інших судово-медичних даних, щодо послідовності спричинення кожного із численних тілесних ушкоджень, при експертизі трупа потерпілого не отримано.
Всі ці ушкодження спричинені дією тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями незадовго до настання смерті ОСОБА_7 . Поширеність і масивність синців на тулубі і кінцівках, виразність проявів забою м`яких тканин із їх просяканням кров`ю і розміжченнями, їх численність та накладання одних на інші з перекриванням менших більшими, вказують на багаторазовий травматичний вплив із значною силою тупих предметів із обмеженою травмуючою поверхнею, щодо зазначених ділянок тіла. У властивостях ушкоджень тіла видові властивості травмуючих поверхней тупих предметів (форма, розміри, рельєф поверхні тощо) не відобразилися. За своїми локалізацією, властивостями та характером виявлені у ОСОБА_7 ушкодження є властивими для побиття і не могли утворитися при падінні з висоти власного росту.
Разом з тим, синець лівої сідниці, з огляду, на його форму та наявність смугастого просвітлення, міг бути спричинений дією тупого предмета з обмеженою подовгуватою (циліндричною) поверхнею.
Масивна крововтрата супроводжується різким порушенням функції органів кровообігу із зниженням артеріального тиску та кровопостачання головного мозку, що, як правило, призводить до втрати свідомості. Тобто, після спричинення ушкоджень і розвитку масивної крововтрати, потерпілий не міг здійснювати якісь самостійні рухи.
Крім цього, винайдені морфологічні прояви закритої черепно-мозкової травми у вигляді обмежених крововиливів у м`якій мозковій оболонці та у сірій речовині головного мозку, свідчать, також, про можливість короткочасної втрати свідомості потерпілим при нанесенні йому ударів у голову.

Зазвичай спричинення такого характеру травматичних змін, як перелом кісток носа, рани і тріщини (верхньої губи, ділянок вушних раковин, статевого члена) супроводжується зовнішньою кровотечею, ознаки якої відмічаються на шкірних покривах обличчя та у носових ходах.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної травми тіла, у вигляді множинних ушкоджень та крововиливів у м`які тканини тіла (з розмізченням підшкірно-жирової клітковини, просякання її і міжфасціальних проміжків кров`ю, утворення кишень виповнених кров`ю), внутрішньо-тканинної кровотечі, масивної крововтрати з розвитком гострої ниркової недостатності (внаслідок ураження нирок продуктами розпаду уражених тканин і крові), котрі і слугували безпосередньою причиною смерті.
Таким чином, між спричиненням потерпілому усієї сукупності тілесних ушкоджень та настанням його смерті існує прямий причиново наслідковий зв`язок.
Виразність, поширеність крововиливів у м`яких тканинах тіла (із виразним запальним набряком) результати їх мікроскопічного дослідження (еритроцити частково гемолізовані з оранжево-бурим відтінком та схильні до агрегації, перифокально скупчення кількох десятків лейкоцитів, нерівномірно буре забарвлення м`язових волокон, їх набухання, гомогенізація саркоплазми, втрата ядер; розрихлення колагенових волокон), в сукупності з відсутністю ознак смерті, що швидко настала, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілим до його смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати десятки хвилин, або навіть кілька годин.
Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання помірно виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню; трупні плями при натискуванні на них бліднуть і не відновлюють своє забарвлення на протязі години; відсутність ознак гниття), з врахуванням масивної крововтрати, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 24-36 годин до проведення розтину його трупа.
За даними судово-медичної експертизи, виконаній у відділенні судово-медичної імунології, кров з трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
При розтині трупа ОСОБА_7 запаху алкоголю від органів і порожнин не відмічено. Токсикологічним дослідженням у взірцях крові та сечі з трупа не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Отже, судово-медичних даних щодо вживання потерпілим незадовго до настання смерті алкогольних напоїв немає
(т.1 а.м.к.п. 120-125);

- висновком експерта № 1268 від 19.09.2016 року підтверджується, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_7 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено

(т.1 а.м.к.п. 126 - 127);

- згідно висновку експерта № 476 від 15.09.2016 року підтверджується, що кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

(т.1 а.м.к.п. 128 - 129);

- висновком експерта № 201 від 18.10.2016 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і Н системи ABO. Крові не виявлено. Водночас експертом не виключається походження виявлених у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 слідів як від нього самого, так і за рахунок клітин ОСОБА_8 . З огляду на групову належність ОСОБА_3 , домішки його клітин у зазначених об`єктах допускаються.

(т.1 а.м.к.п. 130, 131);

- висновком експерта № 215 від 04.11.2016 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі накладань біоматеріалу на палиці для опори під час ходьби (об. 3,4) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н системи ABO. На поверхні двох металевих трубок крові це знайдено.

З висновків експерта №№ 201, 476, 478 та 482 відомо, що кров ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_3 - до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи AB0.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, експертом не виключається походження виявлених на палиці для опори під час ходьби слідів від ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 (в разі наявності в останньої пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею). З огляду на групову належність ОСОБА_3 , домішки його клітин у цих слідах допускаються

(т.1 а.м.к.п. 132-135);

-висновком експерта № 826/656 від 17.11.2016 року підтверджується, що на підставі судово-медичної експертизи по факту смерті гр-на ОСОБА_7 , 1936 року народження, вивчення речових доказів та матеріалів кримінального провадження, результатів судово-медичної експертизи проведеної у відділенні судово-медичної цитології (висновок експерта № 215 від 04.11.2016) та у відповідності до поставлених запитань, підсумовано:

Свідок ОСОБА_8 , при її допиті та проведені з нею слідчого експерименту, детально відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , вказуючи на позу і положення потерпілого та його взаєморозташування із нападаючим під час побиття ("...лежав на спині, головою до вікна, ноги та руки також на ліжку, при цьому ноги були разом прямі, а руки також прямі прижаті по боках до тулуба..."), ділянки тіла в які наносилися удари ("...по руках наносились удари...", "...у грудну клітину...", "...по голові вдарив...", "...по плечах, по лиці..., по крижах, бив, по всіх частинах тіла...", "...удари наносились, по правій та лівій руці в ділянці передпліччя обох рук..."), характер нанесення ударів ("...показала жести рукою, що полягали у підведенні руки в гору та швидкому опусканні до низу..." "...удари наносились зверху до низу із замахом..."), їх численність ("...ударів було нанесено може від 10 (десяти) до 20 (двадцяти)..." "...може і більше - я не рахувала..." "...він наносив їх періодично, а саме бив-бив-бив...").

Таким чином (порівнюючи зазначене вище із результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ), спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за обставин на які вказує свідок ОСОБА_8 , при її допиті та проведені з нею слідчого експерименту, не виключається.

Порівнюючи метричні характеристики наданих на експертизу двох металевих

трубок і палиці для опори під час ходьби (трубки (№1, №2) циліндричної форми

діаметрами по 3,0 см; ціпок - також циліндричної форми, діаметром 2,3 см) та

морфологічні властивості тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого

ОСОБА_7 (просторі без чітких контурів та меж синці, із наявністю по центру

одного з них (синець лівої сідниці) смугастого просвітлення та орієнтованих у різні

сторони смугастих і видовжено-овальних саден; наявність в проекції ушкоджень розміщення, «кишене подібного» розшарування підлягаючих м`яких тканин; накладання одних на інші з перекриванням менших більшими), можна дійти висновку, що спричинення потерпілому тілесних ушкоджень окремими, із наданих на експертизу речових доказів, не виключається.

Разом з тим, утворення таких тілесних ушкоджень могло бути спричинене і іншими тупими предметами з циліндричною поверхнею, з подібними метричними характеристиками

(т.1 а.м.к.п. 136 - 143);

- висновком експерта № 488 від 13.10.2016 року підтверджується, що в слідах на брюках (об. №3), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. В слідах, позначених під №1 - на футболці та №2 - брюках, наданих на експертизу, крові не виявлено. Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO. Таким чином, кров у сліді на брюках, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 144-147);

- висновком експерта № 485 від 12.10.2016 року підтверджується, що в сліді на наволочці (об. №2), яка вилучена при огляді місця події, знайдено кров. В

слідах, позначених під №1 - на наволочці, наданій на експертизу, крові не виявлено.

Встановлено, що в об`єкті №2 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлені антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

Кров померлого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з

ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий

також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для її крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у сліді (об. №2) - на наволочці, наданій на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так і громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 150 - 152);

- висновком експерта № 217 від 25.10.2016 року підтверджується, що з висновку експерта № 485 відомо: «1. В сліді на наволочці (об. №2), яка вилучена при огляді місця події, знайдено кров. В слідах, позначених під №1 - на наволочці, наданій на експертизу, крові не виявлено. 2. Встановлено, що в об`єкті №2 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлені антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені... 3. Кров померлого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для її крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO. Таким чином, кров у сліді (об. №2) - на наволочці, наданій на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так і громадянці ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається».

При цитологічному дослідженні зазначеного сліду знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі та визначено антигени А і Н системи ABO.

Підсумовуючи отримані результати, експертом виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_7 , або будь-якого іншого чоловіка - носія антигенів А і Н системи ABO. З огляду на групи крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , домішки їх клітин у зазначеному об`єкті допускаються.

(т.1 а.м.к.п. 153, 154);

- висновком експерта № 491 від 11.10.2016 року підтверджується, що в слідах на одіялі (об. №№1-3), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у слідах, розташованих на одіялі, наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 . А у випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах походження домішки крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 156 - 158);

- висновком експерта № 221 від 25.10.2016 року вбачається, що з висновку експерта № 491 відомо: «1.2. В слідах на одіялі (об. №№1-3), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені... Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO. Таким чином, кров у слідах, розташованих на одіялі, наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 . А у випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах походження домішки крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою ABO, не виключається».

Мікроскопічним дослідженням зазначених слідів в об.2,3 знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі та визначено антигени А і Н системи ABO.

Підсумовуючи отримані результати, не виключаю походження виявлених слідів від ОСОБА_7 , або будь-якого іншого чоловіка - носія антигенів А і Н системи ABO. З огляду на групи крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , домішки їх клітин у зазначеному об`єкті допускаються

(т.1 а.м.к.п.160 - 161);

- висновком експерта № 487 від 13.10.2016 року підтверджується, що в сліді на брючному ремені (об. №1), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у вказаному сліді - на брючному ремені, наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так і громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається

(т.1 а.м.к.п. 162 - 164);

- висновком експерта № 489 від 11.10.2016 року підтверджується, що на сорочці, вилученій при огляді місця події, слідів, подібних на кров, не виявлено. В слідах на відокремленому лівому рукаві сорочки (об. №1), знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у слідах, розташованих на відокремленому лівому рукаві, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так і громадянці ОСОБА_8 . А у випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою ABO, не виключається

(т.1 а.м.к.п.167 - 169);

- висновком експерта № 492 від 17.10.2016 року підтверджується, що в слідах чоловічих трусах (об. №№1, 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у вказаних слідах, розташованих на трусах, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належності крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах походження домішки крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 172-174);

- висновком експерта № 493 від 17.10.2016 року підтверджується, що в сліді на марлевому тампоні зі змивом (об. №1), наданому на експертизу, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, виявлені антигени А і Н у сліді крові на марлевому тампоні зі змивом, наданому на експертизу, можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени, що не виключає можливості належності крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 177-179);

- висновком експерта № 503 від 27.10.2016 року підтверджується, що в сліді, розташованому на шкарпетці (об. №1), слідчим у постанові зазначено як

"ганчірка", вилученій при огляді місця події, знайдено кров.

Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаному вище об`єкті виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки

ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною

системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, виявлені антигени А і Н у сліді крові на шкарпетці, наданій на експертизу, можуть походити за рахунок крові особи (осіб), для крові якої (яких) властиві дані антигени, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається

(т.1 а.м.к.п.183-185);

- висновком експерта № 502 від 26.10.2016 року підтверджується, що в слідах, розташованих на джинсових шортах (об. №№1-5), вилучених при огляді

місця події, знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-5 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки

ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною

системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у вказаних слідах на джинсових шортах, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належності крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах походження домішки крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 192-195);

- висновком експерта № 504 від 28.10.2016 року підтверджується, що в слідах, розташованих на шортах (об. №№1-2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 та громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для їх крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, виявлені антигени А і Н в слідах крові - на шортах, вилучених при огляді місця події, можуть походити за рахунок крові особи (осіб), для крові якої (яких) властиві дані антигени, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так і громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою ABO, не виключається

(т.1 а.м.к.п. 199-201);

- висновком експерта № 478 від 14.09.2016 року підтверджується, що кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи A(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO

(т.1 а.м.к.п.206, 207);

- висновком експерта № 484 від 12.10.2016 року підтверджується, що В слідах на сарафані (об. №№4, 6), який належить громадянці ОСОБА_8 , знайдено кров. В слідах, позначених під №№1-3, 5 - на сарафані громадянки ОСОБА_8 , крові не виявлено.

Встановлено, що в об`єктах №№4, 6 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Кров померлого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з

ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий

також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для її крові властивий також супутній антиген Н за системою ABO.

Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглю тинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. Для його крові властивий антиген Н як основний за системою ABO.

Таким чином, кров у слідах (об. №№4, 6)- на сарафані громадянки ОСОБА_8 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові як померлому ОСОБА_7 , так громадянці ОСОБА_8 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого властивий антиген Н як основний за системою ABO, не виключається.

(т.1 а.м.к.п. 209 -212);

- висновком експерта № 203 від 18.10.2016 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_8 (об.2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням в цьому об`єкті визначено антигени А і Н системи ABO. У піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_8 (об. 1) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено.

З Висновків експерта №№ 476, 478 та 482 відомо, що кров ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_3 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи ABO.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_8 клітин як від неї самої, так і від ОСОБА_7 . З огляду на групову належність ОСОБА_3 , домішки його клітин допускаються.

(т.1 а.м.к.п. 217, 218);

- висновком експерта № 482 від 16.09.2016 року підтверджується, що кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO

(т.1 а.м.к.п.246, 247);

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 04.11.2016 року вбачається, що через наявний у нього психічний розлад ОСОБА_3 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, не перебував він також і в іншому емоційному, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

(т.1 а.м.к.п.256);

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 73 від 03.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з поліморфними нападами середньої частоти та помірно вираженими характерологічними змінами по епілептичному типу, що не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_3 може правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

(т.2 а.м.к.п.17)

Щодо показань свідка ОСОБА_10 наданих під час судового розгляду слід зазначити наступне. Свідок повідомив суд про те, що він являється сусідом ОСОБА_3 , водночас йому нічого не відомо по обставинах смерті його дідуся. Зазначає про те, що раніше між ним та ОСОБА_3 був конфлікт, під час якого він спричинив останньому легкі тілесні ушкодження. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області він був засуджений по цьому факту. Вказані обставини повідомлені свідком не мають значення для вирішення питань даного судового розгляду, а тому суд визнає їх недопустимим доказом.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

*ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, при обранні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, а також конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого: позитивні характеристики з місця проживання, наявність важкого захворювань у ОСОБА_3 , внаслідок чого він визнаний інвалідом 3 групи, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому не суворої міри покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в статті обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 17 травня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 - VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 06 жовтня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

До такого висновку суд приходить з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Основного Закону в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституціїі в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2010 від 29 червня 2010 року зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У силу ч. 2 ст. 4 КК злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно з 5 статті 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення`від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст.72 КК викладено у такий редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, у випадку, коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення`від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Вказаний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах також міститься у постанові Верховного суду у справі № 440/853/17 від 13.03.2018 року.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2016 року, в межах даного кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 17 травня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 - VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 06 жовтня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 06 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи на загальну суму 770 грн. 35 коп. (сімсот сімдесят гривень тридцять п`ять копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2016 року на вилучені 13 вересня 2016 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , речі, а саме: покривало зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; футболку зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; дві ганчірки зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; дві алюмінієві палки із слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; 5) дві порожні пляшки від пива «Опілля»; дерев`яна палиця зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; ноутбук марки «DELL»; футболку білого кольору зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; джинси зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; фрагменти волосся; уламки скла, мобільний телефон марки «Нокіа»; жіночі шорти голубого кольору; джинсові жіночі шорти.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- покривало зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; наволоку, футболку зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; дві ганчірки зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; дві алюмінієві палки із слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; 5) три порожні пляшки від пива «Опілля»; дерев`яна палиця зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; футболку білого кольору зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; джинси зі слідами накладання речовини бурого забарвлення схожої на кров; фрагменти волосся; уламки скла, жіночі шорти голубого кольору; джинсові жіночі шорти, пуста ємкість із під горілки, окуляри від сонця, тампон змиву речовини бурого кольору із дверей ванни, пошкоджену чоловічу сорочку, наволочку, плаття зеленого кольору, кожаний ремінь, пов`язка із тканини зав`язана на гудзи, чоловічі труси, вільні краї нігтьових пластин ОСОБА_7 , вільні краї нігтьових пластин ОСОБА_8 , вільні краї нігтьових пластин ОСОБА_3 , що зберігаються в камері схову ГУНП в Тернопільській області на підставі квитанції № 008528 - знищити, після набрання вироком законної сили.

-мобільний телефон марки «Нокіа», ноутбук марки «DELL», передані на зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1