Справа № 462/5808/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/134/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять витребувати звіт про виконання ухвал суду та виконання слідчих дій, заявлених в їх клопотаннях, які вони заявляли протягом 2014 року; визнати бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прийняти відповідне рішення, мотивуючи скаргу, тим, що вони є потерпілими у кримінальному провадженні, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст. 175, 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не просять зобов`язати слідчих розглянути їх клопотання про проведення слідчих дій чи зобов`язати останніх провести певні слідчі дії, скаржники просять зобов`язати слідчих подати звіт на виконання судових ухвал, наявність якого не передбачена вимогами КПК України, а також, просять визнати факт бездіяльності слідчих та прокурорів у судовому засідання без будь-якої конкретизації.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять витребувати матеріали кримінального провадження №0003575, скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати Залізничний районний суд м.Львова відкрити провадження та розглянути скаргу.

В обґрунтування покликається на те, що вищенаведена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог ч.4 ст.ст. 304, 303 КПК України, порушує права потерпілих, так як в даній ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не просять зобов`язати слідчих розглянути їх клопотання чи зобов`язати вчинити певні слідчі дії, однак апелянти в своїй скарзі просили слідчого суддю витребувати доказ, а саме звіти про виконання слідчих дій, зазначені в клопотаннях та в ухвалах. Більше того, за період розслідування з 2013-2018 років не проведено жодної слідчої дії, не виконано жодної ухвали Залізничного районного суду м.Львова та Апеляційного суду Львівської області. На думку апелянтів, саме відмова у відкритті даного провадження вказує на те, що за період розслідування не виконана жодна слідча дія та ухвали судів.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не просять зобов`язати слідчих розглянути їх клопотання про проведення слідчих дій чи зобов`язати останніх провести певні слідчі дії, скаржники просять зобов`язати слідчих подати звіт на виконання судових ухвал, наявність якого не передбачена вимогами КПК України, а також, просять визнати факт бездіяльності слідчих та прокурорів у судовому засідання без будь-якої конкретизації.
Однак на думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять не тільки витребувати звіт про виконання ухвал суду та виконання слідчих дій, заявлених в їх клопотаннях, які вони заявляли протягом 2014 року, а й визнати бездіяльність слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прийняти відповідне рішення, мотивуючи скаргу, тим, що вони є потерпілими у кримінальному провадженні, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, з правовою кваліфікацією за ст.ст. 175, 190 КК України, що судом першої інстанції не було досліджено та встановлено.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано винесено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду слідчому судді, під час якого необхідно постановити судове рішення в порядку ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4