Справа № 740/389/18
Провадження № 1-кп/740/131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, з професійно-технічною освітою , не одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатного за віком батька, 1949 року народження, учасника бойових дій, учасника антитерористичної операції по захисту суверенітету України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комісійний бутік» по вул.Шевченка, 20 в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав куртку чоловічу 44-го розміру, що належить ОСОБА_8 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 218,63 грн.

07.11.2017 близько 13-40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комісійний бутік» по вул.Шевченка, 128» в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав сумку жіночу, що належить ОСОБА_8 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, зник із місця вчинення злочину, заподіявши таким чином матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 275 грн.

07.11.2017 близько 14-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік від зупинки громадського транспорту «Площа», що розташована поблизу готелю «Ніжин» за адресою: м.Ніжин, вул.Батюка, 1, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, застосувавши до потерпілого в ході нападу насильницькі дії, що полягали у придушенні за шию. Напад відбувався за таких обставин: ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 ззаду, вхопив потерпілого за шию таким чином, що шия ОСОБА_7 була затиснута між плечем і передпліччям зігнутої в ліктьовому суглобі правої руки ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , придушуючи за шию, потягнув ОСОБА_7 на себе, від чого потерпілий упав на землю. Далі ОСОБА_5 одягнув на праву руку ОСОБА_7 кайданки, які заздалегідь мав при собі, відкрито заволодів, вирвавши з рук ОСОБА_7 , належним останньому майном планшетом марки «Lenovo Tab 3 та навушниками марки «Ergo, отримавши змогу розпоряджатися майном потерпілого на власний розсуд, зник із місця вчинення злочину, заподіявши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_7 в загальному розмірі 2213,41 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 по викраденню майна потерпілої ОСОБА_8 , а саме куртки, кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та викраденню сумки - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердивши факт викрадення ним куртки та сумки у потерпілої ОСОБА_8 , нападі на ОСОБА_7 та заволодіння планшетом і навушниками за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , в скоєному щиро кається. Він повернув потерпілій ОСОБА_8 викрадені куртку і сумку, а ОСОБА_7 - планшет з навушниками та компенсував шкоду грошима в сумі 2000 грн. Визнає цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення 5194 грн.70 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні подав позовну заяву. Зменшивши в суді суму заявлених вимог моральної шкоди, і просив стягнути з ОСОБА_5 5194 грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Підтвердив факт вчинення на нього нападу з боку обвинуваченого за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, учасником антитерористичної операції по захисту суверенітету України, має непрацездатного за віком батька, 1949 року народження, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь відділу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту та за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі

Остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно зарахувати строк тримання під вартою з моменту затримання.
Заявлений потерпілимОСОБА_7 цивільний позов, зменшений в суді, про стягнення з ОСОБА_5 5194 грн.70 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1779 грн. 66 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання з 07 листопада 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування 5194 (п*ять тисяч сто дев*яносто чотири) грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього стягнути 25 194 (двадцять п*ять тисяч сто дев*яносто чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 66 коп.

Речові докази: чоловіча куртка, сумка, передані на зберігання потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у неї за належністю;

планшет марки «Lenovo Tab 3 та навушники марки «Ergo, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у нього за належністю;

посвідчення водія на ім*я ОСОБА_9 , металеві кайданки, бритва, що знаходяться за квитанцією №304/2017 в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1