overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8433/17
Провадження № 1-в/461/290/17
УХВАЛА

про повернення клопотання
05.12.2017 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19).
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким його засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставність звернення його до суду, а відтак відсутні достатні законні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), та інших процесуальних документів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні, та дають останньому право на звернення до суду, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуальних документів у тому числі вироку, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.03.2017 Справа №607/863/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 17.01.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003402 від 03.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.02.2017р. по справі №607/863/17-к скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, при виготовленні ухвали від 06.02.2017р. помилково були здійсненні механічні описки в частині номера кримінального провадження, по якому оскаржувалася постанова про його закриття та дати внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково вказано номер кримінального провадження «№0003447 від 07.10.2016р.», хоча згідно матеріалів вірний номер кримінального провадження та дата внесення відомостей до ЄРДР є «№0003402 від 03.10.2016р.».

В судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає проведенню засідання.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену механічну описку в судовому рішенні ухвалі слідчого судді від 06.02.2017р. по справі №607/863/17-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.02.2017р. №607/863/17-к (1-кс/607/460/2017) механічні описки, а саме вірно читати по тексту ухвали у відповідних відмінках: «кримінальне провадження №0003402 від 03.10.2016р.».

Ухвалу направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 459/3256/17
Провадження № 1-кс/459/1351/2017
УХВАЛА
про арешт майна
05 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 05.12.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 04.12.2017 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на 125-му кілометрі автодороги Р-15, а саме на її ділянці в межех вул. Львівської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ.

05.12.2017 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження №0002092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.12.2017 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Mercedes Vito» р.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що в процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по дослідженні вищезазначеного вилученого автомобіля, а тому слід накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи що вказаний вилучений автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказаний вище автомобіль, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилученов ході огляду місця події 04.12.2017 року, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 , перебуваючий у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/108/2017
Справа № 679/1557/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1429/15-к
Провадження № 1-в/674/60/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

Встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року був визнаний неосудним і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.04.2016 року були змінені примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання терміном до шести місяців.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 28.10.2016 року ОСОБА_3 було продовжено амбулаторне примусове лікування терміном на 6 місяців.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 24.05.2017 року ОСОБА_3 було продовжено амбулаторне примусове лікування терміном на 6 місяців.

На даний час лікар-психіатр Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 звернулась про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , оскільки він потребує такої згідно висновку комісії лікарів-психіатрів.

Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 08 грудня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо неправомірних дій слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_5 .
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб дослідити наведені обставини не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 14 грудня 2017 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни
22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

Копію вказаної касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
1 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 23 жовтня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 20 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8535/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001480, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2017
Провадження № 1-кп/200/539/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/539/17 (кримінальне провадження №0001901) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001901.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/539/17 (кримінальне провадження №0001901) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 08.12.2017 року на 09:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/826/17
п/с № 1-кп/174/110/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2017 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1