Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/344/18
Провадження №: 1-кс/332/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 04 серпня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, з клопотанням про надання дозволу йому, як слідчому, та прокурору на тимчасовий доступ до документів, а саме до: статуту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, діючого в період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р.; наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р.; посадових інструкцій і посадових обов?язків директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, за період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р.; проектно-кошторисної та первинно звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробування тощо) на виконання будівельних робіт, які виконувались на об?єкті ремонту овочевого складу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №29 від 21.04.2016р., які знаходяться у юридичної особи Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та подальшого використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході проведення поточного ремонту овочевого складу ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору будівельного підряду №29 від 21.04.2016 року, укладеним між директором школи-інтернату та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у квітні-червні 2016 року шляхом зловживання службовим становищем та завищенням вартості виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами на суму понад 20 000,00 гривень.Вказаними діями службовими особами було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади Запорізької області у вигляді незаконного перерахування на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетних коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для встановлення істини у даному кримінальному провадженню слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичної вартості виконаних робіт за вказаним договором. Але, зазначена експертиза не була виконана з причини відсутності необхідних документів, а саме: проектно-кошторисної та первинно-звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконаних робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, які виконувались на об?єкті ремонт овочевого складу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по даному кримінальному провадженню та виявлення всіх обставин і осіб, причетних до даного злочину, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.93 КПК України до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено відповідний запит про надання належним чином завірених копій документів, а саме: статуту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР; посадових інструкцій і посадових обов?язків директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР; проектно-кошторисної та первинно звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробування тощо) на виконання будівельних робіт, які виконувались на об?єкті ремонту овочевого складу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . У наданні вказаних копій документів Комунальним закладом було відмовлено з посиланням на те, що витребування документів від будь-яких підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду, а також зазначено, що відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не виникає обов?язку виконувати вимогу слідчого, викладену у листі вих.№133/43/3 від 11.01.2018 року.

Зазначені у клопотанні документи, якими володіє Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають важливе значення для досудового розслідування, а дані, що містяться у вказаних документах, які можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення під час досудового розслідування, в тому числі при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а тому, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які знаходяться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення, аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні. Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити. Директор комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з посиланням на те, що статут КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення на посаду директора та головного бухгалтера, посадові інструкції цих осіб не мають ніякого відношення до кримінального провадження, досудове розслідування по якому проводиться за фактом заволодіння коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання службовим становищем та завищенням вартості виконаних робіт, а інші документи, зазначені у клопотанні можуть бути витребувані саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 та перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази, а саме:копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000057 від 04 серпня 2016 року; копію рапорту прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області від 04.08.2016 року ОСОБА_3 ; копію протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року з фототаблицями; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.09.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2016 року; копію договору №29 від 21.04.2016 року; копію акту №29/1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року; копію постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 27.07.2017 року; копію клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 21.08.2017 року; копію повідомлення №371-17 про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000057 від 02.11.2017 року; копію листа слідчого СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на адресу директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР про надання належним чином завірених копій документів згідно переліку від 11.01.2018 року; копію відповіді директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР на запит слідчого від 16.01.2018 року №26, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.08.2016 року з підстав самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за №0000057, з тих підстав, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході проведення поточного ремонту овочевого складу ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору будівельного підряду №29 від 21.04.2016 року, укладеним між директором школи-інтернату та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у квітні-червні 2016 року шляхом зловживання службовим становищем та завищенням вартості виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами на суму понад 20 000,00 гривень.

Під час досудового розслідування слідчим на підставі постанови від 27.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову будівельно-технічну експертизу та для її проведення експертом ОСОБА_8 слідчому було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для її виконання, а саме, проектно-кошторисної та первинно звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробування тощо) на виконання будівельних робіт, які виконувались на об?єкті - ремонту овочевого складу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.11.2017 року експертом складено повідомлення №371-17 про неможливість надання висновку експерта по кримінальному провадженню № 0000057 внаслідок невиконання клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 93 КПК України слідчим ОСОБА_6 11.01.2018року було надіслано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради щодо надання йому належним чином завірених копій вище вказаних документів, а також статуту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, посадових інструкцій і посадових обов?язків директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР. Директором КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради ОСОБА_5 було відмовлено у надані зазначених у запиті документів, з посиланням на ч.2 ст. 159 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим були виконанні вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Отже, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об?єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться у них в провадженні. Але, у даному випадку, у задоволенні запиту слідчому було відмовлено з посиланням на ч.2 ст. 159 КПК України, якою передбачено здійснення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, необхідний для подальшого надання цих документів експерту з ціллю проведення будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, а також, що проектно-кошторисна та первинно звітна і виробнича документація (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробування), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та мають на меті проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до інших зазначених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, а саме, статуту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, діючого в період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р.; наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р.; посадових інструкцій і посадових обов?язків директора та головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, за період часу з 21.04.2016 по 01.08.2016 р., оскільки слідчим не доведено, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться за фактом заволодіння коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання службовим становищем та завищенням вартості виконаних робіт. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: проектно-кошторисної та первинно звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробування) на виконання будівельних робіт, які виконувались на об?єкті - ремонту овочевого складу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №29 від 21.04.2016р., які знаходяться у володіння комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, з можливістю їх вилучення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Директор комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язана надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 або прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 зобов`язані пред`явити директору комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради дану ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріплені в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1