Справа №303/2279/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11.10.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачий ОСОБА_7 о 17 год. 30 хв. 15 березня 2017 року, знаходячись на вул. Генерала Петрова в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, підійшов до малолітньої ОСОБА_9 , 2006 року народження, та під приводом відремонтувати її велосипед, заволодів належним ОСОБА_9 велосипедом марки "Kinetik White", спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 15 години 16 березня 2017 року, знаходячись біля клініки "Архімед" по вул. К.Беляєва в м. Мукачево, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки "Десна", спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 о 23 год. 20 хв. 21 березня 2017 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, увійшов через хвіртку металевого паркана на територію заводу ТзОВ "Флекс" по вул. Берегівська-бічна, 4 в м. Мукачево, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки "BULLS FS 7000", спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю у у заволодінні 15 березня 2017 року велосипедом марки "Kinetik White" малолітньої ОСОБА_9 , вчиненні 16 березня 2017 року таємної крадіжки належного ОСОБА_10 велосипеда біля клініки "Архімед" в м. Мукачево та 21 березня 2017 року крадіжки з території заводу ТзОВ "Флекс" належного ОСОБА_5 велосипеда "BULLS FS 7000". Заперечив факт відкритого викрадення ним у малолітньої ОСОБА_9 велосипеда марки "Kinetik White" та факт проникнення на територію заводу ТзОВ "Флекс" по вул. Берегівська-бічна, 4 в м. Мукачево, пояснивши, що пройшов на територію заводу шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина стверджується також показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 21 березня 2017 року належного йому велосипеда "BULLS FS 7000", який знаходився на спеціально відведеному майданчику для зберігання велосипедів на території заводу та пояснив, що хоча завод ТзОВ "Флекс" охороняється, однак на територію велосипедного майданчика може вільно зайти стороння особа.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що працює начальником охорони у ТзОВ "Флекс", викрадений обвинуваченим ОСОБА_7 21.03.2017 року велосипед "BULLS FS 7000" належав працівнику завода ОСОБА_5 та пояснив, що велосипедна площадка обладнана відео спостереженням, огороджена парканом з вхідною каліткою, яка не закривається.
Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_7 21 березня 2017 року провів її на нічну зміну заводу "Флекс". На велосипедну площадку заводу дійсно може пройти хто завгодно.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що дійсно 15 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 викрав у його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 на вул. Г.Петрова в м. Мукачево велосипед "Kinetik White" вартістю 5 000 грн., здав його в ломбард, де велосипед згодом продали.
Малолітня свідок ОСОБА_9 показала суду, що 15 березня 2017 року каталася на велосипеді на вул. Генерала Петрова в м. Мукачево, в цей час до неї підійшов ОСОБА_7 та запропонував відремонтувати її велосипед. Сівши на велосипед поїхав і не повернувся.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України- грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, виходячи із слідуючого .
З об`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачегне ст. 186 КК України характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. Вчинення грабежу можливе у формі:відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (ненасильницький грабіж) із застосуванням насильства або погрози його застосування (насильницький грабіж).
Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.
Із показів малолітньої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 о 17 год. 30 хв. 15 березня 2017 року, знаходячись на вул. Генерала Петрова в м. Мукачево, підійшов до малолітньої ОСОБА_9 та запропонував їй відремонтуватиї велосипед Сівши на велосипед, поїхав і більше до ОСОБА_9 не повернувся, завдавши потерпілому значної шкоди, на суму 5 000 грн.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), як таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки - проникнення у сховище при вчиненні 21 березня 2017 року на території заводу ТзОВ "Флекс" по вул. Берегівська-бічна, 4 в м. Мукачево крадіжки велосипеда, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, із показів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 вбачається, що спеціально відведений майданчик для зберігання велосипедів, з якого ОСОБА_7 21.03.2017року скоїв таємне викрадення велосипеда "BULLS FS 7000", знаходиться на території заводу ТзОВ "Флекс", яка хоча і охороняється, обладнана відео спостереженням, огороджена парканом, однак вхід на територію заводу є вільним для інших сторонніх осіб.
За таких обставин, суд вважає, що спеціальний майданчик для зберігання велосипедів, розташований на заводі ТзОВ "Флекс" по вул. Берегівська-бічна, 4 в м. Мукачево не є сховищем, оскільки вхід на територію заводу є вільним для сторонніх осіб, а тому приходить до висновку про необхідність виключення із обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючої ознаки - вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у сховище і вважає необхідним перекваліфікувати дії обвинуваченого з частини 3 на частину 2 статті 185 КК України.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненої повторно та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), як таке, що завдало значної шкоди потерпілому та вважає необхідним кваліфікувати його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання винного.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Рецедив злочину суд визнає за обставину, що обтяжує покарання винного.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання винного, його відношення до скоєного, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 000 грн., суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків, а тому цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 12 квітня 2017 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 - 5 000 (п"ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1