Номер провадження: 11-сс/785/556/18
Номер справи місцевого суду: 495/1409/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

встановив
Оскарженою ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що вимоги заявника, які викладені в прохальній частині скарги не входять у перелік рішень, які можуть бути оскаржені у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в які він зазначив, що вважає, що слідчим суддею були порушені вимоги ч.1 ст.303 КПК України. При цьому скаржник вказує, що ним оскаржується бездіяльність слідчого, саме ті дії, які передбачені ч.1 ст.303 КПК України, тобто не здійснення «інших процесуальних дій», які він був зобов`язаний вчинити.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився, в зв`язку з чим згідно до положень ст.306 та 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали судової справи, судова колегія прийшла до висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України законодавством визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п.1 ч.1 зазначеної статі передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з тексту скарги, у провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з 2012 року знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами вкладників, зловживання службовим становищем ОСОБА_6 на посаді голови ЖБК «Дністровець-2» та розтрати чужого майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1,ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

09.06.2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 був повернутий прокурору для усунення недоліків. Ухвала стороною обвинувачення оскаржена не була і ці факти також були підтверджені ОСОБА_6 в судовому зсіданні апеляційного суду.

Апелянтом в судовому засіданні було зазначено, що жодного заходу на виконання зазначеної ухвали, слідчим досі не здійснено. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 послався на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим «інших процесуальних дій», які він зобов`язаний вчинити, а саме: не пізніше двадцяти п`яти днів після повідомлення особи про підозру слідчий зобов`язаний подати на затвердження прокурору один із процесуальних документів, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження.

Статтею 303 КПК України регламентовано які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального Закону України, після направлення до суду обвинувального акту у відповідності до положень ч.1 ст.291 КПК України, строк досудового розслідування сплив у день звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно із ч. 2 ст. 72 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя, послався на те, що ОСОБА_6 оскаржує таку бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, та прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Разом з тим, в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, інші зазначені в скарзі доводи слідчий суддя не перевірив, не з`ясував, який саме правовий статус має ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню та прийшов до передчасного та помилкового рішення про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Зазначені вище положення вказували на необхідність прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги, що регламентовано положеннями ч.2 ст.304 КПК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні вже було закінчено та ОСОБА_6 на час звернення зі скаргою він мав статус обвинуваченого.

У відповідності до вимог п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта в частині незаконності прийнятого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, апеляційним судом достеменно встановлено, а також і підтверджено апелянтом у судовому засіданні апеляційного суду, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000116 відносно нього закінчено та складений обвинувальний акт, а відтак, у відповідності до положень ст.72 КПК України ОСОБА_6 є обвинуваченим та наведені обставини вказують на те, що він не мав права подавати скаргу до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки останній не є особою, яка має право на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області закрити та повернути ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4