overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
24 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Козинці Бородянського району, Київської області, не одруженої, не маючою на утриманні малолітніх дітей, не працюючою, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2018 року в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строків тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 березня 2018 року о 14 годин 10 хвилин в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/22/18
Справа № 485/978/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 19 квітня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/206/18
1-кп/683/97/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0005697, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0005697.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0005697.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 237, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0005697, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/754/17 Провадження №11-кп/773/274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/51/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Із відповіді начальника Луцького СІЗО вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Маневицькій ВК №42 Волинської області.

Враховуючи гарантоване право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання останнього слід задовольнити, надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а для цього - етапувати засудженого з місця відбуття покарання в Луцький СІЗО УДПтС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_2 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України (справа № 161/16142/16-к, провадження № 1-кп/161/36/17).

Етапувати (доставити) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Маневицької ВК №42 УДПтСУ у Волинській області (смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25 Маневицький район, Волинська область) в Луцький слідчий ізолятор УДПтС України у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Маневицької ВК №42 УДПтСУ у Волинській області для виконання, та начальнику Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 письмово просила розглянути справу без участі цивільного позивача.

Адвокат ОСОБА_4 повідомив, що у зв`язку із скоєнням обвинуваченим ОСОБА_8 злочину за ст. 289 КК України, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.03.2018 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_7 , не явкою обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком", керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.04.2018 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/739/18
Провадження № 1-кп/209/225/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002102 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову вищу освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,-
ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/156/17
Провадження № 1-кп/191/233/17
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000636 від 22.04.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000636 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку відкритого судового засідання від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область м.Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, 10Б.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначеного на 13-10 годин 10 квітня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область м.Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, 10Б.

Копію ухвали для організації виконання направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення апеляційної скарги
23 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року повернуто ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року повернуто ОСОБА_3
12 березня 2018 року до апеляційного суду була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду, яка, в свою чергу, була направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 397 КПК України.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається, оскаржувана ухвала суду постановлена 14 лютого 2018 року, а апеляційна скарга на дану ухвалу надійшла до суду 12 березня 2018 року, згідно трек-номеру поштового відправлення конверт на пошту був зданий 05 березня 2018 року, тобто зі значним пропуском передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року повернуто ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2311/17

УХВАЛА
26 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 26.03.2018 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте в судове засідання дані свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків до суду.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків:
-ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 травня 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ