overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

22.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 0001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року,
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
У судове засідання 22.12.2017 року не прибув свідок ОСОБА_6 , відносно якої, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2017 року, було застосовано привід. Зазначену ухвалу суду виконано не було, про причини невиконання органом поліції суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , захисника, який підтримав думку прокурора та просив суд застосувати привід до вищезазначеного свідка, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідка: ОСОБА_6 , заходи до забезпечення його прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України - на 15.01.2018 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідка:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1258/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування ухвали суду від 23.08.2017 року про накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи його тим, що він не зміг прибути на виклики до прокурора через хворобу.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання. ОСОБА_4 вказав, що не з`явився на виклик до прокурора по об`єктивних, незалежних від нього причинах, а саме через хворобу. Просили скасувати ухвалу від 23.08.2017 про накладення грошового стягнення.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на недоказаність поважності причин неявки на виклик.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Дійсно відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Разом з тим, за правилами ч.3 названої статті КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В клопотання ОСОБА_4 вказує на те, що він дійсно отримував повістку про виклик на 11 год. 18.08.2017 року в кабінет №23 приміщення прокуратури Івано-Франківської області для проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000124 розпочатому за ознаками ч.1 ст. 384 КК України, за що розписався працівнику податкової міліції, який доставив повістку. Проте в повістці не наголошувалося на його процесуальному статусі.

До суду ОСОБА_6 направлено клопотання з копією повістки про виклик та копією амбулаторного хворого, про вказані додатки не є належними доказами поважності неявки до прокурора 18.08.2017 для участю у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що грошове стягнення накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2017 про накладення на нього грошового стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2017 про накладення на нього грошового стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/746/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 лютого 2018 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8439/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , 26.06.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 04.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 26.06.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, підозрюваний не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 06.11.2017 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 пого-джене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 314/5362/17
Провадження № 1-в/314/1722/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 04.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.12.2017
Справа № 314/5053/17
Провадження № 1-кп/314/330/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (справа № 336/6259/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

22.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3821/17
Провадження №: 1-кп/332/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2018 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7666/17
Провадження 1-в/333/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
22.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10-30 годину 26.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/2238/17 1-кп/335/771/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника,
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1513/17
пр. № 1-кп/336/200/2017
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 21 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

26.04.2017 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 26.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено..

18.12.2017 року до суду надійшло повідомлення Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 Соборним ВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.. 208 КПК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпра від 14.12.2017 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком на 60 (шістдесят) діб.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 23 січня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-323/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1927/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-323/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2