г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/425/18
Номер провадження 1-кс/213/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 29.11.2017, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Як зазначено в клопотанні, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 лютого 2018 року в період часу з 17:38 години до 17:53 години, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу закинутої будівлі на території КЗ «Криворізька міська лікарня №11» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_5 опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час затримання було виявлено та вилучено гроші в сумі 1553 гривні, отримані від продажу наркотичних засобів, а також мобільний телефон Samsung GT 1080W, ІМЕІ: НОМЕР_1 та 2 сім карти, за допомогою яких останній займався незаконним збутом наркотичних засобів, які були призначені та використовувались для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, а гроші були набуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки, як зазначає слідчий, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, належить арештувати майно, яке було тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.167 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що майно було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому необхідно вжити заходів щодо його збереження,просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у користуванні якого перебувало зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, а також гроші, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення у справі, а також можуть бути конфісковані в порядку виконання вироку суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гроші в сумі 1553 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) гривні, мобільний телефон «Samsung GT 1080W», ІМЕІ: НОМЕР_1 та 2 (дві) сім карти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1