печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення судового експерта психолога Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та призначення судово- психологічної експертизи із застосування комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що першим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 25.03.2015 року за підозрою колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.06.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого слідчого відділу Генеральної прокуратури України з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року з клопотанням про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, проте слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

31.07.2017 року адвокати повторно звернулися до Генеральної прокуратури України із клопотанням щодо призначення судово психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу ОСОБА_6 , постановою слідчого від 01.08.2017 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання.

В судовому засідання захисник підтримала клопотання, з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, першим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 25.03.2015 року за підозрою колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявник в доданих до клопотання матеріалах та в судовому засіданні довів, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, оскільки слідчим неодноразово було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи те, що доводи клопотання про залучення експерта є обґрунтованими, оскільки результати проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, будуть сприяти повному та всебічному розслідуванню та мають істотне значення для даного кримінального провадження, враховуючи, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, клопотання сторони захисту про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. . 22, 26, 28, 40, 242-245 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року, задовольнити.

Залучити судового експерта - психолога Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000518 від 25.03.2015 року, призначивши судово-психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у консульській установі України на території Королівства Іспанія.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи вступав досліджуваний ОСОБА_9 у злочинну змову з метою заволодіння, розтрати державних коштів на користь ТОВ «ЕСУ»?

2)Чи заволодівав, розтрачував досліджуваний ОСОБА_9 державні кошти на користь ТОВ «ЕСУ»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1