УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14735/17

Провадження № 1-кс/638/2624/17
04.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю під час виконання доручення про виконання запиту (доручення) компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №6,-
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особузабезпечити проведення вилучення (виїмку), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: документів, що містять відомості про особу, якій 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини було виділено ІР-адресу НОМЕР_1 із зазначенням адреси установки обладнання і анкетних даних зазначеної особи.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №6, порушена 22.04.2017 року за фактом вимагання грошових коштів в ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 208 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 14:45 годин до 16.45 годин 31.03.2017 року, за допомогою електронного листування в соціальній мережі «ВКонтакте» з ОСОБА_5 , під загрозою розголошення в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет відомостей інтимного характеру про дружину останнього, які ОСОБА_5 бажав зберегти в таємниці, вимагала передачу грошових коштів в сумі 1000 російських рублів від останнього.

В ході розслідування встановлено, що 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини на сторінку соціальної мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям (ніком) « ОСОБА_6 », що належить ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_5 проводився доступ з ІР-адреси НОМЕР_1 , який виділений компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України. У зв`язку з цим документи, що зберігаються в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України містять інформацію має істотне значення для даної кримінальної справи.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину,проведення повного аналізу виникла необхідність витребувати інформацію в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: документів, що містять відомості про особу, якій 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини було виділено ІР-адресу НОМЕР_1 із зазначенням адреси установки обладнання і анкетних даних зазначеної особи. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити у зв`язку з тим, що виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Відповідно до частини 3 статті 554 КПК України у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 561, 562 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю під час виконання доручення про виконання запиту (доручення) компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №6 задовольнити.

Зобов`язати компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надатистаршому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме: документів, що містять відомості про особу, якій 31.03.2017 року о 14 годині 08 хвилини, 14 годин 44 хвилини, 15 годин 12 хвилин і 15 годин 22 хвилини було виділено ІР-адресу НОМЕР_1 із зазначенням адреси установки обладнання і анкетних даних зазначеної особи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1