Справа № 635/5815/17
Провадження 1-кс/635/1277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження -
Під час досудового слідства ОСОБА_3 була визнана потерпілою. 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до заступника начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та отримала постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_11 не з`явилися, про час, місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Заступник начальника СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою отримання кредиту під заставу свого майна звернулася до ОСОБА_9 , який разом зі своїми приятелями ввівши її в оману, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, шахрайським шляхом підписав з нею замість договору кредитування та застави договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В постанові зазначено, що під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_12 - мати ОСОБА_3 . В ході досудового слідства, проведеними судовими експертизами встановити волевиявлення ОСОБА_3 під час укладання правочину не виявилось можливим. Також, в ході досудового розслідування не надалось можливим допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 через відмову з`явитися та надати свідчення в зв`язку з наявністю на теперішній час в Харківському районному суді цивільної справи, щодо визнання недійсним правочину купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 . Беручі до уваги, що на теперішній час в Харківському районному суді здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , тому є підстави вважати що між ними виникли цивільно-правові відносини, в зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, для прийняття обґрунтованого, законного рішення., так, слідчий допитав матір ОСОБА_3 , як зазначено у протоколі - ОСОБА_12 , а сама мати зазначила своє прізвище ОСОБА_13 , проведені слідчі дії лише з ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_5 ; не допитані покупець ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Слідчим не проведено будь-яких заходів про встановлення місця знаходження вказаних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1