Справа № 640/948/18
н/п 1-кс/640/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.01.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме на: мобільні телефони ТМ Nomi в кількості 3 шт., мобільний телефон Alcatel білого кольору, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон ТМ Meizu сенсорний, мобільний телефон ТМ Самсунг сенсорний, відео реєстратор (одна одиниця), зарядні пристрої в кількості 6 шт., конверти картонні операторів мобільного зв`язку в кількості 5 шт., одна мишка комп`ютерна, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчий просить поновити строк звернення із клопотання про накладення арешту на вказане майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 до оператора «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлену особу поблизу будинку №30 «а» по пров. Шевченківському м. Харкова було поміщено до автомобіля, чим незаконно позбавлено останнього волі.
В ході досудового розслідування, 20.01.2018 проведено огляд місця події з письмового дозволу ОСОБА_6 , за адресою м. Харків, пров. Чернівецький,1, в ході якого було вилучено, мобільний телефон ТМ Nomi в кількості 3 шт., мобільний телефон Alcatel білого кольору, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон ТМ Meizu сенсорний, мобільний телефон ТМ Самсунг сенсорний, відео реєстратор одна одиниця, зарядні пристрої в кількості 6 шт. конверти картонні операторів мобільного зв`язку в кількості 5 шт. одна мишка комп`ютерна.
Слідчий вважає, що вилучені, під час огляду, предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 20.01.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
20.01.2018 проведено огляд місця події з письмового дозволу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, мобільний телефон ТМ Nomi в кількості 3 шт., мобільний телефон Alcatel білого кольору, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон ТМ Meizu сенсорний, мобільний телефон ТМ Самсунг сенсорний, відео реєстратор одна одиниця, зарядні пристрої в кількості 6 шт. конверти картонні операторів мобільного зв`язку в кількості 5 шт. одна мишка комп`ютерна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 20.01.2018 р. огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна, який пропущений з поважних причин, оскільки добовий строк на подачу клопотання про арешт вказаного майна припав на 21.01.2018, тобто у вихідний день. Наступний робочий день був 22.01.2018 р., саме тоді і подане клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.01.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме на: мобільні телефони ТМ Nomi в кількості 3 шт., мобільний телефон Alcatel білого кольору, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон ТМ Meizu сенсорний, мобільний телефон ТМ Самсунг сенсорний, відео реєстратор (одна одиниця), зарядні пристрої в кількості 6 шт., конверти картонні операторів мобільного зв`язку в кількості 5 шт., одна мишка комп`ютерна, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1