Провадження №1-кс/712/5509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невизнання малолітньої ОСОБА_5 потерпілої та її як законного представника по кримінальному провадженню, відсутністю допиту її в якості потерпілої, неприйняття будь-яких мір по затриманню та притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 винного в скоєнні відносно їх доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України; зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 25.10.2017р., 30.10.2017р., 01.11.2017 р., 08.11.2017р. та на 14.11.2017 р., особа, яка подала скаргу до суду не з`явилася, поважності причин своєї неявки суду не повідомляла. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, у звязку з повторною неявкою скаржника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_4 повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, її право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1