Справа № 504/2933/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року, біля 12:20 години, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з багатоповерховим житловим будинком АДРЕСА_3 , помітив раніше не знайому йому жінку - ОСОБА_6 , яка відчиняла вхідну хвіртку до двору вказаного будинку.

В той же час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який він помітив на шиї ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка з шиї потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 26000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 28.08.2017 року, біля 12:20 години, перебував поряд з багатоповерховим житловим будинком, який розташований по вул. Марсельській, де помітив раніше не знайому йому жінку - ОСОБА_6 , яка відчиняла вхідну хвіртку до двору вказаного будинку.

В той же час у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який він помітив на шиї ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, він підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка з шиї потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання зявилась, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, яка передбачена законом.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 28.08.2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- фрагмент ланцюжка, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України».
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- фрагмент ланцюжка, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1