печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофбізнес» на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратур м. Києва ОСОБА_2 та слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000402,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 ТОВ «Укрпрофбізнес», в особі директора ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_3 повернути Товариству тимчасово вилучене майно, під час обшуку в рамках кримінального провадженні № 0000402.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402. На підставі ухвали слідчого судді, в рамках зазначеного кримінального провадження, було проведено обшук офісно-складських приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла-Церква, Сквирське шосе, 178. Під час проведення обшуку, було вилучене належне ТОВ «Укрпрофбізнес» майно, яке не передбачалось до відшукання на підставі судового рішення, отже воно є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, проте слідчий не повертає майно не повертає, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

До судового засідання представника ТОВ «Укрпрофбізнес» не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник прокуратури м. Києва будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибув.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність скаржника та представника прокуратури.

Вивчивши скарги та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402. В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2016 було проведено обшук офісно-складських приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла-Церква, Сквирське шосе, 178. Під час проведення обшуку було вилучене майно, яке належить ТОВ «Укрпрофбізнес»

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2016 року слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення обшуку офісно-складських приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла-Церква, Сквирське шосе, 178 з метою виявлення/відшукання і вилучення: первинної фінансово-господарської документації підприємств, задіяних в діяльності «конвертаційного центру», зокрема ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ().

Згідно протоколу обшуку, складеного під час проведення слідчої дії за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178 речі та документи, які просить повернути скаржник були виявлені та вилучені під час обшуку кабінету на дверях якого висіла табличка під назвою ТОВ «Стандарт Авто БЦ».

Таким чином, органом досудового розслідування обшуку був проведений у приміщенні підприємства, яке зазначено в судовому рішенні про проведення обшуку, а речі та документи передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що речі і документи є тимчасово вилученим майном слідчий суддя не вбачає.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

раховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофбізнес» на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратур м. Києва ОСОБА_2 та слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000402 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1