Справа № 589/3716/17
Провадження № 1-кп/589/164/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрад суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.10.1979 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 17.03.1982 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 215-3, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

3) 09.07.1987 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 215 КК України (1960 р.) до штрафу 300 крб.;

4) 03.12.1990 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 15.01.1993року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.) до З років 6 місяців позбавлення волі.;

6) 25.04.1997 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч.1ст.145, 42, ч. 1 ст. 26-2, 14 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі;

7) 04.04.2003року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, 70 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі.

8) 06.07.2007року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України (2001 р.) до 3 років позбавлення волі. Шосткинським міськрайонним звільнився умовно-достроково на не відбуту частину покарання 9 місяців 25

9) 28.12.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ч.3 ст 185 ч.263,ч.1 ст70 ст 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяців.

10) 02.03.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2009 остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяці. Звільнився з місць позбавленні волі 26.03.2014р. по відбуттю строку покарання.

11) 04.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 04.03.2015 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.08.2017 близько 10-00 год., умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні кухні загального користування четвертого поверху буд. АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав одинадцять штук газових конфорок, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/2939е від 18.09.2017 - 302,50 грн., які були встановлені на газових плитах чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав одинадцять штук газових конфорок з кухні гуртожитку які продав незнайомому чоловіку за 50 грн. це було 03.08.2017 близько 10-00 год.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст.185 ч. 2 КК України.

Крім цього зважаючи на те, що ОСОБА_4 переховувався від суду в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, то йому, до набрання вироком законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду, з метою запобігання ухилення останнього від відбуття покарання призначеного йому покарання.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з 13.03.2018р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 296,61 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1