Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/63/16-к
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши ухвалу про самовідвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 14.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розділу судової справи між суддями від 02.10.2017 року надійшла ухвала про відвід судді ОСОБА_6 ..
З якої вбачається, що суддя ОСОБА_6 заявив на підставі ч.2 ст. 76 КПК України самовідвід мотивуючи тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 14.05.2014 року оскільки 03.11.2015 року в підготовчому судовому засіданні в якому він був головуючим суддею була постановлена ухвала про повернення обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_5 прокурору тому після апеляційного розгляду даної ухвали відповідно до якого ухвала від 03.11.2015 року була скасована та кримінальне провадження повернуто до суду для продовження розгляду суддя і заявив самовідвід на підставі вищезазначеної статті в якій передбачено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, оскільки вважає, що його повторна участь в даному кримінальному провадженні є недопустима.
Дослідивши ухвалу та матеріали провадження, а також заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що дана ухвала не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення у вищих інстанціях суду або за ново виявленими обставинами, або у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження суддя ОСОБА_6 відповідно до ст.. 314-317 КПК України, в яких передбачено, що суддя в підготовчому судовому засіданні має право дати оцінку правильності складення обвинувального акту відповідно до вимог КПК України та призначити до судового розгляду, а вразі не відповідності повернути процесуальному прокурору, тому заявлення відвіду з підстав повторної участі у розгляді даного кримінального провадження є безпідставним оскільки суддя не приймав участі в розгляді провадження по суті.
Відповідно до п. 2.3.43, " Положення про автоматизовану систему документообігу суду" затвердженого Радою суддів України, від 26.11.2010, № 30 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Доводи зазначені суддею ОСОБА_6 про його самовідвід є надуманими та необґрунтованими
На підставі викладеного та керуючись ст 75, .76, 81, 82 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні самовідводу судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000255 від 14.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Кримінальне провадження №0000255 від 14.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , передати судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1