overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/49/18
Провадження № 1-кс/344/94/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ліквідатора ЖЕО № 1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ЖЕО № 1 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/631/18
Провадження № 1-кп/0285/355/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
21.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.11.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 лютого 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2152/18
Провадження № 1-кс/344/917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів - до 21 квітня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 21 квітня 2018 року обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв.
1Справа № 335/1258/18 1-кс/335/956/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання, призначене на 19.02.2018 року, потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні не наполягав на проведені допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили провести допит потерпілого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, який не наполягає на допиті потерпілого, суд приходить до висновку про недоцільність допиту потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/154/18
Провадження № 1-кп/475/43/18
У Х В А Л А

21.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000507 від 01.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000507 від 01.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та передано судді 20.02.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000507 від 01.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України , в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11год.28 березня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, українця, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.02.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/180/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1250/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

21 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

у с т а н о в и в:

20.02.2018 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 22.02.2018 на 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/244/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, одруженого, працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці - з 21 лютого 2018 року по 21 квітня 2018 року включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
Згідно з ч.6-7 ст. 206 КПК України доручити СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області провести дослідження обставин та фактів щодо отримання підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при його затриманні.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2018 року о 16.00 год.
Слідчий суддя
Справа №471/54/18-к 20.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/72/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про бездіяльність Братського ВП ГУНП у Миколаївській області,
29 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Братського ВП ГУНП у Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в її заяві від 23 січня 2018 року.
Слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою відмовлено у її задоволенні.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у ч. 3 ст. 307 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на положення ч. 2 ст. 309 КПК України, які на думку ОСОБА_3 надають їй право на оскарження ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року, є безпідставними, оскільки, жодна з вказаних у цій нормі ухвал слідчим суддею не постановлялась за скаргою ОСОБА_3 , поданою нею до Братського районного суду Миколаївської області 29 січня 2018 року.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399, 426 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 591/3450/17
Провадження № 1-кп/591/128/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 , інспектора ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ,розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню №0001972,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми також перебуває кримінальне провадження №0001972 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (справа №591/3450/17, провадження №1-кп/591/136/18).

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0000001).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001972 та №0000001.

Обвинувачений, його законний представник, захисник, потерпілий, його представник, представник служби у справі дітей та представник органу ювенальної превенції проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001972 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - №591/3450/17, провадження 1-кп/591/136/18.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1