Справа № 314/42/15-к
Провадження № 1-кп/314/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001252 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту. Зазначили, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, у разі заміни запобіжного заходу більш м`яким виконуватиме всі обов`язки, які будуть на нього покладені судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з наступних підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.08.2014 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

13.10.2014 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 90 днів, а ухвалою від 12.11.2014 - на термін 60 днів.

05.01.2015 обвинувальний акт відносно до ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України надійшов до суду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2015 запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 15 березня 2015 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні було враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним завданням смерті людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, при цьому злочин був вчинений під час періоду випробування, крім того, залишається невстановленим місцезнаходження частини викраденого майна, а частина свідків є родичами обвинуваченого, який має реальну змогу впливати на них.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 не працює, законних джерел для існування не має, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним завданням смерті людині, який був вчинений під час періоду випробування. Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Також колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.08.2014, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

27.02.2015