overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винниця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2009 Ленінським РС м. Вінниці за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, 12.08.2011 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.07.2014 звільненого з Піщанської ВК №59 на підставі ЗУ «Про амністію від 2014 році», 20.04.2017 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт по ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 24:00 години 20 січня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 134720 ( сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 27 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/672/17
Провадження №1-кп/472/101/17

УХВАЛА
про відновлення судового провадження
04 вересня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000076 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

01 серпня 2017 року ухвалою суду по даній справі судове провадження зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 обирався заподіжних захід у виді примання під вартою, термін якого закінчується 15 вересня 2017 року ,то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовдення запобвжного заходу.

Таким чином є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 332, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В ИВ :
Відновити судове провадження по справі №472/672/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/993/17 пров. №1-кп/478/80/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/478/80/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 01.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник підтримав зазначене клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2018 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/845/17
Провадження 1 кс/480/91/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

22 травня 2017 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

22 травня 2017 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року строк дії ухвали закінчується з моменту доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до суду, а отже не містить строку дії вказаної ухвали.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року, якою дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу не була виконана та втратила законну силу із закінченням шести місяців із дати її постановлення, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.190, 193 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1845/17
Провадження № 1-кп/497/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.12.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 27.11.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 12.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 30.11.2017 року з Прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих осіб.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 08.12.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, 68600, Одеська область; тел.: (04841) 2-01-96, 2-01-13;
- прокурора Прокуратури Одеської області: вул. Пушкінська, № 3, м. Одеса, 65026, факс: ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059, тел.: ;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. В. Стуса, № 1, м. Одеса, 65033, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ;

- потерпілого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;

- потерпілого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2214/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши

клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року за вх. № 10808/17 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора та призначити його до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 11-ту годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/9534/17
Провадження №1-кс/523/1689/17
ПОСТАНОВА
04.07.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 ,
04.07.2017 року надійшла заява захисника підсудної ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 191 КК України, так як суддею було залучено в якості представника ПАТ «Одесагаз» адвоката ОСОБА_5 , яка до цього приймала участь в процесі, в якості адвоката одного з основних свідків по справі - ОСОБА_6 , що на думку сторони захисту, є порушенням ст. 61 КПК УКраїни 1960 року.
Одночасно з`ясовано, що 04.07.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси розглянуто заявлений захисником ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 від судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 191 КК України.
За таких обставин слід визнати, що питання, порушене ОСОБА_2 , в даний час вирішено, у зв`язку із чим провадження за заявою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 54-56 КПК України 1960 року, суддя,
Провадження із розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 191 КК України, - закрити.
Постанова оскарженню в порядку ст. 347 КПК УКраїни 1960 року не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.10.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 21.12.2017 року об 11:50 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 164/2609/17
п/с 1-в/164/341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку - 25 січня 2016 року. Кінець строку 3 листопада 2018 року.
Станом на 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 11 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)»клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, покращення комунально-побутових умов отримав три заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 70-Ш-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 11 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кп/273/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі -судді ОСОБА_1 розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де ОСОБА_2 залучений у якості свідка.

28.11.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні по даній кримінальній справі, що призначена на 13 год. 30 хв. 29.11.2017 року дистанційно в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає в м.Житомир і його робота має відрядний характер.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_2 і необхідність забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000103 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України України, дистанційно у режимі відеоконференції о 13:30 годині 29 листопада 2017 року.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Корольовським районним судом м.Житомира о 13:30 год 29 листопада 2017 року доручити головному спеціалісту суду ОСОБА_6 , секретарю судового засідання ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1