ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києв громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києв громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України т ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. З ст. 369 К1 України.
Прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляд) оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницьком; районному суду м. Києва, просила обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 ICI України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про призначення обвинувального акту до судового розгляду поклались на розсуд суду .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали та зазначили , що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_3 щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту заперечував .
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають призначенню данного кримінального провадження до судового розгляду та не можуть бути предметом розгляду на данній стадії .
Крім того, щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, то суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 виконує належним чином покладені на нього судом обов`язки .
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.27, ч. З ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. ст.369 КК України, призначити на 04.12.2017 року об 11-30 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту відмовити.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 обвинувачених , захисників , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: