№ 1-кс/755/6545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи у кримінальному провадженні № 0000284 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки)оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого був ОСОБА_5 , з документами, що додавались до декларації та до декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якого був ОСОБА_6 , з документами, що додавались до декларації та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що третім слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Встановлено, що у 2004 році ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблено проект реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 17.12.2004 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 укладено договір №17-12/04 пайової участі у проведенні реконструкції дитячого оздоровчого комплексу сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало залучення коштів фізичних осіб для реконструкції вказаного об`єкту будівництва, шляхом продажу корпусів на території дитячого оздоровчого комплексу.
Крім того, 03.08.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено інвестиційний договір №ИД-50В згідно умов якого, ОСОБА_5 забезпечував фінансування реконструкції об`єкта нерухомості - корпусу типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в об`єкті реконструкції за №50, загальною розрахунковою площею згідно робочої документації 498,1 метрів квадратних шляхом придбання у власність облігацій, випущених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і має одержувати у власність об`єкт нерухомості, розрахувавшись за нього з використанням облігацій.
У відповідності до умов зазначеного інвестиційного договору, 09.08.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №Б 8-1.024/11 купівлі-продажу облігацій. На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_5 були внесені на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 720 000 гривень.
Через невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань з добудови об`єкту та введення його в експлуатацію, 21.09.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено акт приймання- передачі об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 об`єкта «Реконструкція дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу» жилого корпусу №50 типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а ОСОБА_5 прийняв зазначений об`єкт.
В подальшому, керівник ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 та його батьку ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що майнові права на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 нікому не належить та запропонував придбати зазначений об`єкт нерухомості.
Отримавши згоду від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_8 та запропонував йому допомогти, на що останній надав згоду.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , уклали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_6 , інвестиційний договір №ИД-50В-1 від 03.08.2011 у якому ОСОБА_8 розписався як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, ОСОБА_10 , з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 інвестиційний договір №ИД-50В-1 від 03.08.2011, а також інші необхідні для реєстрації права власності документи на підставі яких, 11.06.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 було зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення експертиз на предмет достовірності та справжності документів,виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу дооригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого був ОСОБА_5 , з документами, що додавались до декларації та до декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якого був ОСОБА_6 , з документами, що додавались до декларації.

Клопотання погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи у кримінальному провадженні № 0000284 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки)оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого був ОСОБА_5 , з документами, що додавались до декларації та до декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлові будівлі корпусу № 50, за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якого був ОСОБА_6 , з документами, що додавались до декларації та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: