______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2021/14
УХВАЛА
15.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.10.2014 в вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з п`ятьма невстановленими слідством особами, знаходячись на території Меморіального комплексу 411 батареї, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Дача Ковалевського 150, з метою залякування ОСОБА_6 , шляхом нанесення численних ударів ногами та руками в різні частини тіла у тому числі по голові останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної праніоторакальної травми, забою мозку, внутрішньочерепного крововиливу, перелому ребер. В результаті отриманих тілесних ушкоджень 27.10.2014 ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні КУ ОМКЛ №1, помер.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004346 від 23.10.2014 року.

14.12.2014 року, в ході проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , було вилучено майно, а саме: 1). Кросівки темно-синього кольору зі шнурками салатового кольору, 2). Джинси оливкового кольору, 3). Джинси сірого кольору з ременем, 4). Куртку чорного кольору з написом Адідас, 5). Сумочку ремінь 6). Три карточки від стартових пакетів Лайф, 7). Фотоапарат Optio, 8). Коробочку від мобільного телефону Айфон 4, 9). Розкладний ніж, 10). Джинси сірого кольору, 11). Мобільний телефон Нокіа, 12). Мобільний телефон Самсунг, 13). Мобільний телефон Айфон 4 зі стартовим пакетом Лайф, 14). Коробочку від мобільного телефону Самсунг, 15). Мобільний телефон Самсунг, 16). Кросівки сірого кольору з салатовими шнурками, 17). Системний блок комп`ютера,

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку могло зберегти на собі сліди злочину, і в подальшому може бути використане як доказ по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, з буд. АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , а саме: 1). Кросівки темно-синього кольору зі шнурками салатового кольору, 2).джинси оливкового кольору, 3). Джинси сірого кольору з ременем, 4). Куртку чорного кольору з написом Адідас, 5).сумочку ремінь 6). Три карточки від стартових пакетів Лайф, 7). Фотоапарат Optio, 8). Коробочку від мобільного телефону Айфон 4, 9). Розкладний ніж, 10). Джинси сірого кольору, 11). Мобільний телефон Нокіа, 12). Мобільний телефон Самсунг, 13). Мобільний телефон Айфон 4 зі стартовим пакетом Лайф, 14). Коробочку від мобільного телефону Самсунг, 15). Мобільний телефон Самсунг, 16). Кросівки сірого кольору з салатовими шнурками, 17). Системний блок комп`ютера

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1