Провадження № 1-кп/369/144/18
В И Р О К
іменем України
20.02.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Новус», який розташований за адресою: вул.Святошинська, 28а, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: пасту зубну марки «Ecodenta», вартістю 58,33 грн., буженіну запечену «Алан», вагою 0,304 г., вартістю 60,55 грн., ковбасу варену «Шинка Ятрань», вагою 0,670 г., вартістю 102,24 грн., ковбасу салямі «Ходорівський», вагою 0,388 г., вартістю 49,79 грн., хурму «Шарон», вагою 0,572 г., вартістю 19,06 грн., загальною вартістю 289 гривень 96 копійок (без ПДВ), які поклав до своєї сумки, котру тримав поруч себе.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 29.10.2017 близько 13 години 00 хвилин він, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Новус», який розташований за адресою: вул.Святошинська, 28а, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти належні ТОВ «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: пасту зубну марки «Ecodenta», буженіну запечену «Алан», ковбасу варену «Шинка Ятрань», ковбасу салямі «Ходорівський», хурму «Шарон», які поклав до своєї сумки, котру тримав поруч себе.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, але був затриманий працівником охорони.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - пасту зубну марки «Ecodenta», буженіну запечену «Алан», вагою 0,304 г., ковбасу варену «Шинка Ятрань», вагою 0,670 г., ковбасу салямі «Ходорівський», вагою 0,388 г., хурму «Шарон», вагою 0,572 г. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 ;

- CD-R диск «Verbatim» білого кольору ємністю 700 Mb з відеозаписом камер відео спостереження, які зафіксували факт крадіжки гр.. ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1