Провадження № 1-кс/331/88/2018
ЄУН № 331/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Очаківського району с. Дмитрівка, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина 2014 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначене клопотання надане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах на території м. Запоріжжя та у подальшому незаконному збуті вказаного наркотичного засобу на території м. Одеса, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Діючи умисно за попередньою злочинною змовою та домовленістю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали безпосередньо займатися виготовленням наркотичного засобу «метадон» шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих, а ОСОБА_6 мав забезпечувати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 всіма необхідними хімічними речовинами для виготовлення наркотичного засобу, а також мав незаконно зберігати хімічні речовини та інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів та самі наркотичні засоби з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ., а також в інших місцях які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу з березня по червень 2016 року систематично змінювали місця виготовлення наркотичного засобу шляхом відшукання та орендування приватних будинків на території м. Запоріжжя, Запорізької та Херсонської областей, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того встановлено, що в період часу з 01.06.2016 по 02.06.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу «Метадон», шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно виготовили наркотичний засіб «Метадон», який стали незаконно зберігати за місцем незаконного виготовлення з метою подальшого збуту.

Так, 03.06.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , орендували приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , куди з території міста Запоріжжя, невстановленим досудовим розслідування способом, незаконно перевезли обладнання для виготовлення наркотичного засобу, необхідні хімічні речовини та інгредієнти, якими останніх відповідно до раніше обумовленої злочинної домовленості забезпечував ОСОБА_6 , та за допомогою яких вони виготовляли наркотичні засоби, а також частину незаконно виготовленого, за допомогою вказаного обладнання та інгредієнтів, наркотичного засобу «Метадон» з метою його подальшого збуту.

Так, 05.06.2016 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено різноманітне обладнання та інгредієнти а також полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 9,941 г яка, відповідно до висновку експерта № 695 від 07.06.2016 є наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 6,326г, що є великим розміром який незаконно зберігали з метою подальшого збуту до моменту вилучення.

Крім того, 05.06.2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у останнього з його шкіряної сумки було виявлено та вилучено 5 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,303г, 0,218г, 0,244г, 0,259г, та 0,171г в яких згідно висновку експерту № 694 від 07.06.2016 виявлено наркотичний засіб «метадон», масами 0,072г, 0,069г, 0,059г, 0,078г та 0056г відповідно, загальною масою 0,334г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

15 червня 2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 лютого 2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

30 вересня 2017 року досудове розслідування було поновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_5

30 вересня 2017 року в порядку ст. 191 ч. 1 КПК України ОСОБА_5 було затримано та фактично повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 було задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів у Запорізькому СІЗО та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 134 720,00 гривень.

03 жовтня 2017 року було внесено заставу, в результаті чого ОСОБА_5 було звільнено з Запорізького СІЗО.

03 жовтня 2017 року на звільненого з під варти було покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та роз`яснено наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого суді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Для участі у проведенні слідчих дій на території Олександрівського ВП, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки, однак останній до слідчого відділу Олександрівського ВП так і не з`явився, і причин своєї неявки не подав, в даний момент його місцезнаходження невідоме. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, та будь якого зв`язку з ним на теперішній час не має.

У зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, 25.10.2017 останнього було оголошено у розшук.
У зв`язку на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, та не має постійного доходу, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чим намагається уникнути покарання, встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експерта, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор, внесене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у слідчому відділенні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від «07» вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявні обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Також слідчим суддею встановлено, що 30 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний від слідства ухиляється, у зв`язку із чим ОСОБА_5 оголошено у розшук, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
Прокурором, доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного з метою запобігання відповідним ризикам, а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 22 червня 2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, тел. 061-764-38-67).
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2018