overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/286/17
Справа № 356/1117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 07.11.2017 об 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 03.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/270/17
Справа № 356/1084/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 26.10.2017 о 14 год. 30 хв.
Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1835/2017
Справа № 359/8054/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ Торгівельно-виробничої фірми «Г.АРТ» на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 18 жовтня 2017 року на 13.55 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : адвоката, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 367/6617/17
Провадження по справі № 1-в/367/717/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_6 не підпадає під дію даного закону згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин;.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.03.2015 р. за ч.1 ст. 122, ст.75 КК України до 01 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Яготинського раййонного суду Київської області від 01.03.2017 р. іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання. Вироком Яготинського районного суду Київської області від 09.06.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.
Отже, оскільки ОСОБА_6 знову вчинив умисний злочин після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1514/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
21 липня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/626/17
Провадження № 1-в/375/53/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

17.10.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:30 годину 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28вересня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю: прокурора Бондарець Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 10жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній нагляд командування ВЧ А-0312.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 541/715/17
Провадження № 1-кп/541/96/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши протокольну ухвалу суду щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2017 року було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 06.11.2017 року, оскільки свідок ОСОБА_4 по вищезазначеному кримінальному провадженню проживає поза межами м.Миргород та Миргородського району.

Із матеріалів провадження вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту свідка та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 06.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Свідка ОСОБА_4 викликати для участі в судовому засіданні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронною поштою на E-mail: Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2465/17
Провадження № 1-в/545/613/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році ».
На адресу суду від засудженого надійшла письмова заява про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1140/17

19 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 19 жовтня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважни причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

в Костопільський районний суд на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/35/17
номер провадження 1-в/570/422/2017
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання виконуючого обов`язки Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, повязані з виконанням вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із подання вбачається, що воно підписане виконуючим обов`язки Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, Також в поданні нечітко, із зазначенням альтернативи сформульоване прохання щодо вирішення питання, яке має бути вирішене судом в процесі виконання вироку. Подання не містить вмотивованого звернення до суду на який вид покарання слід замінити покарання у виді штрафу.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути подання до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для належного оформлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання виконуючого обов`язки Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2161/17
Номер провадження 1-кп/697/178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потепілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Портерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 26 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1