overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/1041/15-к; 1-кп/401/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 11-00 годину 16.06.2016 року.
Відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 27.06.2016 року, в зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в СІЗО м. Кіровограду, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрюваного в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України, призначене на 11-00 годину 16 червня 2016року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м. Кіровограда.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/850/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0010960 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0010960 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/7294/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється в тому,що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 04.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 385/1701/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" грудня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 14.12.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.12.2017 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15660/17

Провадження № 1-кп/638/954/17

14.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2017 р. № 0000769 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0000769 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 14.12.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 21.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0004274 у відношенні ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року в провадження колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004274 у відношенні ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України згідно ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 07.12.2017 року про передачу вказаного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003203.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0003203 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Вислухавши захисників, обвинувачених, суд прийшов до настпуного.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з кримінальним провадженням № 0003203 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004274 у відношенні ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0003203 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Надати кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України єдиний номер - № 638/12948/17; 1-кп/638/864/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/4389/17
Провадження №1-кп/639/1175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001424 від 11.07.2017 року,

встановив:
15 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001424 від 11.07.2017 року .

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, так як утримується під вартою та через відсутність коштів.

Прокурор та слідчий не заперечували проти клопотання засудженого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_5 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 09-00 год. 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2017 Справа №641/4293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25.05.2017, № 0001995 від 01.09.2016 та № 0002405 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25.05.2017, № 0001995 від 01.09.2016 та № 0002405 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 18.12.2017 року.

У судове засідання призначене на 18.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурори у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вважають, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25.05.2017, № 0001995 від 01.09.2016 та № 0002405 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 10-30 год. 12 січня 2017 року.

Піддати ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
18 грудня 2017 р. Справа № 632/1798/17 провадження № 1-в/632/460/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді його клопотання про звільнення його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/4047/17
Провадження №1-кп/636/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2851/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим.
07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2