Справа № 574/566/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рухи Зугдіцького району республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , за національністю - грузина, громадянина Грузії, раніше не судимого, в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 18 лютого 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи спільно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, скоїв проникнення через вікно, шляхом віджиму віконної хвірточки до приміщення квартири ОСОБА_7 , що розташована в АДРЕСА_2 , де у кімнаті зали квартири виявив ноутбук марки «Lenovo» ADP-40NHB, гаманець коричневого кольору марки FANT зі штучної шкіри в якому знаходилася банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , парфуми чоловічі «АДМИРАЛЬ последний герой Sergionero 100 ml», парфуми чоловічі «EXPLORER men Max Gordon 100 ml», парфуми «Denice Paris fragrance Paris club 100 ml.», парфуми «Versus Versace 30 ml», туалетну воду «Gellette blue drive 100 ml.», туалетну воду «Avon Perceive eaude parfum lOOmi», упаковку чаю «HILLTOP», набір тарілок (посуду) «Luminarc VALENSOLE extraresistant 19 Pieces», електродрель ударну марки «Зубр», вуглову полірувальну машину марки «Союзмаш» УШМ 125-900М потужністю 900Вт, 12000 об/хв., після чого ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами, переконавшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення квартири таємно викрав зазначені речі, якими розпорядився на власний розсуд, чим, відповідно до висновку експерта №208 від 26.02.2015 року та висновку експерта №222 від 03.03.2015 року та №406 від 22.04.2015 року, завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6047 грн.
Крім цього, 18 лютого 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, скоїв проникнення через вікно, шляхом віджиму віконної хвірточки до приміщення квартири ОСОБА_9 , що розташована в АДРЕСА_3 , де виявив золоту обручку 583 проби 19 розміру вагою 7 гр., золоту медаль за отримання середньої освіти виданої в 1967 році, два нагрудних знака, а саме один на ім`я ОСОБА_9 - знак Київського технологічного інституту харчової промисловості, та на ім`я ОСОБА_10 - знак Харківського технікуму молочної промисловості, грошові кошти в розмірі 150 грн., після чого, разом з іншими невстановленими особами, переконавшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення квартири таємно викрав належні ОСОБА_9 речі, якими розпорядився на власний розсуд, чим, відповідно до висновку експерта №207 від 26.02.2015 року завдав потерпілій матеріальних збитків в розмірі 4518 грн.
19.02.2015 року та 18.03.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
18.02.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_6 було затримано працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України..
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
Перевіривши підстави клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та доводи захисника ОСОБА_4 про те, що підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 немає, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за фактами таємного викрадення належного кожній з них майна у зв`язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області були відкриті кримінальні провадження №0000047 та за №№0000048.
19.02.2015 року та 18.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
21.02.2015 року ухвалою слідчого судді та 24.03.2015 року ухвалою колегії суддів по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21 години 30 хвилин 19.04.2015 року. Ухвалою слідчого судді від 17.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до трьох місяців, тобто до 19.05.2015року При цьому 17.04.2015 року постановою прокурора Буринського району ОСОБА_12 строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а постановою заступника прокурора Сумської області від 18.05.2015 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Вказаний запобіжний захід обраний з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, даних про його особу та інших вимог процесуального закону.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, проживає в с.Зернове Харківської області без реєстрації, являється громадянином Грузії, в Буринському районі та Сумській області родини або родичів не має, соціальні зв`язки в місці постійного проживання є незначними, він постійного місця роботи чи навчання не має.
Надавши оцінку вказаним обставинами в їх сукупності, а також враховуючи те, що строк перебування під вартою ОСОБА_6 закінчується 19.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин, а досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно скласти обвинувальний акт, надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Лабіта проти Італії» [GC], N 26772/95, п. 153, ЄКПЛ 2000 IV), приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовження найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197,199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 21 години 30 хвилин 19.06.2015 року. Виконання ухвали покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1