Справа № 192/72/18
Провадження № 1-кп/192/104/18
В И Р О К
Іменем України
"16" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000790, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоний Маяк, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню-технічну освіту, працює в ТОВ «ВОГ Рітейл», помічником оператора, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 листопада 2017 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , із ввімкненим ближнім світлом фар, рухаючись в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Центральна (Леніна), поблизу будинку №1-Г, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, в результаті чого пішохід впав на дорожнє покриття.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого ступеню, субарахноїдального крововиливу, саден м`яких тканин обличчя; закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків; синця нижньої третини правої гомілки, саден правої стопи; численних саден лівої половини грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів (більш, як 21 день).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину викладені в обвинувальному акті.

Показав, що 01 листопада 2017 року приблизно о 17 год. він рухаючись в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, на технічно справному автомобілі ВАЗ 2101, з ввімкненим світлом ближніх фар, після того як лобове скло було заляпано багнюкою, а потім розчищено щітками, він допустив зіткнення з потерпілим. Він намагався уникнути зіткнення викрутив руль вліво, та застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що момент зіткнення він не пам`ятає, пам`ятає, як прийшов в себе у лікарні, в нього були переломи та закрита черепно-мозкова травма.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням висновку експерта № 6/10.1/1237 від 14 грудня 2017 року і відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 6/10.1/1237 від 14 грудня 2017 року в дані дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21-01 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.2, 12.3 правил дорожнього руху України. В умовах пригоди водій автомобіля ВАЗ 21-01 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним гальмуванням, при заданих вихідних даних. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля ВАЗ 21-01 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події ДТП.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом один рік, враховуючи обставини вчинення злочину обвинуваченим.

Крім цього, суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, тому, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік з позбавленням права керування транспортними засобами протягом одного року.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1