У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Тбілісі, громадянина Грузії, неодруженого, з вищою базовою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в межах кримінального провадження № 0011584 внесеного до ЄРДР від 01 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0011584 від 01 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідків; показаннями потерпілого; довідкою про отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

01 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя, пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя в момент заподіяння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також те, що після вчинення злочину ОСОБА_5 , з місця події зник, залишивши потерпілого в безпорадному стані.

При цьому, відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 , має на території м. Києва та України постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, окрім того підозрюваний на території України офіційно не працевлаштований та постійного джерела прибутків не має.

Крім того, оскільки підозрюваний має в своєму розпорядженні матеріали кримінального провадження у яких містяться відомості щодо абонентських номерів, адрес проживання та працевлаштування свідків, він зможе незаконно впливати на них.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела прибутків та міцних соціальних зв`язків.

А тому, менш ші запобіжні заходи ніж тримання під ватрою не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж домашній арешт у певний період доби, оскільки прокурором не доведено, обґрунтованість підозри підзахисного з ч.1 ст.121 КК України, а також те, що менш суворіші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігти ризикам, формальний перелік яких наведений у клопотанні та існування яких прокурором не доведено також. Крім того, захисник заявила клопотання про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, у зв`язку із очевидними тілесними ушкодження на обличчі у підозрюваного.

Підозрюваний підтримав виступ захисника, при цьому пояснив, що тілесні ушкодження на йог обличчі та голові утворилися внаслідок його побиття трьома невідомими йому особами, які органом досудового розслідування визнані потерпілим та свідками у цьому провадженні.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження за № 0011584 за ч.1 ст.121 КК України відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий о 02 год. 00 хв. 01 жовтня 2017 року в порядку ст.208 КПК України та йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколів огляду місця події від 01.10.2017 року; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , медичної довідки з Київської клінічної лікарні № 17, вбачається наявність достатніх дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.

На переконання слідчого судді, на даний момент у розпорядження суду надано вагомі докази про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Крім того, слідчим суддею при обранні необхідного запобіжного заходу з урахуванням доведених ризиків відповідно до ст. 178 КПК України враховується, те, що в разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також враховується, те що ОСОБА_5 являється громадянином Грузії, з лютого 2017 року знаходиться на території України, що вказує про те, що він перевищив 90 днів безперервного перебування на території України, при цьому останнім у судовому засіданні не зазначено вагомих підстав необхідності у такому тривалому знаходженні на території України, зокрема необхідності навчатися, працювати, тощо.

Крім того, як встановлено ОСОБА_5 не має на території України сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а тимчасово проживає у хостелі.

Наведене вище у сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як: переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, незважаючи на відсутність даних щодо вчинення підозрюваним злочинів раніше, період його перебування на території України за відсутності переконливих даних про офіційне законне джерело його доходів, про законність його занять, чіткої мети перебування на території України може свідчити по наявність ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші ризики неконкретизовані, а тому на переконання слідчого судді не доведені прокурором.

Разом з тим, існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення Ростіашвілі Теймуразу розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 діяв в межах необхідної оборони або ж перевищив її межі, підлягають з`ясуванню в ході подальшого досудового розслідування та в ході судового розгляду даного кримінального провадження, при цьому за наявності обґрунтованої підозри на час розгляду даного клопотання, такі доводи не є підставою для застосування менш суворішого запобіжного заходу, оскільки наявні високі ризики можливості переховування підозрюваного від органу досудового роздування та суду.

При цьому факт наявності у підозрюваного очевидних тілесних ушкоджень в області голови, зокрема обличчя, ока, вимагає у суду відреагувати у відповідності до ст. 206 КПК України та зобов`язати слідчого забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою встановити до 02 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року включно.

Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0011584 від 01 жовтня 2017 року забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , результати якого долучити до матеріалі кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0011584 від 01 жовтня 2017 року здійснити контроль щодо організації слідчим проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя