УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене по кримінальному провадженню № 0009697 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.129, ч.2 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка є захисником потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009697 від 18.08.2017р. за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.129, ч.2 ст.189 КК України, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009697 внесене 15.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.189 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, погрожує заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та вимагає у неї майнові прав на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та грошові кошти в розмірі 2 мільйони доларів США. Також встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 захопили будинок ОСОБА_3 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 у своїх показах зазначила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та тривалий час проживала з ним спільно. На початку 2017 року сімейні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погіршились, та потерпілою було прийнято рішення про розірвання шлюбу. Після чого ОСОБА_4 почав вимагати від потерпілої ОСОБА_3 передачі майнових прав на нерухоме майно, що перебувало у спільній власності та грошові кошти у розмірі 2 мільйони доларів США, переслідуючи останню на території України та за її межами. Під час преребування ОСОБА_3 за межами України, в липні місяці 2017року, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з невідомими особами, проникли на територію домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 та захопили її.

У подальшому захисником було надане клопотання від 07.11.2017р. про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дй, з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для зясування обставин вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, в тому числі і звернення слідчого з клопотанням до суду, з метою отримання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в опараторів телекомунікації , а саме: абонентів, що перебували в зоні дії базових станцій покриваючих місцезнаходження будівлі. На неодноразові звернення, слідчий повідомив що в нього немає часу, та до суду з клопотанням не звернувся.

Захисник вказує, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM-мережі, з цією метою, за допомогою доступних засобів (мобільного терміналу) та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_1 , та отримані адреси наступних ретрансляційних антен оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1862, CID 3194. 10153. 3193. 462. 10155. 10487. 10762. 10485. 43405. 10761.23193. 3194. 13141. 461. 16934. 16221. 16937. 16931. 16227. 10173. 13141.

Беручи до уваги те що, на даний час неможливо іншим способом встановити зазначені обставини, виникла необхідність в отриманні документів, від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх, які перебувають у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, а саме: документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, в період часу:

З 00годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, та з 12години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин, 14.07.2017року;

З 00годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, та з 12години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин, 15.07.2017року;

З 00годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, та з 12години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин, 16.07.2017року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу зєднань абонентів мобільного зв`язку (терміналу) без доступу до вказаної інформації неможливо.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім цього, пояснив суду, що вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.
Представник особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступу в судове засідання не викликався оскільки захисником достатньо обґрунтовано ризики, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, для встановлення саме яких обставин у кримінальному провадженні; не вказано щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Як вказувалось, в силу положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню № 0009697 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.129, ч.2 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: