Справа № 461/2449/18
Провадження № 1-кс/461/2276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016 року, ним було заявлено клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про залучення особи до кримінального провадження в якості представника потерпілого. Однак, станом на день подання даної скарги відомості про результати розгляду клопотання відсутні. Відтак, вважає. Що слідчим порушено вимоги ч.1 ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Одночасно зазначив, що 24.03.2018 року слідчим винесена постанова про розгляд заявлених клопотань, якою адвоката залучено в якості представника потерпілої ОСОБА_4 , відтак, вимоги скарги відпали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 01 листопада 2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК У країни.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.03.2018 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання старшому слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про залучення адвоката ОСОБА_3 до даного кримінального провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, 24.03.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою заявлене клопотання розглянуто, адвоката ОСОБА_3 залучено, як представника потерпілої ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000496 від 01 листопада 2016 року.

Одночасно встановлено, що листом від 03.04.2018 року адвокату ОСОБА_3 скеровано постанову слідчого, та повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 01 листопада 2016 року, відновлено з підстав скасування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2018 р., постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання адвоката слідчим розглянуте, прийняте рішення про задоволення клопотання; адвоката повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку про безпідставність поданої скарги, в задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 22 березня 2018 року, у межах кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016 року, про залучення особи до кримінального провадження в якості представника потерпілого - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1