№ 1-кс/489/544/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.270 ч.1 КК України, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на території тролейбусного ДЕПО № 3 КП ММР "Миколаївелектротранс", в результаті чого виникла пожежа тролейбусу МАЗ-ЕТОН Т 10300.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи, з метою встановлення причин та умов пожежі, зокрема і тих на які вказано свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та причин, виникнення пожежі тролейбусу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо причин виникнення пожежі, знаходження осередку пожежі.

При цьому, згідно ч.6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Проте, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для встановлення причин загоряння досліджуваного об`єкту внаслідок короткого замикання за обставин, та яких саме, повідомлених свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перешкоджає вирішенню питання про обґрунтованість клопотання в цій частині, включення до ухвали слідчого судді запитань, поставлених експерту особою, яка звернулася з клопотанням та відповідно наявності підстав для залучення експерта з метою з`ясування цих питань, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- де знаходився осередок (осередки) пожежі у тролейбусі МАЗ-ЕТОН Т 10300;

- яка причина виникнення пожежі у тролейбусі МАЗ-ЕТОН Т 10300.

В розпорядження експерта надати тролейбус МАЗ-ЕТОН Т 10300, який знаходиться на території тролейбусного ДЕПО № 3 КП ММР "Миколаївелектротранс".

Клопотання в частині встановлення причин загоряння досліджуваного об`єкту, внаслідок короткого замикання за обставин, повідомлених свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: