УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
07 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок чого існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не буде дієвим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора з посиланням на практику ЄСПЛ, у зв`язку з тим, що таке клопотання є невмотивованим та необгрунтованим, при цьому прокурором не наведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інші учасники судового провадження підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави на строк 60 днів, з кінцевим строком 30.03.2018 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є раніше судимим за вчинення умисного злочину, а тому є ризик, що перебуваючи на волі він продовжить злочинну діяльність, у зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначений ризик після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на два місяці

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 06.05.2018 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1