Справа № 357/2494/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Транссіті» в особі директора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005659 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Транссіті» в особі директора ОСОБА_3 , яке є користувачем тимчасово вилученого та арештованого майна, у якому просить скасувати арешт на майно автобус марки Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Транссіті на підставі договору оренди транспортних засобів від 18.01.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 30.10.2017 року. Зобов`язати СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області безоплатно повернути автобус марки Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 Товариству з обмеженою відповідальністю Транссіті.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 30.10.2017 року на підставі клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 27.10.2017 року за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквиреьке шосе у Линника Владислава Вадимовича автобус марки Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 .

Автобус марки Богдан А-092С2 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Союз-Авто на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний автотранспортний засіб на підставі договору оренди транспортних засобів від 18.01.2017 року, перебуває в оренді у ТОВ Транссіті - роботодавця ОСОБА_5 , у якого вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції.

З моменту внесення відомостей про кримінальне провадження 27.10.2017 року та ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року про накладення арешту на вказаний автобус, водію ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, не складено обвинувального акту.

Тільки на початку січня 2018 року була проведена експертиза технічного стану автобуса Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 .

Для прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події, по результатам якого буде призначена автотехнічна експертиза, яка дасть оцінку діям водія ОСОБА_5 в частині наявності чи відсутності в його діях порушень ПДР України, та наявність чи відсутність ознак злочину, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 286 КК України.

Для проведення вищевказаної слідчої дії, на думку заявника, автобус Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 використовуватися не може, через пошкодження вітрового скла навпроти робочого місця водія, що суттєво обмежує видимість водія в умовах недостатньої видимості, (в умовах якої мала місце дана ДТП), тому необхідності та підстав для подальшого перебування під арештом автобуса Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_4 не даний час не вбачається.

Зазначені факти зумовили фактичне припинення підприємницької діяльності підприємства - пасажироперевізника, зокрема, ТОВ Транссіті в частині дотримання тендерних умов перед містом, здійснення на згаданому автомобілі безпосередньо своєї підприємницької діяльності та отримувати прибуток за рахунок якого виплачувати податки, заробітну плати, орендні платежі.

В результаті підприємство отримує збитки, а водій ОСОБА_5 позбавлений основного виду доходу, так як за ним на підприємстві закріплений вказаний автомобіль, професія водія є його основним видом діяльності та основним джерелом доходу. TOB Транссіті як користувач експлуатує вказаний автобус для здійснення підприємницької діяльності, а отже воно в першу чергу зацікавлене в його збереженні і підтриманні його у робочому стані. Тому, виходячи із уже наявних обставин на думку заявника немає жодної потреби в арешті та перебуванні його у третіх осіб, оскільки немає загрози для знищення автобуса чи його втрати, а довготривале перебування під арештом автобуса Богдан А-09202 виходячи із наведених обставин на даний момент не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК.

В судове засідання представник заявника не з`явився надав заяву про розгляду клопотання без його участі, заяву підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 викликався належним чином, повідомив телефонограмою, що не заперечує проти задоволення клопотання оскільки потреба у накладенні арешту на майно відпала, оскільки у справі проведено усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що на час розгляду клопотання спосіб арешту призводить до надмірного обмеження підприємницької діяльності користувача майна, а також враховує позицію слідчого, з якої видно, що потреба в обмеженні права користування майном на даний час відпала.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково в частині способу арешту майна заборонивши розпоряджатись вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ТОВ «Транссіті» в особі директора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005659 про скасування арешту задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, змінивши спосіб обтяження, заборонивши розпоряджатись автобусом марки Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Транссіті.

Зобов`язати СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повернути автобус марки Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 Товариству з обмеженою відповідальністю Транссіті.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1