Справа № 464/77/18
пр.№ 1-кс/464/31/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

скаржники, будучи заявниками під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000001 від 26.11.12., звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов*язати посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000001 від 26.11.12.; встановити їм конкретний розумний строк для вчинення процесуальних дій, надати їм звіт про виконану роботу; зобов*язати їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.12., 15.04.13., 10.09.14. та 23.05.17.

Під час розгляду скарги в суді скаржники подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Прокурор під час розгляду скарги таку заперечив з мотивів винесення слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в даному кримінальному провадження постанови від 08.12.17. про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; зазначив, що з травня 2017 року в даному кримінальному провадженні досудове розслідування не проводилося та копія постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.17. заявникам не відправлялась, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Суб*єкти оскарження на розгляд скарги не з*явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26 грудня 2012 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0000001 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні вказані особи-скаржники мають статус заявників.

За матеріалами кримінального провадження таке неодноразово закривалось постановами слідчих.

Натомість за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанови слідчих про закриття даного кримінального провадження не раз судовими рішеннями Сихівського районного суду м.Львова були скасовані із вказанням у мотивувальній їх частині на необхідність проведення певних дій слідчим. Зокрема і 23.05.17. ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова була скасована постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.12.16. про закриття кримінального провадження із зазначенням недоліків, допущених слідчим під час досудового розслідування. Проте такі залишилась невиконаними, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, де після ухвали слідчого судді від 23.05.17., жоден документ, крім постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.17., відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність слідчого:

-бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про останнє; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

-рішення про зупинення досудового розслідування;

-рішення про закриття кримінального провадження;

-рішення про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

-рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій;

-рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

із визначеним колом суб*єктів оскарження.

У частинах 1, 2 ст.55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вимоги, заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скарзі щодо зобов*язання посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000001 від 26.11.12.; встановлення їм конкретного розумного строку для вчинення процесуальних дій, надання їм звіту про виконану роботу; зобов*язання їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.12., 15.04.13., 10.09.14. та 23.05.17., - не ґрунтується на вимогах процесуального Закону, а відтак не підлягають і задоволенню.

Одночасно скаржникам слід роз*яснити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Особа має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При обґрунтованості такої заяви суд, за наявності відповідних правових підстав, міг би захистити порушене право шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути певні клопотання заявників у передбачений законодавством строк. Окрім того право на оскарження недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування надано лише підозрюваному, обвинуваченому та потерпілому, до статусу яких заявники не мають відношення, і лише до прокурора вищого рівня.

З урахуванням викладеного та наявності постанови про закриття даного кримінального провадження від 08.12.17., що унеможливлює проведення будь-яких дій у ньому органом досудового розслідування за відсутності скасованої постанови, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1