АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/790/36/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/4396/17 - к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року по справі , якою залишено без змін апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову, якою призначити новий розгляд по його скарзі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року без змін.
26.2.2018 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року.
В обґрунтування посилався на те, що вказане рішення для нього є незрозумілим, щодо порядку обчислення судом строку на подачу ним скарги на бездіяльність прокурора. Вважає, що в ухвалі відсутні роз`яснення з приводу того, чому початок обчислення строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора повинен відліковуватися після відправки скарги поштою.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначає конкретно у чому саме полягає незрозумілість ухвали, а фактично висловлює свою незгоду ухвалою по суті, посилаючись на її незаконність, що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -