Справа № 643/2092/18
Номер провадження 1-кс/643/500/18
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його квартирою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає в своїй квартирі АДРЕСА_1 з 1995 року, також в цьому ж році він приватизував квартиру, з того часу квартира предметом застави не являлась, кредитів в банках не отримував. 07.01.2018 він поїхав з м. Харкова до своєї знайомої в Черкаську область. 08.02.2018 йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 , який повідомив, що в його квартирі невстановлені особи зламали вхідні двері та виносять речі.
ОСОБА_6 надав пояснення, відповідно до яких він 28.01.2018 придбав кв. АДРЕСА_1 . 07.02.2017 він разом з вантажникам приїхав за вказаною адресою, однак загубив ключ від квартири, тому прийшлось зняти вхідні двері з петель. Після чого, невстановлена особа почала пред`являти йому претензії щодо того, що вказана квартира належить його товаришу та в подальшому викликала поліцію. ОСОБА_6 на підтвердження своїх пояснень надав копію договору купівлі-продажу зазначеної квартири.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.01.2018 серія номер НМХ916699 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (продавець) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець), уклали договір про те, що продавець передав належну йому квартиру АДРЕСА_1 , та отримав за це 934016 гривень. Письмовий договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 19.02.2018 згідно договору купівлі-продажу №98, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в зазначеній інвентаризаційній справі.
Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналу інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні державного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 26.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1