УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 , вніс до суду клоптання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000088 від 25.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 створено та контролюються ряд підприємств-імпортерів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », ПП « ОСОБА_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_18 », що здійснюють імпорт на територію України меблевої фурнітури та будівельних матеріалів.
Вказане правопорушення підтверджується висновками аналітичного дослідження від 21 листопада 2016 року, складеними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та рапортом співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання с прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: