overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8509/17
Провадження № 1-кп/522/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення навмисних злочинів.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 392 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 08 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

07.02.2018
Справа № 461/673/18
Провадження № 1-кп/461/238/18
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України на 21 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1049/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000038, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічу куртку чорного та сірого кольорів, джинсові штани синього кольору, кросівки чорного кольору, які вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2018, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, надані слідчим копії не завірені належним чином, а саме: відсутній штамп з оригіналом згідно чи копія вірна, зазначення посади, прізвище ім`я по батькові та підпис відповідної особи.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/231/18
Справа № 754/1035/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" січня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2016 року, яка полягає у безпідставній відмові розглянути письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2018 року № 890 та у невжитті слідчим процесуальних заходів щодо підготовки і направленні до суду відповідних документів про тимчасовий доступ до документів і речей.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2016 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1093/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
07.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000167,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 р. о 12.30 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 182, 193-196, 369-372 КПК України. слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст.204, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000167 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 27.03.2018 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 629/705/18
Номер провадження 1-кс/629/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 06.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім-карту з номером НОМЕР_1 в період з 18:00 години 28.12.2017 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягав, зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння чоловіком на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн. до ЄРДР не вносив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що слідчим не внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн., слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 відмовити.

Роз`яснити слідчому щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом цукру в кількості 5500 кг на суму 67650 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

6 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 1-405/11
Провадження № 51-1478км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
у касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 8 серпня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , а постановою ВССУ від 23 жовтня 2017 року вказану кримінальну справу призначено до касаційного розгляду на 16 січня 2018 року.
Відповідно до п. 4 Параграфу 6 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня

2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 3.10.2017 року, суддя,

постановив:
Призначити розгляд касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_3 на 10.00 год. 12 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/206/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004850, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 26.12.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004850 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вимог ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0004850 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України о 14.40 год. 08 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації в судове засідання надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/482/16-к
провадження № 1-кс/166/38/18
Ухвала
смт. Ратне 08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000044 від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000044 від 28 грудня 2017 року.

Строк звернення до суду пропущений з поважин причин підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000044 від 28 грудня 2017 року.

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000044 від 28 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв. 12 лютого 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника , прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2105/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своїй апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому державного захисника з посиланням на свою юридичну необізнаність та відсутність внаслідок скрутного матеріального становища змоги особисто укласти договір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.49, ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 21 лютого 2018 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з засудженим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 10:00 годину 21 лютого 2018р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Суддя :
У Х В А Л А
08.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2017 р. він був засуджений за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2017 р. засуджений за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 р. за ст. 407 ч.4 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/580/18
Провадження № 1-кс/362/166/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 06.02.2018 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1