Справа № 660/1131/17
Номер провадження 1-кс/660/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000531 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 і погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2017 року ОСОБА_7 , рухаючись на легковому автомобілі Skoda Octavia, чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на автодорогу Т0403 Марянське Берислав не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення із легковим автомобілем Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого останній перекинувся та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження. Враховуючи те, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, які мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно автомобіль Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2017 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про те, що 02.12.2017 року ОСОБА_7 , рухаючись на легковому автомобілі Skoda Octavia, чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на автодорогу Т0403 Марянське Берислав не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення із легковим автомобілем Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого останній перекинувся та пасажир вказаного автомобіля гр. ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.
Згідно постанови про речові докази від 03.12.2017 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000531 як речовий доказ легковий автомобіль Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, що має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, що клопотання слідчого СВ про арешт є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: Toyota land cruiser 120, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1