У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2017 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення №70 про те, що відбулося спрацювання бази «Інтерпол» на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» Польської реєстрації р.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що через КПП «Тиса» близько 11:30 год. під час митного контролю рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , відбулося спрацювання бази «Інтерпол». Таким чином є достатні підстави вважати, що документи на вище вказаний автомобіль можуть містити ознаки підробки.

21.12.2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених документів, 21.12.2017 року в ході проведення огляду місця події о 20 годині 40 хвилин автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до останнього НОМЕР_3 було вилучено за добровільною згодою власника транспортного засобу, а також в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном. Таким чином, враховуючи вище викладене та те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , є об`єктом протиправних дій та предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та розшукується в Бельгії, а тому для забезпечення виконання технічної експертизи документів та трасологічної експертизи номерного позначення кузова а також збереження речового доказу по кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що підтвердив його брат ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2017 року Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР відомості за № 0001671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме про те, що 21.12.2017 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення №70 про те, що відбулося спрацювання бази «Інтерпол» на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» Польської реєстрації р.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що через КПП «Тиса» близько 11:30 год. під час митного контролю рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , відбулося спрацювання бази «Інтерпол». Таким чином є достатні підстави вважати, що документи на вище вказаний автомобіль можуть містити ознаки підробки.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 21.12.2017 року, авході проведення вказаного огляду, за добровільною згодою власника, вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до останнього НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 21.12.2017 року огляду місця події, транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до останнього НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, зокрема необхідні для виконання технічної експертизи документів та трасологічної експертизи номерного позначення кузова, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначений автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ««Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт на вище вказаний автомобіль номер якого НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1