Справа 156/1009/17
Провадження 1-кп/165/69/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, кримінальне провадження №80000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 січня 2018 року строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, було продовжено до 18 березня 2018 року

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 18 березня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Грузії, має сім`ю в Республіці Грузія.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, вважають його обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, однак просив змінити адресу за якою буде перебувати обвинувачений, а саме на м. Кропивницький.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні, з наявних у матеріалах кримінального провадження, копій ухвал Луцького міськрайонного суду та Нововолинського міського суду про обрання, продовження та зміну запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і у суді, встановлено, що існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не зменшилися.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, колегія суддів, враховує те, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, те, що у судовому засіданні допитана тільки одна потерпіла, а також беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , колегія суддів, приходить до висновку, що встановлені в вищезазначених ухвалах суду ризики не зменшилися, обвинувачений у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор, дають всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 місця перебування під домашнім арештом, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 28 лютого 2018 року до 28 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1