АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі без права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також цим вироком частково задоволено цивільний позов ТОВ "Оліпм-Інвест" та постановлено стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 - 35 391 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
____________________________________________________________
Справа №11-кп/796/961/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинуваченого, правильності юридичної кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав обов`язковому застосуванню, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки. В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не було дотримано вимог закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, якщододаткове покарання у виді права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися певною діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.
Між тим, ухвалюючи вирок, суд не призначив додаткового покарання ОСОБА_6 у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не врахувавши того, що злочини ОСОБА_6 вчинив, перебуваючи на посадах експедитора-комірника та водія-експедитора у ТОВ «Олімп-Інвест», та ніс повну матеріалу відповідальність.
Таким чином, на думку прокурора, судом першої інстанції застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, а саме - не призначено додаткове покарання, установлене санкцією ч. 3 ст. 191 КК України.

Також прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що прокурором несвоєчасно було отримано копію оскаржуваного вироку суду, що вплинуло на можливість своєчасного апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, як встановлюють приписи ч. 6 ст. 395 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як убачається із матеріалів провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було ухвалено 14 листопада 2017 року, проте на його оголошення учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
При цьому в матеріалах провадження відсутні дані щодо вручення копії вироку в день його проголошення як обвинуваченому, так і прокурору, а лише наявні листи про направлення копії вироку учасникам процесу 14 листопада 2017 року, проте розписки, які б підтверджували дату отримання ними копії вироку, в матеріалах провадження відсутні.

Зважаючи на відсутність достовірних даних щодо дати отримання прокурором у кримінальному провадженні копії вироку, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Разом з тим, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильності кваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_6 , просить скасувати вироку суду, у зв`язку з неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тобто в апеляційній скарзі прокурор фактично не погодився лише з мірою призначеного ОСОБА_6 покарання, однак при цьому пропонує апеляційному суду скасувати вирок суду в повному обсязі, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395-396, 398-399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати прокурору у кримінальному провадженні строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору у кримінальному провадженні, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3