У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2017 (здійснено 20.09.2017 через службу 102 о 16:20 год. (№77776)) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
19 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, а саме в номері повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2017 року, здійсненого 20 вересня 2017 року через службу 102 № 7776, хоча вірним є номері повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2017 року, здійсненого 20 вересня 2017 року через службу 102 № 77776.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом за заявою особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з матеріалів скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року невірно вказано номер повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2017 року, здійсненого 20 вересня 2017 року через службу 102 № 7776, хоча вірним є номер повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2017 року, здійсненого 20 вересня 2017 року через службу 102 № 77776.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та вважати вірним номер повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2017 року, (здійсненого 20 вересня 2017 року через службу 102 № 77776).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя: