Справа№751/1767/18
Провадження №1-кс/751/772/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
19.03.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначено, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому існує реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду. Зазначено, що підозрюваний фактично мешкає з ОСОБА_7 , яка являється свідком у даному кримінальному провадженні, та в межах провадження надала покази з приводу причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, тому останній може незаконно впливати на даного свідка у провадженні. Більш того, ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює та не має законного джерела доходів, шкоду завдану кримінальними правопорушенням не відшкодовано, тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки, незважаючи на наявність у останнього ряду непогашених судимостей та факту направлення відносно нього обвинувального акту до суду підозрюваний продовжив вчиняти злочини майнового характеру. Тому, просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор просить також задовольнити клопотання, щодо визначення розміру застави поклалася на розсуд суду.
ОСОБА_6 просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказав, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування, не буде впливати на свідків, буде активно сприяти слідству.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на відсутність доказів обґрунтованості вказаних ризиків.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (цивільна дружина підозрюваного) показала, що з вересня 2017 року проживає спільно з підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який посилається орган досудового слідства, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення - наявний.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що беручи до уваги відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, його репутацію, відсутність постійного джерела доходів, ряду непогашених судимостей та враховуючи той факт, що підозрюваний підозрюється у вчиненні нових злочинів майнового характеру в той час, коли відносно нього направлений до суду обвинувальний акт, таким чином, відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Крім того, беручи до уваги встановлені у справі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вимоги ч.3 ст.183 КПК України щодо обов`язковості визначення розміру застави, суд вважає за необхідне визначити щодо нього розмір застави, у сумі 35 240 грн., оскільки на думку суду така сума буде слугувати гарантом його належної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 16-00 год. 18 травня 2018 року.
Визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу,
- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи,
- не відвідувати бари, ресторани та кафе.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1