Справа № 404/1236/18
Номер провадження 1-кп/404/395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Массалі республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялися належно та завчасно про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавала.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому просили суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на інший більш м`який, ніж тримання під вартою, посилаючись на наявність стійких соціальних зв`язків, місця проживання та позитивної характеристики особи обвинуваченого, про що надано копії відповідних документів.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується 03.03.2018 року, а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, який поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу. Санкція статті відповідно за який (ст.187 ч.2 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна належного останньому на праві власності.
ОСОБА_6 хоч і одружений та має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та немає жодних інших заробітків, проживає без реєстрації з 2014 року на території України, перебував у міжнародному розшуку, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_6 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на потерпілу та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_6
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу та виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , - відмовити.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 02.03.2018 року до 02.05.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1