Справа № 445/476/18
номер провадження № 1-кс/445/208/18
УХВАЛА
про арешт майна

23 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся з даним клопотанням, що погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та просить суд накласти арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який 22.03.2018 добровільно наданий ОСОБА_5 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000177 від 22.03.2018 за ч.1 ст. 286 КК України, а також заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В клопотанні мотивує це тим, що 22.03.2018 року близько 10 години на автодорозі Львів-Тернопіль, що в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області відбувся наїзд автомобілем марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Ясенівці Золочівського району Львівської області. Внаслідок наїзду, пішохода із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток тазу, госпіталізовано в Золочівську ЦРЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після ДТП ОСОБА_5 який є володільцем транспортного засобу, добровільно надав автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску для його утримання на території Золочівського ВП та його огляду до прийняття рішення по даній справі. В клопотанні слідчий зазначає, що даний автомобіль є матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди ДТП, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому, просили таке задовольнити повністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з клопотання, автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту майна може привести до зникнення слідів з автомобіля ДТП, чи подальшого відчуження вказаного автомобіля, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою запобігання відчуження автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року та забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за № 0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1