Справа № 149/2034/17
Провадження №1-кп/149/151/17
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14.09.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 в м. Хмільнику по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сулківка Хмільницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта н/середня, заміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на присадибній ділянці власногодомогосподарства АДРЕСА_2 , виявила рослини виду мак, після чого діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995року № 62/95 - ВР, наказуМіністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з метою доведення даних рослин до стану дозрівання, доглядала (вирощувала) їх шляхом підгортання та прополки земельної ділянки, на якій вони зростали, в результаті чого до 05.07.2017 вони виросли до стадії рослин.
05.07.2017 року в період часу з 10:30год. до 11:25 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_3 належне ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 1530 від 11.07.2017, 252 (двісті п`ятдесят дві) трав`янистих рослин з корінням, які мають анатомно-морфологічні ознаки фрагментів рослин виду Мак снотворний, містять активні алкалоїди опію.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, просить суд не застосовувати відносно неї міру покарання пов`язану із обмеженням волі, а призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, під час досудового слідства та судового розгляду, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченої, крім показів її самої, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріалів щодо судових витрат речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнає свою вину та просить обмежитись її допитом, та думку прокурора ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання, скрутне матеріальне становище, відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, її вік, те, що на її утриманні двоє малолітніх дітей, які залишились сиротами після смерті їхньої матері, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає за пом"якушуючі обставини те, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, здійснює догляд за малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишились, під її доглядом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 .

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи, що під час судового засідання встановлено наявність двох визначених ст. 66 КК України пом"якшуючих, вину ОСОБА_5 обставин, які також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України, відповідно до якої, за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, ст. 69 КК України, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та в силу ст. 69 КК України, призначити остаточне покарання у виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 989,60 грн. стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: рослини маку в кількості 252 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1