Справа №127/3257/18
Провадження №1-кс/127/1550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2018 до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції, що 13.02.2018, близько, 06.00 год. по вул. Чехова, 6 в м. Вінниці, ними було зупинено автомобіль марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якого при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1996 з явними ознаками підробки, а саме: відсутність відповідного голографічного знаку.

13.02.2018 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Вищезазначений автомобіль зареєстрований МРЕВ м. Новомосковська Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести автотехнічну експертизу даного автомобіля, крім того, зазначений автомобіль має значення, як речовий доказ у кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 13.02.2018 року в присутності понятих по вул. Чехова в м. Вінниці працівниками поліції було проведено огляд автомобіль марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якого при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1996, з явними ознаками підробки, а саме: відсутність відповідного голографічного знаку.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначений автомобіль марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1996, які були вилучені 13.02.2018 під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volvo 440» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: