Справа № 372/3148/17
Провадження № 1-кп-244/17
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.11.2009 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, 23.10.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 близько 12 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля лавки, що розташована на зупинці громадського транспорту за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Шевченка,1, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток з паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток із фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, який останній поклав до належної йому шкіряної сумки чорного кольору, де і зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту, аж доки 26.09.2017 близько 18 години 15 хвилин, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в ході поверхневого огляду його речей, що проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Наддніпрянська, поблизу будинку №17, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_4 надав особисто, в шкіряній сумці чорного кольору, що була при останньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток з паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток із фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/6809 від 29.09.2017 надані на експертизу речовини білого кольору являють особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,447 г та 0,078 г відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 26.09.2017 року близько 12 години біля зупинки громадського транспорту в м. Українка по вул. Шевченка він знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, а також згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, він поклав до шкіряною сумки, яку мав при собі. В той же день при його огляді працівники виявили вказану речовину. Про скоєне жалкує просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше вчинив аналогічний злочин, за що був засуджений після вчинення цього злочину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ СД-диск із відеозаписом слід залишити при справі, а політеленовий пакет №3720489 з наркотичним залобом метадон (фенадон) масою 0,447 г та 0,078 г., що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського відділу поліції слід знищити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1360 грн., виконувати самостійно

Стягнути з ОСОБА_5 Олександровича1484 грн.40 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази СД- диск із відеозаписом - залишити при справі, а політеленовий пакет №3720489 з наркотичним залобом метадон (фенадон) масою 0,447 г та 0,078 г., що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського відділу поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1