Провадження № 1-кс/161/7819/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000105 за ч.2 ст.229 КК України. Клопотання мотивує тим, що 17.10.2017 в порядку ст. 243 КПК України звернулась до прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000105 на предмет встановлення факту фальсифікованості вилученої в ході обшуків продукції. 22.10.2017 отримала відповідь прокурора ОСОБА_3 із якої дізналась, що її клопотання було направлено слідчому для вирішення по суті. Просить залучити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення порівняльного аналізу хімічного складу речовин у кримінальному провадженні №0000105 за ч.2 ст.229 КК України.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В судовому засіданні по розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2017 за ч.2 ст.229 КК України.

17.10.2017 в порядку ст. 243 КПК України захисник ОСОБА_5 звернулась, зокрема, до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про залучення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення порівняльного аналізу хімічного складу речовин у кримінальному провадженні №0000105 за ч.2 ст.229 КК України.

18.10.2017 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту було відмовлено. Слідчий своє рішення мотивував тим, що хімічний склад продукції не є предметом злочину, передбаченого ст.229 КК України, у зв`язку з чим висновок хімічної експертизи щодо вмісту вилученої продукції доказового значення у кримінальному провадженні №0000105 не має, окрім того, сторона захисту може самостійно звернутися до експертної установи для проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що вказана постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України. Так, зокрема, слідчим органу досудового розслідування належним чином розглянуто клопотання сторони захисту про залучення експерта у кримінальному провадженні, викладені мотиви прийнятого рішення, та роз`яснено порядок його оскарження.

При цьому, слідчий суддя погоджується із висновками, наведеними у постанові слідчого про відсутність законних підстав для залучення експерта для проведення порівняльного аналізу хімічного складу речовин, оскільки такий висновок не має істотного значення для кримінального провадження №0000105 за ч.2 ст.229 КК України, а стороною обвинувачення проведено необхідні експертні дослідження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, підстав сумніватися у об`єктивності яких у суду не має.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до матеріалів клопотання захисником не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, є безпідставним, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення порівняльного аналізу хімічного складу речовин у кримінальному провадженні №0000105 за ч.2 ст.229 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя