Провадження № 1-кс/592/5594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 розпочатому 13.10.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли матеріали, в яких містяться відомості щодо незаконних дій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підроблення протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2017 р. проведено засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому прийнято ряд рішень.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність лише в межах визначених повноважень.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає поняття виключної компетенції та делегованих повноважень органів місцевого самоврядування.

Допитані в якості свідків депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснили, що 30.06.2017 р. сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 не збиралася, та ніхто з депутатів не був присутній на ній.

Зазначає, що виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримання яких необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: рішення Першого пленарного засідання першої сесії, яким було представлено Голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про оголошення результатів виборів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання переможцем виборів ОСОБА_5 ; протоколу П`ятнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання від 30.06.2017 р.; всіх рішень П`ятнадцятої (позачергової) сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2017 р.; всіх рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про фінансування ремонту мосту на території Битицької сільської ради Сумського району протягом 2016-2017 років; бухгалтерських документів, які містять відомості про фінансування ремонту мосту на території Битицької сільської ради Сумського району протягом 2016-2017 років, з можливістю вилучення оригіналів та копій документів для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.10.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000601 зареєстровано кримінальне провадження за фактом незаконних дій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підроблення протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого подано клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1