Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

25.10.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив притягнути до адміністративної відповідальності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та прийняти законне рішення щодо порушників закону.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що закриття кримінального провадження за № 0003456 слідчою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 проводилося з грубим порушенням КПК України. Щодо дій прокурора ОСОБА_8 , то такий, на думку апелянта, допустив порушення вимог ст. ст. 304, 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доводів поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів судової справи вбачається, що заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив притягнути до адміністративної відповідальності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки в скарзі заявника ОСОБА_7 не ставиться питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, а порушується питання про притягнення прокурора до адміністративної відповідальності, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та встановлених даних вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4