Справа № 367/7589/17
Провадження по справі № 1-кп/367/153/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 31.10.2017 р.

Так, ОСОБА_5 19.08.2017року приблизно о 13 год. 15 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи за 80 грн. 00 коп. медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору.
Достовірно розуміючи, що незаконно придбана ним рідина є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 з метою незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав придбаний ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору до своєї сумки, де незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб - опій ацетильований, пішки попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але був зупинений працівниками поліції поряд з будинком № 42 по вищевказаній вулиці.
Під час огляду місця події 19.08.2017 року у період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 34 хв., поряд з будинком № 42 по вул. Свято - Покровській смт. Гостомелі Київської області у ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, в присутності двох понятих, в сумці було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,058 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 31.10.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та просила її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 йогопроцесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.10.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по провадженню: медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1