Провадження №1-кс/592/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 04.12.2017 р. в рамках вказаного кримінального провадження вона звернулася до начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотання про проведення слідчих дій та визнання її потерпілою. Всупереч ст. 220 КПК України її клопотання розглянуто не було, про результати розгляду її не повідомили. Вважає вказану бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправною. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України розглянути її клопотання від 04.12.2017 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

04.12.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотання про проведення слідчих дій /а.с.3-4/.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання заявником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити заявника або захисника про результати розгляду.

Зазначених дій слідчий не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 04.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1