Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/534/18
провадження № 1-кс/650/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2018 в ході санкціонованого обшуку, які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 12.04.2018 року у ОСОБА_4 .
В обґрунтування слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, встановлено, що 12.04.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було встановлено факт незаконного прийому брухту чорних металів громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, без належних на те дозвільних документів, та було вилучено брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг та металеві механічні ваги, на які має бути накладено арешт, оскільки вони є об`єктом злочину, визнані речовими доказами та підлягають конфіскації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин на вилучене має бути накладений арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, встановлено, що 12.04.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було встановлено факт незаконного прийому брухту чорних металів громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, без належних на те дозвільних документів, та було вилучено брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг та металеві механічні ваги.

12.04.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000118, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
12.04.2018 року було виділено та приєднано окремі матеріали кримінального провадження № 0000443 від 10.11.2017 року до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000118 від 12.04.2018 року.
Згідно протоколу обшуку з таблицею ілюстрацій від 12.04.2018 року на території подвір`я по АДРЕСА_1 було виявлено брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг та металеві механічні ваги.
Згідно постанов про залучення до провадження як речового доказу від 12.04.2018 року вказаний брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг та металеві механічні ваги залучені до кримінального провадження як речові докази.
Крім того, під час досудового розслідування були допитані свідки згідно протоколів допиту яких від 10.04.2018 року, вбачається, що останні у квітні місяці 2018 року здавали металобрухт мешканцю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , де бачили серед іншого металу на подвір`ї прожектор, який схожий на той, що встановлені на електричних опорах в с. Нова Кам`янка та с. Новогригорівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Таким чином, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 обґрунтовано вбачаються ознаки злочину за ч.1 ст. 213 КК України, брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг та металеві механічні ваги були використані ним як знаряддя вчинення вказаного злочину та визнані речовим доказом, у зв`язку з чим підлягають конфіскації, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2018 року в ході санкціонованого обшуку, а саме: металеві механічні ваги з максимальною шкалою вимірювання 150 кг, брухт чорного металу загальною вагою 228,2 кг, а саме: три металеві туби довжиною 257 см, 243 см, 274 см кожна; металеву сітку-рабецю висотою 160 см розміром вічка 6x6 см, два бувші у використанні амортизатори від транспортного засобу; полімерний мішок білого кольору з металевими кріпленнями, металевою проволокою, консервною банкою «Бички», донною металевою частиною утюга, одним амортизатором від транспортного засобу та іншим дрібним металобрухтом; металевий швелер довжиною 108 см, шириною 10 см, висотою 5 см; металеві санчата, металеву огорожу, що складається з дев`яти металевих шин розміром 100x10 см; металевий обод з диску колеса, діаметром 50 см; частина плити пічного опалення шириною 40 см; металевий башмак з гусениці; швелер з кутником довжина швелеру 116 см, кутник довжиною 63 см; металевий вентилятор; чотири металеві шини розмірами 54 см, 62 см, 56,5 см, 49, 5 см кожна; металева запчастина від транспортного засобу з маркуванням «107 смЗ»; полімерний мішок білого кольору з написом «Узінський цукровий комбінат» з брухтом різного походження; відрізок металевого швелеру довжиною 36 см, шириною 17 см висотою 7 см, з метою залишення їх на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи (Леніна), 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1