Справа № 626/1644/17
Провадження № 1-кс/626/445/2017
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000634 від 02.10.2017 року -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000634 від 02.10.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2017 року до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.10.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе на території ринку на 3 м/р-ні в м. Красноград

Харківської області здійснила крадіжку його мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та грошей в сумі 280 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.10.2017 року приблизно о 23-й годині ОСОБА_5 знаходився в кафе, що розташоване на території ринку на 3м/р-ні неподалік від автобусної зупинки. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_5 пив пиво та випадково розлив його собі на куртку. Оскільки барменом в кафе була його знайома, то вона запропонувала йому пройти в підсобне приміщення для того, щоб він міг почистити куртку від плями пива. Почистивши куртку, ОСОБА_5 залишив її в підсобному приміщенні, щоб вона висохла, а сам пішов далі в кафе відпочивати. При цьому в куртці ОСОБА_5 залишив свій мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гроші в сумі 280 грн. Через 15 хвилин він повернувся в підсобне приміщення для того, щоб взяти із своєї куртки сигарети, однак куртки на залишеному ним місці не виявилося. Потім він оглянув все підсобне приміщення, але куртки так і не знайшов. Після цього ОСОБА_5 взяв мобільний телефон у свого знайомого та зателефонував на номер свого мобільного телефону, але він був вимкнений, хоча акумуляторна батарея в телефоні була повністю заряджена. Вранці ОСОБА_5 знайшов свою куртку на футбольному полі ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 100-150 метрах від залізних дверей кафе. В куртці були всі речі, крім мобільного телефону та грошей. Викрадений мобільний телефон був ТМ «Prestigio», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 . В телефоні знаходилася SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та карта пам`яті на 2 Гб.

Вжитими заходами особу злочинця(-ців) встановити не виявилося можливим.

Приймаючи до уваги, що після крадіжки мобільного телефону його можуть використовувати з іншою карткою мобільного оператора, та встановити осіб які вчинили вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливо вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону (терміналу) «Prestigio», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 23 год. 01.10.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій операторів.

Враховуючи зазначене, слідчий вказує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) «Prestigio», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 23 год. 01.10.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій операторів.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) «Prestigio», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 23 год. 01.10.2017року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій операторів.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 та оперативним працівникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя