overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/173/16-к Провадження №11-кп/773/335/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України - без змін.
Повний текст буде проголошено о 09 год.10 хв.22.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/844/17
Номер провадження 1-кп/292/101/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за ст. 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5
на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року було засуджено Шевченківським райсудом м.Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 21 лютого 2010 року
Кінець строку: 21 лютого 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув 3/4 частину строку покарання за вироком від 24.03.2011 року, а саме 4 роки 8 місяців 27 днів. Має 2 заохочення, стягнень не знятих та не погашених - не має. Зарекомендував себе за час відбування покарання задовільно, про що свідчать матеріали справи.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, та ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання, що складає на день судового засідання 1 рік 3 місяці 04 дні, згідно ст. 81 Кримінального кодексу України

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/384/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/141/17

У Х В А Л А

22.09.2017 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 365/384/16-к, номер провадження 1-кс/365/139/17, у зв`язку з тим, що він підтримує дружні відносини із підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 365/384/16-к, номер провадження 1-кс/365/139/17, автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав заяву слідчого судді, вбачається, що заява підлягає до задоволення, так як слідчий суддя ОСОБА_6 підтримує дружні відносини із ОСОБА_5 , що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 368/1082/17
Провадження № 1-кп/368/95/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год.45 хв. 19 жовтня 2017 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/561/17
381/2658/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів 20 вересня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000765 від 23.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2017 року, близько 17 години 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_5 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , взяв в праву руку кухонного ножа, що лежав на столі у веранді вказаного будинку та завдав ним один прямий удар в область живота останній. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс кухонним ножем один прямий удар в область живота останній. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини.

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де й проходила лікування.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення даної інформації, яка знаходиться в історії хвороби та амбулаторної карти хворої ОСОБА_5 буде мати доказове значеннядля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної карти гр. ОСОБА_5 , 1991 р.н, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5908/17
Провадження № 1-в/552/337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» щодо можливої заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 20 вересня 2017 року надійшло подання начальника ДУ «Полтавська установа покарань (№ 23)», погоджене зі спостережною комісією ВК Київської районного в м. Полтаві ради щодо можливої заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» щодо можливої заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 на 27 вересня 2017 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 26 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/769/17
Провадження № 1-кп/553/110/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 вересня 2017 року 15 год. 00 хв. по 21 листопада 2017 року 15 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/510/17
Номер провадження 1-кп/555/98/17
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

Жодних підтверджуючих документів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не зможе з"явитися в судове засідання до суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора,захисника, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камиш Чаплинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Копію ухвали надіслати начальнику Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1951/17

22 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2690/16-к
номер провадження 1-в/695/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Золотоніського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання на засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2016 року по справі № 695/269016-к,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 118 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2016 році. Своє подання начальник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв, раніше до нього амністія не застосовувалась.

ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1987 році, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.03.1999 року.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання відповідно до ст. 1 п. е) Закону України Про амністію у 2016 році.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що засуджений є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1987 році, що стверджується посвідченям (серії НОМЕР_1 від 01.03.1999 року), вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше до нього амністія не застосовувалась, вважає за можливе задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1 п. е) Закону

України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від

22.12.2016 року, ст., ст. 537, 539 КПК України,

ст. 85 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2016 року по кримінальній справі за № 695/2690/16-к.
Суддя : Середа
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2212/17
Провадження № 1-в/572/382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2015 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 11 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1