14.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1135/16-к
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1135 /16-к
Провадження № 1-кс /371/ 221 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
Вищенаведене кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню 01 березня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотиви якого викладені письмово у заяві про самовідвід від 01 березня 2018 року, зокрема, наявністю обставин, які можуть викликати в учасників провадження сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор підтримала можливість задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України. Їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Статтею 80 КПК України, встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами ст. 76 КПК України, встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Викладаючи обставини, з якими пов`язується необхідність її усунення від участі в судовому провадженні, суддя ОСОБА_4 вказала про факт, що 30 липня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 156 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 нею як слідчим суддею прийнято рішення про застосування запобіжного заходу.

Вказані обставини за правилами ст. ст. 76, 80 КПК України тягнуть за собою заборону судді брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а тому самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18) щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого за вчинення злочину передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 задовольнити.

2.Кримінальне провадження ЄУН 371/1135/16-к (провадження №1-в/371/23/18), передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1