overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8722/17
№ провадження 1-кс/646/326/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2017.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/244/18
Категорія ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа №619/708/18
провадження №1-кп/619/258/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 07 січня 2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України на 12 годин 00 хвилин 06 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2151/17
Номер провадження 1-кп/728/30/18

У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень

22 січня 2018року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_4 в одне провадження.
Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2018 року на 15:15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9926/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1043/18
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року., -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 червня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/5482/15-к
Номер провадження 1-кп/643/428/15
УХВАЛА

30.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, за результатами судового розгляду якого 26.05.2015р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Вказаний вирок набрав законної сили.
Разом з тим, засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до повідомлення ДУ «Харківська установа виконання покарань №27 ОСОБА_2 03.07.2015року вибув до Роменської ВК №56 Сумської області для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його етапування з Роменської ВК №56 Сумської області та тимчасового залишення в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2015р. за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді сими років позбавлення волі з конфіскацією майна із Роменської виправної колонії №56 Сумської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1095/18
№ провадження 1-кс/646/1333/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Агрохолдинг «Надійний», в особі директора ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000940,-
ВСТАНОВИВ :
23.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулося ПП «Агрохолдинг «Надійний», в особі директора ОСОБА_2 , із скаргою в якій просило скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 000940. Заявник зазначає, що вказана постанова незаконна та необгрунтована, тому просив її скасувати.
Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з скарги та доданих матеріалів ПП «Агрохолдинг «Надійний» зверталолося до Прокуратури Харківської області із заявою від 11.01.2018 про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно оскаржуваної постанови від 30.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим це процесуальне рішення слідчим прийнято щодо фізичної особи ОСОБА_2 , а не щодо ПП «Агрохолдинг «Надійний».
Отже, з приводу оскарження постанови від 30.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000940 має право звернутися ОСОБА_2 як фізична особа. Щодо відмови у визнані потерпілим ПП «Агрохолдинг «Надійний» рішення, як свідчать матеріали додані до скарги, слідчим чи прокурором не приймалося.
Законні підстави у ПП «Агрохолдинг «Надійний» бути представником свого директора ОСОБА_2 як фізичної особи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ПП «Агрохолдинг «Надійний», в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим слід повернути заявнику - ПП «Агрохолдинг «Надійний».
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ПП «Агрохолдинг «Надійний» скаргу на постанову постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000940 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8676/17
№ провадження 1-кс/646/312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2017.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2017 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1402/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/382/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 16.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 23.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/5508/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" лютого 2018 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.384 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 02.03.2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7251/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 02 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 через відеоконференцію з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100»,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та про визнання бездіяльності,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та про визнання бездіяльності задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з письмової заяви ОСОБА_3 від 05.12.2017 про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.03.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1