Провадження №1-кп/523/521/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2017, 2014 років народження, не офіційно працюючого продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017р., приблизно о 05:00год., ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №89 по вул. Добровольського в м. Одесі, побачив ОСОБА_4 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного умислу та яке вирішив відкрите викрасти. Далі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля ОСОБА_4 , шляхом ривку з плеча останньої, відкрито викрав її сумку, матеріальної цінності не представляє, всередині якої були грошові кошти в розмірі 350грн., мобільний телефон марки «Xiaomi» вартістю 6000грн. з сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», які матеріальної цінності не представляють. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 6350грн.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, просив суворо не карати, крім того пояснив суду, що зазначені злочини скоїв внаслідок тяжкого матеріального стану, оскільки у нього на утриманні малолітні діти, яких потрібно забезпечити.

Незважаючи на ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину у скоєнні вищевказаного злочину, винуватість останнього у вчиненому кримінального правопорушення також підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що в той день, вона йшла на маршрутне таксі, до неї підійшов ОСОБА_8 , шляхом ривку викрав сумку з якою убіг. ОСОБА_9 сумці знаходились гроші для сина та мобільний телефон. В подальшому мобільний телефон повернули.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, має постійне місця проживання, де мешкає разом із малолітними дітьми, неофіційно працюючого продавцем, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального стану, повне визнання вини.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 раніше не судимий, не офіційно працює, має на утриманні малолітних дітей, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, а також приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi», вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1