АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2316/17 Справа № 192/1558/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою суду, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі амністії, мотивоване тим, що ОСОБА_7 засуджений за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тому в силу п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберіганні, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставин (ч.ч.2,3 ст. 309 КК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, де просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про застосування амністії.

В обґрунтування зазначає, що він є інвалідом 3 групи, віл інфікований, приймає терапію. Також вказує на те, що має батьків пенсіонерів, відбув більше половини покарання, свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав в повному обсязі доводи та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст. 13 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015 року за ст. ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно змісту заяви ОСОБА_7 , останній просить застосувати до нього п. «Г» ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до вказаних норми закону, а саме п. «Г» статті 1 цього Закону, дійсно звільненню підпадають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572;

За статтею 4 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Разом з тим, відповідно до п. «е» статті 9 цього Закону, чітко передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України).

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015 року за ст. ч. 2 ст. 309 КК України, а від так, відповідно до вказаного пункту «е» ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році», у даному випадку до засудженого ОСОБА_7 , амністія не може бути застосована.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з чим погоджується колегія суддів, а тому доводи в апеляції щодо необхідності застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» є помилковими та необґрунтованими.

Щодо посилання засудженого на те, що він є інвалідом 3 групи безстроково, матеріалами справи не знайшло свого підтвердження, і дана обставина не впливає на застосування амністії виходячи із тяжкості та категорії вчиненого засудженим злочину за який на теперішній час він відбуває покарання.

Таким чином, істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована, а апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ __________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4