Справа № 1-кс/593/5/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за № 0000016 від 27.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

06 вересня 2017 року під час розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_5 в Козівському районному суді Тернопільської області, заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи таку свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 відмовила йому, ОСОБА_4 , у його заяві про відвід прокурора, який приймав участь у справі.

Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільськї області від 11 жовтня 2017 року було змінено підсудність вказаної справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 і матеріали справи були направлені для розгляду по суті до Бережанського районного суду Тернопільської області.

21 листопада 2017 року при розгляді Бережанським районним судом справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_1 , заявником ОСОБА_4 було подано до Бережанського районного суду чергову заяву вже про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи заявлений повторний відвід тим, що суддя ОСОБА_1 прийняв рішення про відмову у задоволенні його заяви про відвід іншого судді у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді Бережанського районного суду про обвинувачення ОСОБА_4 .

Детально проаналізувавши подану заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , з`ясувавши думку прокурора щодо мотивів поданої заяви ОСОБА_4 , який вважає , що така заява ОСОБА_4 є надуманою і нічим не підтвердженою та має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування справи, а тому її слід залишити без розгляду, суд вважає, що позицією прокурора слід погодитися і на підставі ч.4 ст.81 КПК України таку заяву ОСОБА_4 слід визнати такою, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, а тому таку заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Перейшовши до розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від 06.09 2017 року, детально проаналізувавши доводи подання такої заяви, з`ясувавши думку прокурора з приводу мотивів подання такої заяви, який вважає, що мотиви заявленого відводу судді ОСОБА_5 є надуманими і нічим не підтвердженими, а тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з слідуючих міркувань.

Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Суддя вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 заявником ОСОБА_4 не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість та наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , які передбачені вищевказаними нормами КПК України і вважає, що прийняття процесуального рішення суддею в ході судового розгляду будь-якої справи не може слугувати підставою для відводу судді в розумінні ст.ст.75 та 81 КПК України і що за таких обставин відсутні будь-які підстави для задоволення заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , а відтак заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду, визнавши її такою, що має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 при розгляді нею справи про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по заяві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1