Справа № 496/4683/17
Провадження № 1-кс/496/17/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з коштів в сумі 42009 гривень та помпової рушниці чорного кольору з номером Т416409, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001421 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні, заперечував щодо скасування арешту, оскільки заявник не є власником вказаного майна.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до висновку про відмову в скасуванні арешту, з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судовому засіданні, ухвалою суду від 27.12.2017 року було накладено арешт на кошти в сумі 42009 гривень та помпову рушницю чорного кольору з номером Т416409, які були вилучені під час огляду місця події 25.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі належали ОСОБА_5 .
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що заявник не відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0001421 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, однак не являється власником коштів та рушниці.
Спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Вказані правовідносини регулюються ЦК України, відповідно до ст. 1270 цього кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1