1Справа № 335/9042/17 1-кп/335/511/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002328 від 25.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, цигана, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-16.02.2001 року Козятинським районним судом Винницької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2002, на підставі ст. 52 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 19 днів;

- 20.01.2005 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.12.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 14.07.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Сталеварів, навпроти буд. 190 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг GТ-С 3592 вартістю 600 гривень, з яким у подальшому втік з місця події у невідомому напрямку, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.06.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись навпроти буд. 157 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, штовхнув руками в спину потерпілого ОСОБА_7 , після чого відкрито викрав з задньої кишені шортів ОСОБА_7 його мобільний телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень та грошові кошти у розмірі 1447 гривень 00 копійок, з якими у подальшому втік з місця події у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1747 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Суду пояснив, що спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_6 суду надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілим у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована обвинуваченим, шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням поданої потерпілою ОСОБА_6 письмової заяви, суд дійшов висновку про відсутність у потерпілої вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, а також наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання, що підтверджується довідкою ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, ту обставину, що обвинувачений потребує постійного лікування під наглядом лікаря. Також суд, враховує поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочинів та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, однак у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією статті.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.06.2017 року з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

-мобільний телефон «Самсунг GТ-С 3592 вартістю 600 гривень, в корпусі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Самсунг С 2530, в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУПН в Запорізькій області повернути власнику;

-мобільний телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору - вартістю 300 гривень, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1