overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3758/17
1-кп/214/605/17
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. При цьому пояснив, що особисто попереджав обвинуваченого про судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року. В подальшому телефонний зв`язок з обвинуваченим не вдалося встановити.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судові засідання обвинувачений не з`являвся 5 липня 2017 року, 13 липня 2017 року, 21 липня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року та 5 жовтня 2017 року. Тому суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/3249/15-к
Провадження № 1-кп/191/20/17
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачено ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000151 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачено ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000151 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачено ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 15-00 годин 09 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4137/17

УХВАЛА
06 жовтня 2017 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році », яке просив розглядати з його участю в режимі відеоконференції .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення дистанційного судового провадження.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 372, 539 КПК України, суд, -
Провести судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » 07 листопада 2017 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП (№3) УДПтС в Дніпропетровській області, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3257/16-к
Провадження № 1-кп/191/45/17
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000302 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 06 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000302 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-00 годин 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/791/17
Номер провадження 1-кп/341/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
05 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик надісланий рекомендованим з повідомлення про вручення поштового переказу, який повернувся за закінченням встановленого строку зберігання.

Вислухавши думку прокурора, який наголосив, що участь обвинуваченого, ОСОБА_5 є обов?язковою, і до нього слід засосувати привід та доручити його виконання Галицькому ВП ГУНП, думку прокурора підтримала потерпіла, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3845/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/582/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017р. по кримінальному провадженню №0000406 від 04.07.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

29.09.2017р. суддя-доповідач, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони захисту на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 19.10.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26 жовтня 2017р. розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017р. , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/911/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника органу опіки ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових провадженнь за провадженні № 0000526 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачені, законний представник, захисники, представник органу опіки та піклування та представник потерпілого.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , відмови прийняті судом. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України представнику уповноваженого органу пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття рішення про міру покарання неповнолітнього обвинуваченого, скласти та подати до суду у визначений строк досудову доповідь відповідно до вимок КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту упровадженні № 0000526 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 19.10.2017 о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, представника органу пробації та органу опіки, потерпілих, свідків.
Представнику органу пробації подати до суду до початку розгляду досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5629/17

"06" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2017 року о 16.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/643/17
Провадження № 1-кп/391/109/17
У Х В А Л А
29.09.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей РДА, інспектора поліції та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 392/958/17
провадження 1-кс/392/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невинесення постанови про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні,
Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невинесення постанови про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 610/2597/17
Провадження № 1-кп/610/274/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, працюючого зварювальником в СТОВ «Борщівське», мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2017 року близько 22.30 години в с. Борщівка Балаклійського району Харківської області він знаходився біля крамниці «ПП ОСОБА_7 », яка розташована по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 6 ударів кулаками обох рук в район голови та обличчя, а коли останній впав на землю - 4 удари правою ногою по тулубу, голові та шиї, чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в правій та лівій навколо очних ділянках, садно на спинці носа, садно в підочній ділянці зліва, садно у виличній ділянці справа, 4 садна в носо-губному трикутнику, садно на лівому ліктьовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ