Дело № 761/3366/14-к
Производство №1-кс/761/1218/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
05 февраля 2014 года г. Киев
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Мартуни Республики Армения, гражданин Республики Армения, армянин, состоящий в браке, имеющий на содержании троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, директор ООО «Магистраль», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее в Украине не судимый,
подозревается в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч. 3 ст. 265 УК Украины, -
В Шевченковский районный суд г. Киева поступило согласованное со старшим прокурором отдела Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_3 ходатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела 1 управления ГСУ СБ Украины ОСОБА_6 о продлении срока содержания под стражей гр. ОСОБА_4 .
Ходатайство мотивировано тем, что 28.08.2013 гр. ОСОБА_4 сообщено о подозрении в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч. 3 ст. 265 УК Украины, которые совершены при следующих обстоятельствах.
Гр. ОСОБА_4 , будучи владельцем радиоактивного материала, в начале августа 2013 года вступил в предварительный сговор с гражданином Белоруссии ОСОБА_7 , гражданином Молдовы ОСОБА_8 , гражданином Российской Федерации ОСОБА_9 с целью продажи источника радиоактивного излучения.
Реализуя преступный план, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 27.08.2013 вблизи станции метро «Житомирская» получили от ОСОБА_7 указанный источник и около 20.00 часов продемонстрировали радиоактивный материал неустановленному лицу по имени Александр.
После указанных событий в тот же день ОСОБА_8 и ОСОБА_10 были задержаны сотрудниками СБУ, в их автомобиле обнаружен и изъят источник радиоактивного излучения.
28.08.2013 ОСОБА_4 задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, срок содержания подозреваемого под стражей после его продления заканчивается 16.02.2014.
Следователь считает, что имевшие место риски не уменьшились и продолжают существовать, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, просит продлить срок содержания подозреваемого под стражей до 28.02.2014.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.
Подозреваемый ОСОБА_4 и его защитник ОСОБА_5 просили отказать в удовлетворении ходатайства, считая его необоснованным. Также просили принять во внимание, что на протяжении 6 месяцев расследование не закончено, в связи с отсутствием доказательств вины подозреваемого.
Выслушав мнения сторон процесса, изучив материалы ходатайства, следственный судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 177 УПК Украины основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, дающих достаточные основания полагать, что подозреваемый может осуществлять действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи.
В силу ч.1 ст.177 УПК целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также воспрепятствование намерениям скрыться от органов досудебного расследования, уничтожить, спрятать либо исказить какую-либо вещь или документ, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, других подозреваемых в этом ж уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить это же.
Толкование данных норм в их логической связи положеннями Главы 4 УПК приводит следственного судью к выводу, что при решении вопроса о применении меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей оценка собранных доказательств должна направляться не на достижение твердой убежденности в виновности лица в совершении инкриминированного деяния, а преследует цель установить, является ли подозрение обоснованным.
Учитывая приведенное, следственный судья считает, что предоставлеными органом досудебного расследования материалами в достаточной мере подтверждается наличие в действиях ОСОБА_4 признаков уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.265 УК Украины.
Разрешая вопрос наличия предусмотренных уголовным процессуальным законом рисков неправомерного процесуального поведения подозреваемого, следственный судья отмечает, что риском в данном случае есть действие, которое может быть совершено с высокой степенью вероятности.
Давая оценку вероятности того, что подозреваемый ОСОБА_4 может скрыться от органов досудебного расследования, следственный судья принимает во внимание, что такие действия вполне возможны, учитывая его принадлежность к гражданству другого государства, а также принимая во внимание меру наказания, угрожающую подозреваемому в случае признания его виновным.
Обоснованным является указанный органом досудебного расследования риск уничтожения или сокрытия радиоактивных материалов, которые могут быть вещественными доказательствами в данном уголовном производстве.
Обстоятельства совершения преступления, данные о личности ОСОБА_4 приводять суд к убеждению, что доводы следователя об отсутствии оснований для применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения являются обоснованными.
Таким образом, следственный судья считает, что продолжают существовать ранее заявленные риски, оправдывающие содержание лица под стражей.
Срок содержания под стражей ОСОБА_4 заканчивается 16.02.2014.
В даный период времени невозможно выполнить указанные следователем следственные и процессуальные действия, необходимые для заврешения досудебного расследования.
Частью 3 статьи 197 УПК предусмотрено, что срок содержания под стражей может быть продлен в пределах срока досудебного расследования и не может превышать двенадцати месяцев в уголовных производствах по тяжким и особо тяжким преступлениям.
Постановление заместителя Генерального прокурора Украины от 16.12.2013 срок досудебного расследования продлен до шести месяцев, т.е. до 28.02.2014.
Инкриминированные подозреваемому преступления отнесены к категории тяжких и особо тяжких.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для продления срока содержания подозреваемого под стражей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела 1 управления ГСУ СБ Украины ОСОБА_6 удовлетворить.
Продлить срок содержания ОСОБА_4 под стражей по 28 февраля 2014 года включительно.
Подозреваемый или залогодатель вправе в любой момент внести залог в размере, указанном в определении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, в течение срока действия определения.
На основании ч. 5 ст. 194 УПК Украины, в случае внесения залога, возложить на подозреваемого ОСОБА_4 следующие обязанности:
являться по каждому требованию в орган досудебного расследования, к прокурору, следственному судье, суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заранее об этом сообщать должностному лицу или органу, осуществившему вызов;
не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения следователя, прокурора, суда;
уведомлять следователя, прокурора, суд об изменении своего места жительства;
воздерживаться от общения с ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога в установленном в данном определении размере, оригинал документа с отметкой банка, подтверждающий внесение залога на расчетный счет АДРЕСА_2 , должен быть предоставлен уполномоченному должностному лицу отдела обеспечения досудебного следствия СБ Украины.
В случае внесения залога и с момента освобождения подозреваемого из-под стражи в связи с внесением залога подозреваемый обязан выполнять возложенные на него обязанности, связанные с применением меры пресечения в виде залога.
С момента освобождения из-под стражи в связи с внесением залога считается, что к подозреваемому применена мера пресечения в виде залога.
В случае, если подозреваемый, обвиняемый, будучи надлежащим образом уведомленным, не явится по вызову к следователю, прокурору, следственному судье или в суд без уважительных причин или не уведомит о причинах неявки, залог обращается в доход государства.
На определение следственного судьи непосредственно в Апелляционный суд г. Киева прокурором, подозреваемым, его защитником в течение пяти дней со дня его оглашения может быть подана апелляционная жалоба.
Следственный судья ОСОБА_1