overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1233/16-к
Провадження № 1-кп/644/392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Харків
30.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов відповідний обвинувальний акт після скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по даній справі від 27.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 призначено на 22 лютого 2018 року на 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .
Окрім того, через канцелярію суду надійшло повідомлення-клопотання адвоката ОСОБА_4 про те, що у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, вона не зможе прибути у підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 1 статті 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення-злочину.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 лютого 2018 року на 11-00 годині до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків пр-т А.Академіка Альошина, 7.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.02.2018 Справа №717/140/18

Ухвала
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 27 лютого 2018 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "16" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні СВ Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 22 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_4

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.02.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 22.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0000235 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надіслав до суду постанову від 26.01.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000235 від 22.06.2017 року. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 22.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа № 142/1062/16-к
21.02.2018 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
за участі осіб, які подали заяви про визнання їх потепілими, - ОСОБА_7 ,
26 січня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовими заявами про залучення їх до даного кримінального провадження в якості потерпілих, оскільки вважають, що вони, як батьки покійного ОСОБА_9 , який помер від тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим по справі, мають права потерпілих в даному кримінальному провадженні, серед яких є право подати цивільний позов, оскільки злочином їм заподіяно моральної шкоди.
Дане клопотання підтримане в судовому засіданні заявниками, прокурором, потерпілою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили можливість задоволення поданих заяв, вважаючи, що обвинувачення по справі не містить кваліфікації таких дій, які заподаяли смерть ОСОБА_9 .
Розглянувши подані заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що їх слід задовольнити.
Відповідно до ст.55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.Статтею 21 КПК гарантовано доступ до правосуддя шляхом надання права кожному на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, при цому кожен має право на участь у розгляду в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов"язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання їх потепілими розцінюється судом як спосіб самостійного обстоювання власної правової позиції, а задоволення цих заяв судом є втіленням забезпечення принципу доступу до правосуддя кожній особі, яка вважає, що саме в такий процесуальний спосіб вона може отримати свій правовий захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 55, 350, 369-372 КПК України,-
Заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/161/67/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 29.11.2017 відносно ОСОБА_6 , зокрема, в частині покладення обов`язків, згідно ст.76 КК УКраїни.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2017 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, надано іспитовий строк терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено на засуджено ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, зокрема, «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», хоча згідно ч.2 ст.76 КК України, на засуджених покладається обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 29.11.2017.

Представник Луцького МРВ з питань пробації клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 29.11.2017 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2017.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3187/17
Номер провадження 11-кп/775/455/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2562/17
Провадження № 1-кп/307/272/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 45 хв. 5 березня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Широкий Луг, мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 5 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/702/18
Провадження № 1-в/314/470/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 01.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.02.2018
Справа № 215/2410/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з Державною установою «Бердянська виправна колонія (№77)» ДКВС МЮ України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 304 ч.1, 369 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 який відбуває покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» .
Обвинувачений заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні, заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід перевести до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 336 ч.1 п.1, ч.3 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Якщо учасники кримінального провадження заперечують проти проведення дистанційного розгляду справи суд може проводити розгляд справи в порядку відеоконференції тільки за вмотивованою ухвалою.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд має право прийняти рішення про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору в зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений заперечує проти розгляду справи дистанційно, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1, ч.3, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 304 ч.1, 369 ч.3 КК України на «29» березня 2018 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукелево, Ленінського району, Хабаровського краю з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» до ДУ «Криворізька УВП (№3)» ДКВС МЮ України для участі в кримінальному провадженні.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукелево, Ленінського району, Хабаровського краю в ДУ «Криворізька УВП (№3)» ДКВС МЮ України на час участі в кримінальному провадженні.
Про доставку обвинуваченого повідомити суд письмово.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: