overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/924/17
Справа № 1-кп/600/70/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 18.10.2017 р. на 14:00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 18.10.2017 року о 14:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/215/17
Справа №447/1672/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.10.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000095, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 01.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 12 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 03.11.2017 року .

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 01.11.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький
18.10.2017 року ОСОБА_4 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги, прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За версією слідства встановлено, що в ході проведення досудового розслідування згідно висновків експерта №393 від 27.04.2013 року, висновку експерта №392 від 30.04.2013 року, висновку експерта № 298-П від 27.07.2017 року, ознак підробки не виявлено, тобто відсутня об`єктивна сторона, як обов`язкова складова даного злочину, тому, за таких обставин досудове слідство приходить до висновку в необхідності закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим:
- не проведено почеркознавчу експертизу всіх спадкових документів, а саме документів, які містять записи зроблені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- для більш повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно призначити комплексну або комісійну експертизу всіх документів з метою дачі експертною установою повного та чіткого висновку
- детально дослідити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку з посиланням на докази;
- здійснити інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2794/17
1-кп/683/243/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,
01 листопада 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3148/17
№ 1-кс/688/550/17
Ухвала
06 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 та є сусідом батьків головуючої судді, що може викликати сумнів у неупередженому розгляді справи.

У судовому засіданні прокурор відвід підтримала з тих же підстав.

Обвинувачений проти відводу заперечив, посилаючись на те, що він особисто суддю не знає, про те, що її батьки проживають з ним по сусідству не знав.

Потерпіла заперечила проти відводу, посилаючись на те, що вона довіряє судді ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наведені заявником підстави відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки не вказують на зацікавленість судді в необ`єктивному розгляді справи.

Припущення прокурора щодо можливої упередженості судді з тих підстав, що її батьки проживають по сусідству з обвинуваченим, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Таким чином, доводи прокурора не містять правових підстав для відводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2015 року.
ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, зазначивши, що діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що в ухвалі апеляційного суду відсутнє посилання на норму закону, яка зобов`язує апелянта надати документи на підтвердження процесуального статусу. Вважає, що має право на оскарження судового рішення щодо свого сина.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з копії доданого судового рішення ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , однак не є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 393 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги, оскільки вона подана особою, яка не має права подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2089/17
провадження №1-в/176/562/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

За викладених обставин, дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4008/17
Провадження № 1-кп/0203/451/2017
У Х В А Л А
іменем України
27.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючий, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6205/17
Провадження № 1-кп/0182/712/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України на 09.00 год 06.11.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1532/17
Провадження № 1-кп/188/162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000691 від 06.10.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов,обвинувальний акт № 0000691 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000691 від 06.10.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України призначити на 07 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4962/17
1-кп/214/717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003546 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибула.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України слуханням відкласти до 13.30 год. 22 листопада 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3