Справа № 686/5319/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 01 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану «Сілістра», що по вул. Свободи, 1А, в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зі спинки стільця належну ОСОБА_8 чоловічу куртку зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 800 грн., яку одягнув на себе, вийшов з приміщення ресторану та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 20 лютого 2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у кухні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив шахрайським шляхом незаконно заволодіти мобільним телефоном останнього. З цією метою ОСОБА_7 , скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати майно, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «І9192» чорного кольору, на що потерпілий погодився та передав телефон останньому. Отримавши телефон, ОСОБА_7 розпочав розмову в кухонній кімнаті та продовжив її на вулиці, вийшовши з будинку. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за ним, з корисливих мотивів, не маючи наміру на повернення майна, з метою власного збагачення, відійшов від будинку ОСОБА_9 та зник з місця події із вказаним мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «І9192», вартістю 1500 грн., яким розпорядився того ж дня на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 )), та ч. 2 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно (за епізодом заволодіння майном ОСОБА_5 )).
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання 06, 14 листопада, 11 грудня 2017 року та 23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і достеменне місце його знаходження не відоме. Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, по місцю проживання відсутній, ухилився від суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд проходить до висновку обвинуваченого ОСОБА_7 оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судові засідання 06, 14 листопада, 11 грудня 2017 року та 23 січня 2018 року не з`явився, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок, він раніше судимий (засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі реально), не працює та переховується від суду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2016 року Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 23.01.2020 р.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 судове провадження зупинити.
Копію ухвали надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: