ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/276/18
Провадження № 1-кс/210/90/18

"22" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВІІ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2018 року о 10 годині 52 хвилини до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливої погрози вбивством, шляхом встановлення невідомою особою предмету схожого на корпус гранати Ф-1 закріпленої на металевій балці, біля лівого колеса його автомобіля «КІА SEED» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою : АДРЕСА_1 ., з метою подальшого виявлення її власником автомобілю. Вказану погрозу вбивством ОСОБА_5 , було прийнято, як реальну.
В ході досудового розслідування надійшла інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , та який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2017 по строк дії ухвали.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000084 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2017 по строк дії ухвали, тобто до 22.02.2018 року з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
- Надати інформацію про співрозмовників абонентського номеру, а саме, НОМЕР_2 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2017 по строк дії ухвали, тобто по 22.02.2018 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.
Доступ надати виконуючому обов`язки старшого слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ДНП №008077).
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1