Справа № 505/1870/17
Провадження № 1-кп/493/139/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
1)12.09.2009. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст..186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
2)04.10.2016. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок в частині призначення покарання скасовано вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017. та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 вважається засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст..70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі),
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
15 липня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ, розташованого за адресою: Одеська область м.Подільськ, пр..Шевченка,11, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілої, та остання розуміє їх протиправність, відкрито викрав належну їй господарську сумку, що знаходилася в кріслі біля потерпілої, вартістю 5 грн, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 208,33 грн з сім-карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 вартістю 40 грн, на рахунку якої знаходилося 32 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн, жіноча кофта (блузка) вартістю 100 грн, грошові кошти в сумі 40 грн, дві скляні банки об`ємом 200 мл вартістю 2 грн кожна, буханка хліба вартістю 10,40 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 469,73 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.07.2017. у вечірній час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні залізничного вокзалу ст..Котовськ, де побачив жінку, що сиділа у кріслі. Поряд з цією жінкою знаходилася господарська сумка. Він з метою викрадення вихопив сумку і одразу вийшов із приміщення вокзалу. Вважає, що його дії, можливо, були помічені потерпілою, так як чув її крики, однак вийшов разом із викраденою сумкою з приміщення вокзалу. Коли він разом із викраденим майном проходив у центрі міста, його затримали працівники поліції та вилучили викрадене.
Крім повного визнання обвинуваченим його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 15.07.2017. після 22 год. Вона знаходилася в залі очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ. Поряд із нею на кріслі лежала її господарська сумка, в якій знаходився мобільний телефон із сім-картою, на рахунку якої було 32 грн., зарядний пристрій до нього, дві скляні банки, жіноча кофта, грошові кошти в сумі 40 грн., буханка хліба. Вона притримувала сумку руками. До неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, вихопив сумку та почав прямувати до виходу із зали очікування. Вона одразу почала кричати до нього, але він не звертав уваги та вийшов із приміщення. На її крик вийшла чергова по вокзалу, однак наздогнати цього чоловіка вони не могли, тому повідомили про подію поліцейським, які згодом повернули їй викрадене за винятком грошових коштів. Вона переконана, що цей чоловік усвідомлював, що його дії є очевидними для неї, крім того він не міг не чути її криків.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом із ОСОБА_10 в липні 2017 року несли службу по охороні громадського порядку в м.Подільську. У вечірній час від чергової залізничного вокзалу вони отримали повідомлення про те, що незнайомий чоловік викрав сумку в жінки, яка перебувала в залі очікування. За деякий час вони затримали в центрі міста чоловіка, в руках якого була сумка, схожа за описом на викрадену.
Свідок ОСОБА_10 надав суду аналогічні покази.
Протоколом огляду місця події від 16.07.2017., згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речі, викрадені ним 15.07.2017. в приміщенні залізничного вокзалу, а саме господарську сумку, в якій знаходився мобільний телефон із сім-карткою, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 32 грн., кофта жіноча, буханка хліба, дві скляні банки. (а.с.50-53).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала ОСОБА_7 як особу, що викрала у неї сумку з речами 15.07.2017. (а.с.54-57).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_7 як особу, що знаходилася в залі очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ перед вчиненням грабежу у потерпілої ОСОБА_8 (а.с.60-63).
Висновком судової товарознавчої експертизи №66 від 21.07.2017., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» станом на 16.07.2017. могла становити 208,33 грн. (а.с. 64-67).
Довідками ФОП ОСОБА_12 про те, що середньоринкова вартість станом на 15.07.2017. зарядного пристрою від мобільного телефона «Prestigio» складає 30 грн, буханки хліба 10 грн 40 коп., банки скляної об`ємом 200 мл 2 грн, сумки господарської 5 грн, стартового пакета мобільного оператора «Lifecell» -40 грн, жіночої кофти (блузки) 100 грн (а.с.68-71).
Речовими доказами.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як тільки за умови відбування покарання у виді позбавлення волі можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також судом враховується, що ОСОБА_7 вчинив злочин після ухвалення вироку Котовським міськрайсудом від 04.10.2016., який частково скасовано вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017. тільки в частині призначення покарання, тому остаточне покарання підлягає призначенню у відповідності до ст..71 КК України шляхом часткового складання покарань.
Крім того, належить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015. до 04.10.2016. згідно ч.5 ст.72 КК України (в ред.. від 26.11.2015.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до вироку апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017.), а також зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 20.07.2017. до набрання вироком чинності.
Процесуальні витрати оплата за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст..71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016. (частково скасованого вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017.) в частині одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015.) зарахувати в строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015. до 04.10.2016. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в сумі 494 рн.35 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також надіслати потерпілій.
СУДДЯ