16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8895/16-к
Провадження №1-кп/205/159/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальним провадженням, внесеним 13.08.2016, 20.09.2016, 27.10.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003563, №0004078, №0004525
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, військово незобов`язаний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, перебуває під вартою в умовах ДУВП(№4) з 09.11.2016 року, у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.08.2016, близько 14:20 год. перебував біля торгівельної палатки, яка розташована біля будинку № 5 по вул. Метрбудівська в м. Дніпро, де побачив на прилавку вище вказаної торгівельної палатки електронні ваги марки ACS-40 МП, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2047 складає 663.30 гривень, білого кольору, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Знаючи власника даної торгівельної палатки, ОСОБА_3 , підійшов до реалізатора ОСОБА_6 та повідомив їй, що її розшукує роботодавець, чим змусив останню покинути своє робоче місце, після цього ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв вказані електронні ваги та утримуючи їх в руках направився до ж/м Парус, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 663.30 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 23.08.2016, близько 10:00 год. перебуваючи біля будинку № 7 по пров. Штурманському в м. Дніпро, де побачив малознайому ОСОБА_8 , яка стояла поряд зі своїм автомобілем. ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та під час бесіди повідомив останній, що її брат заборгував йому 200 гривень, та попросив ОСОБА_8 віддати йому вказані грошові кошти, на що ОСОБА_8 відмовила. Після відмови ОСОБА_9 віддати йому грошові кошти, ОСОБА_3 побачив на столику, який стояв біля потерпілої, належні їй електронні ваги марки «Nokosonic DN 70 А», чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 204 складає 753,62 грн., та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій взяв із столику вищевказані електронні ваги, та утримуючи їх в руках зник із місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 753,62 грн.

Крім цього, маючи заздалегідь виниклий умисел на повторне таємне викрадення майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_3 18.09.2016 близько 08:30 год. прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його тітка ОСОБА_10 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачив пластикове віно, яке було відкрите на провітрювання, та скориставшись заздалегідь приготовленою пилкою почав пиляти металеві деталі вікна, після чого рукою розбив його, та таким чином проник до будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав із вказаного будинку наступне майно: плазмовий телевізор марки Philips, моделі 32PFL5404/12, вартістю 2189,7 грн.; DVD програвач Philips, моделі DVP 3880К/51, вартістю 747,1 грн.; телевізор Sony, моделі DPF-E72N, вартістю 1080 грн.; праску Braun - 756 грн.; ТВ-тюнер та автомобільний навігатор, вартість яких встановити не вдалося. Утримуючи вищевказане майно ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4772,8 грн.

Крім того, 20.09.2016 близько 09:30 год. ОСОБА_3 знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де побачив поліетиленовий пакет з 37 патронами. В цей час у ОСОБА_3 , немаючого передбаченого законом дозволу, виник умисел на придбання та зберігання вищевказаних патронів. Реалізовуючи вищевказаний умисел ОСОБА_3 взяв даний пакет з 37 патронами та поклав його до кишені чорної спортивної куртки, яка була вдягнена на ньому в той час та попрямував вулицями м. Дніпра.

В той же день, тобто 20.09.2016 близько 10:30 год. ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції України та в кишені чорної спортивної сумки, яку в той час ОСОБА_3 носив з собою, в присутності двох понятих чоловічої статі було виявлено та вилучено 36 патронів з маркуванням «188 74» та 1 патрон з маркуванням «17 70».

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 08/3.2-610 від 13.10.2016 вилучені 20.09.2016 у ОСОБА_3 тридцять сім патронів є бойовими припасами. Надані патрони є 7,62-мм. гвинтівочними патронами, та вони придатні до стрільби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02.10.2016 близько 13:00 год. знаходився за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , де спільно з нею у вітальній кімнаті вказаної квартири проводив час та розпивав спиртні напої. Дочекавшись поки потерпіла покине приміщення вітальні ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, став обшукувати шухляди трюмо, яке знаходилось у вітальні. В одній із шухляд трюмо ОСОБА_3 виявив синю шкатулку, а в ній - каблучку із металу жовтого кольору 585 проби, декоровану недорогоцінним камінням у кількості 5 штук, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.10.2016 №2661 складає 2781,01 гривень.

ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв вищевказану каблучку із металу жовтого кольору 585 проби та поклав її до кишені своїх джинсових штанів, після чого покинув помешкання потерпілої, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2781, 01 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.10.2016 близько 14:00 год. прибув до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Дзержинського, буд. 1, де побачив, як потерпіла ОСОБА_12 поклала свій ноутбук марки «Lenovo G 570», вартість якого відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи №17 від 20.01.2017 складає 3920,00 гривень, до скриньки схову № 30, яка розташована неподалік від входу у вищезазначений магазин. Дочекавшись, поки потерпіла пройде у приміщення торгової зали супермаркету «АТБ», ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, простежив за потерпілою у торговий зал супермаркету. Після чого, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вийшов через касові зони із приміщення торгової зали та підійшовши до скриньок схову, обладнаних для тимчасового зберігання особистих речей покупців, та які мають відповідні засоби охорони, а саме - замки, відкрив дверці скриньки № 30 та взяв вказаний ноутбук, який знаходився у сумці чорного кольору, та утримуючи його у руках покинув приміщення супермаркету, чим довів свої злочинні дії до кінця та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3920,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, 06.11.2016 близько 10:00 год. перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_3 побачив закрите пластикове вікно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його рідна тітка ОСОБА_10 . Скориставшись заздалегідь приготовленим каменем (цеглою), ОСОБА_3 кинувши вказану цеглу, розбив вказане пластикове вікно та перелізши через огорожу, яка розділяє їх домоволодіння, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав наступне майно, а саме:

- жіноче пальто, чорного кольору, марки «Decently», вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 17 від 20.01.2017 складає 2370,25 гривень;

- жіночі чоботи, чорного кольору, марки «Valencia », вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 17 від 20.01.2017 складає 935,20 гривень;

- жіночі босоніжки, чорного кольору, марки «GOERO», вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 17 від 20.01.2017 складає 911,59 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він при викладених у цьому вироку обставинах у вказаних місцях та у вказаний час скоїв ряд крадіжок, в тому числі поєднаних з проникненням у житло та приміщення, вчинив відкрите викрадення чужого майна та незаконно придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Крім того, він пояснив, що сприяв поліції під час досудового слідства в розкритті злочинів та відшуканні викраденого майна, з метою відшкодування завданої шкоди.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 18.09.2016 року вона, повернувшись додому, побачила, що вікно її будинку було видавлено, а з будинку зникли телевізори та DVD-програвач. Вона запідозрила, що вказаний злочин вчинив саме ОСОБА_3 , оскільки раніше були випадки крадіжок з боку останнього, про що й вона і повідомила співробітників поліції. Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 також зазначила, що дійсно 06.11.2016 року їй стало відомо, що в її будинку розбили вікно та зникли її речі, а саме жіноча куртка, жіночі чоботи та босоніжки, про що було сповіщено співробітників поліції її сином. Крім цього, потерпіла також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово їй погрожував, у зв`язку з чим, вона прохала суд про призначення останньому суворого покарання.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона, 03.08.2016 року перебувала на роботі за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, до неї підійшов раніше не знайомий чоловік, який на разі є обвинувачений ОСОБА_3 , та запропонував їй придбати електронні ваги на що вона погодилась та забрала ваги і передала грошові кошти. Як їй пізніше стало відомо, вказані ваги були викрадені обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок чого, вказані ваги були у неї вилучені співробітниками поліції.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до зали суду не з`явились, надавши суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, прохали призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами:

По епізоду таємного викрадення чужого майна від 03.08.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована навпроти дому №12 по вул. Метробудівська в м. Дніпро, де було скоєно злочин;

- протоколом огляду від 20.08.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є електронні ваги без марки білого кольору, які було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_3 як особу, що продала йому електронні ваги;

- з висновку судово-товарознавчої експертизи №2047 від 27.08.2016 року вбачається, що ринкова вартість електронних вагів марки «ACS-40 ОЖМП» станом на 22.08.2016 року складає 663,30 грн.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно від 23.08.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де було викрадено електронні ваги марки Nokosonic DN70A;

- протоколом огляду від 24.08.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є електронні ваги марки Nokosonic DN70A, добровільно видані гр. ОСОБА_13 , які було викрадено у потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , як особу, що викрала у неї електронні ваги;

- з висновку судово-товарознавчої експертизи №2047 від 27.08.2016 року вбачається, що ринкова вартість електронних вагів марки Nokosonic DN70A станом на 22.08.2016 року складає 753,62 грн.;

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до житло від 18.09.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є житловий дім, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де було викрадено майно потерпілої ОСОБА_10 ;

- з протоколу огляду від 19.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є добровільно надана ОСОБА_3 пилка-полотно, якою останній пошкодив вікно житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- з протоколу огляду місця події від 20.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є телевізор Phillips 32PFL5404/12, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_10 ;

- з висновку судової дактилоскопічної експертизи №11/4.6-900 від 29.09.2016 року вбачається, що слід долоні руки розмірами 53х40, вилучений в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , залишений долонею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на їм`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з протоколу огляду від 22.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є телевізор марки Sony DPF-E72N та DVD-програвач марки Phillips DVP 3880K/51, які було викрадено у потерпілої ОСОБА_10 ;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2016 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 впізнала телевізор марки Sony DPF-E72N, як майно, що було викрадено з її домоволодіння;

- з протоколу огляду місця події від 23.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкодження вікна та вилучено металеві деталі пластикового вікна, на яких наявні сліди зпилу;

- з висновку судово-товарознавчої експертизи №2334 від 28.09.2016 року вбачається, що ринкова вартість телевізору Phillips 32PFL5404/12 станом на 18.09.2016 року складає 2189,70 грн. Ринкова вартість DVD-програвача марки Phillips DVP 3880K/51 станом на 18.09.2016 року складає 747,10 грн. Ринкова вартість телевізору марки Sony DPF-E72N станом на 18.09.2016 року складає 1080,00 грн. Ринкова вартість праски марки «Браун» станом на 18.09.2016 року складає 756,00 грн. Ринкову вартість ТВ-тюнера невстановленої марки, та ринкову вартість автомобільного навігатора невідомої марки встановити не можливо;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 показав обставини та механізм скоєння ним злочину;

По епізоду придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу від 20.09.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де було проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 в ході якого було виявлено і вилучено 37 патронів з яких 36 патронів з маркуванням «188 74» та 1 патрон з маркуванням «17 70»;

- з висновку судової балістичної експертизи за №08/3.2-610 від 13.10.2016 року вбачається, що вилучені 20.09.2016 року у ОСОБА_3 37 патронів є бойовими припасами. Надані патрони є 7,62-мм гвинтівочними патронами;

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно від 02.10.2016 року:
- протоколом огляду від 05.10.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 де у потерпілої ОСОБА_11 було викрадено майно;

- протоколом огляду від 11.10.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є каблучка з металу золотого кольору, яку було викрадено у потерпілої ОСОБА_11 ;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що остання впізнала каблучку з камінням, яку було викрадено у неї 02.10.2016 року;

- з висновку судової товарознавчої експертизи №2661 від 31.10.2016 року вбачається, що ринкова вартість каблучки із золота 585 проби, вага якої складає 3,48 грам із камінцями станом на 05.10.2016 року становить 2781,01 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участю ОСОБА_3 вбачається, що останній розказав та показав обставини та механізм скоєння ним злочину;

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у інше сховище від 26.10.2016 року:

- протоколом огляду від 26.10.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є зала супермаркета «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Дзержинського, 1 де у потерпілої ОСОБА_12 з камери схову було викрадено ноутбук марки Lenovo G570;

- з протоколу огляду місця події від 26.10.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_3 ноутбук марки Lenovo G570, який він викрав у потерпілої ОСОБА_12 ;

- з протоколу огляду відеозапису вбачається, що відео-файли з камер спостереження, розташованих у магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пл. Дзержинського, 1 містять запис на якому видно, як ОСОБА_3 скоював таємне викрадення чужого майна;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 розказав та показав механізм скоєння злочину в магазині «АТБ», розташованого за адресою м. Дніпро, пл. Дзержинського, буд.1;

- з висновку судової товарознавчої експертизи №17 від 20.01.2017 року вбачається, що ринкова вартість ноутбуку Lenovo G570 станом на 26.10.2016 року складає 3920 грн.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до житла від 06.11.2016 року:
- з протоколу огляду місця події від 06.11.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , вікно якого було розбито та у потерпілої ОСОБА_10 було викрадено майно;

- з протоколу огляду від 19.11.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є жіночка куртка чорного кольору марки Decently, яку було викрадено у потерпілої ОСОБА_10 ;

- з протоколу огляду місця події від 15.11.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є дві пари взуття, а саме жіночі чоботи та жіночі босоніжки марок Valencia та GOERO відповідно, які було викрадено з домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свої жіночі босоніжки марки GOERO, як такі, що були у неї викрадені 06.11.2016 року;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свою жіночка куртка чорного кольору марки Decently, яку було у неї викрадено 06.11.2016 року;

- з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свої жіночі чоботи марки Valencia, як такі, що були у неї викрадені 06.11.2016 року;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року свідок ОСОБА_16 впізнала за фотокарткою ОСОБА_3 , як особу, яка продала їй жіночі чоботи та босоніжки;

- з висновку судової імунологічної експертизи №100/Н від 30.01.2017 року вбачається, що не виключається можливість походження сліду крові ОСОБА_3 на вилученому 06.11.2016 року при огляду місця події марлевому тампоні з кров`ю людини;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 розказав та показав механізм скоєння злочину за адресою АДРЕСА_2 ;

- з висновку судової товарознавчої експертизи №17 від 20.01.2017 року вбачається, що ринкова вартість жіночого пальто марки «Decently» станом на 06.11.2016 року складає 2370,25 грн. Ринкова вартість жіночих чобіт марки Valencia станом на 06.11.2016 року складає 935,20 грн. Ринкова вартість жіночих босоніжок марки «GOERO» станом на 06.11.2016 складає 911,59 грн.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися:

- в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно;

- в відкритому викраденні чужого майна(грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно;

- в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно та поєднаних з проникненням до житла та в інше сховище за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно;

- в придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд також враховує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та позицію потерпілих щодо призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння усуненню заподіяної шкоди.

Оскільки ОСОБА_3 раніше засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та знову вчинив ряд умисних злочинів проти власності, суд вважає наявною обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України - рецидив злочинів.

З урахуванням двох визнаних судом обставин, які суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме наявності у ОСОБА_3 ряду тяжких захворювань: перфоративної язви шлунку, хронічного гепатиту «С», відкритої форми туберкульозу легень та необхідністю стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозної терапії, суд приходить до переконливого висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі з застосуванням положень ст.70, 71 КК України.

Крім зазначеного, з урахуванням того, що ОСОБА_3 має відкриту форму туберкульозу та його хвороба становить небезпеку для здоров`я інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусове лікування, в порядку, передбаченому ст.96 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяців;
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді 1 (одного) місяця, приєднати покарання не відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015) ОСОБА_3 в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 09.11.2016 року по 20.06.2017 року включно.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.
На підставі ст.96 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусове лікування від туберкульозу за місцем відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи за №08/3.2-610 від 13.10.2016 року у сумі 439 гривень 80 копійок та витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи за №11/4.6-900 у сумі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази:
* добровільно видані електронні ваги ACS-40 ОЖМП, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю;

* добровільно видані електронні ваги марки Nokosonic DN70A, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю;
* вилучений в ході огляду слід тканевої поверхні, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
* добровільно видана пилка-полотно, яку передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* добровільно виданий телевізор Philips, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 вважати повернутим за належністю;
* добровільно виданий ДВД програвач марки «Філіпс» та телевізор марки «Соні», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю;
* вилучені в ході огляду три металеві деталі пластикового вікна, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* вилучені у ОСОБА_3 37 патронів, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* каблучку із металу жовтого кольору, 585 проби, декоровану камінням у кількості 5 штук, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати повернутим за належністю;
* добровільно виданий ноутбук марки Lenovo G570, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 вважати повернутим за належністю;
* добровільно наданий СД диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
* добровільно видані жіночку куртку марки Decently, жіночі босоніжки марки GOERO та жіночі чоботи марки Valencia, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю;
* виявлену та вилучену речовину бурого кольору, яку перенесено на ватний тампон та вилучені у ОСОБА_3 зразки крові, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -