Справа № 676/4684/17
Номер провадження 1-кс/676/72/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 30 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав в судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 29.08.2017 по 04.01.2018 включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що упродовж часу з 18 год. 29.08.2017 по 09 год. 30.08.2017 в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала ноутбук марки "Lenovo 100-15IBY", ноутбук марки "HP 250G4", мобільний телефон "LG R-100ds", чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму близько 20000 гривень.

Під час допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 30 серпня 2017 року він разом зі знайомим прийшов до квартири АДРЕСА_1 , яку він орендує, але підійшовши до вхідних дверей побачив, що вони відчинені. Зайшовши всередину у вітальній кімнаті побачив безлад, всі речі були перевернуті, після чого оглянувши всю квартиру зрозумів, що за його відсутності із квартири викрали: ноутбук марки «Lenovo IP-100-15 IBY N 2840 2G 250G», ноутбук марки «НР 250 G4» sеrial №СND 6 111 HRN, ноутбук марки «HP 250 G4», sеrial № CND 6 111 6DD», мобільний телефон марки «LG K 100 ds» із імеі А: НОМЕР_2 , імеі В: НОМЕР_3 .

Проведеними розшуковими заходами встановлено, що після вчинення злочину в мобільному телефоні марки «LG K 100 ds» із імеі: НОМЕР_4 . 081.786.515 30 серпня 2017 року використовувалася сім-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка і до сьогоднішнього дня використовується в даному мобільному терміналі. Проведеними заходами встановити особу, яка використовує вказану сім-карту у викраденому мобільному терміналі не представилося за можливе, однак відомо, що особа знаходиться в м. Одеса.

Викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, та у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що інформація про телефонні дзвінки абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 становить суттєве значення для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншому слідчому СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у звязку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 30 серпня 2016 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що після вчинення злочину у викраденому мобільному телефоні марки «LG K 100 ds» із імеі: НОМЕР_4 . 081.786.515 30 серпня 2017 року використовувалася сім-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 і що вона використовується в даному мобільному терміналі до сьогоднішнього дня.
А долучений до клопотання єдиний доказ на підтвердження зазначеної обставини - копія рапорту старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1