16.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002788 від 15.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно у вигляді металевого рейка, вагою 16, 90 кг, довжиною 1164 см, шириною 8 см; металевого двотавра, вагою 52, 70 кг, довжиною 148 см, шириною 11,2 см, висотою 24см; металевих решіток, вагою 48,10 кг кожна, шириною 200 см кожна, висотою 150 см кожна, вилучені в ході огляду 15.11.2017 року та 14.03.2018 року гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002788, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

15.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 року невстановлена особа здійснила крадіжку належного гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна за адресою: АДРЕСА_2 .. а саме викрадено металевий двотавр. металевий рейок, та дві металеві решітки.

15.11.2017 року під час огляду місця події - гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_5 вилучені вищевказані металеві вироби впізнані ОСОБА_5 як належне йому майно, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4

14.03.2018 під час проведення додаткового огляду місця події в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: металевий рейок, вагою 16, 90 кг. довжиною 1164 см. шириною 8 см: металевий двотавр, вагою 52. 70 кг. ,довжиною 148 см, шириною 11.2 см, висотою 24 см: металеві решітки, вагою 48,10 кг кожна, шириною 200 см кожна, висотою 150 см кожна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події необхідно, оскільки не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Також, обставини та факти, що встановлюється під час кримінального провадження, потребують проведення низки експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Однак оскільки слідчому ОСОБА_3 ухвалою суду від 16.03.2018 року відмовлено в наданні дозволу на проведення вже проведеного огляду 15.11.2017 року та 14.03.2018 року гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , зазначені предмети не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 87, 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1