Справа 127/2759/18
Провадження 1-кс/127/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 и про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 07.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася з заявою ОСОБА_5 про те, що в період з 12:00 год. по 18:00 год. 05.02.2018 невідома особа проникла до тамбуру за адресою: АДРЕСА_1 , двері якого були тимчасово не зачинені, звідки з шафи таємно викрала жіночі черевики німецького виробництва, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 ..
За даним фактом 06.02.2018 органом досудового розслідування Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 06.02.2018 під час огляду у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено жіночі зимові черевики з нубуку зеленого кольору з вовняним утеплювачем марки «Tomarisactive», які належать ОСОБА_5 .. Вилучене взуття було поміщено до чорного пакету, зав`язано ниткою, прикріплено бирку з пояснюючими написами, опечатано печаткою «Для довідок Вінницького ВП», скріплено підписами учасників.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час оглядуоднієї пари взуття, яку ОСОБА_6 викрав з тамбуру квартири АДРЕСА_2 , є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідно до ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Вказані вилучені жіночі черевики мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказанихжіночих черевиків, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні у зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо арешту майна не заперечувала.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події: 06.02.2018 під час огляду у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено жіночі зимові черевики з нубуку зеленого кольору з вовняним утеплювачем марки «Tomarisactive», які належать ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що річ, яка була вилучена 05.02.2018 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме жіночі зимові черевики з нубуку зеленого кольору з вовняним утеплювачем марки «Tomarisactive», які належать ОСОБА_5 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на жіночі зимові черевики з нубуку зеленого кольору з вовняним утеплювачем марки «Tomarisactive», якібуло вилучено 06.02.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником яких є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 В

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя