ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4806/17
Провадження № 1-кп/210/217/18

"23" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0002298 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахтану місто Есиль, громадянина України, не одружений, освіта середня- спеціальна, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)08.09.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КПК Україні звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)21.06.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 11а підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

3)11.10.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Па підставі ст.70 ч.4 поглинуто покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2004 та остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Ст.ст. 75, 76, 104 КК України - іспитовий строк 1 рік. постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2005 скасовано умовне покарання та направлено до місць позбавлення волі строком на 5 років.

4)25.10.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213, ч.1 ст. 72 КК України до громадських робіт у розмірі 160 годин, тобто 20 днів позбавлення волі;

5)10.11.2010 Широківським районним судом за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

6)13.12.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010, та остаточно до відбуття визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

7)26.12.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком від 13.12.2010 та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений 24.06.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 26 днів;

8)24.04.2014 Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк на 2 роки;

9)02.07.2014 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання даним більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10)03.07.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2, ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

11)30.07.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.277, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду від 02.07.2014, та Саксаганського районного суду від 03.07.2014 і остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

12)04.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 ч.2, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинуто призначене покарання за даним вироком, покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2015 та остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України (за епізодом за ч. 2 ст.185 України,28.09.2013) до призначеного за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 71, абз. 1, 2 ч. 5 ст.72 КК України покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.12.2011 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 15 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70, абз. 1,2 ч. 5 ст.71 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 27.03.2014 по 04.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуванням покарання з залу суду 04.04.2017.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку серпня 2017 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 , попрохавши у неї належну їй господарську металеву тачку, під приводом перевезення будівельних матеріалів, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути дане майно його володільцю, тим самим зловживаючи її довірою.

ОСОБА_6 , будучи помилково впевнена в порядності ОСОБА_4 , передала йому своє майно, а саме, господарську металеву тачку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3399 від 20.10.2017 складає 625,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 625 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 15 жовтня 2017 року близько 13.00 годин, знаходячись біля будинку №3 по вулиці Ціалковського, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, стояв разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , який в знімав в банкоматі грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_8 , виник умисел на відрите заволодіння грошовим коштами в сумі 1750 грн., які потерпілий знімав з банківської картки. Після юго ОСОБА_8 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом ривка з руки ОСОБА_7 відкрито викрав грошові кошти в сумі 1750 грн., які належать останньому, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він влітку 2017 взяв у сусідки колишнього тестя тачку для перевезення вантажу. Але потім тачку він їй не повернув та продав.

Крім того, восени 2017 року він зі знайомим випивав. Потім знайомий попрохав його допомогти зняти гроші з банкомата. Він допоміг, але гроші йому не віддав і хотів з ними піти, але потерпілий почав кричати і його затримали.

Гроші потерпілому повернув, гроші за тачку потерпілій ще не віддав, але віддасть.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом заволодіння тачкою за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

-за фактом заволодіння грошима за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Збитки частково відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілому ОСОБА_7 .

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується негативно( т.1, а.с.58-76).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-грошові кошти у сумі 1750 грн. (передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , т.1 а.с.37-38) залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - грошові кошти у сумі 1750 грн. (передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , т.1 а.с.37-38) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1