Справа № 592/9517/17
Провадження № 1-кс/592/4438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 11.08.2017 центром 5946 TSC 5946 належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 та автомобіль «Volksvagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.08.2017 року центром 5946 TSC 5946 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , вилучені 03.09.2017 року під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.09.2017 року до чергової частини Сумського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них по телефону звернулась лікар «103» Вакал, яка повідомила про дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів». Встановлено, що на автодорозі «Суми-Путивль_Глухів» поблизу повороту до с.Линтварівка Сумського району сталася дорожньо-транспортна пригода, у вигляді попутного зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 та «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen JETTA» гр. ОСОБА_6 та пасажири отримали тілесні ушкодження.
03.09.2017 року у період часу з 14.00 год. до 17.20 год. було проведено огляд місця події - ділянки 17 км. автодороги «Суми-Путивль-Глухів» біля повороту до с.Линтварівка Сумського району. В ході проведення огляду старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з, НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 11.08.2017 року центром 5946 TSC 5946 належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.08.2017 року центром м TSC 5946 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 03.09.2017 року під час огляду місця події автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з, НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що в застосуванні вказаного заходу не має потреби у зв`язку з відсутністю складу злочину у його діях, так як в результаті дорожньо-транспортної пригоди жоден із постраждалих не отримав тяжкі чи середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому вважає, що накладати арешт на його майно необґрунтовано та незаконно. Вважає, що клопотання слідчого не містить жодного належного обґрунтування, як імперативно вимагає стаття 173 КПК України. Так, в клопотанні та матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 згадується лише як водій автомобіля Volkswagen Passat B6 з д.н. НОМЕР_1 . Одночасно із цим, ані прокурором, ані слідчим не визначено його процесуальний статус, не досліджено той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди жоден із постраждалих не отримав значних ушкоджень. Просить відмовити у задоволення клопотання, а у разі накладення арешту на автомобіль, помістити його на зберігання в гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Курський», що належить ОСОБА_7 . Просить врахувати, що належних умов для зберігання автотранспорту в Сумському РВП ГУНП в Сумській області не має.
Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з, НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 03.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на автодорозі «Суми-Путивль_Глухів» поблизу повороту до с.Линтварівка Сумського району сталася дорожньо-транспортна пригода, у вигляді попутного зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 та «Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen JETTA» гр. ОСОБА_6 та пасажири отримали тілесні ушкодження.
03.09.2017 року у період часу з 14.00 год. до 17.20 год. cлідчим було проведено огляд місця події і вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з, НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 11.08.2017 року центром 5946 TSC 5946 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та автомобіль «Volksvagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 18.08.2017 центром м TSC 5946 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 03.09.2017 року під час огляду місця події автомобіль «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volksvagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, встановлюються під час кримінального провадження. Арешт накладається з метою запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення автомобілів, які як речовий доказ необхідні для проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 . Автомобілі зберігати на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.С.Бандери,11). Збереження автомобілів на території Сумського РВП унеможливить їх пошкодження, псування, зникнення, буде сприяти швидкому та повному розслідуванню кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173? 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , вилучений 03.09.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль зберігати на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.С.Бандери,11).

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen JETTA» д.н.з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль зберігати на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.С.Бандери,11).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1