Дело №1522/460/2012
Производство №1/522/305/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.02.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Луняченко А.А.,
при секретаре - Гостевой Е.А.,
с участием прокурора - Серафимова-Шумиловского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 23 220,00 гривен
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью собранных во время досудебного и судебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании указал, что 06.12.2011 года он находился на работе и ему на мобильный телефон позвонила его жена и сказала, что приходил сосед по дому, который сообщил, что их гараж открыт. Чуть позже он приехал домой и, подойдя к гаражу, обнаружил, что замки на калитке гаража взломаны. Зайдя в гараж и осмотрев его внутри, он обнаружил, что все полки в его гараже перевернуты, полупусты, а также отсутствовало принадлежащее ему имущество, а именно: комплект колес на автомобиль марки «Авио», 2 рулона линолеума, 2 газовых балона, молочный алюминиевый бидон на 40 литров, телевизор марки «Шарп», электропровод, электросварочный аппарат, 2 большие кувалды, большой топор, гвоздодер, 5 молотков, 10 отверток, 50 сверл, 20 плоскогубцев /круглогубцы, клещи, стамески/, набор по ремонту ходовой, комплект тормозных колодок на автомобиль марки «Авио», набор ключей /рожковых, торцовых, водопроводных/, настольный универсальный деревообрабатывающий станок, настольный фуговальный станок, турбина /малая/, дрель, жалюзи, 2 электродвигателя удлинитель, компрессор трансформаторная катушка, тачка железная, штангенциркуль, молочный бидон на 10 литров, 3 наковальни, алюминиевая плита, электролобзик и металлолом, также были сломаны 2 гаражных замка;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании указал, что 07.12.2011 года примерно в 18 часов 00 минут решил пойти за лекарствами в аптеку и за хлебом. Он направился в сторону гаража, чтобы выйти на улицу. Зайдя в гараж он обнаружил три белых мешка и две сумки, кому они могли принадлежать он не знал, однако, предположил, что они могли принадлежать его сыну, подсудимому ОСОБА_1, поскольку ключи от гаража имелись лишь у них обоих. Заглянув в один из мешков он обнаружил в нем автомобильные колеса, в другом находились какие-то металлические предметы, мотор, что еще находилось в мешках он не смотрел. После он ОСОБА_3 вернулся в дом, так как забыл ключи. Когда он вошел в дом, зазвонил телефон, он снял трубку, это звонил его сын, подсудимый ОСОБА_1, который попросил его выбросить белые мешки, которые находятся в гараже, пояснив, что в них находится ненужный мусор. После чего, неподалеку от своего гаража ОСОБА_3 выбросил вышеуказанные мешки;
- протоколом добровольной выдачи от 07.12.2011 года;
- осмотренными, согласно протокола осмотра 04.01.2012 года, и приобщенными к делу вещественными доказательствами.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении подтверждена и полностью доказана и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также, судом установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим /т. 2 л.д. 134/, имеет на иждивении несовершенно летнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_6 /т. 2 л.д. 136, 137/, в КУ «Одесский городской психиатрический диспансер» на учете не состоит /т. 2 л.д. 138/, в КУ «Одесский областной наркологический диспансер» на учете не состоит /т. 2 л.д. 138/, положительно характеризуется по месту проживания /т. 2 л.д. 139/.
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего и свидетеля, не состоят между собой в противоречии и опровергают пояснения подсудимого ОСОБА_1, а также подтверждают полную доказанность его вины, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в силу ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд относит отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика по месту проживания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает как характер и степень тяжести совершенного преступления, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, а также, как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что ОСОБА_1 для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к заключению о возможности исправления и предотвращения совершения подсудимой новых преступлений без отбывания наказания и назначения наказания с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины.
В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 и гражданским истцом ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 11 340,00 /одиннадцать тысяч триста сорок/ гривен, который не вызывает никаких сомнений, доведен всеми доказательствами по делу, признается подсудимым ОСОБА_1, а также причиненный материальный ущерб частично возмещен отцом подсудимого, в связи с чем суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению /т. 2 л.д. л.д. 180-181, 223, 224/.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_1 исчислять с 06.02.2013 года, то есть с момента провозглашения приговора.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_1 засчитать время его задержания и последующего ареста - с 07.01.2013 года по 06.02.2013 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сумму причиненного материального ущерба в размере 6 340,00 /шесть тысяч триста сорок/ гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- металлический лом, который находится в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить /т. 2 л.д. л.д. 107, 108/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: