ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/980/15-к
Провадження № 1-кс/210/228/15

"03" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000696 від 15.03.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В огрунутвання клопотання зазначається, що слідчим відділом Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696.
Неповнолітній ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 05.02.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК Украйни до 2 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, повторно скоїв умисний, майновий, тяжкий злочин.

Так неповнолітній ОСОБА_5 повторно, 15.03.2015 року близько о 11.30 годин знаходячись в другому під`їзді біля квартири АДРЕСА_1 , покликав з зазначеної квартири свою знайому неповнолітню ОСОБА_6 , 2001 р.н. на розмову, на що неповнолітня ОСОБА_7 погодилась та вийшовши взяла з собою нетбук марки «Леново», темного кольору для спільного перегляду фотознімків.

Під час спільного перегляду фотознімків, перебуваючи за вищевказаною адресою, в той час, коли нетбук марки «Леново» знаходився в руках у неповнолітньої ОСОБА_7 , у неповнолітнього ОСОБА_5 , раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном, а саме нетбуком який знаходився в руках у неповнолітньої ОСОБА_7 .

Неповнолітній ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету, вихопив з рук неповнолітньої ОСОБА_7 вищевказаний нетбук марки «Леново» вартістю 4500 гривень, чим відкрито ним заволодів, після чого утримуючи викрадене майно при собі, неповнолітній ОСОБА_5 обернув його на свою користь та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки № 1839 від 23.03.2015 р. КЗ ДОР «Криворізький психоневрологічний диспансер», неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігався лікарем-психіатром з 2010 року з приводу органічний емоційно-лабільний розлад обумовлений ЧМТ(2008 році). Несоціолізований розлад поведінки. Змішаний розлад шкільних навичок. Розлад експресивної мови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно неповнолітнього хворого ОСОБА_5 , які знаходяться в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, або в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 163 ЦПК України - без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майон міліції ОСОБА_9 містить охоронювану законом таємницю, а саме - медичну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається необхідність отримання відомостей, котрі є необхідними для дачі юридичної оцінки дій неповнолітнього ОСОБА_5 , та з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, експертам Гейківської обласної психоневрологічної лікарні необхідно надати медичну документацію стосовно неповнолітнього хворого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації з приводу перебування ОСОБА_5 а обліку в ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаної медичної документації для подальшого направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно неповнолітнього хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) які знаходяться Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, які необхідні для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби надати слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_4 та надати йому можливість їх тимчасово вилучити.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1