УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000456 від 16.01.2013 року за ч.1 ст. 388 КК України на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Дану скаргу мотивована тим, що висновки прокурора в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення та наявність лише цивільно-правового спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник за довіреністю заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та зазначила, що вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноваженийприймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.
В свою чергу ч.1 ст. 37 КПК України передбачає, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно положень ч.4 ст. 284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000456 від 16.01.2013 року за ч.1 ст. 388 КК України слідчий суддя встановив, що постановою керівника прокуратури Суворовського району м. Херсона від 15.01.2013 року прокурора ОСОБА_5 було призначено прокурором у даному кримінальному провадженні для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В подальшому, а саме 18.12.2014 року, керівник прокуратури Суворовського району м. Херсона своєю постановою призначив у даному кримінальному провадженні групу прокурорів прокуратури у складі старших прокурорів прокуратури району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням. При цьому, старшим групи призначено ОСОБА_6 .
Водночас матеріали даного кримінального провадження не містять в собі відомостей про призначення прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 процесуальним керівником за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000456.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята поза межами повноважень особи, яка її прийняла, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, 18.12.2014 прокурором Суворовського району м.Херсона була винесена постанова, якою скасована аналогічна постанова старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 від 22.07.2014 про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю. 22.12.2014 процесуальним керівником надані вказівки по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст.36 КПК України, які є обов`язковими для виконання. Разом з тим, жодної слідчої чи процесуальної дії після цього не зроблено та винесено оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -
Ухвалила:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000456.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1