overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю
захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги, зазначивши, що ця думка є спільною із підозрюваним ОСОБА_6 і погоджена з ним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що дана позиція узгоджена з його підзахисним. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/121/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №306/485/18
Провадження №1-кп/306/110/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 23 квітня 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого , свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа №295/4198/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення (постанову) про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення (постанову) начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.04.2018 року № 296/4198/18 Начальнику відділення розслідування злочинів у
сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення (постанову) начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/941/18 Справа № 207/412/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 14 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.10, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 150 грн.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 03 квітня 2018 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого, в його інтересах адвоката та прокурора у закритому судовому засіданні на 12 годину 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/974/18
Провадження №: 1-кс/332/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018р. до суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго»на бездіяльність слідчого поліції щодо ненадання витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі та розгляд справи без ньогоу зв`язку із тим, що заява про злочин внесена до ЄРДР. Наразі представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 була вручена копія з витягу з ЄРДР № 002338 з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження постановою від 29.09.2017р. на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що 13.04.2018р. представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 була вручена копія з витягу з ЄРДР № 002338 з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження постановою від 29.09.2017р. на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/18/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3204/17
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з незаконним затриманням.
Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2016 року слідчий суддя обрав відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно зазначивши, що після затримання особи вона повинна бути доставлена до суду не пізніше ніж через 48 годин з часу затримання для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала постановлена слідчим суддею у зв`язку з відсутністю підозрюваного, що перебував у розшуку, та відповідає вимогам ст. 193 КПК України.
Оскільки ОСОБА_9 був затриманий на підставі зазначеної ухвали відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України та доставлений до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, відсутні підстави вважати, що він затриманий незаконно.
ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, тобто, відповідно до вимог ст. 42 КПК України має право на користування рідною мовою, потребує послуг перекладача.
На даний час в судовому засіданні перекладач відсутній, а тому для вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи, необхідно залучити перекладача, у зв`язку з чим розгляд справи неможливий.
Керуючись, ст. 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання затримання ОСОБА_9 незаконним.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 333/1254/18
Провадження №1-м/333/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, Україна, громадянина України, який має середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст. 372, 609- 610 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Привести у відповідність із законодавством України вирок Желєзнодорожного районного суду м. Рязань від 12.05.2017 р. щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. КК Російської Федерації.

2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

3. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., що діяла в період застосування запобіжного заходу) зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 02.09.2016 р. по 12.05.2017 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

4. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період відбування покарання в Російській Федерації.

5. Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та прокурору до відома.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 343/53/18
Провадження № 11-кп/779/135/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000790 від 24.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 02 травня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що тримається під вартою у ДУ» Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/426/18
Провадження № 1-кп/288/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 2 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .
Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1