Справа № 513/673/17
Провадження № 1-кп/513/84/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костомукса Суоярвського району Карельської АР, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Судом було призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 отримавши судовий виклик, у призначений день та час у судове засідання не прибув, змінив місце проживання. У дане судове засідання обвинувачений не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття, від явки до суду ухиляється, за місцем фактичного місця проживання відсутній.

Згідно листа Розівської сільської ради Саратського району від 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 на території сільської ради не проживає, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, сім`ї та міцних соціальних зв`язків, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його на цей час не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а також про оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костомукса Суоярвського району Карельської АР, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області та керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1