ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3897/17
Провадження № 1-кс/210/1737/17

"27" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001102 від 07.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 07.09.2017 відносно працівника ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за фактом незаконного проникнення до особистого володіння ФОП ОСОБА_5 та незаконного проведення в ньому обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 року в денний час оперуповноважений ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право на проведення обшуку при наявності вмотивованого рішення суду, але будучи не наділеним необхідними повноваженнями, навмисно, з прямим наміром, усвідомлюючи, що порушує недоторканність іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 КПК України без вмотивованого рішення суду та добровільної згоди володільця приміщення ФОП ОСОБА_5 як представник правоохоронного органу проник до приміщення магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_5 де остання здійснювала підприємницьку діяльність у вигляді продажу одежі та взуття та незаконно провів в ньому обшук, вилучивши торгову продукцію останньої на підставі протоколу огляду відповідно до ст. ст. 264, 265 КУпАП, чим порушив конституційне право ФОП ОСОБА_5 на недоторканність її особистого володіння.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний незаконний обшук ОСОБА_4 було проведено в рамках матеріалу зареєстрованому в Журналі єдиного обліку реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відносно ФОП ОСОБА_5 який було виділено слідчим СВ КВП ОСОБА_6 з кримінального провадження №0000557 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.09.2017 року в ході огляду кримінального провадження №0000557 встановлено, що 12 травня 2017 року Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу на підставі клопотання слідчого ОСОБА_6 яке було погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 який належить ФОП ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення товару під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.05.2017 року слідчим ОСОБА_6 в ході проведення обшуку у вказаному магазині, власником якого являлась ФОП ОСОБА_8 було вилучено товар під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на значну суму, який 13 травня 2017 року слідчим було визнано в якості речового доказу.

В матеріалах кримінального провадження при огляді було виявлено клопотання слідчого ОСОБА_6 від 13 травня 2017 року про арешт вищевказаного майна за вихідним номером 48/8-1-4248 від 13.05.2017 року.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_6 від 13.05.2017 року вказане клопотання не було погоджено та підписано прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

13.05.2017 року слідчим ОСОБА_6 вилучені речі під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення будь яких експертиз було повернуто ФОП ОСОБА_8 на відповідальне зберігання та у подальшому слідчим 22 серпня 2017 року без проведення всіх необхідних слідчих дій вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.09.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 на запит другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області щодо надання інформації чи погоджувались прокурором ОСОБА_7 та чи надходили до Криворізької місцевої прокуратури №3 вищеописані клопотання слідчого ОСОБА_6 надано відповідь, що вказане клопотання про накладання арешту до прокуратури не надходило та прокуратурою за вказаним фактом ініційовано проведення службового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оригінали документів які знаходяться в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000557 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: клопотання про проведення обшуку від 11 травня 2017 року за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 на 3 аркушах; ухвала про проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 12 травня 2017 року на 3 аркушах; протокол обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 12.05.2017 року на 5 аркушах; постанова про визнання речових доказів від 13 травня 2017 року на 3 аркушах; клопотання про накладання арешту від 13 травня 2017 року на 4 аркушах; рапорт слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні прокурором його клопотання про накладання арешту на майно вилучене в ході обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 на 1 аркуші; розписки ФОП ОСОБА_8 на ім`я слідчого СВ ОСОБА_6 щодо повернення вилученого в ході обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 майна на 2 аркушах відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 та перебувають в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 07.09.2017 р. відносно працівника ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за фактом незаконного проникнення до особистого володіння ФОП ОСОБА_5 та незаконного проведення в ньому обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів а саме: клопотання про проведення обшуку від 11 травня 2017 року за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 на 3 аркушах; ухвали про проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 12 травня 2017 року на 3 аркушах; протоколу обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 12.05.2017 року на 5 аркушах; постанови про визнання речових доказів від 13 травня 2017 року на 3 аркушах; клопотання про накладання арешту від 13 травня 2017 року на 4 аркушах; рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні прокурором його клопотання про накладання арешту на майно вилучене в ході обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 на 1 аркуші; розписки ФОП ОСОБА_8 на ім`я слідчого СВ ОСОБА_6 щодо повернення вилученого в ході обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 майна на 2 аркушах з можливістю вилучення їх в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 та перебувають в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1