печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості, які містились у заяві адвоката ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі.

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 19.02.2018 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП України в м. Києві.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

За таких обставин, вказана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, оскільки підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується ГУ НП України у м. Києві.

Разом з цим, діючий КПК України, передбачає направлення до іншого суду у випадку порушення правил підсудності тільки кримінального провадження та не передбачає направлення до іншого суду відповідних клопотань/скарг у випадку порушення правил підсудності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід відмовити, з підстав порушення правил територіальної підсудності, роз`яснивши заявнику його право на звернення з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1