Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1 - 1 (2010 р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

05 січня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого Бучацьким районним судом 05 квітня 2004 року за ст. 188 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за ч. 1 ст. 185 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Раніше судимий ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, а саму у вересні 2004 року, з метою викрадення чужого майна, запрягши підводу своїми власними кіньми поїхав на поле приватного підприємства «Зоря», що в с. Скоморохи Бучацького району, де працівниками господарства на ніч був залишений тракторний вирівнювач з боронами. Приїхавши на поле ПП «Зоря» ОСОБА_1 подивившись, поблизу нікого немає, шляхом вільного доступу погрузив дві важкі борони, вартістю 250 грн. кожна та з викраденим поїхав додому.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, а суду пояснив, що дійсно у вересні 2004 року він з поля ПП «Зоря» викрав дві борони, які погрузив на власну підводу та завіз додому.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст.185 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді

1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду від 05 квітня 2004 року у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі і визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 грудня 2009 року.

Речові докази дві важкі борони повернути власнику для користування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв