Справа № 521/4009/17
Номер провадження:1-кп/521/559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

представник потерпілої особи: ОСОБА_5

за участі потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Не встановивши підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Клопотань в порядку ст. 314-1, ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило, а суд самостійно не вбачає підстав, для складання досудової доповіді.

В порядку ч.3 ст. 315 КПК України від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого, яке підтримав потерпілий та його представник, та проти задоволення якого заперечувала сторона захисту.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінуються обвинуваченому свідчать про реальність ризику того, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою схилити їх до зміни первинних показань (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується, у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, був затриманий 22.12.2016 року. З урахуванням викладеного суд вважає, що на даний час тримання під вартою обвинуваченного не може бути визнано не обгрунтовано тривалим та тяжкість обвинувачення, ще може сама по собі бути виправданням тримання під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де може мешкати обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу та згода власників на його перебування за вказаною адресою протягом судового розгляду, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд, відповідно до вимог КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, численних рішень ЄСПЛз додержанням відповідної процедури, яка передбачена ст. 183 КПК України, вважає, що визначення альтернативного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не можливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 21.03.2017 року за участі сторін.

Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді суду до 15.05.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1