Справа № 569/1844/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентом іноземного оператора телекомунікації з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентами оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01 січня 2015 року по 06 лютого 2018 року, з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що невстановлені слідством особи з числа мешканців Рівненської області надають допомогу представникам російських засобів масової інформації у проведенні підривної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України. Крім того, в рамках цього ж провадження досліджуються факти вчинення невстановленими слідством особами на території Рівненської області дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі або образу почуттів громадян у зв`язку із їх релігійними переконаннями.

У ході досудового розслідування встановлено, що сприяння у здійсненні вищевказаної протиправної діяльності громадянам України надавала громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час перебування на території України, у т.ч. на території Рівненської області, брала участь у зйомці відеосюжетів, у яких висвітлювала релігійну ситуацію в регіоні у спотвореному вигляді. Після цього вказані відеосюжети використовувалися представниками російських ЗМІ з метою дискредитації української влади на міжнародній арені.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 для спілкування з особами, причетними до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 КК України, користувалася контактними номерами іноземного оператора телекомунікації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Документи (інформація) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, які здійснювались абонентом іноземного оператора телекомунікації з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентами оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні фактів надання сприяння зазначеною особою у здійсненні вищевказаної злочинної діяльності, встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, даних щодо фактичних місць перебування вказаних осіб, а також осіб, з якими вони контактували, у період часу з 01 січня 2015 року по 06 лютого 2018 року, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Вищевказані відомості знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати співробітникам слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області: старшому слідчому в особливо важливих справах підполковнику юстиції ОСОБА_6 , слідчому в особливо важливих справах майору юстиції ОСОБА_3 , слідчому лейтенанту ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентом іноземного оператора телекомунікації з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентами оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01 січня 2015 року по 06 лютого 2018 року, з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1