Справа № 589/271/18
Провадження № 1-кс/589/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 в денний час невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошима ОСОБА_6 в сумі 5273 грн..

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що 25.12.2017 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він оформив електронну заявку на придбання відео карти для комп`ютера марки «GeForce GTX1060» вартістю 5269 грн. 26.12.2017 в денний час йому з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував менеджер даного сайту, в ході розмови з яким він дізнався про те, що товар буде відправлений лише на умові повної передплати. Оскільки він перед оформленням замовлення читав на сайті відгуки покупців, а також через те, що домен сайту був платним, тобто він вважав, що сайт створений не «одноразово», він погодився на передплату в повному обсязі. Після цього йому на мобільний телефон з мобільного номеру НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення, в якому був зазначений номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на які потрібно було переказати гроші за відео карту. Оскільки 26.12.2017 він не зміг переказати кошти, то 27.12.2017 зателефонував менеджеру та, уточнивши наявність вибраної ним відео карти, попросив повторно переслати йому реквізити картки. Після цього він знову отримав смс-повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_2 з номером банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Цього ж дня він вніс на дану картку гроші в сумі 5273 грн. В подальшому зателефонував менеджеру та повідомив, що переказав кошти, а менеджер, підтвердивши факт отримання грошей, повідомив, що товар буде відправлений йому перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та що він отримає на мобільний телефон номер товаро-транспортної накладної. Коли ж 27.12.2017 він близько 15:00 год. знову зателефонував менеджеру сайту, щоб уточнити деталі замовлення, номер менеджера вже не відповідав. Після цього він зателефонував на усі номери мобільних телефонів, зазначені на сайті, та на номер, з якого йому прийшло смс-повідомлення з номером картки, однак усі вони не відповідали. Тоді він зрозумів, що його обманули.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого потерпілому ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з реквізитами банківської картки, відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що речі та документи, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 26.12.2017 по 23:59 год. 27.12.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 26.12.2017 по 23:59 год. 27.12.2017.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 01 хв. 26.12.2017 по 23 год. 59 хв. 27.12.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1