overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1119/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
17.04.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сміхура-Скальська, ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП НП ГУ у Львівській області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає щодо не розгляду клопотання про допит свідка, -
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просила задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор просила відмовити, оскільки слідчим виконано всі слідчі дії.
Ст. слідча Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що справа знаходилась в провадженні слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , справу передано їй в провадження лише в грудні 2017 року. На даний час здійснюється досудове слідство, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.
04 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого Кам`янка-Бузького ВП НП ГУ у Львівській області з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2ст.220 КПК України).
Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.
Виходячи з наведених положень, суд приходить про задоволення зазначеної скарги, суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає щодо не розгляду клопотання про допит свідка задовольнити частково.
визнати протиправною бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (на даний час слідчого Жовківського відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області) щодо не розгляду її клопотання про допит свідків від 04.09.2017 року;
В решті скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 449/856/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000321 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 10.08.2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 квітня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4296/15-к
пр.№ 1-в/464/74/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :
16.04.2018 інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним поданням.
18.04.2018 інспектор ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить повернути зазначене подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що відносно останнього 19.03.2018 Сихівським районним судом м.Львова винесено вирок за ч.1 ст.389 КК України та приєднано на підставі ст.71 КК України основне покарання до попереднього вироку, що за даних обставин унеможливлює вирішення питання про звільнення його від покарання.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути подання та матеріали особової справи засудженого до Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву інспектора задовольнити.

Матеріали клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання та особову справу засудженого ОСОБА_3 №88/2016 повернути до Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/514/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004999 від 30 листопада 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004999 від 30 листопада 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018, 12.02.2018,07.03.2018, 19.04.2018 року, про що обвинуваченого була належним чином повідомлено, однак в судові засідання не з"явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 07 травня 2018 року на 17 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1227/18
Провадження №1-кп/460/449/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/307/18
Справа № 484/530/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000091, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000091.

19.04.2018 року начальник СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000091, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000091 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №468/545/17-к 19.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/523/18
Категорія : ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, який не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення без руху, для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25.04. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/8387/17
№ провадження 1-кс/495/529/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
19 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

19.04.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/345/18
Провадження № 1-кс/546/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, пов`язані з вилученням автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на дії слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , які полягають у вилученні 16.04.2018 року автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 16.04.2018 року без складання протоколу затримання та первинного огляду було вилучено та направлено на майданчик відділення поліції зазначений вище автомобіль.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Зазначена вище скарга не містить вимог про повернення вилученого автомобіля, а лише містить посилання на незаконність такого вилучення.

Таким чином дана скарга за своєю суттю не є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші, ніж зазначені у частині першій цієї статті, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час судового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, пов`язані з вилученням автомобіля відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1010/18
Провадження № 1-кп/572/211/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000340 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000340 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000340 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. на 14:30 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2322/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 08.05.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1