Справа № 277/853/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 15 серпня 2017 року за № 0000264 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , поляка, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 серпня 2017 року, близько 23:40 год. на території біля магазину ПП « ОСОБА_9 », що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з другої сторони.

Будучи обуреними поведінкою та словесними образами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили спричинити їм тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 ззаду та наніс йому кулаком правої руки один удар у виличну ділянку голови справа. В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, наблизився до ОСОБА_7 та наніс йому один удар правою рукою в область виличної ділянки зліва, від якого останній впав навколішки на металеву стійку для велосипедів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 коліном правої ноги 2-3 удари в область правої частини тулуба, після чого приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 та наблизився до ОСОБА_8 спереду і наніс йому кулаком правої руки один удар у виличну ділянку голови зліва, після чого схопив його руками за верхній одяг та повалив на землю, сів на нього зверху і наніс 6-8 ударів кулаками обох рук по голові, грудях, животу.

Не припиняючи свої злочинні дії, до лежачого на землі ОСОБА_8 наблизився ОСОБА_5 та наніс йому 2-3 удари ногами в праву частину тулуба та відбіг в сторону. Присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися припинити злочинні дії ОСОБА_4 , відтягнути його від ОСОБА_8 . Будучи обуреним перешкоджанням вказаних осіб, ОСОБА_4 вирішив спричинити їм тілесні ушкодження на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підняв з землі уламок штахетини та наніс ним один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 , після чого наніс один удар уламком штахетини по задній частині правої гомілки ОСОБА_7 . Протягом вказаного побиття, ОСОБА_8 піднявся на ноги. Продовжуючи свої злочинні дії без розриву в часі, до нього наблизився ОСОБА_4 та уламком штахетини наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки зліва.

У результаті застосування фізичної сили та нанесення ударів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці справа на межі з нижньою повікою правого ока, саден на лобі зліва над бровою, в лопатковій ділянці справа, в підлопатковій ділянці справа, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба та верхній частині правого передпліччя, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, в проекції лівої реберної дуги, на правому коліні, на лівому коліні, синця на зовнішній поверхні правого стегна, ранок на тилі середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Також, у результаті застосування фізичної сили та нанесення ударів, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на тилі правої кисті в проекції 4-5 п`ясткових кісток, саден у виличній ділянці зліва з переходом в ділянку зовнішнього кінця лівої брови, на лобі справа на межі з волосистою частиною голови, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба, на зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в нижній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

А також, у результаті застосування фізичної сили та нанесення удару, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою лівого стегна та лівого колінного суглоба із великим синцем на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у нижній частині з переходом на зовнішньо-передню поверхню, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , невизнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків, потерпілих, матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково, щиро розкаявся, дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи та ніким, в тому числі і ним не оскаржуються, а також показав, що 14.08.2017 перебуваючи в магазині ПП « ОСОБА_9 » протягом декількох годин, вживав спиртні напої (пиво та горілку, точну кількість не пам`ятає). Між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого ображав її нецензурною лайкою. Далі розпочалась бійка між ним та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , але згадати всіх обставин того вечора не зміг, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, спричинення тілесних ушкоджень всім потерпілим не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що 14.08.2017 перебував в магазині ПП « ОСОБА_9 » разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розпивали спиртні напої. Особисто сам спиртні напої не вживає взагалі вже багато років. До їхнього столику підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому між останніми та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого він спонукав та підбурював ОСОБА_4 до бійки та несення тілесних ушкоджень потерпілим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що ввечері 14.08.2017 зустрівся біля магазину ПП « ОСОБА_9 » зі знайомими випити по 100 грам горілки, до них за столик підсів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та разом продовжили вживати спиртні напої. Далі до них підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілими розпочався конфлікт. Він намагався відтягнути ОСОБА_4 , щоб призупинити суперечку. Чув як ОСОБА_5 сперечався з ОСОБА_7 та викрикував до нього нецензурні слова та образи. Фактів нанесенні ударів не бачив, але чув сварку, конфлікт та бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 штурхались, тягали один одного за верхню частину одягу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 по суті кримінального правопорушення не дав показів, оскільки в той вечір був в стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого у зв`язку з цим не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що бачив як ОСОБА_4 лежав на землі, а ОСОБА_5 в цей момент комусь телефонував. Конфлікту не бачив і нічого не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що приїхав до магазину, оскільки його викликала продавець ОСОБА_13 , яка пояснила, що відбувається сварка та бійка на території магазину. Коли приїхав, то сам конфлікт не бачив, лише чув словесну перепалку та сварку між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з іншої сторони. Раніше дані особи не були помічені в конфліктах біля магазину.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розповіли всі обставини справи, які співпадають з фактичним викладенням обвинувачення. Відносно міри покарання підтримали думку прокурора.

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, проведеного в с. Рихальське, Ємільчинського району Житомирської області 22.09.2017 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 14.08.2017 року біля 23:40 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході суперечки нанесли удари руками та ногами, дерев`яною штахетою по різних частинах тіла ОСОБА_6 , йому, ОСОБА_7 . Також потерпілий за допомогою статиста показав, яким чином, скільки ударів, кому і хто наносив під час бійки (а.с. 137-145);

- висновком експерта № 404 з якого слідує, що тілесне ушкодження в ОСОБА_6 у вигляді забою лівого стегна та лівого колінного суглоба із великим синцем на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у нижній частині з переходом на зовнішньо-передню поверхню лівого колінного суглоба утворились від однократної дії тупого предмета із видовженою контактуючою поверхнею за механізмом удару /стискання/, давністю можливо 15.08.2017, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 146);

- висновком експерта № 406 який підтверджує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді синця у виличній ділянці справа на межі з нижньою повікою правого ока, саден на лобі зліва над бровою, в лопатковій ділянці справа, в підлопатковій ділянці справа, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба та верхній частині правого передпліччя, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, в проекції лівої реберної дуги, на правому коліні, на лівому коліні, синця на зовнішній поверхні правого стегна, ранок на тилі середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання, тертя/, давністю можливо 14.08.2017, належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись не менш ніж від 10-11 травмуючих дій /ударів/ (а.с. 147);

- висновком експерта № 405 з якого вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синця на тилі правої кисті в проекції 4-5 п`ясткових кісток, саден у виличній ділянці зліва з переходом в ділянку зовнішнього кінця лівої брови, на лобі справа на межі з волосистою частиною голови, на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба, на зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в нижній частині утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання, тертя/, давністю можливо 14.08.2017, належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись не менш ніж від 7-8 травмуючих дій /ударів/ (а.с. 148);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.08.2017 року з якої вбачається, що вилучену під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , дерев`яну штахетину визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000264 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області (а.с. 152).

Аналізуючи в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведену повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125, які виразилися умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілій ОСОБА_6 .

Аналізуючи в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 доведену повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразилися умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання своєї вини у скоєному діянні та щодо заперечення факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності та уникнути покарання, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, достовірність та допустимість яких у суду не викликає сумніву.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, вину визнав частково, характеризуються негативно, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину не визнав, характеризуються негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти: волі, честі та гідності особи; власності; громадського порядку та моральності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості у стані алкогольного сп`яніння, вину визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідно призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій інкримінованих статей у виді штрафу, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину не визнав, не усвідомив карність вчиненого діяння, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: частина дерев`яної штахетини, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1