overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/946/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/628/17
№ провадження 1-кс/646/3709/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
26.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 від 14.09.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який займає посаду слідчого слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади слідчого слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 18 вересня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2639/17
№ провадження 1-кс/646/2495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 03.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000072,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 03.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000072.

Заявник, повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засіданні прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

У відповідності до статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання чинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, доводи, викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за її відсутністю заявник суду не надала. Слідчий суддя вважає, що заявник втратила інтерес до питання, що порушується в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 03.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000072 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3151/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2169/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 07 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/409/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2182/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2: ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 09 листопада 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/17
Провадження № 1-кп/723/2902/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 вересня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000527 від 20.05.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 вересня 2017 року о 09. 30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/7579/15-к
Провадження № 1-кс/520/1012/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
28.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею 19 травня 2015 року заявою про злочин, вчинений, на думку заявниці, ОСОБА_3 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею 19 травня 2015 року заявою про злочин, вчинений, на думку заявниці, ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 12:30 год. 02 червня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7579/15-к
Провадження № 1-кс/520/1012/15
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
02.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею 19 травня 2015 року заявою про злочин, вчинений, на думку заявниці, ОСОБА_4 .

За відсутністю процесуальних перешкод ухвалою слідчого судді від 28 травня 2015 року було відкрите провадження за вказаною скаргою і було призначене судове засідання на 02 червня 2015 року, про що були сповіщені належним чином заявник та уповноважений слідчий.

02 червня 2015 року ОСОБА_3 , яка була належним чином сповіщена про чергове судове засідання, не з`явився у судове засідання, клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється не пізніше семи десяти двох годин з моменту надходження скарги за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Отже, ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, не з`явилася у судове засідання у встановлені строки, що виключає можливість розгляду скарги по суті без заявника та призводить до необґрунтованого затягування розгляду скарги, порушення засад кримінального провадження, не дотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України.

Враховуючи поведінку заявника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду, закривши провадження за скаргою, що за аналогією процесуального законодавства, передбаченої ст.ст.8, 9, ч.7 ст.304 КПК України, не позбавить заявника права повторно звернутися зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-306 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею 19 травня 2015 року заявою про злочин, вчинений, на думку заявниці, ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження за скаргою закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1549/15
УХВАЛА
11.09.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 від 17.8.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 за викликом слідчого судді двічі не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, клопотань з цього приводу не надав.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього ж Кодексу. Скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
За наведених обставин, оскільки ОСОБА_3 , який подав скаргу, або його захисник чи представник до слідчого судді не з`явилися, то провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 від 17.8.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з тією самою скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3479/16-к
Провадження № 1-кс/520/718/16
УХВАЛА
про часткове відкриття провадження по скарзі
29.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.3.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою адвокатом 22.3.2016р. заявою про вбивство колишньою дружиною ОСОБА_3 їх спільної дитини ОСОБА_4 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в частині оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю.

Разом з тим, в скарзі також містяться вимоги щодо скасування інших рішень слідчого, а саме листа, оскарження яких не передбачене ст.303 КПК України. Тому в цій частині скарги необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою адвокатом 22.3.2016р. заявою про вбивство колишньою дружиною ОСОБА_3 їх спільної дитини ОСОБА_4 .

Призначити дату розгляду скарги на 12.30 годин 01 квітня 2016 року.

Викликати адвоката ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

В іншій частині скарзі у відкритті провадження відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачені випадки повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
За вказаних обставин, скаргу слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 60, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина судового рішення)
01 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 9 годині 45 хвилин 5 вересня 2017 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.09.2017