overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/420/18
Провадження № 1-кс/392/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 30 березня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що з подвір`я її домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 невідома особа викрала металеву бочку місткістю 100 літрів.

Слідчий зазначила, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 30 березня 2018 року громадянка ОСОБА_4 заявила про крадіжку речі (а.с. 4).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на березень 2018 року ненаданої на експертизу металевої бочки місткістю 100 літрів, яка експлуатувалася з 1990 року ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/1328/18
Провадження №1-кп/460/475/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11:30 год 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/294/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/93/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
18.04.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018р.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на 19.04.2018року о 09:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/582/18
номер провадження № 1-кс/445/198/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-токсилогічної експертизи ОСОБА_5 , для визначення наявності спиртів в крові останнього.
Клопотання мотивує тим, що 15.04.2018 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1976 р.н. перебуваючи в с. Розворяни Золочівського району Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..
Під час досудового слідства є необхідним перевірити наявність спиртів в крові ОСОБА_5 , а для цього потрібні спеціальні знання в області судової токсикології.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та для встановлення наявності в крові спирту та його кількості необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
1. Чи наявні будь якого виду спирти в крові ОСОБА_5 , 1976 р.н., жителя с. Розворяни Золочівського району Львівської області?
Для дослідження експерту надати скляний флакон зі зразком крові ОСОБА_5 , 1976 р.н.?
Проведення експертизи доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1267/16-к
Провадження1-кп/465/73/18
УХВАЛА
про привід
17.04.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 17.04.2018 року о 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 22.05.2018р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/959/18 Провадження № 1-кс/450/269/18
УХВАЛА
про виправлення описки

16 квітня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000659 від 02.04.2018 р.,
в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000659 від 02.04.2018 р. задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовлені вищевказаної ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, невірно зазначено яку експертизу слід провести, «Судову медичну експертизу», адресу установи в якій необхідно провести експертизу «м. Львів, вул. Коннюшина, 13».

За вказаних обставин, вважаю за необхідне за власної ініціативи порушити питання виправлення описки, та третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року викласти в такій редакції : «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24/»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року, та викласти її в такій редакції : «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24/».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/2140/18
Провадження №1-кп/524/242/18
18.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт від 29.03.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в строк до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/462/18
Провадження № 1-кп/538/55/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

18 квітня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2284/18
Провадження №1кс/554/3106/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу
10 квітня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , користувачем якого згідно довіреності НАА 039391 від 09.02.2018 року є гр. ОСОБА_6 , було встановлено: в наданому на дослідження документі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було внесено зміни в первинний зміст персональних даних; ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання в номерну деталь фрагменту номерної деталі іншого автомобіля з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

При виїзді СОГ на місце події, автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у присутності ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено.

04.04.2018 року Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження факту зміни ідентифікаційного номерного позначення автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0000375 від 04.04.2018 року експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для підтвердження факту зміни ідентифікаційного номерного позначення автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чи змінювалося ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ?
2.2. Якщо так, то яким способом і яке було первинне номерне позначення кузова автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ?
3. Для дослідження експерту надати за попередньою домовленістю про дату та час проведення експертизи автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Полтавське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/395/18
УХВАЛА
про виправлення описки
17 квітня 2018 року м. Пирятин

Слідчий судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 03.04.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
у с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000108 від 03.04.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

На момент вирішення питання про виправлення описки ухвала набрала законної сили.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку у четвертому абзаці описової частини при зазначенні дати виникнення сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: зазначено «24.02.2018», хоча насправді необхідно зазначити «24.03.2018».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

На очевидність цієї описки вказують наявні у матеріалах кримінального провадження клопотання про призначення судово-медичної експертизи від 11.04.2018 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.04.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні описової частини ухвали допущено описку, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 № 544/395/18 від 12 квітня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000108 від 03.04.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

У четвертому абзаці описової частини ухвали зазначити правильну дату виникнення сварки «24.03.2018», замість невірної «24.02.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/949/17
Провадження № 1-кп/546/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити Решетилівському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 01 жовтня 2018 року скласти та надати Решетилівському районному суду Полтавської області досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ніколаєвка Уфімського району Республіки Башкортостан Російської Федерації, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в с. Колотії Решетилівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: