overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1247/18
Провадження № 1-кс/345/431/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2013 року близько 03.00 год. невстановлені особи, шляхом відважування вікна в коморі проникли до будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство відносно ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 та членів їх сім`ї відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 Євро та виробами з золота на суму 2000 Євро, чим спричинили останньому збитки на загальну суму 5000 Євро, після чого з місця події скрились.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення данного злочину причений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 .
11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, яка останньому не оголошена в зв`язку з переховуванням його від органів слідства та суду.15 травня 2014 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 401/2514/17
Провадження № 1-кп/401/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
В судове засідання, призначене на 25.04.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, свідка:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області повідомити Світловодський міськрайонний суд про результати виконання ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для відому та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
"25" квітня 2018 р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/136/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23.04.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт до 14.00 год. 30 квітня 2018 року, заборонено йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , за винятком участі в слідчих діях та участі в судових засіданнях по кримінальних провадженнях, в яких він являється учасником,
В С Т А Н О В И Л А
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 24 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 639/8202/16-к
Провадження № 1-кп/639/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин повторно не з`явилися до суду,привід відносно них не виконано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання останні неодноразово не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Крім того, ухвалами суду до вищевказаних свідків було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак співробітниками поліції ухвали не виконані, свідків до суду не доставлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати повторний привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, що відбудеться 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6340/18
н/п 1-кс/640/3713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
17.01.2017р. у кримінальному провадження призначена судово-економічна експертиза.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
17.01.2017р. у кримінальному провадження призначена судово-економічна експертиза (а.с.6-8).
14.02.2018р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 складане клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (а.с.10-11).
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7280/18
н/п 1-кс/640/4278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 19.04.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/5567/18
н/п 1-кс/640/3166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
05 квітня 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити ст. слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.03.2018 року слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комунальної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим їх вилученням для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року клопотання слідчого задоволено.

Однак, тексті вищевказаної ухвали суду допущено технічну помилку, а саме в першому абзаці вступної частини зазначено « у кримінальному провадженні № 0002066 від 15.08.2017 року» тоді як вірним є «у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.03.2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у справі № 642/1741/18 1-кс/642/734/18 та вважати правильним перший абзац вступної частини ухвали в такій редакції:

«Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000737 від 23.03.2018 року слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9010/14-к
Провадження № 1-кп/644/34/18
Справа № 644/ 9010 /14-к
№/п 1-кп/ 644/ 34 /18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000836 від 04.04.2014 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.04.2018 рокуСправа № 624/785/17 Провадження № 1-кп/634/90/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000211 відносно гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судові засідання 08.02.2018, 21.02.2018, 21.03.2018, 18.04.2018 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинувачених.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явилися у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10:00 год., 18 липня 2018 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
24 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 203/3636/15-к

провадження № 51-5715 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року (203/3636/15-к).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 609/484/16-к
провадження № 51-2367км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
08 червня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою захисника передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 26 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1