overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1555/15
Номер справи місцевого суду: 522/1552/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001052 від 23.10.2014 року за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001052 від 23.10.2014 року за ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

/
Справа № 592/1126/18
Провадження № 1-кс/592/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 02.02.2018 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 17.01.2018 року ОСОБА_3 звернулося до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання відповідної посадової особи СВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяв ОСОБА_3 про можливо вчинені кримінальні правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2018 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4986/17
Провадження № 1-в/577/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 19.01.2015 р. Тростянецьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду від 19.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми останньому замінено покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі, невідбута частина покарання становить 1 р. 3 міс. 14 дн.

Із клопотання ОСОБА_4 вбачається, що він просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор, представник ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)", кожен окремо, не заперечує задоволенню клопотання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 07.02.2018 р. відбув 2 р. 7 міс. 29 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 5 міс. 1 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду від 19.01.2015 року на невідбутий строк 5 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/364/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000029 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000029 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/262/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.02.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання на підставі ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання на підставі ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання на підставі ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 15 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/175/18
провадження №1-кс/368/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000065 від 17.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000065 від 17.05.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000065 за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 548/91/18 провадження № 1-кп/527/82/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15:00 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/266/17
Провадження № 1-кс/307/62/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 23 січня 2018 року скасовано оскаржувану постанову від 31 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1537/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-сс/777/437/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 17.10.2017.

Судді:
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/34/18
Провадження № 1кс-554/1315/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000527 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківок з інформацією про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку, здійснені з терміналу абонента ОСОБА_5 з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2017 року по 04.01.2018 року та вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 годині 05 хвилин 06.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківка, Царичанського району Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 24 січня 2017 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/100/18 Номер провадження 11-п/786/169/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000768 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000768 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Дане подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_7 , у суді передбачено чотири посади судді.
У відповідності до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до Лохвицького районного суду Полтавської області переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Повноваження цих суддів у Лохвицькому районному суді закінчуються 06 лютого 2018 року.
У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
У зв`язку із закінченням повноважень суддів Лохвицького районного суду, з 07 грудня 2017 року автоматизований розподіл справ у суді унеможливлюється.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Лохвицькому районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Гадяцький районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду ОСОБА_5 .
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України із Лохвицького районного суду до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3