Провадження № 1-кс/760/1947/18
Справа №760/2575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Агродом «Зелений Гай», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.7, ч.5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та за для унеможливлення об`єктивних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, визначити розмір застави 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 000 (один мільйон сімсот шістдесят дві тисячі) грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: носити електронний засіб контролю, прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки на час розгляду клопотання дія застосованого раніше запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту скінчилася.
Захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на його необґрунтованість, про що надали письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
02.08.2017 року о 11 годині 33 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України.
02.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Зокрема, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 7, ч.5 ст.191 КК України при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно у власних корисливих інтересах та у співучасті і за попередньою змовою із фактичним керівником ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» ОСОБА_8 , своїм батьком генеральним директором ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_22 , заступником генерального директора з якості та управління заступником голови комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_20 , начальником УВТК цього відокремленого підрозділу державного підприємства ОСОБА_19 , інженером УВТК ОСОБА_13 , начальником ВЕБ цього ж відокремленого підрозділу ОСОБА_21 , з метою особистого та інших часників злочинної змови незаконного збагачення, сприяв порадами та наданням засобів (фінансової допомоги) протиправному заволодінню службовими особами ВП «Южно Українська АЕС» шляхом зловживання ними своїм службовим становищем грошовими коштами ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 17 419 376,87 грн.
26 січня 2018 року о 17 годині 25 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, строком до 04.10.2017.
26.07.2017 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 06.02.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2017 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з 02.10.2017 по 31.11.2017 включно.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2017 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з 28.11.2017 по 26.01.2018 включно, а отже на час розгляду клопотання запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовано.
Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, а також майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.
Так, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність реєстрації і постійного місця проживання, роботи, те, що він має стійкі соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
У відповідності з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування міри запобіжного заходу, в тому числі, являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, носити електронний засіб контролю; прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 08.02.2018 по 06.04.2018 включно, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южноукраїнська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С», а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1