overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8685/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП у Волинській області від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001093 від 17 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП у Волинській області від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001093 від 17 жовтня 2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП у Волинській області від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001093 від 17 жовтня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
27.11.2017
№ 1-кп/760/280/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/280/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/280/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.
Так захисник ОСОБА_5 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 30.11.2017 року на 12 год. 00 хв. за станом здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 30.11.2017 року на 12 год. 00 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 06.10.2017 року, якою останньому було продовжено строк тримання під вартою було продовжено, спливає 04.12.2017 року о 18 год. 00 хв., а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 30.11.2017 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 161/15142/17, провадження № 1-кп/161/785/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 161/15142/17, провадження № 1-кп/161/785/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, він приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до ухвал слідчого судді в справах №161/7002/17, провадження №1-кс/161/3347/17, справа №161/7004/17, провадження №1-кс/161/3348/17.
З врахуванням зазначених підстав заявив собі самовідвід на підставі ст.76 ч.1 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 просили задоволити подану заяву.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 брав участь у розгляді клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, про арешт майна під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя, тому суд приходить до висновку, що заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід -задовольнити.
Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 161/15142/17, провадження № 1-кп/161/785/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Матеріали судового провадження справа № 161/15142/17, провадження № 1-кп/161/785/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 129/1770/17
Провадження по справі №1-кп/129/300/2017
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`являються, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки.

Прокурор ОСОБА_4 заявила підтримане всіма учасниками процесу про доставку обвинуваченого та свідка приводом.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого та свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 26.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 26.12.2017 року о 10 год. 00 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому Апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 129/3196/17
Провадження по справі № 1-кп/129/436/2017
У Х В А Л А
28.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
28.11.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 22.12.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1311/17
24 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2017 року, 01.11.2017 року,24.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143,314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 10:00. год. 06.02.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2018 року о 10:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2124/17
Провадження №11-кп/772/1488/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання ан підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/6075/17
Провадження № 1-кп/487/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
24.11.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,направленого разом із угодою про визнання винуватості В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,направленого разом із угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,направленого разом із угодою про визнання винуватості на 20.12.2017 року на 13 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 168/695/17
провадження № 1-кп/166/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
27 листопада 2017 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4666/17
провадження №1-кс/0274/1074/17

У Х В А Л А

24.11.2017 року м. Бердичів

В с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали з підстав зазначених в ній, просили суд заяву задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
По вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове слідство, допитані свідки, проведено слідчі експерименти, призначені експертизи та здійснено ряд інших слідчих дій. В судовому засіданні встановлено, що процесуальним прокурором не були погоджені письмові повідомлення про підозру ОСОБА_8 , слідчому були надано письмові вказівки щодо виконання слідчих та процесуальних дій.
У відповідності до ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Таким чином, виходячи з наведеного , само по собі непогодження прокурором письмового повідомлення про підозру не є достатнім підтвердженням заінтересованості процесуального прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік підстав для відводу прокурору визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим(ч. 4 та 5 ст. 80 КПК України).
Отже, жодної з передбачених законом підстав для відводу процесуального прокурора ОСОБА_5 заявник не вказав.
Разом з тим, враховуючи проктику Європейського суду з прав людини, та з метою недопущення сумнівів в об"єктивності та неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Копію ухвали направити керівнику військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідичй суддя ОСОБА_1