справа № 216/6300/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2003 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 188 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.10.2013 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 6 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучі раніше судимим, останній раз 23.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.10.2013 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 6 днів, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї постанови від 17.06.1992 року, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», на початку жовтня 2016 року, приблизно о 16:00 годині перебуваючи на території ринку «Ювілейний», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу Саксаганського району м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 , незаконно придбав, а саме взяв на зберігання на невстановлений строк, поліетиленовий пакет в якому знаходилось дві гранати «РГД-5», два запала до гранати, після чого переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, тримаючи в руках вищевказаний поліетиленовий пакет направився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу вищезазначені боєприпаси.
10.11.2016 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 35 хв. біля будівлі №9 по вул. Окружна Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, співробітниками Криворізького відділу поліції в присутності понятих, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхню перевірку ОСОБА_4 , в ході якої у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві гранати «РГД-5» та два запали до гранат.
Згідно висновку експерта №28/5.2-340 від 01.12.2016 року два предмети, зовні схожі на корпуси гранат «РГД-5» із маркуванням «165-81 Т», «116-76 Т» та два предмета зовні схожі на запали до гранат «РГД-5» із маркуванням «118-82 УЗРГМ-2 583» та «160-71 УЗРГМ 583», які виявлені 10.11.2016 року у ОСОБА_4 , відносяться до категорії боєприпасів та вибухових речовин. Надані на дослідження предмети являються: двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення; запалом типу УЗРГМ та запалом УЗРГМ-2, промислового виготовлення. Дані предмети з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи дві ручні, осколкові, наступальні гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети придатні до здійснення вибуху.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що в 2016 році його товариш по імені ОСОБА_5 дав йому поліетиленовий пакет, що було в тому пакеті він не знав. Наступного дня, ОСОБА_5 повинен був забрати вказаний пакет, проте цього не відбулося оскільки ОСОБА_5 поїхав у зону АТО. Коли він, оглянувши вміст пакету дізнався, що в ньому знаходяться гранати, хотів його закопати в кар`єрі. З цією метою, десь в середині листопада 2016 року, ішов з поліетиленовим пакетом в якому знаходились гранати, був зупинений працівниками поліції, яким видав наявні в нього гранати та повідомив про обставини отримання таких гранат.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Обтяжуючі покарання обставини судом встановлено не було.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного та зважаючи на те, що судом встановленого значну сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім цього з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають до стягнення в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві у розмірі 527, 26 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шіести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок).
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1