Справа № 369/1641/18
Провадження №1-кс/369/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.01.2018 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.01.2018 року близько 13:00 год. невідома особа пошкодила автомобіль марки Mersedes-Benz V200, д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований на парковому місці АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне правопорушення 08.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у вересні 2017 року він замовив у ОСОБА_7 мобільний телефон та надав йому гроші в сумі 16000 гривень. Свої зобов`язання ОСОБА_8 не виконав, заблоковував потерпілого в соціальних мережах та не виходив на зв`язок. В подальшому ОСОБА_9 гроші, які передав ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , повернув їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_6 з ОСОБА_13 не спілкувався.
Згодом потерпілому ОСОБА_9 почали приходити на номер телефону, яким він користується смс-повідомлення з погрозами пошкодження його майна, погрозами його життю і здоров`ю. Також потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що 07.01.2018 невідома особа, яку він в подальшому впізнав в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження і яким виявився ОСОБА_8 , пошкодила резину на колесах його авто та викрала номерні знаки, перебуваючи в АДРЕСА_1 . Після цього погрози не припинилися та чоловік на ім`я ОСОБА_8 присилає смс-повідомлення з даними погрозами на номер телефону ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_6 вказав в допиті номери телефонів, якими користується особа на ім`я ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, завчасне повідомлення про намір тимчасового доступу до вказаної документації та її вилучення може призвести до знищення або підміни даних документів.
Для всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також встановлення істини по справі без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Згадана інформація згідно п.7 ч.І ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Враховуючи вище викладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, і а враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевказаного просила суд задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та оперуповноваженому Києво-Святошинського BП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ) (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період часу 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент Б).
-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів Б.
-Типи з`єднання абонентів Б та А: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача
інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку, тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А).
Згідно зі ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобовязана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та оперуповноваженому Києво-Святошинського BП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ) (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період часу 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент Б).
-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів Б.
-Типи з`єднання абонентів Б та А: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача
інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку, тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів Б (абоненти А).
Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1