Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
провадження № 11-кп/650/46/18
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який відбуває покарання у північній виправній колонії № 90 м. Херсон та переведений на час досудового розслідування до Миколаївського СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Миколаївському СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб посилаючись на те, що на час розгляду справи наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а отже це необхідно за для запобігання їх настанню.
ОСОБА_6 при вирішені питання поклався на розсуду суд.
ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуду суду.
ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання, просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які підлягають дослідженню при вирішенні вищевказаного питання, суд, реалізуючи право обвинуваченого на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гарантованого ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийшов до наступного.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000433, затвердженого прокурором 20 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, за який, з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України, можлива відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років.
Згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.01.2018 року, який згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 року продовжено до 04.02.2018 року.
Таким чином, обвинувачений перебуває під вартою з 04.11.2017 року (що є датою його затримання згідно ухвали слідчого судді від 06.11.2018 року), що становить більше двох місяців. В провадженні суду справа перебуває з 23.01.2018 року.
Відповідно до вищенаведених ухвал слідчого судді відносно обвинуваченого було обрано та продовжено строк тримання під вартою за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягали у тому, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.
На підтвердження наведених ризиків прокурор надав як докази: ухвалу слідчого судді від 06.11.2017 року, ухвалу слідчого судді від 22.12.2017 року, копію паспорта обвинуваченого, вимогу про наявність судимостей, довідку про звільнення, характеристику за місцем проживання від 16.01.2018 року, довідки про не перебування обвинуваченого на обліку лікаря нарколога та психіатра.
Перевіривши наведені прокурором обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про недоведеність прокурором наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України на яких він наполягає.

На час проведення даного судового засідання у суду відсутні будь-які фактичні данні, отримані у передбаченому законом порядку, на підставі яких можливо встановити їх наявність.
Суду не надано доказів того, що обвинувачений переховувався від слідства або намагався переховатись до його затримання, готувався до цього або готується перебуваючи під вартою.
Так само не доведено перед судом наявності на час розгляду справи ризику щодо можливості впливу на потерпілу та свідків. Прокурор не навів обставин або доказів які б свідчили про такі наміри обвинуваченого або його схильність до цього. Прокурор не ініціював допит потерпілої з цього питання, а сама вона про це не заявила.
Проте суд вважає встановленим ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим нового злочину, що вбачається з неодноразового його засудження до покарання у виді позбавлення волі, останні з яких він відбував реально.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 вчинив злочин 04.11.2017 року, тобто через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі 08.08.2017 року, що також свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
Суд вважає, що наявність даного ризику в сукупності з іншими обставинами, згідно яких обвинувачений є молодою людиною, на стан здоров`я не скаржиться, не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування, обвинувачується у вчинені злочину за змовою з іншою особою, свідчить про наявність підстав для продовження щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеному ризику.
Суду не наведено доказів, які можуть свідчити про можливість застосування до обвинуваченого більш-м`якого запобіжного заходу, який би міг встановити адекватні обмеження та заборони необхідні для запобігання встановленому ризику.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Крім того, відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчинити нові злочини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку визначеного законом.
Керуючись ст. ст. 176-178, 199 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб до 29 березня 2018 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України на 01.03.2018 року о 11.00 год. року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, свідків, потерпілу, доставити обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1