Справа № 309/354/18
Провадження № 1-кс/309/84/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000153.

Клопотання надійшло до суду «12» лютого 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 12 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 12 лютого 2018 року о 12.20 год.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 , 30 січня 2018 року вночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в АДРЕСА_1 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, де через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на вікні позаду даного будинку, через яке проник до середини будинку, звідки викрав три пари чоловічого взуття, а саме: ботінки коричневого кольору марки «Timberland» вартістю 500 гривень, ботінки чорного кольору марки «LaverCup» вартістю 650 гривень, резинові чоботи українського виробника вартістю 340 гривень та дорожню сумку вартістю 450 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1940 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 , якому 09.02.2018 р. винесено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та вручено 09.02.2018 року.

У вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зізнався та визнав вину повністю.

Відповідно до ст. 194 КПК України вина ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином може перешкоджати органу досудового розслідування, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших дій, які можуть перешкоджати органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище.

Враховуючи характеристики особи підозрюваного, в тому числі і тяжкість злочину, сімейний стан, зайнятість особи, утриманців, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд виїзд намір виїзду за межі України.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом: синдром алкогольної залежності, розлучений, участі в громадському житті села та вулиці не приймає, схильний до скоєння правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покласти на нього обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про виїзд, намір виїзду за межі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1