ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4680/18
провадження № 1-кп/753/1135/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петровське, Ворошиловградської області, є громадянином України, із середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 14 лютого 2018 року близько 16-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне зусилля, віджав дерев`яну обшивку з дверей та проник всередину будинку. Підійшовши до дверей кімнати, яку орендував потерпілий ОСОБА_5 , яка обладнана навісним замком, він пошкодивши цей замок, зайшов у кімнату та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень (купюрами по 500 гривень) та мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», вартістю 318 гривень 33 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 318 гривень 33 копійки.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в приміщенні вищевказаного будинку був затриманий власником будинку ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Суду пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року близько 16-00 години він вирішив проникнути у будинок на АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він віджав дерев`яну обшивку дверей, зайшов всередину, де пошкодив навісний замок на дверях кімнати в якій проживав потерпілий і викрав майно з кімнати, яке йому належить це гроші в сумі 1 000 гривень і мобільний телефон Samsung. Суму викраденого майна не оспорює. Коли вже пішов на вихід з будинку, був затриманий власником, який викликав поліцію. Просив суд суворо його не карати, врахувати, що на утриманні у нього малолітня дитина і вагітна дружина.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_3 покарання суд враховує щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.
Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією закону, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон Samsung модель GT-S5222 та грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюрами по 500 гривень) залишити власнику ОСОБА_5 ; дверний навісний замок та один ключ, які упаковані в пакет «Слідчий підрозділ» з №4495259 та зберігається у камері схову Дарницького УП знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення товарознавчої експертизи 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень (розрахунковий рахунок №8154, одержувач: Київський НДЕКЦ МВС України, код ЕДРПОУ: 25575285, банк: Державна казначейська служба України, МФО 820172).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: