Справа № 336/4045/17
Провадження № 1-кп/336/409/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді "дорожній робітник" у ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 29.06.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на пляжі біля ставка, який розташований поблизу буд. 478 по вул. Ігоря Сікорського у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, відкрив сумку, яка знаходилась на столі, розстібнув блискавку внутрішньої кишені сумки, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку зі вставним каменем, вагою приблизно 4,16 грами, 750 проби, вартість якої, згідно специфікації до договору про надання фіскального кредиту та застави № , яку видано ПТ «Місюра і Компанія «Ломбард Капитал» від 01.07.2017 року складає 2 698 грн.. тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судове засідання надійшла угода про примирення від 26.09.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, що передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Враховуючи ті обставини, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою провину у вчиненні злочину за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп., суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень частини 1 статті 473, частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Водночас, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог статті 471 Кримінального процесуального кодексу України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.09.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме:
- золота каблучка зі вставним каменем, вагою приблизно 4,16 грами, 750 проби, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю;
- договір про надання фінансового кредиту та застави № від 01.07.2017 року між позикодавцем ПТ «Місюра і Компанія «Ломбард Капитал» та ОСОБА_4 ; специфікацію № 1 від 01.07.2017 року № на ім`я ОСОБА_4 ID № 8424 на заклад каблучки; диск (DVD-R) з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ПТ «Місюра і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 6 за 01.07.2017 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1