Справа № 357/1051/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/563/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.04.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07.03.2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006253 від 21.12.2016 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 тисяч гривень та вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07.03.2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006253 від 21.12.2016 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 тисяч гривень та вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок свідок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у частині конфіскації вилученого 25.01.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку 1 комп`ютерного системного блоку, 1 флеш-картки пам`яті, грошових коштів в сумі 35 500 грн. та ухвалити новий вирок у цій частині, яким повернути вилучене майно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я