УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №439/1079/15-к
Провадження №1-кп/440/4/2017
08 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як на підставу такого клопотання захист покликається на наступні обставини:
1) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) слідчим ОСОБА_7 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості про те, що: працівник правоохоронного органу вимагає неправомірну вигоду (Т. 1 а.с. 2, 3); заступник начальника слідчого відділення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за закриття кримінального провадження (Т. 1 а.с. 1);
2) кримінальному правопорушенню була дана правова кваліфікація за частиною 3 ст. 368 КК України (Т. 1 а.с. 1, 3), тобто як закінченого злочину;
3) підставою для внесення 17.03.2015 слідчим ОСОБА_7 даних до ЄРДР став лише рапорт від 17 березня 2015 року старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області підполковника ОСОБА_6 (надалі ст. о/у ОСОБА_6 ), погоджений заступником начальника 2 відділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області майором ОСОБА_8 , адресований на ім`я заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області підполковника ОСОБА_9 (надалі заступник начальника управління СБУ ОСОБА_9 ) (Т. 1 а.с. 11 13), до якого не було додано: матеріалів, які свідчили б про те, що відносно ОСОБА_4 на законних підставах були розпочаті та проводились оперативно-розшукові заходи; зібраних в ході проведення відносно ОСОБА_4 оперативно-розшукових заходів матеріалів, які підтверджували б зазначену у згаданому рапорті інформацію, що є порушенням положень частини 2 ст. 7 Закону України від 18.02.1992 №2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність», надалі Закон про ОРД, відповідно до яких, у разі виявлення ознак злочину оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України;
4) результати оперативно-розшукових заходів, проведених відносно ОСОБА_4 , були оформлені ст. о/у ОСОБА_6 відповідними протоколами лише 03.06.2015: щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера мережі мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у такі дати як 18.02.2015, 19.02.2015, 21.02.2015, 23.02.2015 27.02.2015, 03.03.2015, 11.03.2015, 14.03.2015, 16.03.2015 та 17.03.2015 (Т. 2 а.с. 134 158); щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера мережі мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у такі дати як 18.02.2015, 19.02.2015, 21.02.2015, 24.02.2015 27.02.2015, 03.03.2015 07.03.2015, 09.03.2015 12.03.2015, 14.03.2015, 16.03.2015 та 17.03.2015 (Т. 2 а.с. 159 185);
6) результати оперативно-розшукових заходів, проведених відносно ОСОБА_4 , були оформлені ст. о/у ОСОБА_6 відповідними протоколами і в більш пізню дату 15.06.2015, щодо аудіо- та відеоконтролю особи ОСОБА_4 за місцем його перебування та діяльності, візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (Т. 2 а.с. 187 199). Із спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області слідчому ОСОБА_7 вказаний протокол разом із лазерним диском DVD-R №14/3/12-170 та карткою пам`яті SD-HC 8 GB №14/3/12-171 надійшов 17.06.2015 (Т. 2 а.с. 186), а отже станом на дату отримання слідчим ОСОБА_7 рапорту від 17.03.2015, складеного ст. о/у ОСОБА_6 , ще не були оформлені матеріали про результати аудіо- та відеоконтролю особи ОСОБА_4 за місцем його перебування та діяльності, візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження, у яких би були зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_4 , а відтак відомості до ЄДРу були внесені слідчим ОСОБА_7 без достатніх на те правових підстав і, як наслідок, досудове розслідування розпочате незаконно;
03.05.2017 стороною захисту подано клопотання від 03.05.2017 вих. №5/17.05-03-01 про врахування практики Європейського Суду з прав людини, надалі ЄСПЛ, при розгляді та вирішенні по суті клопотання вих. №5/06.06-17-02 від «17».06.2016, надалі клопотання від 03.05.2017 вих. №5/17.05-03-01.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання з підстав, наведених вище.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити, оскільки сторона захисту не переконала суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1