Справа № 357/1020/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши подання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, ст.71КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 23.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 03.07.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до арешту на строк 2 місяці,03.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно нього порушена кримінальна справа у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, почав вчиняти нові умисні злочини, не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у подальшому може також вчиняти інші злочини, враховуючи також те, що на даний час застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів неможливо, просить задовільнити його клопотання, та обрати запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовільнити клопотання.

ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , будучи судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята і непогашена в установленому законом порядку, знаходячись в торговій залі магазину "СІЛЬПО-ФУД №69", за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної сотні, 2а, маючи намір викрасти товар з магазину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв тушку свіжої риби форель масою 1,410 кг в прозорому поліетиленовому пакеті, який таємно від оточуючих, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав за пояс брюк одягнених на нього. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався залишити приміщення магазину, але з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій умисел до кінця, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівником охорони магазину відразу після проходження рамки сигналізації на виході з магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 намагався заподіяти ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 568 грн. 65 коп.

29.01.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини,тобто встановлені ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_5 , недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та установити строк дії ухвали 60 днів, з фактичного моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 31.01.2018 року .

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків. Згідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може біти завідомо непомірним для нього. Враховуючи ці обставини, та вимоги ч. 5 цієї статті вважаю за необхідне встановити розмір застави для ОСОБА_5 , в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, та встановити для нього певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Подання слідчого слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, ст.71КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 23.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання; 03.07.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до арешту на строк 2 місяці,03.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» при Міністерстві Юстиції України.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 31.01.2018 року по 31.03.2018 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів з часу затримання ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_5 у розмірі в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 32 тисяч гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1