Справа № 199/4615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі строком на 2 роки для відбування покарання призначеного судом,-
представника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_4
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки та виконанням обов`язків покладених на нього судом: періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекіції.

В поданні начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді обмеження волі на строк, призначений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання та обов`язки, які на нього поклав суд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127, ст. 173, ч.1,2 ст. 173 2, ч. 1 ст. 1751КУпАП.

Представник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ наполягав на задоволенні подання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді обмеження волі.

Особисто ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не направляти його для відбування покарання в виді обмеження волі, зазначаючи те, що він влаштувався на роботу, виконує вирок суду, з`являючись на реєстрацію кожну середу, останнім часом не порушує громадський порядок.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

Як свідчать матеріали подання та особова справа відносно ОСОБА_4 , останній притягався до адміністративної відповідальності в червні 2017 року за ч. 2 ст. 178 ККпАП, не з`явився на реєстрацію за останній час лише один раз - 20.09.2017. Але в подальшому ОСОБА_4 , будучи попередженим про наслідки невиконання вироку суду, постійно з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації, порушень, за які передбачена відповідальність КУпАП, не скоює, на теперішній час належним чином виконує вирок суду, що не вказує на злісне та систематичне невиконання призначеного покарання. Даний факт в судовому засіданні підтвердила представник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ. Все вищенаведене не свідчить про те, що начебто ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а в його діях відсутня злісність і систематичність невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

Проаналізував досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що на час розгляду подання відсутні правові підстави для задоволення подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2017