Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/75/18

Номер провадження: 1-кс/511/20/18

11.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у складі суду: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінське, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2017 року в нічний час, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 залишився біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до зазначеного будинку, звідки викрали майно, а саме: б/у холодильник марки «Днепр» білого кольору, вартістю 1000 гривень, б/у газонокосарка «Енергія», вартістю 800 гривень, б/у персональний комп`ютер (монітор марки LG вартістю 2000 гривень, системний блок вартістю 3400 гривень, клавіатура вартістю 150 гривень) вартістю 5550 гривень, б/у ноутбук «Тошиба» сірого кольору, вартістю 5000 гривень, перфоратор синього кольору «Темп» вартістю 2300 гривень, шуруповерт марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» вартістю 1300 гривень, на загальну суму 15950 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в групі з різними особами скоїли ще ряд крадіжок за аналогічною схемою, а саме:
- 05.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 , звідки викрали майно на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;
- 05.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 , звідки викрали майно на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень.
- 06.09.2017 року з підсобного приміщення (гаражу), розташованого навпроти земельної ділянки № НОМЕР_1 , дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, Одеської області звідки викрали майно на загальну суму 28340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень.
- 27.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 звідки викрали майно на загальну суму 3100 (три тисячі сто) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 звідки викрали майно та тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1100 (одну тисячу сто) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 звідки викрали майно та тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 звідки викрали майно на загальну суму 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень.
- 12.10.2017 року близько 02:00 годин з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 звідки викрали майно, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень.
Таким чином на думку досудового слідства за вказаними фактами ОСОБА_5 підозрюється у вчинені ним злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просили його задовольнити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000033 від 05.01.2018 року.
За вказаними фактами ОСОБА_5 25.10.2017р. було повідомлено про підозру, за вчинення ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
27.10.2017 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
05.12.2017 року постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було об`єднано матеріали досудового розслідування №0001278 від 12.10.2017 року та №0000653 від 25.05.2017 року в одне провадження під № 0000653.
06.12.2017 року прокурором ОСОБА_11 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0000653 від 25.05.2017 року до трьох місяців, тобто до 12.01.2018 року.
02.01.2018 року постановою прокурора було об`єднано матеріали досудового розслідування №0000541 від 26.04.2017 року та №0000653 від 25.05.2017 року в одне провадження під № 0000541.
05.01.2018 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування №0000541 від 26.04.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження.
На думку досудового розслідування у вчиненні злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 12.10.2017, за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 12.10.2017, за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколами допитів у якості потерпілих: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілим: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; протоколами допитів підозрюваних: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_17 ; протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
27.10.2017 Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, б 5. каб. № 17 за першою вимогою.
- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
19.12.2017року слідчим СВ Роздільнянського ВП було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 28.12.2017, про те останній на виклик не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
30.12.2017року надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Роздільнянського ВП ОСОБА_18 , про те, що 30.12.2017 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за місцем мешкання якого виявлено не було.
04.01.2018року надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Роздільнянського ВП ОСОБА_18 , про те, що 04.01.2018 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за місцем мешкання якого виявлено не було.
04.01.2018 було допитано в якості свідка ОСОБА_19 яка пояснила, що ОСОБА_5 з 21.12.2017 виїхав з місця свого мешкання та напривився до м. Київа, про те куди саме її не повідомив.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом та те, що встановлено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаних правопорушень, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1