Провадження № 1-кп/534/27/18
Справа № 534/1925/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
15.07.2017 близько 10 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному базарі , що розташований по проспекту Героїв Дніпра ,91 в м. Горішні Плавні Полтавської області , побачила , що ОСОБА_5 залишила без нагляду свою жіночу сумку , яка висіла на дитячій колясці. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів та мети , переконавшись ,що за її діями ніхто не спостерігає, зняла із вищевказаної дитячої коляски жіночу сумку бордового кольору вартістю 800 грн , в якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 600 грн , мобільний телефон марки «Lеnоvо А 850» білого кольору вартістю 1500 грн та грошові кошти у сумі 500 грн . У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком , зазначивши , що 15.07.2017, приблизно 0 10 годині 30 хвилин перебуваючи на ринку м. Горішні плавні замітила жіночу сумку на колясці, яку протерпіла залишила без нагляду , вона викрала зазначену сумку в якій був мобільний телефон , гаманець з грошима в сумі 500 грн . В подальшому вона добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , від неї до суду надійшли заяви в яких вона просить розглянути справу у її відсутність , зазначаючи що ніяких претензій до обвинуваченої щодо відшкодування завданої злочином шкоди вона не має, просить суворо її не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України , враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченої , яка пояснила , що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів , що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування збитків , завданих злочином потерпілій .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено .
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченій, суд враховує досудову доповідь Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 09.02.2018, згідно висновкам якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої , високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням пропонується застосувати контроль з боку органу пробації залучення до соціально виховних заходів . Однак , суд не може погодитись з висновком Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних щодо неможливості виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк . Призначення рекомендованого виду покарання суд вважає надто суворим , оскільки в силу ст.89 КК України обвинувачена не судима , і протягом останніх майже десяти років нею не вчинювались правопорушення .
При призначенні покарання обвинуваченій , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої , яка не одружена , неповнолітніх дітей не має , на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується , як особа на яку скарг і нарікань від мешканців мікрорайону не надходило , офіційно не працює , але має доходи від тимчасових заробітків до 3500 грн , враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , думку потерпілої , яка просила призначити обвинуваченій мінімальне покарання , і вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити більш м`який вид покарання у виді штрафу, ніж зазначений в санкції ч.1 ст.185 КК України . Суд вважає , що саме таке реальне покарання у виді штрафу обвинуваченій , який має дохід від тимчасових заробітків є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень .
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався , клопотань про її обрання не надходило.
Процесуальних витрат не встановлено .
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн .
Речовий доказ : аркуш паперу із записом «Lеnоvо А 850» ІМЕІ : НОМЕР_1 - залишити при справі .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1