Справа № 520/1281/15-к
Провадження № 1-кс/520/163/15
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта вища, одруженого, заступника директора з адміністративно-господарчої роботи технікуму газової і нафтової промисловості ОНАХТ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 368 ч.1 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.01.2015 року ОСОБА_6 заступником директора з адміністративно-господарчої роботи технікуму газової і нафтової промисловості ОНАХТ, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, в приміщенні службового кабінету №227 отримав від ОСОБА_7 . Неправомірну вигоду у розмірі 50 долларів США та 3000 гривень за надання останньому дозволу та місця для встановлення торгового апарату в корпусі Б технікуму.

16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника директора з адміністративно-господарчої роботи технікуму газової і нафтової промисловості ОНАХТ, оскільки перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Захисник вважаючи, що клопотання є безпідставним просив відмовити в його задоволені. Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з захисником і пояснив, що за наполяганням адміністрації технікуму він написав заяву про звільнення, але він не знає чи виданий наказ про його звільнення і з ним не ознайомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, підозрюваного та захисників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуюче, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 пов`язаний з обійманню ним посадою, вважаю, що у подальшому, перебуваючи на посаді він зможе знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим доведено достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб.

Слідчому судді не надано даних про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 148, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора з адміністративно-господарчої роботи технікуму газової і нафтової промисловості ОНАХТ строком до двох місяців, тобто до 29.03.2015 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 для виконання та відома відповідно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1