Справа № 686/2101/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
10 грудня 2017 року близько 15 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Економ», що по вул. Героїв АТО, 19/1, у м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку алкогольних товарів пляшку віскі марки «Балантайс», об`ємом 0,5 л., вартістю 190 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілому ПП «Славутич Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн. 75 коп.
10 грудня 2017 року близько 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Економ», що по вул. Героїв АТО, 19/1, у м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку алкогольних товарів пляшку абсенту марки «Ксентра», об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому ПП «Славутич Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 416 грн. 90 коп.
10 грудня 2017 року о 21 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у торгівельному залі магазину «Економ», що по вул. Героїв АТО, 19/1, у м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з прилавку алкогольних товарів пляшку віскі марки «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., вартістю 312 грн. 52 коп., яку поклав собі під куртку. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік магазину «Економ» працівниками вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ПП «Славутич Поділля» матеріальної шкоди на загальну суму 312 грн. 52 коп.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та представник потерпілого надали суду угоду про примирення від 05 лютого 2018 року, що укладена на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завданий збиток, визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.); за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі. Звільнити обвинуваченого від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України, строк якого вирішується судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завданий збиток, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення від 05 лютого 2018 року слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 05 лютого 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в Хмельницький МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Речові докази: пляшку віскі марки «Джек Деніелс» передати ПП «Славутич Поділля» .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: