Справа №630/459/17 Провадження №1-кп/630/50/17
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000618 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України судимого: за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 року за ч. 2 і 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2014 року із Холодногірської ВК № 18 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів на підстав постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року; за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08 листопада 2016 року з Темнівської ВК № 100 по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 серпня 2017 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в гостях у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно взяв та виніс з приміщення квартири телевізор «LG-LAFINION» вартістю 1396,67 грн., телевізор «VIEW SONIC NX3240W LCD-TV» вартістю 2700,00 грн. та СD-програвач «МEDION-82522», вартістю 450,00 грн., таким чином, викравши їх, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4546,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював, щиро розкаявся. Пояснив, що крадіжку заздалегідь не планував, вчинив її спонтанно, коли перебував в гостях у потерпілої ОСОБА_6 , з якою познайомився в той день зранку. Потерпіла запросила його в гості, але від кількості випитої горілки вона заснула. Він, скориставшись такою ситуацією, виніс з її квартири два телевізори та програвач дисків, які на таксі відвіз за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав на той час. Через кілька днів викрадене майно від видав працівникам поліції та вибачився перед потерпілою.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він раніше був засуджений, але судимості не погашені, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, якій викрадене майно повернуто в повному обсязі, що знижує ступень соціальної небезпеки, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: телевізор «LG-LAFINION», телевізор «VIEW SONIC NX3240W LCD-TV» та СD-програвач «МEDION-82522», які перебувають на зберіганні у потерпілої, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15058 від 17 серпня 2017 року в сумі 198,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1