Справа № 520/9602/13-к
Провадження № 1-кс/520/730/13
УХВАЛА

29.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.07.2013 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на Старосінной площі в м.Одесі, за допомогою наявного у нього ключа реверсу незаконно заволодів трамвайним вагоном Т-З, інвентарний номер 3003, КП Одеськміськелектротранс на якому з місця злочину зник, рухаючись у напрямку 1-ї ст.Люстдорфської дороги, в м.Одесі. В той же день о 00 годин 45 хвилин співробітниками Одесміськелектротрансв районі 2-ї ст.Люстдорфської дороги в м.Одесі на трамвайних коліях було виявлено вказаний трамвайний вагон в салоні якого знаходився ОСОБА_4

12.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003956 внесенні відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

24.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на території міста ОСОБА_2, не має судимостей, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях самого підозрюваного, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколі огляду місця події від 12.07.2013 року, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем проживання, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 один раз на тиждень по четвергах з 16:00 годин до 18:00 години каб.№518;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

4)не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11 годин 40 хвилин 29.07.2013 року, та припиняє свою дію об 11 годині 40 хвилин 27.09.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.