САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/842/17
Провадження №1-кс/726/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
12.03.2018 року начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014 приблизно о 13.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 47-М, що по вул. Хотинській в м. Чернівці, шляхом ривка з рук малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 305 RM-766», в якому знаходились дві сім картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдав шкоди потерпілому за загальну суму 900 грн. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності. У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 23.11.2014 складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 25.11.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, крім того підозрюваний ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної полії та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність достатньо підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, крім того підозрюваний ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної полії та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підозрюваним, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 189-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , прокуратура Чернівецької місцевої прокуратури, тел. . Начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 тел..

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1