Справа № 524/5685/17
Провадження № 1-кс/524/1659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002481 від 3.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002481 від 3.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.07.2017 слідчим відділенням Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропної речовини «метамфетаміну» і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством час та місці, за невстановлених обставин, психотропну речовину «метамфетамін», який зберігав з метою збуту. 01.07.2017, гр. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, по АДРЕСА_1 в районі фонтану, незаконно збув (продав) за 200 (двісті) гривень громадянці ОСОБА_6 , полімерний пакетик з кристалічною речовиною жовтого кольору, який згідно з висновком експерта № 1905 від 06.07.2017 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в рідині масою 0,095 становить 0,0192 г. (20,3 %) ( у перерахунку на метамфетамін основу).

Крім того продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 повторно придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, психотропну речовину «метамфетамін», який зберігав при собі з метою збуту. Придбану психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_5 , повторно у проміжок часу з 20 год. 22 хв. до 20 год. 52 хв., керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання біля будинку № 43 по проспекту Свободи в м. Кременчуці, за 400 (чотириста) гривень громадянину ОСОБА_7 збув (продав) полімерний пакетик на пазових застібках, у якому згідно з висновком експерта № 2131 від 26.07.2017 року, міститься психотропна речовина «метамфетамін» обіг якої обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0216 г.

12.09.2017 проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia model C1 02 imey НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператору Київстар, який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, мобільний телефон Nokia model C1 02 imey НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператору Київстар, який належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 25.05.2017, являється предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використана як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що, речі які тимчасово вилучені під час огляду місця події 12.09.2017 є речовим доказом та може мати на собі сліди злочину, може бути предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На даний час досудове слідство триває, призначено та планується проведення ряду необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , згідно з протоколом огляду місця події від 12.09.2017, а саме мобільний телефон Nokia model C1 02 imey НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператору Київстар.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на уповноважених слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1