Провадження №1-кс/537/949/2014
Справа № 537/5786/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказала, що 29.03.2014 року вона звернулася із заявою до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про те, що внаслідок необережного поводження з вогнем ОСОБА_5 було знищено належне їй на праві спільної власності житло та спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, яку 26.04.2014 року було внесено до ЄРДР за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Вважає, що слідчим не були вчинені слідчі дії, спрямовані на всебічне та повне розслідування кримінального правопорушення, не допитані свідки, які могли б надати інформацію щодо обставин події, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповіднодо ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, 29.03.2014 року до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що внаслідок необережного поводжені з вогнем ОСОБА_5 , було знищено належне їй житлове приміщення та завдано матеріальну шкоду у значних розмірах. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду ОСОБА_6 від 24.04.2014 року СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2014 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР 26.04.2014 року за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, та розпочато досудове розслідування. 06.06.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ України в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Копія постанови була отримана скаржницею 17.10.2014 року.
Оскільки слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ України в Полтавській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, не надав слідчому судді жодних доказів того, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та ним на стадії досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Разом з тим, із тексту постанови про закриття кримінального провадження, копія якої додана до скарги, вбачається, що слідчим в якості свідка був допитаний лише ОСОБА_5 , жодних інших слідчих дії ним проведено не було, не були допитані інші особи, яким відомі обставини події тощо. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1