УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарською продукції та коштами від її реалізації вступивши між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляються співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонують придбати вирощену продукцію для їх товариства. Надалі, після проведення фактичного відвантаження сільськогосподарської продукції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства відображають постачання сільськогосподарської продукції не від імені сільськогосподарського виробника, а як продукцію власного виробництва чи виробництва фіктивно створених інших суб`єктів господарювання, що у подальшому призводить до не проведення розрахунків з дійсним виробником такої продукції.

Свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння сільськогосподарською продукцією вище вказані особи здійснюють на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що він у минулому працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 де познайомився з ОСОБА_11 , який на той час був зареєстрованим як приватний підприємець. Згодом після звільнення з ОДПІ, приблизно в кінці 2016 року він випадково зустрівся З ОСОБА_11 та останній запропонував йому підшукувати громадян, які бажають оформитись як приватні підприємці, таким чином ОСОБА_10 на протязі 2017 року підшукав та допоміг у реєстрації як приватних підприємців близько 7-8 чоловік, документи після реєстрації таких підприємців він передавав ОСОБА_11 .

Проведеними оперативними заходами в рамках кримінального провадження співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено вище вказаних фізичних осіб-підприємців, які фактично ніякої діяльності не здійснювали, однак на підставі підроблених документів по бухгалтерських обліках відображались операції з реалізації від їх імені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сільськогосподарської продукції як власно вирощеної.

Одним з таких фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , яка відповідно до Єдиного державного реєстру зареєстрована у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: до документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159 160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів відділу (сектору) ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя