Справа № 761/442/18
Провадження № 1-кс/761/875/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000251 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у зв`язку з цим слідчий просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

09.01.2018 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України, 10.01.2018 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження ( протоколами огляду, допиту свідків, іншими наданими матеріалами).

Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо можливості переховування підозрюваної та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрювана хоча і є раніше судимою особою, разом з тим, не заміжня, не працює, підозрюється у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання, той факт, що ОСОБА_5 раніше не судима, разом з тим не працює, не одружена, крім того їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на неї обов`язок, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії даної ухвали встановити по 09.03.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1