Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6273/13-к
Провадження № 1-кп/644/111/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и л:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2014р. ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначеного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.06.2014р. вирок суду першої інстанції було змінено в мотивувальній частині вироку, в іншій частині залишено без змін.

31.10.2017р. захисником обвинуваченого -адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги по вищезазначеній справі.

Своє клопотання захисник обгрунтовував тим, що обвинувачений не володіє державною мовою,, не має юридичної освіти, тому не зміг своєчасно скласти касаційну скаргу, а право на захисника за рахунок держави йому не було роз`яснено.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання не обгрунтовано та строк було пропущено без поважних причин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 386 КПК України 1960 року визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини четвертої вказаної статті строк на подачу касаційної скарги у разі пропуску може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 статті 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи № 644/6273/13-к, суд приходить до висновку, що поважність пропуску строку на подачу касаційної скарги захисником не доведена, оскільки доводи, зазначені захисником не підтверджуються матеріалами справи, засуджений ОСОБА_5 під час розгляду зазначеної вище кримінальної справи в суді першої та апеляційної інстанції був повідомлений про право мати захисника, але не виявив бажання скористатись таким право, досудове слідство та судове провадження відбувалось російською мовою, що було передбачено діючим на той час КПК України, отже, ОСОБА_5 посилання не погане володіння останнього державою мовою взагалі не зрозуміло. Дані обставини також підтверджуються тим, що ОСОБА_5 особисто склав та подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Таким чином, захисником не доведено поважність причин пропуску ОСОБА_5 строку на подачу касаційної скарги і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 386 КПК України ( 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Визнати касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: