overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/619/2017(м)
220/1603/17

11-кп/775/619/2017(м)
220/1603/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області, громадянка України, не одружена, не працююча, з базовою загальною середньою освітою, раніше судима:
04.05.1994 р. Великоновосілківським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна;
22.10.1998 р. Великоновосілківським районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з застосуванням ст.ст. 44, 46 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
06.06.2002 р. Великоновосілківським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), вирок якого змінено постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.08.2002 р. в частині кваліфікації та міри покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
05.11.2004 р. Великоновосілківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, 29.01.2013 р. Великоновосілківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 р. ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за ст. 185 ч.2 КК України.
На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у порядку ст.403 КПК України надійшла заява від прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 р. відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї , а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 403 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 243/9887/17
провадження 1-кп/243/825/2017
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду

20 грудня 2017 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу.

Вирок законної сили не набрав.

Прокурор та засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено в абзаці 4, «…незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», замість «…незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», суд вважає необхідним виправити вказану описку та внести зміни у мотивувальну частину вироку.

Відповідно до положення ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, оскільки допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст вищевказаного вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (провадження № 1-кп/243/825/2017) відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, виправити описку, а саме:

У мотивувальній частині вироку замість ««…незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту» зазначити «незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2071/17
Номер провадження 11-кп/775/1080/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 08 лютого 2018 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8624/17 Номер провадження 11-кп/775/1014/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26 грудня 2017 року о 14:00.

Судді
Справа № 301/2467/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 22 вересня 2017 року терміном на 60 діб до 21.11.2017 року.
16 листопада відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять чотири дні до 20.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили, пояснили, що немає для цього ніяких підстав. Захисник вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до аб. 5 п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року зазначено, що у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно врахувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.
Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинуваченений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком до шістдесяти днів - до 17.02.2018 року.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 - до 17.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1565/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.12.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, встановив, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 55 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Ужгород, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 05.10.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, який не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5835/17
Провадження №1-кп/333/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002980 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/5835/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2017

Справа № 200/5046/15-к
Провадження № 1-кп/334/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.371,ч.2 ст.375 КК УКраїни ,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано ухвалу Ленінського районного суда м.Запоріжжя від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору. Матеріали кримінального провадження повернуто до Ленінського районного суду для нового розгляду. Новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження № 0000536 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.371,ч.2 ст.375 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №№ 0000536 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.371,ч.2 ст.375 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 27 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6369/17
Провадження №1 кс/336/1028/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Запоріжжя 21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000146 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.12.2017 р. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене із військовим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1155/17
Провадження № 1-кп/438/166/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 19 жовтня 2017 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, - на 21 грудня 2017 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1