Номер провадження:1-кс/521/5189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника потерпілий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -
13 листопада 2017 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 вказує на тривалий розгляд кримінального провадження, тому він вважає, що суддя ОСОБА_4 не додержується розумних строків судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
14 листопада 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора ОСОБА_6 надійшло звернення про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у її відсутності. У своєму зверненні, прокурор також підтримує заяву потерпілого та просить відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог частини 3 статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За інформацією, наданої консультантом з кадрової роботи Малиновського районного суду міста Одеси, вбачається, що суддя ОСОБА_4 з 13 січня 2017 року хворіє. Отже суддя ОСОБА_4 з поважних причин не може бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення щодо заяви потерпілого про його відвід.
Наведене свідчить, що суддя, розглядаючи заяву потерпілого про відвід судді ОСОБА_7 , не може виконати вимоги передбаченні частиною 3 статті 81 КПК України.
Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України. В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однак в заяві потерпілий ОСОБА_3 на вищевикладені обставини не посилається.
Також потерпілий, не повідомив суд про наявність будь-яких інших обставин, які б могли викликати у суду обґрунтовані сумніви щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1