Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/308/18
Провадження № 1-кс/280/161/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській обл., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на предмет, схожий на набій з написом «69» та ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору, вилучені під час проведення огляду у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що 12.03.2018 року до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області доставлено гр. ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду виявлено предмет зовні схожий на набій з написом «69», який упаковано до спецпакету та вилучено, а також ніж в чохлі чорного кольору.

12.03.2018 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення огляду предмет, схожий на набій з написом «69» та ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості ОСОБА_6 його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Підставою арешту предмету схожого на набій з написом «69» та ножа, який знаходиться в чохлі чорного кольору вилучених під час огляду у ОСОБА_6 є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у нього майно є предметом злочину, набуте протиправним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вбачається правова підстава для накладення арешту на вказане майно, яке має значення речових доказів, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на набій, з написом «69» та ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору вилучені під час проведення огляду у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1