overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9004/14-к Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/806/14 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 294 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову в відкритті апеляційного провадження та
про повернення апеляційної скарги

19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та інших,-

відповідно до ст. 314 КПК України призначено судовий розгляд у приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року, міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишена без зміни у виді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 04 серпня 2014 року.

У апеляційній скарзі, за змістом, порушується питання про перевірку судового рішення у апеляційному порядку, а саме щодо продовження строку запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та постановленому при цьому рішенню щодо продовження строку запобіжного заходу, то тому оскаржуване судове рішення не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 331, 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - в той же строк з дня вручення їй копії цього судового рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/801/17
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
13.03.2018 СПРАВА № 717/318/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 14 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №488/795/17 13.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
13 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000052, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Билибино Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018 р. о 09.45 годині.

Судді
_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-191/12
Провадження № 1/723/7/18
УХВАЛА
про відновлення розгляду справи
05 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Комунальної медичної установи «лікарня «Хоспіс» для хворих на туберкульоз» від 01.02.2018 року та лист Сторожинецького районного відділу ДРАЦС від 27.02.2018 року, щодо ОСОБА_2

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальна справа № 1/191/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.152, 304 КК України.

В зв`язку із довготривалою і тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 провадження по справі було зупинено постановою суду від 22.12.2014 року, до видужання підсудного ОСОБА_2 .
Згідно отриманого судом 01.02.2018 року, на запит суду, листа Комунальної медичної установи «лікарня «Хоспіс» для хворих на туберкульоз» з повідомленням про смерть підсудного ОСОБА_2 , суд направив для підтвердження цього факту запит до Державного реєстру актів цивільного стану, звідки було отримано відповідний витяг з актовим записом про смерть підсудного, яка настала 21.011.2017 року, що свідчить про зникнення причин, що зумовлювали зупинення провадження по справі..

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового розгляду кримінальної справи вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення дати проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст.152, 304 КК України ОСОБА_2 за № 1-191/12.

Судове засідання призначити на 13 березня 2018 року на 14,00 годину в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом всіх учасників провадження.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/381/18
підготовчого судового засідання
14.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України
за участю:
представника Служби у справах дітей Голосіївської РДА ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 23.03.2018 року.
Ухвалу направити до Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Забіли, 3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.03.2018 Справа № 756/6831/15-к
унікальний № 756/ 6831/15-к
порядковий № 1-кп/756/ 288/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,
та щодо
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 16.03.2018 року.
У зв`язку з неможливістю продовження судового розгляду та дослідження документальних доказів сторони обвинувачення через зайнятість захисника ОСОБА_3 ОСОБА_8 в іншому судовому засіданні в іншому суді прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до наступного судового засідання, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та її підзахисний ОСОБА_4 заперечень проти клопотання не висловили.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 вирішення клопотання прокурора залишають на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним та доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, будучи особою раніше неодноразово судимою за умисні злочини проти власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотанням прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області до 14 травня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернівецької області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний тест ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9128/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/523/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.03.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/451/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах МПП «Кошеленко» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000049 від 19.05.2017 року, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС І ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та призначено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності МПП «Кошеленко» з питань дотримання вимог податкового законодавства, зокрема щодо сплати обов`язкового платежу орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з моменту придбання МПП «Кошеленко» об`єктів незавершеного будівництва по теперішній час.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 в інтересах МПП «Кошеленко» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано передбачених положеннями ст.64-1 КПК України документів, які підтверджують його повноваження на звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000049 від 19.05.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС І ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та призначено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності МПП «Кошеленко» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2