Справа № 569/2899/16-к
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України з тих підстав, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Враховуючи, що суддею ОСОБА_5 24.04.2017 року було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору по даному кримінальному провадженню, а ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.06.2017 року вказана ухвала скасована, вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 та підстави відводу, викладені у заяві.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що йому байдуже, хто із суддів Рівненського міського суду буде розглядати вказану кримінальну справу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції
З матеріалів справи слідує, що Рівненським міським судом під головуванням судді ОСОБА_5 24 квітня 2017 року була винесена ухвала про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору ( а.с. 123-128)
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 14.06.2017 року ухвала Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору була скасована із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.( а.с.146)
Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тобто судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи( крім ухвал про закриття, припинення провадження) а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу, яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
З огляду на викладене, вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_5 , оскільки скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повторного автоматизованого розподілу справи
Таким чином, суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 , оскільки повернення справи, на переконання суду, не може свідчити про упередженість судді при розгляді її по суті, так як винесена суддею ухвала не була остаточною, оцінка, зібраних досудовим слідством доказів, суддею не проводилась, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1