Справа № 1-кп/593/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 21.09.2017 року та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нараєва, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, розлученим не працюючим, жителем с.Нараєва, Бережанського району, Тернопільської області, в силу ст.89 КК України вражається не судимим,-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, таємно викрав чотири курки, вартістю 125 гривень кожна, що належать ОСОБА_6 , які помістив у мішок з полімерного матеріалу та з місця вчинення злочину втік,

отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 25 жовтня 2017 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України..

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185КК України. Підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що укладання такої угоди не суперечить вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити підсудному узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і йому зрозумілі, передбачені законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення потерпілого з підсудним, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілим та підсудним та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою як потерпілого так і обвинуваченого.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та погодився з потерпілим на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятьдесять) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілим та підсудним, відповідність угоди за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повного розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановления вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.З ст.469 КПК України, може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки

укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.4_7_3_, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2017 року між потерпіим ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 про примирення.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілим та підсудним визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятьдесять) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1