Справа № 372/2214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року, якою накладено арешт на несамохідний земснаряд Епос модель ЗС-350, заводський номер 0210, двигун Д-266,4, № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на двигуні маркування № МТЗ-МН5, вилучений під проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці з кадастровими номерами :03:002:0056, :03:002:0065, :03:002:0057, :03:002:0064, :03:002:0058, :03:002:0063, :03:002:0055, :03:002:0062, :03:002:0059, :03:002:0061, :03:002:0060, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , на воді, в річці Стугна в с. Таценки Обухівського району Київської області та знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Складсервіс Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миру, 19, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001158 від 13 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на несамохідний земснаряд Епос модель ЗС-350, заводський номер 0210, двигун Д-266,4, № 000873, 2008 року випуску, на двигуні маркування № МТЗ-МН5, вилучений під проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці з кадастровими номерами :03:002:0056, :03:002:0065, :03:002:0057, :03:002:0064, :03:002:0058, :03:002:0063, :03:002:0055, :03:002:0062, :03:002:0059, :03:002:0061, :03:002:0060, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , на воді, в річці Стугна в с. Таценки Обухівського району Київської області та знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Складсервіс Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миру, 19.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник ОСОБА_8 зазначив, що копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року його представником адвокатом ОСОБА_9 було отримано лише 29 серпня 2017 року та не погоджуючись з таким рішенням, у межах строку визначеного КПК України, останнім було подано апеляційну скаргу. Проте, 11 вересня 2017 року Апеляційним судом Київської області прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги з підстав ненадання документів, що підтверджують право власності на майно, що вилучене. Копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року, представник заявника адвокат ОСОБА_9 отримав 13 вересня 2017 року. З урахуванням наведеного, апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року та поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на несамохідний земснаряд Епос модель ЗС-350, заводський номер 0210, двигун Д-266,4, № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на двигуні маркування № НОМЕР_2 , вилучений під проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці з кадастровими номерами :03:002:0056, :03:002:0065, :03:002:0057, :03:002:0064, :03:002:0058, :03:002:0063, :03:002:0055, :03:002:0062, :03:002:0059, :03:002:0061, :03:002:0060, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя прийняв оскаржувану ухвалу без участі заявника і, даремно, оскільки висновки судді базувалися на інформації вказаній у клопотанні слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, яка є неправдивою, враховуючи наступне:

- у клопотанні слідчий зазначив, а слідчий суддя прийняв без перевірки про те, що виїздом СОГ встановлено, що за залізничним переїздом в територіальних межах с. Таценки Обухівського р-ну, Київської області, з дна вищевказаного водоскидного каналу, ФОП « ОСОБА_11 » на підставі договору з ТОВ «ДЕСНА РЕЗОРТ» на замовлення ДП «УКРВОДСЕРВІС», за допомогою гідронамиву (земснаряду) здійснюється видобуток річкового піску без дозвільних документів на видобуток корисних копалин та належним чином затверджених проектних документів. Однак, дане твердження є неправдивим та зазначено слідчим для введення суду в оману та задоволення клопотання про арешт майна за всяку ціну та будь-яким способом. Апелянт зазначив, що не потрібно отримувати дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду. Окрім цього, природоохоронні заходи проводяться на водовідвідному каналі, а не на річці Стугна, про це слідчому було відомо, але він свідомо пішов на обман для того, щоб було задоволено клопотання.

- апелянт зазначив, що ухвала про надання дозволу про проведення огляду земельної ділянки судом не приймалася, огляд місця події, що мав місце 20 липня 2017 року проведено з порушенням норм процесуального права і докази отримані при його проведенні є недопустимими, даний факт залишився слідчим суддею поза увагою, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

- в порушення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки арешту для заявника, оскільки він позбавлений можливості користуватися своїм майном для виконання договірних зобов`язань, чим підривається його авторитет в очах контрагентів та завдається шкода його діловій репутації. Апелянт зазначив, що він не вчиняв ніяких дій щодо самовільного захоплення земельної ділянки, а виконував договірні зобов`язання. Чинним законодавством України не передбачено зобов`язання скаржника перевіряти законність знаходження контрагентів на земельних ділянках. Апелянт вказав, що він не збирається приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчужувати своє власне майно.

Крім того, апелянт зазначив, що вилучене майно належить йому, даний факт підтверджується договором-купівлі продажу судна від 15 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001158 від 13.07.2017р., зареєстроване за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

31 липня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці з кадастровими номерами :03:002:0056, :03:002:0065, :03:002:0057, :03:002:0064, :03:002:0058, :03:002:0063, :03:002:0055, :03:002:0062, :03:002:0059, :03:002:0061, :03:002:0060, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , на воді, в річці Стугна в с. Таценки Обухівського району Київської області, відшукано несамохідний земснаряд Епос модель ЗС-350, заводський номер 0210, двигун Д НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на двигуні маркування № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 серпня 2017 року вищевказаний несамохідний земснаряд визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 001158 від 13.07.2016р.

За таких обставин, враховуючи те, що вказана техніка вилучена безпосередньо з місця вчинення злочину та містить на собі сліди піску, що свідчить про її використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального провадження.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Окрім того, колегія суддів відмічає, що вказаний земснаряд був придбаний ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу судна, 15 серпня 2017 року, тобто вже після того, як на нього ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Щодо доводів заявника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року то вони є слушними та підлягають до задоволення з підстав зазначених в самому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити заявнику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року, якою накладено арешт на несамохідний земснаряд Епос модель ЗС-350, заводський номер 0210, двигун Д НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на двигуні маркування № МТЗ-МН5 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: