УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000101, за ознаками кримінальних, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 31 травня 2017 р. ОСОБА_5 було винесене повідомлення про підозру у скоєнні злочинів за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

В повідомленні про підозру ОСОБА_5 вказується, що він, будучи співорганізатором організованої групи, діючи з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, - в період з грудня 2010 р. по кінець 2012 р. скоїв у складі організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і іншими особами заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї) у сумі 64 606 519,6 грн.;

- в період з липня 2011 р. по кінець 2012 р. скоїв у складі вищевказаної організованої групи заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129 666 806,56 грн.;

- в період з листопада 2011 р. по кінець 2012 р. скоїв у складі вищевказаної організованої групи заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18 864 061 грн.,

- а також намагався заволодіти бюджетними коштами шляхом подачі позовів до державних органів.

Крім того, ОСОБА_5 інкримінується залучення до скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_11 (засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_12 (директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Користуючись своїми правами, передбаченими п.3 ст. 42 КПК України та положеннями ст.220 КПК України ОСОБА_5 29.08.2017 року було подане клопотання на ім`я старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_13 (далі по тексту Слідчий) про проведення слідчих дій, а саме про звернення до слідчого судді про тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання тимчасового доступу про повну деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, маршрутів, із значенням місця розташування абонента за його мобільним телефоном НОМЕР_1 з 01.09.2010р. по 01.01. 2016 р.

Відповіді на своє клопотання ОСОБА_5 не отримав.

Керуючись ст.ст.2,7,36,42 КПК України, на таку бездіяльність слідчого, ОСОБА_5 була подана скарга Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_14 (далі по тексту Прокурор).

Від Прокурора, на ім`я ОСОБА_5 , надійшла відповідь, датована 12.10.2017р. вих.. № 01/21-6684-17, згідно з якою ОСОБА_5 стало відомо, що «клопотання від 29.08.2017року за вихідним №41202 слідчим розглянуто та задоволено». Крім того повідомлено, що 14.09.2017 року слідчим отримано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про тимчасовий доступ до оператору мобільного зв`язку, вказаного в клопотанні та 20.09.2017 року спрямовано на виконання оперативному підрозділу.

Ознайомившись з Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року по справі № 766/9195/17 стало відомо що клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_13 було задоволено частково, а саме надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про абонентські номери операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -…., НОМЕР_1 …. За період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року включно, вказавши наступну інформацію:

1. Адреса розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS,MMS,GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість, з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента А), абонентський, серійний,IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання було відмовлено.

В Ухвалі суду зазначено, що прокурор в судовому засіданні не обґрунтував необхідність вилучення інформації, що виходять за межі періоду з 2010 року по 2013 рік і з цих підстав клопотання задоволено частково.

Крім того, з клопотання вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року по справі № 766/9195/17 охоплюється тільки період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 рік. А так, поза межами залишився період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

При цьому ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочинів в складі організованої групи в період з 2010 року по 2015 рік.

В повідомленні про підозру від 31 травня 2017р вказується: «Організована і керована ОСОБА_6 та ОСОБА_5 група характеризується стійкістю, ретельним плануванням злочинів,високим ступенем організації, стабільністю складу, чіткім розподілом функцій кожного з співучасників, наявністю лідерів-організаторів, які користуються авторитетом серед учасників, дисципліною та розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Всього за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 037 387, 16 грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320 957 017, 31 грн.

Таким чином, за період з початку червня 2010 року по кінець 2015 року, вказана організована група здійснила ряд умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, скоєних в особливо великому розмірі, внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємства, що спричинили тяжкі наслідки.»

Звертаємо увагу на те, що ОСОБА_5 працював в ПП « ОСОБА_15 » заступником директора в період з 01.09.2010 р. по 22.08.2011 р. (що підтверджується записами в його трудовій книжці) і за час роботи здійснював лише технічне супроводження вищевказаного проекту, що вже спростовує висновки обвинувачення про скоєння ОСОБА_5 злочинів в листопаді, в грудні 2011 р., в грудні 2012 р. і участь у скоєнні злочинів до кінця 2015 року.

ОСОБА_5 , будучи заступником директора ПП « ОСОБА_15 », не мав права першого підпису; а відтак не підписував ані договорів, ані додатків до них; також не підписував ні актів виконаних робіт, ні платіжних доручень на перерахування грошових коштів, що спростовує доводи досудового слідства про скоєння службових злочинів.

Після звільнення ОСОБА_5 не спілкувався ні з ОСОБА_6 , ні з ОСОБА_7 , ні з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими він спілкувався під час роботи в ПП « ОСОБА_15 », не спілкувався з іншими фігурантами цього кримінального провадження.

Більш того, в період з листопада 2013 року по червень 2015 року ОСОБА_5 не проживав постійно на території України, оскільки керував реалізацією проекту сінгапурської компанії поза межами країни.

Враховуючи викладене захисники звернулись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючі в інтересах ОСОБА_5 у судовому засідання підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю необхідним клопотання адвокатів задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_5 та/або, адвокату ОСОБА_3 та/або адвокату ОСОБА_4 , кожний з яких може діяти самостійно дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленій на паперовому та/або електронному носії, що містить інформацію про абонентський номер оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року включно, вказавши наступну інформацію:

1) Адреса розташування та номер базової станції;

2) Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS,MMS,GPRS, пере адресація);

3) Дата, час, тривалість з`єднання;

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента..

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1