Справа № 204/1374/18
Провадження № 1-кс/204/409/18
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
28 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.02.2018р. заявником було подано письмову заяву про вчинення злочину стосовно дій, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.270-1, ч.4 ст.358, ст.366 КК України до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Заява була прийнята слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та зареєстрована в Журналі єдиного обліку інспектором - черговим ОСОБА_5 , що підтверджується талоном - повідомленням за номером реєстрації ЖЄО 3829 та відбулося в присутності ОСОБА_3 . Особою, яка прийняла заяву є слідчий ОСОБА_4 . Однак, слідчий ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки заявнику не вручила, посилаючись на заклопотаність. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 22.02.2018р. заявником була подана заява (клопотання) про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Того ж дня, 22.02.2018р. заявником була подана заява (клопотання) про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак, про жодні результати розгляду обох заяв (клопотань) заявника повідомлено не було. Заявник вважає, що відомості, викладені нею в заяві про вчинення злочину стосовно дій, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.270-1, ч.4 ст.358, ст.366 КК України повинні були негайно, але не пізніше 24год. після подання заяви внесені слідчим до ЄРДР, про що заявнику мала бути вручена слідчим пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. Також, заявник вважає, що слідчий була зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання її клопотання від 22.08.2018р. про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Заявник у судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідча суддя доходить такого висновку.
Як випливає з матеріалів скарги, 17.02.2018р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1, ч.4 ст.358, ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до рапорту старшого слідчого Чечелівського відділення Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 18.02.2018р. до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявами ОСОБА_7 (ЖЄО №3832 від 17.02.2018р.), ОСОБА_3 (ЖЄО №3829 від 17.02.2018р.) та ОСОБА_7 (ЖЄО №3830 від 17.02.2018р.). Заява ОСОБА_7 (ЖЄО №3832 від 17.02.2018р.) внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.02.2018р. з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України. Оскільки заяви ОСОБА_7 (ЖЄО №3832 від 17.02.2018р.), ОСОБА_3 (ЖЄО №3829 від 17.02.2018р.) та ОСОБА_7 (ЖЄО №3830 від 17.02.2018р.). стосуються одного і того ж факту, який мав місце в одному і тому ж місці та в один і той же час, слідчий вважає за доцільне проводити подальшу перевірку заяв ОСОБА_3 (ЖЄО №3829 від 17.02.2018р.) та ОСОБА_7 (ЖЄО №3830 від 17.02.2018р.) в межах розпочатого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.02.2018р.
Як випливає з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 18.02.2018р., 16.02.2018р. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №20 по вул.Академіка Янгеля у м.Дніпро, таємно викрала чуже майно, а саме стовбури спиляних дерев. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО №3832).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як випливає з матеріалів скарги і встановлено в судовому засіданні, Чечелівським ВП Дніпропетровського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області жодних дій, спрямованих на розгляд поданого ОСОБА_3 клопотання від 17.02.2018р. не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки в порушення вимог ст.220 КПК України не було розглянуте клопотання ОСОБА_3 , із скарги і доданих до неї матеріалів випливає порушення прав заявника, що підлягають відновленню у судовому порядку, слідчим не було надано матеріали кримінального провадження, вона не з`явилася до судового засідання, тож викладене у скарзі спростовано не було, отже, скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести дані відомості, то слідча суддя вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки відомості вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 18.02.2018р.
Що стосується вимог про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої незаконним та зобов`язання вручити дану пам`ятку, то слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ці питання не входять до компетенції слідчого судді, оскільки належать до повноважень слідчого, що передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, тож у задоволенні вищевказаних вимог необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльністю слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді заяви (клопотання) ОСОБА_3 про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1, ч.4 ст.358, ст.366 КК України в строк не більше трьох днів з моменту подання, незаконною.
Зобов`язати слідчого Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2018 року в установлений чинним законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1