Номер провадження: 11-о/785/18/15
Номер справи місцевого суду: 523/8360/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

встановив:
Захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року, посилаючись на те, що апеляційний суд, розглянувши апеляційні скарги прокуратури Суворовського району м. Одеси та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 02 липня 2015 року постановив ухвалу, якою зазначенні апеляційні скарги задовольнив частково, скасувавши вирок суду 1-ої інстанції та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 направив на новий судовий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси в іншому складі суду.

В заяві захисник ОСОБА_3 вказав, що підставою для ухвалення вищевказаної ухвали апеляційний суд послався на відсутність або неналежну якість фіксації судових засідань під час розгляду справи в суді 1-ої інстанції.

09.10.2015 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду 1-ої інстанції із заявою про надання копії аудіо фіксації технічного запису всіх судових засідань по справі та отримав відповідні компакт-диски, які додав до заяви, вказуючи на те, що вищевказані записи є належної якості, на яких можливо почути показання учасників процесу та прийняті процесуальні рішення по справі.

У зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_3 вважає зазначені обсавини нововиявленими та просить відкрити провадження по його заяві та скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року і постановити нову ухвалу, якою вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана виключно з підстав, передбачених ст. 459 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до усталеної судової практики, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Проте, зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 вбачається, що вказані ним обставини, за якими він вважає за необхідним переглянути судове рішення не стосуються предмета доказування в кримінальному провадженні, а є процесуальними, тому його заява підлягає залишенню без руху із наданням з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, а саме для зазначення нововиявлених обставин, передбачених діючим законодавством, за яким слід переглянути судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України залишити без руху.

2.Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1