Провадження №1- кс/712/6619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, дітей не має, пільг не має, депутатом не є раніше неодноразово судимий, востаннє 03.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2014 до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений 16.06.2016 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду, невідбутий термін покарання 6 місяців 19 діб.
у кримінальному провадженні № 0007752 від 25 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 вересня 2017 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: нашийник «Тріксі», червоного кольору, вартістю 60 гривень 73 копійки, поводок «Тріксі», блакитний, вартістю 247 гривень, нашийник «Тріксі», чорний, вартістю 62 гривні 27 копійок та нашийник шкіряний, вартістю 119 гривень 28 копійок, та приховавши викрадене майно до власної сумки намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був помічений та в подальшому затриманий працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Своїми протиправними діями спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 489 гривень 28 копійок.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
21 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, то на думку слідчого, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із обґрунтованістю підозри та із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26 вересня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26 вересня 2017 року, який здійснював затримання підозрюваного безпосередньо після викрадення ним майна.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний не заперечував обґрунтованості підозри щодо нього.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 був раніше засуджений: 1) 7 лютого 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 20.08.2013 року. 2) 11 грудня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін 4 місяці позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2011 року. Кінцево визначений термін до відбуття покарання 1 рік 4 місяці. 3 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 16 червня 2016 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду, невідбутий термін покарання 6 місяців 19 діб.

Вказані обставини свідчать про те, що ризик вчинення підозрюваним інших злочинів є досить високим.

Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його другу і який, зі слів слідчого, не заперечує проти подальшого перебування там ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного слідчий суддя робить висновок про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця фактичного проживання у нічний час доби з 20 год. до 7 год до 16 лютого 2018 року включно, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин, щоденно.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно, за адресою: АДРЕСА_2 , до 16 лютого 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною першою вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин, щоденно, протягом часу дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та зміну номеру телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1