Постанова
Іменем України
12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 453/227/17
провадження № 51-2748км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року.

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді повернено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, 22 березня 2017 року ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, яку суддя Апеляційного суду Львівської області ухвалою від 24 березня 2017 рокуповернув ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском установленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в судовому засіданні 16 березня 2017 року ухвала слідчого судді йому не оголошувалася, а її копію він отримав 21 березня 2017 року, що не враховано апеляційним судом, який необґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 , просив ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Мотиви Суду
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, при цьому згідно ч. 3 вказаної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив із того, що оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено за участю ОСОБА_6 в судовому засіданні 16 березня 2017 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення розпочався з моменту його проголошення, а закінчився 21 березня 2017 року. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді 22 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявляв.
Як убачається з журналу судового засідання Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, вказане судове засідання проведено за участю ОСОБА_6 .
Тобто суддя апеляційного суду на підставі ч. 3 ст. 395 КПК обґрунтовано повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подану касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3