печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним і на сьогодні ОСОБА_5 залишається незрозумілим, в чому його обвинувачують. Двічі дублюються деякі епізоди, не вказано, чи є ОСОБА_5 суб`єктом злочину (службовою особою), не зазначено дати отримання заяв від іноземців щодо оформлення віз, дати направлення до СБ України з посольства, МЗС, дати отримання погодження з СБУ, які є необхідними для визначення фактичного періоду оформлення віз. Прокурором не здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутніми підстави для його повернення прокурору, а доводи сторони захисту надуманими та такими, що стосуються доказування на стадії судового розгляду.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Підсудність даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.07.201516.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисту щодо невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні вимогам КПК України, оскільки в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться у ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за змістом та формою повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Обставини, на які посилається захисник як на підставу для повернення обвинувального акту (зокрема щодо встановлення виду віз, які оформлювались (термінові чи звичайні), наявність у ОСОБА_5 статусу службової особи, кількість епізодів, тощо), є предметом доказування у кримінальному провадженні та надання оцінки по суті вказаним обставинам не входить до кола повноважень, наданих суду на стадії підготовчого судового засідання.

Посилання сторони захисту на нездійснення відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України також не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю саме обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тоді як питання відкриття матеріалів сторонами впливає на оцінку доказів та відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України є в тому числі предметом доказування на стадії судового розгляду.

Отже, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2015, 17.02.2016, 30.08.2016, 11.01.2018 були скасовані ухвалу суду про повернення обвинувального акту в даному провадженні прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, частиною 3 ст. 415 КПК України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В свою чергу тривале непризначення судового розгляду кримінального провадження суперечить меті кримінального провадження та порушує право особи на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

При цьому надані до матеріалів провадження захисником ОСОБА_4 документи долучити до матеріалів провадження, як такі, що подані в обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17), з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, на 05 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Надані до матеріалів провадження захисником ОСОБА_4 документи долучити до матеріалів провадження, як такі, що подані в обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1