Справа № 297/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово об`єднанні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000093, 0000110 від 26 жовтня 2016 року та 06.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, с. Бутини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, одруженого (маючого на утриманні 1 неповнолітню і 1 малолітню дитину), військовослужбовеця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби, старший прапорщик, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.10.2016 року о 08.00 год., у міжнародному автомобільно-пішохідному пункті пропуску «Лужанка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме до складу прикордонного наряду «Перевірка документів в`їзд», діючи у порушенняп.п. 1, 2 ст. 2 та п.п. 1, 5, 6 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, п.п. 1, 2, 4 Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України №116 від 15 лютого 2005 року, п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472 та п. 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю " ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 вересня 2008 року №810, перебуваючи на території у міжнародному автомобільно-пішохідному пункті пропуску «Лужанка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) протиправно, усвідомлюючи відсутність правових підстав фіксації факту перетину громадянином Литви Нагрекісом Губертасом державного кордону у напрямку України, розуміючи наслідки та протиправність своїх дій, вніс до офіційних документів - програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформаційно-телекомунікаційної системи "Гарт-1", завідомо неправдиві відомості про перетин кордону громадянином Литви ОСОБА_6 без фактичного перебування у вказаний період часу зазначеної особи на території даного пункту пропуску та без фактичного проходження паспортного контролю та перетину ними Державного кордону України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що з серпня 2016 року по теперішній час він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 він знає, особисто з ним знайомий. 08.00 год. 25.10.2016 року до 08.00 год. 26.10.2016 року він перебував в наряді «Огляд транспортних засобів виїзд», на пункті пропуску. В коло його обов`язків входить, огляд транспортних засобів та підтримання режиму на пункті пропуску. Громадянина Литви ОСОБА_8 в цей в пункті пропуску не бачив.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення свідку ОСОБА_7 ..

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду документів від 27.10.2016 року, протоколом обшуку від 28.10.2016 року, протоколом огляду документів від 01.11.2016 року, протоколами огляду предметів від 31.10.2016 року, протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телемунікаційних мереж № НОМЕР_1 від 08.11.2016 року, №14/6260, №14/6261 та №14/6262 від 19.12.2016 року, витягом з бази даних ПТК АПК ГАРТ 1/П пункту пропуску «Лужанка» стосовно ОСОБА_11 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований їм злочин.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо звільнення останнього від покарання на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні 1 неповнолітню та 1 малолітню дитину.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, з врахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,48, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.366 КК України та призначити йому покарання в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими функціями строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання за ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку з зміною обстановки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» K10a40, повернути ОСОБА_5 ;

паспорт громадянина Литви за № НОМЕР_2 на ім`я Nagreckis Hubertas, направити до посольства Литовського в Україні;

експрес накладна за №4421, конверт білого кольору «Закарпатська обл. м. Берегово отримувач ОСОБА_5 НОМЕР_3 , фірмовий поліетиленовий пакет «Нова-пошта» за №» - знищити;

грошові кошти у сумі 800 гривень та 11 000 гривень, які згідно договору №20120607СОЗ002 та акту «Прийому-передачі майна на зберігання» передані до ПАТ КБ «Приват Банк», банківська скринька за №1640 - реалізувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1