Справа №766/6829/18
н/п 1-кс/766/4332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Херсонський міський суд Херсонської області розглянути та задовольнити клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання: яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель «GT C3530» та модуля пам`яті «Transcendmicro SDHC Class 2, 4 Gb (TS4GUSDC2)» на момент вчинення злочину станом на 24.03.2018 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1963 р.н., про те, що 24.03.2018 року близько 19:50 годин невідомий йому чоловік знаходячись за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, біля заправки «Укрнафта» відкрито із застосуванням фізисної сили, що не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, заволодів майном заявника, а саме: телефоном марки «Samsung», модель «GT C3530» в якому знаходився модуль пам`яті «Transcendmicro SDHC Class 2, 4 Gb (TS4GUSDC2)»

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що даний мобільний телефон та модуль пам`яті придбаний потерпілим ОСОБА_4 новими 15.07.2012 році за 675 грн., весь час до крадіжки телефон перебував в експлуатації, модуль пам`яті знаходився в телефоні, Телефон за весь час експлуатації носив в кобурі на ремні штанів, корпус пошкоджень не мав. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

За вказаним фактом 25.03.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0001071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1963 р.н., про те, що 24.03.2018 року близько 19:50 годин невідомий йому чоловік знаходячись за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, біля заправки «Укрнафта» відкрито із застосуванням фізисної сили, що не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, заволодів майном заявника, а саме: телефоном марки «Samsung», модель «GT C3530» в якому знаходився модуль пам`яті «Transcendmicro SDHC Class 2, 4 Gb (TS4GUSDC2)».

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що даний мобільний телефон та модуль пам`яті придбаний потерпілим ОСОБА_4 новими 15.07.2012 році за 675 грн., весь час до крадіжки телефон перебував в експлуатації, модуль пам`яті знаходився в телефоні, Телефон за весь час експлуатації носив в кобурі на ремні штанів, корпус пошкоджень не мав. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

За вказаним фактом 25.03.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0001071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, у зв`язку з чим слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001071 від 25.03.2018 року.

На розгляд та вирішити експерту поставити такі питання:

- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель «GT C3530» та модуля пам`яті «Transcendmicro SDHC Class 2, 4 Gb (TS4GUSDC2)» на момент вчинення злочину станом на 24.03.2018 року?

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншого працівника за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1