Справа №359/9843/17
Провадження №1-кп/359/206/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, раніше двічі судимого: вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 29 лютого 2012 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією особистого майна; вироком Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.
20 жовтня 2017 року у обвинуваченого виник умисел, спрямований на незаконне придбання метадону (фенадону). Як вбачається зі списку №1, затвердженого постановою КМУ №770 від 16 травня 2000 року, вказаний синтетичний лікарський засіб відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Раніше ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Не зважаючи на це, обвинувачений зателефонував невстановленій особі та попросив продати йому метадон (фенадон). Невстановлена особа погодилась з цією пропозицією та вказала обвинуваченому вартість наркотичного засобу, а також точне місце, де він повинен залишити грошові кошти та забрати метадон (фенадон). Продов-жуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 піднявся на шостий поверх багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , поклав грошові кошти в розмірі 500 гривень та забрав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після цього обвинувачений помістив цей паперовий згорток в пачку цигарок та вийшов з будинку. Того ж дня приблизно о 14 годині 45 хвилин поряд з багато-квартирним будинком по АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та в ході проведення його поверхового огляду у ОСОБА_4 був виявлений паперовий згорток, в середині якого зберігалась кристалоподібна речовина білого кольору. В результаті проведення криміналістичної експертизи було підтверджено, що виявлена у обвинуваченого кристало-подібна речовина білого кольору містить в своєму складі метадон (фенадон) масою 0,0234 грама.
ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та по-казав, що він був раніше судимий за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Однак 20 жовтня 2017 року у нього знову виник намір придбати наркотичний засіб (метадон) для власного вживання. З цією метою він зателефонував незнайомому чоловіку та домовився про вартість наркотичного засобу, а також точне місце, де він повинен залишити грошові кошти та забрати наркотичний засіб. ОСОБА_4 під-нявся на шостий поверх багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , поклав грошові кошти в розмірі 500 гривень та забрав паперовий згорток, в якому зберігався метадон (фенадон). Після цього обвинувачений помістив цей паперовий згорток в пачку цигарок та вийшов з будинку.В той же день о 14 годині 45 хвилин поряд з багатоквартирним будинком по вул. Київський Шлях, 33 в м. Борисполі він був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхового огляду у ОСОБА_4 була виявлена пачка цигарок з вказаним наркотичним засобом.

ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення ним кримінального правопору-шення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена пов-ністю.
Його дії кваліфіковані:
- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, вчинені повторно.
Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною з таких підстав.
Так, ОСОБА_4 купив у невстановленої особи метадон (фенадон). У такий спосіб він придбав цей наркотичний засіб. Крім того, обвинувачений продовжив зберігати метадон (фенадон) при собі. Обіг цього наркотичного засобу обмежений. Ця обставина свідчить про те, що придбання та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу є не-законними. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що метадон (фенадон) був призначений для збуту, а не власного вживання. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Ця обставина свідчить про те, що в його діях є ознаки повторності.
З огляду на це, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:
- за ч.2 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, вчинені повторно.
Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він раніше притягу-вався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Ця обставина негативно характеризує його особу як обвинуваченого.
Водночас, він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Обвину-вачений щиро розкаявся у вчиненні злочину та сприяв його розкриттю. Ці обставини по-м`якшують його покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсут-ні. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Ці обставини підтверджуються довідками з Борис-пільської ЦРЛ від 24 жовтня 2017 року (а.с.28) та позитивно характеризує особу обвину-ваченого.
З огляду на це суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення 20 жовтня 2017 року, тобто до постановлення вироку Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року. В такому випадку належить застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, приз-наченого вказаним вироком суду, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Водночас, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції його від суспільства. У зв`язку з цим до нього допустимо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк певної тривалості. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваче-ного після постановлення вироку суду на ОСОБА_4 доцільно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на про-ведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742 гривень 80 копійок. Речовий доказ наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0234 грама, належить знищити.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року, з покаранням, призначеним за цим вироком суду, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуван-ня покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.
На засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на про-ведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742 гривень 80 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0234 грама, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1