Справа № 142/409/17
Провадження №11-кп/772/1192/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «05» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника державної установи «Піщанська ВК» №59 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Нікополь Дніпропетровської
області , громадянина України,
українця, раніше судимого:
-21.08.2007 року Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 104 КК
України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим
строком 2 роки
По даній справі засуджений 17.11.2008 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 115, п.4,7,12 , ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 24 березня 2009 року, змінено вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року, пом`якшено покарання за п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2008 року по 24 березня 2009 року з розрахунком 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
Згідно матеріалів провадження, до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Піщанська ВК №59 , погодженим з головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації, про застосування до засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Піщанській виправній колонії №59, умовно дострокового звільнення від відбування покарання за ст. 107 КК України.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Освіта», «Підготовка до звільнення», займається самоосвітою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, побачень та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває.
Під застосування передбачених законом заохочувальних норм, зокрема під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю однієї другої частини строку покарання, а саме 26 листопада 2014 року. Комісією установи (протокол № 31 від 10 грудня 2014 року) було прийнято позитивне рішення та постановою начальника установи від 16 грудня 2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, як особа, що стає на шлях виправлення.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року подання начальника державної установи «Піщанська ВК (№59)», погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 107 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задоволено.
Засудженого ОСОБА_6 , звільнено умовно-достроково від на невідбутий строк станом на 07 серпня 2017 року 2 роки 11місяців 21 день.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .. Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_6 в застосуванні до нього ст. 107 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивувала тим, що ухвала суду першоїі станції є незаконною та необґрунтованою, оскільки відбуваючи покарання в ДУ «Піщанська ВК №59» до засудженого ОСОБА_6 було застосовано 4 стягнення на протязі з 2011 року по 2015 рік, що на думку прокурора свідчить, що на протязі 2011-2015 років засуджений вперто не бажав ставати на шлях виправлення та не давав жодних підстав вважати, що своєю сумлінною поведінкою доводить своє виправлення. Крім того, комісією установи , 20.04.2016 року було відмовлено в умовно достроковому звільненні та заміні не відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 , як особі, що не стала на шлях виправлення та не довела свого виправлення. Тобто ОСОБА_6 за весь час відбування покарання неодноразово вчиняв порушення режиму утримування, а тому своєю негативною поведінкою не довів виправлення і не заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення. Крім того, ОСОБА_6 не сплатив моральну шкоду потерпілій.
В запереченнях захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 на апеляційну скаргу прокурора, ставиться питання про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Свої вимоги захист мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, так як судом повно, всебічно досліджені усі обставини, що є підставою для звільнення засудженого умовно достроково.
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, думку прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону міський суд дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , засуджений 17 листопада 2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115, п.4, 7, 12 КК України, відповідно до ст.71 КК України, призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 24 березня 2009 року, змінено вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року, пом`якшено покарання за п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2008 року по 24 березня 2009 року з розрахунком 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку: 26.05.2008 року.
Кінець строку: 28.07.2020 року.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, тому суд першої інстанції обґрунтовуючи у мотивувальній частині ухвали підстави задоволення клопотання , обґрунтовано й дійшов до висновку про задоволення подання про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Згідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Частиною 2 статті 107 КК України, передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, що засуджений ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці.
До Піщанської ВК № 59 засуджений ОСОБА_6 прибув 02 травня 2009 року із СІЗО м. Київ. По прибуттю в установу відразу не був працевлаштований через відсутність роботи, проте згодом був працевлаштований в цеху по виготовленню товарів широкого вжитку. Після переведення до дільниці соціальної реабілітації був працевлаштований робітником по заготівлі дров та пиломатеріалу для потреб установи, з часом різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», на даний час працевлаштований різноробочим складу №1.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Освіта», «Підготовка до звільнення », займається самоосвітою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, побачень та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває, дані документи були предметом дослідження в суді першої інстанції.
Під застосування передбачених законом заохочувальних норм, зокрема під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю однієї другої частини строку покарання, а саме 26 листопада 2014 року. Комісією установи (протокол № 31 від 10 грудня 2014 року) було прийнято позитивне рішення та постановою начальника установи від 16 грудня 2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, як особа, що стає на шлях виправлення.
За період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 були застосовані заохочення, а саме: 29 червня 2010 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 30 грудня 2010 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 29 грудня 2011 року - ЗРНС- за сумлінну поведінку та ставлення до праці по виготовленню товарів широкого вжитку; 29 грудня 2011 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 20 червня 2012 року подяка (усно) - за сумлінну поведінку та ставлення до праці та активну участь у житті установи; 27 червня 2013 року ЗРСН- за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 10 січня 2014 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 15 жовтня 2014 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 28 жовтня 2014 року подяка (усно) - за сумлінну поведінку та ставлення до праці та активну участь у житті установи; 06 квітня 2015 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 01 липня 2015 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 30 березня 2016 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 30 червня 2016 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 03 жовтня 2016 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 04 січня 2017 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 07 квітня 2017 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 13 липня 2017 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Також до засудженого ОСОБА_6 були застосовані стягнення, а саме: 14 січня 2011 року догана порушення форменого одягу; 31 грудня 2012 року ДІЗО 15 діб конфліктна ситуація; 04 квітня 2014 року сувора догана порушення локалізації; 26 серпня 2015 року сувора догана мобільний телефон, проте згідно ст. 134 п.14 КВК України ОСОБА_6 вважається таким, що немає стягнень.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів сумлінною поведінкою своє виправлення та перевиховання, та заслуговує на умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, так як сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 тривало не на часі, що передувало поданню, а на протязі тривалого часу відбування покарання.
З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений під час відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано задовольнив подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім того, як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції засудженим частково виплачено кошти за цивільним позовом 18 673,72 грн., в тому числі достроково погашено за заявою засудженого 9300 грн. із власних зароблених за час відбування покарання коштів, залишов боргу ( який має відшкодовуватись згідно вироку суду солідарно з іншим засудженим по справі) становить 81326,28 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Піщанська ВК (№59)», про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ст. 107 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та звільнено засудженого ОСОБА_6 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, відповідно до ухвали Верховного суду України від 24 березня 2009 року, якою змінено вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2008 року, на 2 роки 11місяців 21 день, - залишити без зміни.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до суду касаційної інстанції з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: