Справа № 646/686/18
№ провадження 1-кс/646/1845/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 15.10.2010 р. Кіровським р/с АР Крим за ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавлення військового звання капітан; 08.06.2011 року Кіровським р/с АР Крим за ст. 15 ч. 3, ст. 393 ч. 1, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Кіровського р/с АР Крим від 15.10.2010 з 12.07.2009 р. по 07.06.2011, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 15.10.2010 року Кіровським районним судом АР Крим за ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавлення військового звання капітан, та 08.06.2011 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15, ст. 393 ч. 1, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 15.10.2010 року з 12.07.2009 року по 07.06.2011 року, 14.11.2016 року прибув до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Полтавської області відповідно до рішення Апеляційної комісії ДПтС України від 15.09.2016 року про переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. 19.05.2017 року, близько 10 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території молочно-товарної ферми ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» в с. Божківське Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, 4, згідно з рознарядкою на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником установи, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив втечу із ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Полтавської області та зник у невідомому напрямку, тим самим вчинив повторну втечу із місць позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України. 01.06.2017 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно. 01.06.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від 18.07.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області задоволено у повному обсязі та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила силу 18.01.2018 р.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор пояснив, що згідно з повідомленням підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області № 179/115/23/01-2017 від 19.10.2017 року, Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України до Генерального секретаріату Інтерполу 05.10.2017 року внесено клопотання про публікацію Синього повідомлення щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року за ч. 2 ст. 393 КК України. Відповідно до повідомлення підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області від 29.11.2017 року № 209/115/23/01-2017, 11.11.2017 року громадянин ОСОБА_5 здійснив в`їзд на територію Російської Федерації в пункті пропуску «Матвєєв Курган» (межує з Донецькою областю України) без відомостей про виїзд з території РФ, а також постановки на міграційний облік, у зв`язку з чим 05.10.2017 року засуджений Клімовським районним судом Брянської області за ч. 1 ст. 322 КК РФ (незаконне перетинання державного кордону РФ).

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000487 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.

01.06.2017 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно. Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується: даними, які містяться в рапорті чергового від 19.05.2017 року, даними, які містяться в орієнтуванні КВК-29 щодо втечі ОСОБА_5 з УВП, показаннями свідків, даними підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув*язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв*язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

З копії відповіді підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.10.2017р. вих. № 179/115/23/01-2017, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст. 393 КК України.

Тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного при розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну, може встановлюватись строк дії запобіжного заходу та розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1