Справа № 643/481/18
Номер провадження 1-кс/643/187/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, тимчасово не працюючого, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.11.2017 приблизно о 18:10 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , проходячи повз металевий вагончик, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Бучми, біля будинку 36, звернули увагу на металеву трубу, яка виглядала із вікна вагончику. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до вагончика, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою сили, взялись за трубу та під вагою власного тіла, перехилили її на вулицю, таким чином витягли її з вагончику на вулицю піч-буржуйку, металеву вартість якої, згідно висновку експерта-товарознавця № 375 від 04.12.2017 становить 1150 гривень, яка належить ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 взяли піч-буржуйку та намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на їх думку, для завершення злочину. Однак, завершити свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто довести злочин до кінця, не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, так як, при спробі зникнути з місця злочину, їх було затримано співробітниками поліції.
18.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, почати переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До суду слідчий та підозрюваний не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому слідчий наполіг на задоволенні клопотання, підозрюваний проти його задоволення не заперечував.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
І) прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, судді Московського районного суду м. Харкова, за першою вимогою;
ІІ) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
ІІІ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
IV) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1