Справа № 552/6033/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказував, що 31.08.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28 серпня 2016 року близько 13-00 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа завдала тілесних ушкоджень її малолітньому синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , вітчимом ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_5 . Також в ході допиту ОСОБА_4 пояснила, що знає особу яка нанесла її синові ОСОБА_5 тілесні ушкодження, даною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 пояснив, що 28.08.2016 року він цілий день знаходився на власній земельній ділянці за адресою Полтавська область, Решетилівський район с. Коломак.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 24.08.2016 року по 30.08.2016 року громадянин ОСОБА_8 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 , перебував за іншою адресою, ніж вказує потерпіла ОСОБА_4 .
Зазначаючи, що виникла необхідність уточнення показань ОСОБА_8 , слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в частині доступу до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.08.2016 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної в Полтавській області поліції ОСОБА_10 ; слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_20 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.09.2017