справа № 208/2264/15-к
№ провадження 1-кп/208/46/17
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Справа розглядається судом одноособово.
Під час судового розгляду, через неможливість головуючого по справі, судді ОСОБА_12 брати участь у судових засіданнях, відповідно до ст. 35 КПК України відбулася заміна судді який вибув, на головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити розгляд справи, з збереженням доказового значення тих доказів, які вже були досліджені під час судового розгляду до заміни судді.
Представник потерпілих адвокат Логойда, зазначила, що по справі проведено 15 судових засідань, допитані свідки, суд підійшов до дослідження матеріалів справи. Просила суд продовжити судовий розгляд з збереженням доказового значення тих доказів, які вже були досліджені під час судового розгляду до заміни судді. Цю позиції підтримали присутні потерпілі.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_13 зазначив, що відповідно до діючого законодавства суд повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Просив суд почати судовий розгляд справи з початку. Цю позицію підтримала обвинувачена ОСОБА_14 та представник цивільного відповідача Селищев.
Представник цивільного відповідача Бондар залишила розгляд цього питання на розсуд суду.
Вислухав учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 КПК України, тобто за дотримання вимог того, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Згідно ст. 320 КПК України, у разі призначення запасного судді, рішення про що було прийнято одночасно з призначенням підготовчого судового засідання, при подальшої заміни судді який вибув на запасного суддю, судовий розгляд продовжується.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги про наполягання сторони захисту, обвинуваченої на новому проведенні процесуальних дій, тобто відсутність необхідних вимог, визначених в ч. 2 ст. 319 КПК Україні, за наявності яких можливе продовження судового розгляду, приймаючи до уваги, що запасний суддя в справі не призначався, керуючись ст. 319 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Суддя ОСОБА_1