Справа № 520/6719/15-к
Провадження № 1-кс/520/845/15
УХВАЛА
15.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001636 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що у 2011 році до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради надійшло підроблене розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 716 від 30.09.2011 року на підставі якого за адресою: АДРЕСА_1 . в результаті чого житловий будинок та господарські будівлі були виділені у самостійні домоволодіння всупереч рішенню Апеляційного суду Одеської області №22ц-20213/10 від 30.11.2010 року про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості за вказаною адресою.

24.03.2015 року до Київського РВ ОМУ надійшли вказівки прокуратури Київського району м. Одеси по вказаному кримінальному провадженню в яких зазначено необхідність отримання тимчасово доступу до справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР. Крім того він пояснив, що вказана справа необхідна для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, але на даний час вона ще не призначена.

Слідчий в судді також заявив усне клопотання про надання йому тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками з можливістю отримання належним чином завірених копій оригіналів документів.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР до суду не прибув, але до суду надійшла заява посадової особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР про проведення судового засідання без їх участі та відмовити в задоволені клопотання слідчого про вилучення оригіналів документів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій, без вилучення оригіналів. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, тому у вилученні оригіналів документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до інвентаризаційної справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками.

Зобов`язати посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняти копії цих документів, а саме до інвентаризаційної справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками.

В частині вилучення оригіналів цих документів відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту оголошення, а тому відповідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Суддя ОСОБА_1