Справа № 367/157/18
Провадження по справі № 1-кс/367/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
06.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно та сліди, вилучені в ході проведення огляду від 05.01.2018, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ОСОБА_2 , у період часу з 20:30 по 22:30 год, за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов`ївська, на відстані 300 м від автомобільної дороги R05 Старокостянтинів-Городище-Рівне, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження, а саме на : мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому двома сім-картками та картою пам`яті на 8 Gb, який було поміщено до спец. пакету №4287079; недопалок від цигарки ТМ «Winston», який було поміщено до паперового конверту; сервісну книгу, яку було поміщено до спец. пакету № 4357685; реєстр для реєстрації нотаріальних дій № 0233, на 200 арк., виданий на ім`я приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , який було поміщено до спец. пакету № 4357684; ковдру та подушку білого кольору, які поміщені до спец. пакету №4357744; книгу чорного кольору під назвою «Самый короткий путь в бизнес» та картонну упаковку з різнокольоровим олівцями, які поміщені до паперового конверту; три сліди п/у, вилучені з поверхні сервісної книги, які поміщені до спец. пакету №4287082; змиви, а саме: змив із поверхні мобільного телефона «Huawei» білого кольору, змив із керма вказаного автомобіля, змив з ручки коробки перемикання швидкостей, змив із внутрішньої ручки для відкриття дверей зі сторони водія, змив із кнопки запалювання, які були поміщені до п`яти паперових конвертів; автомобіль марки «TOYOTA» C-HR, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 05.01.2018 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ОСОБА_2 , у період часу з 20:30 по 22:30 год, за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов`ївська, на відстані 300 м від автомобільної дороги R05 Старокостянтинів-Городище-Рівне та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в порушення вимог ст. 171 КПК України слідчим до клопотання про арешт майна, погодженого із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 не надано доказів тих обставин, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме майно, вилучене в ході проведення огляду 05.01.2018 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ОСОБА_2 , у період часу з 20:30 по 22:30 год, за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов`ївська, на відстані 300 м від автомобільної дороги R05 Старокостянтинів-Городище-Рівне є речовими доказами.
Також суд звертає увагу прокурора на ту обставину, що слідчим у даному клопотанні, яке погоджене прокурором, зазначено, що слідчим Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 05.01.2018 року у період часу з 20:30 по 22:30 год, за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов`ївська, на відстані 300 м від автомобільної дороги R05 Старокостянтинів-Городище-Рівне проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA» C-HR, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 без відповідних документів. Однак до матеріалів клопотання про арешт майна додано копію заяви про видачу паспорта на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол затримання особи від 05 січня 2018 року о/у Нетишинського ВП ОСОБА_6 , згідно якого затримано ОСОБА_5 , а також копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, у клопотанні про арешт мйана не вірно зазначені дані про особу, яка керувала даним автомобілем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1