У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №00000003 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2017 близько о 04 год. 00хв. в акваторії Канівського водосховища річки Дніпро, в затоці «Верблюжа», що поруч зі спортивною базою відпочинку «Смарагдова», в Оболонському районі м. Києва, працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення рибоохоронного рейду виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на металевому човні «Дніпро» з двигуном «Parsun» діставав в води сітки з жилки кустарного виробництва зі свіжо виловленою рибою різних видів, та в човні знаходилися 4 металеві балії та 2 пластикові таці. Загальна кількість виявленої свіжо виловленої риби різних видів 1160 штук. Будучи опитаним 06.03.2017 гр. ОСОБА_5 повідомив, що в його користуванні є мобільний телефон з сім-карткою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . 06.03.2017 він приїхав на острів Великий на дачну дільницю близько 19:00 год. 07.03.2017 біля 03:00 год., він повертався з дільниці на якій він гостював у товариша, та йдучи до берега він намотав на гвинт двигуна «Parsun-15», який був на човні «Дніпро» канат, який не міг зняти з гвинта. Потягнувши за канат він побачив, що то сітка, обрізати яку він не міг, так як не було при собі ножа. Витягуючи дану сітку до нього підійшов патруль рибної охорони на сірому човні, після чого він витягнув сітку та спрямував човен до берега в супроводі патруля рибної охорони. В човні на якому він рухався були балії та якісь ящики, але для чого вони йому невідомо, оскільки човен належить його товаришу. Допитані в якості свідків співробітники рибоохоронного патруля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони здійснювали рибоохоронні заходи разом з представником громадськості ОСОБА_8 відповідно до наказу Держрибагенства. В ході обстеження акваторії Канівського водосховища приблизно о 04:00 год. 07.03.2017 перебуваючи на території акваторії Канівського водосховища на вході в затоку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неподалік бази відпочинку «Ізумрудна`в Оболонському районі м. Києва було виявлено громадянина, який на металевому човні «Дніпро» з двигуном «Parsun» діставав із води сітки зі свіжо виловленою рибою. Підійшовши до човна вони побачили у вищевказаному човні 4 металевих балії та 2 таці, в яких знаходилися складені сітки зі свіжо виловленою рибою. Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення місцеперебування власника абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 до вчинення, та в момент вчинення, даного кримінального правопорушення, та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №00000003 від 07.03.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні з можливістю виготовлення з них копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення вказаних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчому СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим що входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з номеру НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) та інформацію про GPRS трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 06.03.2017 по 08.03.2017 з можливістю виготовлення копій

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: