Справа № 158/3024/17
Провадження № 1-кс/0158/813/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.04.2014 року Кузнєцовським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000820 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого 08.10.2017 року близько 20 години не встановлена особа на ім`я ОСОБА_7 по кличці «Сєма», зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та вийшла із пропозицією зустріти із маршрутного автобуса в м. Ківерці наркотичний засіб канабіс та занести його в Ківерцівський районний суд з метою збуту не встановленій особі, на що останній погодився. Так, 09.10.2017 року близько 10:30 години ОСОБА_6 перебуваючи на автостанції в м. Ківерці по вул. Визволителів, отримав у не встановленого водія маршрутного автобусу сполученням «Луцьк-Ківерці» №107 передачу у вигляді коробки з під мобільного телефону де був поліетиленовий згорток із наркотичною речовиною канабіс, після чого він направився із даним пакунком на територію залізничного вокзалу в м. Ківерці по вул. Соборності де зайшов в приміщення літнього туалету на території вокзалу, переконавшись, що його ніхто не бачить, розпакував даний згорток, пересвідчився, що в йому дійсно наркотична речовина канабіс, відсипав собі близько 3-х грам, після чого замотав даний пакунок та направився в Ківерцівський районний суд за адресою м. Ківерці вул. Грушевського, 20, де зайшов в дане приміщення та з допомогою вказівок по мобільному телефону від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , зайшов кабінет № 104, що розташований на першому поверсі приміщення та використовується як ізолятор тимчасового тримання осіб взятих під варту, де під лавкою навпроти входу залишив даний поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновком експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів № 724 від 12.10.2017 року являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 9,01 грам.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 08.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 08.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

У ході розслідування 26.10.2017 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 09.10.2017 року, протоколом додаткового ОМП від 09.10.2017 року, висновком експерта №724 від 12.10.2017 року, висновком експерта №576 від 19.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2017 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 26.10.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 21 листопада 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено СКР Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчого ОСОБА_2 , які просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000820 від 09.10.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_6 не відоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання, надходження до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу іу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1