Справа № 676/3885/17
Номер провадження 1-кс/676/629/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не задоволення клопотань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001199, яка полягає у не розгляді його 17 клопотань.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 і в обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеної скарги, оскільки є зацікавленим, упереджено ставиться до нього, оскільки він писав скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, крім того, у провадженні № 0001160, яке є тісно пов`язаним із цим провадженням, ухвалами суду від 22.03.2018 року, від 03.04.2018 року вже були вирішені його заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , який був відведений.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, просив її задоволити з викладених вище підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явивсяв зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання заяви про відвід слідчого судді без його участі.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді та прокурора, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.
Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, п. 93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; П`єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки ухвалами суду від 22.03.2018 року та від 03.04.2018 року, слідчий суддя ОСОБА_4 уже відведений від розгляду інших скарг у кримінальному провадженні №0001160, внесеному 28 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України, яке є взаємопов`язане з даним кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за № 0001199 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, які мали місце 28 червня 2017 року, що відповідно може слугувати підставою для сумніву щодо його неупередженості у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не задоволення клопотань.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не задоволення клопотань задовольнити.

Провадження № 1-кс/676/629/18 (справа № 676/3885/17) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1