overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп-678-132/17
Справа № 678/1537/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачену її законного представника, захисника, потерпілу.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2238/17
УХВАЛА
6 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 за №0000433, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня першого курсу Ярмолинецького професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Ярмолинецькому районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 173/2325/17
Номер провадження 1-кп/173/263/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1260/17
Номер провадження 1-кп/173/163/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000674, №0001494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 (тяжкого злочину та злочину середньої тяжковсті, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000674, №0001494 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 грудня 2017 року з 09 години 45 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 26 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 173/2343/17
Номер провадження 1-кп/173/271/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8432/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003535 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003535 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:45 16.01.2018 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2017р., ухваленому в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001585 внесеного в ЄРДР 04.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.207 року Жовтневим районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
При постановлені вказаного вироку, в мотивувальній частині, судом допущено описку в кваліфікації дій засудженого, а саме вказано «суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 », хоча необхідно вказати «суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка).
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання виправлення описки ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки допущеної у вироку суду не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду, зважаючи на те, що допущення описки є очевидною, не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369,372,379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2017р., а саме щодо кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 . Абзац четвертий мотивувальної частини вироку викласти таким чином: допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошенняможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районнийсуд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-294/10
15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились к суду с ходатайством об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку он добровольно обратился за лечением от наркомании и прошел курс лечения.
Прокурор в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч.4 ст. 309 УК Украины, т.к. последним предоставлена справка, подтверждающая тот факт, что подсудимый начал лечение от наркомании.
Суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению с освобождением последнего от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку действительно ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, желает излечиться от наркомании, о чем свидетельствует добровольное обращение в специализированное лечебное учреждение. На момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 самостоятельно обратился за медицинской помощью и проходит курс лечения от наркомании, причем согласно справки Днепропетровского областного наркологического диспансера от 15.06.2010 года, он нуждается в таковом в силу психических расстройств вследствие употребления каннабиоидов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 309 ч.4 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу наркотические средства уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Єдиний унікальний номер 205/8265/17
Един. унік. № 205/8265/17
Ном. провадж. 1-в/205/769/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав у АДРЕСА_1 раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Борознянського районного суду Чернігівської області від 05.12.2012 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 24.09.2012 року Кінець строку: 22.12.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №22) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований, не має заохочень, натомість має дисциплінарні стягнення.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/7836/17
№ 1-в/204/1798/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000475 від 17.08.2017 року та № 00000454 від 08.08.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

При винесенні вироку, судом у мотивуючій частині вироку помилково було зазначено висновок експерта з іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивуючій частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, яким ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, виключивши з вироку висновок експерта № 1/8.6/3518 від 06.10.2017 року

Правомірність виправлення у мотивуючій частині вказаного вироку підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких висновок експерта за 1/8.6/3518 від 06.10.2017 року відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивуючій частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, виключивши з вироку висновок експерта № 1/8.6/3518 від 06.10.2017 року.

Решту вироку залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1