02.03.2018
Справа № 642/790/18
Провадження № 1-кс/642/357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

02 березня2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні 0000215 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ., раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (зі слів) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 06.12.2017 року о 11:52:23 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевів ОСОБА_4 грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб у сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень за допомогою послуг "ПриватБанку", а саме на кредитну картку "ПриватБанку" з № НОМЕР_1 , знаходячись біля терміналу, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4, що на території Холодногірського району м. Харкова.

08 грудня 2017 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 32 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Метадон», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, відправив через відділення служби доставки «Нова Почта» №22 в м. Запоріжжя, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, відправив полімерний згорток білого кольору з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено отримати в рамках контролю за вчиненням злочину вказану посилку, яку останній отримав у відділенні служби доставки «Нова Почта» №34 в м. Харкові.

В той же день о 16 годині 32 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, каб. 209, добровільновидав працівникам поліції згорток з кристалоподібною речовиною рожево-білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2725 від 12.01.2018 року, містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 2,7580 грам.

Крім того, 01.03.2018 року, о 03 годині 00 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , за адресою м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, каб. 30, у останнього було виявлено та вилучено згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вина ОСОБА_4 доказується: протоколами допитів свідків; висновком судово-хімічної експертизи; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, без освіти, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`зків в суспільстві, неодружений, що вказує на те, що сімейні зв`зки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_4 від переховування, в нього відсутні. Крім того, великий термін покарання, який передбачено за скоєний злочин, підозрюваний ОСОБА_4 не захоче відбувати.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може висловлювати погрози на адресу свідків з метою уникнення покарання;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення - в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює та йому потрібні грошові кошти на харчі та проживання.
-Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі, тому не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на її користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного мешкання на території м. Харкова.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.307 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, скоєного через незначний період часу після звільнення останнього з місця позбавлення волі за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88100 грн. (1762 х 50= 88100 грн.).
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покараннь управління державної пенітенціарної служби України № 27 строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1