Справа №480/2306/17 30.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и в :
Короткий зміст подання.

В поданні голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ставиться питання про направлення матеріалів клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю розгляду вказаних матеріалів у Миколаївському районному суді Миколаївської області.

Узагальненні доводи подання.

Як вбачається з подання, 12 грудня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Міністерства юстиції України надійшло на розгляд клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України разом із документами, що підтверджують клопотання.
12грудня 2017 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів, оскільки дії ОСОБА_4 , відповідно до КК України, слід кваліфікувати за частиною статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
19 лютого 2018 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого визначення складу колегії суддів, в якому визначено головуючого суддю (суддю- доповідача) ОСОБА_5 та склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно з штатним розписом, в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 26 березня 2018 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні.
Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 21 від 26 березня 2018 року, було проведено перерозподіл складу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 , який входить до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження, з 7 березня 2018 року по теперішній час перебуває на лікарняному.
26 березня 2018 року при проведенні перерозподілу складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Виходячи з подання, суддя ОСОБА_7 , який входить до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження, з 7 березня 2018 року перебуває на лікарняному.
Перебування на лікарняному зазначеного судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 слід повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3