У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2017 року скаржник звернулась до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області із заявою, в якій я просила зареєструвати кримінальне провадження за ч.1 ст.383 КК України, тобто за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, вчинене громадянкою ОСОБА_6 та провести розслідування обставин скоєного нею кримінального правопорушення при слідуючих обставинах.Так, 08 вересня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , в силу виконання своїх обов`язків Голови первинної профспілкової організації працівників Білоцерківської музичної школи № З, разом з іншими працівниками музичної школи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшли до кабінету директора цієї ж школи ОСОБА_9 для того, щоб передати інформативний запит про батьківську оплату за навчання. У кабінеті директора в цей час знаходилась її дочка ОСОБА_6 , яка заявила, що директор ніяких інформаційних запитів приймати не буде і що вони заважають їм працювати. При цьому ОСОБА_6 вихватила принесений ними запит та порвала його. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були збентежені діями ОСОБА_6 і вийшли з кабінету директора. Ні скаржник, ні інші особи, перебуваючи у кабінеті директора при розмові, не наносили будь-яких ударів, а також не штовхали ні директора школи ОСОБА_9 , ні її дочку - ОСОБА_6 . Як стало відомо пізніше, у відношенні неї на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, а саме нібито про вчинене нею 08.09.2017 року побиття, тобто на підставі недостовірної заяви громадянки ОСОБА_6 , слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0004785.

Мотиви та причини вчинення злочину ОСОБА_6 у відношенні скаржниці слідуючі:

ОСОБА_3 є головою профспілкової організації Білоцерківської музичної школи № 3 і відповідно до своїх обов`язків, захищає права незаконно звільнених на сьогоднішній день директором школи працівників закладу, а саме трьох сторожів, двох завідуючих відділом з посад без будь-яких попереджень та безпідставно звільнених заднім числом. Крім того в суді знаходилась справа про незаконне поновлення на посаді директора школи ОСОБА_9 та скаржник являється заявником та постраждалою стороною у кримінальному провадженні, яке розслідується у відношенні ОСОБА_9 . Тобто, мотивами та причинами є її принципова позиція, як голови профспілкової організації по захисту прав та законних інтересів працівників Білоцерківської музичної школи № 3, по відношенню до незаконних дій директора школи, яка постійно та грубо порушує трудове законодавство і зрозуміло, що дочка директора школи - ОСОБА_6 , яка у всьому повністю підтримує свою матір, у даному випадку таким чином намагається скомпрометувати ОСОБА_3 , в тому числі й через незаконне порушення кримінального провадження. Слід зазначити, що відповідно до наказу № 22-К від 29.09.2017 року за підписом директора музичної школи № 3 ОСОБА_9 , скаржник незаконно звільнена з займаної посади. І підставою для цього звільнення є саме факт порушення у відношенні мене кримінального провадження за фактом ніби то побиття ОСОБА_6 . Тобто, основні мотив та причина завідомо неправдивого повідомлення про нібито вчинення ОСОБА_3 злочину у відношенні ОСОБА_6 , є ніщо інше як добитись любими шляхами її звільнення. До заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2017 року, вона додала відповідні письмові докази - свідчення громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повністю підтверджують факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_6 та копії інших письмових документів, які також підтверджують факт вчинення нею злочину. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ця норма закону встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, протягом 24 годин після отримання заяви про правопорушення на підставі ст.214 КПК України Білоцерківською місцевою прокуратурою внесені не були, як і станом на день звернення із цією скаргою до суду. Як вбачається з відповіді Білоцерківської місцевої прокуратури від 27.10.2017 р. за підписом заступника керівника цієї прокуратури ОСОБА_15 , підстав для внесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на цей час не вбачається. Таку відмову прокурор мотивував тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Приймаючи явно незаконне рішення, прокурор необґрунтовано відхилив та не взяв, крім фактів викладених у заяві скаржника, до уваги численні свідчення свідків, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.383 КК України, копії яких скаржник додала до заяви, а також копії інших доданих до заяви документів.

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримала та просить задовольнити.

Прокурор просить у задоволені скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, її представника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Із поданої разом із скаргою ксерокопії заяви про злочин від 26.10.2017 р. ОСОБА_3 , на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури, на яку дана відповідь ОСОБА_3 заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 27.10.2017, вбачаються відомості повідомлення про вчинення злочину окремою громадянкою, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Відомості, які містяться у її заяві про злочин від 26.10.2017 р. мають бути внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_3 про злочин від 26 жовтня 2017 р., передати до СВ Білоцерківського ВП ГУ П в Київській області заяву ОСОБА_3 про злочин від 26.10.2017 р. з додатками та доручити проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області