Справа № 523/1561/18
Провадження №1-кс/523/328/18
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006321 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 14.12.2017 року в період часу з 10:00 годин до 15:00 годин, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа вхідної двері, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , де викрала належне їй майно. Сума матеріального збитку становить 355 500 гривень.

В поданому клопотанні зазначено, що також досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що користується мобільним телефоном, який підключений до оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_6 з метою зібрання доказів причетності останньої до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Крім того, орган досудового розслідування в клопотанні посилається на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Слідчий в клопотанні також вказує, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Та в той же час слідчий в клопотанні вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

З врахуванням всього вищезазначеного, в поданому клопотанні слідчий, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки № НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по теперішній час оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено суперечності в частині запитуваної інформації, а саме в клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки № НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по теперішній час, однак в мотивувальній частині погодженого прокурором клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що користується зовсім іншим номером телефону, а саме номером, який підключений до оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Аналогічний номер телефону було вказано і ОСОБА_5 , що вбачається з протоколу допиту потерпілого від 22.12.2017 року.

Крім того, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, встановлені слідчим суддею суперечності зазначені в клопотанні в частині встановленою в ході досудового розслідування номеру мобільного телефону та запитуваної інформації, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги, що ні слідчим, ні прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, за таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1