Справа № 517/11/18
Провадження № 1-кс/517/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року смт. Захарівка
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017, -
встановив:
Представник ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 звернулась до Фрунзівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим не вчинені слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, а саме слідчим не визначено суб`єктивне ставлення ОСОБА_5 до наслідків своїх дій, не з`ясований умисел останньої під час вчинення протиправних дій.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною, яка винесена передчасно, а тому просить її скасувати.
У судове засідання представник скаржника ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.Однак подала на адресу суду заяву, у якій просить розглянути подану нею скаргу за її відсутності, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через складні погодні умови. Підтримала вимоги скарги з підстав зазначених в останній та просила їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, що в свою чергу, враховуючи приписи ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, враховуючи строки встановлені ст.306 КПК для розгляду скарги, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою представника ТОВ «АПІКС» підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000264 вбачається, що постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 20.12.2017 постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017 скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 20.12.2017, постанова слідчого СВ Захарівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017, яка оскаржується заявником була скасована. З зазначеної постанови вбачається, що матеріали досудового розслідування № 0000264 від 11.10.2017 направлені заступнику начальника СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ТОВ «АПІКС».

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Провадження за скаргою представника ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: