Справа № 472/742/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000385 від 08.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, із повною середньою освітою, яка не працює, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
06.08.2017 року приблизно о 23:00 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме двох алюмінієвих бідонів ємністю по 38 літрів та двох пластмасових бідонів ємністю по 30 літрів, ТВ тюнера (цифровий ефірний приймач ТБ ВЧ SRT 8502 Strong), які належали ОСОБА_6 та знаходились за адресою: с. Новий Городок, Веселинівського району Миколаївської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 пройшла до домоволодіння ОСОБА_6 в с. Новий Городок Веселинівського району Миколаївської області, де за допомогою плоскогубців зняла два цвяха, на яких трималася дерев`яна рамка вікна, витягла її і проникла в житловий будинок. Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, ОСОБА_3 викрала два алюмінієвих бідонів ємністю по 38 літрів, вартістю по 428 гривень кожен, і два пластмасовий бідони ємністю по 30 літрів, вартістю по 144 гривні кожен, та ТВ тюнер (цифровий ефірний приймач ТБ ВЧ SRT 8502 Strong), вартістю 350 гривень, які винесла за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1494 гривні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, зокрема, суду пояснила, що 06.08.2017 року біля 23:00 год. вийнявши вікно проникла до житлового будинку потерпілого, через вікно витягла два бідони алюмінієві ємністю по 38 літрів, та два пластмасові бідони ємністю по 30 літрів та ТВ тюнер, склала всі ці речі за будинком. Після чого два бідони перенесла до домоволодіння свого співмешканця ОСОБА_7 , який мешкає в с. Новий Городок Веселинівського району, та повернувшись через 15 хв. поклавши тюнер в бідон, забрала ще два бідони, які теж занесла до співмешканця ОСОБА_7 . Вказує, що викрадені речі їй потрібні були для власних потреб. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 05.10.2017 року надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки за станом здоров`я не може бути присутній на судових засіданнях.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Заявою від ОСОБА_6 , який надав згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та його прилеглої території, яке знаходиться за адресою: с. Новий Городок, Веселинівського району, Миколаївської області.

- Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, на якій окрім житлового будинку виявлено приміщення кухні та підвалу та ілюстративна таблиця зображень до протоколу огляду місця події в с. Новий Городок.

- Заявою ОСОБА_7 , згідно якої він надає старшому слідчому ОСОБА_8 два алюмінієві бідони, два пластмасові бідони та ТV тюнер, які були викрадені у ОСОБА_6

- Протоколом огляду предметів від 14 серпня 2017 року під час проведення огляду встановлено: об`єктом являється два алюмінієвих бідона, два пластмасових бідони, тюнер, пульт керування та перемикач живлення. Алюмінієві бідони мають ємність на 38 літрів кожний. Дані бідони слугують для перевезення рідин, з двома ручками для носіння. Бідони циліндричної форми із широким горлом. Зачиняються алюмінієвою кришкою. Пластмасові бідони мають ємність на 30 літрів кожний, синього кольору. Дані бідони слугують для перевезення рідин, з двома ручками для носіння. Бідони циліндричної форми із широким горлом. Зачиняються кришкою чорного кольору. Далі об`єктом огляду є цифровий ефірний приймач (тюнер) ТБ ВЧ НОМЕР_1 , LAH85 90001-OL., пульт керування та перемикач живлення. До протоколу додано ілюстративну таблицю зображення.

- Постановою про призначення та прилучення до справи речових доказів від 14.08.2017 року, якою визнано як речові докази: два алюмінієві бідони, два пластмасові бідони, ТВ тюнер, пульт керування та блок живлення, які долучені до кримінального провадження та передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6

- Постанова про призначення товарознавчої експертизи від 14.08.2017 року.

- Товарознавчої експертизи (оцінки) від 15.08.2017 року по визначенню залишкової вартості майна, згідно якої визначено дійсна ринкова вартість алюмінієвого бідону 38 л. 428 гривень; пластмасового бідону 30 л.- 144 гривні; цифрового ефірного приймача ТБ ВЧ SRT 8502 Strong - 350 гривень.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинувачену.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , остання характеризується посередньо. Відповідно до довідок лікарні - обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває на психіатричному чи наркологічному обліку.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

В досудовій доповіді Вознесенського міськрайонного відділу пробації відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не пред`явлений.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченої статтю 75 КК України

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речові докази по справі: два алюмінієві бідони ємністю по 38 л., два пластмасові бідони ємністю по 30 л.,цифровий ефірний приймач ТБ ВЧ SRT 8502 Strong,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1