В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Справа №607/10817/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002401 від 21 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 20 липня 2017 року о 23 год. 00 хв., який перебував біля офісного приміщення страхової компанії «TAC», що по вул. Шашкевича, 4 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна о 23 год. 00 хв. 20 липня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля офісного приміщення страхової компанії «TAC», що по вул. Шашкевича, 4, в м. Тернополі, у присутності ОСОБА_5 , яка не була співучасником цього злочину та перебувала із ОСОБА_3 у дружніх стосунках, які на переконання останнього не перешкоджали заволодінню майном та викриттям його злочину у майбутньому, з корисливих мотивів шляхом пошкодження спірально кабельного замка, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, викрав велосипед торгової марки ТРЕК 4300 FOUR SERIES GOLD ALUMINUM, зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 . Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11530 гривень.

Окрім цього, 18 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» №118, що по вул. Живова, 15А, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 18 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету TOB «Сільпо-Фуд» №118, що по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, намагався викрасти одну упаковку батарейок торгової марки GP Minions AAA (2шт/уп), вартістю 35,57 грн., одну упаковку батарейок торгової марки Duracell Turbo AAA LR03/MX2400 (2шт/уп), вартістю 57,49 грн., одну упаковку батарейок торгової марки GP Super + Alkaline AAA LR03 (4шт/уп), вартістю 52,45 грн. та одну банку енергетичного напою Red Bull, ємністю 0,591 л., вартістю 34,16 грн. які заховав у кишені штанів світлого кольору, в які був одягнений, та пройшов повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за товар, та направився до виходу із торгового центру. Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із торгового центру з викраденими речами ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони супермаркету TOB «Сільпо-Фуд» №118. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав супермаркету TOB «Сільпо-Фуд» №118 матеріальну шкоду на загальну суму 179,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідні час, дати та місцях по викраденню велосипеда біля приміщення страхової компанії «ТАС» та упаковок з батарейками, банки енергетичного напою в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що в м. Тернополі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан є не одруженим та не працюючим, стан його здоров`я, що є задовільним, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про застосування до нього вимоги п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, - які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнанні інвалідами другої групи.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин в силу ст. 12 КК України не є тяжким.

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 встановлено 2 групу інвалідності з дитинства, що, в свою чергу, є підставою для звільнення від відбування покарання, призначеного обвинуваченому, відповідно до статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КІІК України, суд, -

УXВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом за даним вироком покарання на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 1.3-521/17 від 19 серпня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., економічної експертизи № 6-572/17 від 29 серпня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., трасологічної експертизи № 1.4-1013/17 від 14 серпня 2017 року в розмірі 494 грн. 80 коп., на загальну суму 1285 грн. 76 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень 76 коп.) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:
- велосипед торгової марки «ТRЕК 4300 FOUR SERIES GOLD ALUMINUM», який, згідно постанови про визнання речей доказами від 29 серпня 2017 року та квитанції № 009281, зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1