Справа № 173/1613/17
Номер провадження1-кп/173/198/2017
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суслівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Білорусі, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом вступив у попередню змову з ОСОБА_5 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме вісьмома жилковими рибальськими сітками, 26.08.2017 року близько о 20.00 годин, разом із громадянином ОСОБА_5 , прибули на берег р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) в районі с.Суслівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову, а саме: вісім жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у цей же день, тобто 26.08.2017 року близько 20.00 годин, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, сіли у човен «Прогрес 4», який належить ОСОБА_6 , та за допомогою двох весел вийшли на воду р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища, від берегу на відстань близько 100 м., та незаконно виставили у воді річки Дніпро заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонені знаряддя лову вісім жилкових рибальських сіток вічком 38х38 мм, висотою 2 м. довжиною по 100 м. після чого повернулися до берега та спрямували за місцем свого постійного мешкання.

27.08.2017 року близько о 08.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знову прибули на берег р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища сіли у той же човен «Прогрес 4», та за допомогою двох весел вийшли на воду р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) в районі с. Суслівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, знявши напередодні встановлені ними вісім жилкових рибальських сіток вічком 38х38 мм, висотою 2 м. довжиною по 100 м., в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась 213 одиниць ціною 17 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 3621 гривень; судак 24 одиниць ціною 510 гривень за один екземпляр загальною вартістю 12 240 гривень; плітка 122 одиниці ціною 85 гривень за один екземпляр, загальною вартістю 10 370 гривень; плоскирка 240 одиниць ціною 34 гривень за один екземпляр загальною вартістю 8 160 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконних знарядь лову, вилучені з природного середовища річки Дніпро Дніпродзержинського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».

Таким чином, відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 державі в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяли істотну шкоду, розмір якої складає 34 391 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються посередньо, скоєний ними злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів лову.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 34 931 гривні, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

з конфіскацією знарядь та засобів лову - 8 рибальських сіток довжиною 100 м. висота 2 м. вічко 38х38 мм., які передані на зберіганні в камеру речових доказів Верхньодніпровського ВП, та всього добутого, визнаного по справі в якості речових доказів, в дохід держави.
Речові докази по справі човен «Прогрес 4», два алюмінієві весла, 12 металевих ваганів, які належать та передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області загальну суму завданих збитків у розмірі 34 391 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто одну) гривню, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управлінні державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 00, код бюджетної класифікації 24062100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1