Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-105/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: 23.03.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Дата набрання законної сили: 08.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-105/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Брень А. І.

з участю прокурора Вініченка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, не одруженого , раніше не судимого,

по Ст. 185 ч.3 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 29 січня 2011 року, близько 00 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці в приміщенні компанії «Автолюкс», що знаходиться по вул. Київській, 20 м. Охтирка Сумської області, де він проходив стажування на посаді вантажника, з метою крадіжки, дістав з шухляди столу запасний ключ та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, відчинивши врізний замок, проник до металевого сейфу, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав гроші у сумі 1850 грн., завдавши приватному підприємцю ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 29 січня 2011 року, близько 00 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці в приміщенні компанії «Автолюкс», що знаходиться по вул. Київській, 20 м. Охтирка Сумської області, де він проходив стажування на посаді вантажника, з метою крадіжки, дістав з шухляди столу запасний ключ відчинив врізний замок та проник до металевого сейфу, звідки таємно викрав гроші у сумі 1850 грн. викраденими грошима він розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що обставини вчинення злочину підсудним їм не відомі.

Також вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується «Явкою з повинною» написаною власноруч підсудним ОСОБА_1 від 29 січня 2011 року в якій він зізнається у вчинені крадіжки грошей в сумі 1850 грн. з сейфу, який відчинив ключем та зазначає, що ніякого фізичного та морального впливу зі сторони працівників міліції на нього не було (а. с. 6); висновком експерта №7 від 10 лютого 2011 року , відповідно до якого слід пальця руки на відрізку липкої стрічки №1, вилучений з поверхні банки «RED BULL»на столі в дальній кімнаті, залишений безіменним пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_1 , слід пальця руки №1 та №2 на відрізку липкої стрічки №3, вилучені з бокової поверхні металевого сейфу, залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки підсудного ОСОБА_1 (а. с. 29-35); протоколом відтворення обстановки та обставин події відповідно до якого підсудний ОСОБА_1 розповідав та показував про всі обставини вчинення ним злочину (а.с.74- - 79).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує те , що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував заподіяні збитки, з врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що пом"якшують покарання.

Речовий доказ по справі - металевий ключ від сейфу, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речові докази по справі -сліди папілярних узорів рук, відкопійовані на трьох відрізках липкої стрічки на аркуші паперу; два паперові конверти білого кольору з написами «ОСОБА_6» та «ОСОБА_7», які знаходяться на зберіганні у камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає необхідно знищити.

По справі були проведені судово - дактилоскопічні експертизи вартість яких у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного .

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання підсудному без позбавлення волі, та вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі Ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки :

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .

2. Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 вартість проведення судово - дактилоскопічної експертизи 1375 грн. 20 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 0011 банк УДКУ в Сумській області , МФО 837013.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 вартість проведення судово - дактилоскопічної експертизи 567грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 0011 банк УДКУ в Сумській області , МФО 837013.

Речовий доказ по справі - металевий ключ від сейфу, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речові докази по справі -сліди папілярних узорів рук, відкопійовані на трьох відрізках липкої стрічки на аркуші паперу; два паперові конверти білого кольору з написами «ОСОБА_6» та «ОСОБА_7», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по квитанції № 005454 від 16 лютого 2011 року ,- знищити, згідно вимог чинного законодавства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...