Справа № 397/1167/17
н/п : 1-кс/397/216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Олександрівського відділення Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника поліції ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов?язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та начальника Олександрівського відділення Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.08.2017 року.
Свою скаргу мотивував тим, що з метою узаконення земельної ділянки біля його житлового будинку, розміром 2.37 га, ним до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області було подано заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації проекту землеустрою.

15.06.2017 року без попередження, за день до сесії сільської ради, до його оселі приїхала рейдерська комісія, члени якої не побажали назвати себе, не надали йому жодних документів про мету їхнього приїзду. Коли дружина почала знімати це, намагалися відняти і розбити відеокамеру. Ці люди самовільно пересувалися по їхній оселі, вимірювали землю та погрожували надати її третім особам.

Рішенням сесії Цвітненської сільської ради від 16.06.2017 року йому без обгрунтування надали дозвіл виготовити технічну документацію лише на 1.17 га, що вполовину менше фактично наданої йому раніше у користування ділянки за яку він сплачував податки.

З метою притягнення працівників Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області до кримінальної відповідальності він, 28.08.2017 року, звернувся з письмовою заявою до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

У даній заяві він повідомив про шахрайські дії зі сторони працівників сільської ради. Але, його звернення не було розглянуто прокурором і не внесено стосовно цього відомостей до ЄРДР. Йому відповіли, що заява перенаправлена до відділення поліції.

У свою чергу, відділення поліції, коли він зателефонував 01.09.2017 року повідомило йому, "що не виїде на місце злочину, так як їм нема коли..."

У зв?язку з тим, що відомості до ЄРДР стосовно його заяви про кримінальне правопорушення не внесені і на теперішній час, звернувся до суду.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити на підставі обставин, викладених у ній. Крім того, просив визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , начальника Олександрівського відділення Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки з викладених у заяві обставин, не вбачалося підстав внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Представник поліції у судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснив, що з прокуратури їм було перенаправлено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. На даний час здійснюється перевірка щодо вказаної заяви, а тому відомості до ЄРДР не внесені і відповіді на вказану заяву ще не має, так як відбувається перевірка.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

28.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в якій просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, розпочати досудове розслідування, відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду тощо (а.с. 4).
Листом від 29.08.2017 року за вих. № 51р-17, начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , направив за належністю, для розгляду по суті заяву ОСОБА_3 , до Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про що повідомив заявника (а.с. 5).
На даний час, жодних відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та про внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаної заяви не має.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Потрібно зазначити, що не допускає невнесення відомостей до ЄРДР і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, в діях начальника Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області дійсно вбачаються ознаки бездіяльності з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, оскільки, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вимоги процесуального законодавства не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Скаржник просить також зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Судом враховано, що скаржник спочатку звернувся до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, яку було пере направлено до органів поліції.

Варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності, передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Таким чином, вимога про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи, що заяву було подано до Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, а не Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, і саме прокурор повинен був спочатку прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Тому вимога про зобов`язання начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню.

З наведених підстав, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

У задоволенні вимог щодо зобов`язання начальника Олександрівського відділення Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1