УХВАЛА
Іменем України

25.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0004134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134 від 02.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 в невстановлений слідство час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне, повторне виготовлення, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне виготовлення зберігання, психотропної речовини, ОСОБА_5 в невстановлений слідством день, час та місці в різних магазинах м. Житомира, придбав приладдя та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено-амфетамін.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини, ОСОБА_5 25.07.2017 в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом варіння незаконно, повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, яку поклав до своєї барсетки у двох згортках фольги, та на громадському транспорті перевіз до м. Житомира, та утримуючи при собі переносив вулицями м. Житомира до 04 годин 30 хвилин до 02.08.2017 року.

02.08.2017 о 04 години 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін масою 0,4445 грама, яку останній незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, який свою вину у скоєному визнав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення, вину свою визнає повністю.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , особистого зобов`язання, покласти на слідчу СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: