Справа № 697/2205/17
Провадження № 1-кп/697/179/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2017 близько 22 години, перебуваючи поблизу приміщення бару, що розташований по вул. Воровського, 1, в с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попрохав у нього мобільний телефон марки «Flу FF281», що належить матері останнього - ОСОБА_5 , запевнивши у тому, що має намір здійснити телефонний дзвінок та повернути його, після чого, коли ОСОБА_6 добровільно надав вказаний мобільний телефон марки «Flу FF281», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1199 від 04.07.2017 могла складати 440 грн., ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії на заволодіння майном, поклав телефон собі у кишеню та пішов по власних справах, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що ввечері 22.05.2017 перебував поблизу приміщення бару, що розташований по АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати, однак не повернув його. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відаповідальності, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по кримінальною провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № №4/1199 від 04.07.2017 в сумі 296,61 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4/1199 від 04.07.2017 в сумі 296,61 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1