overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8633/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1083/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 13 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року призначити на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2999/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 грудня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю прокурора Ференца А.В., слідчого Войтовича А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 25 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2013 року о 01.55 хв. невідома особа (особи) пошкодила памятник ім. С. Бандери в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка.

В ході проведення огляду місця події з місця скоєння кримінального правопорушення вилучено предмети та речі, які використовувались правопорушниками під час скоєння злочину, а саме лебідку, металеві троси, аерозольні балончики з фарбою.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що невстановлені особи, для скоєння кримінального правопорушення використовували речі, які попередньо придбали у 24.10.2013 року в ТЦ «Аркадія» (колишній ТЦ«Материк»), що в м. Київ по вул. Дніпровська Набережна 33, в якому здійснюється відео спостереження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься на носіях, що відображають відео спостереження в даному торговому центрі буде використовуватися як доказ при документуванні злочинної діяльності невстановлених осіб, а також те, що в інший спосіб встановити правопорушників та їх причетність до даного злочину неможливо, а тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформацій з камер відео спостереження із ТЦ «Аркадія» (колишній ТЦ «Материк»), що в м. Київ, по вул. Дніпровська набережна 33 в період із 16.00 год. 24.10.2013 року по 18.00 год. 24.10.2013 року із можливістю її копіювання на будь-який зручний для цього носій інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 682/2298/17
Провадження № 1-в/682/72/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши подання про звільнення від покарання на підставі акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2 курсу Нетішинського професійного ліцею,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт.

На момент вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до п. а ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

а) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 377, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1, 9-11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2017 року, на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 11.05.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 23 травня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Номер справи 289/1413/17
Номер провадження 1-кс/289/306/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року.
Розглянувши вказане клопотання приходжу до наступного.
Судом встановлено що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , від 19.10.2017 року було задоволено аналогічне клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, яке було погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року.
З врахуванням зазначених обставин клопотання про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.185 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.10.2004 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 09.02.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів, ст. 107 КК України;
2)17.10.2007 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 чт. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 19.112007 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільненого 25.12.2009 рокупо відбуттю строку покарання;
4)06.05.2010 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільненого 24.05.2012 року по відбуттю строку покарання
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2017 року о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/791/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 15 год. 45 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/545/36/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085 та № 0000224, які надійшли на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016р., відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016р., відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо заявлених клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області є обгрутованим та таким, що підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеконференції з Полтавським районним судом Полтавської області для допиту потерпілих та свідків згідно обвинувальних актів по об`єднаних кримінальних провадження № 0000085 та № 0000224, з забезпеченням їхнього виклику в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для дистанційного розгляду справи, що перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначена на 27.11.2017р. о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 08 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2346/16-к Номер провадження 11-кп/786/673/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004738 від 25.12.2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка АРК, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 із внесеними змінами задовольнити.

На підставі п. «в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року .

В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2017 року о 09:00 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №705/4607/17
1-кп/705/615/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/650/17 Справа № 703/3353/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, в суді працює четверо суддів, із яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють правосуддя.

Суддя ОСОБА_9 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_10 22.08.2017 р. закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Смілянського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного обвинувального акту до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів та розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Черкаського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :