Справа № 204/9/18
Провадження № 1-кс/204/18/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 шостого скликання (виконує обов`язки на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6/53-1809 від 05.05.2014 р.), влітку 2014 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, брав участь у терористичній групі у складі терористичної у відповідності до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, а саме - перебуваючи на території Донецької області, поділяючи погляди та мету злочинної діяльності «ДНР», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки її діяльності і бажаючи їх настання, діючи умисно, прийняв добровільне рішення матеріально та організаційно сприяти вказаній терористичної організації, тобто визнав її легітимність та перейшов працювати до парламенту «ДНР» у якості депутата. Перебуваючи на зазначеній посаді у складі терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 брав участь в обміні загиблих терористів на загиблих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводив інформаційне забезпечення та агітацію діяльності терористів, у вигляді проведення зйомок пропагандистських та інших сюжетів про діяльність «ополчення» ДНР, звернень до громадян та розміщення вказаних відео сюжетів у соціальних мережах Інтернету. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в організації та незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, вчиненні організованою групою, кваліфікуються за ч. З ст. 332 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в керівництві терористичної групи терористичної організації «Донецька народна республіка», а так само організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної групи та терористичної організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному позбавленні волі та викраденні 30 осіб, із яких було 13 малолітніх дітей, вчинені організованою групою, способом небезпечним для життя та здоров`я, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, із застосуванням зброї, та здійснюване протягом тривалого часу, кваліфікуються за ч. 3 ст. 146 КК України. 29.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України. Оперативному підрозділу ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відоме. 29 грудня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області. 30.12.2014 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_5 28.09.2016 року отримано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлено, що однією з осіб, яких було незаконно позбавлено волі, є громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у своїй повсякденній діяльності можливо використовує банківські рахунки, відкриті на ім`я останньої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливо знаходяться документи, що становлять банківську таємницю та дослідження яких є необхідним для розслідування даного кримінального провадження. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись, копіювати та у разі виявлення слідів злочину або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину вилучити, здійснити їх виїмку для запобігання знищенню речових доказів) до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), якщо такі знаходяться в наявності, а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків на громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаними рахунками; руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківським рахункам відкритим на ім`я громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 12.06.2014 року по теперішній час, з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку на кожний день.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглянути без його участі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у поданому клопотанні не зазначено будь-яких підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або навіть можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, у клопотанні не зазначено, для встановлення яких обставин мають значення речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Також, у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення речей та документів, доступ до яких просить надати слідчий.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання старшим слідчим не зазначено, яке значення у кримінальному провадженні № 0000504 мають документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ та на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи.
Також, старшим слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як зазначає сам слідчий у його клопотанні, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливо знаходяться документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Тобто, доводи слідчого, зазначені в обґрунтування вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, ґрунтуються виключно на припущеннях та жодними належними і допустимими доказами не підтверджені. Однак, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, враховую, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю, яка відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, старшим слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане старшим слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України.
Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000504 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, а також постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, ґрунтується виключно на припущеннях, та старшим слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1