Ухвала
Іменем України

22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 348/2177/16-к
Провадження № 51-254 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 17 січня 2018 року надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за такими підставами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК України, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Безпідставним є твердження у касаційній скарзі, що, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про неможливість оскарження ухвали у касаційному порядку, суд апеляційної інстанції фактично відмовляє потерпілому ОСОБА_4 у доступі до правосуддя.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституцій України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2010 року).
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 цього Кодексу суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.
Ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення про скасування вироку суду і призначення нового розгляду кримінального провадження не тягне за собою позбавлення або звуження передбачених ст. 56 КПК України процесуальних прав потерпілого ОСОБА_4 .
При прийнятті судового рішення колегія суддів також враховує, що ухвалою від 26 грудня 2017 року колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження за аналогічною за змістом касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Розглядаючи повторно питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що потерпілим ОСОБА_4 до касаційної скарги додано клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У клопотанні потерпілий ОСОБА_4 вказує, що кримінальне провадження містить виключну правову проблему. Цією проблемою, як він вважає, є те, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції пославшись як на підставу на допущену судом неповноту судового розгляду (п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України), у той час, як стаття 415 КПК України містить виключний перелік підстав для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції і такі підстави у кримінальному провадженні відсутні. Вважає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом, і цим порушенням закону має бути дана оцінка судом касаційної інстанції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню за такими підставами.
Законодавець визначив підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК України, тобто відніс до стадії касаційного розгляду.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Сам зміст підстав і встановлений ст. 434-2 КПК України порядок передбачають, що питання передачі має розглядатися у судовому засіданні, обговорюватися у нарадчій кімнаті, вирішуватися шляхом постановлення мотивованої ухвали. Вчинення вказаних процесуальних дій і прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду у порядку ст. 428 КПК України питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження є завчасним.
Колегія суддів також враховує те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про передачу якого на розгляд Великої Палати Верховного Суду просить потерпілий, ухвалою апеляційного суду направлено до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду. Одночасний розгляд одного і того ж кримінального провадження по суті судами різних інстанцій є неможливим.
За таких обставин у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 5 ст. 434-1 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3