Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку 2015 р.н., працюючого ТОВ «Фірма Ортіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.03.2016 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 02.03.2017 року постановою Соснівського РС м. Черкаси в зв`язку з закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 05.04.2017 року близько 04-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу перехрестя вул. Вернигори і вул. Смілянська в м. Черкаси вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , 1956 р.н. та заволодів майном останнього при наступних обставинах. Так, у вказаний час та місці ОСОБА_6 помітив незнайомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , що вийшов з приміщення «Лото Екстрим», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Вернигори, 9 поблизу перехр. вул. Вернигори та вул. Смілянська в м. Черкаси та пішов до вказаного місця. Після чого, ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_7 та раптово напав на нього, а саме взявши ніж почав погрожувати потерпілому та вимагати у нього особисті речі, після того як ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_6 , останній відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить потерпілому, а саме забрав із кишені потерпілого мобільний телефон «Нокіа 1280», який згідно висновку експерта № 4/734 від 12.04.2017 року вартість якого становить 90,80 грн., після чого наніс три удари в область голови та повалив вказаного чоловіка на землю, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани правої брови, крововиливу обличчя, травматичного набряку лівого променево-зап`ясного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном на суму 90,80 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.04.2017 року він посварився з дружиною та пішов з дому до гральних автоматів. Перебуваючи біля приміщенні гральних автоматів «Лото Екстрим», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , до нього підійшов невідомий чоловік та попросив підкурити. В ході розмови чоловік почав йому жалітися, що програв усі гроші та запропонував ОСОБА_6 купити у нього мобільний телефон за 500 грн. Відмовившись він повідомив, що його телефон коштує 50 грн. В подальшому він придбав мобільний телефон та зайшов до приміщення. Пізніше до нього знову підійшов невідомий чоловік та почав вимагати ще 20 грн., у разі відмови чоловік погрожував, що повідомить поліцію про те, що ОСОБА_6 викрав у нього мобільний телефон. Той факт, що він ударив потерпілого кілька разів рукою він визнає, проте ножем він не погрожував. Ніж зламав, оскільки потерпілий почав його обмовляти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному злочині не визнав, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в управлінні патрульної поліції м. Черкаси. 05.04.2017 року до них надійшов виклик про побиття особи. Приїхавши на місце, потерпілий пояснив, що його побив невідомий чоловік, після чого забрав банківську картку та мобільний телефон. В приміщенні залу гральних автоматів потерпілий вказав на чоловіка, який забрав у нього особисті речі та побив його. Цим чоловіком був ОСОБА_6 . Коли вони підійшли до ОСОБА_6 останній намагався непомітно викинути мобільний телефон, представившись іншим прізвищем. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 погрожував йому ножем та наніс кілька ударів рукою;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює в управлінні патрульної поліції м. Черкаси. 05.04.2017 року вони отримали виклик про те, що на особу було здійснено напад із застосуванням ножа. На місці потерпілий пояснив, що на нього напав невідомий та погрожуючи ножем забрав його особисті речі. Вони разом з потерпілим пройшлися по гральним закладам, і в одному із закладів потерпілий впізнав нападника. Опізнаний чоловік відразу сказав їм що нікого не чіпав і нічого не брав. Після чого намагався непомітно викинути з кишені мобільний телефон. Крім того, він витягнув з кишені ніж та зі словами «нет орудия нет дела» зламав ножа, і сказав що вони нічого не доведуть. Вказав невірне прізвищем та пояснив, що купив мобільний телефон у потерпілого. У заяві потерпілого було зазначено, що у нього викрадено мобільний телефон і сумка з товаром;

- показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що знав потерпілого давно. Потерпілий йому розповідав, що його побили та забрали мобільний телефон. Він постійно живав алкоголь та усі зароблені гроші програвав у гральних автоматах. Крім того потерпілий повідомив, що працівники поліції забрали у нього сумку з товаром, там були чай та кава. Потерпілий постійно вживав алкоголь та грав в автоматах. Крім того, у нього було багато кредитів і він постійно говорив неправду. За банківську картку він нічого не знає, а мобільний телефон у нього був не дорогий;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що працює касиром в «Лото Екстрим». 05.04.2017 року до них в приміщення зайшли працівники поліції з чоловіком, який показав на їх відвідувача та сказав, що він його побив. При затриманні відвідувача, у нього було вилучено мобільний телефон та ножик. Потерпілого вона бачила в закладі кілька разів. Що пояснював цей чоловік вона не пам`ятає, він вів себе спокійно. Мобільний телефон лежав біля нього на підлозі, як він там опинився вона не знає. В якому стані був потерпілий вона не звернула уваги;
- характеристика;
(а.с. 131, 142)

- вимога;
(а.с. 134-135)

- даними виписки з амбулаторної карти № 851 від 05.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 від проходження обстеження відмовився;

(а.с. 140)

- даними протоколу огляду місця події від 05.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто приміщення «Лото Екстрим» за адресою м. Черкаси вул. Вернигори, 9. На підлозі даного приміщення виявлено мобільний телефон «Нокіа 1280», на підвіконнику виявлено предмет схожий на ручку він ножа та його лезо, виявлені речі були поміщені до пакетів;

(а.с. 147-151)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав як саме йому було нанесено тілесні ушкодження;
(а.с. 152-154)

- даними висновку експерта № 02-01/593 від 05.04.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 мали місце ушкодження: рана правої брови, крововиливи обличчя, травматичний набряк лівого променево-зап`ясного суглобу. Вказані травми могли виникнути за обставин на які вказав потерпілий у протоколі проведення слідчого експерименту;

(а.с. 155-156)

- згідно висновку експерта № 4/734 від 12.04.2017 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1280» станом на 05.04.2017 року могла становити 90,80 грн.;

(а.с. 164-167)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017 року, згідно якого свідком ОСОБА_12 на фотознімку № 2 було опізнано ОСОБА_6 ;

(а.с. 170-172)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017 року, згідно якого свідком ОСОБА_11 на фотознімку № 2 було опізнано ОСОБА_6 ;

(а.с. 173-175)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними виписки з амбулаторної карти № 851 від 05.04.2017 року, даними протоколу огляду місця події від 05.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2017 року, даними висновку експерта № 02-01/593 від 05.04.2017 року, даними висновку експерта № 4/734 від 12.04.2017 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017 року,

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, крім того має на утриманні малолітню дитину, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.10.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 05.04.2017 року по 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 6 (шість) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 351,84 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нокіа 1208» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю (а.с. 168);

- ніж срібного кольору розламаний навпіл переданий до камери речових доказів ЧВП ГУ НП в Черкаській області знищити (а.с. 168);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1