У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1645/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області заяву судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000510 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.08.2017 року розглядалося під головуванням судді ОСОБА_3 .
В процесі розгляду провадження на стадії підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляд до Надвірнянського районного суду 01.09.2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На підготовчому судовому засіданні по даному провадженні 12.09.2017 року винесено ухвалу про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Однак згідно автоматичного авторозподілу справ об`єднати дані провадження і розглядати їх під головуванням судді ОСОБА_3 не передбачається можливим, оскільки дана суддя на стадії досудового розслідування як слідчий суддя вирішувала питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Суддя, перевіривши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, викладені обставини можуть поставити під сумнів об`єктивність будь-якого рішення судді ОСОБА_3 по провадженні, а тому заявлена заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та відвести її від розгляду кримінального провадження № 0000510 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Передати кримінальне провадження № 0000510 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Українидля повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1