Справа № 161/5196/18
Провадження № 1-кс/161/2920/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
17 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року, а саме, автомобіль марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання транспортного засобу марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а тому, позбавлена можливості висловити свою думку з приводу цього. Крім того, вказаний трансортний засіб належить їй особисто, а у даному кримінальному провадженні вона перебуває в статусі третьої особи, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна та вирішити питання про його передачу в порядку речового доказу.

Заслухавши думку володільця тимчасово вилученого майна та її представника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено 25 березня 2018 року під час проведення обшуків, а саме: мішок з полімерного матеріалу білого кольору; уламки цегли зі слідами речовини бурого кольору; кулькову ручку з полімерного матеріалу; мобільний телефон марки "iPhone", imei: НОМЕР_2 ; аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом змісту боргової розписки за підписом ОСОБА_8 ; картонну упаковку для сім-картки оператора телекомунікацій "Водафон" із зазначенням номеру телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Флай" ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 з наявною сім карткою № НОМЕР_6 ; ключі від замка запалювання транспортного засобу Фольксваген "LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 ; пластикову картку від стартового пакета "Водафон" із вказаним мобільним номером НОМЕР_7 ; дві пляшки з під пива Tuborg; грошові кошти в сумі 1046 гривень; грошові кошти в сумі 164 гривні; дві частини купюри номіналом 100 гривень; вантажний мікроавтобус марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права користування та розпорядження майном.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, яке має силу речових доказів, оскільки, використосувалось як знаряддя вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року, а саме, автомобіль марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання транспортного засобу марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1