Провадження № 1-кп/643/667/17
Справа № 643/5903/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006921 від 31.13.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, Обоянського р-ну, с. Рождественка, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у серпні 2005 року в ході ррозмови з гр. ОСОБА_6 дізнався, що останній бажає придбати автомобіль литовської реєстрації марки «Ніссан-патрол» приблизно 1994-1995 року випуску. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись цим моментом, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, а саме грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_6 і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, повідомив останньому, що він може пригнати для нього за 6000 доларів США з держави - Литви автомобіль «Ніссан-патрол» приблизно 1994-1995 р. в., на що ОСОБА_6 погодився і, згідно з усною домовленістю між ними в кінці серпня 2005 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля супермаркету «Таргет» по вул.Ак. Павлова,120 в м. Харкові, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які згідно довідки з НБУ станом на 01.08.2005-30.09.2005 року складає еквівалент 30300 гривен, для покупки для нього автомобіля «Ніссан-патрол», а ОСОБА_5 у свою чергу зобов`язався протягом одного тижня придбати на території Литви для ОСОБА_7 автомобіль «Ніссан-патрол» литовської реєстрації, перегнати його на територію України і передати даний автомобіль ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_5 не маючи намірів виконати взяті на себе зобов`язання, шахрайським шляхом заволодів зазначеними грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 і розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_6 заволодів належними йому грошовими коштами в сумі еквівалентній 30300 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у вересні 2005 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалося, повідомив ОСОБА_6 , що один автомобіль економічно не вигідно приганяти з Литви. При цій розмові був присутній ОСОБА_9 , який погодився придбати для себе автомобіль литовської реєстрації «Ніссан Террано» » приблизно 1994-1995 р. в. за 6000 доларів США. У той же день ОСОБА_9 перебуваючи в ресторані «Старгород» по вул. Лермонтовській в Харкові близько 15:00 годин передав ОСОБА_5 , передоплату за вказаний автомобіль - грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які згідно довідки з НБУ станом на 01.08.2005-30.09.2005 року складає еквівалент 17675 гривням України, а ОСОБА_5 , в свою чергу зобов`язався протягом одного тижня придбати на території держави Литви для ОСОБА_9 автомобіль «Ніссан -Террано » литовської реєстрації, перегнати його на територію України і передати даний автомобіль ОСОБА_9 .

На початку вересня 2005 року точна дата в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майна, а саме грошей ОСОБА_9 , і реалізуючи його, взяв на час, у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 - невстановленого в ході досудового слідства особи автомобіль «Ніссан террано», 1994 р. в., після чого показав його ОСОБА_9 і повідомив що саме його він пригнав з Литви. ОСОБА_9 , виконуючи умови договору укладеного між ним та ОСОБА_5 , протягом декілька наступних днів передав ОСОБА_5 відповідно 800 і 1700 доларів США, які згідно довідки з НБУ станом на 01.08.2005-30.09.2005 року становлять гривням 4040 і 8585. ОСОБА_5 не бажаючи виконувати умови договору, під приводом реєстрації автомобіля «Ніссан террано», 1994 р. в. в ДАІ, не передав вказаний авгомобіль ОСОБА_9 , а повернув не встановленій в ході досудового слідства особі ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_9 заволодів належними йому грошовими коштами в сумі, еквівалентній 30 300 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заподіяло значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, які вказані вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх діяння за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заподіяло значної шкоди потерпілому.

Судом вивчались особа обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст. 67 КК України суд не встановив.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинувачених, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються.

Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 в " Харківська установа виконання покарань № 27" з 25.07.2009 року по 20.10.2009 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1