overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обовязковою, останній в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 19 квітня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засудженого
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4518/17
Провадження № 1-в/314/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі Вільнянська виправна колонія (№20) про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як засуджений відбуває покарання за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2873/18 1-кс/335/2008/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 березня 2018 р. до 13 травня 2018 р включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2018 р. о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/42/18
провадження № 1-кп/439/54/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/42/18
19 березня 2018 року м. Броди
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.
Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1316/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/894/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1316/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.329 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.329 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з документами, що містять державну таємницю, строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про прийняття до свого провадження
19.03.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рясне-Руське, Яворівського рвайону, Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судженої, розлученої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із відстороненням від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України на 14 год. 15 хв. 11.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/729/18
Провадження № 1-кп/456/198/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.03.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2018р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6000/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/247/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими об обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими об обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/197/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005521 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У відповідності до ч.4 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005521 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1913/938/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

"09" листопада 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В. та прокурора Цапко Ю.І, розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/755/18
Провадження № 1-кс/675/159/2018
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 березня 2018 року до чергової частини Ізяславського відділення поліції звернувся з заявою ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 16 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв. у приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у виді синців на обличчі.
З показів потерпілого ОСОБА_4 відомо, що 16 березня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні належного потерпілому житлового будинку, без будь-яких причин наніс йому численні удари кистями обох рук в область обличчя та грудної клітки.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідно залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості?
2.Від якої кількості травмуючих дій могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 ?
3.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів руками?
4.Чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
Представника РВК №78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, судимого:
01.09.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2013 року замінено невідбуту частину покарання 6 місяців 8 днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

03.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просив звільнити його від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від заявленного клопотання та просив залишити його без розгляду.

Заслухавши засудженого, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/235/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/528/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення судом захисника за призначенням, так як у нього відсутні кошти для укладення угоди з адвокатом.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: