В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 11.08.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь придбані ним не заборонені Законом України медичні препарати та речовини, а саме: - нітропропен, оцтову кислоту, спирт та соду, які послідовно подавав та змішував у скляній колбі, внаслідок чого відбувалась певна реакція та кипіння, після чого додавав в наявну рідину соди, яка в подальшому починала розділятись на два прошарки. Верхній прошарок збирав та поміщав у морозильну камеру на 10-15 хв. Після чого, обробляв наявну речовину за допомогою термообробки, внаслідок чого вона кристалізується та перетворюється у психотропну речовину амфетамін, у порошкоподібному вигляді. Виготовлений ОСОБА_3 амфетамін в рідкому стані він зберігав в медичному шприці зальним об`ємом 2,5 мл наповненого до відмітки 1,8 мл, а амфетамін в порошкоподібному стані він зберігав в паперовому згортку, які в подальшому сховав серед дров в приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння за місцем проживання його матері ОСОБА_6 , тим самим вчинивши незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовини та виробів № 1809 від 16.08.2017 року, надана на експертне дослідження прозора рідина із світло сірим відтінком, об`ємом 1,5 мл, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В прозорій рідині із світло сірим відтінком, об`ємом 1,5 мл, маса амфетаміну становить 0,0703 г.
Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовини та виробів № 1810 від 17.08.2017 року, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,2732г, маса амфетаміну становить 0,129 г
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що дійсно влітку 2017 року, через всесвітню мережу Інтернент придбав нітропропен, який потім послідовно змішував з оцтовою кислотою, спиртом та содою, внаслідок чого відбувалась певна реакція та кипіння, після чого додавав в наявну рідину соди, яка в подальшому починала розділятись на два прошарки. Верхній прошарок збирав та поміщав у морозильну камеру на 10-15 хв. Після чого обробляв наявну речовину за допомогою термообробки, внаслідок чого вона кристалізується та перетворюється у психотропну речовину амфетамін, у порошкоподібному вигляді. Яких збирався вживати шляхом вдихання через ніс. У вчиненому розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого, а також документів про судові витрати та речові докази.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. (а.с.34), раніше не судимий (а.с.35); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться (а.с.36, 37), однак згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №217 від 14.09.2017 виявляє ознаки амфетамінної наркоманії 2 ступеня, лікування потребує, примусового лікування не протипоказане (а.с.56). ОСОБА_3 в даний час не працює.
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе (а.с.24-27).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. (а.с.41, 48).
Речові докази: психотропну речовину, поміщену у пакети ЕС МВС України №№2681030, 2680993, 2681030, 2680993, що зберігається у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити (а.с.55).
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1