Дело№ 2033/1-30/11
Производство № 1/645/3/18
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2018 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Головли Славутского района Хмельницкой области, образование средне техническое, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего ООО «Фасад проект» строителем,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_4 , в конце сентября 2008 года, точной даты и времени в ходе судебного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 , приобрел у ОСОБА_6 наркотическое средство «каннабис», которое находилось в бумажном свертке и положил его себе в правый карман куртки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел и начал хранить при себе, без цели сбыта. 04.10.2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4 , находясь возле станции метро «им. Масельского» был остановлен работниками милиции, в ходе проведения личного досмотра из правого кармана одетой на нем куртки был выявлен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения судебно химической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области № 3310 от 22.10.2008 гола является особо опасным наркотическим средством «каннабис», массой 6,0492 грамма, в пересечете на постоянную массу составляет 5,5471 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в конце сентября 2008 года, точную дату и время он не помнит, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 , где на тот момент проживал, где приобрел у своего знакомого ОСОБА_6 каннабис для личного употребления без цели сбыта, который носил при себе, а 04.10.2008 года был остановлен сотрудниками милиции, и при проверки документов у него был обнаружен и изъят каннабис, который он ранее приобрел у своего товарища.
Помимо полного признаниясвоей вины по предъявленному обвинению, вина ОСОБА_4 полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству от 07.10.2008 года (том 1 л.д. 2);
- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в начале сентября 2008 года он встретил своего знакомого ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 сказал, что у него есть конопля, в ходе разговора ОСОБА_4 попросил продать ему конопли, на что он согласился и передал ему два стакана высушенной конопли по адресу жительства ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 (том 1 л.д. 42);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от 07.10.2008 года, в ходе которого и ОСОБА_6 , и ОСОБА_4 пояснили, что знают друг друга с детства. ОСОБА_6 , по месту своего жительства хранил высушенную коноплю, в конце сентября 2008 года ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_4 приехал к нему по месту жительства последнего: АДРЕСА_3 , и передал стакан конопли (том 1 л.д. 43);
- судебно химической экспертизой № 3310 от 22.10.2008 года, согласно выводов которой вещество, массой 6,0492 грамма и представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством «каннабис» (марихуана высушенная). Масса вещества, в пересчете на постоянную массу составила 5,5471 грамм (том 1 л.д. 46,47);
- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_7 от 08.10.2008 года о том, что 04.10.2008 года около 19 час. 30 мин. к нему подошли работники милиции попросили быть понятым, на что он дал добровольное согласие. В ходе осмотра у парня, который представился ОСОБА_4 сотрудники милиции обнаружили и изъяли из правого кармана одетой на нем куртки сверток, в котором находилось измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета с запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_4 , изъятое у него вещество является высушенной коноплей и принадлежит ему (том 1 л.д. 62);
- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_8 от 08.10.2008 года о том, что 04.10.2008 года около 19 час. 30 мин. к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым, на что он дал добровольное согласие. В ходе досмотра у парня, который представился ОСОБА_4 , сотрудники милиции обнаружили и изъяли из правого кармана одетой на нем куртки сверток, в котором находилось измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета с запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_4 , изъятое у него вещество является высушенной коноплей и принадлежит ему (том 1 л.д. 70);
- содержанием протокола осмотра предметов от 22.10.2008 года, согласно которого осмотрен пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, сухим, измельченным, массой 6,0492 грамм (том 1 л.д.83);
- содержанием постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.10.2008 года, согласно которого признано вещественным доказательством - вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 6,0492 грамма (том 1 л.д. 84).
Статья 67 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы (ст. 257 УПК Украины, 1960 г.).
Учитывая вышеизложенное, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, стабильными, последовательными, логичными, согласуются один с другим, получены без нарушения прав и свобод человека, законным способом, им дана правильная юридическая оценка и не имеется оснований им не доверять.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, исходя из принципов законности, объективности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, которое является предметом данного уголовного дела.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Согласно ст. 275 УПК Украины суд рассматривает дело только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотического средства, без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4 , судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности ОСОБА_4 , установлено, что он силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, работает строителем в ООО «Фасад проект».
При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть совершенного преступления, мотив, способ совершения преступления, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который женат, воспитывает сына, трудоустроен, а также учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 , назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляем 1020 грн..
Судом рассматривался вопрос в порядке ст. 49 УК Украины об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности. Так, согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины преступлением средней тяжести является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более пяти лет.Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины является преступление средней тяжести. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет при совершении преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда.
Так, в отношении ОСОБА_4 , был объявлен неоднократно розыск постановлениями суда от 08.04.2009 года, 04.10.2011 года, последний раз 13.12.2015 года, производство по делу приостанавливалось.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, судом не установлено.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан - 1020 грн..
Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - полимерные пакеты, опечатанные биркой №№ 3309, 3310, 3499, с вещественном растительного происхождения каннабисом, переданные на ответственное хранение в ОРО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -