overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/17 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Добрянка Пермської області Російської Федерації, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Колоріт»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, разом із доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків через невідповідність обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючисьч.2 ст.376 КПК України, колегія-суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про відвід суддів апеляційного суду Черкаської області та направлення даного кримінального провадження до суду касаційної інстанції для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року о 16 год.30 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2977/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 15 хвилин 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

15.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАРГУС» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України у м. Києві (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив суд зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП України у м. Києві (слідчого) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 08.12.2017, щодо скоєння ОСОБА_4 та особою, яка представилась державним виконавцем, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 та ст. 356 КК України.

В судове засідання скаржником надано заяву в якій останній просив залишити скаргу без розгляду оскільки працівниками Святошинського УП ГУНП України у м. Києві було повідомлено щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, подана до суду заява про залишення скарги без розгляду, а отже встановлено, що скаржник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України у м. Києві (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках досудового слідства по кримінальній справі №654

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 грудня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках досудового слідства по кримінальній справі №654 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 139/857/15

Провадження № 1-в/126/121/2017

04 грудня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Бершадського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України.

Засудженій ОСОБА_4 була направлена повістка про виклик до суду, за адресою вказаною в особовій справі та поданні інспектора Бершадського РВ, однак поштове відправлення було повернуто до суду у зв"язку з неправильним зазначенням адреси одержувача.

Вивчивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу в зв`язку з тим, що невірно вказано адресу проживання засудженої, що унеможливлює її сповіщення про дату слухання справи, а розгляд подання за відсутності засудженої, не повідомленої належним чином про дату слухання справи, ст. 539 КПК України не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бершадського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України - повернути старшому інспектору Бершадського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2129/17
20.12.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у скоєні кримінальогх правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, КК України,

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Крім того просив звернутися до органу пробації про надання досудової доповоді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу її характеристики та можливого призначення виду та міри покарання.
Інші учасники процесу такої ж думки.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Вимоги КПК щодо складання обвинувального висновку дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , яку підготувати до 28.11. 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 03 січня 2018 року на 10 год 00 хв. в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 03.01.2018
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар

20.12.2017
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 126/3323/17
Провадження у справі № 1-кп/135/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09годину 15 хвилин 09 січня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник просить зобов`язати прокуратуру Вінницької області оголосити підозру особам, які вчинили кримінальне правопорушення та направити обвинувальний акт до суду.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не передбачена ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 22.12.2017 року о 12.00годині, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2455/15-к
Провадження №11-кп/772/43/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 №0000727 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого :
-20.05.2010 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки;
-01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1 п. 4 КК України до покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п «В» Закону України «Про амністію у 2011 році»
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки с. Дяківка, Бершацького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України несудимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20.12.2017 року з 16-00 год. до 18.02.2018 року до 16-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єд. унік. №243/8847/17
Провадження №1-кп/243/758/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нальчик РФ, громадянки України, не працюючу, не заміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду в примусовому порядку щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначалось до підготовчого судового засідання на 14.12.2017 року, однак належним чином сповіщена підозрювана до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання підозрюваної є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а не з`явившуся підозрювану доставити у судове засідання приводом на 12.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 -142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 10 годину 30 хвилин, 12 січня 2018 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 12 січня 2018 року підозрювану:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1