Справа № 468/288/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 01.03.2018 року в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з необережності здійснив постріл в бік вхідних дверей, за якими стояв ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були заподіяні вогнепальні поранення м`яких тканин обличчя, проникаюче поранення лівого ока.
01.03.2018 року слідчим було проведено з дозволу власника огляд домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мисливську рушницю «ИЖ-27» 2х16 № НОМЕР_1 , яка постановою слідчого від 01.03.2018 року визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що арешт вказаної рушниці забезпечить збереження вказаного речового доказу, як знаряддя злочину, крім того слідчим призначено комплексну експертизу даної рушниці й тому необхідно накласти на неї арешт.
ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на вилучену в нього рушницю, бажає її на когось «переписати».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вислухавши власника рушниці ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання про арешт рушниці, вивчивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; світлокопію довідки-діагнозу Баштанської ЦРЛ від 01.03.2018 року; світлокопію заяви ОСОБА_7 від 01.03.2018 року; світлокопію протоколу огляду місця події від 01.03.2018 року та фототаблицю до нього; світлокопії протоколів допитів свідків; повідомлення Баштанського ВП від 01.03.2018 року; світлокопію дозволу № 929048 від 05.11.2015 року; світлокопію постанови про визнання речовими доказами) та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на рушницю з метою її збереження як речового доказу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучена рушниця є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, вона відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як можливе знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як доказ, по даній рушниці слідчим призначено комплексну експертизу, крім того, заявлене власником рушниці ОСОБА_4 при розгляді клопотання в суді бажання перереєструвати вказану рушницю на когось іншого, дає достатні підстави вважати, що вразі невжиття заходів з арешту даного майна, воно може бути втрачене, передане і таке інше, а тому визнана в даному кримінальному провадженні мисливська рушниця має бути арештована для її збереження в якості речового доказу.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27» 2х16 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену слідчим в ході огляду місця події 01.03.2018 року та визнану речовим доказом постановою слідчого від 01.03.2018 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: