Справа № 592/2047/18
Провадження № 1-кс/592/929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

-13.02.2015р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 198 КК України, відповідно ст. 47 КК України кримінальне правопорушення припинено, (вирок вступив в силу 20.02.2015р.);

- 24.03.2016р. засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт (вирок вступив в силу 25.04.2016р.);

- 05.01.2018р. засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покращання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі СТ.75 КК України звільнити з відбуванням покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік (вирок вступив в силу 05.02.2018р).

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 08.02.2018р. близько 04-00год., ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та викрав майно з гаражного приміщення, підсобного приміщення та житлового будинку, належне ОСОБА_6 на загальну суму 5846 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

23.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.90-93).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який раніше був судимий за корисливі злочини, в період іспитового строку, визначеного вироком суду вчинив новий тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів слідства, так як не має встановлених соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово судимий, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків, які є мешканці с. Степанівка, де і сам проживає підозрюваний, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду , а саме із смт. Степанівка.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме із смт. Степанівка.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1