н/п 1-кп/640/767/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, з повною загально середньою освітою, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 р. приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись разом із чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, біля будинку АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю. Тим самим ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме закриту травму носу у вигляді перелому кісток носу з наявністю синця на спинці носу з переходом на нижню повіку правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1492-Ая/17 від 16.03.2017 р. за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (двадцять один день).
В судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , щиро покаявся. Заявив клопотання про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що він, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень Закону України "Про амністію у 2016".
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироку чинності залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя