overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2652/17
Провадження № 1-кп/526/42/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений , захисник та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений , захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000986 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 12 січня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Гадяч. вул. Л.Українки,6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/14/18
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 02 січня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-45 год. 03 січня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.71 цього Кодексу ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначено два роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу;
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покладенням обовязків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком»:
- солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 47 050 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої злочином;
- з ОСОБА_2 46411 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Судом вирішено питаня стосовно речових доказів по справі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив дати йому можливість швидше сплатити майнову шкоду, призначивши покаранн з застосуванням ст.69 КК України.
На обгрунтування свого прохання зазначив, що він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та потребує стороннього догляду, оскільки хворіє та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Також він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), повністю розкаюється в скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000201 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 693/1071/17
Провадження №1-кп/693/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 16.01.18 року о 11:00 год. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ПАТ «Банк «ТРАСТ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 18.10.2017 року заявником до ГУ НП у м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесенні.

Враховуючи викладене, заявник в свої скарзі просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ГСУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ПАТ «Банк «ТРАСТ».

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В телефонній розмові заявник повідомив, що він не має змоги з`явитись в судове засідання, та зазначив, що в нього наявна інформація, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі його заяви, вже внесенні до ЄРДР, а тому просить слідчого суддю закрити провадження за скаргою.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, хоча із порушенням строку визначеного ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тією обставиною, що слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка полягала у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ПАТ «Банк «ТРАСТ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4935/17
Провадження № 1-кс/175/1165/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 30 хвилин «28» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7879/16-к
Провадження № 1-в/204/31/17
Справа № 204/7878/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-24083 від 22 грудня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Софіївській ВК № 45.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7252/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1221 від 03 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7658/16-к
Провадження № 1-кп/204/115/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
08 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002737 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0002737 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4179/17
Провадження № 1-в/204/992/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 712 від 06 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає резидуальним психотичним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7265/17
Провадження № 1-в/204/1690/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1232 від 03 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5142/14-к
Провадження № 1-кп/0182/755/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України на 12.30 год 19.12.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1