Справа № 504/1235/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 з 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку по АДРЕСА_1 , разом зі своїми родичами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої.

03.02.2016, біля 02.30 год., продовжуючи вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, став поводити себе зухвало по відношенню до родичів, провокуючи сварку та бійку. З метою недопущення та припинення вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зв`язали руки та ноги ОСОБА_4 . Через 20-30 хв. коли ОСОБА_4 заспокоївся, його розв`язали, після чого він вийшов до веранди будинку, де взяв кортик, з яким повернувся до кімнати та хотів налякати родичів, перешкодивши їм його подальше зв`язування.

В той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , побачивши в лівій руці ОСОБА_4 кортик, накинулися на нього та намагалися його відібрати.

В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , не бажаючи віддавати кортик, який продовжував утримувати в руці, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливість спричинення своїми діями суспільно небезпечних наслідків, які повинен був та міг передбачити, не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, став хаотично робити змахи кортиком попереду себе, в результаті чого з необережності наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , що також підійшов до нього, чим спричинив тілесні ушкодження, отримавши які останній через деякий час помер на місці події.

Згідно висновку експерта №45 від 03.03.2016 в ході судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота (колото-різана рана на правій передньо - бічній поверхні грудної клітини) з пошкодженням діафрагми, печінки, нижньої порожнистої вени, навколосерцевої сумки, серця та нижньої частки лівої легені.

Колото-різане поранення грудної клітини та живота могло виникнути від дії плоского колюче-ріжучого предмету, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2,3 см та по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Давність спричинення виявлених на трупі ушкоджень може відповідати терміну приблизно до 30-60 хвилин до моменту настання смерті ОСОБА_9 , протягом якого не виключена можливість здійснення ним активних самостійних цілеспрямованих дій.

Смерть ОСОБА_9 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота (з пошкодженням діафрагми, печінки, нижньої порожнистої вени, навколосерцевої сумки, серця та нижньої частки лівої легені) і настала в результаті гострої крововтрати.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,45%, що при житті могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 02.02.2016 з 18.00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку по АДРЕСА_1 , разом зі своїми родичами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої.

03.02.2016, біля 02.30 год., продовжуючи вживання алкогольних напоїв, він будучи в стані алкогольного сп`яніння, став поводити себе зухвало по відношенню до родичів, провокуючи сварку та бійку. З метою недопущення та припинення його дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зв`язали йому руки та ноги. Через 20-30 хв. коли він заспокоївся, його розв`язали, після чого він вийшов до веранди будинку, де взяв кортик, з яким повернувся до кімнати та хотів налякати родичів, перешкодивши їм його подальше зв`язування.

В той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , побачивши в його лівій руці кортик, накинулися на нього та намагалися його відібрати.

В ході зазначеного конфлікту, він не бажаючи віддавати кортик, який продовжував утримувати в руці, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливість спричинення своїми діями суспільно небезпечних наслідків, які повинен був та міг передбачити, не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, став хаотично робити змахи кортиком попереду себе, в результаті чого з необережності наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , що також підійшов до нього, чим спричинив тілесні ушкодження, отримавши які останній через деякий час помер на місці події.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась, до суду надала заву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка передбачена законом.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, за ознаками вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин є необережним, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем свого мешкання і реєстрації в с. Благодатне Лиманського району характеризується посередньо, перебуває на обліку психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкцій ч.1 ст. 119 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 03.02.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 03.02.2016 року тобто з моменту затримання до 13.02.2018 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- светр, спортивні штани, кортик, вилучені в ході досудового розслідування передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме: проведення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї (висновок експерта №193-Д/144-Б від 15.03.2016, довідка щодо витрат на проведення експертизи) в сумі 1055 грн. 40 коп., повністю підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4
рахувати з 03.02.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 03.02.2016 року тобто з моменту затримання до 13.02.2018 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- светр, спортивні штани, кортик, які були вилучені в ході досудового розслідування, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї (висновок експерта №193-Д/144-Б від 15.03.2016, довідка щодо витрат на проведення експертизи) на користь держави в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1