Провадження № 11-сс/792/188/18
Справа № 686/4907/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 17.01.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Деражня Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000357.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє до 11.05.2018 року включно.

Визначено ОСОБА_8 розмір застави 88100 грн..

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він маючи досвід поводження зі зброєю і боєприпасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення закону, 15.01.2018 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf II» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується, що розташовувався на проїжджій частині вулиці Кам`янецької, неподалік будинку №56 в м. Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » за 300 гривень набої калібру 9х18 мм, в кількості 15 штук, які зберігав при собі, що являються бойовими припасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними набоями калібру 9х18 ПМ, з кулями із сталевим осердям, до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9х18ПМ., інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18ПМ, які є придатними для стрільби.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій, 14.03.2018 року близько 12.30 години, ОСОБА_8 під час здійснення контролю за вчиненням злочину, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » за 13500 грн мисливський карабін моделі «ТОЗ-17», 1960 року випуску, калібру 5,6 мм, виробництва Тульського механічного заводу, який зберігав при собі.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наявна підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , він може продовжувати протиправну діяльність, а також наявний ризик незаконного впливу на свідків, знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що підозрюваний визнає свою вину в пред`явленій підозрі, співпрацює із слідством, надає правоохоронним органам всю необхідну інформацію, предмети, які вилучені під час обшуків ОСОБА_8 видані добровільно, хоча в протоколах обшуку такої інформації не міститься, оскільки сам бланк протоколу просто не містить місця- строки про добровільну видачу предметів. Вказує, що судом не в повній мірі враховані міцні соціальні зв`язки ОСОБА_8 , наявність постійного місця проживання, роботу, наявність батька, який потребує допомоги. Вважає, що зі сторони обвинувачення в судовому засіданні жодного аргументованого доводу, підтвердженого та доведеного ризику, представлено не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 15.01.2018 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf II» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується, що розташовувався на проїжджій частині вулиці Кам`янецької, неподалік будинку №56 в м. Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » за 300 гривень набої калібру 9х18 мм, в кількості 15 штук, які зберігав при собі, що являються бойовими припасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними набоями калібру 9х18 ПМ, з кулями із сталевим осердям, до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9х18ПМ., інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18ПМ, які є придатними для стрільби.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій, 14.03.2018 року близько 12.30 години, ОСОБА_8 під час здійснення контролю за вчиненням злочину, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 » за 13500 грн мисливський карабін моделі «ТОЗ-17», 1960 року випуску, калібру 5,6 мм, виробництва Тульського механічного заводу, який зберігав при собі.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку від 13 березня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 13 березня 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , що є тяжким злочином та санкцію ч.1 ст. 263 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Ці обставини кримінального провадження давали слідчому судді підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, перевірені судом апеляційної інстанції і не беруться до уваги.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та можливість внесення застави. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2