1-кп/381/111/18
362/5952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
30 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.11.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурора у зв`язку з тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 затверджено прокурором ОСОБА_3 , яка перебувала у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001062, щодо яких згідно Витягу з ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва № 757/55231/17 за заявою ОСОБА_4 за фактом неналежного розслідування кримінального провадження № 0001062 працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, неналежного процесуального керівництва, відносно яких проводиться досудове розслідування. Тому має місце факт наявності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, який знаючи про наявність початку проведення досудового розслідування не заявив собі самовідвід.
Прокурор та потерпілий заперечили проти такого клопотання, вважають, що воно не обґрунтоване.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив такі обставини.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_3 обвинувачений послався на наявність підстав, що, на його думку, свідчать про зацікавленість прокурора в результатах розгляду кримінального провадження та викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Враховуючи вищенаведене, а також приписи кримінально- процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору підлягає задоволенню.
Керуючись статями 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1