ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5816/17
Провадження № 1-кс/362/1186/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 447 від 17.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) та інших документів, які стали підставою його посвідчення.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в 2016 році, підробила договір купівлі-продажу нерухомості від 27.01.1998 р., внісши в нього неправдиві відомості щодо сторін договору та об`єкта відчуження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 зазначила, що приблизно в 1966 році, вона познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на той час, за адресою: АДРЕСА_2 . З часу знайомства вони почали товаришувати та підтримувати добрі відносини.

В 1970 році, більш точного часу не встановлено, родина Мишелових переїхали до трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаній квартирі проживали батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та син останньої ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , у березні 2002 року, більш точного часу не встановлено померла ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_12 ..

Так, із січня 2012 року ОСОБА_13 проживала сама у трьохкімнатній квартирі за вищевказаною адресою. У складний час для ОСОБА_13 , ОСОБА_7 їй допомагала фінансовою та моральною підтримкою.

07.05.2015 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , за волевиявленням ОСОБА_13 складено заповіт, на все її майно у присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Відповідно до заповіту ОСОБА_13 заповіла ОСОБА_7 все своє майно на випадок її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 померла, організацію поховальної процесії проводила ОСОБА_7 ..

29.05.2015 року ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 щодо відкриття спадщини, про що свідчить витяг із спадкового реєстру.

17.09.2015 року біля будинку за місцем проживання, на ОСОБА_7 очікував як їй вже відомо ОСОБА_17 , який в усній формі вимагав, щоб вона йому віддала ключі від квартири АДРЕСА_4 . На її запитання «На підставі чого, я повинна їх віддати», ОСОБА_17 їй вручив копію договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між ОСОБА_18 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 у реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015 року та генеральну довіреність видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_17 , посвідчену тим же нотаріусом щодо розпорядження квартирою.

У вересні жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 звернулася із позовною заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання недійсними правочинів по вищезазначеній квартирі та в цей же час подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вчинення шахрайських дій.

При розгляді цивільної справи, ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи та зробила копії:

1. Договору купівлі продажу нерухомості від 27.01.1998 р., укладену з однієї сторони за довіреністю ОСОБА_20 , діючи від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (продавці) та між ОСОБА_23 , який діяв за довіреністю ОСОБА_24 . Так відповідно до вказаної копії договору 27.01.1998 р., ОСОБА_24 стала власником кварти, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2999/15-ц, провадження № 2/362/1872/15 від 03.07.2015, в якому зазначено:

Позов ОСОБА_18 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири ОСОБА_25 7920/667 від 21.01.1998 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Визнати за ОСОБА_18 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівної довідки № 713 від 21.09.2015р.: станом на 31.12.2012р., нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності:

1/3 на ім`я ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого ОСОБА_26 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 11.01.2003 р. р. 35.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 13 від 21.07.2017р.: «на ІНФОРМАЦІЯ_9 27 січня 1998 року не був зареєстрований договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 ».

Станом на даний час, власник трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_27 , відповідно до договору дарування від 14.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_28 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102665896 від 06.11.2017р:
17.06.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчила договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 447, укладений між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець). Предмет іпотеки: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
10.08.2016 року реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_29 , на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2999/15-ц, провадження № 2/362/1872/15 р. від 03.07.2015 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , власником якої зазначено ОСОБА_18 .
17.09.2016 року приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 посвідчила договір купівлі продажу квартири, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 719, укладений між ОСОБА_18 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець).
29.11.2016 року приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_28 посвідчила договір купівлі продажу квартири, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 815, укладений між ОСОБА_17 (за довіреністю ОСОБА_6 ) та ОСОБА_30 . Відповідно до вказаного договору право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_31 ..
14.12.2016 року приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_28 посвідчила договір дарування квартири, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 886, укладений між ОСОБА_30 (дарувальник) та ОСОБА_27 (обдарована). Відповідно до вказаного договору право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_27 ..
Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи, те що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться оригінали документів, які стали підставою посвідчення 17.06.2016 року договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 447, укладеного між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести виїмку їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликались, оскільки вищезазначена інформація та документація, доступ до якої планується отримати, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , може бути зміненою або знищеною.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримання даної інформації надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та враховуючи, те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 447 від 17.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) та інших документів, які стали підставою його посвідчення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1