Справа № 286/3815/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
Клопотання надійшло до суду 21.11.2017 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання просить задовольнити, підозрюваного, який щодо застосування запобіжного заходу не заперечує, встановив наступне.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 29.11.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 31.05.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, та скоїв нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, в один із днів з 01.11.2017 року по 05.11.2017 року, близько 11 години ОСОБА_5 , з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, прийшов на кладовище, що знаходиться в с. Товкачі Овруцького району, де підійшов до могил, в яких поховані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та демонструючи зневагу до місця поховання, з метою здачі як металобрухт на пункт прийому та отримання за це грошових коштів, демонтував та таємно викрав з огорожі вказаних могил металеву хвіртку вартістю 238 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому розпорядився нею (хвірткою) на власний розсуд.
Своїми умисними діями, вираженими у незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на місці поховання, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.3 КК України.
Крім цього, 07.11.2017 року, близько 12 години ОСОБА_5 , повторно, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, прийшов на кладовище, що знаходиться в с. Товкачі Овруцького району, де підійшов до могил, в яких поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та демонструючи зневагу до місця поховання, з метою здачі як металобрухт на пункт прийому та отримання за це грошових коштів, демонтував та таємно викрав з огорожі вказаних могил металеву хвіртку вартістю 210 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому розпорядився нею (хвірткою) на власний розсуд.
Своїми умисними діями, вираженими у незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на місці поховання, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.3 КК України.
Також, 09.11.2017 року, близько 10 години ОСОБА_5 , повторно, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, прийшов на кладовище, що знаходиться в с. Товкачі Овруцького району, де підійшов до могили, в якій похована ОСОБА_12 , та демонструючи зневагу до місця поховання, з метою здачі як металобрухт на пункт прийому та отримання за це грошових коштів, демонтував та таємно викрав з огорожі вказаної могили металеву хвіртку вартістю 210 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму та в подальшому розпорядився нею (хвірткою) на власний розсуд.
Своїми умисними діями, вираженими у незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на місці поховання, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.3 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 досудовим слідством було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколами огляду місця подій та фото таблиці до них від 09.11.2017 р.;
- висновками товарознавчих експертиз;
- протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами провадження.
Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, проти застосування запобіжного заходу не заперечує.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За приписами ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та не зняту в законному порядку судимість, що підтверджується довідкою про судимість, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,177,179,184,193,196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району Житомирської області;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19.01.2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя