Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5708/2017
У Х В А Л А
23.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Євро Гарант Груп" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:
В провадженні прокуратури Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000092 за відомостями про зловживання посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області службовими повноваженнями під час розслідування кримінального провадження №0000012, внаслідок чого майно у вигляді кукурудзи вагою 1232,3 тони були реалізовані за ціною значно нижчою, від її фактичної вартості.

23.08.2017р. з заявою про визнання потерпілим звернулося ТОВ "Євро Гарант Груп". Постановою слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.09.2017р. було відмовлено у визнанні потерпілим. В обґрунтування було зазначено, що 24.04.2017р. на депозитний рахунок ГУ ДФС в Миколаївської області надійшли від ТОВ "Базука" грошові кошти від реалізації конфіскованого майна в сумі 1163285грн, що на 3500000грн. менше ніж фактурна вартість кукурудзи під час її вилучення, чим державі завдано збитки на вказану суму, а ні ТОВ "Євро Гарант Груп". Крім того вказав, що попередніми рішеннями слідчих суддів було встановлено про відсутність доказів на підтвердження того, що ТОВ "Євро Гарант Груп" є власником реалізованої кукурудзи.

Не погодившись з зазначеною постановою, 18.10.2017р. ТОВ "Євро Гарант Груп" звернулося зі скаргою, в якої просило зазначену постанову скасувати. В обґрунтування надали документи, що на думку підприємства підтверджує право власності у вигляді договорів укладених з ТОВ "Соліс Груп", актів приймання передачі, договору-заявки з ТОВ "КАРГО СВ" на поставку продукції кукурудзи.

В судовому засіданні представник ТОВ "Євро Гарант Груп" скаргу підтримав, виклав ті ж обставини що і в скарзі та додав копії рішень Господарського Одеської області від 06 та 07 серпня 2017р. , що на думку представника підприємства підтверджує паво власності на товар.

Слідчий та прокурор в судові засідання двічі не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа, щодо якої є достатні дані вважати що їй кримінальним правопорушенням спричинена моральна, майнова або фізична шкода.

Вбачається, що фактично здійснюється кримінальне провадження за повідомленням про заволодіння службовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області частиною майна у вигляді кукурудзи вагою 1232,2 тони, або безпідставної реалізації його за заниженою ціною. Вказаний склад злочин по суті є матеріальним та передбачає наявність завдання матеріальної шкоди.

Слідчим було зазначено, що збитки були завдані державі, оскільки вказане майно було реалізоване як конфісковане. Між тим вказане не відповідає дійсності, оскільки вбачається, що дозвіл на реалізацію надавався слідчим суддею в порядку ст. 100 КПК України з метою збереження вартості майна, на яке був накладений арешт. Таким чином вбачається, що слідчим не вірно була визначена особа, якій було завдано збитків, а за такого вказана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, скасування постанови слідчого у даному випадку не є правовою підставою для визнання ТОВ "Євро Гарант Груп" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором не було надане кримінальне провадження, а за такого слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити всі доводи викладені представником ТОВ "Євро Гарант Груп". З його пояснень, а також з постанови слідчого навіть не вбачається, які саме документи були надані слідчому на підтвердження права власності. Не зрозуміло чи є в матеріалах кримінального провадження договори укладенні на поставку з ТОВ "КАРГО СВ", чи дійсно вказані транспортні документи підтверджують поставку саме той кукурудзи, на яку був накладений арешт.

За такого вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ТОВ "Євро Гарант Груп" та надати оцінку з урахуванням того, що збитки завдані не державі, а також з урахуванням наданих підприємством документів, шляхом їх порівняння з документами за якими здійснювалася поставка арештованого майна.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ "Євро Гарант Груп" задовольнити частково, постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000092 скасувати, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000092 повторно розглянути заяву ТОВ "Євро Гарант Груп" з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1