Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1704/18
Провадження № 1-кс/644/162/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000604 від 16.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 3 про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 16.03.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №121 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у руках тримав навушники марки Utty, синього кольору. ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирвав з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_6 навушники марки Utty вартість яких зі слів потерпілого становить 120 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник з вказаним майном, завдавши потерпілому шкоду на вищевказану суму. 16.03.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 16.03.2018 о 13.20 він вийшов зі школи, коли до нього підійшов раніще невідомий хлопець та вихватив навушники марки Utty UHS-124 Blue, який він придбав в серпні 2017 року за 120 гривень, без пошкоджень колишній у використані, на момент скоєння злочину знаходився в справному стані. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що розташований за адресою: м.Харків вул. Ковтуна буд.32, та провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викрадених навушників марки Utty UHS-124, які були придбані в серпні 2017 року за 120 гривень, без пошкоджень колишній у використані, на момент скоєння злочину знаходився в справному стані,на момент скоєння злочину, тобто станом на 16.03.2018?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1