Провадження №1-кс/522/289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001943 від 15.03.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Федеральної Республіки Нігерія, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем їх проживання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду запобіжного заходу, як триманні під вартою, так як обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, а саме у сумі 12800 гривень, має постійне місце проживання відповідно до договору оренди, а також є одруженим, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 , вважаючи дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки воно подане передчасно та не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, та обвинувачених, які після зміни йому запобіжного заходу можуть змінити свої покази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор у судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем їх проживання, оскільки обвинувачені є громадянами іншої країни та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 , та підтримує у повному обсязі заявлене клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 , та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого та підтримали у повному обсязі заявлене клопотання адвокатом ОСОБА_12 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, має намір давати покази. Крім того, захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні, підтримали у повному обсязі заявлене клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не переховується від суду, прибуває у судові засідання та не порушує своїх обов`язків. Крім того, захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 , при розгляді питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не переховується від суду, прибуває у судові засідання та не порушує своїх обов`язків. Крім того, захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 , при розгляді питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем їх проживання, суд приймає до уваги те, що обвинувачені провину визнають повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від суду.
Викладені обставини свідчать про наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 можуть порушити покладені на них Законом процесуальні обов`язки.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у разі визнання їх винними, вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, суд обґрунтовано вважає, що до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за їх місцем проживання у нічний час, який зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених з покладенням на них, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язань.
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу, суд приходить до наступного.
Суд враховує те, що ризиків, що обвинувачений може впливати на потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки на теперішній час досудове розслідування по справі завершено, шкоду потерпілим відшкодовано, а також те, що потерпілий ОСОБА_7 впродовж вже майже шести місяців перебувають за межами України, те що потерпілий ОСОБА_14 також знаходиться за межами території України.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання є запобігання спробам чинити тиск на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 201, 202, 331, 350, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 год. 00 хвилин.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 год. 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_13 та ОСОБА_3 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси в судові засідання, про які їх повідомляти належним чином.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися за межі України;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілими та свідками по даній справі.
Роз`яснити ОСОБА_13 та ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені не виконають покладенні на них обов`язки, до них може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу задовольнити частково.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які його повідомляти належним чином.
- не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися за межі України;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілими та свідками по даній справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 09.02.2018 року і припиняє свою дію 09.04.2018 року.
Виконання ухвали покласти на Приморський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1