Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4603/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, в межах кримінального провадження № 0001444, внесеного в ЄРДР 09.04.2018 року за ч. 2 ст.345 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві 09.04.2018, у період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 09.04.2018.
09.04.2018 приблизно о 11 год. 45 хв. під час патрулювання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ними було зупинено автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме п.п. 11.5 ПДР, водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При спілкуванні ОСОБА_7 поводив себе некоректно щодо працівників Національної поліції, перешкоджав виконанню ними службових обов`язків працівника поліції.
ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 заспокоїтись та пред`явити посвідчення водія, однак останній всупереч законним вимогам працівника поліції не підкорився, а навпаки зненацька розпочав рух на власному автомобілі з метою зникнути з місця події.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 швидко повернулись до службового автомобіля та розпочали переслідування, наздогнавши ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , біля зупинки громадського транспорту.
Після того як працівниками поліції було повторно зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки висловив законну вимогу вийти з автомобіля, на що ОСОБА_7 знов відмовився. В подальшому згідно із ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 було неодноразово попереджено про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили, у разі невиконання законних вимог працівника поліції.
У подальшому, приблизно о 12.02 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час затримання працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 водія автомобіля «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , останній вчиняючи опір, умисно наніс удар руками в область тулуба, 1 удар ногою та 1 удар кулаком правої руки в щелепу ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому згідно довідки КМКЛ ШМД №3525 від 09.04.18 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забій мяких тканин голови.
Після вказаних незаконних дій ОСОБА_7 був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали медичної документації: картку стаціонарного хворого, рентген знімки, їх опис, СКТ, КТ, МРТ та іншу медичну документацію та додатків до неї, що стосується лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що стало підставою для звернення з даним клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що медична документація (історії хвороби, рентген і МРТ знімків, СКТ досліджень) ОСОБА_5 може знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_6 та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та/або за дорученням у відповідності до ст. 40 КПК України працівникам ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів медичної документації, а саме: картки стаціонарного хворого, рентген знімки, їх опис, СКТ, КТ, МРТ та інша медична документація та додатки до неї, що стосується лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/4603/18-к, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1