АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2542/17 Номер провадження 11-кп/786/1216/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Ленінським районним судом м. Полтави від 17.11.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена оспорює фактичні обставини справи та доведеність її вини у вчиненні злочину, посилаючись на те, що кримінального правопорушення вона не вчиняла.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема звукозапису судового засідання від 14.11.2017 року, обвинувачена зазначила що свої права та інтереси буде захищати сама, призначення адвоката не потребує. Крім того допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, розповіла про обставини та щиро розкаялась у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При цьому, ОСОБА_3 чітко відповідала на питання головуючого по справі та прокурора, адекватно та послідовно розповідала обставини вчинення злочину, повістю розуміла, що відбувається в процесі та була його безпосереднім учасником, погодилася на скорочений порядок розгляду справи, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України та повністю розуміла наслідки цього.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 не визнає вину в інкримінованому їй злочині та оспорює фактичні обставини справи, вказуючи при цьому, що злочин не вчиняла.

Таким чином, обвинувачена оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.4 ст.394 КПК.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Леніського районного суду м.Полтави від 17.11.2017 року стосовно неї.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя доповідач: ОСОБА_2