Справа № 539/951/18
Пров.№1-кс/539/270/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчій СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в березні 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили підробку документів щодо придбання електролебідки автомобільної та триноги на суму 99850 грн.

23.05.2017 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2017 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі міського голови ОСОБА_6 укладено договір № 46 на придбання товарів а саме електролебідки автомобільної 12в та триноги з лебідкою та тросом (25м).

Згідно видаткової накладної № ЛбРНк-003123 від 24.03.2017 року покупцем - ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок за № НОМЕР_1 постачальника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказані замовлені товари перераховано кошти з урахуванням ПДВ в загальній сумі 99850 грн. При цьому ОСОБА_5 відпустив товар, а ОСОБА_7 його одержав. Згідно з первинною бухгалтерською документацією каталожний номер триноги з лебідкою та тросом (25 м) ТМ14СRC/RUP502-A.

25.05.2017 року в ході обшуку нежитлових приміщень та адміністративних будівель ДПРЧ 27 державної пожежно-рятувальної частина ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено триногу з лебідкою та тросом (25м).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 421 від 03.06.2017 року встановлено, що початкова вартість наданої на дослідження триноги з лебідкою ручною та тросом станом на момент проведення експертизи може становити 15456,91 грн. Залишкова вартість може становити 13 911,22 грн. При цьому встановлено модель триноги з лебідкою ручною та тросом, а саме «Піраміда ПЛ», бренд виробника « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий являється директором фірми ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що в кінці березня 2017 року до нього звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з приводу закупівлі товару для потреб міської ради, а саме триноги з лебідкою та тросом (25м) та електролебідки автомобільної 12в. При цьому, ОСОБА_5 , пояснює, що дану триногу з лебідкою та тросом він придбав у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Луганськ, приблизно у 2013 році. На даний час жодних документів з приводу придбання триноги з лебідкою та тросом у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ОСОБА_5 не збереглося. Окрім того, свідок наголосив, що жодних замовлень з приводу поставки лебідки з тросом він не отримував та жодних операцій з придбання вказаних предметів він не здійснював.

В подальшому, 21.06.2017 року в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено відсутність договорів замовлення, виготовлення, придбання та транспортування, сертифікатів відповідності, договорів відповідального зберігання, а також інших документів щодо наявних договірних відносин між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якої було придбано триногу з лебідкою та тросом (25м) та електролебідку автомобільну 12в.

Окрім того, 04.12.2017 року в ході доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 до рахунку за № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2017 року по 08.11.2017 року, належного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що 31.03.2017 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти в сумі 62000,04 грн., з урахуванням ПДВ, на рахунок НОМЕР_3 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за придбання триноги та лебідки згідно рахунку № 117 від 10.03.2017 року. Після цього 31.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахував грошові кошти в сумі 99850 грн., на рахунок № НОМЕР_1 належного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З показів ОСОБА_8 , встановлено, що він обіймає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так, 10.03.2017 року до його фірми по телефону звернувся ОСОБА_5 , який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що він має намір придбати рятувальне обладнання, а саме триногу та лебідку до триноги. Свідок повідомив, що має у розпорядженні вказане обладнання, котре являється новим та сертифікованим. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надіслало на адресу ОСОБА_5 рахунок № 117 від 10.03.2017 року про оплату. Згідно рахунку, тринога мала каталожний номер ТМ14СRC, а лебідка RUP502-A. 31.03.2017 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшли кошти в сумі 62000,4 грн. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснено замовлення даного обладнання у фірми виробника « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 07.06.2017 року вказане обладнання по замовленню № 117 від 10.03.2017 року було відправлено через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на приватну особу ОСОБА_5 на відділення № НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 . Більш ніяких взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було.

В подальшому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження факту внесення неправдивих відомостей в первинні бухгалтерські документи. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- особової справи головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

- особової справи першого заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

- наказів або розпоряджень котрі підписував перший заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, що полягає у використанні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 первинних бухгалтерських документів на отримання товарів у які внесено неправдиві відомості щодо їх отримання та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю отримання оригіналів вищевказаних документів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи по вказаному провадженню, для якої необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий прохає надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення оригіналів.

З метою недопущення розголошення інформації дане клопотання прохає розглянути без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Суд вважає, що по справі наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 23.05.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, що перебувають у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , а саме оригіналів:

- особової справи ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 ;

- особової справи першого заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

- наказів або розпоряджень котрі підписував перший заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Строк дії даної ухвали закінчується 11 травня 2018 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1