overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2021/16-к
Провадження № 1-кп/761/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про призначення у справі амбулаторної психолого психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обставин обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ОСОБА_5 до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти призначення експертизи. ОСОБА_5 стверджував, що не страждає на будь яке психічне захворювання, за психіатричною допомогою ніколи не звертався.

При цьому слідчий суддя враховує, що положенням ч.1 ст. 509 КПК України передбачено обставини, за яких слідчий, прокурор зобов*язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи, зокрема такими обставинами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Проте такі обставини не убачаються з матеріалів клопотання, відсутні дані, що ОСОБА_5 згідно медичних документів має розлади психічної діяльності або психічного захворювання, не встановлені такі ознаки також з матеріалів висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи.
В матеріалах клопотання також відсутні дані, що поведінка особи під час події або після нього також була або є неадекватною.

Таким чином, клопотання слідчого не ґрунтується на законі, у задоволенні клопотання слідчого про направлення обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 509, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про направлення ОСОБА_5 до Київського міського центру судово психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року, яким скасовано вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали він отримав 24 липня 2017 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипрокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000328, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вищевказаної ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження, вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тоді як, у касаційній скарзі засудженого має бути обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (про, що зазначено у прохальній частині), з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 86, 370, 374, 412-414, 404 та 419 цього Кодексу.Зокрема, у скарзі засудженого мають міститись вказівки на норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону які було порушено судом (які б слугували безумовною підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції) та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду, з наведенням відповідних доводів цьому.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000692,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 на виконання ухвали направив доповнення до касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 вказаного Кодексу у їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3024 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 13 вересня 2017 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року вирок місцевого суду скасовано. Ухвалено новий вирок яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Засуджений та його захисники у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2334/17

Провадження № 1-кп/126/224/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 141/881/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 20.09.2015 року о 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 140/1932/17
№1-кп/140/227/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19.09.2017 року
"19" вересня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/227/17 внесене до ЄРДР за №0000308 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000308 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду від 04.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.08.2017 року, перенесене на 19.09.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 19 вересня 2017 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2406/17
УХВАЛА
19.09.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 року у справі за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000212, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 року клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено та надано тимчасовий доступ до нотаріальної довіреності (серія бланка НВА, номер бланка НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати строку дії ухвали слідчого судді, а саме зазначено «12.09.2017 року» замість вірного «12.10.2017 року».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у зазначені дати строку дії ухвали, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні дати строку дії ухвали, а саме зазначено «12.09.2017 року» замість вірного «12.10.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2017 року у справі за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року, та вважати правильним дату строку дії ухвали слідчого судді "12.10.2017 року", замість "12.09.2017 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/923/17
Провадження №11-п/772/588/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного судового провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, яке надійшло на розгляд до Теплицького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: