Справа № 309/587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/563/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при таких обставинах.

05.01.2017, приблизно о 13 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля домогосподарства в АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час сварки, наніс ОСОБА_8 два удари долонями правої та лівої рук в область обличчя, від чого останній упав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішнього кута правого ока, а також садна тім`яної ділянки справа та лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 18.01.2017 та п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

-2-

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду від 28.04.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого. Постановити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Також, не погоджується з рішенням суду в частині розв`язання цивільного позову та розміром стягненої суми завданої йому шкоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, оскільки не погоджується з доводвами поданої апеляційної скарги та вважає їх безпідставними. Указує, що неприязні відносини у обвинуваченого з потерпілим виникли через земельний спір. ОСОБА_6 визнав свою вину, намагався примиритись з потерпілим та відшкодувати завдану шкоду, однак потерпілий в судові засідання не з`являвся, на контакт з обвинуваченим не йшов. Уважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги потерпілого щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки судом при призначенні покарання, не було допущено порушень вимог ст. 65 КК України. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому призначене судом покарання є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та перевиховання обвинуваченого. Розмір задоволених позовних вимог вважає розумним та таким, що відповідає ступеню завданої шкоди, вирок суду в частині розв`язання цивільного позову обвинуваченим уже виконаний в день його постановлення, що також свідчить про добросовісну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, заяви про відкладеня розгляду до суду не подавав.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без змін, пояснення обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які вважають вирок суду законним та обгрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 370 КПК судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією України принципу верховенства права. Тому суду слід неухильно додержуватись вимог про законність, обгрунтованість та вмотивованість вироку і ухвали в кримінальному провадженні.

-3-

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що наявний в матеріалах справи технічний носій інформації не містить повного фіксування судового провадження, а лише фіксацію підготовчого судового засідання, яке відбулось 16.03.2017 та проголошення судового рішення, за результатами його розгляду, а також проголошення судового рішення у формі вироку за результатами розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_6 .. Тобто, фіксація технічними засобами судового розгляду 28.04.2017 не відбулася, що підтверджується актом від 28.04.2017 (а.к.п.30) та відсутність в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Загальними засадами кримінального провадження, зокрема п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України, а також ч. 5 ст. 27 цього Кодексу визначено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час судового провадження є обов`язковим.

Фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Пунктом 3.2.1. розділу ІІІ «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженої наказом ДСА України № 108 від 20.09.2012 (далі Інструкція), секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов`язаний, серед іншого, перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.

Під час звукового запису секретар або інший працівник апарату суду здійснює поточний контроль якості запису, шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області у програмі звукового запису та контроль працездатності комплексу звукового запису шляхом спостереження за його станом (пункт 3.3.2. розділу ІІІ Інструкції). У разі необхідності секретар або інший працівник апарату суду звертається до судді (головуючого у судовому засіданні) з проханням звернутися до учасників судового процесу (процесуальної дії) говорити голосніше (пункт 3.3.3. розділу ІІІ Інструкції). У разі виявлення ознак непрацездатності

-4-

обладнання комплексу звукозапису секретар або інший працівник апарату суду доповідає судді (головуючому у судовому засіданні) про неможливість подальшого звукового запису судового засідання (процесуальної дії) та повідомляє про це керівника апарату і адміністратора (пункт 3.3.4. розділу ІІІ Інструкції).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що на технічному засобі відсутній запис судового розгляду справи щодо обвинувченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , журнал судового засідання з фіксуванням такого засідання також відсутній, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування вироку суду відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Установлені та наведені в ухвалі апеляційного суду порушення кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів як обвинуваченого так і потерпілого, перешкодили суду повно, і всебічно розглянути кримінальне провадження, і вплинули, чи могли вплинути на постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, а тому вирок підлягає до скасування. Крім того, дані порушення не можуть бути усунені апеляційним судом в ході апеляційного розгляду, а тому відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 , дати відповідну оцінку доказам у їх сукупності та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: