Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в якій просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути вилучені 17.08.2017 р. під час обшуку грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 7000 російських рублів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 скаргу підтримали. Пояснили, що під час обшуку 17.08.2017р. за місцем проживання ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти, які є її особистими грошовими коштами і на день розгляду скарги походження (здобуття злочинним шляхом) вказаних грошових коштів слідчим не доведена.
Слідчий СВ Подільського УП ГГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого. Слідчим, на запит слідчого судді надано лист, з якого вбачається, що грошові кошти, які просить повернути заявник визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУ НП у м. Києві.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000032 від 25.01.2017р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
17.11.2017р. постановою прокурора Прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4-х місяців.
На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2017р. слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві 17.08.2017 року було проведено обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку. Під час обшуку були вилучені зокрема грошові кошти на суму 1000 доларів США та 7000 російських рублів.
В матеріалах скарги відсутні дані про накладення на вказані грошові кошти арешту.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ст. 235 КПК України, в ухвалі суду про проведення обшуку міститься вичерпний перелік речей, документів та осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У ч. 7 ст. 236 КПК України, вказано про те, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
22.11.2017р. адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про повернення грошових коштів на суму 1000 доларів США та 7000 російських рублів.
Постановою від 23.11.2017р. було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2017р. про повернення підозрюваній ОСОБА_4 грошових коштів, оскільки останні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000032 від 25.01.2017р.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_4 вилучені грошові кошти є її особистими, які вона отримала від продажу квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі продажу від 15.05.2017р.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 160-166 КПК України та з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ст.170-174 КПК України слідчий та прокурор не звертався. А тому це майно є тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, оскільки із поданих до скарги документів вбачається, що вилучені грошові кошти можуть бути особистими коштами ОСОБА_4 , тобто не є набутими кримінально-протиправним шляхом, а тому законних підстав утримувати їх у слідчого немає. Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні грошових коштів задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2017 року повернути ОСОБА_4 наступне майно:
- грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 7000 російських рублів, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно протоколу обшуку від 17.08.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1