Справа № 403/508/17
Провадження №1-в/403/106/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальній справі по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Уситинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуваням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на п`ятнадцять років, з конфіскацією майна, що належить на праві власності, не працює, жителя за адресою: с. Ганно-Требинівка Уситинівського району Кіровоградської області
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заяву Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» про виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуваням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на п`ятнадцять років, з конфіскацією майна. ОСОБА_4 відбуває призначене вироком суду кримінальне покарання у Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково в частині виправлення описки у вироку суду про зазначення про місце роботи ОСОБА_4 .
В судове засідання представник Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлений, заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутність не подано.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, відбуває міру покарання за вироком суду у Державній установі «Дергачівська виправна колонія (№109)».
. Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У заяві Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» про виправлення описки в судовому рішенні зазначено, що у вироку суду не зазначено місце роботи ОСОБА_4 . У розпорядженні Устинівського районного суду Кіровоградської області про набрання вироком законної сили допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_4 , де зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли у паспорті громадянина України його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Згідно матеріалів кримінальної справи та протоколу судового засідання від 10 вересня 2009 року, ОСОБА_4 до початку досудового слідства по кримінальній справі не працював. При встановлених обставинах, заява в частині про виправлення описки в судовому рішення про місце роботи ОСОБА_4 підлягає задоволенню, як обґрунтована відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, так як суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Розпорядження суду не є судовим рішенням відповідно до положень ст.369 КПК України. Таким чином, заява в частині про виправлення описки в розпорядженні суду про набрання вироком законної сили задоволенню не підлягає, як необґрунтована та підлягає направленню керівнику апарату суду для її вирішення відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173. Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заяву Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.
У вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2009 року про призначення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України покарання до позбавлення волі на два роки, із застосуваням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на п`ятнадцять років, з конфіскацією майна, у вступній частині судового рішення в анкетних даних ОСОБА_4 , про відомості місця його роботи, виправити описку, де зазначити: не працює.
Відмовити у заяві Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» в частині про виправлення описки у розпорядженні Устинівського районного суду Кіровоградської області про набрання вироком законної.
Заяву Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» в частині про виправлення описки у розпорядженні Устинівського районного суду Кіровоградської області про набрання вироком законної направити для вирішення керівнику апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для представника адміністрації ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» та засудженого ОСОБА_4 з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1