Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5100/17
Провадження № 1-кп/644/55/18

Справа № 644/ 5100 /17-к
№/п 1-кп/644/55/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі колегіі суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ПАТ « Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з 15.07.2013 по 09.03.2016 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто являвся службовою особою.
Крім того, відповідно до умов трудового договору с генеральним директором №13 від 15.07.2013, укладеного між головою наглядової ради ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ,
-п.3.3.8 - генеральний директор використовує майно Компанії у відповідності з його призначенням, зберігає вказане майно, не допускає своїми діями чи бездіяльністю розтрату майна Компанії,
-п.3.3.9 генеральний директор не укладає від імені Компанії правочини, що суперечать інтересам Компанії;
-п.4.1 - генеральний директор несе відповідальність перед Компанією за збитки, спричинені його діями, чи бездіяльністю в повному обсязі.
Таким чином, у період часу з 15.07.2013 по 09.03.2016 ОСОБА_11 являвся матеріально-відповідальною особою.
У подальшому, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», маючи на меті незаконне вилучення майна з активів товариства, а саме векселів №АА2676551 на суму 5 001 037,44 грн., (векселедавець ТОВ «АРТЕМ ТОРГ», дата видачі 26.03.2015, дата погашення 26.03.2025), №АА2676571 на суму 5 000 245,11 грн. (векселедавець ТОВ «ЛАЙТІ ТРЕЙД»., дата видачі 27.03.2015, дата погашення 27.03.2025), №АА2560666 на суму 13 255 672,78 грн. (векселедавець ТОВ «АГРОТЕК», дата видачі 02.04.2015, дата погашення по пред`явленню), які знаходились у його віданні та належали ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на загальну суму 23 256 955, 33 грн. та обернення їх на користь ТОВ «Еліткласгруп», тобто розтрати, вчинив наступні дії.
У подальшому, достовірно знаючи, що роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів ТОВ «Еліткласгруп» не виконувались, ОСОБА_11 30.06.2015 підписав акт приймання-передачі виконаних робіт по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 275.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату майна товариства, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, 30.06.2015 передав директору ТОВ «Еліткласгруп» ОСОБА_15 три простих векселі: №АА 2676551, векселедавець ТОВ «АРТЕМ ТОРГ» на суму 5 001 037,44 грн., дата видачі 26.03.2015, дата погашення 26.03.2025, №АА 2676571, векселедавець ТОВ «ЛАЙТІ ТРЕЙД» на суму 5 000 245,11 грн., дата видачі 27.03.2015, дата погашення 27.03.2025, №АА 2560666, векселедавець ТОВ «АГРОТЕК» на суму 13 255 672,78 грн., дата видачі 02.04.2015, дата погашення по пред`явленню, на загальну суму 23 256 955, 33 грн., які належали ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», підписавши акт приймання-передачі векселів.
Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_11 забезпечив збільшення доходів ТОВ «Еліткласгруп» внаслідок виникнення у товариства права безпосереднього використання вищевказаних векселів на загальну суму 23 256 955, 33 грн. і таким чином завдав збитків ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на загальну суму 23 256 955, 33 грн.
Отже, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з 15.07.2013 по 09.03.2016 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто являвся службовою особою.
Достовірно знаючи, що роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів ТОВ «Еліткласгруп» не виконувались, ОСОБА_11 30.06.2015 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме підписав та засвідчив печаткою товариства акт приймання-передачі виконаних робіт по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 275.
У судовому засіданні стороною захисту винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, заперечувалась, посилаючись на відсутність у його діях складів зазначених злочинів, а саме суб`єктивної сторони ( прямого умислу та корисливого мотиву), об`єктивної сторони ( чи реально передавалися зазначені векселі, чи не мав права ОСОБА_16 передавати векселі та укладати договори в обхід тендерів, чи підробний лист візування договору, чи дійсно роботи не проводилися, чи дійсно на зазначених документах підпис ОСОБА_11 ), суб`єкту ( чи дійсно ОСОБА_11 призначено директором заводу та укладено з ним контракт).
Проте, хоча стороною захисту заперечується винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та вважається не доведеною, його винуватість у скоєні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом під час судового розгляду:
Документами, наданими стороною обвинувачення:
-організаційно-розпорядчого характеру, якими визначені права, обов`язки та статус ОСОБА_11 як службової особи підприємства (статут ПАТ «ХТЗ», наказ наглядової ради ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» №195-к від 15.07.2013 року, яким ОСОБА_11 призначений на посаду генерального директора; трудовий договір №13 від 15.07.2013, укладений між головою наглядової ради ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» ОСОБА_17 та ОСОБА_11 );
-Положенням про тендерний комітет, затвердженим наказом Генерального директора ПАТ «ХТЗ» №623 від 13.12.2013, яким передбачено порядок погодження рішень про проведення закупівель товарів, робіт та послуг підприємством та з дотриманням якого повинен був укладатись договір про прочистку каналізації з ТОВ «Еліткласгруп»;
-Висновком судово-почеркознавчої експертизи №42 від 30.01.2017,
-Внутрішніми документами ПАТ «ХТЗ» (службовими записками №84/87 від 16.09.2016 та №84/88 від 29.09.2015, відповідно до яких з листів, журналів бюро перепусток та журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на транспортних воротах, працівники, обладнання та спецавтомобілі ТОВ «Еліткласгруп» на території ПАТ «ХТЗ» у 2015 році жодного разу не перебували;
14.01.2015з ТОВ «Еліткласгруп» та фактичне невиконання робіт з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів на території підприємства;
-Довідкою, складеною спеціалістом-бухгалтером ПАТ «ХТЗ»
-Письмовими даними, що містяться в журналах в`їзду та виїзду по ПАТ «ХТЗ» за 2014-2015 р.р., в яких відсутній запис щодо в`їзду та виїзду будь-якого автотранспорту ТОВ «Еліткласгруп»,
а також показаннями допитаних в ході судового розгляду свідків:
-ОСОБА_19 (головний енергетик заводу), якому безпосередньо за посадою підпорядковується енергоцех, який обслуговує приймальні колектори і каналізацію. Енегроцех здійснює контроль за каналізаційними системами. Свідок повідомив, що саме він повинен був готувати технічне завдання для проведення тендеру з визначення суб`єкта надання послуг з прочистки каналізаційних систем, проте таке завдання ним не готувалось. Також останній підтвердив факт непроведения у 2015 році тендеру з визначення суб`єкта надання послуг з прочистки каналізації та не проведення цього виду робіт сторонніми організаціями за замовленням підприємства. Крім того, свідок зазначив про відсутність технічної можливості прочистити каналізацію силами заводу та доцільність проведення такого виду робіт як на 2015 рік так і на теперішній час.
-ОСОБА_20 (головний спеціаліст відділу з захисту товарно- матеріальних цінностей), який також повідомив про існування на ПАТ «ХТЗ» затвердженого генеральним директором порядку проведення тендерів з закупівлі товарів, робіт та послуг та зазначив про обов`язковість прийняття рішення про проведення тендеру у випадку укладення договору про очищення фозфекальних та ливневих каналізацій на суму понад 23 млн. У 2015 році до його посадових обов`язків входила перевірка учасників всіх тендерних процедур, які проводились на підприємстві на благонадійність. Тендер на виконання робіт з очищення фозфекальних та ливневих каналізацій у 2015 році не проводився.
-ОСОБА_14 (начальник департаменту з контролю та правових питань) та ОСОБА_9 (заступник начальника департаменту з контролю та правих питань), які повідомили, що до компетенції департаменту з контролю та правових питань входить погодження договорів, укладених за результатами проведення тендерів ПАТ «ХТЗ» перед наданням їх на підпис генеральному директору. У 2014-2015 роках договори про виконання робіт з
очищення фозфекальних та ливневих каналізацій від імені підприємства відділом не погоджувались.
-Баранникова (фінансового директора по економіці та фінансам), який виконував обов`язки голови тендерного комітету, та пояснив, що до його обов`язків у ПАТ «ХТЗ» у 2015 році входило погодження укладення договорів за результатами проведення тендеру. Свої повноваження при підготовці та контролі тендерної процедури як голови він делегував заступнику - ОСОБА_21 . Свідок також повідомив, що видатки на таку велику суму як 23 млн. грн. в обов`язковому порядку повинні були вказані у планах на місяць та рік як видатки відповідного відділу. Укладення будь-якого договору підрозділами підприємства, тим більше у великих сумах було можливо виключно у разі завчасного планування. Видатки на проведення прочистки каналізаційних систем на суму 23 млн. в планах служби головного інженера не пам`ятає. Такі суми взагалі було дуже рідке явище.
-ОСОБА_21 (заступник фінансового директора по економіці та фінансам), який виконував обов`язки голови тендерного комітету за дорученням фінансового директора, та пояснив, що до його обов`язків у ПАТ «ХТЗ» у 2015 році входило погодження укладення договорів за результатами проведення тендеру, а також підтвердив надані іншими членами тендерного комітету показання щодо не проведення тендареу на прочистку фозфекальної та липневої каналізації підприємства;
-ОСОБА_22 (секретар-референт ), яка пояснила, що була членом тендерного комітету - секретарем комітету, та також підтвердила факт непроведения тендерів ПАТ «ХТЗ» за участю ТОВ «Еліткласгруп» у 2014- 2015 роках. Крім того, остання повідомила про факт проведення тендеру у 2014 році, переможцем якого було підприємство з Луганської області та яке з об`єктивних причин не змогло провести роботи. При цьому, вартість виконання робіт за результатами проведення тендеру склала близько 130 тис. гри. (А не 23 млн.)
-ОСОБА_23 (начальник відділу охорони та режиму) , ОСОБА_24 (начальник бюро перепусток відділу охорони та режиму дирекції з захисту ресурсів) ОСОБА_25 (заступник директора по захисту ресурсів), ОСОБА_26 (старший контролер КПП) та ОСОБА_27 (начальник караулу), які повідомили, що на підприємстві встановлений пропускний режим. Одноразові, тимчасові або постійні перепустки видаються на підставі листів відповідних підрозділів ПАТ «ХТЗ», які у зв`язку з виробничою необхідністю співпрацюють з суб`єктами господарювання та потребують їх перебування на території заводу, з обов`язковою фіксацією у журналі на видачу разових перепусток. У 2015 році перепустки представникам ТОВ «Еліткласгруп» не видавались, про що свідчить також відсутність відповідних записів у книгах реєстрації разових перепусток.
Крім того, вказані особи пояснили, що автомобілі та спецтехніка потрапляють на територію ПАТ «ХТЗ» на підставі виданих перепусток через 1 КПП, при перетині якого здійснюється детальний огляд автотранспорту, перевірка документів та встановлення підстав перебування, а також в
обов`язковому порядку - фіксування у спеціальному журналі (ШБ, номерів автотранспорту, даних про вантаж, до якого підрозділу заводу прямує). Представники ТОВ «Еліткласгруп» контрольно-пропускні пункти ПАТ «ХТЗ» у 2015 році не перетинали, про що свідчить відсутність відповідних записів у журналах в`їзду та виїзду автотранспорту на територію підприємства.
Згідно показань Купіної та Добромирова, тендер на проведення прочистки фозфекальної та липневої каналізації проводився відповідно до внутрішніх розпорядчих документів підприємства у 2014 році, переможцем стала компанія, зареєстрована на території Луганської області, яка у зв`язку з подіями н сході України не змогла виконати роботи. Ні тендер, ні роботи з прочистки каналізації не проводились.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані вірно, в його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України доведена в повному обсязі, тому визнає, що ОСОБА_11 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах.
До такого висновку суд прийшов проаналізувавши досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази сторони обвинувачення, які є послідовними, належними та допустимими, узгоджуються між собою, доводять логіку та послідовність дій обвинуваченого, такі докази (допитані свідки та надані в судовому засіданні письмові докази ) свідчать про умисну розтрату грошових коштів підприємства обвинуваченим та службове підроблення.
Так, не зважаючи на можливість укладення будь-якого договору від імені підприємства ОСОБА_11 як генеральним директором, передбачену статутом підприємства та його трудовим договором, навіть поза порядком проведення тендерної процедури, проведення робіт з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, враховуючи специфіку робіт, обов`язково потребувало контролю відповідними підрозділами підприємства.
Пропускний та охоронний режим, враховуючи велику територію підприємства, яка виключає присутність та проведення таких робіт
сторонніми особами та технікою без відома відповідальних за ділянку каналізаційних систем осіб, таких як головний інженер, головний енергетик, а також осіб, відповідальних за безпеку на підприємстві.
Розгляд даного кримінального провадження відбувся за відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 .
При постановленні вироку відповідно до вимог ч.5 ст. 374 КПК України, судом враховано, що стороною обвинувачення здійснено всі можливі заходи щодо дотримання прав підозрюваного на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження (зокрема, залучено захисника з безоплатної правової допомоги, здійснено виклики за допомогою публікацій в Урядовому кур`єрі та шляхом надіслання повісток).
Суд вважає, що відсутність обвинуваченого як на досудовому розслідуванні так і в судових засіданнях пов`язана з небажанням нести відповідальність за вчинені злочини та свідчить про невизнання останнім своєї вини.
Доводи сторони захисту на підтвердження позиції захисту щодо відсутності у діях обвинуваченого ОСОБА_11 складу інкримінованих йому злочинів неспроможні спростувати обвинувачення, яке доведено сукупністю вищенаведених належних та допустимих доказів, при цьому, стороною захисту в судому засіданні не надано жодного доказу невинуватості ОСОБА_11 у вчинені інкримінованих йому стороною обвинувачення злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченом ОСОБА_11 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий , вчинив злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, вина обвинуваченого заперечується стороною захисту.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , - відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного , даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі з визначенням додаткового покарання - позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, з конфіскацією всього належного на праві особистої приватної власності ОСОБА_11 майна .
Цивільний позов , заявлений ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» обвинуваченому ОСОБА_11 на суму 23 256 955,33 грн. у відшкодування шкоди, підлягає задоволенню у зв`язку з тими обставинами, що саме його протиправними діями спричинено матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.
Процесуальні витрати : на проведення судово- почеркознавчої експертизи експертизи у розмірі 1407,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Держбюджету України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, - залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки, за ч.5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності на 3 ( три ) роки, з конфіскацією всього належного на праві особистої приватної власності ОСОБА_11 майна .
В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_11 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, з дотриманням правил ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України, - у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності на 3 ( три) роки, з конфіскацією всього належного на праві особистої приватної власності ОСОБА_11 майна .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» 23 256 955,33 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судово- почеркознавчої експертизи експертизи у розмірі 1407,36 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, - залишити без змін.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя :
Судді :