БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/44/18
Справа № 356/1229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю сккретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль вже був оглянутий спеціалістами в галузі авто техніки та трасології, відтак, потреба у його зберіганні відпала. Окрім того, вказала, що автомобіль отримав пошкодження лобового скла, в результаті чого в салон потрапляє дощ та сніг, що призводить до його псування, так як зберігається на відкритому майданчику. Окремо відзначила, що не була присутньою при вирішенні питання про накладення арешту на її автомобіль. Відтак, просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в ньому, також вказала, що трасо логічна експертиза по даній справі проведена, просила задовольнити її клопотання.
Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, вказав що слідство по даному кримінальному провадженню триває, призначено експерти, а саме трасо логічну, судову авто - технічну, висновки по яких на даний час відсутні.
Прокурор, представник заявника в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином -(а.с.17-18).
Суд, заслухавши пояснення сторін провадження, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000316 від 26.10.2017 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.21).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.17 року близько 18 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шевченків Шлях, 221, в м. Березань, Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по узбіччю дороги. В результаті наїзду ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Березанської МЛ.

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 26.10.2017 автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.26).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.10.2017 клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - задоволено, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.10.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, 221, зокрема, на автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Окрім того, постановами слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 23.11.2017 в даному кримінальному провадженні призначено трасологічну та авто-технічну експертизи, для проведення яких експертам надано доступ до автомобіля марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22-25).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є арешт майна.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відтак, системний аналіз норм ст. 167, 168, 170 КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, якщо воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Станом на день звернення заявника до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки HYUNDAI ACCENТ, д.н.з. НОМЕР_1 в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000316 від 26.10.2017, строки досудового розслідування не порушені, а призначені в кримінальному провадженні експертизи проведені не були. Доказів зворотнього надано не було.
Відтак, підстави, з яких майно було арештовано, всупереч доводам заявника, не відпали. Будь-яких інших доказів не співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження з майновими інтересами заявника суду надано не було.
Враховуючи викладені вище обставини, той факт, що вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводиться ряд судових експертиз, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин злочину, арешт вказаного майна є необхідним, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170,173-174, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000316 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1