Справа № 392/88/18
Провадження № 1-кс/392/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, з середньою освітою, директора СТОВ «Підлісне», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в період з 1 по 26 вересня 2017 року ОСОБА_6 з території ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» по вул. Щорса, 100 в м. Мала Виска Кіровоградської області демонтував і таємно викрав бетонні плити «ПТК» розміром 6 х 1,2 метра з будівель птахівників № 1, № 2, № 3, № 4 в загальній кількості 250 штук, вартістю 980 гривень 87 копійок на загальну суму 245217 гривень 50 копійок, спричинивши ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» матеріальної шкоди.
ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
05 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; в період з 21 години до 06 години наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за списком наданим слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий зазначив, що підозрюваний порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме 28 грудня 2017 року о 23 годині був помічений біля магазину «Копілка» в м. Кропивницький; не здав паспорт для виїзду за кордон; 21 січня 2018 року о 16 годині не відчинив слідчому вхідні двері та не відповів на телефонний дзвінок; 21 січня 2018 року о 21 годині не відчинив слідчому вхідні двері квартири та не відповів на телефонні дзвінки; на автомобілі «Краслер», реєстраційний номер НОМЕР_1 підозрюваний був неодноразово помічений після 21 години в м. Кропивницький; 12 січня 2018 року підозрюваний відмовився від проведення судово-психіатричної експертизи.

Тому, слідчий вважає про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав факти порушення процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що 28 грудня 2017 року після 21 години був біля магазину «Копілка», тому, що захворіла дружина і необхідно було здійснити покупки для дитини; паспорт для виїзду за кордон не здав тому, що декілька разів приїздив до приміщення відповідної служби, але там були черги; інші факти відсутності вдома підозрюваний заперечив.

Захисник висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання, посилаючись на те, що питання зміни запобіжного заходу не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством; на думку захисника підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, а щодо викликів до слідчого, захисник зазначив, що всі процесуальні дій, які слідчий має намір провести з підозрюваним, повинні проводитись з участю захисника; слідчий не повідомляв про необхідність проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 392/1535/17, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 3 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року в ЄРДР слідчим внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України по факту викрадення плит перекриття з території ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська в кількості 250 штук на загальну суму 245217 гривень 50 копійок (а.с. 5).

16 листопада 2017 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 40-42 справа № 392/1535/17).

05 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; в період з 21 години до 06 години наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за списком наданим слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 61-66 справа № 392/1535/17).

28 грудня 2017 року о 23 годині підозрюваний був відсутній в квартирі за місцем проживання (а.с. 7-9).

21 січня 2018 року в період з 22.38 по 22.43 підозрюваний не відчинив слідчому вхідні двері квартири та не відповів на телефонні дзвінки (а.с. 13-14).

Підозрюваний визнав, що не здав свій паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Між тим, слідчий суддя не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під варту, враховуючи вимоги статей 177 178 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює, має міцні соціальні зв`язки, в кримінальному провадженні його захист здійснює адвокат ОСОБА_5 , що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням відповідних додаткових обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді заборонено залишати житло в період з 21 години до 06 години наступного дня.

Між тим, відповідно до частини 4 статті 223 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Таким чином, допущені підозрюваним порушення обов`язків не перешкоджають кримінальному провадженню і не потребують обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 200 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Слідчому відмовити у задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя