Справа № 524/8953/17
Провадження №1-кс/524/2217/17
05.12.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого ПАТ ККУ «КВАРЦ», освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2017, приблизно о 06 годині 00 хвилин, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу переніс та зберігав ручну осколочну гранату за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
15.11.2017 близько 12:00 години, у ході проведення огляду працівниками поліції в приміщенні кімнати гуртожитку ПАТ ККУ «КВАРЦ» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська б.85, виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ручну осколочну гранату РГД -5 та металевий пристрій зовні схожий на запал УЗРГМ до ручної осколочної гранати.
Згідно висновку експерта №14/Кр від 21.11.2017 надані на дослідження об`єкти, вилучені 15.11.2017 з приміщення кімнати гуртожитку ПАТ ККУ «КВАРЦ» являються: три предмети дослідження з упаковки АБ 020795 складовими частинами запалу УЗРГМ: - корпусом з пружиною та ударником, втулкою та частиною спрацьованого запалу; - запобіжною чекою з кільцем; - спусковим важелем. Предмет дослідження з упаковки АБ 020797 корпусом ручної осколочної гранати РГД-5, спорядженим вибухової речовиною; Предмет дослідження з упаковки АБ 020796 засобом підриву запалом УЗРГМ до ручних осколочних гранат. У сукупності, корпус ручної осколочної гранати РГД-5, споряджений вибуховою речовиною, з вкрученим в нього запалом УЗРГМ, являється боєприпасам остаточно спорядженою ручною осколочною гранатою РГД-5.
30.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення підтвердив повністю.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доводиться зібраними в провадженні доказами: Протоколом огляду від 15.11.2017; Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.11.2017; Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №156 від 15.11.2017; Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів; Висновком експерта №14/Кр від 21.11.2017; Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017; Актом знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Повідомленням про підозру від 30.11.2017; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.
ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 263 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол огляду від 15.11.2017; Довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.11.2017; Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №156 від 15.11.2017; Постанова про приєднання до матеріалів справи речових доказів; Висновок експерта №14/Кр від 21.11.2017; Протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2017; Акт знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків.
Враховуючи те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий і офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох дітей, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 05.02.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1