Справа № 404/2989/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження 0004663 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року, представник потерпілої ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подала в Кіровський районний суд міста Кіровограда, скаргу про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження 0004663 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, скаржник вимоги підтримав.

Слідчий і прокурор викликались, не зявились через їх зайнятість в інших справах.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обгрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованість вимог скаржника, з наступних міркувань:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не зробив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні цього провадження. На стадії досудового розслідування повинні бути ретельно досліджені і перевірені вмотивовані сумніви потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було. Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню через те, що в тексті процесуального рішенні слідчого відсутні посилання, чи насправді були грошові кошти, в якому розмірі, кому вони належать, як обліковувались, чим підтверджується вид валют і загальна сума грошових коштів. У фактичному володінні фізичної чи юридичної особи міг перебувати предмет посягання, якими документами підтверджується: дата, розмір, підстава та умови зберігання грошових коштів у сейфах. Слідчий перевірив поважності чи безпідставності причин розбіжностей між показами свідків та результатами зєднань з базами станцій мобільних операторів. Скаржник стверджує, що слідчий пропустив зміст показів свідка ОСОБА_5 , який особисто бачив і чув, як потерпілих примусово садили в авто. Така однобічність не сприяє об`єктивності. Слушні доводи скаржника про поверховість проведеного досудового розслідування, оскільки залишаються без ретельної перевірки заперечення ОСОБА_3 про те, у який спосіб насправді частина грошових коштів могла опинитись в помешканні ОСОБА_6 .. Зі слів скаржника, ОСОБА_6 є колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , тому достовірно не встановлено можливе коло фігурантів та дійсні мотиви таких дій кожного з учасників цих подій. Заслуговують на увагу і потребують подальшої перевірки змістовні припущення скаржника про сумнівний збіг у часі між подією викрадення та відмовою адміністрації ФК «Абсолют Фінанс» від охорони обєкту і припиненням відео спостереження.

Перерахованим істотним обставинам не дана належна правова оцінка, відтак обєктивну сторону майнового злочину не було належним чином досліджено. Крім того, порушений принцип юридичної визначеності (ч. 1 ст. 6 Конвенції) оскільки в ч. 2 ст. 146 КК України зазначається девять різних особливо кваліфікованих ознак злочинних дій, але слідчий не зазначив по якому з них відсутня подія кримінального правопорушення. Така неповнота є істотною.

Органу досудового розслідування при прийнятті остаточного процесуального рішення необхідно оцінити всі зібрані по справі докази у взаємному зв`язку, дати їм належну правову оцінку з точки зору належності та допустимості, за правилами повноти та обєктивності, як то вимагає положення ст. 110 КПК України,

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника своєчасно не направили. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження 0004663 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1