Справа № 1819/2814/12
Провадження № 5/1819/182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 р

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., з участю прокурора Чумака Є.П., адвоката ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Глухів, Сумської області, українця, гр.. України, маючого середню освіту, мешкаючого в.Вороніжська,38/4 м.Шостка , засудженого 03.06.2011 р Великописарівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.. 104 КК України на один рік, встановив:

ОСОБА_3 вироком Великописарівського райсуду Сумської області від 03.06.2011 р було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від покаранням із застосуванням ст.104 КК України строком на один рік та зобов»язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію .

27.01.2012р ОСОБА_3 було поставлено на облік в Шосткинському підрозділі КВІ, де він під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення періодичності явок до кримінально-виконавчої інспекціі.

07.05.2012р до суду надійшло подання старшого інспектора Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Букус М.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, яке мотивується тим, що засуджений в період встановленого іспитового строку не виконував покладені на нього обов»язки та не з»являвся на реєстрацію без поважних причин - 02.02.2012 р., 09.02.2012 р., 16.02.2012 р., 23.02.12 р.,01.03.12 р., 12.03.12 р, 22.03.12 р, 05.04.12 р,12.04.12 р. За невиконання вказаних обов»язків , ОСОБА_3 двічи - 18.03.12 р та 19.04.12 р- письмово попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання , призначеного вироком суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала доводи викладені в поданні та просила його задовільнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтвердив причини неявки на реєстрацію у визначені дні,зазначивши , що в нього «немає бажання» і «не вважає це за потрібне» робити, а інколи йому просто хотілося спати і він нікуди не йшов. З ним неодноразово проводились бесіди інспекторами, педагогами про необхідність виконувати покладені вироком на нього обов»язки, але він цього не дотримувався.

Заслухавши доводи інспектора КВІ та думку прокурора, які наполягали на задоволенні вказаного подання, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його адвоката, який просив надати шанс та не позбавляти його волі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Великописарівського райсуду від 03.06.2011 р був засудженим за ч.З ст.185 Кк України із застосуванням ст..69 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнявся з випробуванням строком на один рік та зобов»язувався не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання та з»являтися на реєстрацію в

органи кримінально-виконавчої інспекції а.с.3-5, 03.06.2011 р ОСОБА_3 був письмово попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов»язків а.с.6, 27.01.12 р інспектор КВІ письмово ознайомив ОСОБА_3 з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та його обов»язком з»являтися у визначені у постанові дні до кримінально-виконавчої інспекції а.с.7 Як убачається з листка реєстрації ОСОБА_3 систематично порушував дні явки а.с.8 та попереджався про наслідки такого ставлення до виконання покладених на нього обов»язків а.с.10,12 Пояснення ОСОБА_3 стосовно причин неявок на реєстрацію свідчать про відсутність поважних причин та байдужість самого засудженого до виконання покладених обов»язків.

Відповідно до ст.. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки, кримінально- виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому невиконання обов»язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов»язків, які було покладено на нього судом.

Згідно до ч.2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 будучи неодноразово попередженим про можливість направлення подання до суду про скасування покарання з випробуванням у разі невиконання покладених на нього судом обов»язків, продовжував ухилятися від їх виконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд знаходить подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164,166 КВК України, ст.78 КК України , 408-2 КПК України,- постановив:

Подання ст.інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Великописарівського райсуду від 03.06.2011 р та направлення його для відбуття призначеного покарання - задовільнити.

ОСОБА_3 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Великописарівського райсуду від 03.06.2011 р, скасувавши звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою- залишити, строк покарання рахувати з дня затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4