overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-9107км16
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 листопада 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2554/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 17.10.2017 року о 10.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/2454/17
Провадження №:1-в/138/213/17

29 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 12.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику; - довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1215/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 23.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-392/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої--судді: Миронової О.В.

при секретарі: Григоренко О.С.

з участю прокурора: Ніжнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, , ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, раніше судимого 01.06.2003 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 19.11.2010 р. на 09 год. 00 хв., про що всі учасники процесу, в тому числі свідок ОСОБА_2 повідомлена належним чином. Незважаючи на повідомлення, вказана особа у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України оголосити перерві до 06 грудня 2010 року до 9-00 год.

Свідка: ОСОБА_2 ,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Красноокнянському РВ УМВС Одеської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 1-411/2010р
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1В

при секретарі Григоренко О.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

- в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на " 09 "годин " 00 " хвилин " 18 " листопада 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миронова
Справа № 1407-1-144/11
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 3 1 липня 2010 року з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 розташованого в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.Продільній, самовільно, всупереч установленому законом порядку, забрав сільськогосподарську техніку, належну ОСОБА_1, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 91 210 грн.

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

Згивс сг 94 КПК України справа може буги порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.356 КК України самоправством є самовільне, всупереч установленому законом иорядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюються окремим громадяшиюм або підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадяннна. державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Таким чином в даному випадку самоправними діями ОСОБА_2 повинна була бути заподіяна значна шкоди правоохоронюваним інтересам власника сільськогосподарської техніки Але жодного доказу того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в скарзі техніки до матеріале скарги додано не було, крім того сам скаржник зазначає, що техніка в встановленому поряаку зареєстрована за ним не була. До матеріалів скарги доданий звіт про проведення незалежної оцінки вартості сільськогосподарської техніки в якому зазначено, що сільськогосподарська техніка є власністю приватних осіб, дані про те, що техніка є власністю скаржника в матеріалах експертної оцінки відсутні.

Крім того зазначено, в матеріалах оцінки вказано, що проведена оцінка сільськогосподарської техніки, на замовлення ОСОБА_1, яка зберігається на відкритому майданчику в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області та до якої є вільний доступ, що ставить під сумнів викладені в скарзі факти про самоправні дії ОСОБА_4, який начебто утримує у себе сільськогосподарську техніку належну скаржнику.

Таким чином, в матеріалах даної скарги відсутні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Звідси вважаю, що в матеріалах скарги відсутні підстави для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками ст..356 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 99 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 за фактом самоправного заволодіння сільськогосподарською технікою, яка належить ОСОБА_1, за ознаками ст..356 КК України

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 487/5079/17
Провадження № 1-кп/487/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24.10.2017 року о 10.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/428/2017
У Х В А Л А
28 вересня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.10.2017 на 11:30 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1556/17
Провадження № 1-кп/483/161/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: