Справа № 592/2583/18
Провадження № 1-кс/592/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 1 курсу ДПТНЗ № 6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.02.2018 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.09.2017 року близько 23 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , зайшовши до приміщення кафе «Кашта», що розташоване на вул. Набережній річки Стрілка у м. Суми, повідомили ОСОБА_9 неправдиву інформацію про ОСОБА_10 , та запропонували йому вийти на вулицю, де ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в область живота ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому фізичний біль, від якого потерпілий схилив свій тулуб, та в цей час ОСОБА_8 з правої кишені штанів ОСОБА_9 викрав гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1100 грн., який відразу передав ОСОБА_5 , після чого вони втекли в бік кафе «Бістро» по вул. Набережної річки Стрілка у м. Суми.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

01.11.2017 року ОСОБА_5 , 2001 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, на даний час відносно ОСОБА_5 до Зарічного районного суду м. Суми направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 разом з його захисником та законним представником не заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили заборонити залишати житло з 19:00 год., оскільки ОСОБА_5 відвідує секцію з футболу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відносно нього до Зарічного районного суду м. Суми направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатньо підстав вважати, що, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати житло за місцем проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ;

- відвідувати заняття без пропусків, відповідно учбового розкладу у навчальному закладі ДПТНЗ № 6.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.04.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )