Справа № 308/808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000133, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.07.2016 року до прокуратури Закарпатської області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж 2015-2016 років внесли недостовірні відомості до документації щодо відведення земельних ділянок та передали у приватну власність земельні ділянки, що розташовані за межами населеного пункту Бронька, Іршавського району в урочищі «Ріка Вага» для ведення особистого селянського господарства загальною площею біля 16 га громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншим.

Зокрема, мало місце прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 наказів «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», а саме: від 28.01.2014 року №ЗК/:03:001/00000084, від 28.01.2014 року №ЗК/:03:001/00000085, від 28.01.2014 року №ЗК/:03:001/00000084, від 08.10.2014 року №1624-сг, від 27.01.2015 №303-сг, від 27.01.2015 року №304-сг, від 27.01.2015 №305-сг, від 27.01.2015 року №306-сг, від 25.02.2015 року №619-сг, від 25.02.2015 року №660-сг, від 25.02.2015 року №664-сг, від 25.02.2015 року №665-сг, від 19.05.2015 року № 1584-сг, від 21.08.2015 року №992-сг, від 21.08.2015 року №993-сг, від 10.02.2016 року №189-сг, від 12.02.2016 року №209-сг, згідно із якими затвердженого проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Бронька на території Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 погодили та відвели у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0046 площею 0,12 га, громадянину ОСОБА_7 на підставі клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке громадянином ОСОБА_21 не писалося та не подавалося до органів Держгеокадастру. Також в матеріалах відводу та виділення земельної ділянки наявний лист від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_5 , із показів якого такого листа він не підписував, а дата видачі такого листа не відповідає записам журналу вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні клопотання громадянина ОСОБА_7 від 21.10.2014 року із додатками, та листа від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 21.10.2014 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення земельно-технічної та почеркознавчої експертизи, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000133 від 07.07.2016 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2015-2016 років внесли недостовірні відомості до документації щодо відведення земельних ділянок та передали у приватну власність земельні ділянки, що розташовані за межами населеного пункту Бронька, Іршавського району в урочищі «Ріка Вага» для ведення особистого селянського господарства загальною площею біля 16 га громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншим.

Слідчим суддею встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 погодили та відвели у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0046 площею 0,12 га, громадянину ОСОБА_7 підставі клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке громадянином ОСОБА_21 не писалося та не подавалося до органів Держгеокадастру. Крім того, в матеріалах відводу та виділення земельної ділянки наявний лист від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_5 , із показів якого такого листа він не підписував, а дата видачі такого листа не відповідає записам журналу вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотання громадянина ОСОБА_7 від 21.10.2014 року із додатками, та листа від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 21.10.2014 року, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування земельно-технічної та почеркознавчої експертизи документів, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000133, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- клопотання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. с. Бронька, №37 від 21.10.2014 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою ур. «Вага», Броньківської сільської ради, конт. 3757, із додатками;

- лист від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 21.10.2014 року, про погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 надання у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою ур. «Вага», Броньківської сільської ради, конт. 3757.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1