Справа № 296/7267/17
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП України у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 13 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за дорученням слідчого СУ ГУНП в порядку ст. 40 КПК України за рапортом заступника начальника відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України від 12.09.2017 під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має в особистому користуванні мобільний телефон з SIM карткою: НОМЕР_1 ; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в особистому користуванні мобільний телефон з SIM картками: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

За оперативною інформацією вищевказані особи використовуючи вказані телефони з абонентськими номерами, спілкуються між собою та з можливими співучасниками власниками абонентських номерів, які можуть бути причетними до підготовки їхньої протиправної діяльності та до безпосереднього вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та особи які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних мобільних терміналів за абонентського номеру: НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2017 по час проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Заслухавши пояснення слідчої, яка підтримала клопотання, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

ухвалив:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому (старшому оперуповноваженому) Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому (оперуповноваженому мрв№1) Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_12 , які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України, до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) в його телекомуційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань, які здійснювались з SIM картки абонентського номеру: НОМЕР_2 , з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначена sim - картка, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 01.01.2017 по час проведення тимчасового доступу до вказаної інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1