Номер провадження: 11-сс/785/398/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 29.01.2018 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0004074, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , від 29.01.2018 року, було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 і було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0004074, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 29.01.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 29.01.2018 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0004074, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року.

Апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 29.01.2018 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1) ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0004074, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2