справа № 732/7/18
провадження № 1-кп/732/25/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за місцем проживання : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої : АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.
13.11.2017 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Дружби у с. Дроздовиця Городянського району Чернігівської області, поблизу будинку № 12, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля марки «Москвич 2715» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», вартість якої згідно висновку експерта №1211 від 30.11.2017 року становить 2425,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що вона, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вулиці Дружби с. Дроздовиця Городняського району Чернігівської області, скориставшись відсутністю господарів автомобіля марки «Москвич» таємно забрала з багажного відділення бензопилу, яку в той же день на вимогу власниці та її чоловіка повернула їм. У скоєному кається.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. При визначенні міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченої, які вона надала суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким.
Досліджуючи дані про особу винної суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчать матеріали досудової доповіді. ОСОБА_4 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, що підтверджується довідкою Городнянської ЦРЛ. На даний час обвинувачена офіційно не працює.
ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі, які передано на зберігання потерпілій, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №1211 від 30.11.2017 року в сумі 395,48 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1700 грн.

Речові докази у справі: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», які передано на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи №1211 від 30.11.2017 року в сумі 395,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1