overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2612/17
Провадження № 1-в/163/40/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Люблинець Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
У поданні начальник Любомльського РС з питань пробації поставив питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі закону про амністію, оскільки засуджений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 подання підтримав письмовою заявою в особовій справі, де не заперечив проти застосування до нього амністії; в судовому засіданні таку позицію підтвердив особисто.

Дослідження матеріалів справи приводить до наступного висновку.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 24.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.345 КК України, тобто за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирок звернутий до виконання, ОСОБА_5 було встановлено обов`язок у вигляді періодичної реєстрації в Любомльському РС з питань пробації.

З копій свідоцтв серії НОМЕР_1 , 140891 та непрочитаним номером вбачається, що засуджений має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, … особи, які не позбавлені батьківських прав на день набрання чинності цим Законом і мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Зважаючи на думку учасників процесу, досліджені письмові матеріали та положення закону, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2017 року покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 3 років обмеження волі на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6959/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002219 від 03.09.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002219 від 03.09.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 23 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

18.10.2017
Справа № 173/1743/17
Номер провадження 1-кп/173/217/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1915/15-к
Провадження № 1-кп/209/39/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року із апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського рай1онного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України після скасування вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2015 року.

Ухвалою судді від 06 травня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4261/17
Провадження № 1-в/210/394/17

"13" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/97782017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року була задоволена клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2017 року вх. №50527вх-17. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 жовтня 2017 року вх. №50527вх-17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У зв`язку із виявленням описки у вищезазначеній ухвалі, слідчим суддею було ініційоване питання про її виправлення на підставі ст. 379 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що описку в ухвалі суду по справі № 201/15215/17 (провадження № 1-кс/201/9778/2017) щодо дати заяви, про вчинення злочину, слід виправити.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що згідно доданих до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.08.2017 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за в№ 50527вх-17, однак у вступній, мотивувальній та описовій частині зазанченлої ухвали суду невірно зазначено дату заяви, а саме: «12 жовтня 2017 року», що є недостовірним, тому слід дійти висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року описки, зазначивши дату заяви про вчинення кримінального правопорушення за № 50527 вх-17 «02 жовтня 2017 року» замість невірного «12 жовтня 2017 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5279/17
Єдиний унікальний № 205/5279/17-к
Провадження № 1-в/205/455/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року подання було задоволено, ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року на невідбутий строк три місяці та двадцять вісім днів.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково допущена описка, а саме по батькові засудженого ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у текст ухвали суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, та вважати вірним по всьому тексті ухвали по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 183/5064/17
№ 1-кп/183/976/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1672/16-к
Провадження № 1-кп/188/145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч.1 КК на 20 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1092/17
1-кс/0187/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ
До канцелярії суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , в якій захисник посилається на те,що ним 23.09.2017 року засобами поштового зв`язку було направлено на адресу СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному проваджені № 000116, надіслати йому копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень та незаконного утримання волі від 08.09.2017 року, повідомити про права та обов`язки ОСОБА_3 , допитати її в якості потерпілої та про результати розгляду справ повідомити захисника.
Керуючись ст. 303-306 КПК України

УХВАЛИВ
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному проваджені №000116
Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3538/17
Провадження № 1-в/191/1183/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
справа № 0603/7512/12
провадження № 1/0603/572/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Синиці Ю.В., прокурора - Білецького О.Г., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликали свідка ОСОБА_2, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідка. Заперечень не надійшло.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не з"явився в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати усіх свідків, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 24.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_4