Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/752/18

Справа № 711/2063/18

20 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації - ОСОБА_6 , підозрюваний - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вергуни Черкаського району, Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження №0001336,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018р. слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2018р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 02.12.2017р. близько 11год. 30хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні сторожки, яка розташована на території парку, поблизу недобудованої церкви, навпроти буд. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_9 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім, в ході конфлікту, на ґрунті та з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) нанесли декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, субарахноїдального крововиливу, внаслідок якої настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 03.12.2017р. розпочато кримінальне провадження №0001336.

07.12.2017р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії запобіжного заходу до 31.01.2018р., який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018р. на строк до 29.03.2018р..

До теперішнього часу досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове слідство не закінчено, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не змінилися, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому існує необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і наполягали на його задоволенні.

Захисник і підозрюваний наполягали на необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Представник служби у справах дітей зазначила, що при вирішенні питання покладається на думку слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001336, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протоколи допиту свідків, висновки судової молекулярно-генетичної та судово-медичної експертиз, повідомлення про підозру тощо), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та його представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вбачається об`єктивною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає можливість позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 29.03.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змусити їх змінити показання в подальшому судовому розгляді, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про такі ризики свідчать тяжкість вчиненого злочину, ставлення підозрюваного до його наслідків, особисті дані підозрюваного, який має негативну репутацію за місцем проживання, несприятливу сімейну обстановку, а на момент вчинення злочину перебував обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню.
Розглядаючи питання доцільності застосування попереднього ув`язнення варто зауважити, що на теперішній час не змінилися обставини, які обумовили застосування найсуворішого запобіжного заходу. Ступень ризику негативної поведінки підозрюваного також не зменшився, що дає підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що враховуючи вік, стан освіти, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, обставини вчинення злочину та ступень суспільної небезпечності належну процесуальну поведінку підозрюваного не можуть забезпечити такі види запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука чи домашній арешт.

За таких обставин, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків т.і.), ступень суспільної небезпечності, які несуть в собі злочинні діяння, направлені проти людського життя, що є найвищою соціальною цінністю, вважаю, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженню, є тримання під вартою. Тож з урахуванням наведеного, тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу належним чином запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Зважаючи на особливості події кримінального правопорушення та те, що внаслідок злочинного діяння загинула людина, то на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України та вищевикладених обставин, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному заставу, оскільки такий захід не відповідає меті його застосування в даному випадку і не забезпечить гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 04 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1