Справа № 157/2539/17 Провадження №11-сс/773/541/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про накладення арешту на майно, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року задоволено клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та накладено арешт на на майно, яке було вилучено 05 липня 2017 року, під час обшуку будинку, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :32:007:0056, яка знаходиться в садівничому масиві «Дружба» в м. Ковель Волинської області та належить ОСОБА_10 , а саме: - 29,881 кг каміння, зовні схожого на бурштин-сирець різної фракції, записник, електронні ваги «Magto» та дві металеві ємкості.

У поданій апеляційній скарзі фактичний володілець вилученого майна ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в клопотанні начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відмовити.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження йому не оголошено підозру. Будь-яких документів, які б вказували на незаконність походження вилученого каміння-бурштину органами досудового розслідування надано не було.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про накладення арешту на майно була винесена без участі володільця такого майна. Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 ухвали від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 травня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Підставою для внесення таких відомостей стало подання рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ у Волинській області про те, що в місті Ковелі в будинку, розміщеному в дачному масиві «Дружба», на земельній ділянці з кадастровим номером :32:007:0056, невстановлені особи займаються систематичною скупкою та зберіганням бурштину-сирцю. Дані особи також організовують перевезення незаконно здобутого бурштину до Республіки Польща.

05 липня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області під час обшуку вказаного будинку, який належить ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено 29,881 кг каміння за зовнішніми ознаками схожого на бурштин-сирець різної фракції, записник, електронні ваги «Magto», дві металеві ємності. Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_10 та її співмешканець ОСОБА_7 від дачі будь-яких показань з приводу виявленого під час обшуку бурштину згідно ст. 63 Конституції України відмовились.

Постановою від 05 липня 2017 року вилучене майно під час обшуку було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що арештоване майно має значення речового доказу, а тому може бути використане для доведення винуватості у даному кримінальному провадженні.

Тому, апеляційний суд вважає, що з врахуванням зазначених обставин, а також з метою збереження вищевказаного майна, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, проведення експертних досліджень слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на вищевказане майно на підставі ч.3 ст.170 КПК України.

Висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, є законними, обґрунтованими та вмотивованими.

З огляду на це, підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про задоволення клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді