Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/663/18
Провадження № 1-кп/644/411/18
ВИРОК
іменем України
09 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000197 від 24.01.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10.01.2018 року у вечірню годину, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з ванної кімнати загального користування, де на даний час проводиться ремонт, керамічну настінну плитку білого кольору, розміром 200х300х7 мм, виробник ТОВ «Артем Група м. Київ» в кількості 2 упаковок, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 530 від 29.01.2018 року 401,62 грн., яка належить КП «Харківжилбуд». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Харківжилбуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працює без офіційного працевлаштування реалізатором у маркету «Смайл», не одружений, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що потерпілому в повному обсязі повернуто викрадене майно, і останній надав суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріально та морального характеру він до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 530 від 29.01.2018 року у сумі 715 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 530 від 29.01.2018 року на суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривня стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).
Речові докази: керамічну настінну плитку білого кольору, розміром 200х300х7 мм, виробник ТОВ «Артем Група м. Київ» в кількості 2 упаковок, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого - КП «Харківжилбуд» в особі представника ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1