Справа №760/579/18
Провадження №1-кс/760/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000511 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), а саме до:

- відомостей про абонента (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги 28.10.2016 о 07:08:04 (початок сесії о 07:05:24) за IP-адресою НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді;

- належним чином засвідчених копій договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера) вказаному абоненту, з можливістю їх вилучення;

- відомостей про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаної IP-адреси, з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 за № 0000511, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Детектив посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 10.09.2015 Розпорядженням Президента України №699/2015-рп, ОСОБА_5 призначений головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону.

Зазначено, що ОСОБА_5 , є особою уповноваженою на виконання функцій держави, а також у відповідності до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 6 Закону України «Про державну службу» особою яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Детектив вказав, що будучи керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) з 29.12.2009, а ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , колишня назва ПП « ОСОБА_7 », адреса: АДРЕСА_3 ) з 01.09.1999, а також одноосібним засновником ПП « ОСОБА_6 » та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєю дружиною ОСОБА_8 , одразу після призначення його головою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив відчуження належних йому корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на ПП « ОСОБА_6 » на користь своєї дружини ОСОБА_8 , а саме:

у відповідності до протоколу №5 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.09.2015 ОСОБА_5 припинив свою участь у складі засновників Товариства та передав в повному обсязі (відступив) належну йому частку у статутному капіталі вартістю 1 000 000 грн., що становить 50 відсотків статутного капіталу цього Товариства, безоплатно на користь ОСОБА_8 , про що 15.09.2015 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

у відповідності до рішення засновника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 №2 від 11.09.2015 на підставі заяви ОСОБА_5 про його відмову від права власності в статутному капіталі Підприємства, що становить 100 відсотків статуного капталу Підприємства вартістю 100 грн. безоплатно на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виведено зі складу засновників ПП « ОСОБА_6 », про що 17.09.2015 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку органу досудового розслудвання, внаслідок цих правочинів, ОСОБА_5 безоплатно передав, а ОСОБА_8 набула 50 відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 100 відсотків ПП « ОСОБА_6 » на суму, відповідно 1 000 000 грн. та 100 грн., разом 1 000 100 грн., ставши одноосібним власником корпоративних прав цих юридичних осіб на суму 2 000 100 грн. (1 000 000х2+100).

Детектив посилався на те, що відповідно до пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому, про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Детектив вказав, що згідно з рішеннями Національного агентства №2 від 10.06.2016 та №1 від 18.08.2016, початком роботи системи декларування є 01 вересня 2016 року, а відповідно граничний строк подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Декларація) для осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище є 30.10.2016.

Детектив посилався на те, що п. 1 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у декларації крім інших зазначаються відомості про прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків суб`єкта декларування та членів його сім`ї. Згідно абзацу 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» членами сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Пунктом 5 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у декларації зазначаються відомості про корпоративні права, що належать суб`єкту декларування або членам його сім`ї.

Згідно з п. 51 ч.1 ст.46 Закону у декларації зазначаються відомості про юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" передбачено, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) зокрема є фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо, шляхом прямого володіння однією особою самостійно, часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу.
Згідно п. 10 ч.1 ст.46 Закону у декларації, зокрема, зазначаються відомості про видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов`язання, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня звітного року.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата, встановлена на 01.01.2015 становить 1218 грн.
Згідно з п. 7 ч.1 ст.46 Закону у декларації зокрема зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.
Детективом пояснено, що 28.10.2016 ОСОБА_5 , в порушення п. 5, п. 51, п.7, п.10 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування завідомо недостовірні відомості у Декларації за 2015 рік, що стосуються корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 », які відрізняються від достовірних на суму вартості цих корпоративних прав - 2 000 100 грн., а саме не вказав наступні відомості:

у розділі 8 «Корпоративні права» відомості про належні ОСОБА_8 станом на 31.12.2015 корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 2 000 000 грн. та ПП « ОСОБА_6 » вартістю 100 грн.;

у розділі 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї» відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 », статуний капітал яких становить, відповідно 2 000 000 грн. та 100 грн., кінцевим бенефіціарним власником яких, станом на 31.12.2015 є ОСОБА_8 ;

у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» відомості про безоплатно отриману ОСОБА_8 від нього в 2015 році частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 1 000 000 грн.;

у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» відомості про правочин вчинений ним у 2015 році, а саме про передачу (відступлення) належної йому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на користь ОСОБА_8 , вартістю 1 000 000 грн.

Як вказав детектив, будучи тривалий час керівником та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 », достовірно знаючи про те, що він у вересні 2015 року здійснив відчуження належних йому корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » на користь своєї дружини ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вніс у Декларацію завідомо недостовірні відомості у розділи 8, 9, 11, 14 Декларації за 2015 рік, які відрізняються від достовірних на суму вартості цих корпоративних прав - 2 000 100 грн., яка станом на дату подання декларації перевищує 250 мінімальних заробітних плат. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України.
Детектив пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Декларація була подана ОСОБА_5 з IP-адреси НОМЕР_2 . Зазначена IP-адрес є IP-адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив зазначено, що у зв`язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), а саме: планується отримати тимчасовий доступ до:

- відомостей про абонента (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги 28.10.2016 о 07:08:04 (початок сесії о 07:05:24) за IP-адресою НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді;

- належним чином засвідчених копій договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера) вказаному абоненту, з можливістю їх вилучення;

- відомостей про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаної IP-адреси, з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді.

Детектив вказав, що інформація, та документи, що планується отримати в ході тимчасового доступу мають суттєве значення для встановлення місця вчинення злочину, а саме для встановлення місця в якому перебував ОСОБА_5 в час подання Декларації. Отже, інформація та відомості, що містяться в документах до яких планується отримати тимчасовий доступ може бути використана як доказ.
Детективом пояснено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та відомостей не містять.

Детектив вказав, що вищевказана інформація та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Виходячи з вищенаведеного, детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», п. 42 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати таємницю інформації, що передається телекомунікаційними мережами, схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (тобто, 3 роки) та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, про з`єднання свого абонента у порядку встановленого законом. Відомості, що знаходяться у операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому отримання та вилучення такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи, у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.12.2016 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- відомостей про абонента (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги 28.10.2016 о 07:08:04 (початок сесії о 07:05:24) за IP-адресою НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді;

- належним чином засвідчених копій договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера) вказаному абоненту, з можливістю їх вилучення;

- відомостей про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаної IP-адреси, з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1