Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-424/10
06 августа 2010 года Кировский районный суд
в составе: председательствующего судьи - Золотаревой В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ОСОБА_2 оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, регистрации на территории Украины не имеющего с декабря 2009 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1Н.о. 22 мая 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным личным автомобилем НОМЕР_1, следовал по ул. Курчатова со стороны пл. Петровского в направлении ул. Леваневского в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_1Н.о., не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, в районе электроопоры № 22, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не избрав в установленных пределах безопасной скорости движения, потерял контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего сместился вправо, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая стояла у края проезжей части улицы Курчатова.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: посттравматического геморрагического бурсита левого коленного сустава с ушибленной раной коленного сустава, обширной подкожной гематомой левого коленного сустава, левых голени и ступни, синяка и ссадины лобной области лица справа, ссадины правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1Н.о., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит: "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение, безопасно управлять им ".
Невыполнение ОСОБА_1Н.о. указанного требования Правил дорожного движения Украины, находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1Н.о. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил суду, что 22 мая 2009 года около 19 часов 20 минут он за рулем автомобиля НОМЕР_2 следовал по ул. Курчатова со стороны пл. Петровского в направлении ул. Леваневского в г. Днепропетровске.
В районе электроопоры №22 следовавшее впереди маршрутное такси заторомозил, в связи с чем он также применил торможение, в этот момент его автомобиль попал в яму и отскочил вправо, в результате чего он совершил наезд на женщину, находящуюся у правой части проезжей части ул. Курчатова.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 22 мая 2010 года около 19 часов 30 минут она находилась на проезжей части ул. Курчатова в районе электроопоры 22, в связи с тем, что ожидала маршрутное такси. В это время она увидела, как по ул. Курчатова со стороны пл. Петровского ей навстречу движется автомобиль «ВАЗ», который стало заносить вправо по ходу его движения, при этом водитель применил экстренное торможение. Однако автомобиль в неуправляемом состоянии продолжил двигаться в её сторону и совершил на неё наезд передней частью, от чего она упала на землю. Поскольку автомобиль появился неожиданно и двигался очень быстро, отскочить в сторону она не успела.
В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она проходила длительное лечение.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 подтверждено, что 22 мая 2009 года около 19 часов 30 минут, она находилась на проезжей части ул. Курчатова, ожидая маршрутное такси.
Внезапно она увидела, как по проезжей части ул. Курчатова, со стороны пл. Петровского, в крайней правой полосе для движения с большой скоростью движется автомобиль «ВАЗ», который стало заносить вправо.
Водитель стал применять экстренное торможение, и автомобиль стал приближаться к группе людей, ожидавших маршрутное такси. При этом одна женщина, также ожидавшая маршрутное такси, не успела отскочить в сторону.
В связи с этим автомобиль «ВАЗ» передней частью совершил на неё наезд, отчего она упала на проезжую часть (л.д.66-67).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 подтверждено, что примерно в 19 часов 30 минут 22 мая 2009 года она следовала в качестве пассажира в автомобиле НОМЕР_3, под управлением её мужа ОСОБА_1Н.о..
Проезжая по ул. Курчатова со стороны пл. Петровского, при этом в пути следования в связи с ямой на пути их следования ОСОБА_1Н.о. стал резко тормозить, в связи с чем их автомобиль начало заносить вправо на группу пешеходов, стоящих у края проезжей части. Эта группа пешеходов, увидев происходящее, отскочила в сторону, а одна женщина не успела, в связи с чем автомобиль совершил на неё наезд, отчего она упала на проезжую часть (л.д.69-70).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 22.05.2009 года зафиксировано место указанного дорожно-транспортного происшествия в районе электроопоры 22 по ул. Курчатова, а также вид происшествия наезд на пешехода, установлено направление движения автомобиля (л.д.7-10).
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля НОМЕР_4, зафиксированы механические повреждения автомобиля, возникшие вследствие наезда на пешехода ОСОБА_3 (л.д.12-13)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1938-Е от 08 июня 2010 года подтверждено, что в результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: посттравматического геморрагического бурсита левого коленного сустава с ушибленной раной коленного сустава, обширной подкожной гематомой левого коленного сустава, левых голени и ступни, синяка и ссадины лобной области лица справа, ссадины правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (л.д. 54-55).
Тот факт, что подсудимый, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, подтверждается заключением автотехнической экспертизы № 70/27-349 от 24 июня 2010 года, согласно которой его действия не соответствовали требованиям п. 12.1 ПДД Украины (л.д.63-64).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно частично возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный вред, оказал помощь потерпевшей после совершения ДТП, а также в период её нахождения в больнице, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1Н.о, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ОСОБА_1Н.о следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако с освобождением его от отбытия основного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и будет способствовать его исправлению.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ либо ареста, а также неприменение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей ОСОБА_3. гражданском иске о взыскании с ОСОБА_1Н.о , 4600 гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как размер материального вреда подтвержден материалами дела, а, следовательно, в силу ст.ст. 23, 1166 ГК Украины вред, причинённый подсудимым, подлежит возмещению за его счет.
Решая вопрос о вещественном доказательстве автомобиле НОМЕР_3, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить его по принадлежности ОСОБА_1Н.о. (л.д. 43)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 ОСОБА_4 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 в полном объёме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 4 600 (четыре тысячи шестьсот гривен) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_3 оставить по принадлежности ОСОБА_1Н.о.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. Золотарева