Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/773/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени Каларашського району, республіка Молдови, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 відбуває призначене йому судом покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому згідно пункту «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» зазначений закон до засудженого не може бути застосований.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що в нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, відбув більше половини строку призначеного йому судом покарання, працює, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2016 році», думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. Вказаний вирок набрав законної сили 26.02.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року № 392/96- ВР (далі Закон) амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія не застосовується до осіб, визначених ст. 4 цього Закону.

За змістом ст. 4 вказаного Закону амністія також не застосується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Разом з тим, статтею 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII (далі - Закон) визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також згідно з п. «е» до осіб, яких засуджено, зокрема, за умисне вбивство (ст.115 КК України 2001 року).
З аналізу вище вказаної норми Закону слідує, що амністія взагалі не застосовується до особи, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_8 було засуджено за вчинення умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України), а тому колегія суддів дійшла висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_8 про те, що суд першої інстанції при розгляді клопотання не врахував, що в нього на утриманнізнаходяться троє неповнолітніх дітей, а також те, що він відбув більше половини строку призначеного йому судом покарання, працює, позитивно характеризується, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , а рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4