overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1223/17
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001075 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 05.07.2011р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 27.02.2017 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 14.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 201, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клоптання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, негайно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу на це суду;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області доставити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поставити його на облік і повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 20.04.2017 року до 18.06.2017 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1995/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2017 Справа № 380/1786/17
Провадження по справі № 1-кп/380/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/952/17
Провадження №1в/534/193/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,

- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,
постановив:
В поданні Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/9225/17
Провадження № 1-кс/554/8008/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/16
У Х В А Л А
про призначення судово-психологічної експертизи
(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновськиий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні запитаня:

1.Чи були спричинені психологічні (моральні) страждання ОСОБА_8 внаслідок вчинення стосовно нього злочину?

2.Якщо внаслідок вчинення стосовно ОСОБА_8 злочину йому спричинено психологічні страждання, то чи нанесено йому моральної шкоди?

3.Якщо внаслідок вчинення стосово ОСОБА_8 злочину йому спричинено моральної шкоди, то який можливий розмір відшкодування йому моральної шкоди?

Для проведення експертизи експертам направити:

- потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-матеріали кримінального провадження, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.10.2016 року о 9 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 561/511/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого -
в с т а н о в и в:
26 листопада 2014 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на три роки з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, начальник органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на три роки з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/316/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачені є громадянами Сирійської Арабської Республіки і не володіють українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача Само Ібрагім відбувалися 20.01.2017 року, 07.02.2017 року, 15.02.2017 року, 01.03.2017 року, 09.03.2017 року, 16.03.2017 року, 23.03.2017 року і мали загальну тривалість 7 годин.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 450 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 05.05.2017 року складає 3150 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/183/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.09.2017 року, однак судовий розгляд до цієї дати не може бути закінчено з об`єктивних причин: не досліджені всі докази сторін захисту і обвинувачення, триває проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений вважали, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що на цей час не зникли і не зменшились існуючи на момент обрання запобіжного заходу ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Такі висновки суду обґрунтовуються тим, що маються відомості, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 101 ч. 3 КК України (1960 року), до затримання не працював, проживав за адресою, відмінною від місця реєстрації. Суд також враховує викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме обвинувачення у скоєнні злочину у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, відносно своєї матері, жінки поважного віку.

Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 26 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі 1кс/5598/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.10.2017 року, о 20 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: затертий, в неробочому стані.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон ««Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: затертий, в неробочому стані, вилучений 13.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилась за викликом свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 , а ухвала суду про її привід виконана не була у зв`язку з відсутністю за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання або місця знаходження зазначеного свідка з метою подальшого виклику її в судове засідання.

З огляду на положення ч. 3 ст. 333 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити органу досудового розслідування Малиновському ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області встановити місце проживання чи місце знаходження свідка ОСОБА_9 шляхом проведення оперативно-розшукових дій, про результати чого повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання до 17 години 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3