Номер провадження: 11-сс/785/1331/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_7 та надано старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 або працівникам оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення у адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 1625 від 04.03.2008 року, видане Одеською обласною КДКА) речей і документів: оригіналів актів звірок взаєморозрахунків по взаємовідносинам з замовниками робіт, які МПП Фірма Енергоремонтналадка проводило за допомогою TOB Добробуд Овідій; регістри бухгалтерського обліку (оборотні відомості, аналізи рахунків) з первинними документами до них (в т.ч. накладні, акти, виписки банку); податкові накладні по взаємовідносинам із TOB Добробуд Овідій; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; відомості валових доходів та витрат; головні книги МПП Фірма Енергоремонтналадка; облікові регістри МПП Фірма Енергоремонтналадка картки балансових рахунків 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями, 362 Розрахунки з іноземними покупцями, 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками, 31 Рахунки в банках, первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам МПП Фірма Енергоремонтналадка із TOB Добробуд Овідій за 2010 2011 роки (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомості витрачених ресурсів, податкові накладні), -

встановила:
Як вказано в ухвалі слідчого судді, 19.12.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.12.2012 року, відносно директора TOB Енергоремонтналадка ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, директора TOB Добробуд Овідій ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, яке ухвалою слідчого судді задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану, та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити, посилаючись на те, що її постановлено з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, слідчим суддею проігноровано вимоги ст. 161 КПК України, документи, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, були отримані нею під час здійснення своєї адвокатської діяльності та були надані їй, як адвокату, на підставі акту від 03.03.2014 року, і є додатками до листування та обміну інформацією між нею адвокатом ОСОБА_6 та її клієнтом МПП Фірма Енергоремонтналадка, у зв`язку з чим надання доступу до них заборонено законом, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не надає право на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які є листуванням чи будь-яким іншим обміном інформації між адвокатом та клієнтом та додатком до такого листування або обміну. Крім того, слідчий суддя, виносячи ухвалу, не врахував положення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, пов`язані з адвокатською таємницею здійсненням адвокатської діяльності. Крім того, в порушення вимог ст. 163 КПК України, її, як особу, у володінні якої знаходяться витребувані речі та документи, не було викликано в судове засідання. Також адвокат вказує про те, що у зв`язку з тим, що за відсутності документів, до яких надано тимчасовий доступ оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вона, як адвокат, не може здійснювати свою адвокатську діяльність, а саме захищати права МПП Фірма Енергоремонтналадка, з якою у неї укладено договір про надання правової допомоги, така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України. Оскільки копія ухвали була отримана нею під особистий підпис тільки 25.12.2014 року, строк апеляційного оскарження спливає лише 30.12.2014 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги і просила про її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

В ході досудового розслідування, з метою отримання оригіналів документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів МПП Фірма Енергоремонтналадка по взаємовідносинам із TOB Добробуд Овідій. Слідчий суддя місцевого суду ухвалою від 08.10.2014 вказане клопотання задовольнив.

Між тим, службові особи МПП Фірма Енергоремонтналадка, які були ознайомлені з вказаною ухвалою 09.10.2014 року, її вимоги не виконали, посилаючись на те, що усі зазначені в ній документи передані адвокату ОСОБА_6 для представлення інтересів по взаємовідносинам з TOB Добробуд Овідій, згідно із актом приймання-передачі документації від 03.03.2014 року.

З метою виконання ухвали слідчого судді, адвокату ОСОБА_6 , як представнику підприємства за договором, було направлено листа із копією вказаної ухвали та вимогою надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області вказані в ухвалі первинні та бухгалтерські документи, однак, адвокат відмовилася, мотивуючи це тим, що підприємство МПП Фірма Енергоремонтналадка не надало їй дозвіл на передачу документів.

В ході досудового слідства також виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи підписів директора підприємства ОСОБА_9 , для чого необхідно вилучити первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам вказаних вище підприємств, які також знаходяться у адвоката ОСОБА_6 .

Інформація, що міститься в оригіналах вказаних документів, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню шляхом проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз, та іншим способом, ніж вилучити їх у адвоката ОСОБА_6 , її отримати неможливо.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В даному випадку первинні документи, їх оригінали, які потрібні для проведення судових експертиз, знаходяться не на підприємстві, а передані останнім представнику.

Відмова в їх надані слідчому податкової міліції з посиланням в апеляційній скарзі адвоката на, нібито, зберігання адвокатської таємниці не може бути визнано обґрунтованим.

Оригінали зазначених в ухвалі слідчого судді документів не є предметом адвокатської таємниці і їх вилучення не потребує розкриття такої таємниці, і не є втручанням в адвокатську діяльність.

В разі необхідності представник підприємства має можливість скористатися копіями вказаних документів. Якщо оригінали деяких бухгалтерських документів підприємства направлені на аудиторську перевірку, як це пояснила в суді представник підприємства, про це слід повідомити слідчого податкової міліції.

За встановлених судом обставин апеляційна скарга представника підприємства задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_7 та надано старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 або працівникам оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення у адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 1625 від 04.03.2008 року, видане Одеською обласною КДКА) речей і документів без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4