У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011065 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.04.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011065, внесеному 19.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2017, близько 13.40 год., до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 помітив у віконній рамі невідомого чоловіка кавказької зовнішності, який руками у садових рукавицях синього кольору, намагався вирвати із отвору вікна металеву раму. Помітивши, що його дії були помічені вказаний чоловік почав тікати на автомобілі «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Під час відпрацювання виклику, працівниками патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1 був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у якому знаходилась п`ятеро чоловіків кавказької зовнішності.

На законну вимогу, відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинитися та пред`явити документи, які посвідчують їх особу, невстановлені чоловіки почали вести себе підозріло та нервувати.

У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виник невідкладний випадок у проведенні огляду автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, що стало передумовою огляду без участі та дозволу власника, подальшого вилучення автомобіля та доставки до відділу поліції з метою збереження майна до вирішення питання про накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження власником автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль у вигляді заборони на використання, розпорядження та відчуження.

Незастосування заборони на використання, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем може призвести до втрати та пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Автомобіль «VOLKSWAGEN BORA», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0011065.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, надав слідчому судді рапорт, з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «BORA», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1