У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013169 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати.
Щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 334 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0013169 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України /суддя ОСОБА_6 /.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 18 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя