Справа № 314/4496/17
Провадження № 1-кп/314/91/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 25 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

03.10.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 14 днів;

08.07.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник, перелізши через паркан, на двір житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме:

металеву бочку, об?ємом 200 л і вагою 40 кг, вартістю 200 гривень;

металеву трубу, довжиною 8 м, діаметром 50 мм і товщиною метала 5 мм, вартістю 220 гривень,

а всього викрав майна ОСОБА_7 загальною вартістю 420 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на двір житлового будинку АДРЕСА_3 , куди був вільний доступ, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 металеву хвіртку розміром 1,2 м х 1,8 м, товщиною метала 3 мм, вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник, перелізши через паркан, на двір житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 металеву бочку об?ємом 150 л і вагою 20 кг, вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

17 вересня 2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник, перехилившись через паркан, у двір житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 металеву трубу з нержавіючої сталі, яка знаходилася біля паркану, довжиною 3 м , діаметром 80 мм і товщиною метала 3 мм, вартістю 680 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред?явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, проте зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, і ці фактичні обставини не оспорює.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 :

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, частина з яких є тяжкими, проте викрадене майно переважним чином являло собою предмети суто побутово-господарського призначення, які не представляли надто значної цінності. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, де проживає з батьками і де характеризується позитивно. Враховується також те, що потерпілому ОСОБА_8 повернуто викрадене у нього майно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів внаслідок тяжкого матеріального стану.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього кількох обставин, які пом`якшують покарання, його щире каяття, та відсутність при цьому обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України застосувати положення ст.69 КК України, перейшовши до більш м?якого виду покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню. Процесуальних витрат немає. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців обмеження волі.

На підставі чч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х (трьох) років 6-ти місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі обчислювати з моменту прибуття засудженого до місця відбуття покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої злочином: на користь ОСОБА_7 1220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень; на користь ОСОБА_9 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речовий доказ металеву хвіртку, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому як законному володільцю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, прокурору, та надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2018 року
Суддя: ОСОБА_10

25.01.2018