154/2277/17
1-кп/154/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів, наданих суду прокурором ОСОБА_3 13 грудня 2017 року в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що 30 листопада 2017 року судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було перенесене на іншу дату по причині відсутності в матеріалах досудового розслідування жодного документа на підтвердження повноважень як прокурора ОСОБА_3 , так й всіх прокурорів і старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 . Вважають, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 , порушуючи зобов`язуючі вимоги ст.290 КПК України, здійснив повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і сам доступ до них, в яких були відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень як прокурорів так й слідчих, без доручення керівника регіональної прокуратури, який не був призначений в порядку ст.37 КПК України, а прокурор ОСОБА_3 надав суду документи на підтвердження начебто наявних повноважень, яких в кримінальному провадженні не існувало до 30 листопада 2017 року, тому вони викликають сумнів щодо їх наявності під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого, які підтримали дане клопотання з заявлених підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що проведення даної експертизи є необхідним для підтвердження чи спростування викладених стороною захисту сумнівів, та її проведення слід доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.

Суд, вважає доцільним на вирішення експертизи включити питання, поставлені захисником.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України судово-технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів, наданих суду прокурором ОСОБА_3 13 грудня 2017 року, надавши дозвіл на пошкодження досліджуваних текстів, поставши на вирішення експертизи наступні питання:

Чи відповідає давність підпису у постанові про визначення групи прокурорів… від 31 серпня 2016 року та у постанові про зміну групи прокурорів… від 31 травня 2017 року датам, вказаним у них?

Чи відповідає давність реквізитів у постанові про визначення групи прокурорів… від 31 серпня 2016 року та у постанові про зміну групи прокурорів… від 31 травня 2017 року датам, вказаним у них?

Чи відповідає вік підписів в постанові про визначення групи прокурорів… від 31 серпня 2016 року та у постанові про зміну групи прокурорів… від 31 травня 2017 року датам, вказаним у них?

В один чи в різні періоди виконані підпис та друкований текст в постанові про визначення групи прокурорів… від 31 серпня 2016 року та у постанові про зміну групи прокурорів… від 31 травня 2017 року?

Чи відповідає дата виготовлення вказаних документів зазначеним у них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виготовлені?

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6), надавши в розпорядження експертів оригінали вказаних постанов.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1