Справа № 297/935/17
УХВАЛА
про порушення питання про відповідальність прокурора
06 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
25 квітня 2017 року з Генеральної прокуратури України до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 травня 2017 року (а. с. 36).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 на 23 травня 2017 року (а. с. 44), про що прокурор ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, що вбачається з наданої ним розписки (а. с. 46).

Однак, в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 23 травня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а. с. 46), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою прокурора, розгляд справи було відкладено на 01 червня 2017 року (а. с. 52), про що прокурора ОСОБА_5 було також повідомлено належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

Однак, в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 01 червня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 червня 2017 року та повідомлено про таке прокурора (а. с. 56, 67).

Однак, в судове засідання 19 червня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в черговий раз не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його терміновим відрядженням, однак доказів на підтвердження даної обставини не долучив (а. с. 63). У зв`язку з повторною неявкою прокурора ОСОБА_5 розгляд справи черговий раз було відкладено, на 10 липня 2017 року (а. с. 64), про що прокурор ОСОБА_5 був належним чином повідомлений (а. с. 71).

Однак, 10 липня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, проігнорувавши судовий виклик, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що стало причиною чергового відкладення розгляду справи на 31 липня 2017 року (а. с. 68).

Однак, 31 липня 2017 року прокурор ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а. с. 75) та не повідомив про причини своєї неявки.

Через чергову неявку прокурора ОСОБА_5 , розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 було відкладено на 18 серпня 2017 року (а. с. 72), однак в судове засідання прокурор ОСОБА_5 вкотре не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином (а. с. 79), у зв`язку з чим, враховуючи графік відпусток головуючого по справі, розгляд справи було відкладено на 10 жовтня 2017 року (а. с. 76).

Разом з тим, 18 серпня 2017 року головуючим по справі суддею ОСОБА_1 Генеральному прокурору України було направлено лист з проханням забезпечити явку прокурора на судове засідання 10 жовтня 2017 року (а. с. 81-82). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідальний працівник Генеральної прокуратури отримав даний лист 28 серпня 2017 року (а. с. 80).

Однак, в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 10 жовтня 2017 року, прокурор ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2017 року (а. с. 83).

Судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 31 жовтня 2017 року в черговий раз було відкладено на 21 листопада 2017 року також через неприбуття прокурора ОСОБА_5 (а. с. 86).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, прокурор ОСОБА_5 був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 89), однак в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 21 листопада 2017 року також не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Через неявку прокурора судове засідання було відкладено на 12 грудня 2017 року (а. с. 90).

У зв`язку з наведеним, 21 листопада 2017 року головуючим по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 Генеральному прокурору України повторно було скеровано лист з проханням забезпечити явку прокурора в судове засідання на 12 грудня 2017 року, а Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів з проханням вирішити про притягнення до передбаченої законодавством України відповідальності прокурора ОСОБА_5 (а. с. 93-95).

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 927дс-17 від 06.12.2017 року відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що судом не було прийнято рішення у формі ухвали про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про відповідальність прокурора (а. с. 110-111).

Судове засідання 12 грудня 2017 року, проведене за участю прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , було відкладено на 15 грудня 2017 року через неявку захисника, який також подав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі (а. с. 101).

Однак, в судове засідання 15 грудня 2017 року прокурор ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26 січня 2018 року (а. с. 106).

В судове засідання 26 січня 2018 року прокурор ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (а. с. 113), не повідомив про причини своєї неявки, через що розгляд справи вкотре було відкладено на 13 лютого 2018 року (а. с. 114).

13 лютого 2018 року прокурор ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки, в судове засідання також не з`явився, хоча, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 120).

У зв`язку з черговою неявкою розгляд справи було відкладено на 06 березня 2018 року (а. с. 117), про що повідомлено належним, в тому числі, і прокурора ОСОБА_5 (а. с. 121), однак в судове засідання 06 березня 2018 року прокурор знову не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши в судовому засідання 06 березня 2018 року думку учасників розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27 березня 2018 року через чергову неявку прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Участь прокурора в кримінальному провадженні, згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України, є обов`язковою.
При цьому, з часу призначення Берегівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до судового розгляду прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником до по даному кримінальному провадженню та ним було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився тринадцять разів і від нього не надходило яких-небудь повідомлень про причини його неявки.
Крім того, прокурором також порушено п. 1.3 Наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», яким встановлений обов`язок участі прокурорів в судовому розгляді.
З вищенаведеного вбачається, що прокурор ОСОБА_5 не виконує обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 36 КПК України, крім того, неодноразовим ігноруванням судових викликів проявляє неповагу до суду, що нівелює виконання спільного завдання прокуратури та суду щодо утвердження законності в суспільстві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
Враховуючи наведене, те, що невиконання прокурором ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення в суді призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за доцільне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про відповідальність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1