У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 р.адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначає,що з 03.11.2016 р.в СВ Шевченківського ВП проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0005176 за заявою про заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
В порушення вимог КПК України,заявник та адвокат про перебіг розслідування не інформувалися,з матеріалами справи ознайомлені не були,процесуальні рішення їм не вручалися,листом заступника начальника Дніпровського ВП адвоката було поінформовано про прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження,проте відповідна постанова не вручена.
Посилаючись на те,що розслідування по кримінальному провадженню фактично не проводилось,потерпілий,свідки не допитувались,експертизи не проводились,рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та незаконно.
Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП про закриття кримінального провадження та зобов*язати його провести повне розслідування по кримінальному провадженню.
При розгляді скарги в суді адвокат скаргу підтримала з тих самих підстав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги з посиланням на те,що при перевірці законності прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження ,постановою від 15.09.2017 р.оскаржувана постанова скасована,кримінальне провадження направлено до СВ Шевченківського ВП для проведення досудового розслідування.
Заслухавши прокурора,адвоката,перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.
Водночас,скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, відмовитись від її розгляду до постановлення слідчим суддею ухвали.
Виходячи з чинних положень КПК, в разі, якщо на час розгляду скарги особа,яка ініціювала її розгляд,не підтримує скаргу, слідчий суддя може лише відмовити в її задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає, хоча, це є не зовсім логічно, оскільки немає сенсу розглядати скаргу по суті, якщо заявник її не підтримує.
Керуючись статтями 66,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1