У Х В А Л А
12.01.2018 Справа №607/404/18

Провадження 1-кс/607/200/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану скаргу мотивує тим, що клопотання від 27.12.2017 року не могло розглядатись старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оскільки він зазначений як член слідчої групи, яких слід допитати так, як дана обставина викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали скаргу з наведених у ній мотивів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисників та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003642 від 12.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003642 від 12.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.12.2017 року захисником ОСОБА_3 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було подано клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року в задоволенні вище вказаного клопотання, відмовлено з огляду на те, що в ході розгляду даного клопотання встановлено, що воно є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню з наступних причин. 12 листопада 2017 року близько 04 год., під час затримання ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та під час проведення із ним слідчих дій останній не повідомляв ні слідчим, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне правопорушення, ні працівникам патрульної поліції, ні жодному із своїх адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також своєму синові ОСОБА_9 , які постійно були присутні із ним про своє погане самопочуття. Зокрема, у ОСОБА_4 , постійно був при ньому його мобільний телефон через який він мав змогу самостійно у разі необхідності викликати собі медичну допомогу.

Крім цього жоден із групи слідчих, у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 , (старшого групи) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не були присутні під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та ОСОБА_15 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим покази вищевказаних слідчих не можуть бути предметом доказування вини ОСОБА_4 , та ОСОБА_15 , під час досудового розгляду, у зв`язку із проведенням із ними допитів є абсурдним.

З листа за підписом прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_16 від 27.11.2017 року за №17/7-597-17, вбачається, що 17.11.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Окрім того, 24.11.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_17 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000285 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 27.11.2017 року згадані кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням №0000278.

В судовому засіданні встановлено, що факт заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та законність затримання останнього досліджувались слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а з приводу заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278

В судовому засіданні слідчим суддею також встановлено, що предметом доказування в даному кримінальному провадженні є факт заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_15 працівникам поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 5 ст. 95 КПК України, особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 97 КПК України передбачено, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Згідно частини 7 вказаної статті, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, із досліджених в судовому засіданні матеріалів, можна зробити висновок, що слідчим при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки жоден із групи слідчих в даному кримінальному провадженні не був присутнім під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а питання щодо законності затримання та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час затримання вирішувалося слідчим суддею при обранні останньому запобіжного заходу та є предметом доказування в іншому кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено слідчим про безпідставність скасування постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання.

А тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 16.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_20