Єдиний унікальний номер 341/8/18
Номер провадження 1-кс/341/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, невійськовозобов`язаного, на утриманні має малолітню дитину,

який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0000003 від 02.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 30.04.2015 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнившись 03.03.2016 на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду з місць позбавлення волі із зміною невідбутого покарання на громадські роботи на строк 240 годин та будучи знятим з обліку 13.12.2016 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 01.01.2018 близько 4 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов із ОСОБА_7 до квартири ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 . Перебуваючи з ОСОБА_7 в одній з кімнат квартири, ОСОБА_6 побачив на килимку, який знаходився на підлозі біля ліжка, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 ІІ» у корпусі чорного кольору, який випав з кишені куртки останньої і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 була зайнята пошуками сережок і не спостерігала за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою підняв з килимка бувший у використанні мобільний телефон «HUAWEI Y5 ІІ», вартістю 3000 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із залишком грошових коштів на ній у сумі 30 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 ГБ і вартістю 170 грн. та непомітно для потерпілої заховав його у кишеню своїх штанів.

Після цього ОСОБА_6 відразу ж вийшов з викраденим мобільним телефоном з квартири ОСОБА_8 і втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

2 січня 2018 року о 22 годині ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розповів про обставини, при яких вчинив вказане кримінальне правопорушення та вказав на місце схову у м. Івано-Франківську викраденого у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону.

На думку слідчого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2018 огляду квартири ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 02.01.2018 вилучення викраденого мобільного телефону із схованки у скрині під дверима за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім цього, слідчим відділенням Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за фактом зґвалтування ОСОБА_7 , яке мало місце 01.01.2018 близько 4 години у квартирі ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , і є всі підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення теж причетний ОСОБА_6 .

Даний факт підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання, протоколом одночасного допиту між потерпілою та свідком ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

При таких обставинах ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжкого злочину, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, новий злочин він вчинив у період непогашеної судимості, на даний час підозрюваний ніде не працює, тобто не має засобів для існування, не є місцевим жителем, у результаті чого у правоохоронних органів Галицького району Івано-Франківської області у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не буде можливості постійно контролювати дотримання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, оскільки він зареєстрований та проживає за межами Галицького району у м. Івано-Франківську і по цій причині може у будь-який час покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі наведеного прокурор та слідчий клопочуть перед судом про задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, однак просив суд не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а обмежитись домашнім арештом.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні просив суд не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, а обмежитись домашнім арештом.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, невійськовозобов`язаного, на утриманні має малолітню дитину, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів, терміном до 06 березня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Державній установі Івано-Франківська УВП № 12 в м. Івано-Франківську.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 06.03.2018.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківського шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1