УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8677/15-к

Провадження № 1-кс/638/542/18
31.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотаннямпро дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.04.1996 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в одній з квартир будинку АДРЕСА_2 , з корисних мотивів побили ОСОБА_7 , причинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №189/139а, тяжкі тілесні ушкодження, від яких 13.04.1996 р. у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, помер.
28.05.1996 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу №60960976 за ст. 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).
17.12.1997 року відносно ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та зареєстровані за №60972411.
16.02.2013 матеріали кримінальної справи №60972411 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05.04.1996 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи узгоджено з корисливих мотивів з метою отримання грошових коштів, у невстановленої в ході досудового слідства квартирі, по АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стали бити ОСОБА_7 , завдаючи удари кулаками і ногами по різних частинах тіла потерпілого, заподіявши йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи 189/139а від 17.11.1997 р., тяжкі тілесні ушкодження.
05.04.1996 року о 11.20, ОСОБА_7 , невстановленою слідством особою був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.
Водночас, при відвідуванні житла ОСОБА_5 , 1968 р.н. та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме.
У діях ОСОБА_5 , 1968 р.н., вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може неприбути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за місцем реєстрації фактично не проживає, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання слідчим.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня їх постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: