18.01.2018 Справа № 717/1398/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2
ОСОБА_5 клопотання підтримала та вважає, що необхідність в арешті автомобіля відпала, так як експертиза відповідна проведена і продовження утримання автомобіля під арештом є порушенням прав власника ОСОБА_6 , яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна. Крім того ОСОБА_6 є лише свідком в даному кримінальному провадженні, жодних змін в номері кузова вона не здійснювала. Також автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його псування. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України ОСОБА_6 , має право клопотати про скасування арешту автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти даного клопотання та вважає, що арешт автомобіля не має бути скасований так як на даний час триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, автомобіль є речовим доказом, слідчі дії не завершені і може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій. Також наявний висновок експерта про те, що номер кузова був вварений, тобто підтверджений факт незаконної зміни номера кузова.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час проведена відповідна експертиза і він заперечує щодо скасування арешту на автомобіль. Як мінімум має бути залишено арешт в частині можливості користування ним, проте вважає, що слід залишити заборону на розпорядження автомобілем та внесення змін в його конструкцію.

Встановлено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника заявника, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. З доданого до клопотання договору купівлі продажу транспортного засобу 5716/17/000292 від 14.11.2017 року вбачається, що власником автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписав даний договір 14.11.2017 року, що підтверджується п.2.2 даного договору. Таким чином у громадянина ОСОБА_7 виникло право власності на вказаний вище автомобіль з моменту підписання вказаного вище договору, тобто 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
З копії розписки ОСОБА_7 від 04.12.2017 року вбачається, що він відмовився від права власності на вказаний вище автомобіль, тому можна вважати, що з цього моменту він не є власником даного автомобіля, проте така відмова останнього власника не має наслідком автоматичного поновлення права власності чи права володіння на вказаний вище автомобіль у попереднього власника, яким була ОСОБА_6 до 14.11.2017 року.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 слід відмовити повністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1