АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9095/17 Номер провадження 11-сс/786/641/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР особі, яка її подала.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що скаржник ОСОБА_6 пропустив 10-денний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та відповідного клопотання про поновлення строку звернення до суду скаржник не заявив. За цих обставин, слідчий суддя що в контексті п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, не вважає дану скаргу поданою в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести рішення по суті його скарги.

Зазначає, що 11.11.2017 року отримав листа з прокуратури області в якому йому відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому вважає, що строк подачі скарги до суду ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 19.10.2017 року він звернувся в прокуратуру Полтавської області з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 20 жовтня 2017 року.

Натомість, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України лише 20 листопада 2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження, при цьому заявником не зазначено за яких поважних причин він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу скаржнику.

За таких обставин слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано визнав строк подання скарги пропущеним без поважних причин та на підставі ч.2 ст.304 КПК України повернув вищевказану скаргу скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3