Центральный районный суд г. Николаева
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-409/2011 года
14 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Ветровой Е.М.,
с участием прокурора Ульяницкой Д.Д.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
04.12.2010 г. около 16.30 час., ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 ноутбук марки Самсунг Р-25с зарядным устройством и сумкой к нему общей стоимостью 4 600 грн., а также деньги в сумме 550 грн. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
03.01.2011 г. около 09.00 час., более точного времени следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь в помещении Николаевского благотворительного фонда Новое столетие, распложенного по адресу: г Николаев, ул. Пушкинкская, 2, офис 1, тайно похитил ноутбук марки Асерстоимостью 825 грн. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Николаевскому благотворительному фонду Новое столетиематериальный ущерб в размере 825 грн.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал частично, суду показал, что 04.12.2010 г. около 16.00 час. он, находясь в квартире № 85 дома № 184, расположенного по пр. Ленина в г. Николаеве, попросил у ОСОБА_1 ноутбук на 15-20 мин., на что та согласилась и дала ему его. Он взяв ноутбук, вышел из квартиры, при этом денег он не брал. 03.01.2011 г. он в офисе Николаевского благотворительного фонда Новое столетие, где он подрабатывал, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял ноутбук марки Асери ушел из офиса. Похищенным имуществом он распоряжался по своему усмотрению.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1 и письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 04.12.2010 г. около 16.30 час. ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_2 Она вышла из комнаты, а когда вернулась, то ОСОБА_2 уже не было, при этом она обнаружила пропажу ноутбука марки Самсунг Р-25 с зарядным устройством и сумкой к нему общей стоимостью 4 600 грн. Дверцы мебельной стенки были открыты, она проверила полку и сумку, где были спрятаны деньги, там отсутствовали 550 грн. Исковые требования поддержала, просила взыскать стоимость похищенного имущества с подсудимого.
Согласно заявлению ОСОБА_3, 03.01.2011 г. Артюшенко в офисе Николаевского благотворительного фонда Новое столетиепохитил ноутбук марки Асер/л. д. 51/.
В соответствии со справкой, выданной Николаевским благотворительным фондом Новое столетие, остаточная стоимость ноутбука Асеr825 грн. /л. д. 56/.
Из протокола выемки от 13.01.2011 г. усматривается, что у ОСОБА_4 изъят ноутбук ACER, зарядное устройство и сумка /л. д. 32/.
Согласно расписке ОСОБА_3, она получила от работников милиции ноутбук ACER/л. д. 95/.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина ОСОБА_2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимого, им содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: положительную характеристику ОСОБА_2, то, что он ранее не судим, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, считает его исправление возможным без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному нахождение его под стражей с 06.01.2011 г. по 09.01.2011 г., с 09.01.2011 г. по 12.01.2011 г., с 28.09.2011 г. по 14.11.2011 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_1 5 150 грн.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук Асеrоставить во владении Николаевского благотворительного фонда Новое столетие.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного суда
г. Николаева ОСОБА_5