справа № 156/679/17
Номер провадження: 1-кп/156/54/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби у справах дітей
Іваничівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , учня ВПУ №1 м. Нововолинська, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2017 року приблизно о 20-00 годині , перебуваючи у гостях у будинку господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно, керуючись корисливим умислом шляхом вільного доступу зі столу у кімнаті викрав мобільний телефон ОСОБА_8 марки « Microsoft» моделі « Lumia 640» ( ІМЕІ : НОМЕР_1 ) чорного кольору вартістю 1220 грн. 77 коп., чим заподіяв власнику матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно, перебуваючи в гостях у будинку свого друга викрав мобільний телефон чорного кольору, який належав його батькові ОСОБА_8 . Телефон через кілька днів продав ОСОБА_9 . Через деякий час прийшли працівники поліції і він добровільно зізнався у викраденні мобільного телефону.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він в обвинуваченого ОСОБА_4 придбав мобільний телефон марки « Microsoft» чорного кольору за 500 грн. Останній запевнив його, що телефон не викрадений. Через деякий час вказаний мобільний телефон у нього був вилучений працівниками поліції, так як вони пояснили, що цей телефон був викрадений у ОСОБА_8 .
Речовими доказами, а саме : протоколом огляду предмету мобільного телефону марки « Microsoft» моделі « Lumia 640» чорного кольору (а.с. 37-39).
Згідно висновку №5/2017 судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки « Microsoft» моделі « Lumia 640 LTE» бувшого у використанні станом на 19.05.2017 р. могла становити 1220,77 грн. ( а.с.42-48 )
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки той на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника.
Інші учасники не заперечили відносно задоволення клопотання.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:
а) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Враховуючи наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Цивільного позову по справі не заявлено. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи становлять 396,00 грн., а тому підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мобільний телефон марки « Microsoft» моделі « Lumia 640» ( ІМЕІ : НОМЕР_1 ) чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 (а.с. 40 )
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту .
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 396,00 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи .
Речові докази: мобільний телефон марки « Microsoft» моделі « Lumia 640» ( ІМЕІ : НОМЕР_1 ) чорного кольору повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1