Справа № 487/2843/17
Провадження № 1-кс/487/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

встановив:
13 вересня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003306 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Кіа Сеrato», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем зберігання автомобіля - територію Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 25.06.2015 року внесено до ЄРДР за №0003306 із попередньою правовою кваліфікацією за статтею 356 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 25.06.2015 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходи до ОСОБА_7 , яка без дозволу ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку переоформила переоформила автомобіль, марки «Кіа Сеrato» д.н. НОМЕР_4 на своє ім`я.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.04.2013 на підставі договору кредиту №641А1 на придбання транспортного засобу в ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 були отримані грошові кошти в сумі 168 264 грн. для придбання легкового автомобіля «Кіа Сеrato», 2013 року випуску, чорного кольору з д.н. НОМЕР_4 . Згідно вище зазначеного договору, заставним майном в даній угоді є придбаний автомобіль «Кіа Сеrato».

На момент придбання зазначеного автомобіля ОСОБА_8 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , яка згідно технічному паспорту мала право користування автомобілем «Кіа Сеrato, але з грудня 2014 року шлюб між ними був розірваний.

В вересні 2014 року ОСОБА_10 зникла разом з вище зазначеним автомобілем, а 29.04.2015 року відповідно до заяви № 62685012 автомобіль «Кіа Сеrato» було переоформлено на ОСОБА_11 та присвоєно номерний знак НОМЕР_1 .

Також встановлено, що між ОСОБА_7 та ТОВ «Форт алт» було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «ФОРТ AЛТ» передав у власність ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Кіа Сеrato», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був знятий з обліку для продажу з видачею транзитних номерів та був прийнятий ТОВ «ФОРТ АЛТ» від ОСОБА_6 за ціною 318000 гривень. До договору додається заява від ОСОБА_6 , договір комісії №6924/729, акт №729 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, де поставлений підпис від імені ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №1165 від 08.10.2015 підпис в графі « ОСОБА_6 » в договорі комісії №6924/729 від 29.04.2015; підпис в графі «Комітент ОСОБА_6 » в акті №729 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 29.04.2015; в графі « ОСОБА_6 » в заяві ОСОБА_6 від 29.04.2015 виконані, ймовірно, не ОСОБА_6 а іншою особою.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки автомобіль марки «Кіа Сеrato», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є об`єктом злочину, вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль марки «Кіа Сеrato», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання майна - автомобіля марки «Кіа Сеrato», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - територію заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла 44).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12