Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000250 , внесеного в ЄРДР 17.10.2017 року за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 та висновку експертного дослідження №19/2 від 10.10.2017 у період 2017 р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з засновниками товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, внесли до податковій звітності підприємства неправдиві відомості про проведені «безтоварні» фінансово-господарські операції з придбання ТМЦ у «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які зареєстровані у м. Києві. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не нарахували та не перерахували до державного бюджету податок на додану вартість у сумі 7 603 747 грн., тим самим умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, у клопотанні зазначила, що в ЄРДР внесено відомості про те, що в період 2016 - 2017 років невстановлені особи, діючи умисно на території м. Києва, повторно з метою незаконного прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні податкової вигоди та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «реального сектора економіки», створили або придбали наступні суб`єкти господарювання (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), при цьому використовували реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств для здійснення злочинної діяльності, тобто скоїли фіктивне підприємництво.
Також у клопотанні посилалась на те, що вказані підприємства підконтрольні та підзвітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які контролювали «транзитно-конвертаційні» суб`єкти господарської діяльності, підприємства-експортери та підприємства нерезиденти з метою забезпечення процесу експорту сільськогосподарської продукції, використовуючи виключно підконтрольні їм СГД та надавала послуги з конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівкову, документального прикриття безтоварних операцій, незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.
Зокрема, у клопотанні зазначено, що «транзитно-конвертаційні підприємства» закуповували сільськогосподарську продукцію за готівкові кошти у сільгоспвиробників без відповідного відображення в бухгалтерському та податковому обліках. В подальшому вказана продукція перероблялася на аграрних підприємствах, які мають для цього відповідні виробничі потужності і через підконтрольні гр. ОСОБА_8 суб`єкти господарювання експортувалася в адресу нерезидентів різних країн (Великобританії, Кіпру, Іспанії, Швейцарії, Сейшельських Островів), розпорядником яких в свою чергу також являється останній. Використовуючи доступ до банківських рахунків нерезидентів, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_24 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_7 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_26 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), кошти отримані на рахунки підприємств-нерезидентів від реалізації сільськогосподарської продукції в адресу кінцевого покупця організатор «конвертаційного центру», гр. ОСОБА_8 перераховував в Україну на рахунки підконтрольних СГД та конвертував в готівку шляхом зняття в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_31 » для здійснення наступних закупівель вказаної продукції.
У клопотанні також вказувала, що 27.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року було проведено обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено речі та документи компаній нерезидентів, які не зареєстровані на території України, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На вилучене під час обшуку майно даних компаній ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2018 було накладено арешт, який в подальшому був скасований ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року.
Посилаючись на те, що після скасування арешту вилучене майно підлягає поверненню його власнику, тобто буде повернуте адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак таке майно, яке перебуватиме у володінні адвоката ОСОБА_4 , має важливе доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження, прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила зобов`язати адвоката ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ІНФОРМАЦІЯ_43 30.01.2017, lncumbency 01.02.2017, ІНФОРМАЦІЯ_44 ;
- ( ІНФОРМАЦІЯ_45 ) ІНФОРМАЦІЯ_46 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ІНФОРМАЦІЯ_46 (18.11.2016), ІНФОРМАЦІЯ_51 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ) 1.02.2017, Inter+Anglo Trust declarations 07.11.2016, ІНФОРМАЦІЯ_53 01.03.2017;
- ІНФОРМАЦІЯ_54 , ІНФОРМАЦІЯ_55 (28.11.2013), ІНФОРМАЦІЯ_56 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ІНФОРМАЦІЯ_55 (27.11.2015), ІНФОРМАЦІЯ_59 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ІНФОРМАЦІЯ_61 (22.09.2016);
- b.Inter Holding, ІНФОРМАЦІЯ_62 , ІНФОРМАЦІЯ_55 (28.11.2013), ІНФОРМАЦІЯ_56 , AA, ІНФОРМАЦІЯ_58 (28.10.2015), ІНФОРМАЦІЯ_55 (27.11.2015), ІНФОРМАЦІЯ_59 (18.03.2016), ІНФОРМАЦІЯ_60 , ІНФОРМАЦІЯ_63 (22.09.2016), Inter+Anglo Director passport, Inter+Anglo Director UB;
- ІНФОРМАЦІЯ_64 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , Apollo Line Shares certificates 2, ІНФОРМАЦІЯ_67 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , ІНФОРМАЦІЯ_69 24.02.2016, Inter Holding certificate of incorporation & Subscription, ІНФОРМАЦІЯ_70 , Apollo Line Declaraion of non-trading, ІНФОРМАЦІЯ_71 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , ІНФОРМАЦІЯ_74 19.04.2017;
- ІНФОРМАЦІЯ_75 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , Resitration in statistics bureau, ІНФОРМАЦІЯ_79 l4.09.2015, ІНФОРМАЦІЯ_80 , ІНФОРМАЦІЯ_76 30.08.2016, ІНФОРМАЦІЯ_79 15.09.2016, ІНФОРМАЦІЯ_81 , ІНФОРМАЦІЯ_82 , ІНФОРМАЦІЯ_76 30.03.2017, ІНФОРМАЦІЯ_76 16.10.2017
- ІНФОРМАЦІЯ_83 , Memorandum, ІНФОРМАЦІЯ_84 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , ІНФОРМАЦІЯ_88 . Pro- ІНФОРМАЦІЯ_89 , ІНФОРМАЦІЯ_90 , ІНФОРМАЦІЯ_91 ( ІНФОРМАЦІЯ_92 ), ІНФОРМАЦІЯ_93 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , ІНФОРМАЦІЯ_94 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_95 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_97 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , ІНФОРМАЦІЯ_99 , ІНФОРМАЦІЯ_38 20.01.2015, ІНФОРМАЦІЯ_100 , ІНФОРМАЦІЯ_101 , ІНФОРМАЦІЯ_102 , ІНФОРМАЦІЯ_103 16.02.2017;
- Memo & Articles, Trust declaration. Certificate of incorporation, ІНФОРМАЦІЯ_104 04.04.2016, ІНФОРМАЦІЯ_105 04.04.2016, ІНФОРМАЦІЯ_106 04.04.2016, POA Iurii Davydov 18.11.2014, ІНФОРМАЦІЯ_107 20.11.2014, ІНФОРМАЦІЯ_108 07.05.2015, ІНФОРМАЦІЯ_109 08.05.2015, POA Iurii Davydov 13.02.2014, POA Iurii Davydov 15.09.2015, POA Olexiy Domnin 27.10.2016, Trust declaration Olena Davydova, ІНФОРМАЦІЯ_110 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_111 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_112 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_113 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_114 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_115 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_116 30.01.2017, ІНФОРМАЦІЯ_117 20.04.2017, In ІНФОРМАЦІЯ_118 ( ІНФОРМАЦІЯ_119 ) 24.04.2017, ІНФОРМАЦІЯ_120 05.12.2017;
- ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 12.04.2016, ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ІНФОРМАЦІЯ_121 28.04.2017.
В судове засідання 12.02.2018 прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 грудня 2017 року було проведено обшук в приміщенні, що належить на праві власності Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_122 » « ІНФОРМАЦІЯ_123 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено первині та бухгалтерські документи господарської діяльності нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На майно та документи вказаних компаній ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року було накладено арешт, який в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2018.
На даний час майно, арешт з якого скасовано, є тимчасово вилученим майном, щодо якого має бути вирішене питання про його повернення власнику.
Посилаючись на те, що документи компаній нерезидентів мають доказове значення у даній справі та не можуть бути повернуті представнику компаній адвокату ОСОБА_4 , оскільки мають бути досліджені в межах даного кримінального провадження, а також з тих підстав, що оригінали документів необхідні для проведення рядку криміналістичних експертиз, прокурор просила зобов`язати адвоката ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до таких документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
При цьому, виходячи зі змісту ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити відомості про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Попри вимогу закону, прокурором не доведено слідчому судді, що на час розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, документи, доступ до яких прокурор просить забезпечити, перебувають у володінні представника компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 адвоката ОСОБА_4 .
Крім того, зі змісту самого клопотання прокурора вбачається, що на даний час такі речі та документи не повернуті його власникам чи представнику, а відтак відсутні підстави для зобов`язання забезпечити доступ до документів, які, як достеменно встановлено, не перебувають у володінні ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у випадку отримання на руки документів компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 адвокатом ОСОБА_4 , останній не набуте статусу власника отриманих документів, а володітиме ними як представник компаній.
Разом з тим, спеціальний статус адвоката та володіння документами у зв`язку з представництвом інтересів компаній - нерезидентів, позбавляє слідчого суддю можливості зобов`язати адвоката надати тимчасовий доступ до таких документів.
Так, відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає гарантії адвокатської діяльності, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Зважаючи на вимоги даної статті, забороняється доступ до документів, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ, оскільки у період перебування таких документів у володінні адвоката ОСОБА_4 , такі документи матимуть статус документів, одержаних адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Керуючись ст.ст. 160-163, 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1