Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/1577/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч 4 ст.. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000848 від 06.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

29.02.2016, близько 12 години, перебуваючи поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом поставки сільськогосподарської техніки - комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 2000 доларів США та 1500 ЄВРО, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку за курсом Національного банку України на загальну суму 98772, 95 гривень. У подальшому ОСОБА_4 зобов`язання перед ОСОБА_5 не виконав, грошовими коштами отриманими від ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

08.06.2015, близько 13 години, ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, повторно, зловживаючи довірою та вдаючись до обману, маючи на меті протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 і не маючи при цьому намірів вчиняти жодних дій цивільно-правового характеру, представившись співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), запевнивши потерпілого, що підприємство зможе на вигідних умовах поставити необхідне обладнання для виготовлення паливних палетів, а саме: лінії гранулювання деревини та сушильним барабаном, щепоріз мобільний з дизельним приводом, фронтальний навантажувач Bolbo, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 110 000 грн., які були перераховані на рахунок ОСОБА_4 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавського ГРУ за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 20.08.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Полтаві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 600 000 грн., які останній перерахував йому на банківський рахунок під час особистої зустрічі. У подальшому, з вересня 2015 року по 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 , встановивши довірчі відносини із потерпілим ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 804 000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 514 000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 жодної поставки виробничого обладнання не провів, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядився на власний розсуд.

13.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

20.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 06.03.2016 року за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за його належного повідомлення про такий виклик.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 може користуватися мобільними терміналами з Імей НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 .
Враховуючи, що після зупинення досудового розслідування дозволяється проведення тільки слідчих (розшукових дій), які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зметою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які було здійснено з мобільного терміналу з Імей НОМЕР_2 , Імей НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 01.07.2017 року на весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1