справа №176/2143/17
провадження №1-кп/176/179/17
В И Р О К
Іменем України
01 грудня 2017 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, дітей не має, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за №0001031, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував навпроти 3-го під`їзду будинку №6 по пров. Привокзальному в м. Жовті Води, Дніпропетровської де побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руках жіночу сумку.

В результаті чого, в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення жіночої сумочки ОСОБА_5 з будь-яким цінним майном, що перебуватиме всередині сумочки.

Того ж дня, тобто 11.10.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , визначивши жіночу сумочку ОСОБА_5 як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 ззаду з лівого боку та шляхом ривка, відкрито вихопив з її рук жіночу сумочку з усім майном, що перебувало всередині.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а пізніше впевнився, що ним було відкрито викрадено жіночу сумочку з гаманцем та іншим майном, що не мають для потерпілої будь-якої матеріальної цінності а також золоту сережку у формі півмісяці типу циганська 583 проби масою 1,91 гр. вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 331/17 від 27.10.2017 - 1701 грн. 81 коп., 2 долари США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України коштували 53 грн. 16 коп. та 545 гривень готівкою.

Таким чином, внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2299 грн. 97 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Просив вибачення у потерпілої. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті і зазначила, що 11.10.2017 року приблизно о пів на восьму чи восьму вечора, вже було темно, вона підходила до свого під`їзду, коли позаду почула наближення чоловіка, який зірвав у неї сумку та втік.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває. Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 30.11.2017 року ОСОБА_4 має задовільну характеристику. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, ризик вчинення повторного правопорушення оцінений як середній.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №331/17 від 27.10.2017 року в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме золоту сережку у формі півмісяці типу циганська 583 проби масою 1,91 гр. та 2 долари США, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутими власнику.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме золоту сережку у формі півмісяці типу циганська 583 проби масою 1,91 гр. та 2 долари США вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1