Справа номер №303/287/18
Провадження №1кс/303/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року за №0000009 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивованим тим, що останній підозрюється в тому, що він, в період часу з 25 по 26 листопад 2018 року, достовірно знаючи про наявність інструментів в потерпілих: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив почергове проникнення до дворогосподарств за вказаними адресами, та в подальшому, розташованих на їх території сарайних приміщень, з середини яких здійснив таємне викрадення матеріальних цінностей, а саме: належних ОСОБА_6 набору ключів марки «Intertool», зварювального апарату «Kaiser Weldine NBS -250 L», болгарки марки «Bosh GWS 850 СE professional», на загальну суму 3430,00 грн.; належних ОСОБА_7 бензопили марки «Foresta», бензомотокоси марки «Урал БК 3700», на загальну суму 1762,50 грн.; належного ОСОБА_8 зварювального апарату марки «Rilon ARC 200», вартістю 4500,00 грн., тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу обвинуваченого, який не набув міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризиків щодо можливого його переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2018 року.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, факт того, що органом досудового розслідування було скеровано до Мукачівського міськрайонного суду обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№ ЄРДР 0001302), що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, відсутність в ОСОБА_5 постійного місяця роботи та джерела доходів, відсутність майна, а також те, що останній не одружений та не має утриманців, а тому приходжу до висновку про доведеність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому з врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 16 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16 березня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1