Справа №687/1655/14-к
№1-кс/687/113/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
25.08.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по факту вчинення грабежу групою осіб, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вважає дану постанову незаконною і упередженою, просить її скасувати.

Представник скаржника в судове засідання з`явився, просить скаргу задоволити та вказав, що в ході досудового розслідування не було вжито вичерпних дій, направлених на виявлення і дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема тих, які викривають осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а виявленим у кримінальному провадженні обставинам слідчим надано неналежну правову оцінку, а саме: не допитано свідка ОСОБА_7 про обставини її звернення до ОСОБА_5 на предмет здійснення ремонту бензинової коси; не допитано свідка ОСОБА_8 про обставини подій, очевидцем яких він був 17.06.2014 року, пов`язаних із застосуванням до ОСОБА_5 фізичної сили; свідка ОСОБА_9 громадянина Індії, який не володіє вільно українською мовою, допитано без участі перекладача; шляхом відповідної процесуальної дії не усунуто наявні розбіжності у показах потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 17.06.2014 року о 17.22 год. до чергової частини Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.06.2014 року о 17.20 год. знайомі йому особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в якому розкидали та відкрито викрали частину товару, при цьому заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

СВ Чемеровецького РВ УМУСУ в Хмельницькій області цього ж дня розпочато досудове розслідування.

За вказаним фактом 06.08.2014 року слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Однак, при проведені досудового розслідування слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 перевірка була проведена не в повному об`ємі, зокрема: не з`ясовано шляхом допиту лікаря-травматолога, у якого ОСОБА_5 проходив обстеження, про можливі причини виникнення, виявленого у ОСОБА_5 набряку за правим вухом і чи можливо, що даний набряк перебуває у причинному зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями.

Слідчий у даній постанові в обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження посилається на CD-R диск із записом розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_13 30.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_13 про те, що завідомо неправдиво повідомив органи внутрішніх справ про факт грабежу у зв`язку з неприязними відносинами між ними, однак даний доказ не може братись до уваги, оскільки він отриманий з порушенням вимог КПК України. Крім того досудовим розслідуванням не взято до уваги те, що ОСОБА_5 звертався у Чемеровецький РВ УМСВУ в Хмельницькій області з приводу психологічного тиску на нього ОСОБА_13 під час даного запису.

Як вбачається із відповідді прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_5 від 12.08.2014 року 08.08.2014 року прокуратурою Чемеровецького району було скасовано постанову про закриття кримінального провадження стосовно спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 №000250 та слідчим під час досудового розслідування цьому в сукупності не дана належна оцінка.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу ОСОБА_5 задоволити та скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по факту вчинення грабежу групою осіб, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.08.2014 року про закриття провадження по факту вчинення грабежу групою осіб, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1