УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013125 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013125 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.08.2017 року по теперішній час, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу), платіжних документів (доручення), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банк для перерахування коштів за період з 29.08.2017 року по теперішній час; доручення, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували грошові кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою звернулась представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.08.2017 року по 06.11.2017 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом під приводом виконання своїх зобов`язань за договором поставки конегераційного обладнання, заволоділи грошовими коштами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є однією із провідних компаній в сфері розвитку сільського господарства та біоенергетики України.
З початку 2017 року Товариство реалізує проект будівництва комплексу з переробки відходів сільського господарства та силосу. Цей проект є прикладом виробництва електричної та теплової енергії з відновлювальних джерел, в результаті запуску якого з`являться десятки робочих місць у віддалених районах Одеської області.
Цей проект є надзвичайно важливим не тільки для компанії але й для регіону в цілому у зв`язку з чим знаходиться на контролі у ІНФОРМАЦІЯ_5 та енергозбереження України.
Для реалізації вказаного проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно було придбати когенераційний модуль (газогенератор JMC 416) ІНФОРМАЦІЯ_6 в контейнерному виконанні виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );
Компанія GE Jenbacher GmbH & Со OG, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , є виробником газопоршневих електростанцій потужністю від 250 кВт до 10 МВт;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є офіційним дистриб`ютором і сервісним партнером ІНФОРМАЦІЯ_8 на території України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Усі без винятку угоди за участю ІНФОРМАЦІЯ_8 для поставок кінцевим замовникам в Україні повинні отримувати схвалення юридичних служб GE, та відділу по Контролю за Міжнародною Торгівлею для країн з високим ризиком. Без отримання такого схвалення підписання договору на поставку обладнання ІНФОРМАЦІЯ_8 , відвантаження або поставка обладнання ІНФОРМАЦІЯ_8 , як такі, що суперечать вимогам компанії GE.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань умов поставки когенераційного модуля (газогенератор JMC 416) В GS-B.L в контейнерному виконанні виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 в строк до 15.03.2018 року.
Постачальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через деяких час повідомило, що отримало для компанії всі необхідні схвалення юридичних служб GE, а також Відділу по Контролю за Міжнародною Торгівлею для країн з високим ризиком для здійснення поставки вищезгаданого обладнання для, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прогарантувало постачання обладнання, зі своєї сторони з дотриманням всіх важливих для нашої компанії строків поставки Когенераційного модуля JMC 416 ОСОБА_6 в контейнерному виконанні, після отримання авансового платежу, який складає - 30% від вартості майна.
Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписало з нами прямого контракту на поставку обладнання, а запропонувало взяти його у розстрочку на умовах фінансового лізингу.
01 серпня 2017 року за вих. № 0301-2017/05 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла комерційна пропозиція наступного змісту: вартість об`єкту лізингу -760 340.00 Євро перший внесок - 30%, що складає 228 102,00 Євро, процентна ставка - 7,9 % річних, одноразова комісія - 1,5 % від суми фінансування.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 місце реєстрації юридичної особи АДРЕСА_5 , Фактичне місцезнаходження : АДРЕСА_6 офіс:1.1. Розмір статутного капіталу складає 5000000.00 (грн.)
Також в комерційній пропозиції була повідомлена наступна інформація: Компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - частина сімейства міжнародної фінансової групи ІНФОРМАЦІЯ_10 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - українська лізингова компанія з центральним офісом в м Києві. Спеціалізація - надання в лізинг автотранспорту, нерухомості, сільськогосподарської техніки, промислового обладнання як для приватного користування, так і для комерційних цілей. Компанія веде свою діяльність по всій території України. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується досвідом і технологіями, розробленими компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також дотримується європейських норм ведення бізнесу та стандартів якості ІНФОРМАЦІЯ_10 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зацікавила дана пропозиція, оскільки вартість об`єкту лізингу була доступною порівняно з іншими Лізингодавцями, а сама компанія здавалася серйозною, враховуючи її приналежність до групи ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є відомою та добре зарекомендованою на міжнародному ринку.
Таким чином, 10 серпня 2017р., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_13 "), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_14 »), в особі директора ОСОБА_8 був укладений генеральний договір фінансового лізингу № 0201-2017/04
Згідно п. 1.1 даного договору Лізингодавець зобов язується відповідно до Заявки Лізингоодержувача придбати у Постачальника у власність Предмет лізингу та передати його за плату Лізингоодержувачу в тимчасове володіння та користування в якості Предмету лізингу на строк та на умовах, визначених Генеральним договором та відповідним Договором лізингу; Договір лізингу оформлюється у письмовій формі Лізингодавцем на підставі Заявки Лізингоодержувача та підписується уповноваженими представниками Сторін.
Згідно «термінів та визначень», генерального договору фінансового лізингу № 0201-2017/04 від 10 серпня 2017р., Постачальник юридична або фізична особа, що здійснює продаж (поставку) Предмета лізингу на умовах Договору поставки. Постачальника визначає Лізингоодержувач в Заявці.
10 серпня 2017 р. Сторонами була підписана Заявка про надання майна в лізинг.
В Заявці Сторони погодили , що Постачальником когенераційного модуля GE JENBACHER JMC 416 ОСОБА_6 в контейнерному виконанні буде ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_6 )
Термін виготовлення когенераційного модуля GE JENBACHER JMC 416 GS B.L. в контейнерному - 6.5 (шість з половиною) місяців з дня отримання передоплати Постачальником.
Згідно п. 4.1 проекту договору Поставки передоплата за товар повинна бути здійснена до 31 серпня 2017року.
Товариство виконало свої зобов`язання за генеральним договором фінансового лізингу, а саме: 30 серпня 2017 року сплатило Лізингодавцю: комісійну винагороду у розмірі: 341 687.68 ( триста сорок одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень) 68 коп. про, що свідчить платіжне доручення № 9 від 30.08.2017 р; авансовий платіж у розмірі: 4 533 753,67 ( чотири мільйони п`ятсот тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят три грн) 67 коп. за платіжним дорученням № 6; авансовий платіж у розмірі 2 300 000,00 (два мільйони триста тисяч гривень) 00 коп. за платіжним дорученням № 5 від 30.08.2017р.
Разом платежі становлять : 7 175 441.35 грн ( сім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня )35 коп.
Авансові платежі були сплачені товариством для вчасного перерахування передоплати за договором поставки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Всупереч вищевикладеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перерахував Постачальнику авансовий платіж у повному обсязі, а саме: у розмірі 30% від вартості лізингу, що становить: 6843 060,00 (шість мільйонів вісімсот сорок три тисячі шістдесят) гривень 00 коп.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на жовтень 2017 року перерахувало Постачальнику за договором поставки лише - 5%. від 6843 060,00 (шість мільйонів вісімсот сорок три тисячі шістдесят) гривень.
Так, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передоплату за договором поставки у повному обсязі: а саме, в сумі: 4 533 753,67 (чотири мільйони п`ятсот тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 67 коп.), і відповідно не може виконати свої зобов`язання перед заводом-виробником обладнання GE Jenbacher та гарантувати виготовлення обладнання (когенераційного модуля GE JENBACHER JMC 416 GS-BL в контейнерному виконанні).
Більше того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало відповідати на телефонні дзвінки, а на початку жовтня надіслали лист № 0301-2017/17 від 29 вересня 2017року наступного змісту: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був здійснений аналіз умов поставки обладнання у вигляді газогенератора виробництва GE Jenbacher GmbH & Co OG через дистриб`ютора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », результати якого показали, що умови поставки через вищезазначеного дистриб`ютора виходять за межі конкурентних умов, є високоризиковими та не можуть бути прийнятними для успішної реалізації проекту. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має можливість та готовий здійснити поставку газогенератора виробництва ІНФОРМАЦІЯ_15 за допомогою власних європейських партнерів/постачальників, інформація щодо яких буде надана додатково»
В той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило, що вони направили лист про розірвання договору поставки. В той час як згідно п.11.5. Генеральний договір та/або Договір лізингу може бути розірвано за взаємною письмовою згодою Сторін, а також з інших підстав, передбачених Договором лізингу та актами чинного законодавства. Зазначені договори можуть бути розірвані не раніше 365 календарних днів після підписання відповідного Акту приймання-передачі в лізинг, крім випадків, визначених в п. 11.6. Генерального договору.
11.6. Лізингодавець має право розірвати цей Генеральний договір та/або Договір лізингу в односторонньому порядку, без відшкодування Лізингоодержувачу будь-яких збитків, що виникли в наслідок такого розірвання, письмово повідомивши Лізингоодержувача про факт розірвання, за наступних умов:
11.6.1. у випадку несплати, прострочення сплати або часткової сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу;
11.6.2. якщо Договір поставки припинено (розірвано) до моменту передачі Предмета лізингу Лізингоодержувачу, з будь-яких підстав та причин, що не залежать від волі Лізингодавця;
11.6.3. якщо Продавець (Постачальник) Предмета лізингу відмовився від поставки Предмета лізингу;
Згідно п. 11.11. генерального договору лізингу від 10.08.2017 р. №0201-2017/04 Лізингодавець зазначив, що у разі припинення Договору лізингу з будь-яких причин, всі раніше сплачені на умовах Договору лізингу платежі будуть вважатися платою за послуги фінансового лізингу та Лізингоодержувачу не повертаються і ніякому відшкодуванню не підлягають, крім випадку припинення, визначеного в п.11.7. цього Договору.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було долучено копії платіжних доручень, відповідно до яких посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 4 533 753,67 гривень, 341 687,68 гривень та 2 300 000, 00 гривень, в загальній сумі 7 175 441,28 гривень.
Відповідно до копій платіжних доручень, які було долучено до матеріалів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.08.2017 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкритий у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Окрім цього відповідно до копії платіжного доручення долученого до матеріалів кримінального провадження 07.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лише частину обумовленої в договорі суми, а саме грошові кошти в розмірі 1 140 510,00 гривень. Грошові кошти були перераховані за банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 відкритого у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом виконання умов договору поставки, шляхом обману привласнили грошові кошт в загальній сумі 6 034 931,2 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.08.2017 було відкрито банківський рахунок у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 на який товариство отримувало грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення завіреної належним чином роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_3 в період з 29.08.2017 року по 04.12.2017 року, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013125 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, отримання тимчасового доступу до документів та вилучення завіреної належним чином роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_3 в період з 29.08.2017 року по 04.12.2017 року, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема надасть можливість встановити місце знаходження грошових коштів, які є предметом посягання, а також встановити факт привласнення грошових коштів, шляхом їх зняття з банківського рахунку або переказу на інші банківські рахунки.
Отримані під час тимчасового доступу документи будуть використані в якості речових доказів документів по матеріалах кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0013125 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення) та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.08.2017 року по теперішній час, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу), платіжних документів (доручення), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банк для перерахування коштів за період з 29.08.2017 року по 04 січня 2018 року; доручення, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували грошові кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1