Справа № 462/457/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/83/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000351 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 31 березня 2018 року та визначено заставу в розмірі 105720 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було надано жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства і суду, вчинити нові злочини, а також не доведено наявності інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В порушення вимог ст. 88 КПК України слідчий суддя в ухвалі як на підставу застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покликається на те, що відносно ОСОБА_6 є вироки в інших кримінальних справах та обвинувальні акти, які знаходяться на розгляді в інших судах. Слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітніх дітей. Стороною обвинувачення не було надано жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри за ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий суддя в порушення вимог ч. 4 ст. 182 КПК України безпідставно визначив розмір застави в сумі 105 720 грн, оскільки такий є завідомо непомірним для підозрюваного.

Заслухавши доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується протоколами огляду місця події від 29.01.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 29.01.2018 року.

Покликання скаржника на те, що слідчий суддя не вправі враховувати дані про наявність щодо підозрюваного обвинувальних актів у Пустомитівському районному суді Львівської області та Сихівському районному суді м. Львова, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, врахував ці відомості, як такі, що характеризують його особу.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину та розміру заподіяної шкоди, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, особи підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, даних про наявність у нього малолітніх дітей захисником та підозрюваним не долучено, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_6 достатньо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 105720 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3