АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1547/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/722/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2014 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 28.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000220.

20 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою прохають задовольнити їх скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року. При цьому заявники посилаються на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею і вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 р. до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 08.04.2014 р. про кримінальне правопорушення, яке на думку заявників, полягає у невиконанні прокурором м.Харкова ОСОБА_10 постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 р., попередня кваліфікація ч.2 ст.382 КК України, кримінальне провадження за № 0000220.

В своїй заяві від 08.04.2014 року заявники вказували, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2012 р. суд визнав дії прокурора м. Харкова ОСОБА_10 незаконними в частині порядку та строку розгляду скарги від 02.04.2012 р., поданої ними в порядку ч.1 ст.236 КПК України та зобов`язав прокурора розглянути вказану скаргу у встановленому КПК України порядку. Оскільки прокурор не виконав дану постанову суду, заявники вважають, що в його діях є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, як було встановлено слідчим суддею, заява ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 02.04.2012 р. щодо неотримання відповіді про розгляд їх звернень від 13 та 27 березня 2012 р. була розглянута з проведенням перевірки, за результатами якої 01.11.2012 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи в порядку ч.1 ст.236 КПК України.

Таким чином встановлено, що постанова Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2012 р. фактично була виконана.

Доводі заявників про те, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 р. є сфальсифікованою, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки питання про законність цієї постанови не вирішується в даному судовому розгляді. Крім того на даний час постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 р. не оскаржена.

При таких обставинах підстав для скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 р. не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06. 2014 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 28.05.2014 р. про закриття кримінального провадження за №0000220 від 08.05. 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -