КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/801/17
Провадження № 1-в/534/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженої ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл на тимчасове переведення засудженої ОСОБА_5 з Качанівської виправної колонії (№54) до Установи виконання покарань (№23) строком на 60 днів для подальшого проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

В слідчий ОСОБА_4 , підтримуючи клопотання, прохав надати дозвіл на переведення засудженої. Обґрунтовуючи клопотання пояснив, що ВП №2 розпочато кримінальне провадження за фактом викрадення майна ОСОБА_6 , до вчинення якого причетна ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у Качанівській виправній колонії, прохає надати дозвіл на їх переведення до слідчого ізолятора м.Полтави для проведення процесуальних дій.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд вважає клопотання необґрунтованим, з огляду на наступне.

Виходячи із змісту ст.ст.537,539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Під час виконання вироків, суд, який ухвалив вирок, зокрема, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Як убачається з матеріалів справи, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2017 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 19.05.2017 року між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 . Вказаним вироком суду, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

За повідомленням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 06.11.2017 року, ОСОБА_5 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) для відбування покарання, призначеного за вироком суду від 05.07.2017 року.

Згідно з приєднаними до клопотання слідчого матеріалами, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001072 від 14.10.2017 року за фактом викрадення належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand», що мало місце 08.06.2017 року.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 в ході здійснення розслідування були здобуті докази про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . На підтвердження наведених обставин слідчий послався на письмові пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечувала вчинення крадіжки та повідомлення відділення №119 ломбарду «Діамантовий дім», виходячи із змісту якого ОСОБА_5 було отримано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand». На думку слідчого зібрано всі необхідні докази, необхідні для повідомлення ОСОБА_8 про підозру, проте цього не зроблено у зв`язку із утриманням її в місцях позбавлення волі.

Разом із цим, суд зазначає, що у кримінальному провадженні №0001072 ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручалось, хоча у відповідності до положень ст.278 КПК України для цього перешкоди відсутні.

З огляду на викладене, беручи до уваги невизначений процесуальний статус ОСОБА_5 , підстави для переведення засудженої для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженої ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1