Провадження № 1-кс/520/1738/14
УХВАЛА
31.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.10.2014 року в вечірній час, ОСОБА_8 , спільно з п`ятьма невстановленими слідством особами, знаходячись на території Меморіального комплексу 411 батареї, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 150, з метою залякування ОСОБА_9 , шляхом нанесення численних ударів ногами та руками в різні частини тіла у тому числі по голові останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної праніоторакальної травми, забою мозгу, внутрішньочерепного крововиливу, перелому ребер. В результаті отриманих тілесних ушкоджень 27.10.2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні КУ ОМКЛ №1, помер.

23.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004346 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Укаїни.

31.10.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, із застосуванням фізичного насилля до потерпілого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурори підтримали клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний заперечували на задоволенні клопотання, та просили обрати більш м`який запобіжний заходів у вигляді домашнього арешту.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурорів, слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, показах підозрюваного ОСОБА_8 , в показах свідка ОСОБА_10 , рапортом помічника начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по зв`зкам з громадськістю ОСОБА_11 про виявлення в соціальних мереж відеозапису спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , відеозаписом спричинення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , добровільно виданим ОСОБА_8 одягу, в якому він знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди речовини бурого кольору, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 в приміщені КУ ОМКЛ №1, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання та реєстрації, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та, враховуючи не встановлення на теперішній час осіб, які можливо причасні до скоєння вказаного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства до потерпілого при скоєнні злочину, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_8 належить прийняти час проголошення ухвали суду, тобто 19 годин 20 хвилин 31.10.2014 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, взявши ОСОБА_8 під варту в залі суду і помістити в ОСІ УДДВП в Одеській області, через ІТТ м. Одеси.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 19 годин 20 хвилин 31.10.2014 року та припиняє свою дію о 19 годині 20 хвилин 29.12.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1