справа №176/3416/13-к
провадження №1-кс/176/183/13
у х в а л а

27 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001837, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

В даному клопотанні вказано, що в період часу з 14 год. 00 хв. 13.11.2013 року по 08 год. 30 хв. 14.11.2013 року невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1497 грн.

14.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого та заведено кримінальне провадження за № 0001837.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного клопотання був призначений судом на 27.12.2013 р. на 11 год. 15 хв., про що старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, Дніпропетровське управління ПрАТ МТС України, Дніпропетровське ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт, були належним чином повідомлені.

В судове засідання старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зявилася.

Дніпропетровське управління ПрАТ МТС України, Дніпропетровське ПрАТ Київстар та ТОВ Астеліт, своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду клопотання були сповіщені належним чином.

Суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, ч 4 ст. 163 КПК України передбачила, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документі за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 5 цієї ж статті, у свою чергу передбачила, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до документів може бути задоволене судом тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, які перелічені в ч.5 ст. 163 КПК України, що зобовязує таку сторону зявитися в судове засідання.

Враховуючи, що старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, та не довела обставини передбачені вище згаданого нормою закону, суд вважає, що у задоволенні її клопотання про тимчасовий доступ до документів має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя