Справа №485/1039/14-к 22.09.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження клопотання керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №485/1039/14-к, провадження №1-кп/485/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за (справа №485/1039/14-к, провадження №1-кп/485/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення Снігурівським районним судом Миколаївської області правосуддя.
З клопотання вбачається, що 2 червня 2014 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України (справа №485/1039/14-к, провадження №1-кп/485/1/17).
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 №286/2012.

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 припинено.

Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 міститься ухвала суду від 20.06.2014р., якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Проте, як вбачається з клопотання прокурора, за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 №286/2012. А тому розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 припинено.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №485/1039/14-к, провадження №1-кп/485/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Враховуючи завантаженість районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження (справа №485/1039/14-к, провадження №1-кп/485/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 191, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України - задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: