Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1537/17
Провадження № 1-кс/280/656/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в порядку ст.306 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав наступне. 24.02.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду у справі № 296/477/17 зобов`язано компетентних посадових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2017р. про вчинення посадовими особами Держгеокадастру кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування. В повідомленні про злочин, внести відомості за яким ухвалив слідчий суддя, заявник вказував про несанкціоноване внесення відомостей до електронної бази даних Держгеокадастру щодо меж населеного пункту с.Мамрин, що сприяло «дерибану» державних земель посадовцями Харитонівської сільської ради, та наголошував, що повідомлення направляється для розгляду до Головного управління, так як розслідування його не можливе без участі підрозділу по боротьбі з кіберзлочинністю. Однак, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області рішення суду не виконано, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено, заявника в установленому порядку не повідомлено. Також заявником надіслано ряд клопотань у вказаному кримінальному провадженні. Однак, жодне клопотання слідчим належним чином не розглянуто. Тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000203, зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у справі та розглянути всі клопотання, направлені в ході досудового розслідування, а також встановити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області процесуальні строки в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000203.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити за безпідставністю.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії у строки, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також про відмову у визнанні його потерпілим.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим чи прокурором ОСОБА_4 не було відмовлено у задоволенні його заяв та клопотання, отже не задоволення заявленого клопотання та не проведення зазначених у ньому слідчих дій не може бути предметом даної скарги.

Згідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а також про визнання особи потерпілим у даній справі.

Оскільки слідчим такі рішення не виносились, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого провести окремі слідчі дії.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

У відповідності до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Таким чином, підстав для визнання бездіяльності слідчого, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000203 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1