Справа №№ 148/1930/17
В И Р О К
Іменем України

05 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працює по тимчасових заробітках, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.09.2017, біля 22:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов на неогороджену земельну ділянку домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з неогородженої території домогосподарства гр. ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає взяв металевий ящик із чорного металу вагою 80 кг, де вартість 1 кг чорного металу згідно довідки вартості ПП «Вінсплав» станом на 30.09.2017, становить 5,40 грн., який виніс з території домогосподарства ОСОБА_5 . Після чого, викрадений металевий ящик ОСОБА_4 переніс до свого домогосподарства, де заховав у власному гаражному приміщенні, тобто розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 432 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку металевого ящику з домогосподарства ОСОБА_5 , який переніс до свого домогосподарства, де мав використовувати для власних потреб. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодував.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: металевий ящик повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: