overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2682/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю : особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 28.08.2016 року у неї майно, а саме автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2017 року о 14.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1441/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1176/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року на 18 січня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію ДУ «Менська виправна колонія № 91» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відео конференції з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 589/3839/17
Провадження № 1-в/589/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого та представника Шосткинської виправної колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст..357, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, за яким на даний час відбуває покарання.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки його засуджено за розбій (стаття 187 КК України).

Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/951/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 06.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 06.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 03.10.2017 р. о 10-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/522/1468/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, м. Чикмент, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.02.2011 року засуджений Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;
- 18.12.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю потерпілої - ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 22.09.2017 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
13.09.2017
Справа № 481/1459/17
Провадж.№ 1-кп/481/166/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14:30 годину 04.12.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/11/17-17 від 13.11.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3366/17
Провадження № 1-кп/209/430/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001586, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001586 на 21 грудня 2017 року о 11 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9912/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002782 відносно: ОСОБА_3 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, участь його у судовому засіданні є обов`язкова.
Відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований примусовий привід, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про результати виконання ухвали, наголосив на тому, що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не мешкає, що є причиною невиконання приводу.

З урахуванням клопотання прокурора, думки учасників провадження, суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати дії (кримінальне провадження № 0002782, а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 14.00 годину 17 січня 2018 року, зал суду № 101.

Виконання ухвали суду доручити Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/723/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді застави.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням ризиків які передбачені ст.177 КПК України, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 грудня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у виді застави продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1343/17
Номер провадження №1-кд/351/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення Районного суду в м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Районний суд в м. Пржібрам Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 14.06.2017р. ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Укрпошти поштове повідомлення на адресу ОСОБА_5 повернуто до Снятинського районного суду за терміном зберігання.

Ухвалою Снятинського районного суду від 14.11.2017р. оголошено привід ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 06.12.2017р. через органи Національної поліції.

Згідно Повідомлення Снятинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківській області доставити ОСОБА_5 у судове засідання немаожливо, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, а на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку що судове доручення слід повернути до головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Районного суду в м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 разом із підтверджуючими документами про його відсутність за вказаним місцем проживання до головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .