Ухвала іменем україни 27 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокуратури Донецької області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокуратури Донецької області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 із Селидівського міського суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У поданні апеляційного суду зроблено посилання на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року, якою встановлено, що слідчим помилково зазначено вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , на території Ворошиловського району м. Донецька, оскільки вул. Артема, 157 у м. Донецьку за адміністративно-територіальним поділом відноситься Київського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецька, підсудність якоговідповідно до Розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена й визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. А тому вказане клопотання прокуратури Донецької області надійшло до Селидівського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до ВССУ для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 КПК.
Проте як убачається з наданих суду матеріалів, прокуратура Донецької області направила до Селидівського міського суду Донецької області клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а не кримінальне провадження у порядку ч. 1 ст. 32, ст. 291 КПК.
Разом із цим, ВССУ звертає увагу на те, що у клопотанні прокуратури зроблено посилання у тому числі й на положення ст. 132 КПК, якими передбачена їх подача до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, порушене апеляційним судом питання про передачу матеріалів провадження за клопотанням прокуратури з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на стадії досудового розслідування не є предметом розгляду ВССУ. А тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокуратури Донецької області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3