АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки на даний час в суді працюють сім суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень інших суддів, з яких: судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на теперішній час перебувають у щорічній відпустці, при цьому брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по вказаному провадженню заявлено самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування усіма суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, окрім суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приймалась участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та були винесені ухвали про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3