1Справа № 335/4323/18 1-кс/335/3007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що йому пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, а саме носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинення 02.10.2017 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
30.12.2017 слідчим суддею обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2018 включно без визначення розміру застави.
21.02.2018 слідчим суддею продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2018 включно.
16.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не закцнчена, та наявні обставин, що унеможливлюють одночасне ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними та їх захисниками, а тому направити до суду обвинувальний акт до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді до 21.04.2018 неможливо.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування наразі не здобуто переконливих доказів участі ОСОБА_5 , а також не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також зауважили, що від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надходило заяв, як від потерпілих. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, не переховувався. Просили застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження є об`єднаним.
28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.12.2017, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 29.12.2017 до 26.02.2018, без визначення розміру застави. Дана ухвала є такою, що набрала законної сили.
21.02.2018 слідчим суддею продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2018 включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 21.04.2018.
13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Однак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені дія строків досудового розслідування.
Водночас, Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017 не внесено змін до ч. 3 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, збільшення обсягу пред`явленої підозри. Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, який до затримання не був офіційно працевлаштованим, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні. ОСОБА_5 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин щодо двох осіб. Наразі в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Крім того, судом враховується те, що злочинами завдано тілесних ушкоджень потерпілому.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню в наведений вище спосіб.
Оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства, розмір застави слідчим суддею не визначався.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2018 р. об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1