Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/661/18
Провадження №1-кс/646/1010/2018
У Х В А Л А
іменем України
09.02.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002289 від 21.10.2017 р. за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 32058647, з можливістю зробити копії.

Клопотання мотивується тим, що за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що в період з 08.09.2017 р. до теперішнього часу невстановлена особа на території Основ`янського району м.Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , проводить незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та описано. За даним фактом СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області 21.10.2017 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0002289 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України.

Допитана у рамках кримінального провадження у якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вона є власницею ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . До 08.09.2017 р. ОСОБА_4 повноцінно володіла та розпоряджалася даним майном. 08.09.2017 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 складено постанову про опис та арешт майна, яким описана частина належної ОСОБА_4 будівлі, відповідно до постанови літ.Б-3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу ОСОБА_4 не має доступу до належної їй будівлі, оскільки вона фактично передана на зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Невдовзі після зазначених подій, відповідно до показань ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_7 , проїжджаючи повз зазначену будівлю, побачив, що проводиться перепланування у будівлі, вносяться конструктивні зміни. В тому числі обладнаний ще один вихід, також проводиться будівництво стін т перегородок. Окрім того, ОСОБА_6 почав здавати в оренду приміщення. Яке знаходиться у нього на зберіганні. Після цього ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до відділу ВДВС та відділу поліції.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС у зведеному виконавчому провадженні № 32058647, накладено арешт та описано майно: нежитлова будівля літ. Б-3 за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Згідно копії договору № 1/11-09 від 11.09.2017р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 т ФОП ОСОБА_8 , та додатку № 1 до Договору, предметом договору оренди є приміщення загальною площею 94,4 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно передане та прийняте у тимчасове платне користування в належному технічному стані.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Право приватної власності на нежитлову будівлю літ. Б-3, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 ; право приватної власності на ? частину нежитлової будівлі літ. А-3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 . Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. Б-3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначених Реєстрах відсутня.

У клопотанні слідчий зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншими способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю зробити копії документів слідчий просити надати йому особисто.

У судове засідання слідча ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, підтримала його та просила зодовільнити.

Представник ДВС ОСОБА_5 надали письмову заяву, в якій просила суд розглядати клопотання без її участі при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме обставин, щодо підстав накладення арешту на зазначене майно, переліку майна на яке накладено арешт державним виконавцем у рамках виконавчого провадження № 32058647 та відомостей про правовий статус особи відповідального зберігача арештованого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 159, 162-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 - задовільнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів зведеного виконавчого провадження № 32058647, з можливістю зробити копії зазначених документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1