overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1409/18
Провадження №1-кс/489/475/18
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000725, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.02.2018 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_4 , знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що для визначення осудності підозрюваної ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібна медична картка амбулаторного хворої останньої з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осудності підозрюваної.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого та амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів медичних карток.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/615/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , іншим працівникам прокуратури чи органів Національної поліції України за дорученням процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яка знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копії документів «Тендерної пропозиції ВСФ «Гідрогеосервіс у вигляді ТОВ» по договорам №184 від 21.10.2016 року та №93 від 09.11.2016 року, та завірену належним чином тендерну документацію щодо будівництва артезіанської свердловини та бювету за адресою: АДРЕСА_2 ; анкетні данні особи (осіб), які займали посаду директора ВСФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015-2017 роки, та завірені належним чином копії наказів про призначення на посади, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , акт прийому-передачі виконаних робіт, дозвіл на початок будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , завірену належним чином копію договору підряду на будівництво «Артезіанської свердловини та бювету за адресою: АДРЕСА_2 , декларації на початок будівництва, інша документація, яка стосується акту прийому-передачі виконаних робіт, а також копії завірених належним чином документів, які свідчать про взаємовідносини між «Облтрансбуд» та «Гідрогеосервіс у вигляді ТОВ» щодо будівництва «Артезіанської свердловини та бювету за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16-00 годині 26 березня 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 504/666/18
У Х В А Л А
06.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: с. Христо-Ботеве Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3919/18
Номер провадження:1-кс/521/1442/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 22.02.2018, під час проведення обходу виробничої зони у відділенні СПС №13 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в неробочому стані, який знаходився в столі засудженого.

Начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung» в неробочому стані.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» в неробочому стані, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1971 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/54/18
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частина)

26.03.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою більш м`який запобіжний захід, - відмовити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 24.05.2018 року

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 24.05.2018 року.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 24.05.2018 року.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 24.05.2018 року, Покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_17 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подати на неї разом із остаточним рішенням по справі.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/154/18
Номер справи місцевого суду: 523/6697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 12.05.2017 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 460 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення скасувати, повернути заяву з доданими до неї матеріалами на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 23.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 579/475/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 березня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9426/15-к
н/п 1-кс/766/2970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№№0000883 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2255/18

УХВАЛА
23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити немає можливості за відсутності коштів.
Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, обвинуваченому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 686/2255/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України,.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.03.2018 року 15 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
03 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 12.01.2018 року 14 год. 30 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення моральної шкоди завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленого клопотання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/673/17
№ провадження 1-кп/738/61/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А H О В И В:
15 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6102/17
Провадження №1-кп/751/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010330 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказавши, що останній погрожував великим терміном ув`язненння, в зв`язку з невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення усної заяви, посилаючись на відсутність жодних погроз.

Захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів на підтвердження викладених обставин, передбачених ст.77 КПК України, а також не наведено жодних доводів, що прокурор може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1