overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5043/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/344/18
07.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, ухвала про здійснення приводу працівниками поліції проігнорована, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
07.02.18 274/5043/17/2881/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/493/18
№ провадження 1-кп/279/317/18

УХВАЛА
іменем України
07 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 01 лютого 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України на 13:45 год. 16 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/64/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000059 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000059 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, водяну мотопомпу кустарного виробництва, без марки та номера, 5 пожежних рукавів та водозабірний шланг, володільцем яких є ОСОБА_4 , шляхом поміщення до Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення регулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 35 хв. 09.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/21/18
справа № 274/3363/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово викликалися, однак не з`являлися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликане неповажними причинами, а тому до вказаних свідків суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ).
примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 05 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/820/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 сухих дріжджів 80 гр.,

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 сухих дріжджів 80 гр., вилучених 21.12.2017.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2017 о 15 год. 50 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 під час проведення обшуку засуджених, котрі прибули до установи етапом з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в приміщенні лазні, було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , КДіР, та обшук його особистих речей, з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку в спортивній сумці засудженого було виявлено та вилучено пакунок з сухими дріжджами-80 (вісімдесят) грн.

Про вилучення посадовою особою Державної установи «Білоцерківська ВК-35» складено протокол вилучення № 341 від 21.12.2017року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст.539 КПК України.

Сухі дріжджі заборонені для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку, що сухі дріжджі підлягають конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст.102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити частково.

Сухі дріжджі- 80 грам, які належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення сухих дріжджів 80 гр. відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2018 року на 14-30.

В судове засідання викликати представника заявника, т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 01 лютого 2018 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 746.

СуддяА.Міланіч
№ l-кс/521/566/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2073/18
Номер провадження:1-кс/521/777/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року м. Одеса
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 09.02.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/670/14
Номер справи місцевого суду: 522/5756/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора прокуратури Приморського району ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24.06.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1019/14
Номер справи місцевого суду: 523/1577/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11.09.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/486/15
Номер справи місцевого суду: 522/2033/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 21.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/699/15
Номер справи місцевого суду: 521/898/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2015 року, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 28.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1723/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

суддя-доповідач - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 від 26.03.2015 р. про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 14.10 2014 р., відносно ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.190, ч.1, ч.2 ст.364, ч.2, ч.3 ст.366 КК України.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представники потерпілого ОСОБА_8 , під час засідання по справі заявили відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що потерпілий не довіряє суддям, сумнівається в їх неупередженості. У своїх доводах посилаються на те, що ОСОБА_9 тривалий час працювала в судовій системі Одеської області, знає особисто і її знають багато суддів Одеського регіону. Зазначене, на думку адвокатів, підтверджується тим, що тільки по даній справі самовідвід заявили вже три судді. Окрім того, усі завідомо неправосудні рішення , винесені під головуванням ОСОБА_9 , були залишені в силі апеляційним судом Одеської області.

Також адвокати заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , який, на їх думку, не відстоює позицію сторони обвинувачення, а всіляко допомагає ОСОБА_9 , чоловік якої працює в органах Одеської обласної прокуратури .

Розглядаючи заяву про відвід, відповідно до ст.81 КПК України, колегія суддів встановила, що в потерпілої сторони виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, що розглядають скаргу потерпілого ОСОБА_8 , так як ОСОБА_9 тривалий час працювала в судовій системі Одеської області, знає особисто і її знають багато суддів.

Призначена колегія суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно працювали з ОСОБА_9 в одному колективі суддів Одеського регіону.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному проваджені, передбачені в ст.75 КПК України.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені в ст.77КПК України.

Таким чином, наявність інших обставин, що викликають в адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , сумнів у неупередженості колегії суддів та прокурора, дають їм підстави заявити відвід колегії суддів та прокурору.

Враховуючи, що кожному гарантується право на справедливий розгляд, на вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом , керуючись ст.ст.75,77, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів та прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Судді апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3