Код суду 233 Справа № 233/6537/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, з середньо - технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, вимушеного переселенця із зони АТО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні автомобіля зі стовбурами дерев, а пасажира ОСОБА_5 при контактуванні з виступаючими частинами салону автомобіля останній були спричинені наступні тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа, переломом тіла правої ключиці, яка утворилася від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування строк тривалістю більше 21 дня.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних та моральних претензій не має, просить суворо не карати обвинуваченого. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 01 листопада 2017 року вдень він на своєму автомобілі разом з потерпілою та ще однією знайомою повертались додому з м. Краматорську. Під час руху, колесо автомобілю потрапило у вибоїну в результаті чого автомобіль розвернуло і почало заносити в кювет. Завдяки деревам і чагарникам, які проростали понад дорогою, автомобіль не перевернувся а зіткнувся з деревами і чагарниками. Від удару, постраждала ОСОБА_5 , у неї були зламані ребра, інша пасажирка не постраждала. Після події він сплатив всі витрати потерпілій на лікування. Щиро кається у вчиненому правопорушенні і просить призначити мінімальне покарання, оскільки він є пенсіонером і вимушеним переселенцем.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 01 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Відповідно до висновку експерта № 119 по меддокументам від 02 листопада 2017 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: тупа травма грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа, переломом тіла правої ключиці, яка утворилася від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування строк тривалістю більше 21 дня.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року та доданої до нього фототаблиці, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонером і вимушеним переселенцем, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо не карати обвинуваченого; суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому, суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки кримінальне правопорушення останній вчинив з необережності, жодного разу не притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, бо прокурор не довів зворотне під час судового розгляду, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані сп`яніння.
Відомості про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 988 гривень 70 копійок за проведення судово - автотехнічної експертизи № 2/19-413 від 21 грудня 2017 року та 988 гривень 70 копійок за проведення судово- автотехнічної експертизи № 2/19-402 від 21 грудня 2017 року, а всього в розмірі 1977 гривень 40 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) гривень 40 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1