"24" січня 2018 р. Справа № 363/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в якій останній порушував питання про зобов`язання працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що 09.12.2017 року близько 21.00 год. в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, неподалік сільського клубу, ОСОБА_5 та ще п`ятеро невстановлених осіб безпричинно завдали тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 та його знайомому ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, 14.12.2017 року законний представник ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України звернулась до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в порушення вимог КПК України, за результатами прийняття повідомлення ОСОБА_7 , працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.12.2017 року про кримінальне правопорушення внесені не були.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Через канцелярію суду працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було надано суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 22.01.2018 року за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, номер кримінального провадження 0000050.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки предмет спору в даній справі відсутній, самостійне внесення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинення злочину за повідомленням ОСОБА_7 згідно ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1