У Х В А Л А Справа № 200/18228/13-к

Провадження № 1-кс/200/5064/2013

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Плотниченку Д.Г.,

за участю прокурора , слідчого Гриба Є.М., підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0008602 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року слідчий Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої у м. Баку, росіянки, громадянки України,

заміжньої, офіційно не працює, дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована у кв. № 22 у б. № 1а по вул. Матлахова у м. Дніпропетровську, фактично мешкає у кв. № 11 у б. № 5 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 11 грудня 2013 року, близько 19 години 00 хвилини, знаходячись на вул.. ім.. Володарського у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, придбала з невстановленого слідством джерела медичний шприц з рідиною, яка, згідно з експертним висновком, є опієм ацетильованим, сухом масою 0,0091 грам., після чого незаконно зберігала його при собі і переносила до моменту затримання працівниками міліції 0 19 годині 15 хвилині цього ж дня. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, міцних соціальних звязків не має, наявні ризики того, що вона зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється. У звязку з чим, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваної, зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Гриба Є.М.про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязання про виконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобовязати її зявлятися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, на визначений час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко