05.09.2017 ЄУН №389/1462/17
Провадження №1-кп/389/146/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2007 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.12.2008 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.03.2012 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців;
- 25.01.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
02.06.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належної ОСОБА_5 металевої вхідної хвіртки, яка є частиною огородження домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 металеву вхідну хвіртку вартістю 336 грн. 16 коп., яка є частиною огородження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн. 16 коп.
Крім того, 27.07.2017 приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 металевих труб, які знаходилися поряд з територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 металеву трубу вартістю 174 грн. 96 коп. та дві металеві труби вартістю 116 грн. 64 коп. кожна загальною вартістю 233 грн. 28 коп., які знаходилися поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 408 грн. 24 коп.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно у червні-липні 2017 року о 17.00 год. він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , у якого мав намір взяти цигарок. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення металевої вхідної хвіртки, що складала частину огородження даного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу він таємно викрав вищезазначену металеву вхідну хвіртку, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав його на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 51 грн., які в подальшому витратив на цигарки.
Крім того, приблизно через місяць після даної крадіжки, приблизно о 18.00 год. він знову прийшов за цигарками до ОСОБА_6 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці помітив металеві труби, які знаходилися поряд з територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, які вирішив викрасти. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, він таємно викрав три металеві труби. Викрадене майно загальною вагою приблизно 7-8 кг. збув на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 35 грн., які витратив на цигарки. Щиро каявся у скоєному, запевняв суд, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив умисні, корисні, закінчені кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 05 вересня 2017 року.
Речовий доказ по справі: металеву хвіртку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1