Справа № 297/571/18
УХВАЛА
про повернення скарги
26 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
21 березня 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанову про закриття кримінального провадження скражник отримав 12.03.2018 року на особистому прийомі у слідчого ОСОБА_3 , коли хотів отримати інформацію про хід досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Дану постанову скаржник вважає незаконною, та такою, яку необхідно скасувати.

Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий обмежився одностроннім дослідженням фактичних обставин кримінального правопорушення, що проявляється у дослідженні тільки позиції ОСОБА_4 , особи щодо якої по суті кримінального провадження існують підстави вважати, що останній вчинив кримінальне правопорушення. Слідчий необгрунтовуючи жодним законодавчим актом констатував відсутність бездіяльності у діяннях ОСОБА_4 , визнавши направлені останням листи в Берегівську СЕС, виконавчу дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків, голові профспілкової організації водогосподарських організацій Закарпатської області достатнімі заходами для виконання рішення суду провести розслідування та видати скаржнику акт форми П-4. Крім цього, слідчий у своїй постанові, як наслідок направлення даних листів зазначив, що згадані органи ніби-то відмовилися від участі у комісії, однак не навів конкретних мотивів таких відмов. У мотивувальній частині постанови слідчий вказує як підставу для закриття кримінального провадження відсутність в органу досудового розслідування достатніх доказів для доведення винуватості службових осіб Берегівського МУВГ, а фактично закриває кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, мотивувальна частина постанови суперечить її резолютивній частині, а отже не відповідає імперативним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування. У зв`язку з вищенаведеним скаржник просив скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатськії області від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000562 від 18.04.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може подати заявник або потерпілий. Подача скарги особою, яка не є ні заявником ні потерпілим КПК України не передбачена.

За таких обставин вважаю, що оскільки ОСОБА_2 ні заявником, ні потерпілим не є у кримінальному провадженні, тому його скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1