Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2037/17
№ 1-кс/733/170/17
Ухвала
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
"19" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області від 02 червня 2017 року за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22 січня 2017 року близько 18 години 00 хвилин він, прибувши до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці, проник до житлового будинку та викрав дві плетені корзини для хліба, емальовану каструлю ємкістю 3 літри, плетену корзину з кришкою та полотно для вишивання.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування двох корзин настільних для хліба станом на 22 січня 2017 року становить 143 грн. 00 коп., емальованої каструлі ємкістю 3 літри станом на 22 січня 2017 року становить 173 грн. 90 коп., плетеної корзини з кришкою станом на 22 січня 2017 року становить 176 грн. 40 коп., полотна для вишивання станом на 22 січня 2017 року становить 30 гривень 00 копійок.

Потім 09 вересня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 та розміщене в АДРЕСА_3 , звідки викрав візок садовий двохколісний, який знаходився під ганком будинку, та чавунний каналізаційний люк, який лежав у господарському сараї господарства. Поклавши люк у візок, ОСОБА_4 вивіз викрадене з даного господарства та цього ж дня продав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про походження даного майна.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування візка садового двохколісного станом на 09 вересня 2017 року становить 827 грн. 20 коп., люку каналізаційного чавунного станом на 09 вересня 2017 року - 847 грн. 00 коп.

В подальшому 20 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, знову прийшов до вищевказаного господарства, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав казан алюмінієвий ємкістю 12 літрів, пательню керамічну, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 3 л, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 2 л, черпак з нержавіючої сталі ємкістю 1 л та сковорідку марки «Аврора». Завантаживши викрадені речі до поліпропіленового мішка, який знайшов у будинку, покинув територію господарства.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування казана алюмінієвого з кришкою ємкістю 12 літрів станом на 20 листопада 2017 року становить 258 грн., пательні керамічної 453 грн. 74 коп., каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 3 л 418 грн., каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 2 л 262 грн. 20 коп., черпака з нержавіючої сталі ємкістю 1 л 256 грн. та сковорідки марки «Аврора» становить 187 грн. 15 коп.

Після цього, 25 листопада 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, прибувши до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , проник до господарського сараю, звідки викрав плиту чавунну глуху, яку цього ж дня продав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про походження даного майна.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування плити глухої чавунної станом на 25 листопада 2017 року становить 332 грн. 64 коп.

26 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знову прийшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та проник до приміщення будинку, звідки викрав люстро овальне 55х30 см в металевій рамі, яке продав ОСОБА_9 ,

який не був обізнаний про походження даного майна.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування люстра овального 55х30 см в металевій рамі станом на 26 листопада 2017 року становить 304 грн. 00 коп.

28 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, знову прийшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та проник до житлового будинку, звідки викрав плетену корзину 40х28х20 см та покривало жаккардове розміром 1,5х2,0 м жовто-коричневого кольору, які цього ж дня продав ОСОБА_10 , яка не була обізнана про походження даного майна.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування плетеної корзини 40х28х20 см станом на 28 листопада 2017 року становить 187 грн. 00 коп., покривала жаккардового розміром 1,5х2,0 м жовто-коричневого кольору 334 грн. 40 коп.

Цього ж дня 28 листопада 2017 року близько 23 години ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, знову проник до вищевказаного житлового будинку, де з однієї із кімнат будинку викрав плетену корзину 40х28х20 см та одну плетену корзину 60х35х35 см, а також два покривала жаккардових розміром 1,5х2,0 м кожне, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та заховав у господарському сараї, де і зберігав до моменту вилучення працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування двох покривал жаккардових розміром 1,5х2,0 м кожне станом на 28 листопада 2017 року становить 668 грн. 80 коп. плетеної корзини 40х28х20 см станом на 28 листопада 2017 року становить 187 грн. 00 коп.,

плетеної корзини 60х35х35 см 238 грн.

29 листопада 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, знову проник до господарського сараю ОСОБА_6 , розташованого в

АДРЕСА_3 , звідки викрав каністру з нержавіючої сталі ємкістю 10 л в формі дипломату, яку цього дня близько 20 години продав ОСОБА_11 , який не був обізнаний про походження даного майна.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С-470 від 05 грудня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування каністри з нержавіючої сталі ємкістю 10 л в формі дипломату станом на 29 листопада 2017 року становить 295 грн. 20 коп.

04 грудня 2017 року близько 18 години 00 копійок ОСОБА_4 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, знову проник до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат будинку викрав дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, одну емальовану каструлю ємкістю 2 л , одну емальовану каструлю ємкістю 5 л, два змішувачі для води, один відстійник та сітку для раковини. Одразу після вчинення крадіжки, вийшовши з господарства ОСОБА_6 з викраденими речами, ОСОБА_4 був виявлений працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи № С-470 від 05.12.2017 залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування двох каструль емальованих ємкістю 3 л станом на 04.12.2017 становить 351,50 грн., каструлі емальованої ємкістю 2 л станом на 04.12.2017 становить 140,60 грн., каструлі емальованої ємкістю 5 л станом на 04.12.2017 становить 342 грн., змішувача для мийки станом на 04.12.2017 становить 780 грн., сифону для мийки станом на 04.12.2017 становить 87 грн., решітки для раковини станом на 04.12.2017 становить 56 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних злочинними та протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , становить 8 336,73 грн.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0000039 22 січня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що підозра у вчиненні інкримінованих правопорушень є обґрунтованою. Зазначені кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, вчинив дев`ять умисних злочинів проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, засуджений вироком Ічнянського районного суду від 02.06.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а тому є ризик вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Дане клопотання прокурор та слідчий просили задовольнити із зазначених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і застосовується у тих випадках, коли застава є занадто м`яким запобіжним заходом, а тримання під вартою занадто суворим. Домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, вчинив дев`ять умисних злочинів проти власності, які відносяться до категорії тяжких, засуджений вироком Ічнянського районного суду від 02.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду тобто, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для їх запобігання , в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною підозрюваному залишати житло по місцю проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 на певний період доби. Контроль за виконанням якого покласти на начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором в провадженні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 січня 2017 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці до 17 лютого 2018 року включно.

Зобов`язати підозрюваного:

-з`являтись до слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1