Справа № 404/2286/17
Номер провадження 1-кс/404/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0014782 від 26.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження і розпорядження майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 18.01.2013 року постановою господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/1538/12 АТЗТ «Кіровоградекологія» (код 03335824), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - ОСОБА_5 .

Так, в порушення вищезазначений вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_5 , будучи ліквідатором АТЗТ «Кіровоградекологія», являючись службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе самого, шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з 11.03.2015 року по 03.04.2015 року здійснив зняття грошових коштів з розрахункового рахунку АТЗТ «Кіровоградекологія», на загальну суму 88 514,65 гривень, які отримані від реалізації заставного майна, не перерахувавши їх до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» для погашення заборгованості по кредитному договору № 16/2007-К від 18.10.07, таким чином привласнивши їх, чим спричинив істотної шкоди юридичній особі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у вигляді завдання матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, за вище вказаних обставин ОСОБА_5 , будучи ліквідатором АТЗТ «Кіровоградекологія», являючись службовою особою, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, якою передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, в тому числі показники виявленої ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою прикриття обставин привласнення ним коштів, які отримані від продажу заставного майна та повинні були бути перераховані кредитору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», під час здійснення ним ліквідаційної процедури щодо АТЗТ «Кіровоградекологія», яке розташоване за адресою: м.Кропивницький (Кіровоград), вул. Промислова, 1 склав завідомо неправдиві для нього офіційні документи.

25.01.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та у вчинені службового підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

До суду ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Встановлено, що 26.11.2016 року згідно витягу з ЄРДР № 0014782 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, 19.01.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

25.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який здійснив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб загальною сумою 88514,65 грн., чим спричинив матеріальних збитків ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 112007147 встановлено, що у ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності перебуває 1/3 квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказану квартиру її можуть відчужити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, зважаючи на розмір завданого матеріального збитку та співмірність з предметом арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0014782 від 26.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження і розпорядження майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1