печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2017року про закриття кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження передати для подальшого розслідування. Окрім того ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала лише 07.07.2017 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її представника, та підтримала вимоги скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниця та її представника за наявності її заяви.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання призначене неодноразово, не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року закрито кримінальне провадження №0000208 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка лише ОСОБА_3 , та процитувавши норму Міжнародного права та Конституції України зробив висновок, що при винесенні ухвали суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 керувався внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на досліджених у судовому засіданні доказах, а тому даних, які б вказували на умисне постановлення суддею Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення, в ході досудового розслідування не встановлено, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 375 КК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, а також для перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Слідчим, під час досудового розслідування не опитано суддю Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , не витребувано та не оглянуто матеріали цивільної справи, по якій суддею приймалася ухвала.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яким чином слідчий встановив, що при винесенні ухвали суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 керувався внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на досліджених у судовому засіданні доказах.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та встановити обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в її заяві, для чого виконати усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000208 від 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1