Справа №621/2738/17
Пр. №1-кс/621/357/17
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у скарзі зазначено, що в СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває на розгляді заява ОСОБА_4 , подана ним 20.11.2017 року, яка прийнята слідчим ОСОБА_5 , стосовно скоєння ОСОБА_6 протягом 2017 року систематичних крадіжок привласнення коштів, отриманих від реалізації ритуальної продукції (пам`ятників), які виготовлялись ФОП ОСОБА_7 . Крім того, 24.11.2017 року представником ОСОБА_4 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області подано повторну заяву. Зазначена заява про скоєння кримінального правопорушення прийнята черговою частиною та зареєстрована в ЖЕО Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області 24.11.2017 року за №8222. Обидві заяви про скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки в ЄРДР вже внесено заяву ОСОБА_4 .
Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування технічними засобами судового розгляду не проводилось, оскільки від учасників судового розгляду клопотання про фіксування технічними засобами судового розгляду не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
20.11.2017 року ОСОБА_4 подав на ім`я начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої він вбачає в діях ОСОБА_6 ознаки вчинення кримінального правопорушення.
24.11.2017 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області подано повторну заяву про скоєння кримінального правопорушення. Зазначена заява прийнята черговою частиною та зареєстрована в ЖЕО Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області 24.11.2017 року за №8222.
Як вбачається з з витягу з кримінального провадження №0001191, 21 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушеннявнесено данні до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що прокурором надано витяг із кримінального провадження про внесення даних 21.11.2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані сторонами кримінального провадження під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1