overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16579/17

Провадження № 1-кс/638/145/18
23.01.2018року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005340 від 01.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 20.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005340 від 01.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1059/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/7346/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України подано апеляційну скаргу заступником прокура Харківської області ОСОБА_4
15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/2038/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/986/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про продовження обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2307/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0010829,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010829 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0010829 щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

27.12.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2018 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010829 щодо ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури №2 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на14 год. 30 хв., 07.02.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 755/737/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина ухвали)
12 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, в рамках кримінального провадження №0000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності з окремих питань в Управлінні культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 34/1.

Проведення ревізії у кримінальному провадженні №0000335 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України доручити Північному офісу Державної аудиторської служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців 18, з 17.01.2018 року протягом 15 робочих днів.

Про результати проведення перевірки повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 з надання завіреної копії акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 18 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011379 від 30 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
12 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011379 від 30 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України.

15 січня 2018 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011379 від 30 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК Українивідкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 08 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 22 січня 2018 року м. Київ
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні щодо директора ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя,
п о с т а н о в и в :
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 331/2372/15-к
провадження № 51-1077 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року, щодо нього .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 15 травня 2017року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Біленківськавиправна колонія (№99)»,тому заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. У відповідності до вимог ст.336 КПК України, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою засудженого проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 336,ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року стосовно нього на 11.00 годину 26 квітня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання зайого участю у режимі відеоконференції.
Державній установі «Біленківська виправна колонія (№99)» вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю засудженогоОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1545/17
Провадження №11-кп/772/370/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.03.2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/2485/17
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
25.01.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001042 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує витрат процесуального часу, то згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001042 від 01.06.2017 року продовжити до 13 лютого 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком прибуття до слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ,що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/95/2018
У Х В А Л А
19 січня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23.02.2018 на 11:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2468/16-к
Провадження №1-кп/484/13/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення засуджених в слідчому ізоляторі
24.01.18р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017р. за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України та заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017р. за ч. 4 ст. 186 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до позбавленні волі строком на 7 (сім) років і 6 (шість) місяців.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавленні волі строком на 7 (сім) років.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 січня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2017 року залишено без змін.
17.01.2018р. ОСОБА_2 , через адміністрацію державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок суду.
24.01.2018р. ОСОБА_3 , через адміністрацію державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Кіровоградській УВП №14 та можуть бути направлені до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Кіровоградській УВП №14, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/13/17 справа №473/2468/16-к.
Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП №14 - для виконання.
С У ОСОБА_6 :