№1-кс/760/109/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року.
Вимоги поданого клопотання обґрунтовані тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 03. 03. 2017 року.

ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
13.10.2017 потерпілий в особі директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 через канцелярію НАБУ звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення певних слідчих (розшукових) дій, а саме витребування певних доказів.

07.11.2017 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 було з`ясовано, що на виконання власного рішення, оформленого листом від 20.10.2017 № 0423-142/38071, детективом Чайкою процесуальної дії не вчинено, проте було повідомлено, що в найближчі дні детективом буде направлено відповідні запити згідно поданого клопотання від 13.10.2017, однак станом на момент подачі до суду даного клопотання, детективом Чайкою X. на виконання власного рішення, оформленого листом від 20.10.2017, вказані запити не направлено.

В зв`язку із зазначеним директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 просила слідчого суддю встановити строк для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року терміном три дні, а саме виконання рішення детектива НАБУ ОСОБА_5 про витребування документів, оформленого листом від 20. 10. 2017 року №0423-142/38071, про що повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 .
Заявник директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні та просила слідчого суддю про його задоволення.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13.03.17 детектив третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 вручив директору ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 щодо зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Того ж дня детективів НАБУ ОСОБА_6 вручив ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні прав та обов`язку потерпілого.

13.10.17 потерпілий в особі директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 через канцелярію НАБУ звернулася до детектива другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 з клопотанням, яким просила: витребувати від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища розпорядчий документ, яким затверджений порядок ведення претензійної та позовної роботи в Департаменті; витребувати від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища сукупність документів, пов`язаних із позовною роботою в адміністративній справі № 826/22361/15, а саме: журнал обліку судових документів по справі № 826/22361 15: резолюції, пов`язані з документообігом позову ГОВ «ТД Глорія Трейд» до Департаменту міського благоустрою; аналіз позовної роботи по судовій справі № 826/22361/15; правові висновки за фактом вчинення Департаментом міського благоустрою правопорушення, встановленого постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2016, та відповідне рішення керівника (заступника керівника) Департаменту; правові висновки після набуття постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2016 законної сили та відповідне рішення керівника (заступника керівника) Департаменту; матеріали позовної роботи (резолюції, правий висновок, тощо), пов`язані з підставою та поданням Департаментом міського благоустрою до ВАСУ клопотання від 21.07.2017 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Клопотання було подано в порядку ст. 220 КПК України.

20.10.2017 листом № 0423-142/38071 детектив Чайка X. А, повідомила заявника, що клопотання про витребування документів віт? 13.10.2017 розглянуто та задоволено.

Встановлено, що 07.11.2017 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 було з`ясовано, що на виконання власного рішення, оформленого листом від 20.10.2017 № 0423-142/38071, детективом Чайкою процесуальної дії не вчинено, проте було повідомлено, що в найближчі дні детективом буде направлений відповідний запит до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, однак станом на момент подачі до суду даного клопотання, детективом Чайкою X. на виконання власного рішення, оформленого листом від 20.10.2017, вказаний запит не направлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Встановлено, що станом на момент розгляду даного клопотання в суді, детективом Чайкою X. на виконання власного рішення, оформленого листом від 20.10.2017, запиту до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) не направлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
Зважаючи на викладене вище, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання про встановлення процесуальних строків для вчинення окремої процесуальної дії є обґрунтованим в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 28, 114, 309 слідчий суддя, -
У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000161 від 03. 03. 2017 року терміном три дні з моменту отримання ухвали слідчого судді, а саме виконання рішення детектива НАБУ ОСОБА_5 про витребування документів, оформленого листом від 20. 10. 2017 року №0423-142/38071, про що повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1