АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/214141/17 Провадження № 11сс/796/441/2018
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29 вересня 2017 про закриття кримінального провадження № 0009185, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Серджіо» про незаконне використання ФОП ОСОБА_10 корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ТОВ «Серджіо» не посилається на те, що незаконним використанням корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» йому завдано матеріальної шкоди, і жодних даних про розмір такої шкоди матеріали кримінального провадження не містять, а тому доводи слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суд вважає обґрунтованими.

Більш того висновки експерта щодо використання у виробах під найменуванням «Frutini» ознак, що включені до корисних моделей «Кондитерський виріб» та «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі», дійсно не є категоричними, а отже при очевидній відсутності складу злочину продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків.

При наявності спору щодо використанням корисних моделей ТОВ «Серджіо» не позбавлене права захистити свої права шляхом подачі заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, або пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0009185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_7 зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 без дозволу автора корисної моделі, захищеної патентом, здійснює виробництво та реалізацію кондитерської продукції під найменуванням «FRUTINI». Потерпілим в даному випадку є власник патенту на корисні моделі, які було незаконно використано, - ОСОБА_11 та користувач ліцензії на корисні моделі ТОВ «СЕРДЖІО».

З метою встановлення точного розміру завданої матеріальної шкоди необхідним є проведення досудового розслідування, з`ясування обсягів виробленої та реалізованої продукції з найменуванням «FRUTINI».

В ході вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим по справі не проведено жодної слідчої дії. Зокрема, не допитано власника патенту на корисні моделі ОСОБА_11 , представника користувача виключної ліцензії на корисні моделі ТОВ «СЕРДЖІО», фізичну особу - підприємця ОСОБА_10 , службових осіб ТОВ «Торговельна група «Еко-Лавка», не витребувано документи, на підставі яких виробляються кондитерські вироби ФОП ОСОБА_10 з найменуванням «PRUTINI» за адресою виробництва: АДРЕСА_1 , не встановлено обсяги виробництва зазначеної продукції, джерела її збуту, не відібрано зразки та не проведено експертизи тощо.

Без вжиття зазначених заходів неможливо підтвердити чи спростувати факти, що свідчать про порушення прав інтелектуальної власності автора корисних моделей ОСОБА_11 та відповідно чи має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Таким чином, без з`ясування обставин справи та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0009185 винесення слідчим постанови про закриття зазначеного провадження є передчасним, а прийняте процесуальне рішення необґрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового та закритого кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, полягає у незаконному використанні винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення. Таке провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, яка за змістом ст. 214, 478 цього Кодексу повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України повинна містити, зокрема, відомості про розмір матеріальної шкоди, завданої незаконним використанням об`єктів інтелектуальної власності, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є наслідки у вигляді матеріальної шкоди у значному розмірі.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що доводи слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є обґрунтованими, оскільки ТОВ «Серджіо» не посилається на те, що незаконним використанням корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» йому завдано матеріальної шкоди, і жодних даних про розмір такої шкоди матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, висновок експертного дослідження щодо використання у виробах під найменуванням «Frutini» ознак, що включені до корисних моделей «Кондитерський виріб» та «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі», є умовним, ймовірним та потребує додаткових досліджень.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання постанови слідчого про закриття кримінального провадження мотивованою, обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО» про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0009185 є безпідставними та не відповідають вимогам закону.

Зокрема, безпідставними є посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що з метою встановлення точного розміру завданої матеріальної шкоди необхідним є проведення досудового розслідування, з`ясування обсягів виробленої та реалізованої продукції з найменуванням «FRUTINI».

А тому, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Серджіо» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009185, є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СЕРДЖІО» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 29 вересня 2017 про закриття кримінального провадження № 0009185, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Серджіо» про незаконне використання ФОП ОСОБА_10 корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4