печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 11.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.12.2017, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 11.12.2017.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні, усунута шляхом розгляду клопотання сторони захисту від 11.12.2017 та за наслідками розгляду 15.12.2017 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, копія якої направлено на адресу заявника.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
Вивчивши скаргу, заслухавши захисника підозрюваного та заперечення слідчого, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого бездіяльність, яка є предметом оскарження, усунуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні № 000368 від 01.04.2015 розглянуто та прийнято процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, копія якої направлена на адресу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 11.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1