Справа № 520/4929/16-к
Провадження № 1-кс/520/987/16
УХВАЛА
05.05.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 вказуючи, що СГ СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що голова Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області VI скликання ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також умисному перешкоджанні виконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та інтересам юридичної особи.
15 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

16 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2016 року.

09.03.2016 року постановою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.05.2016 року, у зв`язку з його складністю та значним обсягом процесуальних дій.

11 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2016 року.

27.04.2016 року постановою заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.07.2016 року, у зв`язку з його складністю та значним обсягом процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи що відсутні обґрунтовані обставини для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області може: незаконно виготовити та підписати ряд рішень, протоколів сесій та інших відповідних документів; здійснювати тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, на осіб на яких оформлювались земельні ділянки; справити уявне враження про безкарність своїх дій в очах підлеглих та громадськості, що може негативно вплинути на позитивний імідж органів місцевого самоуправління та органів державної влади в цілому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній процесуальній поведінці ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132, 148, 155-157, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області строком на два місяці, тобто до 04.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1