overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/490/2017 Справа №641/7985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за п.п.1.4,9,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27,.п.п.9,12,12 ч.2 ст. 115 КК України , яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 12.12.2017 року на 11,30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 714/847/17
Провадження №1-в/714/30/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
"30" листопада 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про зняття арешту з належного йому майна та просив скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,31 га. яка розташована у селі Остриця Герцаївського району Чернівецької області що належить йому, та на інше невизначене майно, накладені постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21 лютого 2008 року.
Відповідно п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 1ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом який виносив вирок.
Відповідно до ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судому судовому засіданні з участю прокурора.
Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України в редакції 1960 року ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду на 09:00 годин 04 грудня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Участь прокурора у розгляді справи визнати обов`язковою.
Постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2037/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2739/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3ст.185, ч.1 ст.187КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
27.11.2017
№ 1-кп/760/1651/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
27.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2017 року за № 0012392 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 17.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2017 року за № 0012392 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1651/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2017 року за № 0012392 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 29.12.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000793,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000793.

Матеріали кримінального провадження № 0000793 направити в СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 21 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1112/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 05.01.2018 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 05.01.2018 р. об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.12.17 Справа № 469/1630/17
1-кп/469/190/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
01 грудня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, прокурора та представника персоналу органу пробації.
Суддя
Справа№487/6220/16-к
Провадження №1-кс/487/1626/17
УХВАЛА
Іменем України
про залишення клопотання
про скасування арешту майна без розгляду
10.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
08.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просила скасувати арешт майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000062, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 від 28.12.2016 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта майна 01.

Згідно ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 12.07.2017 року прийнято до провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом.

В той же час, зі змісту положень КПК України, що регулюють функції, та компетенцію слідчого судді, вбачається, що до його повноважень входить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № №0000062 від 19.02.2016 року, завершено, повноваження слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні закінчені.

Вказане не позбавляє сторін кримінального провадження вирішити питання щодо доцільності продовження чи скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження після отримання обвинувального акту судом та проведення підготовчого судового засідання, згідно положень частини 3 статті 315 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що дане питання не врегульоване нормами КПК України та неможливість розглянути клопотання по суті, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/3720/16-к
Провадження № 1-кп/488/347/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.311 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 04 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2152/17
Постанова
01 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарського району, Узбекистан,
ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2015, остаточно визначено до відбуття два роки один місяць позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1448/17
Провадження № 1-кп/486/156/2017
04 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 11-00 год. 11 грудня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/4568/17
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23.06.2017 року на 14.00 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 30.06.2017 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинуваченого ОСОБА_2 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 23.06.2017 року на 14.00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 23.06.2017 року на 14.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1