Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філіїт ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. У цей же день слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

17.10.2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» надіслав клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, в зв`язку з отриманням повідомлення від Лубенської місцевої прокуратури про внесення за результатами перевірки відомостей викладених в заяві ПАТ «Укртелеком» від 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000121 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, та кримінального провадження № 0000122 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, виходить із наступного.

Стаття 307 КПК України передбачає можливість за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлення тільки ухвал про скасування рішення слідчого чи прокурора, або зобов`язання припинити дію, або зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову у задоволенні скарги.

На противагу, питання залишення скарги без розгляду заявником процесуально не врегульовано. А тому, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Засада змагальності сторін у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Власне, за змістом наведених засад, якщо скаржник просить залишити скаргу без розгляду і таким чином, фактично відмовляється від обстоювання своєї правової позиції, то слідчий суддя не вправі вирішувати питання по суті, оскільки воно уже не виноситься стороною на його розгляд.

А тому, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1