Справа № 212/2338/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, в якому просить суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.03.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 15.03.2018 приблизно о 21.12 годині, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "Український Рітейл", «Брусничка», розташованого за адресою: вул.М.Світальського,15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти продуктові товари, які належать магазину ТОВ "Український Рітейл", «Брусничка» , про те не довела свій злочинний намір до кінця так як була викрита працівниками служби безпеки магазину. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО-7071 від 15.03.2018).Згідно наданих документів від ТОВ "Український Рітейл", «Брусничка» встановлено, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановлена особа намагалась викрасти товар, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме: «Сир Російський 50%», марки «Клуб Сиру», вагою 200 г., ф/п, в кількості 6 упаковок; Сир Старий Голландець 45%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 4 упаковки; «Сир Пепенеро 50%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 2 упаковки; «Сир Голдер 45%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 2 упаковки; «Сир м`який чеддеризирований 45%», марки «Золотий Резерв», вагою 250 г., брікет, в кількості 3 упаковки.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 . При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 369, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість «Сир Російський 50%», марки «Клуб Сиру», вагою 200 г., ф/п, в кількості 6 упаковок, станом на 15.03.2018 року?

2) Яка ринкова вартість «Сир Старий Голландець 45%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 4 упаковки, станом на 15.03.2018 року?

3) Яка ринкова вартість «Сир Пепенеро 50%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 2 упаковки, станом на 15.03.2018 року?

4) Яка ринкова вартість «Сир Голдер 45%», марки «Комо», вагою 150 г., ф/п, в кількості 2 упаковки, станом на 15.03.2018 року?

5) Яка ринкова вартість «Сир м`який чеддеризирований 45%», марки «Золотий Резерв», вагою 250 г., брікет, в кількості 3 упаковки, станом на 15.03.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16.03.2018 року та копію ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_5 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1