печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.05.2017 відносно оперуповноваженого УПН ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в грудні 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 03.01.2017 призначений на посаду оперуповноваженого першого міжрайонного відділу УПН ГУНП в місті Києві зі спеціальним званням старший лейтенант поліції, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою систематичного особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»,створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в подальшому задіяв свого брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , об`єднаних єдиним злочинним умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.
27.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримані о/у УПН ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

28.08.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

29.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

30.08.2017 ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в сім`ї ОСОБА_5 ніхто не працює, інших утриманців сім`ї немає. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для того щоб дружина могла працевлаштуватись.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за ч.3 ст.307 КК України, вік, стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181-184, 193, 194, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1