overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/7465/17
Провадження № 1-кп/552/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002788 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002788 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002788 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 19.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 1-в/553/649/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі у розгляді справи засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування амністії, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання пррокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 03 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/587/17
Номер провадження 1-кп/540/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000162 від 27.06.2017відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання на 19.12.2017 до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та просить застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, його участь у підготовчому засіданні є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та мешканця, АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 10.01.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 568/1071/17
Провадження № 1-кп/559/317/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" грудня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
15.12.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України на 10:20 год. 20 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2315/2017 Справа №641/8411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти
В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд керуючись ст. ст. 170,171, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9994/17
н/п 1-кп/640/1062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/3069/17
Номер провадження 1-кп/643/530/17
УХВАЛА
19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19.12.2017 о 11-30 годині без поважних причин не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зважаючи на те, що вони були повідомлені судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором в судовому засіданні 19.12.2017 заявлено усне клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, яке було підтримано обвинуваченим та його захисником.
Відповідно до ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні свідків, заявлених стороною державного обвинувачення, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - привід для забезпечення її явки у судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 24.01.2018, о 11 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6265/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2017 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено граничний строк тримання під вартою.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2017 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/186/2017
19.12.2017 м. Шпола

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 28.12.2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 26.12.2017 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/925/17 Справа № 708/992/17 Категорія: ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічно-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічно-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена 29 листопада 2017 року, а саме під час судового провадження до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічно-психіатричної експертизи.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/761/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 12.10.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
19.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011902,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 р. о 10 год. 20 хв.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011902 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
1-кс/754/2975/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року 19.12.2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 18.12.2017 р. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000629 від 17.01.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у грудні 2016 року ОСОБА_5 знаходячись на вул. Братиславській, 52 в м. Києві незаконно заволодів автомобілями «Шевроле авто» д.н.з. НОМЕР_1 , «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6

19.06.2017 р. вказані автомобілі визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, та долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що особі, яка згідно копій реєстраційних карток транспортних засобів є власником вказаних вище автомобілів підозра не вручена. Крім того, до клопотання не додано жодного документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_6 на вказані автомобілі, крім його пояснень.

Слідчий у судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
12.12.2017 Справа № 756/7373/17
№ 1-кп/756/673/17
підготовчого судового засідання
"12" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.12.2017 року на 11 годин 09 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1