Справа № 333/1812/17
Пр. №1-кп/333/294/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1)16.04.2008 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим сроком на 1 рік;
2)25.12.2008 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
3)25.05.2011 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
4)06.12.2012 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. 01.04.2016 звільнений з Оріхівської ВК на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 в зв`язку з урахуванням Закону України «Про внесення змін до КК України по удосконаленню порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
5)11.08.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.
17.03.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. №18 по вул. Олімпійська у м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Пежо 407» в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі, обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою металевого прута, який у нього був при собі, розбив вікно лівої передньою двері автомобіля, та через отвір, який утворився, викрав відео реєстратор «Parkcity DVR HD 770», вартістю 3800 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, він був раніше засуджений за корисливі злочини, проте, 17.03.2017р. 03:00 год. він знаходився поблизу буд. №18 по вул. Олімпійська у м. Запоріжжя, де у дворі побачив припаркований автомобіль «Пежо 407», кузов чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел вчинити крадіжку з салону цього автомобіля, після чого він впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який у нього був при собі, розбив вікно лівої передньою двері автомобіля та через отвір, який утворився, викрав відео реєстратор «Parkcity» Через нетривалий час, коли він проходив по вул. Чумаченко, був затриманий працівниками поліції, яким він дізнався що скоїв крадіжку відео реєстратора з автомобіля, що знаходився у дворі будинку по вул. Олімпійській, та доставлений до райвідділу поліції, де в нього був вилучений викрадений ним відереєстратор, а потім він був опитаний співробітником поліції, в подальшому йому слідчим було пред*явлено підозру у вчиненні злочину. При цьому він перебував у стані наркотичного сп*яніння, через що не розумів значення своїх дій, відмовившись від захисника за при значенням ОСОБА_7 . Проте повністю визнає вину за вказаним епізодом обвинувачення, у скоєному щиро кається.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-поясненнями в судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вона 17.03.2017р. о 12-00 год. з*явилась до Комунарського райвідділу поліції на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо затриманого ОСОБА_5 , проте, останній особисто їй повідомив, що він відмовляється від надання правової допомоги захисником, свої інтереси буде захищати самостійно, при цьому ОСОБА_5 зовні не перебував у стані алкогольного або наркотичного сп*янінння, на її (захисника) питання чи не було будь-якого тиску на нього з цього приводу зі сторони працівників поліції, останній відповів їй, що ніякого тиску не було, а оскільки він повністю визнає вину у вчиненні злочинів, тому добровільно відмовляється від захисника, написав при цьому письмову заяву;
-постановою слідчого Комунарського ВП про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника;
-протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 17.03.2017р. про викрадення відео реєстратора з належного йому автомобіля, припаркованого в дворі будинку № 18 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі;
-протоколом огляду місця події від 17.03.2017р. та оглянутими в судовому засіданні ілюстраційними таблицями до протоколу огляду, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості у дворі будинку АДРЕСА_3 ;
- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він є поліцейським, 17.03.2017 р. в нічний час він разом з працівником поліції свідком ОСОБА_9 несли патрульну службу на патрульному автомобілі, коли близько 03-00 год. надійшов виклик на планшет, що в автомобілі розбили скло та викрали відеореєстратор, при цьому, за якою адресою це трапилось, свідок не пам*ятає, після чого вони патрульним автомобілем проїжджаючи по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі побачили двох підозрілих чоловіків, зупинились, підійшли до останніх, один з яких, обвинувачений ОСОБА_5 , провели поверхнєвий огляд молодиків та в кішені куртки ОСОБА_5 виявили відео реєстратор, при цьому ОСОБА_10 повідомив поліцейським, що він особисто, самостійно, вчинив крадіжку відеореєстратора з автомобіля, припаркованого в дворі будинку по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі, після чого був доставлений в Комунарський райвідділ поліції, де в нього цей відеореєстратор було вилучено;
- аналогічними поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 :
-протоколом огляду місця події від 17.03.2017р., проведеного о 04-55 хвл., на місці огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_5 дістав з кішені відереєстратор, викрадений ним з автомобіля у дворі по вул. Олімпійській близько 03-00 год.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше засуджений, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин після вироку Комунарьского районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016р., суд вважає за необхідне призначити останньому покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 17.03.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3800 грн. не підлягає задоволенню, оскільки, згідно наданої потерпілим на досудовому слідстві розписки, останній отримав викрадений відеореєстратор на відповідальне зберігання, тобто, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 р. та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 17.03.2017 року по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання 17.03.2017 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- відеореєстратор «Parkcity DVR HD 770» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1