19.03.2018
Справа № 494/309/18
УХВАЛА

19.03.2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 06.02.2018 року про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 06.02.2018 року про проведення обшуку та передано до розгляду слідчому судді 15.03.2018 року.
У клопотанні слідчийзазначив, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2018 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що в період з 01.12.2017 року по 16.02.2018 року невстановлена особа проникла до середини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала техніку ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що при спілкуванні з ОСОБА_7 , останній повідом, що спільно з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_9 . У зв`язку з вищезазначеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших володіннях, де проживає ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання повинно відповідати загальним вимогам до клопотань прокурора, слідчого. У разі якщо клопотання слідчого, прокурора не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню прокурору, як це передбачено ст. ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 тощо.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотаннями слідчого про проведення обшуку, доходить висновку, що клопотання необхідно повернути.
Відповідно до ст.. 234 КПК України «У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням…»
Проте, клопотання про обшук погоджено прокурором ОСОБА_3 , але підтвердження її повноважень, як процесуального прокурора не надано.Постанови про визначення групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню не надано. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування прізвища прокурорів відсутні.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України «… До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання».
З матеріалів справи вбачається, що не всі документи додані до клопотання завірені належним чином та є нечитабельними.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 06.02.2018 року про проведення обшуку - повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1