№ 207/2977/17
№ 1-кс/207/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду нежитлового приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 26 , за кримінальним провадженням № 0001405 ,

В С Т А Н О В И В

12 жовтня 2017 року до ЧЧ Південного ВП КВП надійшло колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в нежитловому приміщенні «Інтернет центру» за адресою : АДРЕСА_1 надають послуги населенню з грального бізнесу , чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» .

3 листопада 2017 року в період часу з 15.30 години по 15.55 годину на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська був проведений обшук в нежитловому приміщенні Інтернет центру , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 в ході якого будь якого обладнання , завдяки якому можливе здійснення грального бізнесу , не виявлено та не вилучено .

3 листопада 2017 року приблизно о 19.50 годині до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те , що невстановлені особи в нежитловому приміщенні «Інтернет центру» за адресою: АДРЕСА_1 надають послуги населенню з грального бізнесу , чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

3 листопада 2017 року в період часу з 20.04 години по 21.34 годину був проведений огляд нежитлового приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені 11 системних блоків комп`ютерів та 11 моніторів до комп`ютерів , за допомогою яких надавалися послуги населенню з грального бізнесу .

Також під час проведення досудового розслідування були додаткового допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_1 , які пояснили , що 3 листопада 2017 року приблизно о 09.00 годині невстановлена особа за допомогою легкового автомобілю вивезла усе обладнання з нежитлового приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за допомогою якого надавалися послуги населенню з грального бізнесу , а 3 листопада 2017 року приблизно о 19.05 годині вже після проведення обшуку за вказаною адресою , та ж сама невстановлена особа привела обладнання , а саме системні блоки комп`ютера та монітори та занесла до нежитлового приміщення Інтернет центру .

7 листопада 2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження встановленого ч. 3 ст. 233 КПК України строку подання клопотання про огляд , який був проведений 3 листопада 2017 року в період часу з 20.04 години по 21.24 годину та визнання правомірним проведений 3 листопада 2017 року огляду нежитлового приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені 11 системних блоків комп`ютерів та 11 моніторів до комп`ютерів .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий , прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках , пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину . У такому випадку прокурор , слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді . Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого , чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді . Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук , встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими , а отримана інформація підлягає знищенню в порядку , передбаченому статтею 255 цього Кодексу .

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий , прокурор проводять огляд місцевості , приміщення , речей та документів . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , з урахуванням того , що огляд відбувався у невідкладному випадку , пов`язаному з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину , слідчим правомірно проведений 3 листопада 2017 року огляд приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 26 .

Керуючись ст. 131 , 132 , 237 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Вважати правомірним проведений 3 листопада 2017 року огляд нежитлового приміщення Інтернет центру , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені 11 системних блоків комп`ютерів та 11 моніторів до комп`ютерів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1