Справа №487/7135/14-к 18.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги.

встановив:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001353 від 13.04.2017 р. відмовлено.

12.10.2017р. на зазначену ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, з клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали суду, ОСОБА_4 посилається на те, що в судовому засіданні вона не була присутня, а копію оскаржуваної ухвали отримала лише 11 жовтня 2017 року.

В письмовому клопотанні від 18.10.2017 року прокурор просить розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження.

_________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/784/567/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: відмова у задоволенні Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

скарги

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана учасниками кримінального провадження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена слідчим суддею 21.09.2017р. Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_4 , відповідно до супроводжувального листа суду першої інстанції 29.09.2017р., але відповідно пошуку поштових відправлень Укрпошти здано на пошту 06.10.2017 р. та отримано адресатом 11.10.2017 р.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 присутня не була.

З огляду на наведене, на думку колегії суддів в клопотанні ОСОБА_4 наводить поважні причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017 року.

Головуючий:

Судді: