overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/334/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Починаючи з серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 15 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9818/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«17» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який підсудний Шевченківському районному суду м. Львова, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_5 30 листопада 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 29 січня 2017 року о 12.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб. №12).

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/185/18
Провадження № 1-кп/601/85/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 675/289/18
Провадження № 1-в/675/85/2018
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)", суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 09 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Адміністрації ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію ДУ "Ізяславська виправна колонія (№ 31)", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/128/18
Провадження № 1-кп/674/40/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди (ціна позову 7399,81 грн.).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява приймається до розгляду у даному кримінальному провадженні на підставі статей 61, 62, 127, 128 КПК України.

Керуючись ст.ст.61, 62, 127, 128, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 лютого 2018 року о 08:00 год.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, доручити Дунаєвецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, представити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, в строк до 08 год. 09 лютого 2018 року

Визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку відбування призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема, включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років шести років позбавлення волі. Питання про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з дня його затримання, 23 лютого 2017 року по 20.06.2017 року, по день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, яким скасовано зміни внесені до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року не вирішувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зарахувати, ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року, період його затримання та перебування під вартою відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 442/4829/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/83/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Вирішено питання з цивільними позовами, судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 26.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року призначити на 11.30 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/2523/18
Провадження № 1-кс/761/1906/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0000300 від 09.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 343/994/14-к), зокрема щодо залучення грошових доказів, їх вилучення, дослідження, визнання їх речовими доказами.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 686/2585/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, згідно постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.03.2017 року останнього огошошено в розшук, та згідно повідомлення №17/121/23-2018 від 05.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, заставодавця та її представника, які просять подане прокурором клопотання залишити без задоволення, про що адвокатом подано відповідне заперечення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подане прокурором ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Будь-які підтверджуючі данні щодо належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про розгляд клопотання відсутні, крім того останній перебуває у міждержавному розшуку, що позбавляє можливості слідчого суддю повідомити його про місце та час розгляду даного клопотання, а відтак й перевірити викладені в клопотанні доводи прокурора щодо невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2017 року.
Відповідно до вимог ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Станом на 11 год. 00 хв. 05.02.2018 року, передбачений ст.186 КПК України, сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання збіг, а тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.135, 182, 186, 193 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/174/18
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий.
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 року не відпали, обставин, які біли відсутні на час обрання даного запобіжного заходу та які б свідчили про можливість запобігти даним ризикам не встановлено, Тому, наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Тому, на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000017 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 14-00 години 12.02.2018 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1