1-кп/381/154/18
381/75/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

08 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001276 від 22.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої,освіта вища, має на утриманні малолітню дитину 6 місяців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.08.2017 року о 20 год.00 хв., перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, б.26 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з торгової зали даного магазину таємно викрала набір кухонних ножів вартістю 66 грн.99 коп., пляшку пива марки «Seth&Riiey»s Garage Hard Lemon» об`ємом 0,44 л вартістю 19 грн.29 коп. та пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 0,5 л вартістю 377 грн.19 коп., після чого, усвідомлюючи свої незаконні умисні дії направлені на викрадення чужого майна, не оплативши викрадений товар, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн. 47 коп.

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила, що злочин скоїла способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 11.08.2017 року з магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_3 викрала набір кухонних ножів, пляшку пива та пляшку лікеру, після чого, не оплативши викрадений товар, з місця скоєння злочину зникла. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилась на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка вину свою визнала повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка щиро розкаялась в скоєному та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 6 місяців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку представника потерпілого з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, тому їй слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмiрi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1