"21" грудня 2017 р. Справа № 363/4559/17

про арешт майна
21 грудня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову внаслідок скоєння кримінального правопорушення.
Клопотання надійшло до суду 19.12.2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ
19 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову внаслідок скоєння кримінального правопорушення.
У судове засідання викликались прокурор, власник майна та заявник, однак учасники процесу до суду не з`явились, про час та дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 22.11.2017 року приблизно о 18.10 год. на проїзній частині вул. Свято-Покровська, поблизу будинку № 222 в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забій шийного та грудного відділу хребта та пішохід ОСОБА_7 , 2005 року народження був доставлений до реанімаційного відділення Київської обласної клінічної лікарні з діагнозом ОЧМТ, забій головного мозку.
22.11.2017р. під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2017р. на вище зазначений транспортний засіб накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування ним до проведення усіх необхідних слідчих дій.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, арешт майна може бути застосований лише у випадках, коли його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Доказів, про те, що майно може біти відчужено, заявником не надано.
На даний час, органи досудового розслідування проводять досудове розслідування кримінального провадження на стадії якого проводяться необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим, накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову внаслідок скоєння кримінального правопорушення не можливе.
Керуючись ст.ст., 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову внаслідок скоєння кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1