overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/22/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, ОСОБА_7 - термін тримання під домашнім арештом оскільки 08.02.2018 року закінчуються обрані запобіжні заходи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується продовження терміну тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 07 квітня 2018 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк шістдесят діб, терміном до 07 квітня 2018 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Дрогобицький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7531/17
Провадження1-кп/465/133/18
УХВАЛА
про привід
13.02.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0003769 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003769 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Виконання постанови доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
справа № 474/108/18
провадження № 1-кп/474/24/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.18року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
12.02.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, його законного представника та захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09.30 год. 21.02.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/162/18
Провадження у справі № 1-кп/477/82/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006375, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину.

Ухвалою від 2 лютого 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 12 березня 2018 року 14-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 28 жовтня 2013 року із прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 12.03.2014 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 90 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/18
Провадження № 1-кп/376/47/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"13" лютого 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України на 16.02.2018 року на 12:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/4/18

Провадження № 1-кп/486/54/2018

03 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12.00 год., 15 січня 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/1712/18
Провадження № 1-кс/520/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.02.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1784/18
Провадження № 1-кс/520/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виносився примусовий привід, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про об`явлення в розшук ОСОБА_4 . Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставку його в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/3/18
Справа № 401/2568/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000293 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку. Оперативним підрозділом СКР Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук". На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду для вирішення питання про доцільність обрання запобіжного заходу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не з`являється за викликами до суду, відсутній він і за місцем своєї реєстрації, в даний час його місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка включає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити до моменту доставлення обвинуваченого до суду, але не більше ніж три місяці, а саме до 13 травня 2018 року.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - на період його розшуку - зупинити.
Копію ухвали направити до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
13.02.2018
Справа № 521/406/18
Номер провадження:1-кс/521/752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній оскаржує бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , викладених у заяві ОСОБА_2 від 04 січня 2018 року, яка була подана на особистому прийомі в Одеській місцевій прокуратурі № 2.
Вимогами статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, вимогами пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із наведеного свідчить, що ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якому ОСОБА_3 працює суддею, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (єдиний унікальний номер судової справи 521/406/18; номер провадження 1-кс/521/752/18) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1