overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/189/17
Провадження № 1-в/280/60/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року,

встановив:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині вказаного вироку, а саме: строк призначеного обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки та шість місяців, на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років та один місяць.

Після винесення зазначеного вироку Коростишівського районного суду Житомирської області було встановлено, що в резолютивній частині вказаного вироку допущено описку, а саме: помилково зазначено строк призначеного обвинуваченому покарання, зокрема «п`ять років та один місяць» замість «п`ять років».

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року, зазначивши у вироку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/168/17
справа № 274/3096/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/243/17
Справа № 356/981/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи БВК(95).
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосувапння до нього умовно - дострокового звільнення.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Державнй установі БВК № № 95 надати до суду терміном до 26.09.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: - копію вироку за яким засуджено ОСОБА_2 ; - характеристику на засудженого на час розгляду клопотання; - довідку про заохочення та стягнення на засудженого на час розгляду клопотання ; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - спецперевірку на засудженого; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ;- інформацію про працевлаштування засудженого ( заяву, наказ, довідку про заробітну плату).
В разі застосування до засудженого ст. 101 КВК України та 82 КК України надати належним чином завірені копії характеристик на час розгляду даних статей та витяги з протоколів розгляду даних питань.
Для огляду в судовому засіданні просимо надати особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК (95), голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК (95) , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9576/17
У Х В А Л А
13.09.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволенно клопотання представника ОСОБА_3 , скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «БУД ЕКСПО» () № НОМЕР_1 , відкритому в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904 м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б).

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, замість правильного №0000003 помилково зазначено «№0000003», що затруднює виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року очевидної описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, існує розбіжність в одній цифрі номера, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, а тому слід правильно зазначити вказаний номер кримінального провадження як №0000003.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року про скасування арешту майна, правильно вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2723/17
Провадження № 1-кп/362/253/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 20.07.2017року, 18.08.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/4681/17
Провадження № 1-кс/362/905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 року, близько 10 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 з кишені куртки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому матеріального збитку.

23.02.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на початку 2017 року за 25000гривень придбав мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 . 22.02.2017 року він прогулювався по вул. Декабристів в м. Васильків Київської обл., перебував в натовпі людей та після цього виявив відсутність свого вищевказаного мобільного телефону. До протоколу допиту потерпілий ОСОБА_4 додав документи, що підтверджують придбання ним даного мобільного телефону.

Слідчий посилаючись на те, що, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також отримання речового доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки достовірно встановлено наявність достатніх підстав необхідністі вилучення мобільного телефону марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 , котрим фактично користується невстановлена в ході досудового розслідування особа, надасть можливість повернути вищевказаний мобільний телефон власнику, а саме ОСОБА_4 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 , та котрим фактично користується невстановлена в ході досудового розслідування особа з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали один місяць з часу її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4960/17
Провадження по справі № 1-кп/367/439/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2017 року за № 0001805, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про направлення до органу з питань пробації ухвали щодо складення та надання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що для виконання вимог Закону необхідно надати строк керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації до 20.09.2017 року для складання і направлення доповіді до суду.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 338 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати керівника Ірпінського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду до 20.09.2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8997/17
Провадження № 1-кс/369/2558/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 21.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та/або інших слідчих чи прокурорів, які входять у групу слідчих чи прокурорів по кримінальному провадженні №0000142, повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вилучений під час проведення обшуку 26 травня 2017 року ноутбук марки «НР» 90198-735-302-245.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8997/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8997/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9527/17
Провадження № 1-кп/369/700/17
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004726 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
05.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004726 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/567/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1021/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.09.2017

УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про визнання, відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив злочинів.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:
___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4