Справа № 722/1284/17
Провадження № 1-кп/724/34/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
- обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, враховуючи їх вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, колегія суддів прийшла до висновку про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених оскільки вони підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Прокурор не заперечив про задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Враховуючи, що санкція п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якій обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбачає можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати негайно кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення складу суду присяжних, в порядку, визначеномуст.35 КПК України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , до 15 квітня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , до 15 квітня 2018 року.
Розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати судом присяжних.
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» повідомити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про день та час розгляду кримінального провадження, а також доставити їх до Хотинського районного суду 21 лютого 2018 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3