overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2642/17
Провадження № 1-кс/209/950/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до підозрюваного у кримінальному проваджені №0001597 від 13.09.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі від 02 листопада 2017 року про надано дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була допущена описка, а саме: невірно зазначений номер судового провадження "№1-кс/209/951/17" замість вірного "№1-кс/209/950/17" та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище підозрюваного " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не погіршують стану підозрюваного та не порушують права та законні інтереси інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2017 року у справі №209/2642/17, провадження №1-кс/209/950/17, вказавши:

номер судового провадження "№1-кс/209/950/17 ";

в першому абзаці резолютивної частини ухвали "Преображенський".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішенн

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5079/17
Провадження № 1-в/211/240/17
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання
08 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність СВ Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Структурний підрозділ «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, вказавши у скарзі, що 28.06.2017 року вони звернувся до Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та отримали листа від начальника Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ЗУ «Про звернення громадян», що заява не підлягає внесенню до ЄРДР. Тому, структурний підрозділ «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» просить зобов`язати Криничанський ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві від 28.06.2017 року про вчинене кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даному разі оскаржені дії не слідчого і не прокурора, а Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, що суперечить КПК України. Тому, вказані у скарзі дії Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області не можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, що обумовлює відмову у відкритті провадження за даною скаргою, що не позбавляє заявника звернутися до слідчого про вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР згідно КПК України, та оскаржити дії чи бездіяльність слідчого в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та зобов`язання внесення в ЄРДР Криничанський ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1405/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15 листопада 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання у ВК № 89 м.Дніпро, в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти допиту даного свідка в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши рапорт о/у УПН ГУНП в Дніпропетровській області, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в виправній колонії № 89 м.Дніпро і не може бути доставлений до Марганецького міського суду Дніпропетровської області окремо від обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією № 89 м.Дніпро.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Виправної колонії № 89 м.Дніпро.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити керівнику ВК № 89 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю свідка ОСОБА_6 .
Керівнику ВК № 89 м.Дніпро забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ВК № 89 м.Дніпро для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5637/17
№ 1-кс/183/826/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про вчинення якого внесено 04.11.2017 року до ЄРДР за № 0003573, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати старшому слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який було проведено 04.11.2017 року з письмового дозволу його користувача ОСОБА_5 , під час якого вилучено два рюкзаки, в яких містились викрадені речі, а саме: карти гральні 2 колоди, ліхтар чорного кольору, термометр електричний, 2 пульти дистанційного керування, 3 комп`ютерні мишки, зарядний пристрій від телефону, навушники телефонні, автомобільний реєстратор, 2 гральні джойстики, шуруповерт, бінокль, телефон, килимковий ніж, полотно від лобзика; станок для гоління, плойка для волосся, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0003573.
Ухвала діє до 06 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5988/17
Провадження № 1-кп/0182/696/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003561 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003561 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год 27.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи неможливість явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про виклик до суду яких прокурором заявлено клопотання, через проживання останніх в Хмельницькій області, що розташована на великій відстані від смт. Брусилова та витрачання через це значних коштів на дорогу.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, враховуючи неможливість подальшої безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_6 , а також допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
СуддяОСОБА_1
Справа №288/1214/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року смт.Брусилів
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2017 року підсудність даної справи визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1580/14-к
Провадження № 1-кс/280/292/14
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі того, що 14 серпня 2014 року близько 04.00 год при невідомих обставинах, відбулося загорання автомобіля марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 , яким по дорученню користувався ОСОБА_4 , який знаходився неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було пошкоджено вогнем даний автомобіль.

14 серпня 2014 року відомості про вказане правпорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий також зазначила, що під час проведення огляду місця події від 14.08.2014 року було встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_1 , яким по дорученню користувався ОСОБА_5 та був пошкоджений вогнем знаходився на тротуарній доріжці на відстані чотирьох метрів від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Беручи до уваги те, що на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ведеться відеозапис, при перегляді якого можна буде встановити особу причетну до даного кримінального правопорушення, тому у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вказаного відеозапису, з метою його огляду та вилучення відповіднго до п. 7 ч. 2 с. 160 КПК України.

Слічдий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

Враховуючи вищенаведене, відеозапис, який ведеться на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для досудового розслідування та дозволить встановити особу причетну до даного кримінального правопорушення, то, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відеозапису на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив :

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозапису на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду даного відеозапису з камер спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого вилучення у період часу з 00.00 год 14.08.2014 року по 04.00 год. 14.08.2014 року року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-447/11
Провадження № 1-в/280/96/14
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Романівського району, Житмоирської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 191 КК України та призначено покарання за цей злочин у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відовідальні посади в організаціях, установах та підприємствах всіх форма власності строком на 3 роки на підставі ст.75, 76 КК України було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

15.09.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання, так як останній нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень кримінально- виконавчого законодавства не допускав, а також враховуючи те, що випробування та іспитовий строк закінчився.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник МРВ КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухав пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_5 не порушував, поведінка свідчить, що останній став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відовідальні посади в організаціях, установах та підприємствах всіх форма власності строком на 3 роки призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1