Справа № 522/1900/18
Провадження по справі № 1-кс/522/2883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на той факт, що в рамках розслідування матеріалів кримінальної справи № 6 старшим слідчим прокуратури Приморського району м. Одеси 08.02.2005р. винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, в тому числі на 1/2 частину квартира АДРЕСА_2 .

Таким чином, старшим слідчим прокуратури Приморського району м. Одеси, помилково накладено арешт на власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 08.02.2005 р.на належну йому квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені у клопотанні в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про скасування арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту підлягають майна задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.22 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальній справі №6, продовжують свою дію до цього часу.

Відповідно до п.10 Перехідних положень чинного КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування засобів медичного та виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються та розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями КПК.

З набранням чинності КПК України в редакції 2012 року слідчий не звертався до суду для арешту майна з підстав, передбачених ст.170 КПК України, про що свідчить витяг з держаного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 та додатки до нього, судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підозрюваними, чи обвинуваченими у кримінальному провадженні (колишня кримінальна справа за №6), арешт на належну йому квартиру слідчим накладено помилково, а саме в рамках проведення досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень діючого кримінально-процесуального закону, також немає.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.126 КПК України 1960 року, ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту з майна.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 08.02.2005р. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

08.02.2018