Справа № 372/3146/17
Провадження № 1-кп-242/17
В И Р О К
іменем України
27 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчо судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , в березні 2017 року, перебуваючи в с. Людвинівка Макарівського району Київської області, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без відповідного дозволу визначеного законодавством України на право придбання та зберігання вогнепальної зброї, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав шляхом привласнення обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1962 року виготовлення, чим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї без відповідного дозволу визначеного законодавством України на право придбання та зберігання вогнепальної зброї, після чого розпочав її зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 14.09.2017 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/1585 від 29.09.2017, наданий на експертизу предмет ззовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, вилучений під час проведення обшуку відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1962 року виготовлення відноситься до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Обріз виготовлений саморобним способом за типом обрізів, шляхом вкорочення блоку стволів до залишкової дожини 285 мм, видалення прикладу й встановлення саморобної рукоятки, двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1962 року виготовлення.

Таким чином, суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2017 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2017 року між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2017 року, укладену між заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі CD-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі, обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1962 року виготовлення, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1979 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: