Номер провадження 1-кс/643/2596/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, зазначивши, що в ході досудового розслідування водій ОСОБА_7 змінював свої покази, та за його клопотанням були допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які разом з ним навчались. Під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено, де фактично знаходились вищезазначені свідки в момент ДТП, що викликає сумніви щодо правдивості пояснень ОСОБА_7 та цих свідків, оскільки їх покази несуть іншу інформацію ніж ту, що зазначав ОСОБА_7 у попередніх протоколах допиту. Схема ДТП неповно відображає дорожню обстановку, а саме, в ній не зазначено які дорожні знаки були на дорозі, наявність пішохідного переходу на місці ДТП, не були допитані члени 904 бригади екстреної медичної допомоги, які виїжджали на місце ДТП.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Та з часу скасування вищезазначеної постанови і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, слідчий, не провівши жодної слідчої (процесуальної) дії, знов виносить 02.11.2017 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому належить ретельно перевірити усі свідчення водія ОСОБА_7 , які він істотно змінював в ході досудового розслідування; ретельно перевірити свідчення свідка ОСОБА_9 , які він істотно змінив на користь водія ОСОБА_7 20.07.2015 року; додатково допитати свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем ДТП і свідчення якого істотно відрізняються від свідчень водія ОСОБА_7 та інших свідків; ретельно перевірити свідчення інших свідків, у тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про фактичні обставини ДТП; допитати членів бригади екстреної медичної допомоги № 904, які виїжджали на виклик на місце ДТП; провести одночасні допити.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, досудове слідство проведено поверхнево та неповно.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1