АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальну провадженню № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме грошових коштів ТОВ «ЗС Авто-Еліт» ().
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні орану досудового розслідування належним чином не доведено той факт, що грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗС Авто-Еліт», відкритих у ПАТ «Альфа Банк» у м.Києві, ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» в м.Києві, ПАТ «МАРФІН БАНК» ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Одеса, АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», ПАТ ВТБ Банк» та АБ «Укргазбанк» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дій або такими що отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЗС Авто-Еліт» у розмірі 3 518 769 грн. що знаходяться на рахунках підприємства , відкритих у різних банківських установах.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає про істотні порушення вимог кримінально процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки метою арешту є забезпечення речових доказів, якими слідчим визнано грошові кошти на всіх рахунках товариства, як такі, що є предметом та доказом кримінального правопорушення. Додає, що клопотання відповідає вимогам чинного КПК України, а застосування арешту - його меті.
В судове засідання у справі прокурор у кримінальному провадженні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013 2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «3С Авто-Еліт» () на загальну суму 3 518 769 гривень.

16 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () з забороною їх відчуження, що знаходяться на банківських рахунках що відкриті в банківських установах:

- ПАТ «Альфа Банк» у м.Києві, рахунок № НОМЕР_1 ;
- ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» в м.Києві, рахунки № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
- ПАТ «МАРФІН БАНК» м. Чорноморськ, рахунок № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Одеса, рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
- АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» в м.Київ, рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
- ПАТ ВТБ Банк» в м.Київ, рахунок № НОМЕР_10 ;
- АБ «Укргазбанк» в м.Київ, рахунок № НОМЕР_11 , за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «3С Авто-Еліт» ().

03 березня2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000044, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках, а також про накладення арешту на видаткові операції по цим рахункам, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти з огляду на те, що старшим слідчим та прокурором не було доведено, що грошові кошти товариства у на загальну сумі 3518769 гривень, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також не було доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Той факт, що грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» () у розмірі 3518769 гривень, які знаходяться на банківських рахунках були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні не є свідченням того, що ці кошти відповідають критеріям речових доказів з огляду на недоведеність на даному етапі кримінального провадження складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «3С Авто-Еліт».

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, відмовив у накладенні арешту у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» ()

Враховуючи викладене, твердження прокурора про істотні порушення вимог кримінально процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді, не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2017 року, є таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може бути скасоване.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальну провадженню № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1755/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1