Справа № 740/2992/16-к
Провадження № 1-кп/740/17/17
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за №0000067, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Красноярського краю Російської Федерації, маючого базову загальну середню освіту, працюючого муляром у ПП «Гефест» м.Ніжина, розлученого, раніше судимого 07 вересня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року, за ч.2 ст.296 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 02 роки; ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2013 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2011 року з направленням для відбування призначеного покарання у виді 02 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду від 13 червня 2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році", 15 червня 2016 року Ніжинським міськрайоним судом Чернігівської області за ст.124 КК України до 02 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з підстав перевищення строку попереднього увязнення фактично призначеному основному покаранню, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.128 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_4 24 грудня 2015 року близько 19-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на літньому майданчику торгового кіоску №39, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Батюка, 11, де в той час також перебував ОСОБА_7 , і де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому повинен був та міг їх передбачити, наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній не втримав рівновагу та падаючи з висоти власного зросту вдарився правою ключицею об виступаючу частину дерев`яної лавки, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №136 від 19 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день і не є небезпечними для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю, показав, що вечором на літньому майданчику вживав слабоалкогольні напої та зустрів ОСОБА_7 , з яким раніше працював і надав йому 200 грн., які просив неодноразово повернути, ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і був неадекватним, сидів із дівчиною і лаявся щодо нього нецензурно, у нього з ним виникла сварка близько 5 хв, ОСОБА_7 став вставати, в цей момент він ударив рукою один раз в область вуха ОСОБА_7 , ОСОБА_7 впав на лавочку, а потім на підлогу на плече, удар не був сильним.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 є його знайомим, з яким він разом працював, гроші у ОСОБА_4 він не брав, на літньому майданчику, де він вживав алкогольне пиво із своїми знайомими, ОСОБА_4 вимагав у нього 200 грн. та в подальшому вдарив правою рукою в область правого ока, від чого він присів, після чого ОСОБА_4 його схватив та кинув на асфальт, продовжуючи бити ногами, у нього пропали барсетка і телефон.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує обставини щодо перебування на літньому майданчику, де він вживав алкогольні напої і де також перебував потерпілий ОСОБА_7 , наявності конфлікту між ними та спричинення удару в область голови ОСОБА_7 .. Потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтвердженні обставини щодо перебування разом із знайомими на літньому майданчику, вживання пива, конфлікту із ОСОБА_4 та спричинення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень. Дані показання обвинуваченого та потерпілого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, що узгоджується із:

заявою потерпілого ОСОБА_7 від 05 січня 2016 року про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.57);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2016 року згідно якого ОСОБА_4 зазначає про обставини нанесення удару в область голови потерпілого ОСОБА_7 (а.76-78);

висновками експерта №136 від 19 травня 2016 року, №116 від 08 червня 2016 року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, забою та синця повіки правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя в момент їх нанесення; потерпілий ОСОБА_7 піддавався не менш як двом травматичним діям; тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків могло утворитись в тому числі і внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи з послідуючим ударом ділянкою правої ключиці об виступаючі поверхні дерев`яної чи металевої лавки; у ОСОБА_7 не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про його самозахист від нападника; утворення тілесних ушкоджень потерпілого при падінні з висоти власного зросту на площину виключається (а.65-69, 72-75).

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №449 від 08 серпня 2016 року, №450 від 08 серпня 2016 року у ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих дій мали місце ознаки легкої розумової відсталості і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення даних дій, останній може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані; у ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, наркологічне лікування не показане (а.81-84, 85-87).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуюча обставина-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із посяганням на здоров`я людини і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень протягом року, має громадянство і постійне місце проживання, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 6298 грн. 61 коп витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 визнаний обвинуваченим повністю і не оспорюється учасниками судового розгляду, згідно довідки Ніжинської ЦРЛ від 14 серпня 2016 року вартість витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 становить 6298 грн. 61 коп (а.88), що є підставою для його задоволення повністю. Відповідно до положень ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_4 6298 (шість тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 61 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , які зарахувати до місцевого бюджету (р/р 146 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006389, МФО 853592).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .