справа № 620/549/17
провадження № 1-кп/620/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000103 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу ПТУ № 50 м. Карлівка Полтавської області, освіта повна середня, мешканця АДРЕСА_1 кут, не судимого., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 2 ст. 185 КК України.,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області,громадянина України, непрацюючого, освіта повна середня, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період часу з січня по березень 2017 року в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, пройшов на територію пасіки ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу погрузив на санчата чотири вулики, один з яких був з бджоло сім`єю, але у зв`язку з тим, що вказану вулики мають великі розміри не зміг їх самостійно викрасти. Після чого будучи на місці злочину ОСОБА_5 покликав на допомогу свого знайомого ОСОБА_6 з яким в ході вчинення кримінального правопорушення домовився за допомогу, яка виражалася у перевезенні викрадених вуликів.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 10179 від 06.07.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого майна становить 3800 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого крадіжка, без попередньої змови групою осіб.

ОСОБА_7 01.06.2017 року близько 23.00 год., в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 де шляхом вільного доступу здійснили крадіжку двох вуликів.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 10178 від 06.07.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого майна становить 900 грн.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого крадіжка, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 в квітні місця 2016 року в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на необгороджену територію домоволодіння ОСОБА_8 і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку трьох вуликів, що належать останньому.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 10179 від 06.07.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого майна становить 1200 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого крадіжка.

ОСОБА_6 в період часу з січня по березень 2017 року в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, без попередньої змови в групі з ОСОБА_5 пройшли на територію пасіки ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу здійснили крадіжку чотирьох вуликів, один з яких був з бджоло сім`єю.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого крадіжка, вчинена повторно, без попередньої змови групою осіб.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 10179 від 06.07.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого майна становить 3800 грн.

ОСОБА_6 01.06.2017 року близько 23.00 год., в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 де шляхом вільного доступу здійснили крадіжку двох вуликів.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 10178 від 06.07.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість викраденого майна становить 900 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 серпня 2017 року між потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 а саме: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Сторони узгоджують, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального характеру до підозрюваних не має. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 29 серпня 2017 року між потерпілими та підозрюваними відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

До суду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить суд застосувати до нього Закон України « Про амністію»,від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, та пояснили , що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, та застосування Закону України « Про амністію « відносно ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваними суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1,ч.2 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є процесуальні витрати повязані за проведення експертизи від 06.07.2017 року № 10178, та № 10179 у розмірі 990 грн., які необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд.,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2017 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000103.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 серпня 2017 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, застосувавши Закон України « Про амністію» № 1810 від 22.12.2016 року який набув чинності 07.09.2017 року, ст. 1 п.А ОСОБА_5 який на момент вчинення злочину був неповнолітній звільнити від відбування покарання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 серпня 2017 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень по ст. 185 ч.1 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 серпня 2017 року покарання :

- по ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

- по ст. 185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

- по ст. 185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_6 призначити 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Речові докази чотири вулики які передано за зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 витрати за проведення судово товарознавчих експертиз № 10178, та № 10179 від 06.07.2017 року в сумі 990 грн., які перерахувати на : р/р 0005, код банку 37999680, , МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 .