ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1296/17

Провадження № 1-кп/486/30/2018

09 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.06.2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 06.04.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 22.09.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215 КК України до 5 років позбавлення волі;
4) 21.01.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 27 вересня 2017 року ОСОБА_6 , маючи намір на проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , в неробочий час магазину, через вхідні двері, невстановленим способом, незаконно проник в середину приміщення вказаного магазину, який належить ОСОБА_5 , чим порушив недоторканність володіння останньої та в подальшому був затриманий в приміщенні магазину.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в нічний час в 20-х числах вересня 2017 року він проходив біля так званого «нижнього» ринку в м. Южноукраїнську Миколаївської області та побачив відкриті двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Молодіжній, 4. Після чого, з цікавості, зайшов до вказаного магазину, ввімкнув світло. Потім сторож викликав працівників поліції. У нього було вилучено наркотичний засіб. З магазину він нічого не брав. Розуміє, що він незаконно проник до магазину.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Молодіжній, 4, в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В ніч з 26 вересня на 27 вересня з її магазину було викрадено гроші в сумі близько 600 гривень, рушники та парфуми. Були викликані працівники поліції, які затримали ОСОБА_6 в приміщенні магазину, однак у ОСОБА_6 грошей та її майна при собі не було.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, те, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога (програма ЗПТ), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, а також висновок органу пробації та думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.01.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою, був обраний в 08 грудня 2017 року в іншому кримінальному провадженні, за обвинуваченням по ч.3 ст.185 КК України, а тому зарахуванню по даному кримінальному провадженню не підлягає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.

Речові докази на підставі ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.01.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої установи відповідного типу, зарахувавши в строк відбування покарання строк його затримання з 27 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року.
Речовий доказ - пакунок №2907585, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, маса канабіса в якому у висушеному стані становить 0,42 гр, щознаходяться у камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1