Справа № 761/8307/18
Провадження № 1-кс/761/5688/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000008 від 26.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 07 березня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000008 від 26.01.2018 року, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 та зобов`язати останню повернути ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» зразки нафтопродуктів в кількості 14 штук, які були вилучені в ході обшуку 26.02.2018.

Скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що 26.02.2018 під час обшуку у приміщенні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, було вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ», код 39974165, майно за протоколом обшуку, яке не зазначене в ухвалі Шевченківського районного суду від 19.02.2017 про надання дозволу на обшук.

27.02.2018 старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку 26.02.2018 року майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №761/6995/18 в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ГП України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України - відмовлено.

Однак, до цього часу слідчим майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому скаржник просив повернути ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» належне йому майно.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» належить товариству на законних підставах, про що долучив до скарги відповідні документи. Разом з тим, ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» та його посадові особи жодного відношення до кримінального провадження №0000008 не мають, в органу досудового розслідування відсутні докази причетності вказаних осіб до вчинення злочину за яким здійснюється досудове розслідування, також підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошена. Крім того, адвокат ОСОБА_3 уточнив, що просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 повернути ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, вилучені 26.02.2018 року згідно протоколу під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, в рамках кримінального провадження №0000008 від 26.01.2018 року.

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , на неодноразові виклики до суду не з`явилася, про час та дату судового розгляду скарги, призначеного на 27 березня 2018 року була повідомлена завчасно та належним чином, жодних клопотань або заяв до суду на вказану дату не направляла, про причини своєї неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження №0000008 для розгляду зазначеної скарги не надала, а тому слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 26.02.2018 року, який було проведено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000008, в результаті вказаного обшуку було вилучено майно, зокрема, проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць.

При цьому, з аналізу ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2018 року, не вбачається факту звернення слідчого СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна саме в частині накладення арешту на проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць. Водночас, з тексту ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року вбачається, що слідчий звертається до суду з клопотанням про накладення арешту на сировину невідомого бренду, об`ємом 39 747 літрів у відповідному резервуарі, газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828 917 літрів у відповідному резервуарі, стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314 362 367 літрів у відповідному резервуарі, мазут невідомого бренду, об`ємом 5 318 літрів у відповідному резервуарі, абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50 254 165 літрів у відповідному резервуарі. А тому, наведене дає підстави стверджувати про відмову слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року саме в частині накладення арешту на сировину невідомого бренду, об`ємом 39 747 літрів у відповідному резервуарі, газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828 917 літрів у відповідному резервуарі, стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314 362 367 літрів у відповідному резервуарі, мазут невідомого бренду, об`ємом 5 318 літрів у відповідному резервуарі, абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50 254 165 літрів у відповідному резервуарі, а не на проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, як про це стверджує заявник у своїй скарзі та представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Однак такий висновок суду не спростовує доводів заявника та його представника адвоката ОСОБА_3 про статус такого майна, а саме проб нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, вилучених в ході обшуку від 26.02.2018 року, який було проведено у приміщенні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, в рамках кримінального провадження №0000008, як тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, оскільки орган досудового розслідування з клопотанням про арешт проб нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 26.02.2018 року у приміщенні за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, в рамках кримінального провадження №0000008, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» не повернуте, що підтверджено представником ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

При цьому ані старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , ані інший уповноважений слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, до суду не з`явилися, доводи заявника, викладені у скарзі, та представника завника, висловлені у судовому засіданні, не спростували, процесуальних документів, які могли б свідчити про необгрунтованість скарги слідчому судді не надали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000008 від 26.01.2018 року, в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, вилучені 26.02.2018 року згідно протоколу під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, в рамках кримінального провадження №0000008 від 26.01.2018 року.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, скарга ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» в особі директора ОСОБА_4 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000008 від 26.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» проби нафтопродуктів, які знаходились в ємкостях №4.1, №2.7, №4.2, №4.7, №4.6, №4.5, №3.4 в кількості 14 одиниць, вилучені 26.02.2018 року згідно протоколу під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Піщана, 22, в рамках кримінального провадження №0000008 від 26.01.2018 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1