Справа № 487/475/18
Провадження № 1-кс/487/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000201, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 22.03.2018 під час проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно: блокнот з символікою ЄС, блакитний; блокнот в обкладинці чорного кольору.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту. Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Також вказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 зареєстрованого в ЄРДР 16.08.2016 за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з включенням до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, налагодили механізм виготовлення підроблених паспортів громадян України, зареєстрованих в тимчасово окупованих не підконтрольних Україні територіях Луганської та Донецької областей, а також анексованої території Автономної Республіки Крим, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про їх власників для безперешкодного перетину державного кордону.

Так, в кінці травня 2017 року ОСОБА_5 підшукав двох громадян республіки Молдова: Indoitu Andrei - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває незаконно на території України з 31.07.2017, та Indoitu Radica ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває незаконно на території України з 09.09.2017, які за грошову винагороду в розмірі не менше 7000 доларів США (більш точну суму в ході досудового розслідування не встановлено) замовили у нього паспорти громадян України для виїзду за кордон з метою їх подальшого використання для виїзду до країн Європейського союзу.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення документів особистості, в червні 2017 року надав вказівку ОСОБА_6 отримати бланки паспортів громадян України для замовників підроблених документів громадянам республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica. Після чого, в червні 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з вказаними особами та діючи по заздалегідь розробленому плану, надала вказівку ОСОБА_7 передати їй два бланки паспортів громадян України. В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , одержав від останнього та передав останній два бланки паспортів громадян України, які зареєстровані на території анексованої території Автономної Республіки Крим, в які в подальшому ними, у невстановлений спосіб та час, були внесені недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бланк паспорту НОМЕР_1 , виданого 20.10.2011 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту НОМЕР_2 , виданого 22.03.2012 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму.

Крім того, з метою надання більшої достовірності підробленим паспортам громадян України на ім`я замовників, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були підроблені у невстановлений спосіб та час додаткові документи, що посвідчують осіб, а саме: свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 датоване 11.09.2009 Серія НОМЕР_3 , а також обліково-послужну картку до військового квитка від 17.12.2009 №743 на ім`я ОСОБА_12 , видану Центральним РВК міста Сімферополя.

В подальшому, 30.06.2017 р. ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 за заздалегідь узгодженим планом протиправної діяльності, використовуючи особисті зв`язки у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян, розташованому в АДРЕСА_2 , особисто супроводжуючи громадянина республіки Молдови ОСОБА_14 , який використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , здійснила у вказаному центрі його реєстрацію та реєстрацію громадянки республіки Молдови Indoitu Radica, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , забезпечивши реєстрацію їх місця проживання у місті Миколаєві.

Після чого, 10.08.2017 р. у передобідній час, громадяни республіки Молдови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у супроводі та під контролем безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Центрального районного відділу міста Миколаєва УДМС України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська 15, де з метою одержання паспортів громадян України у вигляді ID-карток надали вищевказані підроблені паспорти співробітникам зазначеної установи.

За результатами вивчення наданих документів співробітниками Центрального районного відділу міста Миколаєва УДМС України в Миколаївській області, в оформленні паспортів громадян України у вигляді ID-карток було відмовлено, а вказані документи вилучені.

Після чого, ОСОБА_5 , повторно надав вказівку ОСОБА_6 одержати від ОСОБА_7 нові бланки паспортів громадян України для замовників підроблених документів громадян республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica.

ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_5 в період вересня 2017 року одержала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах від ОСОБА_7 нові бланки паспортів громадян України, які він отримав від ОСОБА_9 , які зареєстровані на території анексованої території Автономної Республіки Крим, в які в подальшому ними були аналогічним чином внесені ідентичні недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бланк паспорту НОМЕР_1 , виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 20.10.2011 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту НОМЕР_2 , виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 22.03.2012.

Зазначені паспорти громадян України з внесеними до них недостовірними відомостями, ОСОБА_5 поштою направив до міста Києва, де їх очікував та одержав ОСОБА_8 .

Отримавши підроблені паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь узгодженому плану у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з використанням можливостей та зв`язків невстановленої в ході досудового розслідування особи, забезпечив зняття місця реєстрації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в м. Миколаєві та їх нової прописки у м. Києві.

Крім того, в період грудня 2017 року, ОСОБА_8 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та спосіб, здійснив підроблення військового квитка відносно ОСОБА_12 .

28.12.2017 року ОСОБА_8 , діючи у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, конспіруючи свою участь у даній злочинній діяльності з метою уникнення особистих прямих зустрічей з замовниками паспортів громадян України для виїзду за кордон, залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка особисто зустрілась з громадянами республіки Молдова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та супроводжуючи їх, шляхом надання роз`яснень, вказівок та порад забезпечила подання документів до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 57, для отримання в подальшому паспортів громадян України у вигляді ID-карток.

Після чого, 13.02.2018 року, отримавши паспорти громадян України у вигляді ID-карток на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 забезпечив супровід через невстановлену досудовим розслідуванням підконтрольну йому особу громадян республіки Молдова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, де останні діючи під контролем та за вказівками зазначеної особи подали заздалегідь підроблені для них документи для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон.

22.03.2018 року протиправну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ) було викрито та припинено правоохоронним органом.

22.03.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в робочому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 20, вилучене наступне майно:

1) Блокнот з символікою ЄС, блакитний;

2) Блокнот в обкладинці чорного кольору.

23.03.2018 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Вилучені речі і документи не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, в зв`язку з чим, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протравним шляхом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Санкцією частини 3 статті 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а тому належне йому майно може бути конфісковано.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.03.2018 під час проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

1) Блокнот з символікою ЄС, блакитний;

2) Блокнот в обкладинці чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1