Справа № 167/185/18
Провадження №1-кс/167/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 26.02.2018
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - секретаря суду ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до судової справи №167/1650/17 щодо розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні за №0000041 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки Слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, 26.01.2018 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська обл., в судовому засіданні під час допиту останнього у якості свідка, в рамках розгляду матеріалів адміністративного протоколу серії БР №191368 відносно ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, перешкоджаючи здійсненню правосуддя та досягненню об`єктивної істини у справі, надав суду неправдиві свідчення з приводу факту керування останнім вказаним транспортним засобом, що в подальшому спростовано доказами наданих суду для дослідження.

У ході досудового розслідування 27.01.2018 допитано в якості свідка старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.12.2017 о 00.52 год., ним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , складено адміністративний протокол (серії БР №191368) за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування автомобілем особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, даний протокол разом із матеріалами (зокрема, із висновками щодо огляду ОСОБА_6 на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків та диск із відеозаписами) було скеровано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого направлення матеріалів до суду.

За вищевказаним фактом, 26.01.2018 о 11.00 год. в Рожищенському районному суді розпочався судовий розгляд, на якому були присутні працівник поліції ОСОБА_8 , правопорушник ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 ), секретар судового засідання ОСОБА_9 та суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1 .

Далі, зі слів ОСОБА_8 стало відомо, що в ході судового засідання спочатку заслухано його в якості свідка, де було надано суду пояснення з приводу складання адміністративного протоколу, зокрема на запитання судді «Хто керував автомобілем?» він відповів, що це був ОСОБА_6 , а також повідомив про обставини складання адміністративного протоколу, зокрема щодо присутніх під час оформлення адміністративного правопорушення людей (очевидців), наявність в автомобілі людей. Тобто про те, що у автомобілі ОСОБА_6 був присутній також ОСОБА_7 , що сидів збоку на пасажирському місці, біля водія, так як саме із цього місця він залишив салон автомобіля.

У автомобілі працівників УПП перебували крім нього працівник поліції ОСОБА_10 , працівник управління ДВБ та працівник інспекції особового складу. В присутності яких і було складено адміністративний протокол на ОСОБА_6 ..

У подальшому, ОСОБА_8 зазначив, що для надання свідчень в судовому засіданні було запрошено ОСОБА_7 , якого попередньо повідомили про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в якості свідка, тобто попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Після чого, судом запропоновано останньому розповісти про обставини події, що мала місце в ніч із 01.12.2017 на 02.12.2017. На що ОСОБА_7 , дійсно підтвердив факт вживання ним та ОСОБА_6 алкогольних напоїв напередодні. При цьому, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_7 , вони обоє вирішили поїхати на автозаправку «Аветра», що по вул. Першого Травня в м. Рожище, а також останній зазначив, що саме він перебував за кермом на прохання ОСОБА_6 .. Тобто, ОСОБА_7 ствердно вказував, що саме він їхав за кермом вищезгаданого автомобіля.

Також, в ході судового засідання ОСОБА_7 пояснив, що працівники патрульної поліції, зокрема ОСОБА_8 , під`їхали до них уже коли він та ОСОБА_6 вийшли із приміщення автозаправки, тобто коли уже придбали в ній сигарет та чомусь почали пред`являти претензії по факту керування автомобілем саме до ОСОБА_6 , а не до ОСОБА_7 ..

У подальшому, ОСОБА_8 зазначив, що слова ОСОБА_7 висловлені під час судового розгляду є неправдивими, що спростовуються відеозаписом із камери відеореєстратора. Тобто, ОСОБА_7 свідомо повідомив неправдиву інформацію з метою надання можливості ОСОБА_6 уникнути адміністративної відповідальності.

Після заслуховування показів ОСОБА_7 , як стало відомо зі слів ОСОБА_8 , судом досліджено письмові докази надані до протоколу та переглянуто відеозапис із камери відеореєстратора, чим підтверджено факт надання ОСОБА_7 неправдивих показів, зокрема на відеозаписі зафіксовано, що саме ОСОБА_6 після зупинки транспортного засобу через кілька секунд вийшов із водійського місця автомобіля, а свідок ОСОБА_7 із бокових пасажирських дверей транспортного засобу.

За результатами судового розгляду 26.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено постанову, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, слід зазначити, що згідно вказаної постанови суду покази ОСОБА_7 повністю спростовано доказами, які безпосередньо досліджувались в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст.ст. 91 та 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших віднесено тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України також визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою виконання завдань кримінального провадження, які визначено у ст. 2 КПК України, у сторони обвинувачення на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до судової справи про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа №167/1650/17, постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2018), для подальшого її вилучення чи окремих оригіналів документів та речей. Відповідно, указані вище документи містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, відтисків печаток і штампів відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вказані документи необхідно детально дослідити, провести відповідні криміналістичні експертизи (в тому числі почеркознавчі експертизи), а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

Крім того, встановлено, що матеріали вищевказаної судової справи наданий час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристу 2 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до судової справи №167/1650/17 щодо розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який звернувся з клопотанням, в клопотанні не довів наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення судової справи №167/1650/17 щодо розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд даного клопотання проводиться з участю працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який клопотання підтримав, вислухавши пояснення секретаря суду ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 167/1650/17/891/2018 від 07.02.2018 матеріали справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 направлені до апеляційного суду Волинської області (а.с.14). Копію супровідного листа скеровано також і ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано 09.02.2018 ОСОБА_12 , що стверджується копією сторінки з розносної книги для місцевої кореспонденції (а.с.15).

Таким чином враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали судової справи №167/1650/17 щодо розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знаходяться, а передані до ІНФОРМАЦІЯ_10 та здійснити їх вилучення не можливо, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до судової справи №167/1650/17 щодо розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні за №0000041 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_13 Сіліч