Справа № 524/5041/17
Провадження № 1-кп/524/443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00002263 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С ТА Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 00002263 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судові засідання, призначене на 28.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала стосовно задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусовго приводу.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 13 год 00 хв. 6 жовтня 2017 року до обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1