overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 409/2083/17
Провадження № 11-кп/782/88/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/522/4155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002000 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

19.08.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002000 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

26.02.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000020 від 19.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 8 годині 50 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000821 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаржник у своїй скарзі просить суд, зобов"язати співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області здійснити усі необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року вказані у клопотанні ( в порядку ст.220 КПК України) ОСОБА_3 від 29.09.2014 року зареєстрованого за вх. №Б-14117 у більш короткі строки.

Скаржник у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій скаргу підтримав та просив задовольнити, справу слухати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду скарги, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вваажає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по справі № 509/349/17, було зобов"язано співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області здійснити усі необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000821 від 04.08.2014 року вказані у клопотанні ( в порядку ст.220 КПК України) ОСОБА_3 від 29.09.2014 року зареєстрованого за вх. №Б-14117 у більш короткі строки.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за повторним захистом своїх прав, що не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/266/18
Провадження № 1-кп/595/58/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.03.2018 о 15:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2518/18
Номер провадження 1 КП/638/738/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000538 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
23.02.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000538.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000538 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:00 годину 27.02.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1202/18
н/п 1-кс/766/1317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлена бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 (повних анкетних даних в скарзі не вказано, є обвинуваченою за ст. 309 КК України).
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 березня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 542/208/18
Провадження № 1-кп/542/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року смт. Нові Санжари
22.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 12 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 629/2836/17
Номер провадження № 1-кп/629/89/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, пояснивши, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, застосував до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгове, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово, судовий розгляд призначено на 26 березня 2018 року о 13-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1867/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/321/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 569/2717/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2018 року 17 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/962/18
Провадження № 1-кс/645/199/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303-307 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника підрозділу детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.375 КК України, які викладені в заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 07.02.2018 р.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із загальнодоступної інформації, зокрема, розміщеній в мережі Інтернет (https://nabu.gov.ua/struktura-0, https://nabu.gov.ua/struktura-harkivskogo-terytorialnogo-upravlinnya-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-ukrayiny), Головний підрозділ детективів та другий підрозділ детективів є структурними підрозділами НАБУ, яке територіально розташоване за адресою: м.Київ, вул..В.Сурикова, 3, тобто до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ на цей час детективи не входять та, відповідно, не підпорядковуються керівникові Харківського територіального управління НАБУ.

Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова.

За таких обставин вважаю, що подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №579/650/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/57/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Грубе порушення законодавства про працю
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 15 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн.

На підставі ст. ст. 49 ч. 1 п. 1; 74 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 звільнено від покарання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди та 10925 грн.

витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 405; 407; 409; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 15 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 172 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. ст. 49 ч. 1 п. 1; 74 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2018 року, о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4