Номер провадження: 11-кп/785/1197/17
Номер справи місцевого суду: 523/264/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку,

ВСТАНОВИЛА:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складу суду зі стадії підготовчого судового засідання. Як вбачається з обвинувального акту , його було затверджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 30.08.2017 року та завірено печаткою. Відсутність дати складення обвинувального акту, носить механічну помилку, яка не впливає на призначення обвинувального акту для розгляду по суті. Посилання суду щодо не зазначення в обвинувальному акті де зберігаються речові докази лазерні диски не відповідає дійсності, у зв`язку з тим що в самому тексті обвинувального акту не має жодного посилання щодо вищезазначених речових доказів. Тому ухвала суду незаконна не обґрунтована.

Заслухавши доповідача, думку прокурора , який підтримав доводи апеляції, захисників, які заперечували проти задоволення апеляції,вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню .

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.І, 2 ст.8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.1, 5 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та захисників, обвинувачених, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений та затверджений прокурором обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене вищезазначеним особам діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

В силу положень ч.1 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт є узагальнюючим процесуальним документом досудового розслідування, що має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Так, на підставі ст.109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, реєстр досудових рішень надсилається до суду разом із обвинувальним актом, і є його невід`ємною частиною, та має містити відомості про всі процесуальні дії проведені під час досудового розслідування.

Всупереч вимог, щодо складання обвинувального акту та доданого до нього реєстру досудових рішень, суд вбачає достатню кількість недоліків, а саме: в самому обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , не зазначено дату його складання та не зазначено кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що до матеріалів кримінального провадження долучені речові докази лазерні диски із відеозаписом, але не зазначено де саме вони зберігаються.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що призначення кримінального провадження до судового розгляду неможливе, та є необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокуророві для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства.

Перевіряючи доводи прокурора в апеляції колегія суддів в повному обсязі з ними погодилась, так як вони знайшли своє підтвердження при аналізі обставин на які посилається суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту, є незначними, що не давало підстав для його повернення.

Редакція обвинувального акту і освітлення обставин правопорушень в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надавало суду першої інстанції прийняти і розглянути справу згідно вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачаються підстави для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 - задовольнити .

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків протягом розумного строку скасувати.

Винести нову ухвалу обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути в Суворовський районний суд м. Одеси для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя: ОСОБА_2