АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7409/17 Номер провадження 11-сс/786/573/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 жовтня 2017 року.

Цією ухвалою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтава, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 місяць, починаючи з 22.45 год. 28.10.2017 року, із застосуванням засобів електронного контролю та покладенням передбачених законом процесуальних обов`язків.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 29.03.2017 близько 21.00 год. поблизу магазину АТБ по вул.Грушевського, 17 в м.Полтава умисно наніс ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

10.03.2017 близько 01.10 год. ОСОБА_8 неподалік під`їзду №10 будинку №46 по вул.Соборності в м.Полтава вчинив напад на ОСОБА_11 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також майнової шкоди на суму 4058,61 грн.

28.07.2017 близько 02.00 год. ОСОБА_8 на стадіоні ЗОШ №19 по вул.І.Мазепи, 8 в м.Полтава вчинив напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також майнової шкоди на суму 1822 грн., а потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 1435,9 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КК України.

28.07.2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

31.07.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.09.2017.

25.09.2017 року ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.10.2017 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.11.2017.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення, в порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України, було складено менше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали. Водночас, з огляду на відсутність компрометуючих підозрюваного даних, наявність постійного місця проживання, позитивних характеристик, у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу слідчим не аргументовано, а прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку не покидати місце свого проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. Вказав, що слідчий суддя не повно та не об`єктивно дослідив матеріали клопотання, крім того, слідчим під час складання клопотання про продовження строку запобіжного заходу та клопотання про продовження строку досудового розслідування було допущено порушення, які перешкоджали прийняттю рішення щодо запобіжного заходу.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
При розгляді клопотання слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 199 КПК України врахував обставини, які підлягають з`ясуванню при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі до 10 років, дані про особу підозрюваного, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.

Враховуючи вищенаведене, підстави для застосування відносно ОСОБА_8 замість цілодобового домашнього арешту запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відсутні.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до місцевого суду 06.11.2017, а тому питання про обрання, зміну чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відноситься до компетенції місцевого суду, на розгляді у якого знаходиться обвинувальний акт.

Слідчий суддя визначив строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Несвоєчасне вручення підозрюваному клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному випадку не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4