АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1525/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до 20.04.2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця пос. Сонячний Російської Федерації Хабаровського краю, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища і перебування його на займаній посаді буде суперечити досягненню завдань кримінального провадження та інтересам громадського суспільства.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 рокута постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

Апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що у слідчого судді були відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором під час розгляду справи не було надано доказів, що саме відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження припинить або зможе запобігти протиправній поведінці підозрюваного. Також, прокурором у клопотанні не зазначено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області може знищить чи підробить документи та речі, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків або іншого підозрюваного, оскільки всі свідки у кримінальному провадженні допитані, необхідні експертизи призначені, що виключає доступ підозрюваного до речей і документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003519 від 06.11.2017 року за підозрою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.12.2017 року о 16.07 год. ОСОБА_7 затримано у порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року ОСОБА_7 відсторонено від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області строком до 21.02.2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 15.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003519 продовжено до шести місяців, тобто до 21.06.2018 року.

15.02.2018 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області строком на два місяці., мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та продовження строку відсторонення його від посади необхідно з метою запобігання встановлених у кримінальному провадженні ризиків, а саме: можливості незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також необхідністю виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2018 р. клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було задоволено та продовжено відсторонення ОСОБА_7 від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до 20.04.2018 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_7 на посаді прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.
Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.
При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення від посади прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до 20.04.2018 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4