Провадження №1-кс/127/6171/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що До Вінницького відділу поліції надійшов рапорт інспектора Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за результатами розгляду звернення, в ході якого вдалось з`ясувати що при проведенні судово-економічних експертиз № 1036 від 27.06.2007 року №7049/7050 від 30.10.2008 року, № 467 від 31.03.2008 року, №482 від 27.03.2012 року, проведення яких було доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по цивільних справах № 2-201 за 1997 рік, № 2-45 за 2006 рік, які проведенні з порушенням вимог чинного законодавства України, різняться між собою, оскільки є помилковими, як було визначено рішенням Апеляційного Суду Вінницької області 05.11.2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_9 працювавтрактористом з 1975 року по 1995 рік в колгоспі «Україна» а потім в КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, яке було ліквідоване, і правонаступником якого є ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області. В 1995 році внаслідок погіршення стану здоров`я та перенесенням двох операцій він отримав професійне захворювання з стійкою втратою працездатності 60% та 3 групи інвалідності 1.02.1996. На даний час він є інвалідом другої групи професійного захворювання і йому встановлено 70% втрати працездатності.
Рішенням правління КСП ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.1996 йому було визначено середньомісячний заробіток 136,26 грн. та нараховано одноразову допомогу в розмірі 60 середньомісячних заробітків за жовтень, листопад, грудень 1995 року.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 24квітня 2007 року призначено по справі № 2-201 за 1997 р. і № 2-45 за 2006 р. судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 1036 на поставлені питання був зроблений висновок, що середньомісячний заробіток складає 162, 64 грн. А для обчислення одноразової допомоги коефіцієнт заробітної плати має бути відкоригований на 1,35 у зв`язку з підвищенням оплати праці.
Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 30 травня 2008 року призначено по справі № 2-201 за 1997 р. і № 2-45 за 2006 р. судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням.Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи № 7049/7050 на поставлені питання був зроблений висновок, що середньомісячний заробіток складає 63, 55 грн. А для обчислення одноразової допомоги коефіцієнт заробітної плати 1,35 у зв`язку з підвищенням оплати праці не застосовується.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 24квітня 2007 року призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизупо справі за позовом ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням.Згідно з висновками експертизи № 467,підприємством ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського р-ну до розрахунку середньомісячного заробітку ОСОБА_9 не включені нараховані суми по листах непрацездатності у розмірі 62, 99 грн. не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабміном від 08.02.1995 року № 472.
У ІНФОРМАЦІЯ_4 5.03.2012 року надійшла заява ОСОБА_9 з проханням провести дослідження та надати експертний висновок, стосовно правильності нарахування одноразової допомоги у зв`язку з пенсійним захворюванням, а саме визначити середньомісячний заробіток та коефіцієнт підвищення оплати праці. За результатами дослідження середньомісячний заробіток із врахуванням нарахованих коштів у повному обсязі складає 210, 68 грн, а коефіцієнт підвищення оплати праці 1,35 до відшкодування розміру втраченого заробіткузастосовується.
До Вінницького відділення КНДІСЕ надійшла постанова від 10.11.2016 року слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій обалсті ОСОБА_11 про призначення судово-економічної експертизи у провадженні № 0007577 від 23.09.2016 року. Згідно висновку експерта № 3034/16-21 від 19.03.2017 року,середньомісячний заробіток ОСОБА_9 склав 192, 45 грн, а коефіцієнт підвищення заробітної плати 1,35 при розрахунку середньомісячного заробітку не застосовувався.

Тобто, у матеріалах кримінального провадження знаходиться п`ять експертиз, кожен висновок з якої різниться по одних і тих самих питаннях. Причина цього полягає у відсутності підтверджуючих документів на які можна послатися експерту при вирішенні питання.

Документ у якому можна знайти підтверджуючі дані застосування коефіцієнту підвищення оплати праці, за допомогою якого можна вирахувати середньомісячний заробіток ОСОБА_9 , знаходиться у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кинашів Тульчинського району,а саме табельообліковий лист тракториста-машиніста № НОМЕР_1 за жовтень, листопад, грудень 1995 року, щодо нарахування та отримання грошей за вказані місяці, а також книга обліків розрахунку по оплаті праці за 1995-1996 рік

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Віннцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: табельообліковий лист тракториста-машиніста № НОМЕР_1 за жовтень, листопад, грудень 1995 року, щодо нарахування та отримання грошей за вказані місяці, а також книга обліків розрахунку по оплаті праці за 1995-1996 рік

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /