Провадження №1-кп/523/294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритом судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0007511 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з повною середньо-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.11.2016 року в період часу з 13.00 годин по 16.00 годин, прийшов в гості за місцем мешкання ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 та відчинив двері вищевказаного будинку, які були не закриті на замок. Пройшовши до будинку та побачивши, що потерпілого в кімнаті будинку не має у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного наміру мобільний телефон марки «НТС Desire 601 Dual Sim » С/Н НОМЕР_1 // НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень та кошти в сумі 80 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на 20.11.2016 року складає 2084 гривень 27 копійок, які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 без перешкод вийшов з приміщення будинку та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Вищенаведеними діями ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 684 гривень 27 копійок

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 20.11.2016 року після обіду прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку через незачинені вхідні двері , в одній з кімнат побачив мобільний телефон марки «НТС Desire 601 Dual Sim », який поклав до кишені та пішов з будинку.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність матеріального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, судом приймається до уваги думка потерпілого ОСОБА_6 , який в своїй письмовій заяві, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишив на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру немає, однак в той же час суд враховує також і особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 є особою, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, перебуваюча у цивільному шлюбі, маюча на утриманні 3-неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, матеріальний збиток відсутній.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, суд вважає можливим призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження за №0007511 від 22.11.2016р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС Desire 601 Dual Sim » С/Н НОМЕР_1 // НОМЕР_2 - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0007511 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий