28.11.2017 Справа № 756/7220/17
№ 1 кп/756/929/17
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України ,до покарання у виді 4 років позбавлення волі,з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 21.08.2007 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2017 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25.04.2007 щодо ОСОБА_5 змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
2)Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
02.12.2016, приблизно о 15 год. 20 хв., до ОСОБА_5 , який знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, підійшов наглядно знайомий чоловік (невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та запропонував придбати у нього наркотичний засіб метадон за 200 грн. Після чого ОСОБА_5 передав 200 грн. невстановленій досудовим слідством особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) та, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, придбав у нього, для власного вживання без мети збуту згорток фольги з наркотичним засобом метадоном, який він відразу поклав до лівої зовнішньої кишені рукава своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свої дії, на придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту ОСОБА_5 направився до супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22. В подальшому, 02.12.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, для власного вживання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили наркотичний засіб - метадон.

Згідно висновку експерта № 11-2/4793 від 23.03.2017, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу-метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін.

Маса метадону у речовині становить 0,153 г. Маса дифенгідраміну у речовині становить 0, 101 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема показав, що 02.12.2016, приблизно о 15 год. 20 хв., він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, та до нього підійшов наглядно знайомий чоловік і запропонував придбати у нього наркотичний засіб метадон за 200 грн. Після чого ОСОБА_5 передав знайомому чоловіку грошові кошти в сумі 200 грн. тим самим придбав для власного вживання згорток фольги з наркотичним засобом метадоном, який він відразу поклав до лівої зовнішньої кишені рукава своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 направився до супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22 та того ж дня приблизно о 15 годині 30 хвилин, він був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили наркотичний засіб - метадон. У вчиненному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена.

Дії ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1