Справа № 344/1028/18
Провадження № 1-кс/344/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000107 від 26.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 25.03.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки NEOPLAN 116N, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Монастирської, що у с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області у напрямку Гошівського монастиря. У салоні автобуса перебували 50 пасажирів серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км/год., ділянкою автодороги, яка має підйом по напрямку руху автобуса, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан і завантаженість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, обрав неправильні прийоми управління, які призвели до того, що в автобусі перестав працювати двигун, внаслідок чого він зупинився та почав рухатись заднім ходом на спуск. Під час такого руху ОСОБА_4 не справився з керуванням, допустив з`їзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де автобус перекинувся.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 10.1, п. 10.9., п. 12.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автобуса марки NEOPLAN 116N ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

25.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку прокурора підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину невеликої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді штрафу, виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколом допиту потерпілих, свідка та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, працює та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 24 березня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1