overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/3056/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/340/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського р ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ст. 153 ч. 3; 156 ч. 2 КК України та призначено покарання:

за ст. 156 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст. 153 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ВСТАНОВИЛА:
У ході апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід всьому складу колегії суддів з мотивів того, що колегія суддів призначила розгляд матеріалів кримінального провадження з участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 про безпідставність заявленого клопотання та пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прийняття рішення колегією суддів про дистанційне судове провадження, у режимі відеоконференції, не може бути підставою для відводу колегії суддів.

За наведеної обставини, враховуючи відсутність підстав для відводу складу колегії суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75; 76; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відвід складу колегії суддів, відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №667/7078/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №128/2015 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 17.09.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсона, українцем, громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:

Начальник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно, конфліктує з сусідами та родичами, систематично вчиняє сварки.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, заслухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, думку представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який подання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 21:00 години до 05:00 години;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в органі національної поліції один раз на місяць (другий четвер місяця).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7528/17
н/п 1-кп/766/3510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15.08.2017 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1061/17
Єдиний унікальний № 742/3713/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2855/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1162/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
09 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на 14 годину 04 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/594/16-к
Провадження № 1-в/540/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 09 год. 30 хв. 28.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою про вручення судової повістки 11.11.2017 р.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6877/16-к Номер провадження 11-кп/786/500/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 листопада 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01.03.2017 року, -
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними змінами та доповненнями та апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі п. «г» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 1 березня 2017 року основного та додаткового покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено о 16.00 год. 27.11.2017 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/3244/17
Провадження 1-в/545/1012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство (ст.115 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5290/17 Номер провадження 11-кп/786/1129/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/2459/17

28 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000825 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000825 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1