overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/693/2017 Справа № 641/7302/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 30.10.2017 року, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1139/17
УХВАЛА
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/414/2017 Справа №641/3772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , -
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 17.10.2017 року, надійшло подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для розгляду подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контороль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Суддя- ОСОБА_1
01.12.2017
Справа №642/1729/17
Провадження №1кс/642/2069/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003509 від 30.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003509 від 30.09.2016.

Призначити розгляд скарги на 06 грудня 2017 р. на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до судового засідання матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР (справа № 643/14849/17, провадження № 1-кс/643/2618/17),

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до Московського районного суду м. Харкова заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , підстави відводу та їх обґрунтування у заяві заявниками не зазначені.

Підстави для відводу в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявниками не приведені підстави, що виключають участь судді при розгляді вищевказаної скарги, підстав для задоволення відводу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР (справа № 643/14849/17, провадження № 1-кс/643/2618/17) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/96/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2811/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

5 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 622/96/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125ч.2 КК України
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017року,
В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/9079/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/1015/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданнням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 06 грудня 2017 року на 12 годи ну 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2773/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 грудня 2017року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/5548/17 за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6620/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2725/17
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 лютого 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/9446/17
Провадження № 1-в/727/238/17
УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , міра запобіжного заходу не обрана , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2017 року до 1 місяця арешту.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання правової допомоги, оскільки він не в змозі захистити свої інтереси самостійно за браком коштів.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 49 КПК України, «1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: …

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; …

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.02.2015 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області) по клопотанню прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про застосування покарання за наявності кількох вироків, адвоката для здійснення захисту.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м.Чернівці для участі в кримінальному провадженні, яке призначено на 11.30 год. 05 грудня 2017 року.
Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №001270

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме розглянути клопотання від 22.05.2017 року по кримінальному провадженні №.№001270 В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги,заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №001270 .

ОСОБА_3 звернувся з заявою від 22.05.2017 року про залучення потерпілим..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2017р. розглянуто в порядку ст..220КПК України . Постановою від 23.08.2017р. відмовлено в визнанні потерпілим та у відповідності до п.5 ч.1 ст. КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №001270 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1В/201/337/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянки ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-00 годину 28 грудня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4229/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/654/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року, за ст. 115 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі,
про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році»
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2017 року о 12-30 годині.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 9 п. »е» Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4