Справа № 700/854/17
Провадження № 1-кп/700/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
спеціалістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косяківка Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ІІІ курсу Лисянського ПАЛ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
встановив:
В кінці липня 2017 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зі сторони поля, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться в с.Кам`яний Брід Лисянсянського району Черкаської області, де шляхом відчинення вхідних дверей до сільськогосподарської споруди, зайшли всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку двох металевих (стальних) труб діаметром 100 мм/10 мм, кожна довжиною по 4 м, вартістю згідно звіту про незалежну оцінку майна від 05.09.2017 року 1572 грн.82 коп., які належать ОСОБА_11 та якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
23 серпня 2017 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку однієї секції лущильника ЛГД-10, вартістю згідно звіту про незалежну оцінку майна від 05.09.2017 року 1600 грн., яка належить ОСОБА_12 та якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він, в кінці липня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 , через відсутність огорожі, зі сторони поля зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться в с.Кам`яний Брід Лисянсянського району Черкаської області, де шляхом відчинення вхідних дверей до сільськогосподарської споруди, зайшли всередину приміщення, звідки здійснили крадіжку двох металевих (стальних) труб діаметром 100 мм/10 мм, кожна довжиною по 4 м. Та він же 23 серпня 2017 року, близько 23 години, разом з ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку однієї секції лущильника ЛГД-10. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він, в кінці липня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зі сторони поля зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою с.Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, де шляхом відчинення вхідних дверей до сільськогосподарської споруди, зайшли всередину приміщення, звідки здійснили крадіжку двох металевих (стальних) труб діаметром 100 мм/10 мм, кожна довжиною по 4 м. Та він же 23 серпня 2017 року, близько 23 години, разом з ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку однієї секції лущильника ЛГД-10. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.
Крім того, винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів доведена:

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 приносили до нього труби та запчастину від лущильника на металолом. Хлопці приходили до нього два рази. Одного разу приносили труби, іншого- лущильник. На його запитання чи принесені речі не крадені, хлопці запевнили його що ні. Пізніше виявилось що труби та лущильник були краденими. Принесені хлопцями на металолом речі - повернув власникам.

- даними протоколу про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події будинковолодіння в с.Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області;

- звітом про незалежну оцінку майна від 05.09.2017 року, згідно якого вартість викраденого в ОСОБА_10 майна становить 1572 грн.82 коп.;

- даними протоколу про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події будинковолодіння в АДРЕСА_3 ;

- звітом про незалежну оцінку майна №05/09-1 від 05.09.2017 року, згідно якого вартість викраденого в ОСОБА_12 майна становить 1600 грн.00 коп.;

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, осіб винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченим, що вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, розкаялись в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давали послідовні, правдиві покази, чим активно сприяли розкриттю злочину, мають молодий вік, ОСОБА_8 є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, збитки повністю відшкодовані, судові витрати відсутні.
Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся суду з заявою про застосування щодо нього амністії, звільнивши його від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він неповнолітнім, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, відшкодував збитки.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що покладається у вирішенні питання про амністію відносно ОСОБА_8 , на розсуд суду.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."а" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З свідоцтва про народження вбачається, що на момент вчинення злочину ОСОБА_8 не досяг повноліття.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_8 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.1,2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016» році засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України призначеного за вироком суду від 19 грудня 2017 року.
за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -