Справа № 755/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0013919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку передбаченому вимогами ст.303 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0013919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Згідно мотивів скарги адвокат посилається на те, що 20.11.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення збитків, які понесла ОСОБА_3 , в результаті вчинення кримінального правопорушення, за результатами розгляду якого слідчим було винесено 24.11.2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку адвокат отримав 03.01.2018 року. Поряд з цим, за результатами розгляду скарги адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити до матеріалів кримінального провадження матеріали перевірки, проведеної старшим лейтенантом ОСОБА_5 та скасувати постанову від 20.11.2017 року слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього встановити збитки, які понесла ОСОБА_3 , що полягають у різниці сплати за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень слідчого, прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до вимог ст.304ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, в мотивувальній частині скарги адвокат посилається на винесення слідчим ОСОБА_4 за результатами розгляду його клопотання постанови від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, разом з тим в прохальній частині скарги просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.11.2017 року, що є суперечливим, крім того, до скарги долучено дві копії двох постанов слідчого ОСОБА_4 від 24.11.2017 року за результатами розгляду клопотань адвоката, при цьому в скарзі не зазначено, яку саме з долучених до скарги двох постанов слідчого оскаржує адвокат, що позбавляє на даний час визначити предмет оскарження та вирішити питання про наявність підстав, передбачених вимогами ст.304 КПК України для розгляду скарги.

Поряд з цим, слід також зазначити, що в прохальній частині скарги адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити до матеріалів кримінального провадження матеріали перевірки, проведеної старшим лейтенантом ОСОБА_5 , тобто просить зобов`язати слідчого вчинити дію, що не є такою, яку слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, що в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0013919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0013919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: