Єдиний унікальний номер справи 185/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002485 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України,
українця, знеповною середньою освітою,
неодруженого, який працює слюсарем- ремонтником в
філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 185/9777/15-ц від 20.10.2015року, зобов`язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , починаючи з 03.09.2015 року та до повноліття дитини. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, починаючи з 20.06.2017 року до 28.11.2017 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_4 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, про своє працевлаштування до «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» державного виконавця не повідомляв, з відповідною заявою про стягнення до бухгалтерії вказаного підприємства добровільно не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 20.06.2017року до 28.11.2017 року у сумі 5 095 грн. 10 коп. , що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяця.Так, заборгованість за період часу з 20.06.2017 року до 28.11.2017 року склала 5 095 грн.10 коп.:
2017 рік: Червень - 430 грн.10 коп., Липень - 888 грн., Серпень - 1173 грн., Вересень - 888 грн., Жовтень - 888 грн., Листопад - 882 грн. Всього - 5 095 грн. 10 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні, що порушено за її заявою.

Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. 26 ч.4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002485 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .