Єдиний унікальний номер 242/2351/17
Номер провадження 11-кп/775/835/2017

УХВАЛА

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальні провадження №00000839, №00000859 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, 1.05.2017 року, близько о 10 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , проїжджав на велосипеді вздовж АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . З раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння за даною адресою та застосувавши фізичну силу, штовхнув руками вхідні двері до будинку, тим самим вирвав скобу з дверної лутки, на якій знаходився навісний замок. Відкривши таким чином вхідні двері, ОСОБА_6 проник всередину будинку, де таємно, умисно, з корисливою метою викрав з вугільної печі, розташованої в спальні вказаного будинку дві чавунні плити загальною вартістю 243 грн. 51 коп. та сім чавунних колосників загальною вартістю 236 грн. 25 коп., які належать ОСОБА_7 . Погрузивши викрадене на велосипед, з місця вчинення злочину пішов, розпорядився надалі викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 479 грн. 76 коп.

Крім того, ОСОБА_6 у порушення Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою заборонено громадянам мати у власності бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

На початку травня 2017 року, у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 прямуючи від будинку АДРЕСА_1 до дачі свого знайомого ліворуч від проїзної частини дороги, по АДРЕСА_3 , знайшов на землі під деревом патрони та корпус гранати, які поклав в кармани своїх штанів, тим самим незаконно, умисно придбав бойові припаси до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм промислового виробництва у кількості 42 патрони та вибухову речовину у вигляді корпусу наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 промислового виробництва у кількості 1 одиниця. Цього ж дня ОСОБА_6 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вказані бойові припаси до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 15.05.2017 року.

15.05.2017 року о 19 годині 20 хвилин робітниками поліції біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено відповідно до висновків експерта № 2/2-318 від 29.05.2017 року та № 2/21-175 від 26.06.2017 року - 42 патрони, які є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм та є штатними патронами до спортивно-мисливських гвинтівок ТОЗ-8, мисливських карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-78, спортивних гвинтівок ТОЗ-12, спортивних пістолетів конструкції «Марголіна» калібру 5,6мм, патрони промислового виробництва, придатні для стрільби; корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.) виготовлений промисловим способом. Даний корпус гранати до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Вибухова речовина, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі гранати РГД-5 до вибуху придатна.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням ЗУ про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вважає, що судом не надано належної оцінки ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в решті вирок залишити без змін.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

18 вересня 2017 року, судове засідання було призначено на 10 жовтня 2017 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

10 жовтня 2017 року судове засідання було перенесено на 26 жовтня 2017 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

26 жовтня 2017 року апеляційним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та відкладено розгляд кримінального провадження на 30 листопада 2017 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

30 листопада 2017 року апеляційним судом вдруге було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та відкладено розгляд кримінального провадження на 12 грудня 2017 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

12 грудня 2017 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, привод не виконано та з документів наданих з Селидівським відділенням Красноармійського відділу НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення в розшук обвинуваченого.

Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання та неможливість встановлення на даний час його місця знаходження, колегія суддів, керуючись положеннями ст.335 КПК України, приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити апеляційне провадження по справі до моменту розшуку обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.ст. 335, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним та засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

Виконання ухвали доручити начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: