Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4410ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2017 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.
У цій ухвалі зазначалося, що усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга прокурора не містила правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК. Касаційна скарга не містила конкретизації того, у чому саме проявилися зазначені порушення. Натомість прокурор указував на неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та підставою для скасування рішення апеляційного суду.
У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з доповненнями до касаційної скарги, однак вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не дотримався і

не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Крім того, ч. 2 ст. 412 КПК передбачено перелік підстав, коли судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Посилаючись на незаконність ухвали Апеляційного суду Херсонської області

від 22 листопада 2017 року з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не посилається на конкретні положення кримінального процесуального закону, які, на його думку, порушено судом апеляційної інстанції, не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 438 КПК та не зазначає,

у чому конкретно полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Натомість прокурор зазначає про незаконність ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року, яка згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Також касаційна скарга прокурора не містить посилань на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування ухвали апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доповненнями на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3