Провадження № 1-кс/331/1199/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 19.01.2018 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 20.12.2017 року на території Центрального ринку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, виникла пожежа торгівельних об`єктів (прилавків, які належить ПП ОСОБА_6 (ЄО- 1077 від 19.01.2018 року).
За даним фактом Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Олександрівського ВП звернулись підприємці ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали підприємницьку діяльність на даному ринку під час пожежі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказані особи, під час проведення їх допиту, пояснили про те, що через виниклу пожежу, згоріли їх торгівельні кіоски з усім товаром, розташованим у ньому. Внаслідок чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважають, що вказана пожежа сталась внаслідок порушення норм техніки безпеки зі сторони КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини по даному провадженню, виникла необхідність у вилученні документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються здійснення діяльності ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , де і сталася вказана пожежа. В ході слідства необхідно вилучити:
- договори про оренду кіосків - з метою встановлення осіб підприємців, з якими вони були укладені, та вивчення даних договорів з метою встановлених Правил протипожежної безпеки;
- схеми розташування всіх кіосків ринку, з метою перевірки факту проведення електропроводки до даних кіосків;
- в повному обсязі документація стосовно дозволу на проведення електрики на вказаному ринку до будь яких кіосків та магазинів;
- в повному обсязі вся дозвільна документація з приводу Правил протипожежної безпеки, осіб, які уповноважені роз`яснювати підприємцям Правила протипожежної безпеки, в повному обсязі всі нормативні документи, які підписують фізичні особи-підприємці про ознайомлення з Правилами протипожежної безпеки.
Вказані документи необхідні для їх вивчення, та встановлення об`єктивної істини щодо кола осіб, причетних до виникнення вказаної пожежі.
У зв`язку з чим, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання за відсутності представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються здійснення діяльності ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , де і сталася вказана пожежа, а саме:
- договори про оренду кіосків, з метою встановлення осіб підприємців, з якими вони були укладені, та вивчення даних договорів з метою встановлених Правил протипожежної безпеки;
- схеми розташування всіх кіосків ринку, з метою перевірки факту проведення електропроводки до даних кіосків;
- в повному обсязі документація стосовно дозволу на проведення електрики на вказаному ринку до будь яких кіосків та магазинів;
- в повному обсязі вся дозвільна документація з приводу Правил протипожежної безпеки, осіб, які уповноважені роз`яснювати підприємцям Правила протипожежної безпеки, в повному обсязі всі нормативні документи, які підписують фізичні особи-підприємці про ознайомлення з Правилами протипожежної безпеки, які зберігаються в головному офісі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1