Справа № 697/303/18
Провадження № 1-кс/697/79/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 22.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання винесено в кримінальному провадженні № 0000121 від 22.02.2018, посилаючись на те, що слідчим відділом Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться розслідування по кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 28.02.2018 між ОСОБА_3 та ним, ОСОБА_2 , укладено договір про надання правової допомоги №007/18-к від 28.02.2018 року в кримінальному провадженні №0000121 та відповідні документи адвокатом скеровано на адресу слідства, з клопотанням про допуск адвоката до участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_3 . Однак, 16.03.2018 слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову, в якій відмовлено в допуску адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_3 . Вважає дану постанову не законною та такою, що винесена з порушенням норм законодавства. Просить скасувати постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в допуску до участі в кримінальному провадженні №0000121, адвоката ОСОБА_2 , в якості представника ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого винести постанову, якою залучити його до участі в кримінальному провадженні №0000121.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови ст.слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.03.2018 (а.с.3), вбачається, що від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.02.2018 про те, щоб слідчий допустив ОСОБА_2 до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_3 , надав матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту з можливістю робити відповідні виписки та копії. Постановою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про допущення ОСОБА_2 до участі у вказаному кримінальному провадженню в якості захисника відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозра не оголошувалася та вказана особа у кримінальному провадженні не має ніякого процесуального статусу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, наявності відповідних документів, які б підтверджували статус сторони кримінального провадження ОСОБА_3 та які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , відповідно до вимог КПК України, як її представника чи захисника.

Тобто, матеріалами скарги не підтверджено, що адвокат ОСОБА_2 має право на подання скарги у випадках, визначених ст.303 КПК України.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 22.02.2018, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1