Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.09.2017 1-кп/394/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року близько 19.00 год., обвинувачені перебували на АДРЕСА_1 , де між останніми та ОСОБА_8 виникла сварка.

В цей час у сварку втрутився потерпілий, відсторонюючи ОСОБА_8 .

Скориставшись, що потерпілий знаходився спиною до обвинуваченої, остання на ґрунті давніх неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесного ушкодження, нанесла потерпілому один цілеспрямований удар дерев`яною палицею, яку вона використовує під час ходьби, в область тьмяно-скроневої ділянки голови.

Реагуючи на нанесений обвинуваченою удар, потерпілий розвернувся обличчям до неї.

В цей час обвинувачений вирішив приєднатись до протиправних дій обвинуваченої.

З цією метою, обвинувачений, підтверджуючи спільний з обвинуваченою умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, взяв у обвинуваченої дерев`яну палицю, яку вона використовує під час ходьби та підійшов до потерпілого та наніс йому один цілеспрямований удар в область лобової ділянки голови.

В результаті протиправних дій обвинувачених, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на правій лобовій ділянці голови, забитої рани на тімяно-скроневій ділянці, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання від обвинувачення відмовився та подав до суду заяву про закриття провадження по справі щодо обвинувачених.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а прокурор, захисник, обвинувачені, не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме ч. 1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченим.

Головуючий: