Справа № 367/7184/17
Провадження по справі № 1-в/367/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 01.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 року по 17.04.2015 рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 01.09.2016 року по 13.12.2016 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року.
Початок строку покарання: 01.09.2016 року.
Кінець строку покарання: 06.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 27.01.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». За період відбування покарання засуджений вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушував, стягнень не мав. В установі не працевлаштований за власним переконанням. Заохочень не має. Участі у поліпшенні житлово-побутових умов засуджених відділення не приймає. До суспільно-корисної праці відноситься задовільно, участі у благоустрої відділення не приймає. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе не завжди ввічливо, вимоги виконує лише під наглядом. В колективі засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе належні висновки. Участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та особистої гігієни. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений не працевлаштований за власним бажанням, чим не довів своє виправлення
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що він не працює, т.я. він не повинен цього робити, а працювати мають лише малозабезпечені засуджені.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений не працевлаштований за власним бажанням та не бажає працювати. Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою та негативним ставленням до праці не довів те, що він виправився.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1