Справа № 214/4591/17
1-кс/214/1081/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0001980 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року за погодженням зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, до Саксаганського ВП КВП звернулась ОСОБА_5 , яка просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18.00 годин 27.07.2017 року до 10.30 годин 28.07.2017 року проникла до гаражу НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортним засобом DAEWOO LANOS загальний легковий седан -В номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.
За даним фактом 03 серпня 2017 року було розпочато розслідування за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що придбав автомобіль DAEWOO LANOS сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску за 500 доларів США у групи чоловіків, один з яких ОСОБА_7 , який дзвонив йому з мобільного номеру НОМЕР_5 , другий чоловік назвався ОСОБА_8 , було ще двоє, яких зможе впізнати. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав аналогічні покази.
Згідно з протоколом впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , впізнали за фотознімкам чоловіка ОСОБА_10 , 1986 р.н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рапорту начальника ВКП Криворізького ВП ОСОБА_12 , встановлено, даний злочин вчинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 та користується мобільний номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який на теперішній час переховується від слідства, за місцем мешкання не проживає.
Опитаний ОСОБА_11 вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 .
Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до документів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації за номером НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів ІМЕІ в період часу з 18.00 годин 26.07.2017 року по строк дії ухвали на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що у користуванні ОСОБА_11 , який начебто причетний до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення знаходиться абон. номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0001980 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1