Справа № 510/1667/17
Провадження № 1-кп/500/463/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000235 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, білоруса, із середньою технічною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, та вважають, що до них не5 можуть бути застосовані міри запобіжного заходу, оскільки вони ніякого правопорушення не скоювали.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та пояснила, що обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування був обраний домашній арешт не цілодобово, а з 21.00 до 09.00 години, та прокурор не довів мотиви зміни домашнього арешту. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк тримання під вартою був продовжений, однак на даний час ті ризики, на які посилається прокурор зникли, оскільки досудове розслідування закінчено, усі свідки допитані, вплинути на них обвинувачені не можуть, тому не має підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін запобіжних заходів до 31 грудня 2017 року, при цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 09.00 години, в подальшому він не змінювався, а лише продовжувався, та таким чином суд може тільки продовжити запобіжний захід, який було обрану вперше. Також суд вважає можливим, з урахуванням того, що ОСОБА_6 працює, встановити домашній арешт йому з 21.00 до 06.00 години.

Також прокурор просив викликати в судове засідання для допиту обвинувачених, потерпілих, та свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Учасники судового провадження проти цього клопотання не заперечували.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314 316, 331 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 листопада 2017 року, на 11.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 години та із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, строком до 31 грудня 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим, а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1