Cправа №750/3100/18
Провадження №1-кс/750/1015/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007344 від 09.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і 01.03.2018 року з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що останнього було звільнено з-під варти, оскільки ним внесено заставу в розмірі, визначеному вищевказаною ухвалою. Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та надання сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, у тому числі додатково здобутих матеріалів, ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, на зв`язок не виходить, повістки про виклик не отримує, тобто встановити місце перебування останнього на даний час неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Однак, вказати та надати слідчому судді в судовому засіданні докази про дійсний виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення будь-яких слідчих дій не зміг, пояснивши, що наявні в матеріалах клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування та рапорти, і є такими доказами.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007344 від 09.09.2017 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

15.12.2017 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

16.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України.

14.02.2018 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2018, у зв`язку із складністю кримінального провадження.

27.02.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та обов`язки, які будуть покладені на того, в разі внесення застави. Строк дії ухвали встановлено до 16.03.2018 року.

01.03.2018 року ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави.

07.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, та того ж дня прокурором надано доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування і надання матеріалів сторонам кримінального провадження.

12.03.2018 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю здобуття додаткових матеріалів, після чого, того ж дня, прокурором надано доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування і надання матеріалів сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Але, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, як у клопотанні, так і долучених до нього матеріалах, відсутні жодні відомості про здійснення викликів підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, а також відомості про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. Тобто, докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого, прокурора відсутні. Більш того, у клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повістки не отримує, однак доказів на підтвердження зазначених обставин, як то копії відповідних повісток та документів, що підтверджують надсилання тих і їх отримання ОСОБА_5 , слідчим до клопотання долучено не було, та й прокурором у судому засіданні також. Слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання маються лише повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.03.2018 року та від 12.03.2018 року, на які і посилався в судовому засіданні прокурор, як на підставу доказу обставин виклику та не з`явлення підозрюваного до слідчого, проте відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Жодного посилання на обов`язкову участь підозрюваного в такій дії, як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, названа стаття не містить. Більш того, з долучених слідчим до клопотання копій рапортів, слідує, що слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 були здійснені виходи за місцем мешкання ОСОБА_5 «з метою виклику для участі у слідчих діях, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», тоді як діючими нормами КПК України, а саме Главою 20 «Слідчі (розшукові) дії», така слідча дія як «ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» не передбачена взагалі, що свідчить про безпідставність звернення слідчого на даний час до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відтак, вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого та відповідно переховується від органів досудового розслідування чи суду не має підстав.

Також слід зазначити, що відповідно до наданих суду копій матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007344 від 09.09.2017 року, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився 16.03.2018 року, як і строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2018 року щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому рапорти слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , щодо виклику ОСОБА_5 , на які посилався в судовому засідання прокурор як на доказ підстав переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, датовані 19.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 28.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 04.04.2018, що також свідчить про безпідставність виклику останнього для проведення будь-яких слідчих дій поза межами строку досудового розслідування, та й ставить під сумнів думку слідчого, висловлену ним у мотивувальній частині клопотання, стосовно порушення ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

І на останок, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Однак, слідчим до клопотання не долучено жодного документу на підтвердження зазначених у ч. 2 ст. 188 КПК України підстав подання такого клопотання.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1