Справа №613/1102/17 Провадження № 1-кс/613/200/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000581 від 23 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 червня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік; 28 липня 2003 року ухвалою Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі;

01 липня 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік;

31 жовтня 2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений 13 липня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 22 дня;

12 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 04 березня 2014 року на підставі ухвали Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі;

19 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання. В силу ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Богодухівського ВП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду Харківської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 12 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 04 березня 2014 року на підставі ухвали Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі; 19 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 01 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно 23 серпня 2017 року близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «Посад», який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, 2 Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, скоїв крадіжку однієї пляшки алкогольного напою вино ТМ «Villa Krim», ємністю 0,7 л., вартістю 57 грн. 70 коп., та однієї пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Most Wanted», ємністю 0,7 л, вартістю 370 грн. 30 коп., що належать ТОВ «Посад», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 23 серпня 2017 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20 Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, скоїв крадіжку однієї пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Jack Daniels», ємністю 0,5 л., вартістю 360 грн., що належать ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 23 серпня 2017року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000581 від 23 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 серпня 2017 року;

- протоколом огляду місця події від 23 серпня 2017 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24 серпня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 вересня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 вересня 2017 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 25 вересня 2017 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 105 від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна складає 428 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 серпня 2017 року;

- протоколом огляду місця події від 23 серпня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23 серпня 2017 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 від 28 вересня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25 вересня 2017 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 106 від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна складає 360 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сам те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під диспансерним наглядом, у скоєнні злочину щиро покаявся, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000581 від 23 серпня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 07 листопада 2017 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця його проживання.

Роз`яснити підозрюваному про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1