Справа № 127/1299/18
Провадження №11-сс/772/68/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_8 , працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, являється службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян, користуючись своїм службовим становищем, систематично здійснював тиск, вимагав та отримував від громадянина ОСОБА_9 , який займається підприємницькою діяльністю на території Немирівського району Вінницької області, неправомірну вигоду за не накладення штрафних санкцій.
Так, 29.05.2017 ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність оплатити товар на суму 1500 грн. по рахунку № 264, який він залишив у одному з магазинів ОСОБА_9 , за неперешкожджання його підприємницькій діяльності з боку працівників ДФС. Після висунення даної вимоги, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 29.08.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 висунув ОСОБА_9 вимогу про те, що за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, а також за не перешкоджання у подальшому його підприємницькій діяльності, ОСОБА_10 щомісячно повинен сплачувати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 гривень.
04 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на зупинці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 отримав від громадянина ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 1250 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на стоянці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 грн.
Надалі, 17 січня 2018 року, ОСОБА_8 переслідуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, близько 16 год. 30 хв. на стоянці, що розташована біля будівлі «Укртелекому» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Тараса Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 грн., після чого був затриманий працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону.
17 січня 2018 року о 17 год. 13 хв. під час вчинення злочину громадянина ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В період часу з 16 год. 40 хв. по 23 год. 12 хв. 17.01.2018 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, проведено огляд місця події місцевості, що знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вул. Тараса Шевченка, поблизу будівлі Укртелекому (вул. Т. Шевченка, 25), де перебував вищевказаний автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_8 ОСОБА_11 , міститилися грошові кошти, які були передані ОСОБА_9 . ОСОБА_12 і можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у ході огляду місця події, за усною добровільною згодою ОСОБА_8 , також проведений огляд зазначеного транспортного засобу.
Під час проведення огляду, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, у відсіку під правим підлокітником водійського сидіння автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, які ОСОБА_8 незаконно отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ,та які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором.
Також під час огляду транспортного засобу, під правим підлокітником водійського сидіння, під вказаними грошовими коштами виявлено шапку, яка належить ОСОБА_8 , на якій наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.
Крім цього, під час затримання ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia230, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня.
У ході проведеного за постановою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону освідування ОСОБА_8 , на його правій руці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.
18 січня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Тому прокурор вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 діє протягом двох місяців, тобто до 19.03.2018 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить змінити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19 січня 2018 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, застосувавши домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати своє місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора в певний період часу з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 мотивована тим, що у зв`язку з станом здоров`я йому потрібен постійний нагляд лікаря та консультації медиків, відвідин медичних установ з метою проведення обстеження, лікування, процедур. Крім того, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка часто хворіє, дружина перебуває на 8 му місяці вагітності, також на утриманні знаходяться батьки пенсіонери.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання військової прокуратури Вінницького гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та обрано останньому цілодобовий домашній арешт, просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 мотивована тим, що слідчим суддею не враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: наявність повторності вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_8 систематично вимагав, здійснював тиск на підприємця з метою отримання регулярних платежів неправомірної вигоди, органами досудового слідства задокументовано декілька фактів отримання неправомірної вигоди, органами досудового слідства задокументовано декілька фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , підозрюваний займає відповідальне становище на державній службі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_13 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили її задовольнити, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційних скарги дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_8 обгрунтованою підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Твердження прокурора ОСОБА_6 в апеляційній скарзі з приводу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 від 17.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України вважає, що суд першої інстанції належним чином обґрунтував відмову прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , врахував те, що слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, а тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, тому прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, апеляційний суд вважає, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, тому цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2018 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: