overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/686/16-к
Провадження № 1-кп/483/144/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання про застосування заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11:00 годину 01 грудня 2017 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа №487/3340/16-к 24.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«24» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України повернуто прокурору
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , а прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2012/17
Провадження № 1-кп/493/175/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Не виконано ухвалу суду від 14.11.2017 року про його привід в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року о 09:20 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 28 листопада 2017 року о 09:20 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 363/1662/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1359/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 03 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
24.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1381/17
номер провадження 1-кп/531/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 грудня 2017 року о 9-30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -
У своїй заяві захисник ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на її думку наявні обставини для відводу судді, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КК України. Суддя ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні ухвалив дві ухвали: про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити його заяву без розгляду.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді, до суду не з`явився.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, не бажає давати пояснення, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисника бо представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76, 82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.11.2017
Справа № 545/3118/17
Провадження № 1-в/545/954/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника адміністрації надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за даною справою: 03.08.2015р. вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.

За даних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/672/17 Номер провадження 11-кп/786/1098/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.10.2017 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

До набрання вироком чинності обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання вказано рахувати з 11 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 38 400 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 31600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2111 грн. 04 коп.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 17 листопада 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 13-00 годину 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1000/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації Південно Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили. ОСОБА_4 було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, та роз`яснено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. У вказаний судом строк, сума штрафу засудженим не сплачена.

Прокурор надав суду заяву про слухання подання без фіксації судового засідання.

Начальник Апостолівського РВ з питань пробації Південно Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав завірену копії квитанції № 0.0.795710073.1 від 29.06.2017 року про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 гривень.

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації Південно Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Керуючись, ст. 537, 539, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації Південно Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/790/17-к
Провадження № - 1кп/201/140/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судове засідання по якому було призначено на 24 листопада 2017 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 05 грудня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
137/1660/17

У Х В А Л А
17.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 24.11.2017 року о 16:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 24.11.2017 року о 16:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1