overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/253/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення їх становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківської ВК №35» ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.10.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 22.06.2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 року вирок від 12.05.2017 року змінено та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.06.2017 рік включно. Початок строку відбування покарання 12.05.2017 рік, кінець строку 03.04.2018 року.
На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» засуджений Дюбченко відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а тому до нього може бути застосовано ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6617/17
Провадження № 1-кс/591/3847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2017 у справі за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та надано слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , а також прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість отримання документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , а саме: роздруківки (на електронному носієві) вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період з 01.05.2017 по 16.11.2017 із зазначенням дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали помилково було зазначено«18 листопада 2017 року», замість «18 грудня 2017 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчиц суддя
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , зазначивши дату ухвалення ухвали «18 грудня 2017 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5308/17
Провадження № 1-кп/577/599/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 26 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1341/17
1-кс/588/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.12.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000370, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000370, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 28.11.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчі експерименти за участю малолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю їх законного представника.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/605/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/959/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10-30 год. 6 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 10.03.2017 року № 0000915 за обвинуваченням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, посилаючись на наявність сім`ї та даних про його особистість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалося, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що він раніше переховувався, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимого, а зазначені обставини його соціальних зв`язків у місці його проживання є не настільки міцні та значними для обвинуваченого, що з врахуванням тяжкості обвинувачення, ступені і характеру наявних ризиків, не є такими, які б могли при даних обставинах стримували його від намірів покинути місце проживання та переховуватися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст.183, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 грудня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду. Просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, як такий що не відповідає вимогам КПК, просила змінити запобіжний захід на більш м"який - домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2018 р. о 13.30 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/5867/17
Провадження №1-кп/369/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.08.2016 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення, зважаючи на ту обставину, що йому інкриміновано вчинення злочину під час іспитового строку призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 за вчинення аналогічного злочину. Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та Київській області, подовжити на 60 днів до 12 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/226/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 40/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1