Єдиний унікальний номер 741/1789/17
Провадження № 1-кс/741/579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000181 від 15.06.2017, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Носівського районного суду Чернігівської області, головуючий суддя ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

11 грудня 2017 року під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_10 . Свої вимоги обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що суддя ОСОБА_10 перебуває у дружніх стосунках зі свідком по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , який, у свою чергу, підтримує дружні стосунки з потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Обвинувачена вказує, що ці обставини можуть свідчити про зацікавленість судді у результатах кримінального провадження та є підставою для відводу судді відповідно до ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 підтримав заяву своєї підзахисної.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді та пояснив, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження та які передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинувачених, захисника, представника потерпілої, думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває у дружніх стосунках зі свідком по кримінальному провадженню ОСОБА_12 , який підтримує дружні стосунки з потерпілою ОСОБА_7 , в обвинуваченої можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою уникнення таких сумнівів, необхідно задовольнити заяву про відвід головуючого ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000181 від 15.06.2017, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1