overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ст. 376 КПК України складається резолютивна частина ухвали,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 27 лютого 2018 року на 13-30 год.
Клопотання захисника про залучення перекладача обвинуваченому задовольнити.
Клопотання прокурора про залучення перекладача потерпілій задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 ОСОБА_7 із знанням мараканської мови, який володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, перекладача потерпілій ОСОБА_8 із знанням англійської мови, яка володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області для укладення договору та здійснення оплати.
Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити перекладачам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для відома та явки в судове засідання, яке призначити 27 лютого 2018 року на 13-30 год. в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перекладачів.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/605/18
пр. 1-кп/336/277/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.02.2018 року об 15-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/690/18 1-кс/335/678/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/521/18
пр.№ 1-кп/464/183/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0004133 від 14.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 31 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 10:30 год. 09 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/66/18
Провадження № 1-кп/675/43/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року на підставі подання Білогірського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження направлене для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області, а тому справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Теофіпольському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та щодо ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину у віці від 14 до 18 років.
Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Теофіпольському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Теофіпольському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого; щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 01 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисників, обвинувачених (підсудних), потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ( стаття 307 КК України 2001 р.).
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 17.102017 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році». На підставі викладеного, керуючись ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 206/738/18
Провадження № 1-кп/206/180/18
У Х В А Л А
08.02.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004177 від 27.12.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 12 лютого 2018 року о 11 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1048/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора про відвід захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального правопорушення №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , у зв`язку з неналежними повноваженнями на представництво підозрюваного, сумнівним договором про надання правової допомоги.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти заяви прокурора про відвід.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід захисника слід залишити без задоволення, оскільки названі у заяві причини не входять до переліку підстав для відводу захисника, передбачених ст.78 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українина 13.03.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем україни 29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою

прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
встановив

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК суддя, -

постановив

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 22 лютого 2018 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 149/1068/13-к

Провадження № 51 815 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року,
встановив:
прокурор та засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 727/5252/15-к

Провадження № 51-864 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня, 24 квітня та 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого, захисників та прокурора.
21 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та скаргами захисників і прокурора на вирок та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 17 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1