Справа № 495/6359/17
№ провадження 1-кс/495/3918/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
У своїй скарзі заявник просить:
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у розумні та встановлені строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0001564;
- допитати по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- пред`явити підозру особі, яка скоїла кримінальне правопорушення;
- згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провести огляд місцевості де було вчинено кримінальне правопорушення;
- згідно ст. 242 КПК України провести по кримінальному провадженню оціночну експертизу для визначення вартості нанесеної мені шкоди, так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання;
- з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події;
- направити кримінальне провадження до суду у строки передбачені КПК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.06.2017 року він звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Його заява була в цей же день зареєстрована.
На 08.12.2017 рік, по його заяві нічого не зроблено, його права не відновлюються, а ще більше порушуються. Заявника не допитують, особу яка вчинила кримінальне правопорушення не допитують, свідків не допитують, експертизу не проводять.
На думку заявника, кримінальне провадження всебічно, повно і об`єктивно не розслідується, не проводяться ніякі слідчі дії, не пред`являється підозра особам, не фотографується місце скоєння злочину, справа не направляється до суду, чим порушуються його процесуальні права, як потерпілого.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 просить задовольнити його скаргу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Його заява була в цей же день зареєстрована.
Заявник зазначає, що на час розгляду справи, по його заяві нічого не зроблено, його права не відновлюються, а ще більше порушуються. Заявника не допитують, особу яка вчинила кримінальне правопорушення не допитують, свідків не допитують, експертизу не проводять.
На думку заявника, кримінальне провадження всебічно, повно і об`єктивно не розслідується, не проводяться ніякі слідчі дії, не пред`являється підозра особам, не фотографується місце скоєння злочину, справа не направляється до суду, чим порушуються його процесуальні права, як потерпілого.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже наведеною нормою гарантована самостійність та незалежність слідчого під час здійснення ним своїх обов`язків, у тому числі під час проведення ним розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, на під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого вправі давати правову оцінку таким рішенням діям чи бездіяльності, скасовувати такі рішення, але не повинен зобов`язувати слідчого здійснювати будь-які дії під час проведення досудового розслідування ним у кримінальному провадженні, так як це може призвести до необґрунтованого втручання у діяльність слідчого.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: