Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року, з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Згідно вказаної ухвали суду, засудженим ОСОБА_5 не надано будь-яких обставин, вказаних в ч.1 ст.536 КПК України, при яких виконання вироку може бути відстрочено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про відстрочку виконання вироку. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги необхідність проведення його лікування та оперативного втручання при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді одного року 24 днів обмеження волі.

29 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку та зазначив, що він потребує проведення лікування, яке пов`язано з переломом гомілкостопа та проведенням у зв`язку з цим оперативного втручання.

Перелом гомілкостопа не входить до переліку тяжких захворювань у розумінні ст. 536 КПК України, які є підставою для відстрочки виконання вироку згідно наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 15.08.2014 року за № 1348/5/572.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, докази, які б підтверджували підстави відстрочки виконання вироку стосовно ОСОБА_5 відсутні. З огляду на це, доводи апеляційної скарги про наявність у засудженого ОСОБА_5 тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання є необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що засуджений ОСОБА_5 не вказав у клопотанні будь-яких обставин, вказаних в ч.1 ст.536 КПК України, при яких виконання вироку може бути відстрочено та вірно відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відносно засудженого ОСОБА_5 є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2