1Справа № 335/3790/18 1-кс/335/2662/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням процесуального прокурора звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 по вулиці Південне шосе в місті Запоріжжі з Південно Західної сторони огороджуючого паркану ПрАТ «Дніпроспецсталь», виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан. Крім того, при огляді місця події знаходилось двоє чоловіків, які представилися як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 31.03.2018 у денний час доби він познайомився на вулиці із раніше невідомим йому чоловіком, анкетні дані котрого опитаному невідомі. Зазначений невідомий взяв у борг у ОСОБА_4 гроші, які зобов`язався повернути до вечора, але гроші не повернув, але на заміну грошовому боргові невідомий чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб той о 23 годині 30 хвилин підходив до оглядає місця події та взяв із собою когось, хто має автомобіль. Після, ОСОБА_4 взяв із собою свого знайомого ОСОБА_5 , який фактично володіє автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан, але згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Зустрівшись на місці, невідомий чоловік сказав чекати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а сам направився на територію ПрАТ «Дніпроспецсталь», яке розташоване поруч. Через невеликий проміжок часу незнайомий почав перекидувати через паркан вищевказаного підприємства брухт металу, який ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збирали та складали до багажного відсіку вказаного автомобілю, але злочинні дії чоловіків були помічені працівниками охорони ПрАТ «Дніпроспецсталь», побачивши яких невідомий чоловік втік з місця події, в зв`язку із чим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідомий чоловік виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не змогли закінчити правопорушення з причин, що не залежали від волі останніх. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлений чоловік намагалися таємно викрасти брухт металу загальною вагою - 176 кг., частину металу загальною вагою 35 кг останні встигли завантажити до багажного відсіку автомобілю «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а частину металу загальною вагою 141 кг, не встигли завантажити, в зв`язку із чим даний метал на момент його виявлення знаходився на землі поруч із огороджуючим парканом ПрАТ «Дніпроспецсталь».
01.04.2018 проведено огляд місця події по вулиці Південне шосе в місті Запоріжжі з Південно Західної сторони огороджую чого паркану ПрАТ «Дніпроспецсталь», в ході якого вилучено:
- автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- брухт металу загальною вагою 176 кг, з якого 35 кг вилучено з багажника вищезазначеного автомобілю, а 141 кг з землі на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по вулиці Південне шосе в місті Запоріжжі з Південно Західної сторони огороджую чого паркану ПрАТ «Дніпроспецсталь».
Також, ОСОБА_5 01.04.2018 добровільно видав співробітникам поліції ключі від автомобілю марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
01.04.2018 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілю, брухту металу, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучених в ході огляду місця події від 01.04.2018, речовими доказами.
Згідно з вимогами ст. 167, ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду місця події 01.04.2018 речі та предмети є тимчасово вилученим майном.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві зазначив, що клопотання підтримує.

Влласники майна у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку згідно з ч.6 ст. 135 КПК України. Відповідно до рапорту слідчого, власників майна було повідомлено про розгляд клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Зміст ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті, у т.ч. й обшуку. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що тимчасово вилучене вищезазначене майно в ході огляду місця події відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобами його вчинення. Оскільки вилучене майно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 170 173, 236 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 01.04.2018 майно: автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан, (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), але фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ключі від автомобілю марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан, та свідоцтво про реєстрацію данного транспортного засобу НОМЕР_3 ;
брухт металу загальною вагою 176 кг, з якого 35 кг вилучено з багажника автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , типу седан, а 141 кг - з землі на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поруч із огороджуючим парканом ПрАТ «Дніпроспецсталь» з зовнішнього боку даного підприємства.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1