14.09.2017 Справа № 696/933/17
Провадження № 1-кс/696/101/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Зі скарги вбачається, що 16 серпня 2017 року слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 неналежним чином розглянув клопотання сторони захисту про проведення слідчий дій, а саме не задовольнив вимог клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі судово-медичного експерта.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення скарги.

Вивчивши доводи сторін та матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як було встановлено вище, постановою слідчого від 16 серпня 2017 року клопотання сторони захисту було задоволено частково. Між тим, слідчий суддя вважає, що вказана постанова в частині відмови клопотання сторони захисту є не мотивованою, а тому суперечить вимогам статті 110 КПК України, згідно якої слідчий повинен був врахувати доводи клопотання, зважити всі обставини праці та викласти мотиви відмови у задоволенні клопотання сторони захисту. При цьому, з огляду на відсутність підписів експерта у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та не заперечення сторони обвинувачення щодо можливої доцільності проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 за участі експерта, клопотання підлягало задоволенню.

У відповідності до статті 307 КПК України слідчий суддя за наслідками розгляду скарги може прийняти рішення про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесу, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000340 від 11.05.2017 року.

Зобов`язати слідчого повторно провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за участі судово-медичного експерта з метою встановлення яким чином свідок ОСОБА_8 наносив бокові удари по голові ОСОБА_10 , сидячи на ньому зверху, куди він тікав, коли вона почала кричати; яким чином зі слів свідка ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_11 наніс удар лівою рукою в праву скроню ОСОБА_10 , та к той упав на спину вдарившись потилицею; як та де свідок ОСОБА_8 борюкався з ОСОБА_10 , де вони перевертались і внаслідок чого, яким чином, які дії він здійснював сидячи на ньому, куди тікав, коли свідок ОСОБА_10 почала кричати, де і яким чином він відібрав лопату у ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :