overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/18344/16

Провадження № 51-585/17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача АТ «БТА Банк» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 452/3028/15-к
провадження № 51-454ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень відносно неї.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 658/4495/15

провадження № 51-666ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 149/1068/13-к

Провадження № 51 815 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства та оспорює правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Засудженим не наведено обґрунтування істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. ст. 412, 438 КПК України та невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції ї вимогам ст. 419 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

15 січня 2018 року
м. Київ

Справа №191/5034/16-к
Провадження №51-730км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням зазначеного і того, що кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання захисника про розгляд касаційної скарги з участю захисника і засудженого, для забезпечення належного захисту, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,
постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Перевести засудженого за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним судом.
Доставити під вартою засудженого за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного суду на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26) та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання - на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 161/502/18 Провадження № 11-п/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст. 169 КПК України, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що зазначена скарга стосується факту порушення недоторканності приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Горохівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
КП № 278/2959/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/178/18
Провадження № 1-кп/0285/317/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
15.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.01.2018 року о 15 год 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Представник потерпілих та потерпілі проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю ризиків, які зазначає прокурор та просили його змінити на більш мякий.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/23/18 Справа № 734/1779/17
У х в а л а

іменем України

15 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 18.10.2016 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

За розпорядженням 15 січня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді ОСОБА_3 , матеріали справи передано на повторний авто розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 січня 2017, головуючим по даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8971/17
Провадження №1-кс/751/15/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
11.12.17. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівській області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.1-2).
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.4,7,11,15-16), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, будь-яких доказів та відомостей на підтвердження своєї позиції щодо відповідної бездіяльності прокуратури Чернігівської області в судове засідання не надав та в поданій скарзі не зазначив.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з неявкою скаржника.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи всі обставини справи, в тому числі і зумовлені невідповідністю мотивувальної частини скарги її прохальній частині та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи жодних відомостей, що дають можливість суду зробити висновок про наявність у скаржника ОСОБА_5 процесуального права звернення з відповідною скаргою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1