Справа № 594/1351/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривче Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року біля 18 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник в господарське приміщення, звідки викрав належний потерпілому точильний настільний станок, вартістю 703,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного ОСОБА_4 . При цьому, показав, що 12 травня 2017 року біля 18 год. знаходився на території господарства потерпілого, де допомагав йому по господарству. Після чого, під час вечері помітив, що в приміщенні літньої кухні, двері до якої були відчиненими, знаходиться точильний станок. Через де-який час, коли залишився сам, так як потерпілий разом з ОСОБА_6 , поїхав у смт. Мельниця-Подільська, будучи впевненим, що його дій ніхто не помічає, вирішив викрасти станок. А тому, скористався тим, що двері до літньої кухні були відкриті, зайшов всередину такої, де з підлоги забрав точильний станок, помістив у сумку, після чого господарство потерпілого залишив. Згодом викрадений у потерпілого станок продав. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12 травня 2017 року біля 18 год. поїхав у смт. Мельниця-Подільська, залишивши обвинуваченого ОСОБА_5 на території свого господарства. Коли повернувся виявив, що ОСОБА_5 був відсутній, та що з примішення літньої кухні пропав станок.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в приміщення, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, без офіційних джерел доходу, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який просив суд застосувати до обвинуваченого найменш сурове покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК Украни у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Судові витрати по справі у сумі 395,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-841/17 від 23.112017р. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 ( триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-841/17 від 23.112017р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: