Справа № 482/1529/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , законних представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Підозрюваний отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданій до обвинувального акту 14.09.2017 р..

Прокурор просив про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , пославшись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування вказала на те, що обвинувачений під час досудового розслідування від органів досудового слідства не переховувався, його фактично і не розшукували, а також на поганий стан здоровя обвинуваченого, наявність важких хвороб.

Вислухавши думку учасників процесу, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були опитані судом за клопотанням захисника у підготовчому судовому засіданні з підстав зясування обґрунтованості клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Так, наявність будь-яких хвороб у обвинуваченого суду не доведена документально, з показанеь свідків та пояснень обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування виїзжав з місця свого проживання до Київської області, після повернення до місця свого проживання у м. Нова Одеса до органу досудового розслідування не з`являвся, обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Малолітні потерпілі мешкають у м. Нова Одеса, в судовому засіданні не опитувались.

Враховуюючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження з огляду на характер дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 слід проводити у закритому судовому засіданні.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 03 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, законних представників потерпілих, малолітніх потерпілих, педагога, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали рахувати з 27 вересня 2017 року до 26 листопада 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь в строк до 12 жовтня 2017 року, яку надати суду

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_12