Справа № 336/822/18
Провадження № 1-кс/336/264/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останньої 16.02.2018 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у скоєнні злочину:

- гаманець чорного кольору, шкіряний, з двома відділами;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_2 серія ААЄ № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , 2 сім карти оператора «Лайфсел»;

- грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЕБ 1401088;

- грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ5284165;

- грошові кошти номіналом 100 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер МА4939498;

- грошові кошти номіналом 10 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЦЄ9040105;

- грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЖ1115081;

- грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ2693731.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000689 від 16.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гортоп» по проспекту Моторобудівників у місті Запоріжжя, відкрито, шляхом ривку з гаманця потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання тримала у руках, викрала майно, яке належить потерпілій, а саме грошові кошти в розмірі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 штуки, 100 гривень 1 штука.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з викраденими грошовими коштами, зникла з місця вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

16.02.2018 року о 18:09 год. у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Слідчий зазначає про те, що вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини.

Від слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі та фіксації технічними засобами.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки слідчого та прокурора, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України cлідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно з частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 16.02.2018 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 КК України в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу Українизатримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку у якої було вилучені наступні речі: гаманець чорного кольору, шкіряний, з двома відділами; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_2 серія ААЄ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , 2 сім карти оператора «Лайфсел»; грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЕБ 1401088; грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ5284165; грошові кошти номіналом 100 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер МА4939498; грошові кошти номіналом 10 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЦЄ9040105; грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЖ1115081; грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ2693731, що підтверджується протоколом тимчасового вилучення майна від 16.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на: гаманець чорного кольору, шкіряний, з двома відділами та грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЕБ 1401088; грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ5284165; грошові кошти номіналом 100 гривень, серійний номер МА4939498, доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі є безпосередньо об`єктами кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Водночас, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_2 серія ААЄ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , 2 сім карти оператора «Лайфсел»; грошові кошти номіналом 10 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЦЄ9040105; грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЖ1115081; грошові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ2693731, є об`єктами кримінально протиправних діянь та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначені речі.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останньої 16.02.2018 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у скоєнні злочину, а саме:

- гаманець чорного кольору, шкіряний, з двома відділами;

- грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЕБ 1401088;

- грошові кошти номіналом 200 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ5284165;

- грошові кошти номіналом 100 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер МА4939498.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Негайно повернутиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку № НОМЕР_2 серія ААЄ № НОМЕР_3

- мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , 2 сім карти оператора «Лайфсел»;

- грошові кошти номіналом 10 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер ЦЄ9040105;

- грошові кошти номіналом 1 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЖ1115081;

- грошові кошти номіналом 1 гривень, у кількості 1 купюри, серійний номер УЗ2693731.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1