Справа № 507/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. смт Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Любашівка клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вказані документи можуть містити інформацію, яка підтверджує або спростовує вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та пояснив, що вказані документи можуть містити інформацію, яка підтверджує або спростовує вчинення вказаного кримінального правопорушення, а їх вилучення необхідне для подальшого проведення експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Вислухавши прокурора, ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 05.09.2017 по 27.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено ревізії селищного бюджету, фінансово - господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 року.
За результатами ревізії встановлено безпідставне завищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 вартості виконаних робіт при ремонті (будівництві) доріг в смт. Любашівка, а також інші фінансові порушення на суму понад 400 тис. грн.
У ході ревізії, проведені контрольні обміри по актам ф. КБ-2в, у результаті встановлено порушення вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, що призвело до завищення вартості робіт у сумі 184191,50 грн.
По актам ф № КБ-2в за вересень та грудень 2015 року на виконання робіт із капітального ремонту дороги по вул. Радянська (договір № 4/06/35 від 15.07.2015 року та по актами ф № КБ-2в за вересень та грудень 2015 року на виконання робіт із капітального ремонту дороги по вул. Щорса (договір № 5/06 від 08.10.2015) встановлено, що у порушення пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, завищено обсяг робіт з улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних сумішей типу А,Б,В, та супутніх робіт. При цьому, замовником вказаних робіт являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор вилучення зазначених в клопотанні документів необхідне для подальшого проведення експертизи.
За таких обставин клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1