Справа № 128/627/18
Провадження №11-п/772/165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 29.07.2016р., щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України разом із поданням в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розгляду даної справи в Вінницькому райсуді, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально у складі 3 суддів, але із штатної чисельності 8 суддів на даний час фактично відправляють правосуддя три судді, з яких суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 перебуватиме на довготривалому лікарняному, що становитиме 24 дні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що в Вінницькому райсуді працює троє суддів, що відправляють правосуддя, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, так як після закінчення лікування суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є можливість проведення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 слід повернути до Вінницького районного суду для дотриманням вимог Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України повернути на судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: