АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникам, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявникам у зв`язку з тим, що скарга не мітить даних про дату звернення заявників до слідчого з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що ними строк оскарження бездіяльності слідчого не пропущено. Судове рішення не грунтується на доказах, які повинні були досліджуватись в судовому засіданні. 16.11.2017 року в день звернення зі скаргою заявники подали копію талона-повідомлення про звернення 07.11.2017 року з заявою про кримінальне правопорушення, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого не пропущений. Вказують, що на момент прийняття оскаржуваного рішення копія талона-повідомлення була в матеріалах справи.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Прийняття рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора, який в даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відраховується після спливу 24-годинного строку після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявники не вказали дати звернення до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя, лише посилаючись на норми КПК України, за відсутності даних про дату звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, без належного мотивування дійшов висновку, що строк оскарження бездіяльності посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився до подання заявниками скарги до суду. Проте, колегія суддів такий висновок слідчого судді у зв`язку з наведеними вище обставинами вважає передчасним, у зв`язку з чим ухвала від 17.11.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникам скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою при відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: