В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Справа153/1325/17

Провадження1-кп/153/120/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань№0000256 від 05.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Вінниця, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, заняття не працює, освіта без освіти, сімейний стан незаміжня, раніше несудима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 04.09.2017 близько 15 години, маючи умисел, спрямований на викрадення кукурудзи в качанах, зайшла на поле №6 приватного підприємства «Феодосія-Агро», що на околиці м.Ямпіль Вінницької області, де таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала відламувати від стебел кукурудзи качани та скидати їх на купу. Наламавши таким чином 128,1 кг качанів, ОСОБА_5 залишила їх на полі. Після цього, ОСОБА_5 з метою надання їй допомоги в перенесенні качанів кукурудзи з поля до неї додому, запросила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 ввела вказаних осіб в оману, повідомивши, що наламала качани кукурудзи з дозволу охоронника поля. В подальшому, цього самого дня, ОСОБА_5 , взявши мішки для перенесення качанів кукурудзи, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернулась на поле №6 ПП «Феодосія-Агро», де мали намір завантажити наламані качани кукурудзи до мішків, з метою їх перенесення до ОСОБА_5 додому.
Однак, ОСОБА_5 , не вчинивши всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір, спрямований на викрадення качанів кукурудзи, до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, так як на місці вчинення крадіжки була затримана керівником ПП «ФеодосіяАгро» ОСОБА_9 та працівниками підприємства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №5252/17-21 від 20.09.2017, ринкова вартість 1 кг кукурудзи в качанах, станом на 04.09.2017, складала 2,79 гривень. Таким чином ОСОБА_5 намагалась вчинити крадіжку кукурудзи в качанах на загальну суму 357 гривень 40 копійок.
Потерпілий засновник та керівник ПП «Феодосія-Агро» ОСОБА_9 в судове засідання не прибув. Про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 21.02.2018 за вх.№1213 суду надійшла заява від потерпілого про проведення судового розгляду справи без його участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_9 , оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала. Пояснила суду, що 04.09.2017 пішла на поле наламати качанів кукурудзи, щоб нагодувати курей та гусей. Підійшовши до поля, наламала качанів кукурудзи та залишила їх на полі. Після цього, попросила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти їй перенести качани кукурудзи додому. Вказаним особам повідомила, що наламала качани кукурудзи з дозволу охоронника поля. Взявши мішки, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернулась на поле, щоб забрати кукурудзу, однак була затримана працівниками господарства, якому належить поле. В скоєному щиро розкаялася.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачена та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченої у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяна майнова шкода потерпілому, так і особу обвинуваченої, раніше несудимої, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№6199/227 від 14.09.2017, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана Ямпільською міською радою вих.№154 від 15.09.2017, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-1204 від 15.09.2017 виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченою органу досудового розслідування допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповіла про місце та спосіб вчиненого злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за правилами, встановленими ст.50, ч.3 ст.68 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченої на користь держави.
При вирішенні питання щодо речових доказів - качани кукурудзи, загальною вагою 128,1 кілограма, які були предметом кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 12.09.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ПП «ФеодосіяАгро».
При вирішенні питання щодо речових доказів 6 (шість) полімерних мішків білого кольору, які були використані як засоби кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 12.09.2017, суд керується положеннями п.1 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх конфіскувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5252/17-21 від 20.09.2017).
Речові докази: качани кукурудзи, загальною вагою 128,1 кілограма - повернути законному володільцю ПП «ФеодосіяАгро».
Речові докази: 6 (шість) полімерних мішків білого кольору - конфіскувати.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14 -ОНІЛОВА