Справа №592/701/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/80/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу

26.06.2017 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України, у виді 3 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
У кримінальному провадженні № 0004804 від 25 грудня 2017 року, яке перебуває в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

07 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі її внесення покладенням на підозрюваного виконання певних обов`язків. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 24.00 години 06 квітня 2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду зі скаргою в якій просила оскаржуване нею рішення слідчого судді, скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На переконання захисника стороною обвинувачення не доведена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_8 свою вину визнав, а тому, навіть за наявності зазначених судом обставин, до нього можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки положення ст.ст. 177, 178 КПК України є також підставами обрання і інших, більш м`яких запобіжних заходів. На думку захисника в ході розгляду клопотання слідчий суддя не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 в останній час проживав разом із бабусею похилого віку, за якою здійснював догляд, хоч і не мав офіційного місця роботи, однак працював не офіційно, він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, будь-які негативні наслідки від якого не настали. З урахуванням викладеного, належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 здатен забезпечити такий запобіжний захід як домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку вимог апеляційної скарги, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги захисника, та просила залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється в тому, що у не встановлений слідством час, приблизно на початку грудня 2017 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території м. Суми придбав психотропну речовину «амфетамін» після чого її зберігав для особистого вживання без мети збуту. 24 грудня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, якими в ході його добровільного, особистого огляду, в нього було виявлено та вилучено 4 поліетиленові пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною «амфетаміном», обіг якого обмежено.

25 грудня 2017 року по вказаному факту СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості за № 0004804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

16 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

16 січня 2018 року ОСОБА_10 , - батьку ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (а.с. 17).

16 січня 2018 року ОСОБА_10 - батьку ОСОБА_8 було вручено повістки про виклик ОСОБА_8 на 20 січня 2018 року та на 23 січня 2018 року для проведення з останнім слідчих дій та обрання запобіжного заходу (а.с. 19).

20 січня 2018 року та 23 січня 2018 року ОСОБА_8 без повідомлення поважних причин не прибув до слідчого, про причини неявки не повідомив.

06 лютого 2018 року ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та цього ж дня, 06 лютого 2018 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та допитано у якості підозрюваного (а.с.38).

07 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі її внесення покладенням на підозрюваного виконання окремих обов`язків. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 24.00 години 06 квітня 2018 року.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено на підставі наявних в матеріалах провадження доказів, що на даному етапі досудового розслідування є цілком виправданим. Між тим і сам підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував своєї вини у вчиненому.

Також, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив і наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати слідству по встановленню істин у кримінальному провадженні.

Так, ризики можливого переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та/або ж суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовуються тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за що, у разі доведення його вини, останньому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, він немає офіційного місця роботи чи навчання, немає міцних соціальних зв`язків, не одружений, на його утриманні відсутні будь-які малолітні, неповнолітні особи чи особи які потребують стороннього догляду. При цьому, ОСОБА_8 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочину, аналогічного тому, який на даний час йому інкримінується, а також за злочин проти власності інших осіб, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажання стати на шлях виправлення.

Також, слід врахувати і поведінку підозрюваного ОСОБА_8 на даній стадії досудового розслідування, який на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, місце знаходження його певний час було нікому не відоме, у зв`язку з чим, 23.01.2018 року відносно ОСОБА_8 слідчим виносилась постанова про оголошення його в державний розшук та постанова про зупинення досудового розслідування, а згодом ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2018 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення його приводу до суду.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказані слідчим в клопотанні ризики мають місце та є цілком виправдані і обґрунтовано дійшов висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 в ході досудового розслідування справи, а тому доводи апеляційної скарги захисника в цій частині слід визнати безпідставними.

Не виступають підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і твердження захисника про те, що той вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, те що він мав не офіційне місце роботи та у його догляді потребувала бабуся похилого віку, оскільки по-перше частина з вказаних обставин не містить належного доказового підтвердження, а по-друге, в порівнянні із сукупністю інших матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вони є недостатніми для зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4