У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3355/17

провадження № 1-кс/0285/701/17

15 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого…..……………. ОСОБА_3
прокурора……………… ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про надання дозволу на затримання з метою приводу
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 15.09.2017 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим 13.09.2017 року.

Із клопотання слідує, що 31.08.2017 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Ярунь Новоград-Волинського району вчинив крадіжку чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , а саме: проник через утворений отвір у вікні всередину будинку та далі вийнявши віконну раму з вікна, через віконний отвір умисно, таємно викрав газову плиту марки «Норд», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 705 грн.
04.09.2017 ОСОБА_5 знаходячись в с. Ярунь Новоград-Волинського району повторно вчинив крадіжку чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , а саме: близько 00 год. 30 хв. прийшов до приміщення вказаного будинку та вийнявши руками частину скла з віконної рами, проник через утворений отвір у вікні всередину будинку, звідки через віконний отвір умисно, таємно повторно викрав п`ять мішків цементу К-П М-500 кожен по 25 кг., вартістю 71,50 грн. за один, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 357,50 грн.
06.09.2017 ОСОБА_5 знаходячись в с. Ярунь Новоград-Волинського району повторно вчинив крадіжку чужого майна з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , а саме: близько 19 год. прийшов до приміщення вказаної літньої кухні та відчинивши защіпку на дверях, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно повторно викрав зарядний акумуляторний автомобільний пристрій, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 552 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001507 від 01.09.2017 року.
12 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
13.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд якого 14.09.2017 року о 10 год. 40 хв. та 15.09.2017 року о 10 год. 00 хв. останній не прибув.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з місця фактичного проживання він зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на виклики до слідчого в добровільному порядку не з`являється, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (вул. Івана Франка, 3 а м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 15 березня 2018 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1