справа № 208/1487/18
№ провадження 1-кс/208/460/18
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міновка, Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого на підставі ст. 89 КК України,
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання щодо нього. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 09.02.2018 року, приблизно о 09:30 годині прибув до залізничного вокзалу м. Кам`янського, після чого направився до центральної частини м.Кам`янське, де приблизно о 17.30 годині, знаходячись у сквері по проспекту Свободи у м.Камянському, познайомився з невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, який запропонував ОСОБА_5 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». Божко за 100 (сто) гривень незаконно придбав для власного вживання без мети збуту у вказаного невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка приблизно 1,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який знаходився у одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.
Приблизно о 17:55 годині ОСОБА_5 , умисно, знаходячись у сквері по проспекту Свободи у м. Кам`янському, поклав придбаний одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений на 1,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», до внутрішньої правої кишені своєї куртки, таким чином, вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, тобто почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, о 22:00 годині біля будинку № 49 по проспекту Свободи у м. Кам`янському відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол № 400814 за ст. 173 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст.264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_5 , у ході якого у внутрішній кишені його куртки виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений приблизно на 1,5 мл. речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/749 від 26.02.2018 рідина коричневого кольору масою 1,5007 г., яка була (згідно постанови про призначення експертизи) вилучена 09.02.2018 у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0254 г.
16.03.2018р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
19.03.2018р. слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою на визначений ними час,
-не відлучатись з населеного пункту, де мешкає та зареєстрована підозрювана а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора, суду,
-про зміну місця проживання невідкладно повідомити слідчого, прокурора, суд.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1