overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3693/17
1-в/705/580/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,-
01.11.2017 від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд розгляд клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України проводити у режимі відеоконференції з «Старобабанівською виправною колонією № 92».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання задоволити.
Провести судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/679/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008344 від 28.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.30год. 01.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1089/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)
м. Київ "22" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув.

Прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування свідка не вдалось.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка та сприянню явки свідка в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_6 слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання для допиту в якості свідка на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що 09.11.2017 року Головний державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 направила подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яке було отримано та зареєстровано за вх.10641 від 09.11.2017 року.
Зі змісту скарги, вбачаться, що особа, яка подала скаргу оскаржує бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданням Головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , не мала права подавати скаргу на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданням Головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 , тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000469 від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 21 листопада 2017 року вона подала до Національного антикорупційного бюро України клопотання щодо кримінального провадження №0000469 від 08 грудня 2016 року, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати детектива вилучити матеріали кримінального провадження відповідно до поданого нею клопотання.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала до Національного антикорупційного бюро України клопотання у кримінальному провадженні №0000469 від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 08 грудня 2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 листопада 2017 року, вх.. № Р-10988 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 705/5766/16-к
1-в/703/212/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 р. року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Чркаської області від 1 грудня 2016 року до Чмут застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Чмут, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворої поліпшився і таке лікування їй може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворій в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 64 від 23 листопада 2017 року, внаслідок проведеного тривалого лікування в умовах стаціонару з 28 липня 2017 року психічний стан пацієнтки стабілізувався. Зникли галюцінаторно-параноїдні розлади, злісність,дратівливість. Стабілізувалась емоціяна сфера.. З`явилось достатньо критичне ставлення до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки вона собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо неї, можуть бути припинені.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Уманського міськрайонного суду Чркаської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
пр. № 1-в/759/267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», в якому останній просить детально розглянути матеріали його кримінального провадження та повідомити його про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році`вважаю, що воно не підлягає розгляду, оскільки на час надходження даного клопотання до суду, обвинувальний акт із додатками стосовно ОСОБА_2 до суду ще не надійшов, а отже. дане клопотання подано обвинуваченим передчасно.

Разом з тим, суддя роз`яснює, що після надходження обвинувального акту до суду обвинувачений має право повторно звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду.

Керуючись ст. 429, 459, 461, 462-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1949/17
№ провадження 1-кп/738/168/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 06.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А H О В И В:
08 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 06.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000484 від 06.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

7 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на вироки Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040,
в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції відкладений на 7 грудня 2017 року.

06 грудня 2017 року було змінено склад суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для додаткового вивчення.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, для додаткового вивчення.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 461/4858/17 щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа номер №303/6988/17
Провадження №1-кс/303/1462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
8 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за №0003066,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року за №0003066 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лісосибірськ Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 02 лютого 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430,00 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , в разі внесення нею застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1