№ 243/2256/18
№ 1-кс/243/565/2018
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 23.10.2017 він подав Слов`янському місцевому прокурору ОСОБА_5 заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо Слов`янського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка (СМО ВУТ «Просвіта»), а саме незаконне заволодіння печаткою та статутними документами організації, перешкоджання з 19.10.2017 доступу до приміщення, де знаходиться організація, її документи та майно, йому та іншим членам об`єднання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.11.2017 були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000240.

До цього часу постанова слідчого або прокурора згідно ч. 5 ст. 55 КПК України про відмову у визнанні потерпілим відсутня, що означає те, що прокурор та слідчий визнали його потерпілим з 23.10.2017 дня подання заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, але пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, як того вимагає ч. 2 ст. 55 КПК України, не вручили.

12.03.2018 на особистому прийомі у начальника Слов`янського ВП ГУНП ним була подана заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000240 від 07.11.2017, цього ж дня йому телефонували і повідомили, що він може підійти до слідчого ОСОБА_6 і ознайомитись з матеріалами цього провадження. Коли він до неї прийшов цього ж дня, остання пообіцяла надати матеріали для ознайомлення протягом двох наступних днів, але цього не зробила. 15.03.2018 вона повідомили, що через хворобу дитини вона буде відсутня та рекомендувала звернутися до її безпосереднього керівника ОСОБА_7 . Останній в телефонній розмові повідомив, що у нього є для відповіді 30 днів, тобто строк до 12 квітня 2018, як то передбачено Законом України «Про звернення громадян».

26.03.2018 заявник повторно звернувся до начальника Слов`янського ВП ГУНП з клопотанням щодо ознайомлення його, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження № 0000240 від 07.11.2017, але 28.03.2018 отримав відповідь про те, що він не має статусу потерпілого в кримінальному провадженні і, як наслідок, не має підстав для ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Просить зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП, що розслідує кримінальне провадження № 0000240 від 07.11.2017, а за його відсутності начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в строк не більше трьох днів з дня проголошення ухвали суду надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати в цей же строк для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000240 від 07.11.2017, по якому він є потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, прохав її задовольнити, додатково вказавши, що є членом СМО ВУТ «Просвіта» та членом правління з 2006 року, що відображено у відповідних протоколах загальних зборів, доступу до яких він на даний час не має. Протягом чотирьох місяців розслідування його не було жодного разу допитано в даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що розслідування триває та слідчим вживаються заходи щодо встановлення належності ОСОБА_3 до вказаної ним у скарзі організації. На теперішній час ОСОБА_3 слідчим жодного разу не допитувався.

Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 07.11.2017, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

23.10.2017 ОСОБА_3 до Слов`янської місцевої прокуратури було подану заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання членам правління СМО ВУТ «Просвіта» ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доступу до орендованого приміщення та незаконного заволодіння печаткою та статутними документами організації.

В провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 07.11.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 170 КК України за фактом перешкоджання законній діяльності ГО СМО ВУТ «Просвіта» ім. Т.Шевченка за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2017 року.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Всупереч ст. 55 КПК, на момент розгляду скарги слідчим не було виконано вимог ч. 2 ст. 55 КПК, відповідно до якої потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 55 КПК України обов`язок органів, які здійснюють розслідування кримінального провадження, виносити постанову є лише у випадку відмови особі про визнання її потерпілою, а при задоволенні такої заяви не є обов`язковим.

Таким чином, неповідомлення скаржника щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства його заяву прийняли та задовольнили, визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

В матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим/представником потерпілого. Також відсутні відомості щодо роз`яснення потерпілому його прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню

Ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. В частині скарги щодо вчинення дій у строк не більше трьох днів з дня проголошення ухвали або зобов`язання вчинення дій начальником СВ Слов`янського ВП ГУНПУ в Донецькій області скарга задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги є передчасними. У разі недотримання приписів ч. 1 ст. 28 КПК України щодо вчинення процесуальних дій або рішень в розумні строки заявник не позбавлений можливості оскаржити такі дії чи бездіяльність в установленому законом порядку. Також у разі неможливості вчинення цих дій слідчим начальником СВ Слов`янського ВП може бути винесена постанова про визначення групи слідчих або вжити інші передбачені законом заходи щодо дотримання прав заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП, що розслідує кримінальне провадження № 0000240 від 07.11.2017, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000240 від 07.11.2017 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1