печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, має вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 р., приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , приїхала у центральну частину міста Києва на Спортивну площу.
Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 05 хв., зайшла до приміщення магазину «Массімо Дутті», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А.
Перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти два кашемірові светри, що належать ТОВ «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА», а саме: светр жіночий з тканини сірого кольору та светр жіночий з тканини молочного кольору, розмір М, артикул 5623/617/201/03, вартістю 5295 гривень кожний, загальною вартістю 10590 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяла зазначені вище речі й зайшла до примірочної. Після чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає відірвала,з пошкодженням светрів, дві сигнальні антикрадіжкові кліпси, одягнула ці светри на себе й поверх них одягнула свою куртку-пуховик світлого кольору таким чином, щоб светри були не помітні для оточуючих.
В подальшому, ОСОБА_5 вийшла з примірочної, пройшла не розрахувавшись, повз каси магазину «МАССІМО ДУТТІ» й вийшла за межі вищевказаного магазину, таким чином мала реальну можливість розпорядитися викраденими чужими речами- светром жіночим з тканини сірого кольору та светром жіночим з тканини молочного кольору, розмір М, артикул 5623/617/201/03, вартістю 5295 гривень кожний, загальною вартістю 10590 гривень,на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
27.11.2017 року між потерпілим ТОВ «Массімо Дутті Україна» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Массімо Дутті Україна» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2017 між потерпілим ТОВ «Массімо Дутті Україна» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- два кашемірові светри, перший светр жіночий з тканини сірого кольору, розмір М, артикул 5623/617/720/03, вартістю 5295 грн. та другий светр жіночий з тканини світло-коричневого кольору, розмір М, артикул 5623/617/201/03, вартістю 5295 грн., що передані на зберігання представнику ТОВ «Массімо Дутті Україна» ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику;

- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1