Справа № 761/3165/18
Провадження № 1-кс/761/2367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора ПрАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) в рамках кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
31.01.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ліквідатора ПрАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) в рамках кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт та заборону, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0004021, у справі №761/31410/17, про накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії ПрАТ Феодосійський механічний завод» () .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) було накладено арешт на майно, що належить ПрАТ Феодосійський механічний завод та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів ПрАТ «Феодосійський механічний завод». На думку заявника, вказаний арешт є незаконним, оскільки при винесенні ухвали суд не врахував, що 07.09.2017 року Господарським судом м. Києва від 02.09.2015 р. у справі №910/21939/15 винесено постанову, якою зокрема пПрАТ «Феодосійський механічний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 , скасовано арешту, накладені на майно ПрАТ «Феодосійський механічний завод», визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень не допускається. Крім того заявник зазначав, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, без врахування положень ст. 170 КПК України, а також, що його подальша дія перешкоджає законній діяльності ліквідатора у банкрутній справі №910/21939/15.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, уточнив вимоги клопотання, надавши суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПрАТ «Феодосійський механічний завод», зазначивши, що просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 р. лише в частині, що перешкоджає його діяльності як ліквідатора.

Присутні у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала, оскільки ще триває досудове розслідування. Додатково пояснили суду, що хоча підозра у кримінальному провадженні ще нікому не пред`явлена, однак найближчим часом відповідні дії будуть здійснені. Крім того зазначали, що заявник не є особою, уповноваженою на звернення з даним клопотанням, оскільки майно, на яке було накладено арешт формально належить іншим юридичним особам і саме за фактом заволодіння цим майном і здійснюється кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, задоволено та накладено арешт на 1) земельну ділянку, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, кадастровий номер: :01:005:1647, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,291 га; 2) будівлі та споруди, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, до складу яких входять: механічний цех за планом літера А з прибудовою за планом літера а, тамбур за планом літера М3, загальною площею 789,4 м2; адміністративне за планом літера Б, загальною площею 127,9 м2; виробниче за планом літера В, В1, В2 з прибудовою за планом літера в та навісом за планом літера в1, загальною площею 455,8 м2; механічний цех за планом літера Г з прибудовою за планом літера г, загальною площею 851,9 м2; адміністративне з підвалом, прибудовою та тамбуром за планом літера Д, Д1, д, загальною площею 1110,8 м2; виробниче з підвалом та антресоллю за планом літера Е, загальною площею 261,3 м2; інструментальний цех з прибудовою за планом літера Ж, Ж1, ж, загальною площею 541,6 м2; складське за планом літера З, загальною площею 277,1 м2; адміністративне за планом літера И, загальною площею 608,1 м2; прохідна за планом літера К, загальною площею 139 м2; виробниче за планом літера Л, загальною площею 146 м2; виробниче за планом літера М, М1, Н з прибудовою за планом літера Н1, загальною площею 1271,8 м2; виробниче за планом літера М2, загальною площею 38,8 м2; виробниче за планом літера О з прибудовами за планом літера о, о1 та антресоллю загальною площею 1910,5 м2; котельна з підвалом П, П1 загальною площею 517,1 м2; адміністративне за планом літера Р загальною площею 347,3 м2; бокси за планом літера С загальною площею 136,2 м2; виробниче за планом літера т загальною площею 53,1 м2; столова з підвалом та прибудовами за планом літера Ф, ф, ф1, ф2, ф3, загальною площею 658,6 м2; складське за планом літера Х, загальною площею 226 м2; виробниче з підвалом за планом літера У загальною площею 261,6 м2; навіс за планом літера Ч, загальною площею 109,4 м2; адміністративно-виробниче за планом літера Ш, Ш1, загальною площею 386 м2; навіс за планом літера Щ, загальною площею 55,8 м2; адміністративно-виробниче за планом літера Є, Є1, загальною площею 675,2 м2, виробниче за планом літера Ю, ю, загальною площею 51,2 м2; складське за планом літера Ц, загальною площею 36,0 м2; складське за планом літера Я, загальною площею 71,4 м2; сарай 1; сарай 2; сарай 3; навіс 4; сарай 5; сарай 6; брама 7; брама 8; огорожа 9; мостіння 10; басейн 11; басейн 12; огорожа 13, хвіртка 14; бензохранилище 15; водосховище 16; сарай тимчасового характеру 17; 3) нежитлові будівлі, базу відпочинку, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семенівка, вул. Лідії Шведченко,37-А; 4) комплекс будівель та споруд механічного заводу, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86; 5) комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, шосе Керченське, 42/вул. Геологічна, 22; 6) гуртожиток, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, провулок Танкістів, 18; 7) корпоративні права акціонерів ПрАТ «Феодосійський механічний завод», а саме: ОСОБА_6 , якому належить 15, 6522 % акцій статутного капіталу ПрАТ «Феодосійський механічний завод», та ТОВ «Наш Берег», якому належить 44, 6963% акцій статутного капіталу ПрАТ «Феодосійський механічний завод»; 8) 5/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86.Крім того, накладено заборону суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, вчиняти щодо корпоративних прав акціонерів ПрАТ «Феодосійський механічний завод», а саме: ОСОБА_6 , якому належить 15, 6522 % акцій статутного капіталу ПрАТ «Феодосійський механічний завод», та ТОВ «Наш Берег», якому належить 44, 6963% акцій статутного капіталу ПрАТ «Феодосійський механічний завод», будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів ПрАТ «Феодосійський механічний завод».

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту є наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дій, а метою запобігання можливості використання та відчуження майна. У свою чергу, слідчий суддя виходив з того, що кримінальне провадження № №0004021 від 25 квітня 2013 року здійснюється за фактами незаконного заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном ПрАТ «Феодосійський механічний завод», викрадення офіційних документів, що засвідчують право власності на зазначене нерухоме майно, заниження вартості вказаного нерухомого майна, що завдало шкоди, доведення до банкрутства, заволодіння майном вказаного товариства шляхом шахрайства, а також підроблення офіційних документів.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, станом на сьогодні майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме: частка у розмірі 5/50 комплексу будівель та споруд механічного заводу за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:1647, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,291 га., нежитлові будівлі, база відпочинку, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семенівка, вул. Лідії Шведченко,37-А, комплекс будівель та споруд механічного заводу, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, шосе Керченське, 42/вул. Геологічна, 22, гуртожиток, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, провулок Танкістів, 18, згідно наданого ОСОБА_3 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПрАТ «Феодосійський механічний завод», належить останньому, що спростовує доводи слідчого та прокурора про неуповноваженість ОСОБА_3 на подання вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, а також наявність постанови Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р., про визнання ПрАТ «Феодосійськй механічний завод» банкрутом, зазначена вище частина майна, на яке накладено арешт повинна бути використана для виконання вказаних судових рішень ОСОБА_3 для проведення процедури ліквідації банкрута.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) було заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів ПрАТ «Феодосійський механічний завод». Вказана заборона також перешкоджає законній діяльності ОСОБА_3 , як ліквідатора ПрАТ «Феодосійський механічний завод».
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особи, дії яких стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР з моменту визнання ПрАТ «Феодосійський механічний завод» банкрутом не можуть діяти від імені останнього на підставі будь-яких документів, що могли опинитись у їх незаконному володінні та, відповідно не можуть продовжити діяльність, спрямовану на незаконне відчуження вказаного майна, беручи до уваги те, що законним частини майна, на яке було накладено арешт є ПрАТ «Феодосійський механічний завод», а єдиною особою, яка може діяти від його імені є ліквідатор призначений судом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ліквідатора ПрАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) в рамках кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ліквідатора ПрАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі № 761/31410/17 (провадження № 1-кс/761/19974/2017) в рамках кримінального провадження № 0004021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ст. 219, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на частку у розмірі 5/50 комплексу будівель та споруд механічного заводу, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:1647, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,291 га., нежитлові будівлі, база відпочинку, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семенівка, вул. Лідії Шведченко,37-А, комплекс будівель та споруд механічного заводу, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 86, комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, шосе Керченське, 42/вул. Геологічна, 22, гуртожиток, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, провулок Танкістів, 18.

Скасувати заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі будь-яких змін до установчих документів ПрАТ «Феодосійський механічний завод» в частині, що стосується виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. про визнання ПрАТ «Феодосійський механічний завод» банкрутом.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1