Справа № 172/615/16-к
Провадження № 1-кп/172/125/17
У Х В А Л А

19.09.2017 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000142 від 31 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту, що надійшов до суду від Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вбачається, що 26 березня 2016 року близько 18.30год. в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 з метою незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_4 , прибув за адресою АДРЕСА_2 . Без відома та дозволу власника житла - умисно й незаконно, через вхідні двері, проник до спальної кімнати житлового будинку, чим порушив право потерпілого на недоторканість його житла гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 8 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод".

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1ст.162КК України - незаконне проникнення до житла.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи ,оскільки він відмовляється від обвинувачення і будь-яких претензій до обвинуваченого не має..
Обвинувачений ОСОБА_6 в заяві на ім"я суду висловив свою згоду на закриття кримінального провадження у справі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий відмовивсь від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись ст.3, п.7ч.1, ч.7 ст.284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 31березня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: