Справа № 694/950/17 Провадження №1-кп/694/163/17
В и р о к
Іменем України
02.11.2017 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.07.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст.. 71 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 02.12.2015 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Авто-плюс», що знаходиться по проспекту Шевченка, 11А м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із під прилавку належне ОСОБА_5 майно, а саме: новий автомобільний акумулятор АКБ 555 75R вартість якого становить 1600 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий 18.07.2016р. Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі та вчинив злочини до постановлення даного вироку. Крім того ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2017р. на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 10.06.2016р. по 11.07.2017р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відтак суд призначає обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, врахувати покарання призначене вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016р у вигляді 6 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років і 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 18.03.2016р.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази акумулятор АКБ 555 75R залишити у потерпілого, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1