overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/174/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000084 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про його відкладення на надали, про поважність причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-495/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І. при секретарі - Ніколаєнко В.В. з участю прокурора - Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. кршни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в м. Шостка вул К ОСОБА_2 21/74, раніше не судимого,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 30.09.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 25.10.2010 року, офіційних попереджень не мав. за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов'язки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.І ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України. ч.І ст. 78 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 30.09.2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/9586/17
н/п 1-кп/766/3656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000034 від 05.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 21.11.2017р. о 13.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1618/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК (№90): ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2017 року о 16-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4181/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 21.02.2018 року о 11.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 11-1942/11

22 листопада 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., з участю прокурора Литвиненко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України, йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Цим же вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років кожному. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На даний вирок засуджений ОСОБА_1, його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подали апеляції.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, прихожу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок суду подається протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція адвоката ОСОБА_4 М,Ю., в супереч вимог встановлених ч.3 ст. 349 КПК України, була подана 20 квітня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку. Враховуючи, що апеляцію адвоката ОСОБА_4 подано з порушенням визначеного законом строку, а питання про його відновлення належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної постанови. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_1 апеляції прокурора від 1 листопада 2001 року, за вих. №97/5911

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 Аджами та ОСОБА_3 повернути в Цюрупинський районний суд Херсонської області для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/2341/17
Номер провадження 1-кп/728/214/17

У Х В А Л А
про залучення захисника

13 грудня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживає АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
2.В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником.
3.Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення даного клопотання.
4.Розглянувши дане клопотання Суд враховує, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
В свою чергу, за змістом частини третьої статті 20 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) у випадках передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
5.Таким чином, Суд знаходить, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником підлягає задоволенню, оскільки йому гарантовано право на захист і право захищати себе через захисника є складовим елементом більш ширшого права на справедливий судовий розгляд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 59 Конституції України, статтями 20, 49, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1.Забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.
2.Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених частиною першою та частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.
3.Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
4.Підготовче судове засідання відкласти на 11 січня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/5143/17
Провадження № 1-кп/740/361/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-20 год. 29 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 199/9161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3734/17
№ 1-кп/207/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 22.01.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001128 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, освіта 8 класів, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , систематично в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/9847/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424 від 11.08.2016 за фактом умисного пошкодження майна, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

12 жовтня 2017 року для допиту в якості свідка до слідчого був викликаний повісткою про виклик ОСОБА_3 , однак від вручення повістки відмовився, хоча зі змістом повістки був ознайомлений через працівників поліції, про причини своєї відмови не повідомив.

На підставі викладеного, прокурор з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до службового кабінету № 207 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко,7.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003424, а також матеріали клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , неодноразово викликався до прокурора для допиту останнього в якості свідка, однак за викликом свідок ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 138, 140 143, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до службового кабінету № 207 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко,7.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1