Справа № 645/4242/17
Провадження № 1-кп/645/499/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий: 12.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2011 року за відбуттям строку; 06.12.2011 року Московським районним судом м .Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.04.2013 року звільнений за відбуттям строку, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 09 серпня 2017 року, приблизно о 17 год., точного часу в ходу судового розгляду не встановлено, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , та підійшов до під`їзду № 10, де в цей час на лавочці відпочивала мешканка даного будинку ОСОБА_5 разом із малолітньою онукою. ОСОБА_4 став розкладати на лавочці свої речі. ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 неохайної зовнішності та розкладає на лавочці сміття, почала робити останньому зауваження та вимагати відійти від під`їзду, в результаті чого у них виник конфлікт. Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в результаті чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, він підійшов до ОСОБА_5 зі спини та штовхнув її рукою в область шиї, від чого ОСОБА_5 упала на асфальтове покриття. Після чого, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на асфальтовому покритті, множинні удари руками та ногами по тулубу, після чого наклонився над нею та схопив однією рукою її за волосся, а долонею другої руки наніс один удар в область обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3109-С/17 від 21.09.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі та голові, синці на обличчі та тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини їх вчинення так, як про це зазначено вище у даному вироку, зазначаючи, що в серпні 2017 року, приблизно о 17 год., точного часу він не пам`ятає, біля під`їзду № 10 будинку АДРЕСА_2 , у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , яка була з дитиною. Під час конфлікту він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: штовхнув її рукою в область шиї, від чого ОСОБА_5 упала на асфальт, після чого наніс ОСОБА_5 , яка лежала на асфальтовому покритті, множинні удари руками та ногами по тулубу, потім наклонився над нею та схопив однією рукою за волосся, а долонею другої руки наніс один удар в область обличчя.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, визнана судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1