УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Хмельницький
06.12.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.02.2017 року на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 із зобов`язанням внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 документів на право власності 2 4-х рядних корівників, картоплесховища та санпропусника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення.
В ході розслідування було встановлено, що 28.09.2011 року були проведенні торги на яких було відчужено майно ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 2 корівника 4-х рядних, картоплесховище та санпропусник. За результатами оприлюднених торгів державним виконавцем було складено акт про проведення прилюдних торгів, на підставі якого 29.10.2011 року Озхану Ісмаілу приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
30.10.2011 року керівником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано заяву про не проведення реєстраційних дій за майном, на яке ОСОБА_7 було видано свідоцтво про придбання майно з прилюдних торгів, у зв`язку із спірністю правомірності проведення прилюдних торгів. 16.11.2011 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позов про визнання прилюдних торгів недійсним. 18.11.2011 року було подано заяву про забезпечення позову і накладення арешту та заборону на здійснення будь-яких дій, що приведуть до зміни технічного стану даних об`єктів, а саме 2 корівника 4-х рядних, картоплесховище та санпропусник.
21.11.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_5 видано ухвалу, за якою заява про забезпечення позову була задоволена.
21.11.2011 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи заяву директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про не проведення реєстраційних дій видають ОСОБА_7 свідоцтво право власності на дані об`єкти, при чому не маючи повного пакету документів від ОСОБА_8 , для проведення даної реєстрації, а саме квитанцій за оплату проведення даних дій, оскільки вони датовані 22.11.2011 року.
21.12.2011 року Хмельницький міськрайонний суд розсилає ухвалу про заборону відчуження ОСОБА_7 , БТІ м. Хмельницького та іншим учасникам судового процесу. 22.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядає пакет документів, які були підготовлені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ОзханаІсмаіла 2 корівника 4-х рядних, картоплесховище та санпропусник.
24.12.2011 року субота вихідний день, державний реєстратор проводить реєстраційні дії та видає свідоцтво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на дане майно, не маючи при цьому повного пакету документів, необхідних для проведення даної реєстрації, а саме платіжок за проведення реєстрації. Дані платіжки датовані 30.12.2011 року.
24.12.2011 року ОСОБА_9 отримує ухвалу від суду про заборону відчуження, на що подає заяву до даного суду про її скасування. БТІ м. Хмельницького дану ухвалу реєструє лише 27.12.2011 року при чому резолюція накладена на даній ухвалі за день до її реєстрації.
На даний час за рішенням Господарського суду від 04.10.2016 року одна із будівель, а саме санпропусник повернуто у власність ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно оцінки даного майна збитки завдані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 становлять близько 11 000000 гривень.
Враховуючи вищевикладене у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у віддані ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентарної справи на адресу АДРЕСА_1 (складські приміщення площею 3311, 2 кв.м. корівники та складські приміщення площею 846 кв.м. - картоплесховище), з огляду на відображену в них інформацію, мають істотне значення для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть мати доказове значення для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, беручи до уваги той факт, що оригінали даних документів можуть бути, тим чи іншим чином змінені, знищені або іншим чином втрачені їх фактичними володільцями.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: інвентарної справи на адресу АДРЕСА_1 (складські приміщення площею 3311, 2 кв.м.корівники та складські приміщення площею 846 кв.м.-картоплесховище),
які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 05 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя