йСправа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/469/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, 06.11.2017 року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно - дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д.н.з. НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_5 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на сумі біля 30 000 гривень. Дану подію 06.11.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000438 від 06.11.2017 року з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.. В ході досудового розслідування встановлено надійшов рапорт ст. о/у СКП Перечинського ВП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому вказано, що проведеними заходами було отримано інформацію про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який тривалий час конкурує з потерпілим гр. ОСОБА_5 і йому добре відомо про те, що потерпілий їздить в м.Ужгород для обміну грошей, так як неодноразово теж здійснював обмін грошових коштів. Також гр. ОСОБА_7 міг вести розмови по мобільному телефону з невідомими особами, які вчинили розбійний напад і повідомити їм про те, що гр. ОСОБА_5 буде їхати в м.Ужгород і при ньому буде значна сума грошей. На даний час громадянин ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , та користувався ним під час вчинення кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу. У зв`язку з вищенаведеним для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру «Vodafon» № НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.11.2017 року по 29.11.2017 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, що 06 листопада 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000438, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , саме з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій як абонент А так і абонента Б, абонентського номеру телефону ПрАТ «Vodafone Україна», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в період з 01 по 29 листопада 2017 року.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , саме з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій як абонент А так і абонента Б, абонентського номеру телефону ПрАТ «Vodafone Україна», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в період з 01 по 29 листопада 2017 року.

Строк дії даної ухвали до 30 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1