УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 року заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність керівництва СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати останніх вчинити певні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі зазначив, що 31.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 подано на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву за вих. № 4473 від 30.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 191 КК України.

Як свідчить відмітка на повідомлення про вручення, органом слідства отримано заяву 03.11.2017 року.

Однак, відомості, вказані в заяві не були внесені в установлений строк до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Протягом 24 годин після прийняття даної заяви, працівники поліції не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме; - не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та може бути оскаржена на досудовому провадженні, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначив, що про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення відповіді не надходило. Вважає, що встановлена бездіяльність, яка не допускається і є незаконною.

Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, скаргу підтримав повністю.

Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що у заявником на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направлено заяву за вих. № 4473 від 30.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відповідь на яку він не отримав.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України та враховуючи позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст. 191 КК України за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 адресованою Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області за вих. № 4473 від 30.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1