Справа № 466/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0004231 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Самоцвіти», що по вул. Миколайчука в м. Львові таємно викрав газонокосарку марки «Шторм» моделі GT3512D вартістю 1050 грн та шліфувальну машинку марки СІHNELL вартістю 301 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй шкоди на суму 1351 грн.

Відтак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як особа, яка своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 02 січня 2018 року, укладена між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Потерпіла підтверджує ту обставину, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй повністю відшкодована.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного вище суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, сторонам роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, покарання відповідає матеріалам кримінального провадження.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 02 січня 2018 року .

Визнати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1