ЄУН193/278/18
Провадження №1-кп/193/43/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03 квітня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка кримінальне провадження, внесену до ЄРДР за № 0000058 від 09.02.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився у с. Петрове, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 02.09.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.05.2012 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано до не відбутого покарання за вироком від 02.09.2011 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 12.08.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.186 КК України, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, 24.01.2017 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 13 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 12.08.2014 Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.186 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки. Так, 16.01.2017 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 13 днів. 24.01.2017 ОСОБА_5 під розпис був ознайомлений з вказаною ухвалою.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік, та покладено обмеження у вигляді:

- не залишати місце свого помешкання з 21 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за винятком часу офіційної роботи чи навчання;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу;

- заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої;

- обов`язково з`являтися до відділу поліції за місцем мешкання для реєстрації 1 та 3-го понеділка кожного місяця з 09 до 18 години.

ОСОБА_5 вручена копія ухвали Софіївського районного суду та 26.06.2017 ознайомлено під розпис з вказаною ухвалою і винесено попередження про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України у разі порушення вимог і обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 , умисно ігноруючи вимоги рішення про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду, з метою ухилення від нього, порушив правила адміністративного нагляду, а саме достовірно знаючи про те, що йому заборонено залишати місце свого поживання, самовільно залишив визначене за погодженням з співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживав приблизно до початку грудня 2017 року, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснювали за ним адміністративний нагляд.

При цьому, ОСОБА_5 співробітників Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування не повідомив, чим грубо порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України- самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України у повному обсязі та вказав, що звільнившись умовно-достроково із місць позбавлення волі, приїхав до сел.Софіївка, але не зміг проживати за адресою, оскільки поїхав на заробітки до м.Одеса, а в подальшому в Магдалинівський район Дніпропетровської області, де працював на овочевій базі. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи, крім характеризуючих ознак стосовно обвинуваченого, не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 395 КК України за ознакою самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він визнав вину у скоєному злочинів в повному обсязі, щиро розкаявся , сприяв суду та досудовому слідству у їх розкритті, встановленні фактичних обставин скоєння, на підставі ст.66 КК України суд вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують, відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , при проведенні судового розслідування не встановлені.
Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги дані, які характеризують його особу, а саме: за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.121 т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога на час скоєння кримінального правопорушення не перебував ( а.с.115 т.1), раніше судимий ( а.с.123 зворот, 124 т.1).
Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_5 під час звільнення умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року, за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376 КПК України, ст.ст.12,63,65,66,67,71,72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 01 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднати частково до призначеного за даним вироком покарання невідбуте покарання, яке призначене йому за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України у вигляді 01 року позбавлення волі і призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 01 (одного) року і 01 (одного) місяца позбавлення волі.
Запобіжний захід по даній справі не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Матеріали кримінального провадження №0000058 від 09 лютого 2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/278/18, провадження №1-кп/193/43/18.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб із моменту проголошення вироку шляхом подачи апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження можуть отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1