overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року скаржниця звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначила, що 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Одеської області клопотання про виконання процесуальних дій, які згідно з вимогами ч.5 ст.36 КПК України мають право приймати керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2017 року службових осіб прокуратури Одеської області зобов`язано розглянути подане ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 10.10.2017 року.

08 грудня 2017 року поштою на адресу скаржниці надійшла прийнята прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником у досудовому розслідуванні №0001374 від 13.06.2014 року, постанова від 27.11.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.

Скаржниця зазначає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вказане рішення прийнято ОСОБА_4 з перевищенням наданих їй прав та повноважень.

ОСОБА_3 просить суд скасувати незаконну постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 27.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2017 року, саме службових осіб прокуратури Одеської області зобов`язано розглянути подане ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 10.10.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати незаконну постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 27.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1391/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
озглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000713 від 22.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000713 від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000713 від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/8877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016р., було засуджено за ч. 1, 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 02.12.2017 р., перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районним судом м. Одеси від 02.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.12.2017
Справа № 577/4795/16-к
Провадження № 1-в/577/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, декілька разів не прибув на реєстрацію без поважних причини, за що йому були винесені письмові попередження, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримують подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню. Неприбуття декілька разів на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання. Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 04.12.2017 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в Охтирському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України підготовче судове засідання на 27.12.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4166/17
Провадження № 1-кп/589/458/17
УХВАЛА
21.12.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06 березня 2018 року на 14-30 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/795/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/988/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 20 березня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белокуриха, Смоленської обл., Алтайського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має одну неповнолітню дитину 2005р.н., не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. та арешту строком на 6 місяців.
Інспектор Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 12.06.2017 засуджений призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного судового рішення не вживає. Згідно повідомлення з Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" від 06.06.2017 ОСОБА_5 з 17.05.2017 утримується в установі на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017.
Відповідно до вимог ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установи "Херсонський слідчий ізолятор" і не може виконати заходи щодо виконання вироку в частині сплати грошового стягнення, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_5 розстрочити виплату штрафу за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 на 10 (десять) місяців по 85грн. щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/638/17
Справа № 11-кп/791/928/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002908 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2017 року о 8-30 годин.
Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перевірку осіб свідків, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області через адміністрацію Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.12.2017р., в якому він просить слідчого суддю по кримінальному провадженню №0000464 провести перевірку осіб свідків ОСОБА_3 , який може являтися співробітником правоохоронних органів, та ОСОБА_4 , який може перебувати на обліку в наркодиспансері, оскільки вказані особи заінтересовані в результаті розслідування, а органом досудового слідства ці його вимоги ігнорувалися.

Розглянувши дане клопотання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до яких не входить здійснення слідчим суддею судового контролю за встановленням осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно ж до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на даний час триває судовий розгляд (головуючий суддя ОСОБА_5 ), в зв`язку з чим вирішення питання по встановленню відомостей про особу свідка не входить до повноважень слідчого судді, а згідно зі ст.352 КПК України має бути предметом перевірки головуючого в справі судді.

За змістом положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, за даним клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що він має можливість подати аналогічне клопотання під час судового засідання по розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перевірку осіб свідків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1