Справа № 591/1445/17
Провадження № 1-кс/591/2817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до висновку експерта сектору ТКЗ роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 №40 від 12.03.2013 у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_5 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що прокуратурою Сумської області 13.03.2017 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у мешканця м. Шостка ОСОБА_6 систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухту) та непорушення кримінальних проваджень у майбутньому.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Сумської області 13.03.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000123 ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у мешканця м. Шостка ОСОБА_6 систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухту) та непорушення кримінальних проваджень у майбутньому.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів допиту.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що предмети, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених предметів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до висновку експерта сектору ТКЗ роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 №40 від 12.03.2013 у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_5 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1