Справа № 138/3093/16-к
Провадження №11-кп/772/1176/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року, якою повернуто керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що в обвинувальному акті міститься не повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому та які б охоплювались складом інкримінованого йому кримінального правопорушення та не повний виклад формулювання обвинувачення. Не зазначено про одну з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу злочину та не розкрито суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення, зокрема вид та форму вини, мотив.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалу суду вважає незаконною, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а доводи суду є безпідставними.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону.

Колегія суддів критично оцінює висновки суду про те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 міститься неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому та які б охоплювались складом інкримінованого йому кримінального правопорушення та неповний виклад формулювання обвинувачення.

Безпідставними є і висновки суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено про одну з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України: розтрату ОСОБА_8 чужого майна, яке було б ввірене йому, чи перебувало б в його віданні.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що педагогічними працівниками, які проводили навчання ВК № 114 проведено меншу кількість уроків ніж зазначено у наказах про розподіл педагогічного навантаження, маючи умисел направлений на розтрату бюджетних коштів та використовуючи службове становище не подав до бухгалтерії відділу освіти Могилів-Подільської РДА такі відомості, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 190 612 грн. 71 коп. та спричинило розтрату бюджетних коштів.

Дійсно, згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, згідно ст. 291 КПК України: обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Твердження суду про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України щодо відсутності формулювання обвинувачення, не ґрунтується на законі. В цій частині обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в ньому викладені всі вищезазначені дані, перевіряти їх на відповідність фактичним обставинам кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі.

Крім того слушними є доводи прокурора, що підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України було проведено суддею ОСОБА_10 та призначено судовий розгляд, а тому після заміни судді слід було продовжувати судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 405, 407, 412 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2017року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: