Справа № 161/9957/17
Провадження № 1-кп/161/249/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника служби у правах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_7 ,

представника Луцького органу

пробації - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0001533, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 29.06.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , учня 11-В класу Луцької вечірньої змінної школи I-III ступенів, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого, зокрема:

1. 29.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2,186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі.

2. 20.02.2018 року Апеляційним судом Волинської області за ст.ст.27 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого, зокрема:

22.06.2017 року Апеляційним судом Волинської області за за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був наданий іспитовий строк на термін 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_11 24.03.2017 року, близько 21.00 год. за попередньою змовою із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись поблизу ТРЦ "Порт Сіті", що в м. Луцьку на вул. Сухомлинського, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно вчинили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в потерпілого ОСОБА_6 , поєднаними з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі вимогах до потерпілого передати грошові кошти в сумі 3000 гривень з погрозами вчинити насильство відносно останнього у випадку невиконання пред`явленої вимоги. Потерпілий ОСОБА_6 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняв висловлені погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, погодився виконати ці вимоги, внаслідок чого передав неповнолітньому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3000 гривень, які останні вимагали в потерпілого.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав частково, суду дав показання, що 24.03.2017 року близько 21.00 год. він із ОСОБА_10 гуляли в ТЦ «Порт Сіті», де зустріли потерпілого ОСОБА_6 з якими хотіли порозмовляти на рахунок його залицянь до дівчини ОСОБА_10 .. Під час розмови із яким останній почав їм погрожувати своїми друзями, які приїдуть і з ними розправляться. В подальшому потерпілий визнав свою провину перед ними і запропонував дати їм гроші щоб залагодити дане питання. Він особисто потерпілому погрожував насильством, однак в нього не вимагав гроші і особисто гроші не брав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав частково, суду дав показання, що йому стало відомо, що потерпілий пише в соціальних мережах до його неповнолітньої дівчини, якої домагався і він вирішив про це з останнім поговорити. 24.03.2017 року він із ОСОБА_11 пішли в ТРЦ «Порт Сіті» в м. Луцьку, де зустріли потерпілого ОСОБА_6 , якому висловили свої претензій, щоб той більше не спілкувався із його дівчиною. Тоді потерпілий почав залякувати, що викличе своїх друзів для розмови із ними і вони вчинять розправу. Після того, вони всі вийшли на вулицю, де потерпілий визнав свою вину і запропонував загладити свою вину грошима та пішовши до банкомату зняв гроші в сумі 3 000 грн. та передав йому. Він особисто потерпілому застосуванням насильства не погрожував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2017 року близько 19.00 год. він перебував на роботі в магазині, який розташований в ТЦ «Порт Сіті», коли до нього підійшли двоє незнайомих людей і спиталися чи його звати ОСОБА_12 та сказали, що хочуть переговорити. Він сказав що перебуває на роботі і не може розмовляти. Після закінчення робочого часу він направився додому, однак його перестріли обвинувачені та почали погрожувати фізичною розправою, при цьому був його товариш ОСОБА_13 , з яким в подальшому ОСОБА_10 відійшов в сторону поговорити, а він залишився із ОСОБА_11 .. Після того його товариш ОСОБА_13 пішов кудись, а обвинувачені знову почали йому погрожувати фізичною розправою зі сторони їхнього знайомого на прізвисько « ОСОБА_14 », через те, що він нібито спілкувався із дівчиною ОСОБА_10 .. Тоді ОСОБА_11 його відвід ближче до АЗС і сказав, що дане питання можна фінансово врегулювати, однак він відмовився і тоді ОСОБА_11 вдарив долонею його в обличчя і пригрозив розправою та забрав його мобільний телефон. Після чого до нього підійшов ОСОБА_10 і також почав вимагати гроші, при цьому говорили що мобільний телефон не віддадуть і здадуть в ломбард. Злякавшись за своє життя та здоров`я він вирішив дати їм гроші і вони пішли до банкомату, де він зняв 3 000 гривень, які ОСОБА_10 забрав та в подальшому поділився із ОСОБА_11 .. Через декілька днів обвинувачені знову прийшли та повідомили, що його гроші передали тій особі, яка мала би вчинити із ним розправу. В кінці березня 2017 року обвинувачені знову прийшли до нього на роботу та сказали, що з ним хоче поговорити хлопець на прізвище « ОСОБА_14 », однак вони можуть це питання врегулювати за 1 700 грн., він сказав що подумає. На наступний день він звернувся до працівників поліції. Погрози лунали від обох обвинувачених та двоє вимагали гроші, які він передав останнім так як злякався. Збитки на даний час не відшкодовані. Настоював на суворому покаранні.

Допитаний свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, що він працює в магазині «Комфі» разом із ОСОБА_6 , який розташований в ТЦ «Порт Сіті» в м. Луцьку та бачив як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приходили в магазин та просили потерпілого вийти на вулицю поговорити. ОСОБА_6 пізніше виходив із обвинуваченими на вулицю, куди він також виходив з ОСОБА_16 та чув як обвинувачені говорили, що мають до потерпілого певні претензії через дівчину. На вулиці були крім обвинувачених ще і багато інших хлопці. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сказали що все вирішилось він із ОСОБА_16 пішли по своїх справах і пізніше дізнався, що обвинувачені вимагали і отримали гроші в сумі 3 000 гривень від ОСОБА_6 за вирішення даної проблеми. Після розмови із обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_6 був пригнічений. Дані обвинувачені до ОСОБА_6 на роботу приходили декілька раз. Він не був присутній коли ОСОБА_6 знімав гроші із банкомату та передавав їх обвинуваченим. ОСОБА_6 йому особисто не говорив хто саме вимагав гроші.

Допитаний свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердив, що він був свідком як до потерпілого ОСОБА_6 в магазин «Комфі», який розташований в ТЦ «Порт Сіті» в м. Луцьку приходили обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які його чекали на вулиці, до них виходив ОСОБА_6 .. Пізніше дізнався, що останні хочуть отримати від потерпілого гроші. Колеги ОСОБА_6 запитували чого він не звертається до поліції, однак той сказав що боїться, так як йому погрожували, що кудись вивезуть і закопають, а пізніше повідомив, що віддав гроші обвинуваченим, які зняв через банкомат із кредитної картки. Хто конкретно вимагав гроші в потерпілого йому не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердив, що він 24.03.2017 року працював в магазин «Комфі», який розташований в ТЦ «Порт Сіті» в м. Луцьку із ОСОБА_19 , коли до потерпілого приходив обвинувачений ОСОБА_10 з іншими хлопцями та поводив себе агресивно, кричав. Він особистого пізніше розмовляв з ОСОБА_10 та спокійно розійшлися. Через деякий час він, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вийшли на вулицю, де також були ОСОБА_11 та інші хлопці і їх було не менше 8 чоловік. На вулиці відбулася розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в стороні, після чого він із ОСОБА_20 пішли в магазин, а потерпілий залишився. Через деякий час, під час розмови з ОСОБА_6 останній будучи в подавленому стані, плачучи розповів, що обвинуваченим віддав гроші в сумі 3 000 грн., які зняв в банкоматі. Пізніше він зрозумів, що конфлікт виник через дівчину ОСОБА_10 з якою ніби ОСОБА_6 він переписку.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Крім того, винність обвинувачених доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2017 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як осіб які вимагали та отримали в нього гроші;

- протоколами проведення слідчих експериментів та відеозаписами їх проведення від 29.05.2017 року та 04.05.2017 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду документів (відеозаписів) від 04.04.2017 року, згідно яких повністю підтверджуються обставини зазначені в обвинувальному акті;

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що дану ситуацію спровокував сам потерпілий ОСОБА_6 та в подальшому задля залагодження конфлікту запропонував гроші, які пізніше їм передав, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Підстав ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в суду немає, так як вони є послідовні, логічні і бере їх за основу при постановленні вироку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про їх осіб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав частково, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, завдані збитки не відшкодовані, потерпілий настоює на суворій мірі покарання, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.189 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав частково, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.189 ч.2 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, є особою молодого віку.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2018 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_10 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 03 жовтня 2017 року

Речові докази: оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD+R» з відеозаписами проведення слідчих експериментів від 29.05.2017 року, 04.05.2017 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 , оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD+R» №PAPA28SK18145523 та № НОМЕР_1 з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені в ТРЦ «Порт Сіті», за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001533.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачені, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: