У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя

Встановив
28.12.2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання інспектора УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 27.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а також за місцем проживання інспектора УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ряд речей і предметів, визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оглядом вказаних речей, документів та цінностей встановлено, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Huawei Y5 DS Black », підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 службової документації може свідчити про вчинення останнім інших злочинів

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені в ході обшуку грошові кошти, речі та документи, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно,

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували в частині накладення арешту на грошові кошти вказували, що вказані вони не відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення прокурора та сторони захисту, прихожу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовими доказами, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання слідчого, пояснень прокурора у судовому засіданні, та підтверджується долученими до клопотання матеріалами, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання інспектора УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України «Речові докази», про що винесено відповідну постанову слідчого від 27.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0001226 від 27.09.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання інспектора УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме :

1. Схема місця ДТП за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -1 арк.;

2. Схема місця ДТП від 01.12.2015 за адресою: вул.Ірпінська, 68 за участю ОСОБА_10 -1 арк.;

3. Пояснення ОСОБА_10 від 01.12.2015 на 1 арк.;

4. Протокол адміністративного правопорушення від 07.11.2015 серія АП2 №335902-1 арк.;

5. Копія протоколу адміністративного правопорушення від 07.11.2015 серія АП2 №335902-1 арк.;

6. Рапорт від 23.08.2015 ОСОБА_11 - 1 арк.;

7. Копія рапорта ОСОБА_11 від 29.08.2015 на 1 арк.;

8. Супровідний лист від 14.09.2015 на 1 арк.;

9. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 серія КИ 005370;

10. Супровідний лист від 14.09.2015 на 1 арк.;

11. Рапорт ОСОБА_5 від 07.08.2015 на 1 арк.;

12. Протокол про адміністративне правопорушення серія КИ 005370 від 14.01.2016 на 1 арк.;

13. Копія рапорту від 13.08.2015 на 1 арк.;

14. Протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 серія КИ 00230 на 1 арк.;

15. Пояснення ОСОБА_12 від 25.12.2015 на 1 арк.;

16. Рапорт ОСОБА_5 від 14.01.2016 на 1 арк.;

17. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР751383 на 1 арк.;

18. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.01.2017 серія АР 751383 на 1 арк.;

19. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2017 серія АР №751399 на 1 арк.;

20. Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №129234 на 1 арк.;

21. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №129234 на 1 арк.;

22. Протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 Серія КИ№001573 на 1 арк.;

23. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 серія АА№078537 на 1 арк.;

24. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 серія АА№078536Протокол про адміністративне правопорушення на 1 арк.;

25. Протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 серія КИ№000173-на 1 арк.;

26. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 серія КИ№000173-на 1 арк.;

27. Пояснення ОСОБА_13 від 18.03.2016 на 1 арк.;

28. Пояснення ОСОБА_14 від 18.03.2016 на 1 арк.;

29. Пояснення ОСОБА_15 на 1 арк.;

30. Пояснення ОСОБА_16 від 09.03.2016 на 1 арк.;

31. Пояснення ОСОБА_17 від 06.04.2016 на 1 арк.;

32. Пояснення ОСОБА_18 від 06.04.2016 на 1 арк.;

33. Пояснення ОСОБА_19 на 1 арк.;

34. Пояснення ОСОБА_20 на 1 арк.;

35. Пояснення ОСОБА_21 на 1 арк.;

36. Пояснення ОСОБА_22 на 1 арк.;

37. Схема місця ДТП від 11.02.2016 по вул Велика Кільцева на 1 арк.;

38. Пояснення ОСОБА_23 на 1 арк.;

39. Пояснення ОСОБА_11 від 10.02.2016 на 1 арк.;

40. Пояснення ОСОБА_24 від 11.02.2016 на 1 арк.;

41. Пояснення ОСОБА_25 від 13.03.2016 на 1 арк.;

42. Пояснення ОСОБА_26 від 03.04.2016 на 1 арк.;

43. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№448163 на 1 арк.;

44. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№448163 на 1 арк.;

45. Пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.

46. Грошові кошти в сумі 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн.;

47. мобільний телефон марки «Huawei Y5 DS Black », чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , з IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя