Справа № 293/1449/17
Провадження № 1-кс/293/13/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні матеріалів до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення шахрайських дій групою посадових осіб Черняхівської філії КБ «Приватбанк» на підставі її заяви від 27.11.2017.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 листопада 2017 року нею подано заяву до Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
21.12.2017 вона отримала відмову у внесенні відомостей по її заяві до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимог скарги не визнав, вказав на відсутність підстав для внесення відомостей про злочини до ЄРДР, оскільки по скарзі вбачаються цивільно-правові відносини.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні її вимог, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.2 КК України визначено, які саме діяння є злочинами. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії, які оцінюються не є злочином.
За змістом ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Одночасно, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Кримінально-процесуальний кодекс України дає вичерпний перелік підстав для внесення відомостей про злочини до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки вона стосується цивільно-правових відносин та між сторонами наявний спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.216, 303-307 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні матеріалів до ЄРДР відмовити.
Копію ухвали вручити скаржнику та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: