Справа № 524/1455/18
Провадження № 1-кп/524/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює водієм на ПП «Автоекспрес Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.12.2017 о 08 год. 53 хв, керуючи пасажирським мікроавтобусом Volkswagen LT 46-A реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці Полтавської області, зі сторони вул. А. Ковальова в напрямку до вул. Керченської, маючи можливість своєчасного виявлення пішохода, відволікшись від керування, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого остання отримала смертельні тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 849 від 05.02.2018 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, мають ознаки тяжких та потягли смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку. Шкоду відшкодував повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, на суворому покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не наполягала, просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст.. 12 КК України, є неумисним тяжким злочином, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст.. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Отже, враховуючи обставини справи, особу винного, яка є раніше не судимою, працює, добре характеризується за місцем роботи, одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 працює водієм, та це є його єдиним джерелом доходу, суд вважає за можливе додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно обвинуваченого не застосовувати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 1144 грн.00 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2017 року на мікроавтобус «Volkswagen LT 46-A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000545, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинученого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області процесуальні витрати в сумі 1144 грн.00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: мікроавтобус «Volkswagen LT 46-A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску повернути у власність ПП «Автоекспрес Плюс», компакт - диск з надписом «Datex» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000545, одяг (куртку,штани) та взуття (чоботи) померлої ОСОБА_6 знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2017 року на мікроавтобус «Volkswagen LT 46-A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску скасувати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, особисте зобов`язання, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1