Справа № 199/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
До суду надійшла скарга заявника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20.03.2018 під час досудового розслідування ним подано слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заяву разом з додатками до неї про вчинення по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 працівниками поліції кримінальних правопорушень. В своїй заяві захисник зазначив, що 31.12.2017 та 22.01.2018 під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 та його затримання працівники поліції катували ОСОБА_3 , застосовували фізичну силу у приміщеннях Амур-Нижньодніпровського та Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Однак, всупереч вказаній заяві слідчий так і не вніс відомості про вчинення злочину, що повинен був зробити упродовж 24 годин після отримання заяви про вчинений злочин.
Вислухавши в судовому засіданні думки заявника захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , які підтримали скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки твердження заявника вже перевіряються в межах кримінального провадження відносно нього, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що доводи, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.
З долучених до скарги документів слідує, що 20.03.2018 о 17:32 годині слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримав заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до останнього.
Однак відповідні службові особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області по цей час не внесли вказані відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Крім того, слід звернути увагу на те, що у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно ч. 5 ст. 19 цього Закону міністерства, інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду.
- п. 164 вимоги заявника скасувати постанову прокуратури м. Хмельницького від 18.06.2004 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції було відхилено під приводом того, що це питання розглядатиметься в рамках судового розгляду його кримінальної справи. Суд має сумніви щодо адекватності такого підходу в принципі, зважаючи на те, що мета провадження у кримінальній справі щодо заявника полягала у визначенні його вини або невинуватості за пред`явленими йому обвинуваченнями у вчиненні злочинів, а не у визначенні відповідальності за стверджуване побиття чи забезпеченні відшкодування за стверджуване порушення статті 3 Конвенції;
- п. 165 у підсумку Суд визнав, що заявник був позбавлений ефективного розслідування за його скаргою на погане поводження з боку працівників міліції. Отже, у цій справі має місце порушення статті 3 Конвенції в її процесуальному аспекті.
Таким чином, не внесення уповноваженими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_3 , зазначеного у заяві його захисника ОСОБА_2 від 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить, як положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, так і практиці ЄСПЛ, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 20.03.2018 повинні бути внесені уповноваженими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 8, 303-306, 318-380 КПК України,
Скаргу заявника захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1