Єдиний унікальний номер 725/3459/14-к
Номер провадження 1-кс/725/626/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;
прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
16.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000840 від 16.06.2014 р., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 червня 2014 року біля 5 години ранку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились біля магазину «Осінь» по вул. Гагаріна, 62А в м. Чернівці. В зазначеному місці і часі, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_6 безпідставно направив в бік ОСОБА_9 пістолет марки «Шмайсер», який він переносив у сумці. Потерпілий ОСОБА_10 сприйняв погрози пістолетом як реальні та обороняючись вибив з рук ОСОБА_6 зазначений пістолет.
Після вказаних дій між. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного боку, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 -з іншого боку розпочалася бійка.
Під час цієї бійки ОСОБА_7 ножем, який витяг із кишені свого одягу наніс потерпілому ОСОБА_9 де кілька ударів по тулубу.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 побігли за потерпілим, наздогнавши повалили на землю, після чого продовжили побиття, а ОСОБА_6 підібраним з землі ножем наніс множинні рани потерпілому.
В ході цих хуліганських дій потерпілому ОСОБА_9 спричинено 13 ножових непроникаючих поранень в область рук, голови, грудної клітини, одне проникаюче поранення в область грудної клітини, забої внутрішніх органів черевної порожнини, геморагічний шок 3-го ступеню.
Вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом усної заяви про злочин; показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 16 червня 2014 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами впізнання особи.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав себе винним у оголошеній йому 16.06.2014 року підозрі у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Пояснив, що оборонявся і має тілесне ушкодження у вигляді порізу на руці, яке йому наніс знайомий потерпілого. Заперечив проти застосування ножа по відношенню до потерпілого і нанесення йому ударів цим ножем. Просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.
Адвокат підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що органом досудового розслідування не надано доказів причетності ОСОБА_6 до нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за допомогою ножа. Зазначив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить підтверджень наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Надав суду його характеристику з місця проживання.
За ініціативою суду в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, розташованих біля місця пригоди. Даний відеозапис було надано слідчим. В результаті перегляду було встановлено факт вчинення активних дій у вигляді нанесення ОСОБА_6 ударів по тулубу іншого чоловіка. Факт нанесення ОСОБА_6 ушкоджень потерпілому будь-яким стороннім предметом в наданому відеозаписі не зафіксовано.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вина ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, зокрема: протоколом усної заяви про злочин; показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 16 червня 2014 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами впізнання особи.
Перегляд відеозапису конфлікту, який мав місце між потерпілим і підозрюваним беззаперечно підтвердив факт вчинення активних дій підозрюваного по відношенню по потерпілого, проте не підтвердив застосування ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого предмету, схожого на ніж.
16 червня 2014 року о 16 годині ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 18.06.2014 року о 12 год. 05 хвилин.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до суду під конвоєм.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, відеозаписом доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-тяжкого злочину, вчиненого з зухвалістю.
Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. В даному випадку суд визначає розмір застави з урахування доведеного в судовому засіданні ступеню участі ОСОБА_6 у вчиненні дій, в яких він підозрюється органом досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 296 ч.4 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1