15 лютого 2018 року
Провадження № 1-кс/638/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004701 від 20.08.2013 р., -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 19.08.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій умисел, увійшла до підсобного приміщення та взяла жіночу сумку з майном, що належить ОСОБА_6 , далі, упевнившись, що її дії ніхто не бачить, викрала утюг для волосся марки «Тіbolli Titanium», вартістю 873,08 грн., плойку-локон марки «Ваbyliss TTE», вартістю 369,60 грн., фарбу для волосся «GК Наіr Соlor 3 N», вартістю 88,00 грн. та швидко залишила приміщення перукарні. Загальна вартість викраденого майна на момент скоєння злочину становить 1330,68 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Слідчий вказує, що 08.08.2014 р. ОСОБА_5 по пошті письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004701 20.08.2013 р.
Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, запобіжний захід не обирався. ОСОБА_5 для проведення її допиту як підозрюваної і участі в проведенні інших слідчих дій до органів розслідування не з`являлась, в зв`язку з чим під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але позитивного результату отримано не було, в зв`язку з чим 11.08.2014 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Також, зазначає слідчий, органи розслідування звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверждується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- допитом потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтвердили викрадення ОСОБА_5 приватного майна;
- записом з камер відео спостереження в перукарні «Абрикос», розташованої за адресою: вул. Сумська, 77/79 в м. Харкові;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3110 від 18.03.2014 р., згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину становить: утюг для волосся марки «Тіbolli Titanium» - 873,08 грн., плойка-локон марки «Ваbyliss TTE» - 369,60 грн., фарба для волосся «GК Наіr Соlor 3 N» 88, 00 грн., загальною вартістю 1330,68 грн.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий також зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та залишила територію України 19.08.2013 р.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 08.08.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 від 21.08.2013 р. і ОСОБА_6 від 30.08.2013 р., вбачається, що їх приватне майно було викрадено саме ОСОБА_5 .
Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.08.2014 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинено. Підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №12013/22048/0004701, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України в напрямку виїзду 19.08.2013 р.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1