Провадження №1-кп/522/529/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0007581 від 27.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)17.01.2006 року Кіровським судом м.Донецька за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 27.02.2009 року на підставі ст.81 КК України, не відбута частина покарання 1 рік 15 днів;

2)15.02.2011 року Ільїчівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

3)19.09.2012 року Силідовським міським судом Донецької області за ст..15, ч.1 ст.15, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 09.03.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямував до готелю, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1, при цьому мав при собі ніж, за допомогою якого, планував вчинити кримінальне правопорушення.
Перебуваючи у приміщенні вказаного готелю, ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного наміру, для чого, з метою приховати свої подальші протиправні дії під час знаходження у приміщенні готелю, одразу спрямував у службове приміщення - операторську кімнату в якої знаходилося обладнання та монітори відеоспостереження готелю.
У цей час у даному приміщенні перебувала потерпіла ОСОБА_8 , яка розуміючи, що доступ до даного приміщення є тільки у співробітників готелю, почула стук у двері та відчинила їх, тим самим надавши доступ ОСОБА_5 до приміщення.
Проникнувши до службового приміщення, ОСОБА_5 помітив потерпілу ОСОБА_9 та припускаючи, що у неї можуть бути при собі цінні речі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, тримаючи в руках предмет, схожий на ніж, (відповідно до висновку експерта №669-Б від 12.12.2016 року), відкрито демонструючи його в руках, почав погрожувати ОСОБА_8 спричиненням її тілесних ушкоджень та вбивством, вимагаючи віддати йому гроші.
Потерпіла, розуміючи реальний характер погроз ОСОБА_5 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень за допомогою ножа, повідомила про відсутність у неї грошових коштів. Далі, ОСОБА_5 , помітив у неї мобільний телефон марки «Samsung Duos», та з метою пригнічення ії волі до опору, наніс декілька сильних ударів по обличчю останній, при цьому постійно демонструючи в руках ніж та висловлював погрози спричинити їй тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Duos» на 2 сім-карти, білого кольору вартістю 2000 гривень та грошовими коштами у сумі 10 гривень, після чого, зачинив ОСОБА_10 у підсобному приміщенні і вийшов на вулицю та в подальшому спрямував у бік ринку «Привіз», де реалізував даний мобільний телефон раніше не знайомому ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 2010 гривень.
За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 27.09.2016р. біля 12 години, знаходячись у підсобному приміщенні готелю, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , яка зазнала нападу, протиправно вчинив дії сексуального характеру, які б могли задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю поряд сторонніх осіб та фізичною перевагою, схопивши за руку ОСОБА_8 , поставив її на коліна перед собою, оголивши свій статевий орган та одягнувши на нього контрацептив (презерватив), із застосуванням фізичного насильства, з метою пригнічення волі потерпілої до опору, відкрито демонструючи в руках ніж та погрожуючи його застосуванням, наказав потерпілій вступити з ним в статеві зносини неприроднім способом, шляхом орального контакту.
Відмовившись виконувати наказ ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 просила припинити насильницькі дії відносно неї.
ОСОБА_5 , ігноруючи відмову потерпілої ОСОБА_8 вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, продовжив застосовувати фізичну силу, що виразилося в насильному утриманні останньої біля себе та позбавлення можливості залишити вказане місце, а також нанесенні численних ударів руками по обличчю та нозі, що згідно висновку експерта №2911/127-Д від 04.11.2016 року спричинило ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна правого колінного суглобу, ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Погрожуючи подальшим застосуванням насильства, ОСОБА_5 тим самим подолав волю до опору ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, свідомо посягаючи на статеву свободу останньої, насильно проти її волі, вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом, які тривали біля 5 хвилин.
За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України: задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, зайшов до службового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд № 1, тримаючи в руках предмет, схожий на ніж, відкрито демонструючи його в руках, почав погрожувати ОСОБА_8 спричиненням тілесних ушкоджень, вимагаючи віддати йому гроші, наніс декілька ударів по обличчю та заволодів належним їй мобільним телефоном та грошовими коштами у розмірі 10 гривень та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства стосовно ОСОБА_8 ..

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення:
- ч.1 ст.153 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
- ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України, є тяжким та особливо тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Свою вину у вчиненні вказаних злочинів обвинувачений визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 66 КК України, суд враховує в якості пом`якшуючої обставини, вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки, встановлено, що останній виховувався як кругла сирота, не має соціальних зв`язків, реєстрації та визначеного місця проживання, після звільнення з місць позбавлення волі у березні 2016 року не міг працевлаштуватися та, як наслідок, не мав джерел для існування.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наведені пом`якшуючі обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 більш м`яке покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті; за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.153 КК України, - покарання в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України, вважаючи, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією у сього майна;

- за ч.1 ст.153 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років із конфіскацією усього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі в період часу з 27.09.2016 по 20 червня 2017 року включно.

У період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили рахувати строк із розрахунку: один день попереднього утримання дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.09.2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung Duos» - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
01.08.2017