АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/643/17 Справа № 712/59/17-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання

з участю прокурора

обвинуваченого

захисника

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Черкаси, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією ? частини його особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Стягнуто на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 926,17 грн. та судової експертизи в сумі 2 311,05 грн., а всього на загальну суму 3 237,22 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід судді-члену колегії ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 приймав рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як слідчий суддя апеляційного суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти відводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дійсно, згідно з протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням № 0000222 від 16 листопада 2015 року -візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 № 2114т від 14.11.2016 стосовно ОСОБА_7 рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії приймав слідчий суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 (а.м.к.п. 87).

Зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вбачає необхідним заяву про відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :