Провадження № 1-кп/742/93/18
Єдиний унікальний № 742/290/18
ВИРОК
іменем України
19 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0002179 відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісові Сорочинці, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 грудня 2017 року близько 21-ї години, прибув до території частково огородженого подвір`я належного гр. ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження віконного скла проник до середини будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий чавун ємкістю 20 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № С-64 від 26.01.2018 року 689,50 грн., алюмінієвий дріт довжиною 15 метрів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № С-64 від 26.01.2018 року 157,68 грн., пакунок кави «Чорна карта», вартістю 127 гривень, 1 кг риби «Карась», вартістю 30 грн. та копілку для монет заповнену дрібними монетами на загальну суму 13 грн. 30 коп., що належали гр. ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1017,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному злочині, щиро покаявся та пояснив обставини викрадення належного потерпілому майна.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та вказав на відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілий не має до нього претензій.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжкого, при цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній та за висновком органу пробації визначено можливість призначення обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, оскільки можливе виправлення обвинуваченого саме без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Однак, до початку судового розгляду ним була подана письмова заява про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру. В даній ситуації, відповідно до вимог ст. 128 ч.5 КПК України суд має керуватися вимогами ЦПК України.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, пачку кави, грошові кошти в копійках на суму 13 грн.30 коп., алюмінієвий казан та алюмінієвий дріт - залишити в законному володінні користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому направити по пошті.

Суддя: