26 грудня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 31.08.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 27.10.16 р. обрано запобіжний захід домашній арешт цілодобово до 26 грудня 2016 р.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, слідчі дії, які необхідно ще виконати та до 26.12.16 р. їх виконати не можливо.
Строк досудового розслідування прокурором продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30 січня 2017 року.
Вказано сукупність підстав про існування наступних ризиків: 1) може незаконно впливати на свідків та потерпілого; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; 3) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Підстав для пом`якшання запобіжного заходу немає. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, уточнили клопотання: до теперішнього часу ризики, які були при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просив обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт на нічний час та змінити адресу, оскільки домашній арешт обрано за місцем розташування офісу підприємства, що ускладнює його побут. Фактично він до за тримання та арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільною дружиною. Просить обрати запобіжний захід саме за цією адресою.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що слідчий не довів ризики. Просив застосувати домашній арешт на нічний час з 22 годин до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із цивільною дружиною, мотивуючи це також тим, що підозрюваний має ряд захворювань, постійно проходить медичні обстеження та домовлятися зі слідчим про це необхідно більше доби, що ускладнює обстеження та лікування. Надав на дослідження медичні документи та довідку про фактичне місце мешкання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та захистом у судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що прокурор довів причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Прокурор довів сукупність обставин та підстав вважати існування вказаних у клопотанні ризиків, які до теперішнього часу не зменшилися, довів підстави про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для задоволення клопотання.
Вважаю, що стан здоров`я підозрюваного за встановлених у судовому засіданні обставин, не є перешкодою для продовження домашнього арешту цілодобово.
Вважаю необхідним змінити на вказати іншу адресу домашнього арешту у тому ж населеному пункті, тобто за фактичним місцем мешкання підозрюваного до затримання й арешту, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки про це місце фактичного мешкання стверджує у судовому засіданні підозрюваний, про це свідчить довідка селищного голови та акт, складений депутатом Петропавлівської селищної ради та підписаний також двома свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, із застосуванням електронних засобів контролю.
- не спілкуватися зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;
- здати слідчому свій закордонний паспорт.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 30 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1