Справа № 344/4139/18
Провадження № 1-кс/344/1638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001276 від 01.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001276 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2018, в період часу з 02 год. 55 хв. по 03 год. 20 хв., в приміщенні нічного клубу «Ельдорадо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 60, невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, схожого на зброю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді вогнепального поранення правого стегна та ОСОБА_6 у вигляді вогнепального поранення лівого стегна.

Встановлено, що зазначені особи після вчинення протиправних дій покинули місце події на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобілі марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

В подальшому, по вул. Івасюка у м. Івано-Франківську, неподалік перехрестя вул. Івасюка та вул. Тисменицька у м. Івано-Франківську, працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході огляду місця події, при проведенні поверхневої перевірки пасажира автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на зброю, чорного кольору, із маркуванням «ФОРТ 12 Р Pubber» «Вироблено у Україні» « НОМЕР_3 », в патроннику якого знаходився предмет зовні схожий на патрон, магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., коробку зеленого кольору із надписом «ФОРТ Т патрони з еластичними кулями несмертельної дії» із вмістом предметів зовні схожих на набої у кількості 5 шт., магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння спецзасобу пістолета «ФОРТ 12Р» к-р 45 № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на складний ніж, із маркуванням «СКІФ KNIVES 420C 8CR 13MOV», чорного кольору.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на предмет зовні схожий на зброю, чорного кольору, із маркуванням «ФОРТ 12 Р Pubber» «Вироблено у Україні» « НОМЕР_3 », в патроннику якого знаходиться предмет зовні схожий на патрон, магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., коробку зеленого кольору із надписом «ФОРТ Т патрони з еластичними кулями несмертельної дії» із вмістом предметів зовні схожих на набої у кількості 5 шт., магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., дозвіл № НОМЕР_5 на право зберігання та носіння спецзасобу пістолета «ФОРТ 12Р» к-р 45 № НОМЕР_3 , предмет зовні схожий на складний ніж, із маркуванням «СКІФ KNIVES 420C 8CR 13MOV», чорного кольору є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет зовні схожий на зброю, чорного кольору, із маркуванням «ФОРТ 12 Р Pubber» «Вироблено у Україні» « НОМЕР_3 », предмет зовні схожий на патрон, який знаходився у патроннику, магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., коробку зеленого кольору із надписом «ФОРТ Т патрони з еластичними кулями несмертельної дії» із вмістом предметів зовні схожих на набої у кількості 5 шт., магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння спецзасобу пістолета «ФОРТ 12Р» к-р 45 № НОМЕР_3 , предмет зовні схожий на складний ніж, із маркуванням «СКІФ KNIVES 420C 8CR 13MOV», чорного кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01.04.2018 року їх визнано речовими доказами.

Отже з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на зброю, чорного кольору, із маркуванням «ФОРТ 12 Р Pubber» «Вироблено у Україні» « НОМЕР_3 », на предмет зовні схожий на патрон, який знаходився у патроннику, магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., коробку зеленого кольору із надписом «ФОРТ Т патрони з еластичними кулями несмертельної дії» із вмістом предметів зовні схожих на набої у кількості 5 шт., магазин із предметами зовні схожими на набої із маркуванням «45 RUBBER» в кількості 7 шт., дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння спецзасобу пістолета «ФОРТ 12Р» к-р 45 № НОМЕР_3 , предмет зовні схожий на складний ніж, із маркуванням «СКІФ KNIVES 420C 8CR 13MOV», чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1