Справа № 484/2419/17р.
Провадження № 1-кп/484/257/17р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника особи, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження за клопотанняя про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, інваліда ІІ групи з дитинства, без освіти, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч.1 КК України
25.05.2017 року приблизно о 7 годині ОСОБА_6 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет «Магазин Продукти-210», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41. В цей час потерпіла ОСОБА_7 також приїхала до магазину «АТБ» для здійснення покупок на своєму велосипеді марки «Fearless Toxic» чорного кольору, залишивши при цьому велосипед біля магазину. Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_6 помітив вищевказаний велосипед, та вирішив його викрасти. Виконуючи замислене, ОСОБА_6 зайшов до магазину та впевнившись, що ОСОБА_7 пішла за покупками та певний час з магазину виходити не буде, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній велосипед марки «Fearless Toxic» вартість якого складає 2 249 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим в подальшому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 18.07.2017 року, виконаного експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_6 страждав у період інкримінованих правопорушень і страждає в теперішній час - помірною розумовою відсталістю (неглибокій імбецильністю) з порушенням поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізація до психіатричних закладу із звичайним наглядом.
Таким чином ОСОБА_6 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Крім цього 02.06.2017 року приблизно о 17:40 годині ОСОБА_6 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет «Магазин Продукти-251», який розташований за адресою: вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївської області. В цей час потерпілий ОСОБА_8 приїхав до вищевказаного магазину для здійснення покупок на своєму велосипеді марки «Аїст» синього кольору, заливши при цьому велосипед біля входу в магазин. Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_6 помітив вищевказаний велосипед, та вирішив його викрасти. Виконуючи замислене, ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аїст» вартість якого складає 380 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим в подальшому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 18.07.2017 року ОСОБА_6 страждав у період інкримінованих правопорушень і страждає в теперішній час - помірною розумовою відсталістю (неглибокій імбецильністю) з порушенням поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізація до психіатричних закладу із звичайним наглядом.
Таким чином ОСОБА_6 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь підтверджується наступними доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України справа розглянута у відсутність ОСОБА_6 .
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання про застосування заходів медичного характеру до сина на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили в судовому засіданні, що за пропозицією ОСОБА_6 купили у нього велосипеди, при цьому ОСОБА_6 їх завірив, що велосипеди не крадені, а пізніше до них прийшли працівники поліції і дізнавшись, що велосипеди крадені, вони добровільно їх видали працівникам поліції.
Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2017 року та 08.06.2017 року видно, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_6 як особу у якої вони придбали велосипеди.
Із протоколів пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2017 року та 08.06.2017 року видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали викрадені у них велосипеди.
Із протоколу огляду предметів від 31.05.2017 року видно, що було оглянуто запис з камер відеоспостереження, встановлених при вході в магазин ТОВ «АТБ-маркет «Магазин Продукти-210», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, на яких видно, що 25.05.2017 року відеозапис почався о 7.22.48 год. і видно, що ОСОБА_6 стоїть біля сходів в магазин; о 7.23.02 год. до магазину прийшла ОСОБА_7 з велосипедом, який залишила біля входу, та пішла в магазин, за нею зайшов ОСОБА_6 , а о 7.23.58 год. останній виходить з магазину, бере велосипед та спускає зі сходів, після чого сідає на нього та їде від магазину.
Висновком експерта про вартість майна від 13.06.2017 року видно, що встановлено вартість велосипеду марки «Fearless Toxic» - 2249 грн., а велосипеду марки «Аїст» - 380 грн.
Розписками потерпілих ОСОБА_7 від 15.06.2017 року та ОСОБА_8 від 14.06.2017 року підтверджено повернення їм викраденого майна.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 18.07.2017 року, виконаного експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_6 страждав у період інкримінованих правопорушень і страждає в справжні час - помірною розумовою відсталістю (неглибокій імбецильністю) з порушенням поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізація до психіатричних закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст.. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Частиною 2 статті 513 КПК України визначено, що визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005р. №7, метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, а також запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів).
До ОСОБА_6 раніше застовувались заходи медичного характеру. Так 17.08.2006р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до нього був застосований примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторного лікування за місцем проживання, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2009р., ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2014р. у виді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом та ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017р. у виді примусового лікування в психіатричному закладі з звичайним наглядом.
Таким чином, враховуючи вище викладене, висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 372, 512-513, 516 КПК України, суд -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

СУДДЯ: