н/п 1-кс/640/8355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яким просив поновити процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт майна та задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить:
ОСОБА_4 , та вилучено під час обшуку за місцем фактичного мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , та вилучено під час обшуку за місцем фактичного мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ «Фірма Колоріт і К», та вилучено під час обшуку за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 26; ТОВ «Бізнес промоушен Груп», та вилучено за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19; ОСОБА_6 , та було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; Коротичанській селищній раді, та було вилучено за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ «НПП «Промінвестпроект» та було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .
У 2015 році, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, постановою Коротичанської селищної виборчої комісії ОСОБА_5 обрано на посаду Коротичанського селищного голови та рішенням сесії вказаної ради визнано його повноваження.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) та ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) посада ОСОБА_5 віднесена до IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою.
Згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , як голова селищної ради, крім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради тощо.
Відповідно до рішення Коротичанської селищної ради № VII/1-20 від 12.11.2015 ОСОБА_5 затверджений головою виконавчого комітету Коротичанської селищної ради та відповідно до регламенту вказаної ради є головною посадовою особою територіальної громади селища, який здійснює свої повноваження на постійній основі протягом чотирьох років з моменту обрання.
В процесі виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , на початку квітня 2017 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно всупереч вищевказаних вимог законодавства України, перебуваючи в селищі Коротич, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 директором ТОВ «Долеман».
Так, ОСОБА_5 , діючи у вищевказаний спосіб за попередньою змовою з директором ТОВ «Долеман» ОСОБА_7 , розробили злочинний план, відповідно до якого вказані службові особи, діючи всупереч інтересів служби з метою незаконного збагачення повинні були упродовж 2017 року укладати договори про надання послуг з планування доріг в селищі Коротич, до яких у подальшому долучати завідомо підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт з недостовірними відомостями про виконання робіт, що фактично не виконувались, з подальшою оплатою цих робіт, шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Долеман».
У подальшому 03.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 3 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_7 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Каштановій, вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір цього ж дня підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату коштів місцевого бюджету, ОСОБА_5 , перебуваючи 06.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч встановлених будівельних норм і правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 3 від 06.04.2017 до договору № 3 від 03.04.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в березні 2017 року послуг з благоустрою (планування дороги) в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Квітковій та Каштановій вартістю 49 900 гривень, що фактично не виконувались. Відповідно до п. п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів територіальної громади за попередньою змовою з ОСОБА_7 підписали вказаний акт від імені Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман» відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи 07.04.2017 відповідно до відведеної йому злочинної функції, діючи всупереч інтересів служби, спрямував завідомо підроблені документи: договір № 3 від 03.04.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт № 3 від 06.04.2017 до договору № 3 від 03.04.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 10.04.2017 за платіжним дорученням № 197 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_7 незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на розтрату бюджетних коштів Коротичанскої селищної ради, ОСОБА_5 , перебуваючи 07.06.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 24 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_7 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборні, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на розтрату коштів місцевого бюджету, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.06.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, всупереч встановлених будівельних норм та правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в червні 2017 року послуг з планування дороги в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборній, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень, які фактично не виконувались. Відповідно до п.п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів територіальної громади за попередньою змовою з ОСОБА_7 підписали вказаний акт від імені Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман» відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи 12.06.2017 відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані, зловживаючи своїм службовим становищем, спрямував завідомо підроблені документи: договір № 24 від 07.06.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі, Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 14.06.2017 за платіжним дорученням № 350 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Обсяги фактично виконаних будівельних робіт згідно з договором № 24 від 07.06.2017 та відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 на загальну суму 49 900 грн. 00 коп. не виконувались, фактична вартість виконаних ТОВ «Долеман» будівельних робіт згідно з договором складає 00,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи головною посадовою особою територіальної громади селища Коротич головою Коротичанської селищної ради, діючи у період часу з 03.04.2017 по 14.06.2017 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів територіальної громади селища, за попередньою змовою з директором ТОВ «Долеман» ОСОБА_7 , вчинив розтрату коштів місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 99 800 гривень.
04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання голови Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .
17.10.2017 проведено обшук місцем фактичного мешкання голови Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , під час вказаного обшуку виявлені та вилучені предмети та документи.
Крім того, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
17.10.2017 проведено обшук місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного обшуку виявлені та вилучені предмети та документи.
Також, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Фірма Колоріт і К», за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 26.
17.10.2017 проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ «Фірма Колоріт і К», за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 26, під час проведення якого виявлені та вилучені предмети та документи.
Також, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Бізнес Промоушен Груп», за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 21.
17.10.2017 проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ «Бізнес Промоушен Груп», за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 21, під час проведення якого виявлені та вилучені предмети та документи.
Також, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання депутата Коротичанської селищної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
17.10.2017 проведено обшук за місцем фактичного мешкання депутата Коротичанської селищної ради ОСОБА_6 , за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Коротич, вулиця Маяковського , 80, під час проведення якого виявлені та вилучені предмети та документи.
Також, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Коротичанської селищної ради, за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Коротич, вулиця Центральна, 47.
17.10.2017 проведено обшук в приміщенні Коротичанської селищної ради, за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Коротич, вулиця Центральна, 47, під час проведення якого виявлені та вилучені предмети та документи.
Також, 04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «НПП «Промінвестпроект», за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, 21.
17.10.2017 проведено обшук в офісі ТОВ «НПП «Промінвестпроект», за адресою: м. Харків, вулиця Космічна, 21, під час проведення якого виявлені та вилучені предмети та документи.
Слідчий вказав, що вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так вилучена документація містить в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, вилучена комп`ютерна техніка також містить в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі видалену інформацію, яку можливо отримати лише шляхом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Вилучені мобільні телефони містить в собі доказову інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався під час його вчинення та зберігає в собі інформацію щодо здійснених телефонних дзвінків, смс-повідомлень, графічні файли, які пересилалися, а також інформацію щодо переписки засобами мережі Інтернет, у зв`язку із чим є доказом вчинення кримінального правопорушення та здобути вказану інформацію та долучити її в якості доказів до матеріалів кримінального провадження можливо лише шляхом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий вказав, що в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження одночасно була проведена велика кількість обшуків та була вилучена значна кількість документів, індивідуальні ознаки яких необхідно було відобразити в клопотанні, у зв`язку з чим подати клопотання у встановлений законом строк не виявилося можливим, оскільки фізично оглянути їх було не можливо.
Вказані вище обставини свідчать про наявність поважної причини для поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна.
Слідчий також вказав, що відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1