Номер провадження 1-кп/754/922/17
Вирок
Іменем України
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013503 від 11 жовтня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09 жовтня 2017р. приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись на території автомийки по вул. Милославська, 28-в в м. Києві під час здійснення комплексної мийки автомобіля ОСОБА_5 «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із багажника автомобіля таємно викрав олімпійку «adidas», вартістю 210 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 210 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 жовтня 2017р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду угоду про примирення, заявив клопотання про її розгляд, при цьому він вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, потерпілого ОСОБА_5 , який просив розглянути та завтердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017р. і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: спортивну олімпійку «adidas» суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 296 грн. 61 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017р. про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ спортивну олімпійку «adidas» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 296 грн. 61 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: