Справа № 308/3146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000932 від 18.03.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що час патрулювання 17.03.2018 року по вул. Станційній в м. Ужгород було зупинено для перевірки громадян ОСОБА_4 , 1997 року народження та ОСОБА_5 . Під час поверхневої перевірки в ОСОБА_4 виявлено предмет схожий до вогнепальної зброї. По приїзду слідчо-оперативної групи предмет схожий до зброї було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № 4508568. Клопотання мотивоване тим, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини загорання та, якою речовиною саме було здійснено підпал. На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання і призначити експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, на вирішення якої поставити питання: «чи є наданий на дослідження предмет схожий до зброї вогнепальною? Якщо є, то до, якого типу зброї відноситься та чи придатна до стрільби?».

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що таке подано без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки слідчим не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Окрім того, вид експертного дослідження, яке просить провести слідчий не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а питання, яке ставиться перед експертом не входить до переліку питань, які можуть бути вирішені в ході проведення такої експертизи. Слідчим також не вказано який саме предмет надається на дослідження.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1