overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8967/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 року народження, який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, затриманий 27.02.2016 року. Вирок суду набрав законної сили 25.05.2016 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2016 року засудженому застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокуроа ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 06.07.2017 року, в якому він просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі, посилаючись на те. Що він немає порушень режиму утримання, має дві подяки від начальника установи за сумлінну працю та бездоганну поведінку.
Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1п-18/2010 p.
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Маркова О.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальну справу, направлену до суду з постановою слідчого для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 1995 року Іванківським РВ ГУ МВС Київської області була порушена кримінальна справа за ст.140 ч.3 КК України 1960 року по факту вчинення в період з

13.05.1995року по 15.05.1995 року крадіжки особистого майна ОСОБА_1, а саме: 4 золотих обручок, двох наручних годинників, 7 доларів США та 4 млн. карбованців із її будинку по вул. Фрунзе №6 в смт. Іванків Київській області. В ході досудового слідства особи, що скоїли вказаний злочин, не були встановлені.

Слідчий з огляду на те, що вже закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, за погодженням із прокурором направив справу до суду із постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Частина 3 статті 11-1 КПК України передбачає - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті ( тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років).

В даному випадку з часу скоєння вищезазначеного злочину на даний час пройшло понад 15 років.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року по факту вчинення в період з

13.05.1995року по 15.05.1995 року крадіжки особистого майна ОСОБА_1 із її будинку по вул. Фрунзе №6 в смт. Іванків Київській області - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 40
ПОСТАНОВА

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Річна,46 Зони відчуження ЧАЕС Київської області

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Славутицького міського суду Київської області був засуджений 29.11.2007 року за ст.ст. 248 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два

роки.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Славутицького міського суду Київської області від 29.11.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/6306/17
Провадження по справі № 1-в/367/609/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська ВК № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, ОСОБА_5 було засуджено 16.06.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 18.02.2016 року ухвалою Хмельницького міського суду Хмельницької області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2012 року по 28.01.2015 року включно.
Початок строку покарання: 19.12.2012 року.
Кінець строку покарання: 09.05.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» також заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений залишив розгляд клопотання на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України 2001 р.; статті 117-122 КК України 1960 р.), розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив зазначені злочини, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4301/17
Провадження № 1-кп/369/415/17
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого місця реєстрації.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський СІЗО» міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 27 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
04.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1110/17
провадження №1-кс/533/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 06.09.2017 року, зобов`язати слідчого визнати особу потерпілою, витребувати та вилучити докази.

Одночасно заявником скарги порушено питання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, в тому числі, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із копії поштового конверта та ідентифікатора міжнародного поштового відправлення копія постанови слідчого отримана поштою 15.09.2017 року.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на поновлення строку на оскарження рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Витребувати у слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1727/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000809 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000809 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/232/17
Номер провадження 1-кп/540/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000112 від 22.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 04.10.2017 до свідків в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований примусовий привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконаний, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-кп/554/338/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :
3 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави щодо кожного з обвинувачених з покладенням на них обов`язків зявлятися до суду та прокурора за першою вимогою.
Захисники обвинувачених та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, погоджуючись з думкою прокурора про необхідність покладення на обвинувачених обов`язку зявлятися до суду та прокурора за першою вимогою.
Суд, заслухавши міркування сторін, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в нього обвинувачених та свідків згідно доданого реєстру, а також задовольняє клопотання прокурора про покладення на обвинувачених обов`язків зявлятися до суду та прокурора за першою вимогою.
Керуючись статтями 177, 182, 314, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обов`язки зявлятися до суду та прокурора за першою вимогою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/943/17
№ пров. 1-кп/544/147/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000238 від 09.06.2017, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, такого, що не має судимостей,

який підозрюється в скоєнні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 унесеному до ЄРДР за № 0000238 від 09.06.2017 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 09.06.2017, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова, 17.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 558/494/17
номер провадження 1-кп/558/98/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 7 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 7 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 13.10.2017 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .