overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/144/18
Номер провадження 1-кп/555/76/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

12.03.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.03.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7305/17 Номер провадження 11-кп/786/606/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/677/17
Провадження № 1-кп/639/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року відмовлено.
У тексті резолютивної частини даної ухвали, проголошеної в судовому засіданні, помилково зазначено дату накладення арешту «08.08.2018 р.» замість вірної дати «08.02.2018 р.».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дійсним датою накладення арешту на майно по даній справі є 08.02.2018 р., в той же час, в ухвалі помилково зазначено дату «08.08.2018 р.».

Зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7.03.2018 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали, проголошеній в судовому засіданні, дату накладення арешту на майно «08.02.2018 р.» замість помилково вказаного «08.08.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/126/2018 Справа №641/4569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1028/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запорріжжя» ОСОБА_3 про відвід начальника першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запорріжжя» ОСОБА_3 про відвід начальника першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/668/18
Провадження № 1-кп/644/415/18

У Х В А Л А
12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/790/1508/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/1507/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яку він відкликав перед апеляційним розглядом справи по суті, а інші апеляції від учасників процесу по провадженню відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя
Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/723/17
номер провадження 1-во/695/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.12.2017 року було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2018р. начальником Драбівського РС з питань пробації бела направлена інформація щодо неточностей анкетних даних засудженого у вироці суду з метою їх уточнення, оскільки згідно паспортних даних прізвище, ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 , а згідно вступної частини вироку ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою приведення у відповідність вироку суду суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок від 20.12.2017р., а саме зазначивши у вступній частині вироку прізвище, ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ
Внести виправлення до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 20.12.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зазначивши у вступній частині вироку прізвище, ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5862/15-к

Номер провадження 1-кп/712/15/18

про призначення підготовчого судового засідання

12березня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.3ст.371КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.3ст.371КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.3ст.371КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури , обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1ст.366, ч.3ст.371КК України на 20 березня 2018 о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1395/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/678/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України: до скарги не надано необхідної кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Куруючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту у певний час доби та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт, продовживши його строк на 60 днів до 11 травня 2018 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині домашнього арешту.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 19 березня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1154/18
Номер провадження 1-кп/725/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001794 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001794 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001794 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/465/18
Справа № 754/2562/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016657 від 25 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016657 від 25 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016657 від 25 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 28 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 1-кс/752/6772/17

У Х В А Л А
01.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

Встановив:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.03.2017року про закриття кримінального провадження №0001037 від 25.10.2016 року.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.03.2017року про закриття кримінального провадження №0001037 від 25.10.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: