Справа № 524/5506/17
Провадження № 1-кп/524/463/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 14.08.2017 року надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена 19.07.2017 року. Угода про примирення досягнута між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.07.2017 року близько 16 години 30 хвилин, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном,перебуваючи у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , на законних підставах знаходився в помешканні, яке належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , таємно для оточуючих , шляхом вільного доступу, викрав нову плечову сумку із шкірозамінника, синьо-білого кольору, вартістю 300 грн., нову плечову сумку із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 180 грн., шмат натуральної телячої шкіри з нерівними краями, коричневого кольору, вартістю 1400 грн., та нову котушку з нитками поліестер, марки «POLYART» вартістю 140 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.07.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_4 беззаперечно та повністю своєї вини у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, давав правдиві та послідовні показання, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істині по справі, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 185 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 , необхідно призначити у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає, сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з яким суд погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілій завдана шкода, яка, як вона зазначила, відшкодована їй обвинуваченим в повному обсязі, тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 представник потерпілої ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою, представником потерпілої та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.07.2017 року , з майна вилученого під час огляду 07.07.2017 року , а саме: двох сумок, самоката, листа шкіри, котушку з нитками, оскільки вищевказане майно належить потерпілій по справі ОСОБА_8 і вона просить суд скасувати арешт і повернути належне ій майно.

Речові докази по справі сумка із шкірозамінника, синьо-білого кольору,розміром 26х26 см, плечова сумка із шкірозамінника, чорного кольору,розміром 20 х20 см, шмат натуральної телячої шкіри з нерівними краями, коричневого кольору,розміром 2х1 м., котушка з нитками поліестер, марки «POLYART», довжиною 3000 м , які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 19 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілої ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.07.2017 року , з майна вилученого під час огляду 07.07.2017 року, а саме: двох сумок, самоката, листа шкіри, котушки з нитками.

Речові докази по справі сумка із шкірозамінника, синьо-білого кольору,розміром 26х26 см, плечова сумка із шкірозамінника, чорного кольору,розміром 20 х20 см, шмат натуральної телячої шкіри з нерівними краями, коричневого кольору,розміром 2х1 м., котушка з нитками поліестер, марки «POLYART», довжиною 3000 м , які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: