Справа № 453/634/17
№ провадження 1-кс/453/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Сколівського районного суду Львівської області 27.12.2017 звернулась слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл ДП «Славське ЛГ» на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000320, а саме на реалізацію лісопродукції породи смерека у кількості 108 штук загальною кубомасою 36,467 м3, що віддані на відповідальне зберігання до ДП «Славське ЛГ», вилучених під час огляду в лісовому масиві у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що CВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 01.06.2017 року в с. Нижня Рожанка Сколівського району виявлено працівниками СРПП №3 В. Підгородецьким та ОСОБА_5 лісопродукцію на пилорамі без відповідних документів, походження якої невідоме. Вищевказані відомості 02.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що на території лісопильні в АДРЕСА_1 , якою згідно договору оренди майна №01-2015 володіє фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , знаходиться лісопродукція породи смерека в кількості близько 40 м3 без відповідних документів та належного маркування. В межах даного кримінального провадження слідчим суддею Сколівського районного суду винесено ухвалу від 02.06.2017 року про надання дозволу слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на проведення огляду в лісопильні та прилеглої земельної ділянки, якими користується фізична-особа підприємець ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду у лісопильні ОСОБА_6 лісопродукція була відсутня. 08.06.2017 року від о/у СКП Сколівського ВП Стрийського ВП ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що у с. Н. Рожанка, у лісовому масиві, неподалік пилорами, яку орендує ОСОБА_6 за річкою «Рожаночка» на відстані близько 800 м від сільської дороги було виявлено лісопродукцію (кругляк) у кількості близько 100 штук довжиною від 5 м до 5 м 20 см, яку в подальшому було вилучено та передано на відповідальне зберігання ДП «Славське ЛГ», що в с. Тухля Сколівського району Львівської області. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надано запити до Сколівського ДЛГП «Галсільліс», ДП «Сколівське лісове господарство»,Сколівського військового лісгоспу, ДП «Славьке ЛГ», Славського ДП ЛГП «Галсільліс» з метою встановлення походження вищевказаної лісопродукції, однак в жодному з підприємств відпуск лісопродукції фізичним особам-підприємцям, підприємствам, організаціям в період з 01.05.2017 року по 02.06.2017 року не проводився. Оскільки вказані лісоматеріали, залишені на відповідальне зберігання, втрачають свої якісні характеристики, просить клопотання задоволити.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно із ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не містить відомостей про право власності на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000320, з клопотанням про надання дозволу на реалізацію якого звернувся слідчий. Не містить вказане клопотання також конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Документів, які б підтверджували право власності на майно, яке слідчий просить дозволити реалізувати, до клопотання також не додано.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо необхідності повідомлення про розгляд зазначеного клопотання підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, слідчий суддя зазначає про те, що клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме п. 3 ч. 2 вказаної статті, що, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, є підставою для його повернення та встановлення строку у сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.100, 170-173, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1