Справа № 591/5866/17
Провадження № 1-кс/591/3391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулася ув`язнена ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу, вона мотивує тим, що уповноваженою особою прокуратури Сумської області безпідставно невнесено відомості до ЄРДР викладені нею у заяві від 09.10.2017 року щодо скоєння кримінального правопорушення посадовими особами СІЗО -25 м.Суми. Зокрема у цій заяві йдеться про те, що відповідальними працівниками СІЗО не повідомлено конвойну службу, при етапуванні із СІЗО до Ковпаківського районного суду м.Суми, про те, що доставка ОСОБА_4 буде здійснюватися разом з особою ОСОБА_6 , яка на час етапування ( липень-серпень 2017 року) страждала на відкриту форму туберкульозу. Хвора на туберкульоз, разом із нею доставлялися до суду в одному спецавтомобілі, при цьому ОСОБА_6 не була захищена засобами захисту. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести такі відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній. Захисник ОСОБА_5 також вважала , що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що посадові особи прокуратури Сумської області діяли відповідно до вимог чинного законодавства. Заява від ув`язненої надійшла до прокуратури 17.10.2017 року та на наступний день- 18.10.2017 року прокурор опитав заявника з обставин викладених у ній. Прокурор додав, що вказана заява ОСОБА_4 прокуратурою Сумської області була зареєстрована як звернення громадян, оскільки не містила об`єктивних даний та обставин про кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши подану скаргу, матеріали наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2017 року ОСОБА_4 направила до прокуратури Сумської області заяву - повідомлення щодо неправомірних дій посадових осіб СІЗО -25 м.Суми. Зокрема у цій заяві йдеться про те, що відповідальними працівниками СІЗО не повідомлено конвойну службу, при етапуванні із СІЗО до Ковпаківського районного суду м.Суми, про те, що доставка ОСОБА_4 буде здійснюватися разом з особою ОСОБА_6 , яка на час етапування ( липень-серпень 2017 року) страждала на відкриту форму туберкульозу. Хвора на туберкульоз, разом із нею доставлялися до суду в одному спецавтомобілі, при цьому ОСОБА_6 не була захищена засобами захисту. Зазаначена заява була зареєстрована в прокуратурі Сумської області 17.10.2017 року, про що є відбиток реєстраційного штампу прокуратури. (наглядове провадження досліджувалося в судовому засіданні) .
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відомості які зазначені у заяві є нечіткими, незрозумілими та загальними.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
повний текст ухвали

виготовлено та підписано

07.11.2017 року