Справа № 738/875/17
№ провадження 1-кп/738/86/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області
складі:

головуючого ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 16.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , українця , громадянина України, розлученого , не працюючого , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого , має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2008 р.н. ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 травня 2017 року близько 15.00 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_7 . В ході сварки обвинувачений повалив потерпілу на підлогу та умисно завдав три удари ногою по лівій руці та лівій нозі , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми лівого плеча , гематоми лівого стегна , що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43 від 23.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину інкримінованого йому обвинувачення визнав частково та показав , що він дійсно 08.05.2017 прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 . Так як відпочивав з друзями і випив біля 0,5 л горілки , був напідпитку . У хаті крім потерпілої та дітей , була ще теща . Потім обвинувачений вдарив потерпілу долонею по обличчю , після чого він вдарив ногою потерпілу по ступнях . Також він пам`ятає як душив руками горло потерпілої , теща та діти відтягали його від дружини . Для чого бив потерпілу , матір його дітей , обвинувачений не зміг відповісти . Обвинувачений вибачався перед потерпілою , але вона його не пробачила .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що 08.05.2017 біля 15 годин вона була дома , в гості до неї завітала мама ОСОБА_8 . Обвинувачений повернувся додому в алкогольному сп`янінні , підійшов до дивана , де сиділа потерпіла і вдарив її долонею по обличчю . Потім потягнув її до передпокою де вона впала на підлогу , а обвинувачений бив її по руках , бедру , а коли потерпіла змогла підвестись , обвинувачений почав душити її за шию . Мама потерпілої та сини , яким 9 та 12 років , намагалися відтягнути обвинуваченого від потерпілої , а потерпіла благала про те , що би обвинувачений припинив її побиття .

Малолітній свідок ОСОБА_9 ( 12 років ) в судовому засіданні показав , що якось він був вдома з братом в своїй кімнаті . Раптом почули крики , а коли вийшли, то побачили , як обвинувачений ( батько ) тягнув у передпокій їхню маму ( потерпілу ОСОБА_10 ) . Разом з бабусею намагались звільнити потерпілу , відтягуючи батька ( обвинуваченого ) від мами ( потерпілої ) , яка благала про припинення її побиття . До малолітнього обвинувачений ставиться погано , ображає його , що пригнічує малолітнього свідка та змушує нервувати .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами :

- відомостями з протоколу слідчого експерименту від 22.05.2017 та диску з його записом , про те , що потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих розказала та показала як обвинувачений ОСОБА_4 спричиняв їй тілесні ушкодження ( а.с. 39-40 ) ,

- інформацією з експертного висновку № 43 від 23.05.2017 про те , що у потерпілої ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми лівого плеча , гематоми лівого стегна , що могли утворитись 08.05.2017 року від тупих предметів . Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дії не менш як від трьох чинників травматичного впливу (а.с.44-46 ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України .

16.05.2017 працівниками Менського відділу поліції відомості з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судовому засіданні обвинувачений не зміг пояснити своєї поведінки щодо потерпілої ( колишньої дружини ) , крім того , обвинувачений не висловлював жалю з приводу своєї протиправної поведінки , тільки в дебатах ОСОБА_4 наважився попросити вибачення у потерпілої .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно , на обліку у лікаря нарколога не перебуває , потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання , обвинувачений не працевлаштований , не надав суду докази того що він має стабільний дохід , тому суд прийшов до висновку , що з урахуванням вищезазначених аргументів , обвинувачений заслуговує і має понести покарання у вигляді громадських робіт .

Речові докази: відсутні

Процесуальні витрати : відсутні .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу для обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати по причині відсутності для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання : 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1