справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/403/17
Ухвала
іменем України
смт. Ратне 29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України , -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року накладено арешт на майно, яке вилучено 26.09.2017 року у нього - ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Гірники Ратнівського району Волинської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 та шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.10.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Як законний володілець арештованого майна, вважає ,що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба,а сам арешт накладено необгрунтовано.
М`ясопродукти вилучені під час перевезення їх для власних потреб,не пов`язаних із випуском продукції на ринок України,тобто продажу чи іншого виду реалізації.
Крім того, зазначає ,що вартість вилученого мяса складає 182400 гривень , що становить менше половини вартості,необхідної для наявності складу злочину.
Разом з тим, вважає, що судом за клопотанням слідчого, відмовлено у задоволенні клопотання про знищення вказаних м`ясопродуктів ,тобто це свідчить ,що арешт майна виключає основну мету - його збереження.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали,просять його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання власника майна ,оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про передачу речових доказів для технологічної переробки або знищення,яке буде оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, є інше кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України щодо використання документів на м`ясопродукцію. Ствердила, що власник майна має право звернутися до суду під час досудового розслідування,а досудове провадження закінчено, так як провадження закрито.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Сторони не заперечили, що постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 27.09.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 227 КК України.
У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання ,яке розглядається згідно із ст. 171-174 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучено 26.09.2017 року у - ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Гірники Ратнівського району Волинської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 та шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.10.2017 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
За приписами п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право власності є непорушним.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України ,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення речових доказів.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000093 від 27.09.2017 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий або прокурор має звернутися із клопотанням в порядку ст.171-174 КПК України про вирішення долі речових доказів - м`ясопродукції вагою 2850 кг ,оскільки досудове розслідування закінчено закриттям кримінального провадження.
За таких обставин суд відмовляє за клопотанням власника у скасуванні арешту майна.
Керуючись ст.ст. 100,170, 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Відмовити у скасуванні арешту на шістдесяти три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса , накладеного ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні ,внесеному в ЄДРДР 27.09.2017 року за № 0000093.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1