Справа № 214/1068/18
1-кс/214/217/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення і бездіяльність слідчого Саксаганського відділу поліції ГУ поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і процесуального прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в які просить зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 разом з процесуальними прокурором ОСОБА_4 ухвалити рішення щодо пред`явлення лікарю ОСОБА_5 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст. 146 КК України, а також зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №3 невідкладно зареєструвати подану ним заяву №71 від 25.02.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 151 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.02.2018 року він, як потерпілий, звернувся до слідчого ОСОБА_3 і процесуального прокурора ОСОБА_4 з проханням провести допит лікаря психіатра ОСОБА_5 і надати її діям юридично правову оцінку щодо подій в його квартирі 12.08.210 року, а також її наступне рішення про постановку його на облік без його згоди і достатніх медичних для цього підстав. 12.02.2018 року він отримав відповідь слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволені його клопотання від 01.02.2018 року , а також не була надана відповідь щодо юридично правової оцінки діям лікаря ОСОБА_5

25.01.2018 року ним було повідомлено про вчинення лікарями Криворізького ПНД відносно нього кримінального правопорушення за ознаками п.2 ст. 151 КК України. 13.02.2018 року ним отримана відповідь від Криворізької місцевої прокуратури №2 в якій повідомлено, що у його зверненні не має достатніх даних про скоєне кримінальне правопорушення лікарями ОКЗ «ПНД м.Кривий Ріг».

Він не згодний з такими діями слідчого та прокурора, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

15.02.2018 року згідно з протоколом автомотично визначений слідчий суддя ОСОБА_1 , та скаргу передано йому для розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У скарзі ОСОБА_2 не зазначено рішень, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбаченого приписами вищезазначеного Закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 разом з процесуальними прокурором ОСОБА_4 ухвалити рішення щодо пред`явлення лікарю ОСОБА_5 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст. 146 КК України, не містить предмету оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне в цій частині відмовити у відкритті провадження.
Що стосується зобов`язання Криворізької місцевої прокуратури №3 невідкладно зареєструвати подану ним заяву №71 від 25.02.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 151 КК України, то слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою за даною вимогою.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення і бездіяльність слідчого Саксаганського відділу поліції ГУ поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення і бездіяльність процесуального прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного у заяві від 25.01.2018 року за №71, до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.00 годину 19 лютого 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу обов`язкова.

Зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №3 надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1