Справа № 274/1832/18
Провадження № 1-кс/0274/446/18

У Х В А Л А
17.04.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи № 274/1832/18 (провадження № 1-кс/0274/446/18) за клопотанням слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , суд встановив, що в тексті ухвали (в резолютивній частині) допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк дії ухвали про тримання під вартою, замість "строк тримання під вартою обраховувати з моменту взяття під варту" зазначено "строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання".
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що до моменту розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий. В матеріалах справи відсутній протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2018 року по справі № 274/1832/18 (провадження № 1-кс/0274/446/18) за клопотанням слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року по справі № 274/1832/18 (провадження № 1-кс/0274/446/18) за клопотанням слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Читати правильно третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року: "Строк тримання під вартою обраховувати з моменту взяття під варту та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15 червня 2018 року включно".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1