Справа № 520/1246/18
Провадження № 1-кп/520/638/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000808 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, докер Іллічівського рибного порту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину-бару «Княжий-келих» за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 85а/1, діючи з прямим умислом, розуміючи про наслідки надання правоохоронним органам недостовірної інформації про загрозу злочинних посягань та поширення неправдивих відомостей про громадську безпеку, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що повідомлення про замінування магазину-бару викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, розуміючи про можливу дезорганізацію діяльності правоохоронних органів, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки факту викладеного ним в усному повідомленні про замінування приміщення, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, використовуючи належний йому мобільний телефон «Noкіа» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 здійснив один дзвінок о 04 годині 45 хвилин 09.04.2017 на номер телефону екстреної служби «102» та завідомо неправдиво повідомив про те, що у приміщенні магазину-бару «Княжий Келих», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 85-а/1 - вибухівка, бажаючи, щоб вказане повідомлення набуло подальшого поширення, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, порушив безпеку суспільства, виїзду на уявне місце замінованої магазину-бару СОГ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, працівників кінологічної та вибухотехнічної служб ГУНП в Одеській області.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що під впливом життєвих обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину-бару «Княжий-келих» за адресою: м.Одеса. вул.Академіка Корольова, 85а/1, з власного мобільного телефону «Nокіа» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , 09.04.2017 о 04 годині 45 хвилин здійснив один дзвінок на номер телефону екстреної служби «102» та завідомо неправдиво повідомив про те, що у приміщенні магазину-бару «Княжий-Келих», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 85-а/1 -вибухівка, хоча фактичного мінування магазину-бару не було. Він розумів, що надання правоохоронним органам недостовірної інформації про загрозу злочинних посягань та поширення неправдивих відомостей про громадську безпеку призведе до певної шкоди громадській безпеці, викличе обстановку страху серед людей.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними допустимими і належними доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,
- повідомленням і реєстрацією телефонного дзвінка на телефон 102 про замінування магазину-бару,
- заявою володільця магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , якою надано дозвіл на огляд приміщень на предмет мінування,
- протоколом огляду місця події - магазину-бару «Княжий- келих» за адресою: м.Одеса. вул.Академіка Корольова, 85а/1, згідно якого вибухівки та інших небезпечних предметів не виявлено та не вилучено,
- актом застосування службового собаки, згідно якого вибухових речовин та пристроїв у магазину-бару «Княжий- келих» за адресою: м.Одеса. вул.Академіка Корольова, 85а/1, не виявлено,
- актом перевірки об`єкту - магазину-бару «Княжий- келих» за адресою: м.Одеса. вул.Академіка Корольова, 85а/1, на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин, або конструктивно схожих на них предметів, згідно якого вибухових речовин та пристроїв не виявлено,
- протоколом огляду речей і документів, згідно якого встановлено, що з мобільного телефону «Nокіа» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , 09.04.2017 о 04 год. 45 хв. був здійснений телефонний дзвінок на спеціалізовану лінію «102»,
- протоколом огляду CD-диску з аудіозаписом розмови особи, яка 09.04.2017 року повідомила оператору «102» про замінування приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,
- висновком судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису №17-3677 від 29.12.2017 р., згідно якої у фонограмі на наданому на дослідженні оптичному диску ОСОБА_3 приймав участь в розмові по телефону, повідомивши оператора 102 про минування,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000385 від 09.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 09.04.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння,
- висновком судово-психіатричної експертизи №15 від 17.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначені покарання суд враховує обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що ОСОБА_3 підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_6 , з якою спільно виховує трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, офіційної роботи, наявності у нього на утриманні неповнолітніх дітей, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складають 2376 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 2376 (Дві тисячі триста сімдесят шість) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон ««Nокіа» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили конфіскувати, як предмет злочину.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1