Справа № 357/9473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 виконуючи обов`язки торгівельного представника ФОП ОСОБА_7 з 1 квітня 2016 р. відповідно до наказу № 41 ПР-К з особового складу ФОП ОСОБА_7 від 1.04.2016 р., будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 22.01.2016, умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна в період з 1.04.2016 р. по 30.05.2016 р. вчинив привласнення грошових коштів ФОП « ОСОБА_7 , які були йому ввірені за наступних обставин:

Так ОСОБА_5 в силу своїх обов`язків, відповідно до наказу № 41 ПР-К з особового складу ФОП ОСОБА_7 від 1.04.2016 р., договору про повну матеріальну відповідальність від 22.01.206 р. та поспадової інструкції торгового представника на ФОП ОСОБА_7 , виконував роботу по забезпеченню замовлень на продукцію, яка знаходиться на складах ФОП ОСОБА_7 , а саме: збереження, обробку, продаж товарно-матеріальних цінностей. Приймав заявки від суб`єктів підприємницької діяльності на поставку продукції, після доставки, одержував відповідно до встановленого порядку в касі контрагента (покупця) грошові кошти за поставлений товар та доставляв їх до прибуткової каси підрозділу ФОП ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , складав реєстри здачі грошових коштів до каси та картки на ввід параметрів клієнтів.

В той же час ОСОБА_5 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок коштів ФОП ОСОБА_7 , отриманих ним від суб`єктів підприємницької діяльності як оплату за раніше поставлений товар, реалізуючи свій злочинний намір в період з 1.04.2016 р. по 30.05.2016 р. привласнив: готівкові кошти в загальній сумі 453,16 грн., які він отримав від представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної ФОП ОСОБА_7 № 149295 від 8.04.2016; готівкові кошти в сумі 1124,03 грн.. які він отримав від ФОП ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до ТТН ФОП ОСОБА_7 № 167890 від 19.04.2016; готівкові кошти в загальній сумі 295,7 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до ТТН ФОП ОСОБА_7 № 142230 від 2.04.2016; готівкові кошти в загалній сумі 114 грн.. які він отримав від ФОП ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_6 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до ТТН ФОП ОСОБА_7 № 176715 від 23.04.2016; готівкові кошти в загальній сумі 380 грн., які він отримав від ФОП ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_7 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до ТТН ФОП ОСОБА_7 № 166221 від 16.04.2016.

Всього за період з 1.04.2016 по 30.05.2016 торговий представник ФОП ОСОБА_12 . ОСОБА_5 отримав від вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності в якості розрахунку за раніше поставлений товар готівкові кошти на загальну суму 2366,89 грн., які до каси ФОП ОСОБА_7 не вніс, а привласнив, в результаті чого спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України привласнення чужого майна, яке було йому ввірено..

У підготовчому судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженні представник потерпілого подав суду письмову заяву від 12.09.2017 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1 КК України. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши представника потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою. Або шкода від якого завдана державним інтересам). якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого..

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_5 завданих матеріальних збитків в розмірі 11391 грн. 60 коп., слід залишити без задоволення.

Речові докази: оригінали договору про повну матеріальну відповідальність, книгу приймання виручки, товарно-транспортні накладні. які знаходяться при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 9188 грн. 80 коп., слід віднести на рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

У задоволені цивільного позову ФОП ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_5 завданих матеріальних збитків в розмірі 11391 грн. 60 коп., відмовити.

Речові докази: оригінали договору про повну матеріальну відповідальність, книгу приймання виручки, товарно-транспортні накладні. які знаходяться при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 9188 грн. 80 коп., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1