overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1599/18
Провадження № 1кс/554/2512/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000283 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000283 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц 814, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний бортовий тентований, білого кольору, 1998 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження.

Передати автомобіль марки Мерседес Бенц 814, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності від 12.03.2018 року діє ОСОБА_7 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2018 року о 08.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/488/18
Номер провадження 1-кп/555/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2018 року за № 0000110 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5176/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 27 березня 2018 року по клопотанню слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 27 березня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовлено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою : АДРЕСА_1 .
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме невірно вказано ініціали підозрюваного, замість вірного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 27 березня 2018 року за №569/5176/18, а саме вірним вважати ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5382/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р., -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просить провести судовий розгляд з його участю в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_2 призначити на 03 квітня 2018 року 12 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Апеляційним судом м. Києва (вул. Солом"янська, 2а, м. Київ, 03110)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/403/18
Провадження № 1-кп/615/70/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30.03.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1000/18
Провадження № 1-в/639/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії №25.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Олексїївської виправної колонії (№25) Харківської області.

Олексіївська виправна колонія (№25) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 та територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3879/17
Провадження по справі № 1-кп/635/850/2018

28 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно з повідомленням Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" №4/12/1253 від 22.03.2018 року, ОСОБА_3 відбуває покарання в зазначеній установі, яке було призначено йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року за ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вже відбуває покарання за вироком іншого суду, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Повідомити, що розгляд справи призначено на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1778/18
№ провадження 1-кп/646/420/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001528 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України на 30 березня 2018 року о 15-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/497/18
Справа № 615/338/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
21 березня 2018 року м. Харків

Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Діючий КПК України чітко не визначає коло осіб, які вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, основні положення Глави 18 КПК України щодо запобіжних заходів передбачають, що з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу може звернутися слідчий за погодженням з прокурором чи прокурор. Виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.193 КПК України, вбачається, що учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні, однак, потерпілий у кримінальному провадженні не є учасником розгляду клопотання слідчого або прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У розумінні вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції. Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, що не позбавляє його права звертатись з відповідними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/497/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/338/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000144 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 09.05.2018 року та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.20 27.03.2018 року.
Головуючий

Судді:
Справа №701/232/17-к
Провадження №1-в/701/9/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
28.03.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2018 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1