Справа № 177/1707/17
Провадження № 1-кс/177/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 01.02.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 24.05.2017 в нічний час доби, невстановлена особа перебуваючи, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1943 р.н., у вигляді оскольчатого перелому нижньої щелепи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.05.2017 внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що невідома особа, серед іншого також заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung», синього кольору, з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який лежав у кишені кофти. Документи, що містять ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону в потерпілої не збереглись.

Отже, особа, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , може бути причетною до заволодіння телефоном останньої та використовувати його в подальшому.

Тому, отримання тимчасового доступу до документів оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять вказану інформацію, дасть змогу встановити особу злочинця, засвідчити його причетність до вчинення злочину, та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що особа, причетна до вказаного кримінального правопорушення не встановлена, слідчий просить надати тимчасовий доступу до документів оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відомості про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону, та надані телекомунікаційні послуги абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належав потерпілій, мають важливе значення для кримінального провадження для встановлення обставин події та причетних до злочину осіб, та є доказом їх винуватості у вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У той же час, без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів осіб, що були учасниками зазначених подій та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Беручи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу, в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування, в якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2018 про створення слідчо-оперативної групи. До складу цієї групи включено оперуповноваженого СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копії.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати інформацію що міститься у операторів зв`язку, за період часу з 23.05.2017 по строк дії ухвали, тобто не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє, не вказавши конкретну дату.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії», зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій на майбутнє по теперішній час та на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні не входять до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та /або о/у СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що місять інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку SIM № НОМЕР_1 , інформацію про співрозмовників абонентів SIM № НОМЕР_1 та абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM № НОМЕР_1 , у період часу з 00:00:00 годин 23.05.2017 по 02.02.2018 (по день постановлення ухвали), із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: