У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
22.09.2017 до Білоцерківського ВП надійшла заява від членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 підробила протокол загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2016 № 51 з метою реєстрації нової редакції статуту кооперативу.

В ході проведення досудового розслідування була допитана як свідок ОСОБА_5 , яка станом на 30.09.2017 являється головою ревізійної комісії ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У своїх показаннях ОСОБА_5 повідомила, що 04.12.2016 відбулися збори членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 74 осіб, збори відбулися біля буд. за адресою: АДРЕСА_1 . На порядок денний були винесені наступні питання: організаційні питання проведення зборів, обрання нового складу правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більшість людей, а саме 53 співвласники, проголосували за те, щоб обрати ОСОБА_6 головою зборів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 секретарями зборів. Під час винесення другого питання на голосування більшість людей, а саме 75 співвласників, проголосували за обрання нового складу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою якого став ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 повідомила, що того ж дня, ОСОБА_9 , завіривши у нотаріуса протокол загальних зборів від 04.12.2016, подав їх до реєстраційної служби. Через декілька днів ОСОБА_4 подала заяву до реєстраційної служби про те, що зборів не було, протокол підроблений, а тому реєстрацію призупинили, як повідомили, у зв`язку із проведенням розслідування. Водночас, свідок ОСОБА_5 зазначила, що через декілька днів ОСОБА_4 подала заяву до реєстраційної служби про те, що зборів не було, протокол підроблений, а тому реєстрацію призупинили, як повідомили, у зв`язку із проведенням розслідування, а за цей час, поки проводилась перевірка, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ходили у період часу з 08 по 10 грудня(приблизно) та збирали підписи членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому повідомляючи людям, що вони підписують зміни до статуту, щоб не платили податки, а тому люди не перевіряли, що саме підписують, довіряючи при цьому особам, які їм давали документи на підписи.
Свідок ОСОБА_5 також вказала, що в січні 2017 року, після численних відмов у реєстрації поданих ОСОБА_9 документів, я та інші співвласники ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пішли до реєстраційної служби скаржитись, де повідомили, що 4 грудня відбулися збори про затвердження нової редакції статуту, що зміни нова редакція зареєстрована, а тому протокол від 04.12.2016 , на якому ОСОБА_4 зняли з голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є недійсним.
Відповідно до показань ОСОБА_5 наразі у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), знаходиться оригінали протоколу № 51 загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2016, відповідно до якого більшістю голосів прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додаток до протоколу загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зборів уповноважених) № 51 від 04.12.2016, які ознайомились з новою редакцією Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та віддали свій голос (Лист-опитування), які відповідно до заяви про вчинення кримінального злочину від 08.09.2017 є підробленими.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з вищезазначених підстав, при цьому зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації до якої просить надати тимчасовий доступ, а також просив розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
22.09.2017 до Білоцерківського ВП надійшла заява від членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 підробила протокол загальних зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2016 № 51 з метою реєстрації нової редакції статуту кооперативу.

В ході проведення досудового розслідування була допитана як свідок ОСОБА_5 , яка станом на 30.09.2017 являється головою ревізійної комісії ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У своїх показаннях ОСОБА_5 повідомила, що 04.12.2016 відбулися збори членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 74 осіб, збори відбулися біля буд. за адресою: АДРЕСА_1 . На порядок денний були винесені наступні питання: організаційні питання проведення зборів, обрання нового складу правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більшість людей, а саме 53 співвласники, проголосували за те, щоб обрати ОСОБА_6 головою зборів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 секретарями зборів. Під час винесення другого питання на голосування більшість людей, а саме 75 співвласників, проголосували за обрання нового складу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою якого став ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 повідомила, що того ж дня, ОСОБА_9 , завіривши у нотаріуса протокол загальних зборів від 04.12.2016, подав їх до реєстраційної служби. Через декілька днів ОСОБА_4 подала заяву до реєстраційної служби про те, що зборів не було, протокол підроблений, а тому реєстрацію призупинили, як повідомили, у зв`язку із проведенням розслідування. Водночас, свідок ОСОБА_5 зазначила, що через декілька днів ОСОБА_4 подала заяву до реєстраційної служби про те, що зборів не було, протокол підроблений, а тому реєстрацію призупинили, як повідомили, у зв`язку із проведенням розслідування, а за цей час, поки проводилась перевірка, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ходили у період часу з 08 по 10 грудня(приблизно) та збирали підписи членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому повідомляючи людям, що вони підписують зміни до статуту, щоб не платили податки, а тому люди не перевіряли, що саме підписують, довіряючи при цьому особам, які їм давали документи на підписи.
Свідок ОСОБА_5 також вказала, що в січні 2017 року, після численних відмов у реєстрації поданих ОСОБА_9 документів, я та інші співвласники ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пішли до реєстраційної служби скаржитись, де повідомили, що 4 грудня відбулися збори про затвердження нової редакції статуту, що зміни нова редакція зареєстрована, а тому протокол від 04.12.2016 , на якому ОСОБА_4 зняли з голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є недійсним.
Відповідно до показань ОСОБА_5 наразі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться оригінали протоколу № 51 загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2016, відповідно до якого більшістю голосів прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додаток до протоколу загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зборів уповноважених) № 51 від 04.12.2016, які ознайомились з новою редакцією Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та віддали свій голос (Лист-опитування), які відповідно до заяви про вчинення кримінального злочину від 08.09.2017 є підробленими.
У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.
Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до протоколу № 51 загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2016, відповідно до якого більшістю голосів прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також до додатку до протоколу загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зборів уповноважених) № 51 від 04.12.2016, які ознайомились з новою редакцією Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та віддали свій голос (Лист-опитування), із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Строк дії ухвали не перевищує 16 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1