Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/433/17
Провадження № 1-кп/280/147/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісничівка, Балтського району Одеської області, громадянин України, не працюючого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні одну малолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 близько 19 години в с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральній, 28, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час даного конфлікту в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 04.03.2017, близько 19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Центральній, 28 в с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, діючи умисно, своєю рукою схопив ОСОБА_4 за волосся та почав її тягти до виходу із магазину на вулицю, завдаючи цим самим останній фізичного болю.
Надалі, ОСОБА_6 , знаходячись разом із ОСОБА_4 на прилеглій території вищевказаного магазину «Продукти», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив ОСОБА_4 за її верхні кінцівки, стискаючи при цьому їх пальцями своїх рук, завдавши цим самим останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вказану дату, час та місці, за вказаних обставин, пальцями своєї правої руки стиснув ліву верхню кінцівку потерпілої ОСОБА_4 , після чого відштовхнув останню від себе, внаслідок чого вона впала на ґрунтове покриття.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, діючи умисно, в той час як ОСОБА_4 знаходилась в положенні лежачи на землі, наніс їй два удари ногою в ліву нижню частину її обличчя, спричинивши цим самим потерпілій закриту тупу травму обличчя у вигляді синця та перелому гілки нижньої щелепи зліва, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Своїми діями, які виразилися в умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

31.03.2017 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду представник потерпілої заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Потерпіла клопотання свого представника підтримала та подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, в якій вказала, що добровільно відмовляється від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачений та його захисник не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст.477 КПК України передбачено, що ч.1 ст.122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1