МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/474/18
Провадження № 1-кп/480/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
особи, щодо якої
вирішується клопотання ОСОБА_4 ;
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про застосування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за № 0000882, примусових заходів виховного характеру щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-го класу Ольшанської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
03.09.2017, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебував в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, та рухався пішки по вул. Шкільній в напрямку свого місця мешкання. Проходячи біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 помітив, що біля одного з під`їздів вище вказаного будинку припарковано мопед марки «HONDA DIO», який належить ОСОБА_7 .
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та подальшим його оберненням на свою користь. Реалізуючи зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного мопеду та переконавшись, що ключ в замку запалення відсутній, взявшись руками за руль, відкотив мопед до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він на той час проживав й залишив його для того, щоб у подальшому використати для заміни конструктивних елементів (деталей) належного йому мопеду.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, підтвердив фактичні обставини викладені у клопотанні прокурора та щиро розкаявся. ОСОБА_4 розуміє, що вчинив неправильно та запевнив суд про те, що більше такого не повториться.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері до досягнення повноліття.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Законний представник ОСОБА_5 , у судовому засіданні, не заперечувала проти застосування до її сина примусових заходів виховного характеру у виді застереження та також просила суд передати неповнолітнього ОСОБА_4 під її нагляд до досягнення останнім повноліття.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 04 вересня 2017 року;
- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу речей від 16.01.2018;
- протоколами огляду предметів від 17.01.2018;
- квитанціями про отримання на зберігання речових доказів;
- протоколом обшуку від 07.03.2018;
- протоколом огляду предмета від 07.03.2018.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Статтею 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 статті 97 КК України встановлено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296) (ст. 22 КК України).
У судовому засіданні встановлено, що суспільно небезпечне діяння, яке ОСОБА_4 вчинив 03 вересня 2017 року, підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Тобто на момент вчинення такого діяння ОСОБА_4 було 14 років, а отже він не досяг віку кримінальної відповідальності встановленого ст. 22 КК України.
Суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, враховуючи особу ОСОБА_4 який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, то суд вважає, що до ОСОБА_4 для його перевиховання та виправлення слід застосувати примусові заходи виховного характеру відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України та застосувати примусові заходи виховного характеру, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, у виді застереження та передачі під нагляд матері.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: раму від мопеду Honda Dio - повернути власнику ОСОБА_7 ; раму від мопеду Suzuki Sepia, запчастини до мопедів (резинова шина чорного кольору, пластмасовий фрагмент обліцовки чорного кольору з написом Honda Dio, повітряний фільтр, глушник), а також пластикову рукоятку від бензопили чорного кольору повернути власнику ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1144 гривень, які підтверджені документально та підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 97, ст.105 КК України, ст. ст. 100,372, 498, 500, 501 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 381; порядковий номер 367-18) а саме: раму від мопеду Honda Dio - повернути власнику ОСОБА_7 ; раму від мопеду Suzuki Sepia, запчастини до мопедів (резинова шина чорного кольору, пластмасовий фрагмент обліцовки чорного кольору з написом Honda Dio, повітряний фільтр, глушник), а також пластикову рукоятку від бензопили чорного кольору повернути власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2018