Справа № 598/1965/17
провадження № 1-кс/598/17/2018
УХВАЛА
"16" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки він 07 березня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України виніс постанову, за правилами КПК України (в редакції 1960 року), про повернення вказаної кримінальної справи прокурору Лановецького району для організації проведення додаткового розслідування. 17 квітня 2017 року ця постанова була залишена без змін апеляційним судом Тернопільської області. Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 при винесені постанови від 07 березня 2013 року вже наддав оцінку доказам по даній справі та дослідив ряд доказів по ній, а стороною обвинувачення після внесення відомстей до ЄРДР по вказаному факту, згідно вимог чинного КПК України, не здобуто нових доказів, а тому заявник вважає, що у цьому проваджені суддя ОСОБА_5 зобов`язаний повтроно досліджувати ті самі докази, щодо належності і допустимості яких він вже висловив свою думку і це може позначитись на його безстронності у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому його слід відвести, а кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без їх участі.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити за безпідставністю.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України слід відмовити, оскільки судом не встановлено передбачених ст.ст.75, 76 КПК України обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, безсторонності та виключали можливість його участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , а також його постанова від 07 березня 2013 року не була скасована, а тому це не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1