Справа № 761/9976/18
Провадження № 1-кс/761/6910/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року слідчий в ОВС криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Наваль Логістик» , вилученого 14 грудня 2017 року, під час проведення огляду місця події на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 11а.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, 14 грудня 2017 року, в ході проведення огляду місця події, на паркувальному майданчику за адресою м. Київ, проспект Академіка Корольова, 11а, навпроти паркувального місця № 8, виявлено автомобіль марки «TOYOTA Camry» з встановленими на місцях кріплення номерного знаку д.н.з. « НОМЕР_3 ». В ході огляду встановлено, що під вітровим склом даного автомобіля у передбаченому заводом-виробником місці міститься табличка з «VIN кодом» автомобіля № НОМЕР_4 . В ході проведення огляду місця події, оглянути салон означеного авто не представилось за можливе, оскільки авто було зачинене.

Відповідно до інформаційних баз даних, власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом телефонної розмови з ОСОБА_7 , 14 грудня 2017 року, останній повідомив, що дійсно являється власником автомобіля за вище вказаними реквізитами, на час розмови знаходиться за адресою фактичного проживання і автомобіль марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 також припаркований на подвір`ї його будинку, за адресою його проживання.

Таким чином, виявлений та вилучений на паркувальному майданчику за адресою м. Київ, проспект Академіка Корольова, 11а автомобіль марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , є «двійником» зі зміненими (шляхом механічної обробки поверхні номерного майданчику) ідентифікаційними ознаками кузова та прикріпленими парою табличок з позначенням державного номерного знаку « НОМЕР_3 ».

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 29.10.2017 р., Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області за межами населеного пункту смт. Гостомель Київської області в напрямку с. Демидів Вишгородського району виявлено автомобіль марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол огляду місця події від 29.10.2017 р.

Надалі, того ж дня Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області скеровано повідомлення до Рокітнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо встановлення власника даного автомобіля, а саме ОСОБА_7 та перевірки наявності у останнього означеного авто за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом перевірки працівниками Рокітнянським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було повідомлено Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області про те, що на час перевірки ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 припаркований у подвір`ї за даною адресою і що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та інші відповідні документи знаходиться у власника авто.

Про вказаний факт перевірки, Інспектором Ірпінського ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 , складено рапорт від 29.10.2017 р.

В подальшому, 13.11.2017 р., о/у СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_11 опитано громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування, останній повідомив, що автомобіль марки, «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску перебуває у його користуванні вже протягом 2-х місяців, і що власником даного авто є ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_12 , пояснив, що 27.10.2017 р., він залишив означений автомобіль на узбіччі дороги при виїзді з смт. Гостомель Київської області в напрямку с. Синяки та направився на полювання. Вернувшись, 29.10.2017 р., ОСОБА_12 , даний автомобіль вже не виявив.

В ході опитування 13.11.2017 р., ОСОБА_12 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 .

За вище викладених обставин, о/у СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_11 , відповідно до розписок повернув ОСОБА_12 , автомобіль марки TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 а також усі речі та документи, які були виявлені та вилучені в салоні даного автомобіля під час огляду місця події від 29.10.2017 р.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , від 27.12.2017 р. та 09.01.2018 р. останній повідомив, що його автомобіль марки TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску ніколи викрадений не був, та ніколи нікому у користування не передавався. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 не втрачав та нікому не передавав. Також, останній повідомив, що ніколи на залишав автомобіль марки TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, пр-кт Академіка Корольова, 11а, а також що громадянин ОСОБА_12 , йому взагалі не відомий.

Згідно висновку експертиза Київського-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 12-2/187 від 07.03.2018 року, встановлено, що первинним ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу TOYOTA Camry», сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_3 є: « НОМЕР_1 », який було змінено в кустарних умовах, шляхом видалення первинних знаківномера кузова, та подальших нанесенням на їх місце знаків « НОМЕР_4 ».

Відповідно до інформаційної пошукової бази «НАІС ДДАІ» МВС України, власником автомобіля марки TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , первинний державний номерний знак НОМЕР_6 , являється ТОВ «Наваль Логістик» .

Постановою старшого слідчого ОВС криміналіста 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 від 13 березня 2018 року, виявлений та вилучений автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Наваль Логістик» , вилученого 14 грудня 2017 року, під час проведення огляду місця події на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 11а, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000054 від 09 лютого 2017 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ТОВ «Наваль Логістик», в особі його директора ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення експертизи, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Наваль Логістик» , вилученого 14 грудня 2017 року, під час проведення огляду місця події на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 11а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1