Справа №295/1366/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Житомир
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважає, що всі необхідні слідчі дії були проведені, допитані свідки, а саме заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , його дружину та доньку, направлено заявника на судову медичну експертизу, проте остання її не пройшла.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи скаржника, слідчого, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зі змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що в ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 котра зазначила, що 13.07.2017 року, близько 13.30-15.00 годині вона перебувала у себе на подвір`ї і займалася справами по господарству, в цей час між нею та її двоюріднім братом ОСОБА_5 котрий проживає у сусідньому з нею дворі, виникла словесна перепалка на побутовому рівні. Під час даної перепалки ОСОБА_5 взявся руками за дерев`яні двері, котрі розділяють їх двори, а зі сторони подвір`я потерпілої дані двері були підперті дерев`яною підпоркою, яка в подальшому впала їй на ногу і спричинила тілесні ушкодження, окрім того, зазначила, що будь-яких ударів, брат їй не наносив.
Зокрема по даному факту був допитаний ОСОБА_5 котрий зазначив, що дана ситуація взагалі абсурд і брехня, так, як в день події, він взагалі перебував зі своєї родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Слова ОСОБА_5 підтвердила під час допиту його дружина ОСОБА_6 та дочка у якої він перебував у той день ОСОБА_7 .
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що подія між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася 08.07.2017 року, а 13.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася за допомогою до лікарні, які в свою чергу сповістили працівників поліції.
З недостовірних даних, які отримав слідчий, допит ОСОБА_5 та його сім`ї дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 був націлений на події які сталися 13.07.2017 року, а тому в поясненні останні повідомили, що 13.07.2017 року вони провели за іншою адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 пояснила, що після конфлікту 08.07.2017 року із ОСОБА_5 , останній в цей же день викликав працівників поліції.
Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що ОСОБА_3 було надано постанову про проходження освідування на предмет наявності тілесних ушкоджень у останньої, однак відповідно до відповіді на запит слідчого, начальник бюро СМЕ повідомив, що з 25.10.2017 року ОСОБА_3 в бюро СМЕ не зверталась.
Однак, ОСОБА_3 надала до суду довідку №1484, про те, що вона зверталася в липні 2017 року до судмедекспертизи, в якій також повідомлено, що відповідне обстеження та висновок експертизи надається на вимогу судово-слідчих органів.
Також ОСОБА_3 надала до суду довідку, про проведений 13.07.2017 року огляд ноги лікарем, виписано ліки та надано направлення до лікаря хірурга.
ОСОБА_3 в судовому засіданні надавала для огляду чеки та виписки ліків, які за її словами, потребувалися на лікування ушкодженої ноги.
Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, за словами ОСОБА_3 , тілесні ушкодження ОСОБА_5 здійснює не вперше.
Згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З матеріалів справи слідує, що органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі виконані слідчі дії, а саме не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , його дружину ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_7 щодо подій які сталися між ОСОБА_3 08.07.2017 року, не отримано висновок судової медичної експертизи по результату проходження освідування на предмет наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Оскільки закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 24.11.2016 року скасувати, та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя