Номер провадження: 11-кп/785/560/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:
24.01.2018 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_4 виправдана за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду доказам дослідженим під час судового розгляду, а докази, які могли істотно вплинути на його висновки, суд не взяв до уваги. При цьому прокурор просив призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 02.03.2018 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки прокурор просив апеляційний суд скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції, не посилаючись на підстави, передбачені ст.ст.409, 415 КПК України.

22.03.2018 року, на виконання зазначеної ухвали судді-доповідача 02.03.2018 року від прокурора ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, в тому числі і уточненої, вважаю, що вони підлягають поверненню прокурору у зв`язку з наступним.

Відповідно до уточненої апеляційної скарги від 22.03.2018 року, прокурор ОСОБА_3 , просить вирок суду 1-ої інстанції скасувати, провести судовий розгляд, у ході якого дослідити надані стороною обвинувачення письмові докази (без зазначення їх переліку та підстав для повторного дослідження) та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері банківської діяльності строком на 2 роки та штрафом 8500, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фактично, прокурор ОСОБА_3 уточнив апеляційну скаргу лише змінивши свої вимоги, викладені в її просильній частині. В іншій частині, уточнена апеляційна скарга прокурора повністю ідентична раніше поданій.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Суддя-доповідач вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають поверненню з тих підстав, що вони не відповідають вимогам передбаченим ст. 396 КПК України, оскільки в них не зазначені обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, апеляційні скарги прокурора складаються лише формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , яке було інкриміновано їй органом досудового розслідування, та посилання як на доказ її винуватості результати проведеного службового розслідування, яке суд, на думку прокурора, не взяв до уваги .

Разом з тим, змінивши лише вимоги апеляційної скарги прокурором фактично не виконані вимоги ухвали судді-доповідача від 02.03.2018 р..

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Разом з тим, в апеляційній скарзі від 22.03.2018 року прокурором ставиться питання про погіршення становище обвинуваченої за межами строків на апеляційне оскарження виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 , що не допускається і перешкоджає апеляційному провадженню у справі.

При прийнятті такого рішення, суддя враховує правові висновки, викладені в ухвалі Верховного суду України від 11.02.2016 року по справі №5-330кс15.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України підлягають поверненню останньому у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, а також у зв`язку з внесенням змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої за межами строків на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути останньому, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк та у зв`язку з внесенням змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої за межами строків на апеляційне оскарження вироку суду.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2