overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1624/18
Провадження №1-кс/200/1484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 погодженого з із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 01.02.2018 року, слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_4 , що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
09.02.18
Справа № 200/2071/18
Провадження № 1-кс/200/1827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення зв`язків та IMEI мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.
09 лютого 2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 03.03.2018 о 11-00 годин свідків:
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_4 );
ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ( НОМЕР_5 );
ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 ( НОМЕР_6 );
ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ( НОМЕР_7 );
ОСОБА_17 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ( НОМЕР_8 );
ОСОБА_18 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 ( НОМЕР_9 );
ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ( НОМЕР_10 )
ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ; ( НОМЕР_11 );
ОСОБА_21 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_14 ( НОМЕР_12 );
ОСОБА_22 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_15 ( НОМЕР_13 ).
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/119/18
Провадження № 1-кс/0182/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу гр.. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003021, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр.. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003021 від 05.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12 лютого 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001930 та справу направлено начальнику СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 , на підставі викладеного прокурором, вважав за можливе закрити провадження за скаргою.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003021 від 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/830/18
Провадження № 1-кп/0182/451/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за №0003976 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за №0003976 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003976 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369-2 КК України на 16 лютого 2018 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 11.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001026 від 05.04.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/124/18
Провадження № 1-кс/216/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що заявник в скарзі від 31 січня 2018 року просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001530 від 22 грудня 2017 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7597/17
1-кп/214/372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
на 08 год. 40 хв. 14.03.2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/976/18
Провадження № 1-кс/243/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 06 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 349/651/16-к
Провадження № 11-кп/779/36/2018
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

його представника ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рогатинського районного суду від 13 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Відповідно до положень ст. 74 ч. 5 ККУ звільнити ОСОБА_8 від покарання у виді штрафу 1190 грн., призначеного вироком Рогатинського районного суду від 13 листопада 2017 року з підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 п. 1 ККУ у зв`язку з закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні апеляційного суду об 11 год. 14 лютого 2018 року.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 350/2015/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000474 яке внесене в ЄРДР 14.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який був обраний 22.11.2017 року, і на час проведення підготовчого судового засідання закінчився.

Інші учасники погодилися з клопотанням прокурора.

Керуючись ст.131,132,176,-179,194,196, 197,ч.3 п.5 ст.314,ч.1 ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 20 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, та зобов"язати його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 179 КПК України, зокрема що в разі невиконання ним покладених на нього обв"язків, до нього може бути застовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_5 до ухвалення судом рішення але не більше шістдесяти днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/32/18
Провадження № 1-кп/309/220/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10 січня 2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/204/18
Провадження № 1-в/314/365/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2018