Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0002387 від 02.06.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2017 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник заявника у кримінального провадженні ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002387 від 02.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві проводилось досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_3 , за фактом невиконання посадовими особами ДП «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» судового рішення, постановленого на користь ОСОБА_3 . Потерпілим 20.08.2017 р. поштою була отримана копія оскаржуваної постанови. Дану постанову особа, що подала скаргу, вважає незаконною, оскільки слідчим не було вжито жодних заходів для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.10.2017 р. вищевказану справу передано в провадження судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу свого представника та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що слідчий не провів жодної слідчої дій при розслідуванні кримінальної справи, порушеної за його заявою, в т.ч. і його не допитав як потерпілого.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 р. за № 0002387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_6 за фактом того, що ДП «ЛК «Металургія» АТ «Завод Ленінська Кузня» не виконує рішення Подільського районного суду м.Києва від 06.12.2013 р. щодо сплати ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 712,26 грн.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 29.07.2017 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України (за відсутністю події кримінального правопорушення).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обгрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Органом досудового розслідування на спростування доводів потерпілого не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Як вбачається з постанови, що оскаржується потерпілим, вона не містить посилання на проведені слідчі та процесуальні дії, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину. В постанові слідчий обмежився лише загальним посиланням на «проведені слідчі та процесуальні заходи», в т.ч. і не встановлено, чи звертався потерпілий до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано жодних доказів, які б підтверджували факт відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, не вчинено слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були перевірені доводи заявника у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини справи, тим самим слідчим порушенні вимоги ст.ст.92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування та зібрання доказів. А тому прийняти слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на зазначене, вказана постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству України та її міжнародно-правовим зобов`язанням, практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга потерпілої підлягає задоволенню, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно матеріалів скарги, потерпілий звернулась до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілого у кримінальному провадженні, допитати його самого, встановити факт пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до органів ДВС, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, тим самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002387 від 02.06.2017 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 29.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002387 від 02.06.2017 р.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваН,м. Ларіонова