overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5433/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/177/18
І м е н е м У к р а ї н и
06.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до довідки Бердичівської виправної колонії (№ 70) засуджений ОСОБА_2 05.01.18 вибув з установи для подальшого відбування покарання у виправному центрі, що свідчить про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) його заява про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
11.02.2018 Єдиний унікальний № 371/121/18
Провадження № 1-кс/371/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення процесуального строку
та дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

11 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити слідчому пропущений процесуальний строк на подання клопотання про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд земельної ділянки та господарського приміщення, яке є частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , та перебувають у володінні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала є виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 20 хвилин 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/210/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.12.2017.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000839 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 24.01.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майно, а саме:

- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_2 на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Грузії № НОМЕР_3 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- довідка №5023 від 30.12.2016 КК «Центр комунального сервісу» на одному аркуші;
- копія «свидетельство о рождении» №415251 та нотаріально посвідчений переклад до нього на двох аркушах разом;
- копія картки прописки на ім`я « ОСОБА_9 » на одному аркуші;
- копія паспорту громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон № НОМЕР_4 на одному аркуші;
- копія водійського посвідчення громадянина Ізраїлю НОМЕР_5 на одному аркуші;
- свидетельство о рождении НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2018 о 16.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4868/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту СР Генеральної прокуратури України щодо відмови у допуску захисника у кримінальному провадженні № 0002675,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту СР Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002675 щодо відмови у допуску захисника у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не допуску захисника.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту СР Генеральної прокуратури України щодо відмови у допуску захисника у кримінальному провадженні № 0002675.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2018 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору не має.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, з урахуванням вимог, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 1 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 1 лютого 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/353/17
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив суд накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , який без поважної причини не з`являється до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання неповажною, оскільки останній був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 , начальнику відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції до відома та сплати штрафу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/146/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.02.2018 року смт. Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження № 1-кс/467/38/18 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 1-кс/467/38/18 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинити дії - задовольнити.
Слідчого суддю ОСОБА_4 відвести від розгляду провадження № 1-кс/467/38/18 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/179/13
Справа 487/2962/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

05.04.2013 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Разумовська О.Г. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001436, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001436, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10 квітня 2013 року 10-00 годину .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 495/745/18
Номер провадження 1-кп/495/199/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.01.2017 року за реєстраційним номером № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2018 року о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1563/18
Провадження № 1-кс/520/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року по справі № 520/70/18 зобов`язано службових осіб внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 33527 від 26.12.2017 року та розпочати досудове розслідування.

02.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується печаткою О-277 від 02.02.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь остання не отримувала, що суперечить вимогам ст.55, 56, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303, 304-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-277 від 02.02.2018 року, а саме:

-Видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого по заяві ЖЄО № 33527 від 26.12.2017 року;

-Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відкритого по заяві ЖЄО № 33527 від 26.12.2017 року;

-Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 33527 від 26.12.2017 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1