Справа № 140/2141/16-к
1-кп/140/59/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/59/17 внесене до ЄРДР за №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керки Чарджоуської області Таджикської РСР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.02.2016 року Немирівським районним судом по ч.2 ст.185 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 22.12.2016 року по ч.1 ст. 296 КК України до 5-и років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 08.02.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин. 18.07.2016 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину "Продукти" по вул. Леніна,41 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, виявив велосипед марки "Україна" вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 05.09.2016 року становить 413 гривень і належить ОСОБА_5 , після чого, у ОСОБА_4 виник намір на його викрадення. З метою виконання свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав та в подальшому розпорядився велосипедом на власний розсуд, своїми діями завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 413 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

Потерпілв ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_4 немає.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності 08.02.2016 року Немирівським районним судом по ч.2 ст.185 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 22.12.2016 року по ч.1 ст. 296 КК України до 5-и років, однак, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання передбачене санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районим судом 22.12.2016 року за злочин вчинений в травні 2016 року, тобто до вчинення злочину за даним вироком, а засуджений раніше ніж по злочину від 18.07.2016 року тому суд згідно ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки "Україна" підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання п"ять років позбавлення волі, зарахувавши повністю відбуте покарання в строк покарання

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 351,84 гривні процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки "Україна" повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: