overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/36/18 Справа № 712/50/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09 лютого 2018 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/760/1299/18
в справі №760/1452/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до суду надійшла скарга Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника , представника НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/30/18
Провадження № 1-кс/444/15/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 17 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/73/18
Провадження №1-кс/460/39/18
15.01.2018 рокум.Яворів
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України. З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по АДРЕСА_1 та документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх отримання, а також інші наявні у відділу містобудування та архітектури документи, які пов`язані із вчиненням будь-яких дій стосовно забудови вказаної земельної ділянки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з тимчасовий доступ до оригіналів містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по АДРЕСА_1 та документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх отримання, а також інші наявні у відділу містобудування та архітектури документи, які пов`язані із вчиненням будь-яких дій стосовно забудови вказаної земельної ділянки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів покладається на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 608/936/16-к

Номер провадження1-кп/608/10/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В процесі судового розгляду даного кримінального провадження, судом неодноразово викликалася свідок ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилася.

Прокурором, з метою оперативного, повного та всебічного розгляду справи, було зроблено запит щодо отримання відомостей від Державної прикордонної служби України, а саме, чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в період з квітня 2017 року по теперішній час.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.11.2017 року, Головний центр не може надати запитувану інформацію, оскільки, в листі не зазначено правових підстав для поширення інформації без згоди осіб, водночас зазначено, що у разі надходження належним чином засвідченої копії рішення суду про витребовування зазначеної інформації, наявна запитувана інформація буде надана згідно чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання ОСОБА_5 державного кордону України в період з квітня 2017 року по теперішній час шляхом постановлення ухвали.

26 грудня 2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала про витребування вказаної інформації з Державної прикордонної служби України.

15 січня 2018 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшла заява Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.12.2017 року, у якій, з метою забезпечення виконання зазначеної ухвали суду, просять повідомити відомості про громадянство ОСОБА_5 ..

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки, вказаний реквізит «Громадянство» є необхідним для проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93 , 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати інформацію в Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) щодо перетину державного кордону України: ОСОБА_6 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в період з квітня 2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«18» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника-захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання сторін про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та заявлених прокурором і захисником свідків згідно поданих списків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 171/1283/16-к
1-в/171/4/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідча відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інші службові особи установ Синельниківського району (сільські ради, комунальні заклади охорони здоров`я) та Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступивши в злочинну змову в інтересах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили та здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом перерахування їх по завищеним тарифам за водопостачання питної води підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча фактично водопостачання здійснюється каналами та мережами Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2014 року надає послуги з водопостачання на території Новоолександрівської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області відповідно до договорів. Тарифи на водопостачання корегувалися та встановлювалися сільською радою на підставі заяв, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчої відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання за період з 2014 по 2017 рік, протоколів проведення сесій на яких приймалися рішення про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання за період з 2014 по 2017 рік, а також документів на підставі яких було винесено вказані рішення, договорів про надання послуг з водопостачання укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та селищною радою за період з 2014 по 2017 рік та інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1