Провадження № 11-кп/782/289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Лу-ганської обл. від 24.05.2017 р., -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродоне-

цьку Луганської обл., українець, громадянин України,

має професійно технічну освіту, не одружений, не пра-

цює, раніше судимий:

- 21.12.1993 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 140, 42, 44, 461 КК Укра-

їни до 3 років позбавлення волі, відстрочка виконання

вироку 2 роки,

- 19.02.1998 р. Стаханівським міськсудом Луганськоїобл.

за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 19.01.2001 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ст. 17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 2 років поз-

бавлення волі,

- 17.04.2003 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

- 27.05.2005 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 2 років обмеження

волі, випробувальний строк 2 роки,

- 19.09.2008 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення

волі,

- 20.09.2013 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадьких

робіт,

- 26.03.2014 р. Сєвєродонецьким міськсудом Луганської

обл. за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 11 днів арешту

зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 6 років, запобіжний захід Кри-вобоку до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, строк пока-рання зараховано з дня його фактичного виконання, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2015 р. по 24.05.2017 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати вирішені судом відповідно до чинного КПК України.

Вироком суду встановлено, що 27.08.2015 р., приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу

під час досудового і судового слідства встановити не стало можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, находячись у другому під`їзді гуртожитку, розташованому за адре-сою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр- АДРЕСА_3 , зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким у цей день годиною раніше вживав спиртні напої за місцем мешкання останнього. Ма-ючи намір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_8 , дочекавшись коли ОСОБА_9 спуститься вниз по сходах, пішов за ним та, реалізуючи свій злочинний намір, складним ножем, який мав при собі, безпричинно, знаходячись позаду потерпілого, навмисно на-ніс останньому один удар ножем в область правого боку, чим заподіяв ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкод-женням брижейки товстої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, яке згідно висновку судово-ме-дичної експертизи за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку суду, просить пом`як-шити призначене судом першої інстанції покарання. Вважає, що судом відносно нього винесено не справедливий та не вмотивований вирок внаслідок призначення, на його думку, надмірно суво-рого покарання, вважає, що судом першої інстанції не враховано тяжкий стан його здоров`я, від-сутність цивільного позову з боку потерпілого ОСОБА_9 . Просить застосувати вимоги ст. 69 КК України та обмежитись відбутим строком.

Прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_10 відмови-лась до початку розгляду провадження від раніше поданої апеляції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію обвинуваченого та просили її задовольнити, вислухавши думку прокуро-ра, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апе-ляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішен-ня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку і виклав у вироку докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину при обставинах, викла-дених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими у су-довому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дослідженим доказам, зміст яких наведений у вироку, суд першої інстанції дав правильну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_8 у заподіянні тяжкого тілес-ного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, наявність обставин, що обтяжують покарання реци-див злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують пока-рання судом не встановлено.

Також, судом повністю враховано відомості про особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразо-во судимий, не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, не має мі-цних соціальних зв`язків, стан його здоров`я, у зв`язку із зловживанням спиртними напоями вияв-ляє ознаки розладів психіки та поведінки зі змінами особистості, синдром залежності та призначив покарання у вигляді шести років позбавлення волі, тобто ближче до мінімального покарання, пере-дбаченого санкцією статті КК України. Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання чи застосування вимог ст. 69 КК України апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнен-ня ОСОБА_8 відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку поперед-нього ув`язнення у строк покарання» після дня проголошення вироку судом першої інстанції до дня, коли цей Закон втратив чинність, тобто по 20.06.2017 р.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 24.05.2017 р. стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покаран-ня строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 р. по 20 червня 2017 р. (по день набрання чин-ності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила скла-дання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р. № 2046-VIII ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді