Провадження № 1-кс/761/7072/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0001017 від 08.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник дільниці ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» // ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, маючи умисел на спрямований на порушення законодавства щодо порядку виробництва та реалізації лікарських засобів, тобто вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виробництвом з метою збуту фальсифікованих лікарських засобів, а саме кисню медичного газоподібного, вступила у попередню змову з комерційним директором ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» // ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Так, начальник дільниці ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» // ОСОБА_3 , комерційний директор ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» // ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи достовірно знаючи, що ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» //, за даними Державного реєстру лікарських засобів, як виробник лікарських засобів не значиться, не маючи відповідної ліцензії, відповідної матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, а також умов щодо контролю за якістю лікарських засобів, що вироблятимуться, розробили злочинний план щодо реалізації злочинного умислу та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.

21.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, маючу міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, злочин, у якому підозрюється особа не є насильницьким, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , визначити строком на два місяці, тобто до 20.05.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1