Справа № 520/1354/14-к
Провадження № 1-кс/520/176/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, у період часу з вересня 2012 по 07.11.2012 року, ОСОБА_6 незаконно придбав у ОСОБА_7 невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту в приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Корольова, 59

07.11.2012 року був проведений обшук в торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження та дрібнодисперсну кристалічну речовину, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 11-01 від 28.01.2013 року, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг якого заборонено і містять 2С-N-NBOMe загальною масою 0.0003 г, АРВ загальною масою 0,047 г, 5F UR-144 загальною масою 0470 г, АКВ -48 загальною масою 0,0451 г, пентедрон загальною масою 2,270 г і метилфенідат загальною масою 3,136 г.

У скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, одружений, з спеціально-технічною освітою,працюючий оператором фотодруку фотостудії «Фуджі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3

27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно інформаційної довідки Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 17250291 від 03.02.2014 року за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 1/1 частка будинку АДРЕСА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, зв`язку з тим, що санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна.

В суді слідчий і прокурор просили задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження

застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального

провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що підозра ОСОБА_6 пред`явлена,а санкція статті 307 ч.2 КК України, передбачає конфіскацію майна, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту майна підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старншого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/1 частку будинку АДРЕСА_4 , яка зареєстрована за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1