Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-38/2011

провадження № 51-560 ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його касаційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року,

встановив:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року по справі №1-38/11 за нововиявленими обставинами залишенобез задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року вказану ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року залишено без зміни.

У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Крім того, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження таких рішень.

Відповідно до частини 2 статті 467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

У частині 2 статті 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На підставі пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалоюВерховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 була повернута з підстав її подачі поза межами трьохмісячного строку та відсутністю заяви про поновлення цього строку з наведенням відповідних мотивів.
У повторній касаційній скарзі потерпілий просить поновити йому строк на касаційне оскарження. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що разом з ухвалою про повернення його первинної касаційної скарги йому роз`яснено право на повторну подачу скарги в межах строку на касаційне оскарження судових рішень. У зв`язку з чим, він сприйняв таке роз`яснення, як можливість протягом додаткових трьох місяців повторно звернутися з касаційною скаргою з дня винесення вказаної ухвали.
Однак, суд не може визнати наведені причини такими, що могли перешкодили вчасно оскаржити судові рішення, а відтак і поважними, виходячи з наступного.
З наявної у Верховному Суді інформації вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Додатково роз`яснено, що касаційна скарга буде повернута, якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, оскільки ним не виконано вказівок вказаної ухвали суду касаційної інстанції при повторному зверненні зі скаргою. Разом з цим, в ухвалі роз`яснювалися вимоги частини 4 статті 429 КПК України, відповідно до якої повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до долученої ОСОБА_4 копії ухвали апеляційного суду, 10 липня 2017 року він приймав участь під час апеляційного розгляду та в її резолютивній частині роз`яснено строк і порядок оскарження судового рішення.
Тобто, потерпілий був присутнім під час проголошення ухвали суду апеляційної інстанції та роз`яснення порядку і строків його оскарження. А первинна касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження та усунення недоліків відбувалося відповідно до визначеного строку, зазначеного у резолютивній частині ухвали суду касаційної інстанції.
За наведених обставин, посилання ОСОБА_4 на те, що він неправильно зрозумів або сприйняв строки касаційного оскарження, не можна визнати обґрунтованою підставною для поновлення цього строку. Тоді як, інших підстав, які б перешкодили потерпілому вчасно подати касаційну скаргу ним не наведено.
З огляду на викладене, касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, суд

постановив:

відмовити потерпілому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3