АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/917/14 ОСОБА_1 Категорія:ст.170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
-/ захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
1 серпня 2014 року слідчий у вказаному кримінальному провадженні звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме алкогольних напоїв.
Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя посилався на те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а сааме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задовольнити клопотання слідчого, посилається на те, що в даному кримінальному провадженні відсутні особи яким повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим суддею при розгляді клопотання було допущено порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовідно до вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження може накласти арешт на майно, у володінні якого воно перебуває, яке може будь-яким чином ряджатись та використувати, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що на підставі матеріалів досудового слідства у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Крім того, посилання апелянта на те, що в даному кримінальному провадженні не має осіб яким була пред`явлена підозра у кримінальному провадженню, не може бути взято до уваги, так як відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді