Справа № 495/9144/17
№ провадження 1-кс/495/1294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тесси Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України; який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає проживає в будинку по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115, ст.15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 п.1 ст.115, ст.15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_8 , умисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_1 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив постріл в останнього, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення скроневої області зліва.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 326 від 14.11.2017 року на померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Смерть настала внаслідок: нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження.
На підставі розтину визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті:
Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті:
а) Забій головного мозку.
б) Відкритий перелом кісток склепіння черепу.
в) Напад з використанням іншої вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Також встановлено, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_8 , навмисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_1 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_8 та перебуваючого в нього у гостях ОСОБА_9 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , здійснив постріл в ОСОБА_8 та одразу ж умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив другий постріл в ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Згідно довідки виданої Центральної Районною Лікарнею, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин голови, задньої поверхні спини та шії, обширної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, сліпого проникаючого вогнепального поранення лівої тім`яної кістки, закритої черепно мозкової травми та струсу головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Строк досудового розслідування закінчується 13.02.2017 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003850 не закінчено та задля його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, які буде неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, 13.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України.
21.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у скоєнні злочинів передбачених ч.2 п.1 ст.115, ст.15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком на 60 діб з моменту затримання, а саме до 11.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 застосований у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області до 13.02.2018 року.
Строк досудового розслідування закінчується 13.03.2017 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.
12.03.2018 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003850 до 13.04.2018 року.
Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з , що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести наступні дії: повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження; повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування, та надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 п.1 ст.115, ст.15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року, до 13.04.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя