overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/232/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
м. Луцьк 21 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000372, про обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
..........

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 21.10.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 30 хв., 28 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2018 року о 09. год 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.407.

Головуючий

Судді
Справа № 156/99/16-к Провадження №11-кп/773/90/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000209 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 змінити.

Виключити з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинувачених, - вчинення злочину групою осіб.
Вважати, що ОСОБА_11 на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 13.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку скаржників кожного зокрема, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявників, ретельно перевірити їх доводи, які вони нададуть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 13.11.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/5305/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001857 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.30 годину 28 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7812/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002479 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не має на утриманні малолітніх дітей, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 45 хвилин 28 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/52/18
1-кп/214/396/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 217, 331, 334 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження 0000081 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (судовий номер 214/720/18), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002994 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судовий номер 214/52/18) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 214/52/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4489/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, -
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких відсутнє оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст.42, 220 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка не підлягає оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставинах вважає, що заявнику слід відмовити у відкриті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2473/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/162/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1149/18
1-кп/214/467/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.01.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.01.2018 року, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/418/18
Провадження № 1-кс/209/107/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське, скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040 від 27.07.2017 року, по кримінальному провадженню №0000042від 29 вересня 2017 року та слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001599 від 08.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Перед початком розгляду скарги по суті, слідчим суддею з`ясовано, що заявник подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001599 від 08.11.2017 року, маючи статус свідка по даному кримінальному провадженню і ніякого іншого.

З огляду на коло осіб, вимзначених ст. 303 КПК України, яким законом надано право оскаржувати відповідну постанову, до яких свідок не відноситься, та зважаючи на положення ст. 304 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про повернення заявнику скарги в цій частині.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він вважає що постанови про закриття кримінального провадження мають бути скасовані через те що вони незаконні. Жодних конкретних фактичних чи правових підстав, особою яка подала скаргу в судовому засіданні не зазначено.

Зі змісту скарги, так само не вбачається будь якого обгрунтування незаконності оскаржуваних постанов.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги та доданих документів, дослідив зміст оскаржуваних постанов слідчого. Зі змісту наданих документів, не вбачається підстав для скасування оскаржуваних постанов слідчого.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень в частині скарги на постанову слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001599 від 08.11.2017 року - повернути скаржнику.

В задоволені скарг ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень, в частині постанов слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040 від 27.07.2017 року, та по кримінальному провадженню №0000042 від 29 вересня 2017 року - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1