Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/538/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000136, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що з серпня 2013 року слідчим відділом розслідується кримінальне провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 по факту незаконного поміщення та утримання її сина ОСОБА_8 в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

09 листопада 2017 року, ОСОБА_7 не погоджуючись з рішенням слідчого та прокурора про перекваліфікацію дій лікарів вищевказаного психіатричного закладу з ст. 365 КК України на ст. 151 КК України, звернулась до слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який розслідує дане кримінальне провадження, з клопотанням про кваліфікацію дій лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та ст. 364 КК України, як зловживання лікарями своїми службовими повноваженнями.

Крім того, ОСОБА_7 у клопотанні, просила слідчого призначити та перевірити шляхом проведення експертизи дії лікарів вказаного психіатричного закладу, які без рішення суду про примусову госпіталізацію, незаконно протягом місяця утримували її сина в психіатричній лікарні, без відповідного обстеження та лікування.

10 листопада 2017 року, слідчий ОСОБА_9 своєю постановою відмовив ОСОБА_7 у задоволенні клопотання, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про настання тяжких наслідків для ОСОБА_7 та завдання їй будь-яких матеріальних збитків.

13 листопада 2017 року, ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішення слідчого, звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою про скасування незаконної постанови слідчого та його бездіяльність.

14 листопада 2017 року, ухвалою слідчого судді , ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.

За змістом ухвали, слідчий суддя на стадії відкриття провадження, з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України, дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не стосується бездіяльності слідчого або прокурора та оскарженню не підлягає, оскільки дії слідчого ОСОБА_9 щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення не впливають на слідство та не зобов`язують слідчого провести певні процесуальні дії у конкретні строки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, постановити нову ухвалу, визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , які на думку ОСОБА_7 , шляхом неправильної кваліфікації дій лікарів - психіатрів, не призначення та непроведення експертизи, у такий спосіб намагаються незаконно закрити справу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 від 09 листопада 2017 року, слідчим ОСОБА_9 по суті не розглянуто, його висновки про відсутність у діях невстановлених осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 140, 364 КК України, із-за того, що у справі не має відповідних даних, юридично безграмотні.

Слідчий ОСОБА_9 , обмежився лише копіюванням з Кримінального кодексу України диспозиції вказаних статей, клопотання ОСОБА_7 в частині експертизи, взагалі залишились поза увагою слідчого, крім того доводи ОСОБА_7 по ст. 146 КК України потребували перевірки, після внесення відповідних даних до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується з тим, що скарга ОСОБА_7 при зверненні до слідчого судді щодо обставин, була неконкретна, однак скаржник чітко зазначив, що належне обґрунтування скарги буде в суді.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді слід було в судовому засіданні з`ясувати предмет скарги ОСОБА_7 , обсяг проведених слідчим слідчих дій, законність прийнятих ним рішень щодо кваліфікації, наявність або відсутність внесення відповідних даних до ЄРДР при закритті справи і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою передчасно та необґрунтовано, більш того допустив помилку у даті постанови слідчого, а тому ухвала від 14 листопада 2017 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000136 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Кіровському районному суді м. Кіровограда зі стадії відкриття провадження. .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .