Справа №212/1197/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальні провадження за № 0000281 від 29 січня 2017 року, та № 0001264 від 28 квітня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Москва, Росія, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, раніше судимої, а саме 25 жовтня 2017 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , 28 січня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», а саме: Сосиски КРОХА 1г Самобранка, 350 г. 1шт. (одна) вартістю 22 гривні 45 копійок, Масло Солодковершкове - «Полтавочка» 72,8% 450 г. пергамент 1 шт. вартістю 67 гривень 85 копійок, Кешю сушений - «Вигода» 125 г. 1шт. вартістю 65 гривень 40 копійок, Арахіс сирий - «Шоковий шлях» 350 г. 1 шт. вартістю 36 гривень 42 копійки, Мед гречаний - «Нектар» с/б 250 г. 1 шт. вартістю 38 гривень 07 копійок, Сирний рулет с філе індика 0,397 кг., щодо вартості якого дані відсутні, Свинину Єскалоп 0,988 кг. вартістю 93 гривень 35 копійок, цукор - «Вигода» 0,850 кг. вартістю 13 гривень 28 копійок, «Злата» цукерки «Диня» з волоським горіхом глазурована 0,162 кг., вартістю 21 гривня 57 копійок, цукерки «Беліссімо» т.м. Конті полунично-банановий смак 0,118 кг., вартістю 11 гривень 65 копійок. Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 519 від 18 лютого 2017 року загальна вартість вищезазначеного майна, складає 371 гривня 04 копійки.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12». Таким чином в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 намагалася заподіяти ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12» матеріальний збиток на загальну суму 371 гривня 04 копійки.

Також повторно обвинувачена ОСОБА_3 28 квітня 2017 року в період часу з 09 годин 02 хвилини до 09 годин 45 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-43», який розташований за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний 21А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-43». а саме: балик "Своя Лінія" святковий к/в вак/уп 0,266 гр. 1шт. вартістю 38 гривень 57 копійок, без ПДВ: вафлі "Nestle Lion", 126 г. з м`якою карамеллю кріпсами вкриті глазур`ю в кількості 1 шт. вартістю 16 гривень 54 копійки без ПДВ, горілку 0,7 л. "Medoff Classic" 40% об. Ск/бут в кількості 1 шт. вартістю 97 гривень 69 копійок без ПДВ, печиво здобне 160 г квітень пісочне кільце м/уп вартістю 09 гривень 85 копійок без ПДВ, сир твердий 200 г. "Капів 1971" пряжений із смаком молока 50% флоу-пак в кількості 1 шт. вартістю 34 гривні 34 копійки без ПДВ, сметану 400 г. "Ясне Сонечко" 21% п/ет 1 шт. вартістю 19 гривень 65 копійок без ПДВ, халву 210 г. "Золотий вік" ванільну соняшникову м/уп в кількості 1 шт. вартістю 14 гривень 70 копійок без ПДВ, халву 300 г. Своя Лінія соняшникову з ароматом ваніліну м/уп 1 шт. вартістю 11 гривень 20 копійок без ПДВ. Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-221 від 11 травня 2017 року загальна вартість вищезазначеного майна, складає 242 гривні 54 копійки без ПДВ.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» - «Продукти-43». Таким чином в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 намагалася заподіяти ТОВ «АТБ-Маркет» - «Продукти-43» матеріальний збиток на загальну суму 242 гривні 54 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 28 січня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин вона знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, та повторно 28 квітня 2017 року в період часу з 09 годин 02 хвилини до 09 годин 45 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-43», який розташований за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний 21А в Покровському районі міста Кривого Рогу, намагалась таємно викрасти майно, яке належить вищезазначеним магазинам, скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігає, та не здійснивши розрахунок за товари, однак в обох випадках, була викрита із викраденим майном працівниками магазинів.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка є раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, з листопада 2008 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не заміжня неповнолітніх дітей на утриманні не має, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 185, та у виді позбавлення полі в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України та, беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 519 від 18 лютого 2017 року, витрати складають 371 гривню 04 копійки, та згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 37/12.1-221 від 11 травня 2017 року, витрати складають 395 гривень 48 копійок, які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) рокі позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2017 року, поглинути покаранням, призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 395 гривень 48 копійки.

Речові докази: Сосиски КРОХА 1г Самобранка, 350 г. 1шт., Масло Солодковершкове - «Полтавочка» 72,8% 450 г. пергамент 1 шт., Кешю сушений - «Вигода» 125 г. 1шт., Арахіс сирий - «Шоковий шлях» 350 г. 1 шт., Мед гречаний - «Нектар» с/б 250 г. 1 шт., Сирний рулет с філе індика 0,397 кг., Свинину Єскалоп 0,988 кг., Сахар - «Вигода» 0,850 кг., Злата цукерки Диня з волоським горіхом глазурована 0,162 кг., цукерки «Беліссімо» т.м. Конті полунично-банановий смак 0,118 кг., повернуті під розписку збереження представнику ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», залишити у власності ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», балик "Своя Лінія" святковий к/в вак/уп 0,266 гр. 1шт., вафлі "Nestle Lion", 126 г. з м`якою карамеллю кріпсами вкриті глазур`ю в кількості 1 шт., горілку 0,7 л. "Medoff Classic" 40% об. Ск/бут в кількості 1 шт., печиво здобне 160 г квітень пісочне кільце м/уп, сир твердий 200 г. "Капів 1971" пряжений із смаком молока 50% флоу-пак в кількості 1 шт., сметану 400 г. "Ясне Сонечко" 21% п/ет 1 шт., халву 210 г. "Золотий вік" ванільну соняшникову м/уп в кількості 1 шт., халву 300 г. Своя Лінія соняшникову з ароматом ваніліну м/уп 1 шт., повернуті під розписку збереження представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 , залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-43», СД-Р диск з відео файлами з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину "АТБ - Маркет" продукти 43", ДВД-Р диски в кількості 2 шт. з відео файлами (з нагрудних камер поліцейських) з фіксацією місця події від 28 квітня 2017 року в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-43», СD диск з відео файлами з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус 12», зберігати в матеріалі кримінальних проваджень № 0000281 від 29 січня 2017 року, та № 0001264 від 28 квітня 2017 року об`єднаних в єдине судове провадження (справа № 212/1197/17 провадження № 1-кп/212/219/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1