overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4769/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно, яке 11 жовтня 2017 року було оглянуто та вилучено, а саме: на автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користуватись.
Повернути ОСОБА_4 , вилучене майно, а саме автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього.
Попередити ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року заявник звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим заява розглянута у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим заява розглянута у його відсутність.

Вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не зазначено взагалі з якого майна він просить скасувати арешт, не надані докази належності майна, а також не зазначені підстави для скасування арешту, в зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4228/17
Номер провадження 1-в/585/370/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .Орозглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н. про умовно-дострокове звільнення від покарання .

ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив призначити йому захисника.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому керуючись ст.49 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2017 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №577/2747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/902/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА
26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, свідком у вказаному провадженні зазначено ОСОБА_3 , яка проживає у м.Бериславі Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 23.10.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком необхідний для зарахування з 12.04.2017 по 16.06.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 16.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/738/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/999/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 287 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 287 КК України повернуто прокурору.

На вказаний вирок прокурор Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні і відповідно на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/355/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.310 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 30 хвилин 20 листопада 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинувачену та її захисника. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду для допиту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4159/17
Провадження № 175/990/17
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01 листопада 2017 року,
встановив:
08 листопада 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01 листопада 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвів судді по кримінальному провадженню № 0002133 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
07 листопада 2017 року в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5
07 листопада 2017 року розгляд заяви про відвід судді автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1
09 листопада 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Дослідивши заяву та клопотання, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що потерпілий проживає на території Нікопольського району Дніпропетровської області, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію об 11 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/492/17-к
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05 січня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

09 листопада 2017 року у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку у Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відеоконференцзв`язок із Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) не відбувся.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, перебуває в Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) 27 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити: начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1