Справа № 138/301/18
Провадження №:1-кп/138/66/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Акімовського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні є малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017, близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину та попрямував до нежитлової квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 та у якій відбуваються роботи по переобладнанню у нежитлове приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з корисливим моти-вом, за допомогою відмичок відчинив вхідні двері та проник у середину приміщення квартири, звідки вчинив крадіжку електрошуруповерта марки STOMER моделі SAD-12 та колектора теплої підлоги «ЕСО tehnology 001 (1х4)» в зборі з витратоміром та насосом марки OPTIMA ОР25-60/130, які належали ОСОБА_5 . Після чого викрадене привласнив, розпорядився ним на власний розсуд та з місця події зник.

Відповідно до висновку експерта № 122/18-21 від 10.01.2018 ринкова вартість колектора теплої підлоги «ЕСО tehnology 001» в зборі з витратоміром і насосом марки OPTIMA ОР25-60/130 з урахуванням зносу, станом на 26.12.2017, складала 5479 грн. 20 коп.

Відповідно до висновку експерта № 148/18-21 від 10.01.2018 ринкова вартість електрошу-руповерта марки STOMER моделі SAD-12 з урахуванням зносу, станом на 26.12.2017, становила 390 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5869 грн. 20 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК Ук-раїни: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримі-нального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 26.12.2017 біля 22 год. гуляв містом Могилів-Подільський, у вікні однієї з квартир будинку по вул.Київській побачив елекрошуруповерт, який вирішив вкрасти. Повернувся додому, де взяв рюкзак з іструментом, який раніше знайшов, і пішов до цієї квартири, де, за допомогою відмички з рюкзака відчинив двері квартири, проник всередину, звідки таємно викрав електрошуруповерт та колектор. Електошуруповерт залишив в себе дома, а колектор вранці здав до ломбарду, за що отримав 300 грн. В цей же день до нього прийшли працівники поліції і виявили у нього дома викрадений електрошуруповерт. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким криміналь-ним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.63, 65, 66, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 09.01.2018 на електрошуруповерт марки STOMER, рюкзак з надписом «NIKE», одну пару рукавиць чоловічих, 4 диски алмазні бувші у використанні, гаманець білого кольору, одні медичні ножиці, частину других ножиць, набір у кількості 11 ключів до дверних замків та ряд саморобних предметів, схожих на відмички, оригінал договору № 060171903 від 27.12.2017 та колектор теплого полу «ECO tehnology 001 (1" х 4)» в зборі з витратоміром та насосом марки ОРТІМА ОР25-60/130.
Речові докази: електрошуруповерт, 4 диски алмазні, колектор теплого полу «ECO tehnology 001» в зборі з витратоміром та насосом марки ОРТІМА ОР25-60/130, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути останній; рюкзак з надписом «NIKE», одну пару рукавиць чоловічих, гаманець білого кольору, одні медичні ножиці, частину других ножиць, набір у кількості 11 ключів до дверних замків та ряд саморобних предметів, схожих на відмички, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Він-ницькій області, знищити; оригінал договору № 060171903 від 27.12.2017, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1