ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , середня освіта, раніше не судимого проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 22 травня 2017 року близько о 03 години 00 хвилин, проходячи біля будинку №53 по вул. Петра Калнишевського у м. Дніпро, у дворі зазначеного вище будинку випадково побачив транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 . В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, наблизився до зазначеного вище автомобілю «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 , та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із використанням каміння, випадково знайденого ним поблизу вказаного автомобілю, розбив скло передньої пасажирської двері транспортного засобу «Skoda Octavia А5», державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого незаконно отримав доступ до речей та предметів, які знаходились в салоні даного автомобілю.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з салону транспортного засобу «Skoda Octavia А5», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
-іконку із зображенням «Святої діви Марії», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє,
-паперову листівку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє,
- футляр чорного кольору «Prada», всередині якого знаходились сонцезахисні окуляри «Prada», в оправі сірого кольору, загальна вартість яких, становить 2300,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 2300,00 грн., після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд, з переліченим вищевказаним викраденим майно з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 22 травня 2017 року у нічний час проходив біля будинку №53 по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро та у дворі вказаного будинку побачив автомобіль «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 та в цей момент вирішив викрасти майно яке знаходиться у автомобілі. Після чого, скориставшись тим, що навколо нікого не було він взяв каміння, підійшов до вказаного автомобіля та розбив скло передньої пасажирської двері та скориставшись доступом викрав з салону автомобіля ікону, листівку та окуляри "PRADA" у футлярі, після чого з місця скоєння злочину втік. Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 визнав частково в частині 1210 гривень витрачених на заміну скла в автомобілі яке було пошкоджено ним в ході вчинення крадіжки та 600 гривень витрати на правову допомогу.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 22 травня 2017 року близько 04 години ранку йому зателефонував співробітникам поліції та повідомив що скло його автомобіля «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 розбили, після того як приїхали співробітники поліції він повідомив останнім, що саме було викладено з автомобіля та що бачив біля свого автомобіля трьох осіб один серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 . Після чого вони поїхали до Індустріального ВП. Також просив задовольнити позовну заяву у повному розмірі, а саме стягнути 1210 гривень витрачених на заміну скла в автомобілі, 2707 гривень подальшого ремонту дверей автомобіля та 600 гривень витрачених на правову допомогу.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сусідом, та 22 травня 2017 року він гуляв разом з обвинуваченим, та вони посварились, у зв`язку з чим він пішов у своїх справах, однак через деякий час згадав що у ОСОБА_10 залишились його цигарки та інші речі він намагався наздогнати його, та почув звук розбиття скла, а через деякий час побачив обвинуваченого, який попросив його покласти до себе у кишеню листівку, окуляри у футлярі та ікону, на що він погодився оскільки не знав що вказані речі є викраденими, та через деякий час вони були затримані співробітниками поліції та доставлені до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області де було проведено його особистий огляд під час якого вилучено листівку, окуляри у футлярі та ікона на що ОСОБА_6 вказав що вказані речі були викрадені ним із автомобіля «Skoda Octavia А5» по вул. П. Калнишевського у м. Дніпро.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, показань потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 наданими у судовому засіданні, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які надані прокурором та безпосередньо досліджені судом, а саме: протоколом огляду від 22 травня 2017 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого був оглянутий автомобіль «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 , протоколом огляду від 22 травня 2017 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було проведено огляд свідка ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилучено речі викрадені з автомобіля «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_1 , а також визнаними речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1681 від 31 травня 2017 року ринкова вартість сонцезахисних окулярів марки "Prada" моделі Spr 081 57016 1AA-3M1 130 2N, з чорним захисним футляром "Prada" придбаних у 2014 році станом на 22.05.2017 року з урахуванням зносу складає 2 300 гривень.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення покарання обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Крім того, суд враховує, що п. "в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, осіб, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. Таким чином, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. "в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, оскільки ОСОБА_6 має доньку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, а також вчинене кримінальне правопорушення не є тяжким та під обмеження амністії не підпадає.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що в наслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому спричинена майнова шкода у розмірі 3917 гривень, що повністю відповідає вимогам ст. 128 КПК України. Окрім того, витрати у розмірі 600 гривень витрачені на правову допомогу підтверджуються наданою квитанцією до прибуткового касового ордеру №17 адвоката ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі п. "в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного вироком суду покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 3 917 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди та 600 гривень за витрати на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Речовий доказ - іконку із зображенням діви ОСОБА_12 , паперову листівку та сонцезахисні окуляри марки "Prada" сірого кольору у футлярі - залишити потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1