16.11.2017

Справа № 643/451/17
Провадження №1в/642/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України,не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останню про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації у вказану інспекцію для реєстрації.

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він не виконує, висновків не зробив, що може призвести до повторного злочину. Так, 17.10.2017 він не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того, він притягувався до адміністративної відповідальності 12.09.2017 за ст. 152 КУпАП, 12.09.2017 за ст. 178 ч.1 КУпАП, 12.09.2017 за ст. 173 КУпАП, однак на запити щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відповіді не надійшли.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, послався на те, що 17.0.2017 не з`явився на реєстрацію, оскільки неофіційно працює, та не зміг піти з роботи. Він зробив висновки та більш подібного не допустить. Йому невідомо про наявність постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 він не з`явився у призначений органом пробації день для реєстрації 17.10.2017, з`явився 19.10.2017 та надав письмові пояснення, що переплутав дні реєстрації, у зв`язку з чим 19 жовтня 2017 року йому було оголошено попередження фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків орган пробації може направити матеріали до суду про скасування звільнення його від відбування покарання, та 26.10.2017 дане подання органом пробації направлено до суду.

Матеріали справи не містять належних даних щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, на що посилається автор подання. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку він не притягувався.
Офіційного постійного місця роботи ОСОБА_5 не має, тому працює неофіційно. Для розгляду даного клопотання з`явився добровільно на виклик суду. Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире каяття.
Після попередження органу пробації про наслідки невиконання обов`язків ОСОБА_5 порушень не допускав, а отже відсутні підстави для скасування іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1