Справа № 140/2770/16-к
Пров. № 1-кп/140/44/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
ОСОБА_7 11.07.2016 близько 21 гол. 00 хв., перебуваючи разом із своїм сином ОСОБА_5 поруч зі ставком у с. Селевінці Немнрівського району, зустрів неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуйється особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві та використовуючи малозначний привід, наніс ОСОБА_8 один удар правою ногою по спині, внаслідок чого останній впав у ставок.
Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_10 підійшов до батька ОСОБА_9 - ОСОБА_11 - та умисно наніс один удар правою рукою по обличчю останньому, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на землю в цей час до даного місця підійшов син ОСОБА_10 - ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер дій свого батька ОСОБА_10 їх спрямованість, а також можливість діяти із ним спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_12 нанесли близько п`яти ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_13 ушкодження / вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини, в потиличній ділянці голови зліва, шо відповідно до висновок експерта № 159 від 12.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст..296 ч. 2 КК України не визнав , та дав покази, що не мав наміру комусь завдавати тілесні ушкодження, а лише розбороняв. Разом з дружиною 11.07.16 року у вечері ловили рибу на сільському ставку. Рядом ловили рибу неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які брали мілку рибу. Він зробив їм зауваження не брати мілкої риби. Підійшов ОСОБА_11 і його батько ОСОБА_12 , між ними виник конфлікт із-за того, що він робив дітям зауваження. Під час конфлікту брали один одного за грудки. Він з дружиною став розбороняти їх щоб не було бійки. ОСОБА_11 порвав йому футболку та пошкодив плече , після чого він нагнув ОСОБА_11 до землі , а потім потягнувши за ногу до ставка та кинув у ставок, Був крик. Приїхала міліція на цьому усе скінчилось. Він нікого не бив та не бачив,що бив когось батько.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 дав покази,що у літку 2016 року після роботи повертався додому та зайшов на ставок де ловили рибу його син ОСОБА_14 та ОСОБА_15 де він позаду них сидів. Підійшов ОСОБА_12 та ударив ногою ОСОБА_16 у спину від чого він упав у ставок . Він заліз у ставок допомогти вилізти ОСОБА_16 . Після він запитав у ОСОБА_12 для чого б`є дитину і ОСОБА_12 ударив його кулаком у вухо від чого він упав на землю,підбіг ОСОБА_17 та уже лежачого ударив два жди кулаком у груди, ОСОБА_18 також ще бив, а потім ОСОБА_19 кинув його у ставок. Діти поналякувались стали кричати. Прибігали сусіди . Викликали міліцію.Претензій до обвинуваченого не має ,просить покарати на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала покази,що 11.07.16 року біля 21 години вона разом з своїм чоловіком були біля ставу,хлопчики ловили рибу і чоловік, ОСОБА_19 сказав,щоб маленьку рибу випускали. Потім батько ОСОБА_10 став щось штовхатись з ОСОБА_11 ,чоловік ОСОБА_17 пішов їх розбороняти і ОСОБА_11 порвав йому футболку,подряпав руки ,після ОСОБА_19 узяв його за ногу потягнув до ставка та кинув у ставок. На крики збіглись сусіди. Не бачила щоб ОСОБА_19 бив ОСОБА_21 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що 11.07.16 року біля 20 години він був біля ставка і разом з ОСОБА_22 ловили рибу ,а батько сидів дивився. Недалеко ловили рибу ОСОБА_17 з дружиною. До них підійшов ОСОБА_23 та ударив ОСОБА_15 ногою в спину ,від чого він упав у ставок. Батько, ОСОБА_11 поліз у ставок та витягнув ОСОБА_16 . Потім став запитувати у ОСОБА_10 навіщо він б`є дітей, ОСОБА_10 ударив батька кулаком у вухо,батько упав на землю. Підбіг ОСОБА_17 та став бити батька кулаками у голову. Голова у батька була у крові ,були гулі. Був крик. Дружина забрала ОСОБА_19 . Викликали міліцію.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази ,що біля 2 років тому у літку ,вечором біля 21 години він разом з ОСОБА_24 ловили рибу. Батько ОСОБА_21 сидів дивився. Підійшов ОСОБА_23 та ударив його ногою у спину ,від удару він упав у ставок. ОСОБА_11 допоміг вилізти з ставка та заступився за нього. ОСОБА_10 ударив ОСОБА_25 ,підбіг ОСОБА_26 і також став бити ОСОБА_11 кулаками по різним частинам тіла,виражались нецензурною лайкою. Викликали міліцію.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дав покази, що син ловив біля ставка рибу , потім він почув крики. Прибіг на крик сина, біля сина були ОСОБА_28 , ОСОБА_17 . Конфлікту ніякого не бачив,син нічого не розповідав,що сталось і хто,кого бив не знає.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази,що 11.07.16 року біля 21 години він побачив на ставку ловили рибу ОСОБА_29 та ОСОБА_15 по заду них сидів ОСОБА_30 . Так,як вони з сином запустили у ставок рибу то він став сваритись нецензурно на них,щоб не ловили рибу,ударив ОСОБА_22 рукою по сідницям і заставив лізти у ставок. ОСОБА_30 заступився за нього ,у них виник конфлікт, під час якого виражались нецензурно. Підбіг син , ОСОБА_19 узяв ОСОБА_31 за ногу та потягнув по землі,вербах до ставка, а потім кинув у ставок. ОСОБА_32 ніхто не бив. Міг отримати тілесні як син його тягнув по землі та кидав у ставок.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 дала покази ,що 11.07.2016 року у вечері син ОСОБА_16 ловив біля ставка рибу. Прибігла на крик сина. Біля ставка ОСОБА_23 та ОСОБА_17 били ОСОБА_11 . Син розповів,що ОСОБА_23 ударив його ногою у спину і він упав у ставок,а ОСОБА_11 захистився за нього і ОСОБА_23 та ОСОБА_19 побили його. ОСОБА_23 був п`яний.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 дала покази,що у літку у вечірній час 2016 року вона була дома с.Селевінці та почула біля ставка крики,а потім ще кричала ОСОБА_35 ,що ОСОБА_36 побили її сина. Підійшла до них ,бійки уже не було. У ОСОБА_11 було у крові вухо який розповів,що його побили ОСОБА_23 та ОСОБА_19 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 дала покази,що у вечірній час в літку 2016 року вона була дома з чоловіком,почули крики біля ставка. Підійшла до них, кричав ОСОБА_15 ,його мати ОСОБА_38 плакала, ОСОБА_30 тримався за вухо. Від них дізналась,що ОСОБА_23 ударив ОСОБА_39 і він упав у ставок, а потім ОСОБА_23 та ОСОБА_19 побили ОСОБА_40 . Бійки вона не бачила.
Не визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює критично як метод самозахисту та уникнення від покарання,його вина в достатній мірі підтверджується його ж показами де він вказує,що був конфлікт під час якого ОСОБА_11 порвав йому футболку та подряпав плече після чого він нагнув ОСОБА_11 до землі , а потім потягнувши за ногу до ставка та кинув у ставок його ,показами потерпілого ОСОБА_11 який вказує ,що ОСОБА_17 бив його,а потім кинув у ставок , показами свідків та матеріалами справи,а саме:
-витягом про надходження заяви від ОСОБА_33 ,
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 та відеозаписом до нього де ОСОБА_11 розповідає та показує як йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17 та ОСОБА_23 ,
-висновком експерта №158 від 12.07.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки в проекціі 9-12 грудних хребців.Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 11.07.16 року за обставини на які вказує ОСОБА_8 та відносяться до легких тілесних ушкоджень,яке не спричинило короткочасний розлад здоров`я,
-висновком експерта №159 від 12.07.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_11 мали місце ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в оласті лівої вушної раковини в потиличній ділянці голови зліва. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета,можливо 11.07.16 року та за обставин на які вказує ОСОБА_11 та відносяться до легких тілесних ушкоджень,які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуаліза- ції покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого.
Обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий,злочин скоїв уперше, який вини своєї у вчиненні умисного злочину не визнає та не кається у скоєному, вигороджує себе ,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем роботи та проживання з позитивної сторони ,одружений,вагітна дружина, потерпілий претензій не має та просить покарати на розсуд суду, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності , суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 ч.1 п.1.2. КК України.
Речові докази,цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки .
В порядку ст. 76ч.1 п.1.2. КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання ,роботи, навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: