КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1817/18
Провадження № 1-кс/552/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні вказував, що відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000939 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Пояснив, що 07.04.2017 року близько 12.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно заволодів грошовими коштами в сумі 17 тис. грн., а також GPS навігатором марки Freelander, який належить ОСОБА_5 .. Сума матеріального збитку встановлюється.

Також зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що у нього була усна домовленість з ОСОБА_6 , про те що останній отримає від його клієнта грошові кошти в сумі 17607 грн. у м. Красноград та передасть їх до м. Запоріжжя. Клієнт повідомив його про передачу коштів ОСОБА_6 .. 07.04.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що із автомобіля Форд Транзит НОМЕР_1 було викрадено 17607 грн., особисті речі ОСОБА_6 , навігатор марки Freelander вартістю 1500 грн.. Потерпілий під час допиту зазначив, що у нього викликала підозру поведінка ОСОБА_6 , а саме те що приблизно 03.04.2017 року останній просив 1000 доларів США для термінового погашення кредиту в банку і ремонту його автомобіля, також під час допиту ОСОБА_6 плутався у своїх показах, а тому виникла підозра, що він інсценував крадіжку. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 зізнався в крадіжці, але повернути викрадене відмовився.

В ході досудового розслідування потерпіла сторона заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій, в якому повідомив, що 15.05.2017 року ОСОБА_5 від ОСОБА_7 отримано оригінали документів, що засвідчують факт кредитних відносин ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . кредитний договір №Р29.277.70477 Вказані документи були знайдені ОСОБА_7 в належному йому на праві приватної власності автомобілі Форд Транзит НОМЕР_1 , яким інколи користувався ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), щодо повної інформації, руху грошових коштів по рахунку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні не доведено значення кредитного договору №Р29.277.70477 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказ даних відомостей.
Крім того у поданні не зазначено які, відповідно до ст. 91 КПК України, обставини слідчий має на меті встановити чи спростувати під час доказування у кримінальному провадженні , звертаючись до слідчого судді про надання інформації , що містить банківську таємницю.
Ваховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1