Справа № 346/128/18
Провадження № 1-кп/346/181/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників - обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби в справах дітей - ОСОБА_10 ,
представника органу ювенальної превенції- ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 , крім того, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.
Злочини ними вчинені за таких обставин.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.11.2017 року приблизно о 0 год 25 хв, перебуваючи у с-щі. Печеніжин Коломийського району поблизу селищного кладовища за попередньою змовою між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає таємно викрали з салону автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , належну потерпілому чоловічу сумку, вартістю 250 грн., у якій знаходився планшет марки «Леново» вартістю 2500 грн., грошові кошти в сумі 500 грн. та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 21 долар США, що в еквівалентно 557 грн. за офіційним курсом НБУ, після чого з викраденим місце вчинення злочину покинули, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3807 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 12.11.2017 року приблизно о 0 год 25 хв, перебуваючи у с-щі Печеніжин Коломийського району поблизу селищного кладовища діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами підійшов до автомобіля марки «ВАЗ2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, біля якого знаходився власник транспортного засобу ОСОБА_12 та наніс останньому удар кулаком руки в ділянку грудної клітки зліва, від чого потерпілий втік, а ОСОБА_5 сів у салон автомобіля, знайшов запасний ключ і незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.11.2017 року разом із ОСОБА_4 в м. Коломиї гостювали у знайомих дівчат. Після чого на таксі поїхали в с-ще Печеніжин Коломийського району, де біля кладовища зупинились так як не видно було дороги. Всі разом з таксистом вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 пішов наперед подивитись на дорогу, підсвічуючи ліхтариком, а він повернувся до автомобіля і вдарив кулаком таксиста ОСОБА_12 в ліву ділянку тулуба. Потерпілий почав втікати. Побіг за ним подивитись куди він втікає, але відразу повернувся і сів на місце водія. Прийшов ОСОБА_4 , який сів на місці переднього пасажира. В бардачку знайшов сумку, в якій знайшов ключі від замка запалювання, сумку передав ОСОБА_4 . Завів автомобіль, який рушив і проїхавши приблизно 1 метр заглох. Зліва від сидіння водія знайшов планшет. В той час під`їжджали якісь автомобілі і ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав втікати, а він за ним. Поблизу лісу наздогнав ОСОБА_4 . У викраденій сумці знайшли гаманець з грошима, а саме 550 грн. і 21 доллар США. ОСОБА_4 взяв 11 доларів і 250 грн., а він решту грошей і планшет. Хто витягував гроші з гаманця не пригадує. Через декілька днів віддав викрадений планшет ОСОБА_4 , оскільки у того зламався мобільний телефон. Посвідчення водія та навиків керування автомобілем не має. Їхали в с-ще Печеніжин, де проживає його бабуся, з наміром прокататись. Вдарив потерпілого для того щоб той втік і він мав можливість покататись на автомобілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.11.2017 року разом із ОСОБА_5 в м. Коломиї гостювали у знайомих дівчат. Після чого на таксі поїхали в с-ще Печеніжин Коломийського району, де біля кладовища зупинились так як не видно було дороги. Всі разом з таксистом вийшли з автомобіля. Він пішов наперед подивитись на дорогу, підсвічуючи ліхтариком. Почук стук і крик. Коли повернувся, то побачив, що потерпілий втікає, а за ним біг ОСОБА_5 . Останній відразу повернувся. Вони сіли в автомобіль. ОСОБА_5 сів на місце водія. В бардачку знайшли чоловічу сумку, в якій був ключ від замка запалювання. За допомогою цього ключа ОСОБА_5 завів автомобіль, який рушив і проїхавши незначну відстань застряг у болоті. Злякавшись, вийшов з автомобіля та разом із сумкою почав втікати, а ОСОБА_5 за ним. У викраденій сумці знайшли гаманець з грошима. Він взяв 11 доларів і 50 грн., частину грошей і планшет забрав ОСОБА_5 . Скільки всього було грошей не знає. Частину грошей міг загубити коли втікав. Хто витягував гроші з гаманця не пригадує. Через декілька днів ОСОБА_5 віддав йому викрадений планшет, оскільки у нього зламався мобільний телефон. Посвідчення водія та навиків керування автомобілем не має. Їхали в с-ще Печеніжин, де проживає бабуся ОСОБА_5 , з наміром прокататись, за ініціативою останнього. Грошей для розрахунку з таксистом обидвоє не мали. Тим не менше, ОСОБА_5 запропонував викликати таксі. Все відбувалось спонтанно.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина доводиться протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, огляду предметів, слідчого експеримента, висновком експерта, розпискою та заявою потерпілого, речовими доказами.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий вказує про те, що 12.11.2017р. приблизно о 0 год 25 хв в с-щі Печеніжин поблизу кладовища двоє невідомих молодих хлопців нанесли йому тілесні ушкодження, викрали особисті речі та зникли з місця події.
Згідно протоколу огляду місця події з фотаблицями - польової дороги , яка примикає до кладовища в смт. Печеніжин, Коломийського району встановлено місцезнаходження легкового автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, оглянуто інтер`єр автомобіля, вилучено чохли з сидінь
Відповідно до протоколу огляду предмета від 13.11.2017 року оглянуто вищевказаний автомобіль, який у технічно справному стані. На автомобілі на наявний знак жовтого кольору, який вказує, що це є автомобіль таксі служби "Мінівен".
Згідно протоколу огляду предмету від 05.01.2018 року оглянуто планшет марки "Леново" у корпусі і білого кольору. На час огляду планшет справний і вмикається, програми всі працюють. Вказаний планшет має нішу для монтування у нього сім карти мобільного оператора зв"язку. На час огляду сім карта у планшеті відсутня. Дисплей сенсорний.
Згідно розписки та заяви ОСОБА_12 він отримав на відповідальне зберігання планшет марки "Леново" та автомобільні чохли чорного кольору, майнову шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій не має.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями потерпілий відтворив обставини події, вказав, на місце де він залишив автомобіль і куди він був переміщений, куди втік.
Згідно висновку експерта вбачається, що ринкова вартість вживаного планшета марки "Леново" становить 2500 грн.
Згідно поданої заяви потерпілий ОСОБА_12 просив розглядати справу без його участі, відносно покарання покладається на розсуд суду, завдані матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій не має.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений в міру забезпечений, слухняний, раніше правопорушень не вчиняв. Мати знаходиться на сезонних роботах, батько з ними не проживає.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , мати ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений в міру забезпечений, слухняний, раніше правопорушень не вчиняв.
Представник служби в справах дітей Коломийської РДА та представник органу ювенальної превенції Коломийського ВП суду пояснили, що обвинувачені раніше на обліку не перебували. Нових правопорушень не скоювали.
Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб; винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та незаконе заволоління транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, які навчаються, здорові, згідно звітів служби в справах дітей характеризуються задовільно, умови їх проживання задовільні, ОСОБА_4 проживає з бабусею, ОСОБА_5 виховується у багатодітній сім`ї.
Досудовими доповідями Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особи обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню для ОСОБА_4 та низьку для ОСОБА_5 ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ вважає, що їх виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітніми, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, обставини справи та особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75, 104 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченим громадського вихователя, оскільки їх законні представники на погляд суду здатні забезпечити їм належні умови виховання та контролювати їх поведінку.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до правил ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобовязати обвинуваченогоперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобовязати обвинуваченогоперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази :планшет марки «Леново» та автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1