Справа №601/1838/17
Провадження № 1-кп/601/227/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В другій половині червня 2017 року ( точної дати та часу не встановлено) в ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні кухні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 222» модель RM-1136 в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору, який знаходився на полиці кухонної шафи у вказаному приміщенні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Нокіа 222» модель RM-1136 в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходився на полиці кухонної шафи в приміщенні кухні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , і покинула приміщення будинку, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 592 грн. 50 коп.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 31 жовтня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за якою обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримує укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнає себе винною віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2017 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 222» модель RM-1136 з силіконовим чохлом чорного кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: