Справа № 738/1456/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 хоча і відбув ? частини строку призначеного судом покарання, однак на час розгляду його клопотання, виходячи з характеристики засудженого, він не довів свого виправлення, в зв`язку з чим застосування до нього норм ст. 81 КК України є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати умовнодосторокове звільнення відносно нього. В обґрунтування викладених вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, оскільки він вже відбув ? частини строку призначеного судом покарання, не має дисциплінарних стягнень та працює, чим доводить те, що таким чином стає на шлях виправлення.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів засудженого ОСОБА_8 викладених в поданій ним апеляційній скарзі, думку прокурора, який не погоджуючись з вимогами викладеними в апеляційній скарзі просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2011 року вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

26 лютого 2016 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області в порядку ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 06 березня 2008 року по 23 лютого 2009 року включно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання. Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, тяжкості вчиненого злочину та особи засудженого в цілому.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив наявність необхідних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами.

Зокрема, судом вірно враховано характеристику засудженого ОСОБА_8 , відповідно до якої за час перебування в Менській ВК № 91, починаючи з 30 березня 2012 року, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав чотири дисциплінарних стягнення, які на даний час є погашеними та має одне заохочення, з 01 квітня 2016 року працевлаштований робітником швейної дільниці, порушень встановленого порядку на даний час не попускає, проте не виявляє бажання та не приймає участі в роботах по благоустрою установи та поліпшенні житлово-побутових умов відділення, у спілкування з представниками установи виконання покарань ввічливий і тактовний.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд, проаналізувавши дані про особу ОСОБА_8 дійшов вірного висновку про те, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать про виправлення засудженого, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що викладені в матеріалах провадження дані у своїй сукупності не дають підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , і у відповідності до вимог законодавства відмовив в задоволенні клопотання засудженого, а доводи, на які він посилається в апеляційній скарзі не можуть бути беззаперечною підставою для умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 та були враховані судом при ухваленні оскаржуваного рішення.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4