УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення огляду.
Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Як указано, у клопотанні, 29.11.2017 року до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те що 29.11.2017 року на тротуарі навпроти будинку № 1 по вул. Ніжинська у м. Одесі, було виявлено труп невідомого чоловіка на вид 35-45 років, який був загорнутий в мішок білого кольору. При поверхневому огляді виявлено синці очей та кровиливи губ. При вивченні трупа будь - яких документів не виявлено, та по зовнішніх признаках, особу не встановлено. Крім цього причина смерті не відома. Далі встановлено, що труп знаходився в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом, займалися збором макулатури та пляшок. 28.11.2017 року в обідній час всі особи знаходились у вище вказаному приміщенні вживали спиртні напої далі між невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт який переріс в бійку в ході якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів в обличчя невстановленому чоловікові на ім`я ОСОБА_5 . Після того як конфлікт заспокоївся вище вказані особи лягли спати. На ранок проснувшись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зрозуміли, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 померла після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положили його в білий мішок та винесли до сміттєвого бака навпроти буд № 1 по вул. Ніжинська у м. Одесі. Даний мішок помітили перехожі та викликали співробітників поліції.
В клопотанні зазначено, що згідно довідки отриманої від експерта СМЕ причиною смерті настановленої особи чоловічої статі віком 35-45 років на ім`я ОСОБА_5 являться гостра серцево-судинна недостатність. Аутоліз внутрішніх органів.

Як зазначено, у клопотанні, в подальшому на підставі ч.3 ст.233, 234 КПК України в підвальному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Ольгієвська, 27 із залученням співробітників спецпідрозділу СКР Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено невідкладний огляд місця події в рамках кримінального провадження № 0003413 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Із клопотання вбачається, що в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 підвальне приміщення, виявлено та вилучено: 6 спр., простинна з слідами бурого кольору, фрагмент картону із слідами бурого кольору.

У клопотанні вказано, що в інший спосіб крім як проведення невідкладного огляду місця події у зазначеному приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, було неможливим.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про проведення огляду, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 , не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення огляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про проведення огляду відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2018