Справа № 676/1187/18
Номер провадження 1-кс/676/309/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на плоскогубці із ручками синього кольору, стамеску, кусачки, чотири викрутки, два напильники трикутної форми, зв`язку з 13 ключами, зв`язку з 7 ключами, зв`язку з 8 ключами, рукавиці червоного та чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період з 22 год. 16 лютого 2018 року по 11 год. 17 лютого 2018 року в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, знаходячись на між 1 та 2 поверхами 3 піді їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом зриву захисної скоби, проникла до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала акумуляторну батарею марки «Тіса», ручний ліхтарик, подовжувач на котушці, чим спричинила останньому майнову шкоду у розмірі 2500 грн.

20 лютого 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції плоскогубці із ручками синього кольору, стамеску, кусачки, чотири викрутки, два напильники трикутної форми, зв`язку з 13 ключами, зв`язку з 7 ключами, зв`язку з 8 ключами, рукавиці червоного та чорного кольору.

А тому, оскільки є підстави вважати, що добровільно видане майно місять інформацію про обставини вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 18 лютого 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні ставить вимогу про накладення арешту на добровільно видане ОСОБА_7 майно, посилаючись на те, що це можливо є знаряддям вчинення злочину.

Разом з тим, згідно з даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20 лютого 2018 року, останній пояснив, що добровільно видані ним речі є його власними , які він використовує під час здійснення ремонтних робіт у квартирі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на момент розгляду клопотання, слідчим не надано жодного допустимого доказу того, що вказане майно має відношення до даного кримінального правопорушення, а оскільки арешт повинен накладатись лише в межах кримінального провадження, а не взагалі на добровільно видане майно, то в слідчого судді на момент розгляду вказаного клопотання немає підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1