Справа №621/839/18
Пр. №1-кс/621/180/18
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість підліткового велосипеду ТМ «Formula», придбавався у 2016 році за 2000 грн., станом на 13.04.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу 01.04.2018 року по 13.04.2018 року невстановлена особа через незакриті двері проникла до господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснила крадіжку підліткового велосипеду ТМ «Formula», чим ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду. 16.04.2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за вищевказаною адресою. Так, 13.04.2018 року він виявив, що із горища сараю його домоволодіння зник підлітковий велосипед ТМ «Formula», який він придбавав в 2016 році для свого онука за 2000 грн. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000297 від 16.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; рапорту щодо надходження повідомлення про факт вчинення злочину; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 16.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулася з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість підліткового велосипеду ТМ «Formula», придбавався у 2016 році за 2000 грн., станом на 13.04.2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000297 від 16.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: