У Х В А Л А
22.03.2018 Справа №607/4739/18

Провадження №1-кс/607/2176/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.11.2007 року Тернопільським міськрайонним судом засуджений за ч.2 ст. 309 КК України засуджений до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців.
- 17.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України засуджений до арешту на термін 4 місяці.
03.11.2015 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. 27.01.2016 року постановою Апеляційного суду Тернопільської області на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000811 від 20.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 20 березня 2018 року, близько 13 години у ОСОБА_5 , який перебував спільно з невстановленою слідством особою по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 20 березня 2018 року, близько 13 години ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи по вул. Провулок Збаразький в м. Тернополі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відтиску вікна проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів намагались викрасти перфоратор торгової марки «Темп» вартістю 450 гривень, круг для кутової шліфувальної машинки вартістю 280 гривень, електролампи в кількості 3 штуки, загальною вартістю 30 гривень, рулетку ручну довжиною 30 метрів, вартістю 200 гривень, електричну фрезу для обробки деревини вартістю 100 гривень, електрорубанок вартістю 2500 гривень, електропродовжувач довжиною 10 метрів, вартістю 100 гривень. Проте виконавши всі дії, які ОСОБА_5 та невстановлена слідством особою вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, були виявлені власником будинку ОСОБА_7 .

20.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

21.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту не заперечили, водночас просили суд застосувати його в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до шести років, тому зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на потерпілого, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності, зокрема щодо отримання лікування на замісній терапії); прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 травня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1