Провадження № 11-сс/780/737/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.12.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 0000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 0000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

06 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволене та накладено арешт на майно, а саме: печатку «Каде груп»; печатку «Астеро пром.»; печатку «Декас Інжиніринг»; печатку «Лідер Буд Індастрі»; печатку «СТМ «ДНЕПР»; печатку « ОСОБА_4 »; печатку « ОСОБА_5 »; печатку «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/NFBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V, блокнот червоного кольору на ім`я ОСОБА_6 ; печатку «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND5509736, записну книжку червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТОВ «Каде Груп», діючи в інтересах зазначеного товариства, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, скасувати у зв`язку з її незаконністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно із пунктами 9-1, 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, юридична особа та її представник мають право на апеляційне оскарження у частині, що стосується інтересів юридичної особи, в тому числі і під час вирішення питання про долю речових доказів. Системний аналіз ст.ст. 58, 63, 64-1 КПК України, дає підстави зробити висновок про те, що представником юридичної особи у кримінальному провадженні, крім інших, можуть виступати керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження яких підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, а також працівник юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, повноваження директора ОСОБА_3 , як керівника юридичної особи, на момент подачі апеляційної скарги копіями установчих документів юридичної особи не підтверджені, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу, подану директором ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2