Справа №345/4115/17
Провадження № 1-кс/345/976/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужне Тюменської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, також маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності. Так, 04.08.2017 близько 09.25 год., ОСОБА_4 , зайшов у магазин «Секонд Хенд», що по вул. Лесі Українки, 102а у м. Калуші. Перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до робочого місця продавця та повторно, таємно викрав з-під столу мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 11 019 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ТзОВ ВФ «Україна» вартістю 60 гривень на рахунку, якої були кошти в сумі 5 гривень та чохол «бампер» вартістю 149 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11 233 гривні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості і яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголосили, що 17.11.2017 до Калуського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу, однак вказав, що він неофіційно працює і тому не буде мати змоги знаходитися під домашнім арештом цілодобово. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 28.11.2017 року о 10 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, незважаючи на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 17.11.2017 року було направлено на розгляд до Калуського міськрайонного суду, а також, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюваний скоїв новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює, джерело його доходів не встановлено.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні дітей не має, та те що він неофіційно працює.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити частково і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваногоОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 29.11.2017 року до 27.01.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: