Справа №127/1045/18
Провадження №1-кс/127/438/18
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та житель АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 годин 20 хвилин 15.01.2018 водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "BMW 530 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Тростянець, Вінницької області по автошляху сполученням «Чечельник-Тростянець», неподалік с. Білий Камінь, Чечельницького району, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на узбіччя автошляху, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду у кювет, де відбулося перекидання автомобіля з подальшим наїздом на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 від отриманих травм загинули на місці пригоди, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та госпіталізовані в Бершадську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. п. 1.10, 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, 15 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. затримано ОСОБА_7 .
16.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2018; висновком медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно якого в крові ОСОБА_7 виявлено етанол в концентрації 1,5‰ ; показами свідка ОСОБА_12 , який вказав, що безпосередньо під час руху перед ДТП ОСОБА_7 рухався зі швидкістю близько 100 км/год. відволік свою увагу від керування автомобілем, виїхав на праве узбіччя, після чого різко звернув автомобілем вліво, після чого автомобіль занесло , він виїхав на ліве узбіччя та далі у кювет, де відбулося перекидання автомобіля з одночасний наїздом на дерево ; показами свідка ОСОБА_13 , яка надала аналогічні показання вказала, що швидкість руху автомобіля складала понад 100 км/год. ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який свою вину визнав повністю, підтвердив показання свідків ; іншими доказами зібраними в провадженні.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінуємого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), наявність обтяжуючої покарання обставини, те що він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, постійно місця навчання та роботи, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвокатів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті потерпілого та настання тяжких наслідків, що є обставинами, які обтяжують покарання, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки скоєння злочину призвело до смерті потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.30 години 15.01.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 11.30 години 15.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: