КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 168/777/17
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/10/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Рокита Старовижівського району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 28.03.2017 року Старовижівським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк один рік,

за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин.

ОСОБА_4 в період з 01.09.2017 року по 03.09.2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 01 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав електричний подовжувач протяжністю 20 метрів білого кольору на три штепсельних гнізда, що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно з висновком експерта 336,03 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 13.10.2017 року приблизно о 01 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки біля господарського приміщення умисно таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «City star», що належить ОСОБА_10 , вартістю згідно з висновком експерта 3 895 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_4 у період з 21 год. 27.09.2017 року по 06 год. 28.09.2017 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Рокита Старовижівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, пройшовши через металеву хвіртку огорожі, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , шляхом відкриття дверей проник в приміщення житлового будинку, звідки на веранді з холодильника умисно таємно викрав 1,5 кг ковбаси «Панська» вартістю 65 грн. за 1 кг, вісім курячих сирих яєць вартістю 2,40 грн. за кожне, шість котлет із свинного фаршу вартістю 12 грн. за кожну, дві скляні ємності об`ємом 0,5 л. із горілчаним спиртним напоєм домашнього виробництва вартістю 25 грн. за кожну, що належать ОСОБА_7 , загальною вартістю 238,70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_4 02.10.2017 року у період часу з 13 год. до 18 год. (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Рокита Старовижівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження скляної віконної шиби дерев`яного вікна в тильній стіні проник в приміщення будинку, з вітальні шляхом відчинення дверей пройшов у спальну кімнату, звідки умисно таємно викрав шість пачок цигарок «NZ-8» вартістю 20 грн. кожна та пластмасову ємність об`ємом 2,5 л з горілчаним спиртним напоєм домашнього виробництва вартістю 125 грн., що належать ОСОБА_8 , загальною вартістю 245 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_4 у період з 14 год. 07.10.2017 року по 13 год. 08.10.2017 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Рокита Старовижівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до незавершеного будівництвом житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження скляної віконної шиби дерев`яного вікна в передній стіні житлового будинку проник в приміщення будинку, звідки умисно таємно викрав поліетиленовий пакет синього кольору з набором господарських інструментів та металевих ключів, що належать ОСОБА_11 , загальною вартістю згідно з висновком експерта 1 499,69 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 приблизно 10 жовтня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 01 год., перебуваючи в с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 , руками відчинив металеву хвіртку в огорожі та проник на територію домоволодіння, шляхом відчинення вхідних дверей гаража проник в приміщення гаража, звідки умисно таємно викрав набір інструментів «STANLEY», що належать ОСОБА_9 , вартістю згідно з висновком експерта 1 126,69 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів за усіма епізодами визнав повністю, від дачі показань відмовився у зв`язку з тим, що погано пам`ятає обставини, однак на запитання учасників судового розгляду і головуючого суду показав, що визнає усі без винятку фактичні обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, за усіма епізодами. ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, викрадені речі у нього вилучені і будуть повернуті потерпілим, він просив потерпілих його пробачити за вчинене, просив суд взяти до уваги те, що на даний час потерпілі, кожен зокрема, до нього жодних претензій не мають. ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати і призначити мінімальне покарання, передбачене законом.

Про конкретні обставини вчинення ним зазначених у обвинуваченні шести епізодів крадіжок чужого майна, дві з яких з домоволодінь с. Дубечне, і чотири з домоволодінь у с. Рокита Старовижівського району, ОСОБА_4 за участю захисника розповів в ході проведення слідчого експерименту, що підтверджується відповідним протоколом від 22.11.2017 року з фототаблицями. Зокрема, ОСОБА_4 розповів про спосіб та обставини викрадення електричного подовжувача з домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 ; викрадення велосипеда іноземного виробництва з домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 ; продуктів харчування та спиртних напоїв з житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_5 ; цигарок та спиртних напоїв з домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_6 ; набору інструментів з домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_7 ; господарських інструментів та металевих ключів з незавершеного будівництвом житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_8 (арк. 218-225).

Окрім цього винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується показаннями допитаних судом потерпілих та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2 . Дійсно в період часу з 01.09.2017 року по 03.09.2017 року приблизно о 01 год. з території його домоволодіння ОСОБА_4 таємно викрав належний йому електричний подовжувач протяжністю 20 метрів білого кольору на три штепсельних гнізда, який знаходився на подвір`ї на землі. З вартістю викраденого майна згідно з висновком експерта він погоджується. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого, який зізнався у вчиненні цієї крадіжки, не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаним епізодом підтверджуються також витягом №2 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2017 року, від 25.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 09.10.2017 року за №2066; протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (арк. 121, 135, 136, 138-141, 152). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_3 . 13.10.2017 року приблизно о 01 год., з території його домоволодіння ОСОБА_4 таємно викрав належний йому велосипед іноземного виробництва марки «City star», що знаходився біля господарського приміщення. З вартістю викраденого майна згідно з висновком експерта він згідний. На даний час велосипед йому повернуто і він жодних претензій до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаним епізодом підтверджуються також витягом №6 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 13.10.2017 року за №2105; протоколом огляду предметів від 14.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду викраденого велосипеда іноземного виробництва марки «City star» (арк. 121, 197, 198, 200, 201). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона проживає по АДРЕСА_5 . Дійсно у період часу з 21 год. 27.09.2017 року по 06 год. 28.09.2017 року через відкриті двері ОСОБА_4 проник в приміщення її житлового будинку, звідки на веранді з холодильника таємно викрав 1,5 кг ковбаси «Панська», вісім курячих сирих яєць, шість котлет із свинного фаршу, дві скляні ємності об`ємом 0,5 л. із горілчаним спиртним напоєм домашнього виробництва. Із зазначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого майна вона згідна. На даний час вона до ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні цієї крадіжки, жодних претензій не має, просить його суворо не карати, тому що він з неблагополучної сім`ї.

Обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаним епізодом підтверджуються також витягом №1 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 09.10.2017 року за №2065; протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 (арк. 121, 123, 124, 126-129). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_6 . Дійсно 02.10.2017 року у період часу з 13 год. до 18 год. в тильній стіні його житлового будинку ОСОБА_4 пошкодив скляну віконну шибу дерев`яного вікна, через яке він проник в приміщення будинку, з вітальні відчинив двері і пройшов у спальну кімнату, звідки таємно викрав шість пачок цигарок «NZ-8» та пластмасову ємність об`ємом 2,5 л з горілчаним спиртним напоєм домашнього виробництва. З вартістю викраденого майна він погоджується. На даний час він до ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні цієї крадіжки, жодних претензій не має, просить його суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаним епізодом підтверджуються також витягом №3 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 09.10.2017 року за №2067; протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 (арк. 121, 153, 154, 156-159). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_3 . Приблизно 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 відчинив вхідні двері гаража, розташованого на огородженій території його домоволодіння, проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав належний йому набір інструментів «STANLEY». З вартістю викраденого майна згідно з висновком експерта він погоджується. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаним епізодом підтверджуються також витягом №4 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 10.10.2017 року за №2070; рапортом працівника поліції від 17.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (арк. 121, 163, 164, 166-168, 178). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_9 .

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_11 за фактом крадіжки набору господарських інструментів та металевих ключів з незавершеного будівництвом житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , підтверджуються витягом №5 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2017 року за №0000265; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року; рапортом працівника поліції, зареєстрованим у Старовижівському ВП 10.10.2017 року за №2071; протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року з фототаблицями за результатами огляду незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; заявою ОСОБА_12 від 09.10.2017 року про добровільну видачу працівникам поліції ключів, які йому приніс у жовтні 2017 року ОСОБА_4 (арк. 121, 179, 180, 183-186, 187). Ці обставини об`єктивно узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №618 від 09.11.2017 року ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача станом на 03.09.2017 року становить 336,03 грн. (арк. 147-151).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №624 від 16.11.2017 року, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда іноземного виробництва марки «City star» станом на 13.10.2017 становить 3 895 грн. (арк. 206-209).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №619 від 08.11.2017 року, ринкова вартість бувших у використанні господарських інструментів, станом на 08.10.2017 року становить 1499,69 грн. (арк. 192-196).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №620 від 09.11.2017 року, ринкова вартість бувшого у використанні набору інструментів «STANLEY» станом на 10.10.2017 року становить 1 126,69 грн. (арк. 173-177).

Згідно з довідками приватного підприємця на час вчинення злочинів середня ринкова вартість ковбаси «Панська» становить 65 грн. за 1 кг; вартість курячих сирих яєць становить 2,40 грн. за кожне; вартість котлет із свинного фаршу становить 12 грн. за кожну; вартість скляної ємності об`ємом 0,5 л. із горілчаним спиртним напоєм домашнього виробництва становить 25 грн.; вартість пачки цигарок «NZ-8» становить 20 грн. (арк. 132, 134, 162).

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, ту обставину, що він є особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, у період іспитового строку вчинив умисні злочини за шістьма епізодами. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, постійного місця проживання не має, є працездатним, але не працює, не має постійного джерела доходів. Поряд з цим завдані потерпілим збитки частково відшкодовано, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, на даний час жодних претензій до обвинуваченого не мають, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягають.

Отже виправлення ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, що передбачають покарання за вчинені злочини.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік. Тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме, у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

Згідно з протоколами огляду предметів від 11.10.2017 року та постановами слідчого від 11.10.2017 року, 14.10 2017 року, 17.11.2017 року про визнання предметів речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження, електричний подовжувач протяжністю 20 метрів білого кольору на три штепсельних гнізда, набір інструментів «Stanley» у пластмасовому ящику чорного кольору, набір господарських інструментів в пакеті з полімерного матеріалу синього кольору, велосипед іноземного виробництва марки «City star» визнано речовими доказами на приєднано до матеріалів кримінального провадження. Велосипед іноземного виробництва марки «City star» передано на зберігання власнику (арк. 203), решту речей передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Старовижівського ВП (арк. 143, 144, 170, 171, 188, 200-202, 212, 213, 266).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: електричний подовжувач протяжністю 20 метрів білого кольору на три штепсельних гнізда слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; набір інструментів «Stanley» у пластмасовому ящику чорного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ; набір господарських інструментів в пакеті з полімерного матеріалу синього кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_11 ; велосипед іноземного виробництва марки «City star» слід повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять: за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №618 від 09.11.2017) 395,48 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №620 від 09.11.2017) 494,35 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №619 від 08.11.2017) 1 113,30 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №624 від 16.11.2017) 988,70 грн. (арк. 146, 173, 191, 205).

Тому загальну суму витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становить 2 991,83 грн. (395,48+494,35+1 113,30+988,70=2 991,83), слід стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 січня 2018 року включно, та визначено заставу в розмірі 32 000 грн.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26 лютого 2018 року включно, визначено заставу в розмірі 32 000 грн. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15 квітня 2018 року включно, визначено заставу в розмірі 32 000 грн. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 02 червня 2018 року включно, визначено заставу в розмірі 32 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.11.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 07.11.2017 року.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року, а саме, у виді позбавлення волі на строк шість місяців, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою на строк до 02 червня 2018 року включно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту, з 07.11.2017 року.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 07.11.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2 991,83 грн. грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 83 копійки).

Речові докази: електричний подовжувач протяжністю 20 метрів білого кольору на три штепсельних гнізда повернути потерпілому ОСОБА_6 ; набір інструментів «Stanley» у пластмасовому ящику чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 ; набір господарських інструментів в пакеті з полімерного матеріалу синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_11 ; велосипед іноземного виробництва марки «City star» повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою, яка утримується під вартою, у той самий строк, що обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1