Справа № 591/1559/18
Провадження № 1-кс/591/1185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в ніч на 26.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вибиття дерев`яного люка, який закривав вікно, проникла до сараю домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 кролів, електропилку, бензопилку та завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4600 грн. 26.03.2018 року слідчим було проведено огляд місця події, під час здійснення якого нічого не вилучено, а відбулось фіксування обставин правопорушення та обстановки. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в ніч на 26.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вибиття дерев`яного люка, який закривав вікно, проникла до сараю домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 кролів, електропилку, бензопилку та завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4600 грн.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчий в рамках вказаного кримінального провадження 26.03.2018 року здійснив огляд домоволодіння, належного ОСОБА_5 , під час здійснення якого провів фіксацію обставин та обстановки на місці події за допомогою фото та відеозйомки.

Вважаю, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та необхідністю забезпечення збереження слідів правопорушення, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою фіксації обставин правопорушення та обстановки місця події.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1