Справа № 524/5875/17
Провадження № 1-кп/524/482/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року близько 01-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Сказка» по пр.-кту Свободи, буд. 142 в м. Кременчуці, побачив ОСОБА_5 з мобільним телефоном в руках. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх супільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерплого, відкрито, штовхнувши потерпілого рукою, після того як потерпілий, витративши рівновагу, упав, скориставшись цим, шляхом ривку, заводоів мобільним телефоном марки «Xaomi Redmi 3S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 3797 грн.

Він же, потворно, 26.06.2017 року близько 04-00 год.,перебуваючи біля під`їзду №2 буд.6 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до жіночої сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung T2252 Duos» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 436 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитку на суму 436грн

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 22.05.2017 року близько 01-00 год. він вийшов з маршрутного таксі та проходячи біля кафе «Сказка» побачив овинуваченого, який йшов на зустріч. Коли вони порівнялись обвинувачений поставив підніжку та штовхнов його внаслідок чого він упав. В цей момент обвинувачений вихватив у нього з рух мобільний телефон Xaomi Redmi 3S» , після чого втік.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудової доповіді,визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Суд приймає до уваги дані досудової доповіді, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Автозаводським районним сектором Кременчуцького МРВ з питань пробації відповідно до якої ОСОБА_4 жалкує про те, що вчинив, вважає свої дії помилкою, має намір виправитися. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній, та відповідно до висновку, Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавленням волі, за умови застосування органом пробації заходів необхідних для мінімізації факторів ризику вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, даних досудової доповіді, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців , поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон «Xaomi Redmi 3S», ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung T2252 Duos» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: