АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000
Провадження № 2-р/790/51/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 березня 2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 532 грн. 05 коп., на відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2017 року апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні і представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення. Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині кваліфікації його дій, призначеного покарання та вирішення цивільного позову. Ухвалено в цій частині новий вирок. Колегія суддів засудила: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Строк покарання обчислювати з 25 вересня 2012 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 25 вересня 2012 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди - 532 гривень 05 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 10 000 гривень. У решті вирок суду від 22 травня 2015 року залишити без змін.
У поданні першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) міститься вимога уточнити залік на підставі ст.72 ч.5 КК України а саме, чому було зараховано період з 21.03.2016 року по 11.05.2017 року в строк покарання, та, відповідно до ст.537, 539 КПК України, винести уточнюючу ухвалу, з посиланням на те, що в резолютивній частині вироку апеляційного суду від 03.07.2017 року на підставі ст.72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2012 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі., але в період з 21.03.2016 року по 11.05.2017 рік ОСОБА_5 не утримувався в місцях попереднього ув`язнення, а утримувався в місцях позбавлення волі, оскільки вирок від 22.05.2015 року набрав законної сили, та був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.03.2017 року.
Перевіривши матеріалм справи, колегія судді приходить до такого:
Згідно вимог ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирок апеляційного суду від 3 липня 2017 року, відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, набрав законної сили з моменту його проголошення. Підстав погіршувати становище засудженого колегія суддів не вбачає. Оскільки вирок від 22.05.2015 року спочатку набрав законної сили, а потім був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.03.2017 року, розривати загальне тривання попереднього ув`язнення немає підстав.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Уточнити, що залік попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_5 має здійснюватися за період з 25 вересня 2012 року по 20 червня 2017 року в порядку, визначеному вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11