overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7204/16-к
1-кп/705/186/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2017р. в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2317/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1026/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 (епізоди 2,4,5,6,8,10,13,14) та виправдано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 (епізоди 1,3,7,9,11,12) КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 (епізоди 2,4,5,6,8,10,13,14) та виправдано за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 (епізоди 1,3,7,9,11,12) КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року в залі суд судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 24 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
17.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 20 хв. 21.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2017 року про порушення кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ряду злочинів за ст.ст. 186,203-2, 206-2, 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/8376/17
Провадження №1-кс/751/3429/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/147/17
№ 1-і/733/8/17
У Х В А Л А
"24" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений знаходиться у слідчому ізоляторі, а також положення ст.ст. 42, 43 КПК України, які не виключають право засуджених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду першої інстанції чинності, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 із Чернігівського СІЗО № 31 до ІТУ Ніжинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для вирішення питання про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/147/17.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, із Чернігівського СІЗО № 31 до ІТУ Ніжинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 733/147/17
Зобов`язати Ніжинське відділення поліції після етапування засуджених попередити суд.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Копію ухвали для виконання надіслати до начальника УПД ГУНП в Чернігівській області, адміністрації Чернігівського СІЗО № 31, Ніжинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області та Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вирком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 29.03.2017 року . На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 до строку покарання у виді позбавлення волі, строк рппопередньог7о ув`язнення з 29 березня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо його підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/456 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 747/683/17
Провадження№ 1-кп/747/96/17
УХВАЛА
24.11.2017 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Співакове Талалаївського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, по якому було призначене судове засідання на 24 листопада 2017 року, про що учасники були повідомлені належним чином.
У призначений час судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, поскільки вона, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11.00 год. 12 грудня 2017 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання у призначений день і час, та доставити її до Талалаївського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання та контролю направити в Талалаївський ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області і в Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/516/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представників Приватного підприємства «Юкрейніан Інтернешнл Тур» ОСОБА_3 керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлін Тур» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву представників Приватного підприємства «Юкрейніан Інтернешнл Тур» ОСОБА_5 керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлін Тур» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 року о 13-45 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2017р. за № 46 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2017р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 0000293 від 02.02.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1