overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9433/17
н/п 1-кп/766/3614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09.08.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5167/16-к
Провадження № 1-кп/591/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми 15 травня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 87 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 16.08.2017 року.

23.08.2017 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 8 разів. Маючи можливість знайомитися з 10:00 до 16:00 год. знайомився кожного разу приблизно з 10 сторінками провадження та загалом ознайомився з 70 арк.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складаються з двох томів, а саме, з яких основна частина це матеріали досудового слідства, що були раніше вже відкриті ОСОБА_2 , а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та декілька сторінок журналів судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженого є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням ним своїми правами. Тому, враховуючи рівень освіченості засудженого, темп його ознайомлення, при наявності реальної можливості в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами провадження.

Керуючись ст. ст. 42-43, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись, а саме 18, 19, 20, 22, 25, 26, 27 вересня 2017 року.

Після закінчення цього строку вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та припинити ознайомлення з ними.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8203/13-к
Провадження №11-кп/791/4/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: вирок ст.198 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

13 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_9 , апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0003391 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)14.04.2008 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 30 квітня 2008 року; 2)14 вересня 2009 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 14 березня 2011 року; 3) 05 червня 2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 409 ч.1 п.1, 3, 4, ч.2, 412 ч.1, ч.2 п.7, 415 ч.1 п.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу змінами прокурора ОСОБА_9 задовольнити, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити по кримінальному провадженню №0003391 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/321/17
№ 1-кп/733/38/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 вересня 2017 року, під час розгляду кримінального провадження, заявили клопотання, в якому, з посиланням на скрутне матеріальне становище, просили надати їм безкоштовного захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами , складення документів процесуального характеру.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , які на даний час перебувають під вартою у СІЗО № 31 м. Чернігова.

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 15-30 год у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1395/17
№ провадження 1-в/738/308/2017
пpо відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році»,
13 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «МВК №91».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1282/17
Провадження №1-кс/743/121/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 15 годині 17.09.2017 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1280/17
Провадження №1-кс/743/120/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.07.2017 року, про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_3 .
Призначити розгляд клопотання о 09 годині 00 хвилин 17.09.2017 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/60/17
Провадження №1-кп/743/18/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

за участю : - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

- представника Ріпкинського районного дочірнього

агролісогосподарського спеціалізованого підприємства

«РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_4

- обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 р. не з`явився свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_12 заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в наступне засідання, яке підтримано: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання.

.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року свідків:

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу даних свідків доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20
Провадження № 1-кс/240/4/15
Справа № 240/32/15-к
У Х В А Л А
про об*єднання проваджень
16.01.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області 16 січня 2015 року надійшли клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за №240/31/15-к та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за № 240/32/15- к відносно ОСОБА_3 .

Вказані клопотання стосуються одного і того ж підозрюваного за скоєння одного і того ж кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв*язку з чим вважаю за необхідне об*єднати вказані провадження під єдиним унікальним №240/31/15-к.

Керуючись ст.ст. 217 та 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об*єднати провадження під єдиним унікальним №240/31/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1590/17
Номер провадження 11-кп/775/808/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000443 від 28.04.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На зазначений вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

12 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла змінена апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/139/17
Номер провадження 1-в/305/69/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
14.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 16:00 год. дня 28.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/578/16-к
Номер провадження 1-кп/438/100/2017
У Х В А Л А
про привід
11 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6404/17
Провадження № 1-кс/461/6316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Львівської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1