Справа № 202/8100/17
Провадження № 1-кс/202/2198/2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 28 листопада 2017 року, через засоби поштового зв`язку, ним до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 була подана заява про вчинення співробітниками управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.366 КК України. Станом на 07 грудня 2017 року жодних повідомлень про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР на адресу заявника не надходило, що є порушенням ст.214 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Також через канцелярію суду надав лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 08 грудня 2017 року про направлення заяви про вчинення злочину до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові докази за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги убачається, що 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області із заявою про вчинення співробітниками управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.366 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст.214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних слідчому судді і в ході розгляду даної скарги.

Згідно листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 08 грудня 2017 року вищезазначена заява була направлена СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 розглянути заяву ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

За відсутність даних щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань наразі є передчасними, у зв`язку із чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1