1-кп/754/889/17
Справа № 755/1562/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.3ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.9ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008207 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.3ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.9ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачені підтримали прокурора та просили, кожний, призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.3ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.9ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.

Зокрема п.5ч.2ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, всупереч п.5ч.2ст.291 КПК України, даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_8 , та взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відсутність саме викладу фактичних обставин кримінального правопорушення вчиненого кожним обвинуваченим, є суттєвим порушеним вимог КПК України, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

За таких обставин вищевказані недоліки обвинувального акту є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, із змісту обвинувального акту вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся, при цьому у обвинувальному акті всупереч п.3ч.1ст.291 КПК України взагалі відсутні анкетні відомості потерпілих.

Крім того, як вбачається реєстр матеріалів досудового розслідування, який був доданий до обвинувального акту, містить суперечності, які також є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 був складений слідчим 23.11.2017 року та затверджений прокурором 23.11.2017 року. Однак, як вбачається із змісту обвинувального акту, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 був складений слідчим та затверджений прокурором 23.07.2017 року, при цьому на першій сторінці обвинувального акту, дата затвердження обвинувального зазначена як 23.10.2017 року.

Протиріччя та суперечності у обвинувальному акті що дати його складання та затвердження, є порушенням п.9ч.2ст.291 КПК України, що також є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування, процесуальні дії слідчого пов`язанні з відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисникам були проведені слідчим 19.01.2016 року, тобто як вбачається з того ж реєстру, ще до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та до початку досудового розслідування.

Вищевикладене свідчить, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений прокурором в порушення вимог ст.109,110 КПК України, а тому є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

На вищевказані недоліки обвинувального акту вказував Деснянський районний суд м. Києва у своїй ухвалі від 04 вересня 2017 року, яка не була предметом апеляційного оскарження та набрала чинності, однак прокурор Київської місцевої прокуратури №4 не усунув зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту та вдруге направив обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст..291 КПК України, до Деснянського районного суду м. Києва.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, кожний, у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть людини, за який передбачено покарання лише позбавлення волі, стан здоров`я кожного не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали і свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в подальшому належить утримувати під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, обраний відносно нього запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 обрану йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008207 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.3ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.п.9ч.2ст.115,ч.3ст.146 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31 грудня 2017 року включно.

Продовжити запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки до 02 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Колегія суддів: