Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/583/18

Справа № 711/1636/18

05 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за № 0000163,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_1 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі вхідних та вихідних з`єднань, зокрема із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказівкою нульових з`єднань, та СМС повідомлень, за період часу з 00год 01хв 01.01.2017 по 00год 01хв 09.03.2017 з можливістю вилучення такої інформації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких, 21.04.2017 до ГУ НП в Черкаській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з початку 2017 року по 16.02.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з використанням обману, а саме обіцянки легального працевлаштування на території Туреччини, здійснили вербування з метою експлуатації його брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його товариша ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м. Стамбулі Турецької Республіки зустрічав та в подальшому супроводжував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном операторна мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та яким, ймовірно, і підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення вищевказаного злочину. Вищевказаний номерний ресурс належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за необхідне провести моніторинг з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента № НОМЕР_1 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0000163. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощоє інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на теперішній час відсутні відомості, які підтверджують ту обставину, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відсутні і відомості, які підтверджують наявність зв`язку між телефонним номером абонента № НОМЕР_1 з особами, які є учасниками подій, що стали підставою для здійснення досудового розслідування.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону № НОМЕР_1 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1