Справа № 182/7529/17
Провадження № 1-кп/0182/129/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Нікополі, матеріали кримінального провадження № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в м.Покров, його батько може забезпечити його, крім того, він страждає на гепатит потребує лікування та дієтичного харчування.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених за за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність родини не запобігла обвинуваченому скоювати злочини за межами м.Покров.
Також обвинуваченим не надано документів не підтвердження неможливості тримання під вартою за стоном здоров`я.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, то існує обґрунтований ризик того що він може продовжити скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується. Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001607 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України.
Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання проваджень.
В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим об`єднати провадження № 0001607 та № 0004667.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити, рахуючи з 01.03.2018 року до 28.04.2018 року включно.

Розмір застави в розмірі 48 000 грн. залишити без зміни.

Кримінальне провадження № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001607 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України об*єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/3602/17, провадження № 1-кп/0182/241/2018.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1