Провадження № 1-кп/756/963/17

04 жовтня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Устилуг, Волинської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_5 , 02 вересня 2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , згадав про кортик, який у нього зберігався вдома. В той час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що кортик являється холодною зброєю, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння кортику без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, а саме кортику, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, помістив кортик до своєї сумки та поїхав громадським транспортом до Оболонського району м. Києва. Приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_6 вийшов на зупинці громадського транспорту на вул. Вербовій у м. Києві та попрямував в напрямку «Блошиного ринку», що по вул. Вербовій, 1.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , 02 вересня 2017 року, приблизно о 09 годині, знаходячись біля буд. 3/8 по вул. Вербовій у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, після чого у останнього був виявлений та вилучений предмет схожий на холодну зброю, а саме кортик, який є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 25 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: кортик, зразка 1945 року конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 988 гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1