Справа № 495/5326/16-к
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через упереджене ставлення до обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, так як вона необґрунтована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заяву захисника та просили її задовольнити.

У судовому потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити в задоволені заяви захисника.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід судді, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-які обставини, що б свідчили про особисту зацікавленість прокурора в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу - відсутні.

У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивоване, та ним не наведено жодних підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 яка приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1