Справа № 404/2726/17
Номер провадження 1-кп/404/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.12.2009 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до на 5 років позбавлення волі. Звільнений постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні;
- вироком Кіровським районним судом м.Кіровограда від 18.12.2013 року за ст.185 ч.1, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
- за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
Розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 14.00 год. 30.11.2017 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який 07.11.2017 року о 15.08 год. належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання на 15.30 год. 04.09.2017 року та 11.30 год. 18.10.2017 року, проте привід вказаної особи виконано не було без поважних причини, як вбачається з матеріалів обвинувального акту.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, потерпілого, який підтримав сторону обвинувачення, вивчивши матеріали обвинувального акту, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні, в ході якого прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність постановлення ухвали надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 140, ст.142 ч.3, ст.143, ч.3 ст. 187, ст. 323, 369-372 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню 3 місяців з дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1