Дата документу Справа № 320/2224/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/145/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2224/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

Також разом з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що після закінчення слухання справи суд пішов до нарадчої кімнати, повідомивши, що про час і день оголошення рішення суду буде повідомлено в телефонному режимі. Однак, таке повідомлення він не отримав, але по пошті надійшла ухвала суду, яку він отримав 18 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_5 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28.12.2017 року, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Між тим, адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 28.12.2017 року подав лише 22.01.2018 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 02.01.2018 року).

Як вбачається з ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 був присутній в суді першої інстанції під час розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому, з огляду на зазначене вище, неподання апеляційної скарги своєчасно адвокатом ОСОБА_5 через те, що його не повідомили про час і день оголошення рішення суду, не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження. Більш того, адвокатом ОСОБА_5 не долучено до апеляційної скарги будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_5 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4