overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2297/17
Провадження № 1-кп/496/271/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12.12.2017 року на 14.45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1931/17
Провадження № 1-кп/497/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.12.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 01.11.2017 року було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 29.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 12.12.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу та представника відділу з питань пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 22.12.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, факс: 04841 (2-01-96, 2-01-13);

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001492 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про складення досудової доповіді на підставі ст.314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь на підставі ухвали суду; досудова доповідь складається відносно особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься тяжкого злочину, нижня межа санкцій якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Заборони щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.4 ст.314- КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог ст.314-1 КПК України необхідно надати доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановити строк надання Київському районному суду м.Одеси досудової доповіді відносно ОСОБА_6 до 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» -

встановив:
21.11.2017 року на адресу суду надійшло подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_6 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлена.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 заявила, що вона заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
За таких обставин суд, вислухавши заяву засудженої, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченої, враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відмовилась від застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 9 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У поданні в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Особову справу № 53/2017 засудженої ОСОБА_6 повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5821/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Представника ТОВ "Каньйон Трейд" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "Каньйон Трейд" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 після отримання клопотання, у передбачений законом строк його не розглянув. Вказані дії скаржник вважає незаконними.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається, що оскаржувана бездіяльність прокурора усунута, оскільки клопотання представника юридичної особи розглянуто.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі Представника ТОВ "Каньйон Трейд" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.12.2017
Справа № 371/1552/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/555/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Миронівського районного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 слухає поєднану справу, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, згідно табелю, дві посади суддів залишаються вакантними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Судді :
Справа №552/7200/17
Провадження № 1-кп/552/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002549 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002549 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002549 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 22.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід, -

Встановив:

05 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

08.12.2017 року, автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки потерпілою у справі є ОСОБА_4 , яка працює в Кобеляцькому районному суді на посаді заступника керівника апарату суду, а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені суддею обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.245, 280, 283 КпАП України, слідчий суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3037/17
Провадження № 1-в/553/611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2017 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/6441/17
Провадження № 1-кс/554/8473/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 11.12.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 11.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1