Справа № 740/1054/18
Провадження № 1-кс/740/175/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 березня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001458 від 10.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вищезазначене клопотання сторони кримінального провадження. Прокурор просить накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 54 100 доларів США та 250 Євро, які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0001458. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння групою осіб бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт, вчинення фінансової операції, правочину з коштами та іншим майном одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню)доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та іншого майна, володіння ними, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при виконанні будівельних робіт за бюджетні кошти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 27.04.2017 року для отримання можливості освоєння бюджетних коштів з метою їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зареєстрували суб`єкт господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Родосбуд» (). Під час державної реєстрації ТОВ «Родосбуд» в якості засновника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначено довірену особу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В якості юридичної адреси ТОВ «Родосбуд» зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Директором ТОВ «Родосбуд» призначено ОСОБА_7 .
Також, з метою створення штучної конкуренції та отримання можливості освоєння бюджетних коштів з метою їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 використовують приватне підприємство «Євроскло Плюс» (). Для реалізації зазначеного наміру останні внесли зміни до установчих документів ПП «Євроскло Плюс».
З травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_6 домовлявся з розпорядниками бюджетних коштів керівниками державних установ та організацій з метою укладання прямих договорів без проведення процедури відкритих торгів на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з підконтрольними суб`єктами господарювання ТОВ «Родосбуд» та ПП «Євроскло Плюс». Під час складання та погодження договірної ціни за попередньою змовою із замовниками робіт з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами в порушення вимог законодавства, завищують вартість будівельних робіт за рахунок збільшення вартості матеріалів, виробів та конструкцій включених до прямих витрат по кошторису.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що укладанням договорів, складанням кошторисної документації та організацією виконання будівельних робіт за вказівкою ОСОБА_6 займався ОСОБА_7 . Веденням бухгалтерського обліку, виготовленням фіктивних документів щодо завищення фактичних витрат підконтрольних суб`єктів господарювання за вказівкою ОСОБА_6 займаються підконтрольні йому бухгалтери ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До виготовлення фіктивних бухгалтерських документів щодо витратної частин діяльності суб`єктів господарської діяльності також причетна ОСОБА_11 , яка на прохання ОСОБА_6 підробляє первинні бухгалтерські документи. Рух коштів по рахунках підприємств та їх розподіл контролює особисто ОСОБА_6 .
Для легалізації коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зареєстрували в якості фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на яких відкрили розрахункові рахунки в банківських установах. В подальшому з метою виправдання завищеної вартості виконаних будівельних робіт за бюджетні кошти шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ознаками фіктивності з рахунків ТОВ «Родосбуд» та ПП «Євроскло Плюс» на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перерахувано грошові кошти за товари та послуги, які раніше надійшли від розпорядників бюджетних коштів в якості оплати за виконані роботи.
Крім того, з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом та зменшення сум податкових зобов`язань шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарської діяльності платниками податку на додану вартість ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 17.11.2017 року зареєстрували на підставну особу ОСОБА_15 суб`єкт господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Нєжатин» (). Під час державної реєстрації ТОВ «Нєжатин» в якості керівника юридичної особи зазначено довірену особу ОСОБА_6 ОСОБА_16 .
З тією ж метою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 використовують приватне підприємство «Древовид» () та для реалізації зазначеного наміру останні внесли зміни до установчих документів ПП «Древовид», а саме: 27.10.2017 року змінено власника підприємства ОСОБА_17 на ОСОБА_15 ; 02.11.2017 року змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 на ОСОБА_16 .
Документальним оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Родосбуд» та ПП «Євроскло Плюс» з ознаками фіктивності за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займались бухгалтери ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом підробки первинних бухгалтерських документів.
15 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук в приміщенні будівлі в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 54100 доларів США та 250 Євро.
Прокурор мотивує подання тим, що вилучені під час обшуку гроші були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Оскільки є підстави вважати, що вони були отримані злочинним шляхом.
Тому з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з зазначених підстав.
Власник майна та захисник в судовому засіданні заперечили накладення арешта з посиланням на те, що 4100 доларів США є власними коштами ОСОБА_5 , а решта коштів є грошима її племінника, які він передав їй на зберігання.
Допитаний свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він дав в борг гроші ОСОБА_5 , після того як вона повернула борг, передав їй на зберігання 50000 доларів США.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До свідчень свідка слідчий суддя ставиться критично, тому що останній є племінником власника майна, а надані ним розписки не є належним доказом отримання боргу, так як боргові зобов`язання на вказану суму підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави накладення арешту на вилучені кошти, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку у приміщенні будівлі по АДРЕСА_2 15.03.2018 року, а саме: грошові кошти купюрами по 100 доларів США на загальну суму 54 100 доларів США та на грошові кошти купюрами по 10 Євро в кількості 4 штуки, купюрами по 50 Євро в кількості 1 штука, купюрами по 20 Євро в кількості 8 штук на загальну суму 250 Євро з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001458 від 10.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 , заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , старших слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчих Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_30 , прокурорів Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1