УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14243/17

Провадження № 1-кс/638/2538/17
22.09.2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, в якому просить надати доступ та виїмку оригіналу «Договору про співробітництво», від 24.10.2016 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 о справі №922/132/13-г.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий також вказав про те, що під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який вказав: що з аналізу реєстру судових рішень йому стало відомо про порушення законодавства з боку арбітражного керуючого ОСОБА_5 , у декількох справах про банкрутство ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_4 вважвє що по зазначених справах ОСОБА_5 намагався увійти в провадження у якості ліквідатора та заволодіти майном банкрутів, у супереч інтересів банкрутів та інших осіб.
ОСОБА_4 був присутнім декілька разів у якості слухача, по справах про банкрутство. У тому числі був присутнім в судовому засіданні вищого господарського суду України, 05 квітня 2017 року по справі 922/132/13-г про банкрутство ОСОБА_6 . Під час судового засідання ОСОБА_5 надав суду «Угоду про співробітництво», між арбітражним керуючим ОСОБА_7 та одним із кредиторів ТОВ Юридичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі наданої ОСОБА_8 угоди Вищій Господарський суд виніс Постанову, в якій в описовій частині посилаючись на надану ОСОБА_5 угоду, скасував постанову Харківського Апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року про призначення ОСОБА_7 ліквідатором боржника. Також ОСОБА_4 стало відомо від учасників процесу про те, що зазначена угода між ОСОБА_7 та ТОВ Юридичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладались, а печатки на цій угоді підроблені, при цьому підроблена печатка Черкасова ідентична печатці ОСОБА_9 та на печатці ТОВ Юридичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня буква « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що матеріали справи №922/132/13-г ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінал «Договору про співробітництво» від 24.10.2016 року, мають суттєве значення для досудового розслідування та відповідно до ст. 98, ч.1 ст. 99 КПК України є документом доказом, з метою виконання покладених на кримінальне провадження завдань, а саме з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає його доводи, які викладені в клопотанні, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та клопотання таким,що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З витягу кримінального провадження №0000101 від 07.05.2017 року вбачається, що не вказано групу слідчих, а прокурором вказано лише ОСОБА_10 . Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_11 були повноваження підписувати дане клопотання.
Також суд звертає увагу, що слідчий не вказує в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналу «Договору про співробітництво» від 24.10.2016 року, та не зрозумілими залишаються підстави для виїмки даних документів. В своєму клопотанні слідчим використано лише загальні підстави та не конкретизовано факти та обґрунтування даного клопотання.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000101 від 07.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1