УКРАЇНА
Справа №370/1421/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурорами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не військовозобов`язаний, розлучений, відповідно до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, зареєстрований та проживає зa адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня 2017 року, більш точніше встановити не сталося можливим, приблизно о 20.00 годині разом з потерпілим ОСОБА_5 за місцем проживання іншої особи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio-Wize-L3», який лежав на столі і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio-Wize-L3» вартістю 700.00 гривень, в якому містилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 60.00 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 70.00 гривень, який він взяв зі столу та поклав до внутрішньої кишені власної футболки та зник з місця скоєння злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду в сумі 830.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину та пояснив, що дійсно під час вживання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_5 за місцем проживання спільного знайомого, побачивши належний потерпілому мобільний телефон, викрав цей мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, проживав за рахунок випадковий заробітків; за місцем проживанням характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні складеної Макарівським РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного злочину оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливий та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійте висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений, будучи особою, яка відповідно до вимог ст.89 КК України є такою, що не має судимості, вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся.

Суд не визнає можливим призначити обвинуваченому міру покарання запропоновану прокурором у вигляді штрафу на користь держави, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, на обліку як безробітний або шукаючий роботу не перебуває; проживає за рахунок випадкових заробітків, що в сукупності ставить під сумнів спроможність обвинуваченого сплатити штраф на користь держави та відбуття кримінального покарання

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 31.01.2018 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя