overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1154/17
Провадження № 1-кс/483/129/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 березня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
27 березня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги заступнику начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 02 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №487/1590/17 28.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«28» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_2 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , а представнику потерпілого ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3118/18
Провадження № 1-кс/520/975/18
УХВАЛА
16.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000362.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3629/18
Провадження № 1-кп/520/743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин, 06.04.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/399/18
Провадження №1-в/190/56/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у виконавчому листі № 1-53/07 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 1800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1-в/190/56/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 05 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 214/4962/17
1-кп/214/267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003546 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про закриття провадження у частині цивільного позову прокурор висловив думку про закриття провадження в цій частині.

Обвинувачений та його захисник вважать, що провадження в частині цивільного позову належить закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено 128 ч. 5. КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як передбачено ст. 255 ч.1 п. 4, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Під час розгляду даної справи потерпіла ФОП ОСОБА_8 подала позов до обвинуваченого про стягнення завданих збитків у сумі 82798 грн. 74 коп. 23 березня 2018 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_8 , в якій вона вказує, що відмовляється від позову.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по даній справі в частині цивільного позову належить закрити.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, ст.ст. 128, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі у частині цивільного позову ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_9 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/3821/18
1-в/522/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася старший інспектор Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 (трьох) позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_4 закінчився 03.11.2017 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.03.2018
Номер провадження: 11-кп/785/532/18
Номер справи місцевого суду: 509/5259/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 19 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/593/18
Провадження № 1-кс/576/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
28.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000185 від 27.03.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000185 від 27.03.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_3 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_4 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина, дата та час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
- Чи є у крові та сечі трупа алкоголь?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
20.03.2018 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав зазначив, що йому не зрозумілі статті указані у вироку.

Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що 03.01.2018 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком відраховується з 03.01.2018 р.; зараховано у строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. у період з 20.08.2017 р. по 02.01.2018 р. включно.

05.02.2018 р. вказаний вирок набрав законної сили.

Так, згідно заяви ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення, при цьому що саме йому не зрозуміло у вироку суду не вказує у заяві і не зазначив суду під час судового розгляду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заява засудженого про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3439/15-к
Провадження № 1-в/589/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої 30.09.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,-

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/173/18
Провадження № 1-кп/590/35/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/35/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Просив призначити справу у більш тривалий строк ніж передбачено нормами КПК у зв`язку з завантаженістю.

Обвинувачений, клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/35/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 квітня 2018 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1