Справа № 496/3194/17
Провадження № 1-кп/496/299/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району с. Дачне, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого офіційно, перебуваючому у цивільному шлюбі, маючого доньку ОСОБА_5 2017 р.н., згідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.06.2017 року, близько 14:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на території Дачнянського лісництва ДП «Одеське лісове господарство» біля пожежних водосховищ, за адресою Одеська область Біляївський район с. Дачне, провулок Лісний, ставок № 2, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, з рюкзака, який належить малолітньому ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон «Homtom model:НТЗ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 10 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 100 гривень, чім завдав шкоду потерпілому.

Після чого, ОСОБА_4 поклав телефон до кишені та на своєму велосипеді поїхав з місця злочину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що злочін скоєний ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується добре з місця проживання.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик безпеки для суспільства середній, й те, що обвинувачений свою вину визнає, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, Біляївський МРВ з питань пробації розглядає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу.

Речові докази по справі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на експертні дослідження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Homtom model:НТЗ» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з силіконовим чохлом з зображенням гітари залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

13 грудня 2017 року