Справа № 548/1427/17
Провадження №1-кс/548/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаною скаргою в зв`язку з тим, щопостанова незаконна, винесена за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, мотивуючи це тим, що слідчий не встановив всі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене скаржник прохав скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати групу прокурорів Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням) організувати поновлення кримінального провадження за N30000289, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася,в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав повністю та прохав її задоволити.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який входить до слідчої групи, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та прохав відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000289 від 15.06.2017 року і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту або закриттям кримінального провадження.
Разом з цим, положеннями ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.
При цьому, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000289 від 15.06.2017 року, слідує, що у 2017 році працівниками "Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" було самовільно зайнято під час будівництва автомобільної дороги Київ-Харків, земельну ділянку площею 0, 97779 га, кадастровий номер :00:009:0035, призначену для ведення особистого селянського господартсва, яка знаходиться на території Покровсько- Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належить ОСОБА_4 , чим завдано останній матеріальної шкоди.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року за №0000289.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В подальшому постановою слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.09.2017 рокувищевказане кримінальне провадження №0000289від 15.06.2017 року закрито.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не допитано скаржницю; не вирішено клопотання скаржника ОСОБА_4 про залучення її, як потерпілої та проведення слідчих (розшукових) дій; відсутні докази того, що саме між скаржником ОСОБА_4 та Представництвом "Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" виникли цивільно-правові відносини та не допитано представника даного Представництва з цього питання; не встановлено ким і на яких підставах проводяться будівельні роботи на земельній ділянці скаржника ОСОБА_4 ; відсутні документи на підставі яких здійснюється реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський; відсутнє клопотання Служби автомобільних доріг у Полтавській області про викуп у скаржника ОСОБА_4 земельної ділянки з мотиву суспільної необхідності та будь-які докази того, що саме дана ділянка заважає вищевказаній реконструкції автомобільної дороги.
Ці обставини, слідчий суддя вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 29.09.2017 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначила п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 29.09.2017 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною. Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У задоволенні інших вимог скаржника слід відмовити, оскільки їх вчинення передбачене чинним КПК України.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Частково задоволити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.
Постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.09.2017року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289за ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчомуСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; для відому та контролю копію даної ухвали направити Хорольському відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області; копії даної ухвали також направити скаржнику ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_3 - для відому.
Повернути СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 16.06.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1