14.11.2017 ЄУН №337/2345/17
1-кп/337/275/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001578 від 28.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.01.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.6 ст.19, ч.2 ст.143, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, ч.3 ст.141, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 13.03.2007;

-31.01.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

-17.03.2011 року Хортицким районним судом, за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

-22.11.2012 року Хортицким районним судом, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2015 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 26 днів.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року у період часу з 17 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якості гостя, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_6 заснув після спільного вживання алкогольних напоїв, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «DAEWOO» у корпусі чорного кольору, з яким зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявами щодо відкладання розгляду справи не звертався.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений за корисні злочини, судимість за які не погашена, відбував покарання у місцях позбавлення волі, у скоєному розкаявся, не працює, на в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, перебуває не обліку в ЗОНД з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю та опіатів. Синдром залежності».

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_6 під час досудового слідства відшкодована .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 пкарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Речовий доказ - телевізор «DAEWOO» у корпусі чорного кольору , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню у останнього.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - телевізор «DAEWOO» у корпусі чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1