Номер провадження: 11-кп/785/202/18
Номер справи місцевого суду: 494/373/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000652 від 03 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Одеської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та задовольнити цивільний позов у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду у сумі 2400 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

У судові засідання апеляційного суду, призначені на 20 липня 2017 року, 14 вересня 2017 року та 05 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

05 грудня 2017 року апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання призначене на 30 січня 2018 року, виконання якої було покладено на Березівський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області суду не надані.

30 січня 2018 року апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 12 березня 2018 року.

Вказана ухвала апеляційного суду також виконана не була.

20 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції в Одеській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Мешканці прилеглих будинків повідомили, що бачать ОСОБА_8 дуже рідко.

Працівниками поліції був встановлений номер мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 , який в ході телефонної розмови пояснив, що знаходиться у від`їзді, та жодним чином не повідомлявся апеляційним судом Одеської області про дату та час розгляду справи стосовно нього.

В судовому засіданні 02 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого ОСОБА_7 , якій підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його на теперішній час не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати співробітникам Національної поліції України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу у судове засідання апеляційного суду Одеської області в порядку ст.191 КПК України.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання та керівнику Комінтернівської прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3