overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про оголошення у розшук
Справа № 520/1092/14-к
Провадження № 1-кп/520/49/15
24.02.2014 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у призначені засідання не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до його розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
Зобов`язати працівників Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/315/15
10.04.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, на 12:00 год. 21.04.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 14 год. 11 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 199/6225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/2396/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1КК України до судового розгляду на 23.08.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1031/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2012 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 171/2348/13-к
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року г. Апостолово
в складі:головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 в провадження судді Диби Л.М. автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду Днірпропетровської області було розподілено обвинувальний акт № 171/2348/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вивченні кримінального провадження встановлено, що в провадженні у судді Пензева М.М. з 25.07.2013 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/2348/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Пензеву М.М. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1933/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в його провадженні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Пензеву М.М. кримінальне провадження №171/2348/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1933/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3100/13-к
провадження №1-в/176/616/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.07.2010 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 22.05.2010 р. Кінець строку 22.05.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 04 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 04 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1830/15-к
Номер провадження 1-в/213/144/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Тихий Став, громадянина України, засудженого 28.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 117/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1109/16-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження матеріалу
12 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити подання до розгляду на 12 вересня 2017 року о 16-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3212/17
Провадження № 1-в/191/1049/17
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 03 жовтня 2017 року.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1590/17
14.09.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 22.05.2017, 11.07.2017 , 11.08.2017 , 14.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , оскільки останній повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-30год., 02.11.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Первомайському ВП ГУНП Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової Прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1