Єдиний унікальний номер 728/2273/17
номер провадження № 1-кп/728/206/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , працюючи оператором зерносушарки в ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що розташоване в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Шевченка,57-а, перебуваючи на нічному чергуванні, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із зерносушильного комплексу викрав насіння соняшника загальною вагою 25 кг, яке мішком переніс до господарства, де мешкав в АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» матеріальних збитків на загальну суму 257.50 грн.
Також, 12.10.2017 року приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на нічному чергуванні в ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що розташоване в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Шевченка,57-а, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно із зерносушильного комплексу викрав насіння соняшника загальною вагою 27.5 кг, яке мішком переніс до господарства, де мешкав в АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» матеріальних збитків на загальну суму 283.25 грн.
Окрім того, 14.10.2017 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на нічному чергуванні в ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що розташоване в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Шевченка,57-а, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно із зерносушильного комплексу викрав насіння соняшника загальною вагою 27.5 кг, яке мішком переніс до господарства, де мешкав в АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» матеріальних збитків на загальну суму 283.25 грн.
Також, 16.10.2017 року приблизно о 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на нічному чергуванні в ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що розташоване в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Шевченка,57-а, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно із зерносушильного комплексу викрав насіння соняшника загальною вагою 31 кг, яке мішком переніс до господарства, де мешкав в АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» матеріальних збитків на загальну суму 319.30 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він з 10.10.2017 року по 16.10.2017 року з території ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що розташоване в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Шевченка,57-а, перебуваючи на нічному чергуванні, із зерносушильного комплексу викрадав насіння соняшника, яке у мішках переносив до господарства, де на той час мешкав в АДРЕСА_2 ; в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати; обіцяв, що не допустить подібних дій у майбутньому; пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився; цивільний позов у справі не заявляв.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зібрані в справі докази у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь, окрім власного зізнання, підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з якими був оглянутий зерносушильний комплекс ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» в АДРЕСА_3 , звідки було викрадено насіння соняшнику (а.с.10-11);
- протоколом огляду від 17.10.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з якими було оглянутий будинок в АДРЕСА_2 , де було виявлено 4 мішки із насінням соняшника, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.12-13);
- протоколом огляду від 17.10.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з якими на території ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» було оглянуто 4 мішки із насінням соняшника, які добровільно видав ОСОБА_4 , вагою 25 кг, 27.5 кг, 27.5 кг та 31 кг та проведено їх зважування (а.с.14-16);
За згодою учасників провадження інші докази в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі:
- 4 мішки з насінням соняшнику загальною вагою 111 кг, які передані під зберігальну розписку завідуючому током ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» передати ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1