У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бесідка Ставищенського району Київської області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Прокурор зазначає, що обвинувачений ухилявся від слідства, зокрема, здійснив втечу з під варти. Крім того, обвинувачений до затримання проживав у Київській області, він може переховуватися і від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений важко хворий, потребує лікування. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, на які вказує прокурор.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором з дотриманням вимог, що передбачені ст. 199 КПК України.

Суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з огляду на те, що у ході досудового розслідування останній здійснював спроби переховуватися від слідства, а також з огляду на те, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Крім цього на виконання положень ч. 1 ст. 178 КПК України, вирішуючи питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 199, 196, 331, 350, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Центрального регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців, а саме до 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: