Провадження № 1-кп/742/203/17
Єдиний унікальний № 742/1931/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000728 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця з середньою освітою , гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходяться матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, 24 березня 2016 року близько 17 год. 40 хв., з метою заволодіяння чужим майном та особистого збагачення, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_6 ,яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ,де маючи прямий умисел та корисливий мотив,відкривши хвіртку,проник на територію господаства,де вікрито викрав велосипед марки « Ardis», модель « Либідь»,червоного кольору , належний потерпілій , вартістю 1474 грн, після чого з відкрито викраденим велосипедом зник з місця вчинення злочину .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник заперечували , щодо призначення експертизи, аргументуючи свої заперечення тим, що відсутні будь які дані , які свідчать про неосудність обвинуваченого.
Вислухавши сторони суд приходить до переконання, щодо необхідності призначення експертизи виходячи з наступного.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 даного Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України визначені підстави для проведення експертизи, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Так, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
В ухвалі про скасування вироку, апеляційний суд зазначив, що відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження медичних документів у обвинуваченого ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, алкогольний делірій( т.1 а.п.58), згідно характеристики з місця проживання він, перебуваючи на військовій службі, приймав участь в Антитерористичній операції у Луганській області. Враховуючи вище викладене та враховуючи зміст пояснень обвинуваченого у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним перевірити осудність останнього.
Оскільки , вказівки суду Апеляційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального лікувально-профілактичний закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 3).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення інкримінованих йому дій, хронічним психічним захворюванням або недоумством?

2.Чи міг ОСОБА_3 ,06 лютого 1990 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 24 березня 2016 року ?

3.Чи був ОСОБА_3 ,06 лютого 1990 року , здатний станом на 24 березня 2016 року повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_3 ,06 лютого 1990 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

5.Чи не потребує ОСОБА_3 ,06 лютого 1990 року за своїм станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1