У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 700 023 65 від 02 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 171 000 700 023 65 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 28 вересня 2017 року включно.
08 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в провадження суду апеляційної інстанції 01 вересня 2017 року, а до судді-доповідача 04 вересня 2017 року з апеляційною вимогою щодо скасування ухвали підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року про продовження строку тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані суду матеріали провадження № 1-кп/758/599/2017 та доводи апеляційної скарги, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як указують приписи ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 745 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З даного переліку рішень підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку як наголошується в ч. 4 ст. 314 КПК України.
Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на відповідне судове рішення, що регламентовано ч. 2 ст. 392 КПК України.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених вище вимог кримінального процесуального закону, необхідно прийти до висновку про те, що вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду у порядку ст. 315 КПК України, у тому числі розв`язання на підставі ч. 3 вказаного закону клопотання учасника судового провадження - прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведеним в сукупності, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.
Прийняття даного рішення виключає розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року 2017 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 171 000 700 023 65 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 171 000 700 023 65 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1