Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК, за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська,

в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська направив указане кримінальне провадження для розгляду клопотання прокурора в порядку ч. 3 ст. 34 КПК щодо визначення його підсудності за цим судом.
Перевіривши клопотання прокурора, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, абз. 6 ч. 1 вказаної статті передбачено, що до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що прокуратура Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 291 КПК направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК, до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з ч. 3 ст. 34 КПК воно може бути розглянуто ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції.
Зі змісту клопотання, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що прокурор не порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно з положеннями ст. 34 КПК, а ставить вимогу про визначення його підсудності, що не входить до компетенції ВССУ.
Крім того, прокурор фактично просить ВССУ підтвердити правильність його дій про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що також не входить до компетенції ВССУ з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону.
Таким чином колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за клопотанням прокурора слід відмовити й повернути матеріали кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК, за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3