Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/559/2015 Справа №641/4301/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 20 години 00 хвилин 21 березня 2015 року знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 про те, що 20.03.2015 приблизно о 15-00 год. по АДРЕСА_2 вона виявила відсутність грошових коштів.

20.03.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що за вищевказаною адресою вона мешкає з чоловіком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У січні 2015 вона розмістила оголошення у мережі сеті Інтернет на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж електробритви за 1150 грн.

20.03.2015 на її мобільний телефон НОМЕР_3 з номера НОМЕР_2 о 12-30 год. зателефонував чоловік, який був згоден її придбати. Він попрохав, щоб вона йому переслала номер своєї кредитної картки. Вона смс-повідомлення скинула йому номер своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Цей чоловік зателефонував їй через 20-ть хвилин та пояснив, що його фірма є юридичною особою та сказав, щоб вона підійшла до терміналу або банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для здійснення переказу в телефонному режимі. О 14-45 год. вона підійшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 та зателефонувала цьому чоловікові. Вона вставила свою картку у термінал, він їй сказав натиснуту клавішу «поповнення рахунку», продиктував номер телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вона вводила після цього цифри, які він їй диктував. На екрані вона побачила операцію «Роздрукувати чек», вона натиснула на друк. Їй вийшла квитанція, потім друга. Вона з квитанціями стояла біля терміналу та чекала на його дзвінок. В цей час вона побачила у квитанціях, що це вона перерахувала гроші на поповнення мобільних телефонів на загальну суму 4882 грн. Вона увійшла у « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та побачила, що з її картки зняті гроші. Потім їй прийшло смс-повідомлення про зняття грошей. Вона йому зателефонувала та нічого не дізналася.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Однак, слідчим не наведено підстав для отримання інформації з 01.01.2015 року, оскільки кримінальне правопорушення вчинене 20.03.2015 року, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання за період з 01.01.2015 по 20.03.2015.

Крім того, ухвалою суду від 30.03.2015 року слідчим суддею вже було надано слідчому ОСОБА_3 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 19 години 30 хвилин 20 березня 2015 року знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19.03.2015 по 30.03.2015 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити, а тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню окрім вже наданого періоду отримання інформації ухвалою суду від 30.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 20 години 00 хвилин 21 березня 2015 року знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 31.03.2015 по 27.04.2015 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1