Справа № 172/219/14-к
Провадження № 1-кп/172/54/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/219/14-к, за кримінальним провадженням №0000097від 11лютого 2014року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, навчається ПТУ-74, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2014 року, близько 12-35 год. перебував в коридорі навчального корпусу ПТУ-74 в с.Шевякіно Васильківського району Дніпропетровської області, де в той час там знаходився і ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_4 за декілька хвилин до цього виникла сварка. В цей час ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_7 нецензурними словами, останній у відповідь на образи почав словесно захищатися та при цьому ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, після чого останній підійшов до ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому один удар головою по спинці носу, в результаті чого у ОСОБА_7 з носа побігла кров. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по обличчі зліва , чим згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 свою провину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся на ім`я суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони помирилися і він претензій до них не має.

ОСОБА_4 згоден на закриття провадження по справі.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а останній провину визнав і висловив згоду на закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 11 лютого 2014року - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: