Справа №295/9843/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується НОМЕР_1 , номера абоненів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.06.2017 по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2017 близько 09.00 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом блокування банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 чим завдала останньому майнову шкоду на суму 1000 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 06.06.2017 року близько 12.00 год. на його мобільний телефон НОМЕР_1 почали надходити повідомлення про те, що 01.06.2017, 02.06.2017, 03.06.2017, 04.06.2017 з його банківської картки № НОМЕР_2 п`ятьма транзакціями по 200 грн було знято 1000 грн. В період з 01.06.2017 року по 04.06.2017 року потерпілий заявив, що грошові кошти з банківської карти не знімав та картка завжди знаходилась при ньому. Також потерпілий ОСОБА_5 заявив, що пін код його банківської картки могла знати його колишня співмешканка ОСОБА_6 , яка заперечує свою причетність до скоєного.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити хто телефонував потерпілому в період з 01.06.2017 по 04.06.2017 року, та з ким зв`язувався потерпілий ОСОБА_5 , в період з 01.06.2017 по 04.06.2017 року, оскільки номера абонентів має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки особа злочинця не встановлена.
Слідчий зазначає, що вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ, з наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується НОМЕР_1 , номера абоненів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.06.2017 по час надання ухвали суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1