Справа № 274/5418/17
Провадження № 1-кс/0274/1214/17

У Х В А Л А
про арешт майна
м. Бердичів 21.12.2017 р.
В с т а н о в и в:
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 09.06.2006р., належить підприємству ДП «Бердичівське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: м. Бердичів, вул. К.Маркса, 9.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 09.06.2006р., транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 належить підприємству ДП «Бердичівське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: м. Бердичів, вул. К.Маркса, 9.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 18.12.2017 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задоволити його. Звернув увагу на те, що огляд транспортних засобів експертом відбудеться лише наступного тижня, після чого будуть призначені всі необхідні по справі експертизи.
Представник власника майна ДП " Бердичівське лісове господарство" проти задоволення клопотання не заперечила, вважає його підставним та обґрунтованим.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя не приймає до уваги аргументи наведені власником автобуса ОСОБА_7 та його водієм, оскільки , як встановлено в судовому засіданні, даний транспортний засіб має пошкодження, без ремонту яких він не може експлуатуватися, станом на 21.12.2017 року жодної експертизи по справі не проведено, транспортні засоби експертом не оглянуті.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 09.06.2006р., належить підприємству ДП «Бердичівське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: м. Бердичів, вул. К.Маркса, 9.
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1