Провадження № 1-кс/127/9661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Вінниця
Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження неоднаразово закривалось.
Вже не вперше попередні дві постанови про закриття провадження були скасовані судом, як абсолютно не вмотивовані. Слідчий ОСОБА_5 після скасування даних постанов не провів жодних слідчих дій, не провів одночасного допиту скаржника з працівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим Бершадського ВП Г`УНП ОСОБА_7 , яких він звинуватив в скоєнні злочину згідно ст.. 372 ч. 2 КК України.
Також, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий не виконав жодних слідчих дій, що вбачається в матеріалах кримінального провадження.
Залишаючи без вирішення вказані питання слідчим ОСОБА_5 була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 372 КК України, яка була оскаржена до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та додатково зазначив про обов`язок слідства проводити всебічне, об`єктивне та ефективне досудове слідство, використавши при цьому всі можливі способи, що сприяють розкриттю кримінальних правопорушень.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що старшим слідчим відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

З наданих в судовому засіданні пояснень сторін кримінального провадження та з досліджених матеріалів кримінального провадження судом вбачається, що старший слідчий відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не провів одночасного допиту скаржника з працівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим Бершадського ВП Г`УНП ОСОБА_7 та після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий не виконав жодної слідчої дії, що вбачається в матеріалах кримінального провадження, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000325.

Матеріали кримінального провадження № 0000325 направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: