overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/29/17
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з 30 травня 2017 року.

Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судові засідання не прибуває, про поважні причини неявки суду не повідомляє.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року було застосовано привід обвинуваченого на 06.09.2017 року на 11.00 год. Постанова суду не виконана, згідно до рапорта інспектора Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 , так як підсудного за місцем проживання не виявилося, встановити його місцезнаходження не має можливості.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року було застосовано привід обвинуваченого на 25.09.2017 року на 15.00 год., але постанова суду не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року було застосовано привід підсудного на 19 жовтня 2017 року на 14.00 год., але постанова суду не виконана, привід не здійснений, так як за станом здоров`я ОСОБА_4 не може бути доставлений в суд. Жодного медичного доказу про стан здоров`я підсудного не надано в суд.

У відповідності до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року) участь підсудного в судовому засіданні є обо`вязковою.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає за необхідне забезпечити явку підсудного у наступне судове засідання приводом через органи поліції.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності підсудного, тому приходить до висновку про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 20 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Попередити особу, на яку покладено виконання приводу про наслідки невиконання постанови суду, передбачені нормами КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5156/17
Провадження № 1-в/635/660/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
17 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 травня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22 березня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23 листопада 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 17 березня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.23 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 27 днів на підставі ухвали Комсомольського місцевого суду Полтавської області;
- 18 серпня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10 листопада 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 15-00 годині.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/402/17
Провадження №:1-кп/138/100/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. Ухвалами суду від 13.06.2017 та 06.09.2017 відносно нього були застосовані приводи, однак такі приводи виконано не було.
На виконання ухвал суду від 06.09.2017 надано рапорт працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, з якого слідує, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час не відоме. За місцем проживання він відсутностій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.87, 94).
Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2017 та 06.09.2017 відносно ОСОБА_4 були застосовані приводи, однак такі приводи належним чином виконані не були.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на викладені вище обставини та положення вказаних норм суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити в повній мірі.
Керуючись ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Могилів-Подільській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5927/17
Провадження №1-в/639/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не має можливості, оскільки він 13.10.2017 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2651/17
Провадження № 1-кп/163/159/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.
Враховуючи вищевказані положення та характер психічного захворювання ОСОБА_2 , який поміщений до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Волинську обласну психіатричну лікарню №2, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника та захисника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/128/17 Провадження №11-кп/773/530/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000227 - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13.09.2017 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000227 - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13.09.2017 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №0603/5953/12
Провадження 4/0603/151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором м. Бердичева про надання дозволу на огляд житла, -

встановив:

В поданні, що надійшло з Бердичівського МВВС, ставиться питання про проведення огляду житла, що АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також житла АДРЕСА_2, де проживає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з тих мотивів, що вказана особа по місцю свого проживання та місцю проживання його матері незаконно зберігає, вживає та збуває наркотичні засоби.

Відповідно до пояснень двох осіб, доданих до подання, ОСОБА_1 займається збутом наркотиків.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником ? частини квартири в АДРЕСА_2. Відповідно до довідки з бази даних „Армор, ОСОБА_1 проживає в Бердичеві, вул. Кіма, 30 Б, кв. 16.

Вивчивши матеріали надані суду, враховуючи проведені оперативно-розшукові заходи, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що сліди злочину чи речові докази можуть знаходитися у житлі, де проживає ОСОБА_1 та житлі, яке належить йому на праві власності.

Керуючись ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адресою: м. Бердичів, вул. Кіма, 30 Б, кв. 16, належного на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також житла в АДРЕСА_2, власником ? частини якого являється ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/2437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 9 липня 2002 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2002 року.
Рішеннями Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим та звичайним режимами нагляду.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 65-2017 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/939/17
Номер провадження 1-кп/292/110/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/274/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року :
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76, 104 КК ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення. Покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення. Покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
11 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 21.10.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.10.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 10 год. 30 хв., 04.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/792/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 17.10.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005125 від 19.08.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.10.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1