overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1092/16-к
Провадження № 11-кп/779/505/2017
Категорія ст.309 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
03.08.2012 Справа № 1121/3679/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - до судового розгляду на 13.30 годину 08 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1121/3446/12,1/1121/196/12

05 грудня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Викликався до зали суду для ознайомлення на 05 грудня 2012 року.

04 грудня 2012 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, вибув до дільниці слідчого ізолятора при Кіровоградській ВК-6.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1, необхідно етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи № 1121/3446/12,1/1121/196/12 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України.

Керуючись ст. 273, ч. 4 ст. 349 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи № 121/3446/12,1/1121/196/12 .

Начальнику дільниці слідчого ізолятора при Кіровоградській ВК-6 видати ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України для етапування до СІЗО № 14 м. Кіровоград, для ознайомленні з матеріалами справи.

Начальнику СІЗО № 14 м. Кіровоград прийняти ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України., до СІЗО № 14 м. Кіровоград та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_1 в СІЗО № 14 м. Кіровоград.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 1121/5729/12
1/1121/309/12 ПОСТАНОВА
про примусовий привід 25.12.2012
25 грудня 2012 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю прокурора Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 12,30 год. 25 грудня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, суд, -
Застосувати привід в судове засідання призначене на 12:00 год. 16.01.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 по даній справі: підсудних
- ОСОБА_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
01.08.2013 Спррава № 401/3100/13-к, 1-кп/401/117/13
УХВАЛА
про призначення захисника
01 серпня 2013 року м.Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
судді Волошиній Н.Л.
судді Кадигроб С.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю:
прокурора Чередника Д.В.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника але не має коштів щоб самостійно запросити захисника.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підозрюваного про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні,щодо особливо тяжких злочинів. Злочин за яким підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії особливо тяжких.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 підозрюваному за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центу з надання вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засіданні кримінального провадження відкласти на 02 серпня 2013 року 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Баранець
Судді Волошина Н.Л.
ОСОБА_3
Справа № 401/2274/14-к
№ 1-кп/401/122/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 травня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000612 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.249 КК України - на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати, підозрювану,прокурора.
Запобіжний захід відносно підозрюваної не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

23.05.2014
Справа № 401/2278/14-к
№ 1-кп/401/124/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000593 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 травня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000593 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - на 13 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати, підозрюваного, прокурора.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

23.05.2014
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/820/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.11.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-275/10
г. Балаклея 01 июля 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела но обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 12.№7.2(Р)1Ш гею к 15.ТО чаам.
2.В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3.Меру пресечения ОСОБА_4 - подписка о невыезде - оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/749/17
провадження № 1-кп/624/64/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 30 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
24 листопада 2017р. власник ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017р. на автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання посилався на проведення експертних досліджень з арештованим автомобілем.
Представник власника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/8580/17, вислухавши доводи представника власника майна, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
27.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Фольксваген-Транспортер», р.н. НОМЕР_1 (1-кс/640/8580/17, а.с.19).
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Доказів завершення експертних досліджень «Фольксваген-Транспортер», р.н. НОМЕР_1 слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8830/17
н/п 1-кс/640/9618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9617/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9618/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7467/17
Провадження № 1-в/644/966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова заяву про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне Броварського району Київської області, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 22.03.2007 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч.2 п.п.6,13, ст. 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого щодо застосування до нього амністії заперечував, оскільки останній засуджений за ст. 115 КК України до нього відповідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не може застосовуватись амністія.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу, суд встановив, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від22.03.2007 року за ст. 115 ч.2 п.п.6,13, ст. 187 ч.4, 70 КК України яким засуджений до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2007 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2007 року залишено без змін.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: п. «е» яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи заборону застосування амністії передбачену п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1