Справа № 362/392/17
Провадження № 1-кп/362/127/17
ВИРОК
Іменем України
09.11.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В серпні місяці 2016 року у вечірній час доби (точної дати та часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 перебував разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де в останніх виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії, припускаючи, що в домоволодінні відсутній господар та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проникли в середину будинку АДРЕСА_3 та таємно заволоділи ручною електроциркуляркою марки «Bosh PKS-55», вартістю 1776 грн., електричним лобзиком марки «Bosh», вартістю 1562 грн., ручною фрезерною машиною марки «Sparky x 52E», вартістю 1667,00 грн., електродрилю марки «Sparky» вартістю 1020,00 грн., садовими ножицями вартістю 465,00 грн., сокирою вартістю 110,00 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно він разом з ОСОБА_5 поверталися з магазину, проникли в будинок та вчинили крадіжку. В скоєному щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що в серпні 2016 року він разом з ОСОБА_4 проникли в будинок АДРЕСА_3 і викрали електроінструменти. В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченими своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винні саме обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин обох обвинувачених.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та осіб обвинувачених, їх щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, позитивних характеристик, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинувачених буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їм іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «9» листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в дохід держави за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-трасологічної експертизи №5127/д судові витрати в сумі 703,68 грн., по 351.84 грн. з кожного
Речові докази по справі електроциркулярка марки «Bosh PKS-55», електричний лобзик марки «Bosh», ручна фрезерна машина марки «Sparky x 52E», електродриль марки «Sparky», садові ножиці довжиною близько 80 см, сокира довжиною близько 60 см, які упаковані в полімерні пакети і зберігаються в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_8