Провадження № - 1кп/201/102/2018

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003973 та № 0000575 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, дітей не утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.12.1998 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, 42 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-17.06.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
19.11.2017 близько 21:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті ревнощів з дружиною потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи до потерпілої обличчям, завдав один удар своєю правою рукою в область лівого вуха та наніс декілька ударів в область грудної клітини та обох рук потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді: 8-ми синців- по передній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям в проекції 2-3-го міжребір`я ( по одному з кожної сторони), по внутрішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, по передній поверхні лівого плеча: у середній третині, на межі верхньої та середньої третини, по задній поверхні лівого плеча у верхній третині, в завушній області ліворуч, в підщелепній області ліворуч ближче до підборіддя; двох саден по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 05.03.2018 року близько 10:30 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті ревнощів з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив потерпілу обома руками за шию та вкусив її за щоку, ніс та губу з правої сторони, чим спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді: п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів- в проекції нижньої щелепи праворуч на правому крилі носу, на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч з переходом частково на червону кайму відповідно; садна (на тлі одного з крововиливів)- в проекції нижньої щелепи праворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочини відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.11.2017 він знаходився вдома разом з дружиною де між ними виникла сварка та він завдав їй одного удару у вухо, хапав за руки внаслідок чого остались синці та не виключено, що в ході потасовки міг вдарити її в грудну клітину. 05.03.2018 після судового засідання він намагався поговорити з потерпілої однак вона не погодилась, спровокувала його і він схопив її за шию та хотів поцілувати, однак покусав за щоку, ніс та губу

Крім повного визнання своє вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у показаннях потерпілої. Яка пояснила, що між нею та обвинуваченим склались негативні взаємовідносини і 19.11.2017, коли вона перебувала в квартирі з обвинуваченим останній в присутності її матері та дитини вчинив сварку та бійку в ході якої дійсно вдарив потерпілу у вухо, грудну клітину та руки, а 05.03.2018 на вулиці напав на неї, схопив за шию та покусав за щоку, ніс та губу, а також поцарапав шию.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, в межах висунутого обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, у спричиненні двічі умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який судимий за злочин проти життя особи, вчинив новий злочин незадовго після звільнення з місць позбавлення волі та ще один злочин під час перебування кримінального провадження по першому злочину в провадженні суду, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, враховуючи те, що обвинувачений не намагається стати на шлях виправлення, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, так як такого покарання як штраф буде очевидно недостатньо для виправлення обвинуваченого, а покарання у вигляді виправних робіт не може бути призначено особі, яка не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасникам кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1