ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9055/17-к 1-кп/521/765/17
26 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: Полтавська обл., смт. Опішня, раніше судимого:
-08.06.2000 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України;
-03.07.2001 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 140, 43 КК України до 2 років позбавлення волі;
-20.04.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-07.02.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-01.03.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішла до ванної кімнати квартири, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору (вартість якого згідно висновку експерта від 25.02.2016 року становить 140грн.), в якому перебували грошові кошти у розмірі 1000грн.
Переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв вказаний гаманець та вийшов з квартири, з викраденим майном зник у невідомому напрямку, що надало йому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1140 гривні 00 копійок.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 22 січня 2016 року зайшов до квартири своєї сусідки по АДРЕСА_3 , та коли вона пішла до ванної кімнати здійснив крадіжку гаманця, який згодом викинув, а грошові кошти витратив на власні потреби. Був затриманий 31.05.2017 року в м. Полтаві, у вчиненому розкаюється.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що обтяжують покарання (рецидив злочину), те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, та обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої вимог матеріального характеру до ОСОБА_5 , часткове відшкодування викраденого майна, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 25.02.2016 року, а саме:
-гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 53 гривні вважати повернутим власнику ОСОБА_8 згідно розписки.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 31.05.2017 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 31.05.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 25.02.2016 року, а саме гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 53 гривні вважати повернутим власнику ОСОБА_8 згідно розписки.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1