Справа № 526/2326/17
Провадження № 1-кп/526/29/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000720 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.08.2016 року близько 00 год. 50 хв., в м. Гадяч ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння керував легковим автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавській у напрямку до пл. Миру. У цей час, в зустрічному йому напрямку від вул. Степаненка рухався легковий автомобіль марки «BA3-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , у салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Під час руху по вул. Полтавській м. Гадяч, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, з наступним зіткненням з автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому зовнішньої кісточки справа зі зміщенням, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани голови та лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 300 від 31.10.2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вказаних вище обставин водій ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновком автотехнічної експертизи № 221 від 11.05.2017 року у невідповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі та надав квитанцію про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги у сумі 4698 грн. 45 коп.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечував, прохав застосувати мінімальну міру покарання без застосування додаткового покарання, а також суду пояснив, що збитки, завдані даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 йому відшкодував в повному обсязі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та копії постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.08.2016 року, згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дана обставина підтверджується копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2016 року.
При призначенні покарання судом враховується: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відноситься до злочину невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, думку потерпілого, досудова доповідь, тому суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише у разі застосування відносно нього покарання у виді арешту.

Крім цього, згідно копії постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.08.2016 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно нього положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що він має малолітню дитину, стосовно якої його не позбавлено батьківських прав.

Відповідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Так, із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які свідчать про неможливість застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити від призначеного покарання у зв`язку з наявністю в нього дитини, якій не виповнилося 18 років та стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

У зв`язку з цим, підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Матеріальна шкода у сумі 4698,45 грн., пов`язана з витратами на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , яка завдана інтересам держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської ОДА в Полтавської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_13 , в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , відшкодована в повному обсязі під час судового провадження.

У зв`язку з відповідним клопотанням прокурора, його цивільний позов в інтересах Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської ОДА в особі Полтавської обласної клінічної лікарні імені Скліфасовського М.В. до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину, слід залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно автомобілі: «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_1 , що належить та котрим користується ОСОБА_4 , та «BA3-21063», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , та яким користується ОСОБА_15 , накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 494,64 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 128, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК, ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт на майно автомобілі: «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_1 , що належить та котрим користується ОСОБА_4 , та «BA3-21063», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , та яким користується ОСОБА_15 , накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року.

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганнів Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль «BA3-21063», державний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_15 .

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської ОДА в особі Полтавської обласної клінічної лікарні імені Скліфасовського М.В. до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 494 грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1