Справа № 188/452/18
Провадження № 1-кс/188/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000055

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, перебуває на утриманні матері, освіта неповна середня, навчається: Першотравенський гірничий ліцей 1 курс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізично та психічно здоровий, із достатнім рівнем розвитку, виховується у неповній родині, мати - працює ФМ Сервіс «Шахта Дніпровська», машиніст із прання та ремонту спецодягу. Житлово-побутові умови проживання задовільні. У вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні даного кримінального правопорушення немає, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_3

представник служби у справах дітей ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29 січня 2018 року приблизно о 21.00 годин, перебуваючи у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, який запропонував разом скоїти крадіжку. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_8 у період часу приблизно з 21.00 до 23.00 годин 29 січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими намірами приїхали на автобусі з м. Першотравенськ в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, де прийшли до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_9 . Переконавшись, що навколо нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою залишився чекати біля огорожі домоволодіння та пильнувати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_3 через хвіртку зі сторони городу, зайшов на територію двору домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проникнувши тим самим у сховище, де з незачиненого гаража умисно, таємно викрав бензопилу марки «Ростех», та з території двору викрав горний велосипед «Азимут Скорпіонс», які належать ОСОБА_9 . Викрадені речі ОСОБА_3 по черзі виніс та передав ОСОБА_8 . Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_3 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 930/18 від 19.03.2018 майнову шкоди на загальну суму 3881,24 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, скоєна ОСОБА_3 кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу приблизно з 02.00 до 04.00 годин 31 січня 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами прийшов з м. Першотравенськ в с. Запоріжжя Петропавлівського району Дніпропетровської області, де прийшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_10 . Переконавшись, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов в середину приміщення будинку, проникнувши тим самим у житло. Переконавшись, що мешканці будинку сплять та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з кімнат будинку умисно таємно повторно викрав чуже майно, а саме Смартфон марки «ERGO A502 Aurum», у якому були вставлені дві сім- картки, на рахунку однієї сім картки було 8 грн.,. з вставленою флеш-карткою на 4 Гб, імей № НОМЕР_1 ; імей № НОМЕР_2 , та зарядний пристрій пауер - банк, бездротовий «Aspiring», які належать ОСОБА_11 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 415/18 від 11.02.2018 майнову шкоди на загальну суму 1835,50 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу приблизно з 04.00 до 05.00 годин 31 січня 2018 року, перебував в с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з якими вступив у попередню злочинну змову з метою таємного повторного викрадення чужого майна, а саме велосипеда.

Так, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у період часу приблизно з 04.00 до 05.00 годин 31 січня 2018 року, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 побачив спортивний велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_13 та запропонував його викрасти. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на пропозицію вчинити крадіжку погодились, вступивши таким чином у попередню змову з метою таємного повторного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3 в руках виніс з під`їзду велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 поїхали з с. Васильківське в м. Першотравенськ, у подальшому привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 416/18 від 11.02.2018 року майнову шкоди на загальну суму 4209,20 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинена ОСОБА_3 кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на думку прокурора та слідчого, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 який розповів про те, що 31.01.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 прикотили йому велосипед марки «Автор», який ОСОБА_14 на їх прохання заклав у ломбард;

- протоколом огляду речових доказів велосипед марки «Автор» наданий потерпілим ОСОБА_15 , який самостійно викупив його з ломбарду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який повідомив ,що ОСОБА_17 30.01.2018 року попросив його закласти в ломбарді бензопилу марки «Ростех»;

- протоколом огляду речових доказів бензопили марки «Ростех » наданою потерпілим ОСОБА_9 , який самостійно викупив її з ломбарду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що 30.01.2-18 року ОСОБА_17 та ОСОБА_8 продали йому велосипед марки «Азімут Скорпіонс » сріблястого кольору;

-протоколом огляду та вилучення велосипеда марки « Азімут Скорпіонс » сріблястого кольору наданого свідком ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який повідомив ,що ОСОБА_17 продав йому повер банк «Аспірінг»;

- протоколом огляду повербанку «Аспірінг» , наданого свідком ОСОБА_16

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 , який визнав свою вину в повному обсязі, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні слідчий зазначив, що неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочину , за які законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, схильний до скоєння злочинів, притягувався до кримінальної відповідальності СВ Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення злочинів проти власності (обвинувальний акт перебуває на розгляді Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області), систематично допускає випадки, коли він по місцю свого проживання не ночує вдома, вчиняє злочини в нічний час доби, скоївши злочини на території Петропавлівського району, являючись мешканцем м. Першотравенськ, а отже є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В зв`язку з вищевикладеним, на ОСОБА_3 просить покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання обґрунтував і підтримав, зазначив, що обрання неповнолітньому запобіжного заходу є необхідним з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник, неповнолітній підозрюваний, його мати, в якості законного представника, проти задоволення клопотання не заперечують. Законний представник зазначила, що умови для проживання, навчання і виховання для сина створено на належному рівні, вона вже не може належним чином впливати на поведінку сина. Крім того сторона захисту зазначила, що права неповнолітнього підозрюваного на досудовому слідстві не порушувались.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Обгрунтованість підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_3 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами на які посилається слідчий і які частково надані слідчому судді, а саме:

протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ;

- протоколами огляду речових доказів;

-протоколом огляду та вилучення велосипеда;

- протоколом огляду повербанку «Аспірінг»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 , який визнав свою вину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочину , за які відповідно до положень до ст.102 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше семи років.

Слідчим суддею враховується, , що ОСОБА_3 виховується матір`ю, яка має позитивний вплив на нього, житлово-побутові умови проживання задовільні. У колективі з однолітками підтримує нормальні стосунки,має схильність до крадіжок, що йому вже висунуто обвинувачення за скоєння інших злочинів. При вчиненні кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_3 , ніхто із дорослих його не підбурював.

Встановлено, що стосунки неповнолітнього ОСОБА_3 з матір`ю гарні, вона має вплив на неповнолітнього і може належним чином здійснювати нагляд над ним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали по кримінальному провадженню внесено до ЄРДР за № 0000055 від 30.01.2018 року за ч.2 ст 185, ч.3 ст 185КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слічий суддя з враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я та репутацію, а також ставлення неповнолітнього до вчинених ним діянь, умови життя та виховання неповнолітнього, можливість впливу на неповнолітнього матері та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити ним інше кримінальне правопорушення , приходить що висновку про необхідність обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, ст.395, 485, 492 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 про обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати ОСОБА_3

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 13.04.2018 року по 12.06.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1