overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8441/17
№ провадження 1-кс/646/5923/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001068 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.12.2017 року о 09-05 годині.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001068 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину без бирок у кількості 19 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗІЛ 131, зелений, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 6000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1988, дата реєстрації 28.10.2000, на ім`я ОСОБА_5 , рекламну картку з написом «Дрова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » вилучені 30.11.2017 під час проведення невідкладного обшуку ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повьязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4197/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 05 грудня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2912/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/2116/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_6 .Су встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України та не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3439/17
номер провадження 1-кс/695/444/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову слідчого визнати її потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову слідчого визнати її потерпілою
14.12.2017 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з тим, що від скаржника на адресу суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.
Для повного, всебічного, своєчасного розгляду скарги, суд вважає за можливе та необхідне проводити судові засідання по скарзі, в режимі відеоконференції за клопотання скаржника за місцем його проживання.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на 28 грудня 2017 року на 10-00 год.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначеної на 28 грудня 2017 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпра.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпра доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпра доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити скаржнику та Красногвардійському районному суду м. Дніпра для виконання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15586/17
Провадження № 1-кс/712/6537/17

м. Черкаси 15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 09-20 год. 19грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6490/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., за участю прокурора Кошовської Є.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого відділу Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз’яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» – задоволити частково.
Зобов’язати Черкаський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою №23-4/8-1094 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 15 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї частини заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: Я.В. Пересунько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2944/17
Провадження № 1-кп/723/3538/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000952 від 04.09.2017 року, за ст.128 КК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, вдови, раніше не судимої

встановив:
ОСОБА_4 03 вересня 2017 року біля 13 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 на грунті виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_6 , руками відштовхнула від себе ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у виді суб капітального перелому 1 пястної кістки, без зміщення, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 140 Е від 07.09.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження вiд потерпілої та обвинуваченої поступили письмові заяви про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням із потерпілою та відшкодуванням нанесених збитків потерпілій. При цьому як потерпіла так і обвинувачена просили кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням її з потерпілою..

Згідно положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Бучковська ОСОБА_8 , до скоєння злочину передбаченого ст. 128 КК України, злочини не скоювала. Скоєний злочин вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi, за мiсцем проживання характеризується позитивно, добровiльно вiдшкодувала завдану шкоду примирившись з потерпілою.

При таких обставинах суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi злочину передбаченого ст. 128 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримiнальне провадження № 0000952 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити, звiльнивши ОСОБА_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi в зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 11 лютого 2018 року.

Продовжити до 11 лютого 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-40 год. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 12 лютого 2018 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 грудня 2017 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року місто Кіровоград

Судця Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Лебедєвій Р.С, мотивуючи тим, що у них склалися особисті неприязні відносини.

З урахуванням положень ст. ст. 54, 58 КПК України, суд не вбачає підстав для відводу прокурора, оскільки особиста неприязнь прокурора до обвинуваченого не знайшла свого підтвердження. Більш того, питання щодо винності особи у вчинених злочинах вирішується судом, а не прокурором, а тому внутрішнє відношення прокурора до обвинуваченого аж ніяк не впливає на справедливість подальшого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Лебедєвої Р.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-241/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєва Ю.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 12.00 год. 17 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-279/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 19.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілого згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-315/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. в судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 10.00 годин 16 червня 2010 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, прооюиваючої в м. Кіровограді, по пр.Правди, 7,к. 1,кв57; -ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по

АДРЕСА_1; -ОСОБА_4, проживаючого в М.Кіровограді, по вул. Світлій,74

Постанову направити на виконання начальникам Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5