overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/655/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/914/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ним та його підзахисною ОСОБА_4 у зв`язку із похилим віком обвинуваченої та віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ним та його підзахисною ОСОБА_4 у зв`язку із похилим віком обвинуваченої та віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Великолепетиський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 28 листопада 2017 року о 13 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9982/17
Провадження № 1-в/750/189/17

У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.08.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою, в якій просить скасувати арешт автомобіля Infiniti QX70, номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.08.2017. В обґрунтування заяви посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито слідчим.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

21.08.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб марки Infiniti QX70, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15 вересня 2017 року кримінальне провадження №0006838 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки Infiniti QX70, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.08.2017.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/403/17
Ухвала
31 жовтня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит завідувачу Срібнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 11.40 год. 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 11.40 год. 10 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/20/17
Номер провадження 11-кп/775/540/2017(м)

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2017 року яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29 серпня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ..
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/546/2017
ЄУН 331/7475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001178 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001178 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 17 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Дієса» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/6153/17
пр. 1-кп/336/561/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.11.2017 року об 11-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участі прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений і надалі може впливати на покази свідків, які не з`являлись до суду для дачі показів, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судова коллегія констатує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України та ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від суду, побоювання потерпілої про свою безпеку. Судова коллегія також враховує данні про особу ОСОБА_7 , вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.115 КК України на два місяці, а саме до 29 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя
Справа №463/3584/16-к
Провадження №1-кп/463/95/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
30 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002222 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002222 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12 год. 30 хв. 12.12.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/331/17
Провадження № 1-кп/456/183/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443

в с т а н о в и в:

20.10. 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 від 11 серпня 2017.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 . який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7436/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.306, 307,376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР -задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого працівника Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин, зареєстрованої в ЖЄО 28.09.2017р. за №25296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2017р. о 16,00 год.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 461/4699/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/823/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 2 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .