Справа №: 398/5622/15-к
провадження №: 1-кп/398/86/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0003301 від 23.11.2015 року та №0000202 від 24.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо запобіжного заходу, так як 15 вересня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор вказав, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на досудовому слідстві, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла віднесла розгляд даних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів та вони є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Тримання ОСОБА_6 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, з 15 вересня 2017 року до 12 листопада 2017 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

У судове засідання етапувати обвинуваченого та викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА