Справа №№ 148/1634/17
В И Р О К
Іменем України

22 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Стрежевой, Томської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 близько 12:00 проходячи по вул. Леонтовича у м. Тульчині помітив біля магазину «АТБ» велосипед. Після цього ОСОБА_4 , з умислом направленим на викрадення чужого майна пішов до приміщення магазину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Дорожник Ретро», вартість якого відповідно висновку експертизи №889 від 09.08.2017 могла становити 2247,50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_4 заховав його в чагарниках біля ставу в с. Нестерварка, з метою подальшого продажу, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

03.08.2017 близько 13:00 ОСОБА_4 проходячи по вул. Леонтовича у м. Тульчині помітив біля книжкового магазину велосипед. Після цього ОСОБА_4 , з умислом направленим на викрадення чужого майна пішов до приміщення книжкового магазину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «ARDISЛибідь», вартість якого відповідно висновку експертизи №890 від 09.08.2017 могла становити 525,80 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заховавши його в чагарниках для подальшого продажу.

09.08.2017 близько 16:00 ОСОБА_4 проходячи по вул. Леонтовича у м. Тульчині помітив біля ТРК «Європейський» велосипед. Після цього ОСОБА_4 , з умислом направленим на викрадення чужого майна пішов до приміщення ТРК «Європейський», де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», вартість якого відповідно висновку експертизи № 890 від 16.08.2017 могла становити 1177,50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заховавши його в кущах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно ним вчинялись крадіжки велосипедів, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається і просить суд його суворо не карати. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертиз та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєних злочинах, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений хоча і вважається не судимим на підставі ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став. Знаючи про наявність кримінальних проваджень та обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з 29.08.2017, зарахувавши строк перебування під вартою в строк остаточного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати понесенні на проведення товарознавчих експертиз в сумі 1384,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 185 ч.2 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29.08.2017, зарахувавши строк перебування під вартою в строк остаточного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесенні на проведення експертиз в сумі 1384,28 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя