Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/34/2014 Справа №641/283/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 14.04.1995 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 місяців 2 днів позбавлення волі; 15.08.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.10.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 229 -6 ч.1, 229 6 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року до двох років позбавлення волі; 06.08.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі; 14.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; 23.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 23.09.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; 23.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 06 січня 2014 року близько 20.00 год ОСОБА_6 ,з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в маршрутному автобусі « Богдан» реєстр № НОМЕР_1 , який рухався по пр.. Гер. Сталінграду в бік пр.. Гагаріна, побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої в руках знаходився гаманець і який вона положила до своєї сумки. Після цього, в районі зупинки громадського транспорту кінотеатр « Салют» ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілої, став напроти неї і придержуючись рукою за поручень та вдаючи з себе, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, став чіплятися до ОСОБА_7 , завалюючись на неї. Таким чином, відволікаючи потерпілу, він з її сумки повторно таємно скоїв крадіжку належного їй гаманця чорного кольору з сап,янової шкіри, торгової марки « Дона Каран» - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 13.01.2014 року 618 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 800 гривень. Відразу після крадіжки, не доїжджаючи зупинки громадського транспорту « вул.. Одеська» в м. Харкові, попросив водія даного маршрутного автобусу відкрити двері і з викраденим зник з місця події спричинивши в результаті потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1418 гривень.

В судове засідання ОСОБА_6 не з,явився, даних про те, що йому вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке передбачене КПК України, суду також не надано.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_5 заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтримали і пояснили, що їм невідомо не перебуває ОСОБА_6 на теперішній час.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з,явився, клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вручено, і розгляд клопотання в його відсутність неможливо.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_5 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1