overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 17 квітня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Адвокат в судовому засіданні не заперечує проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року стосовно:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1859/17
провадження №: 1-кп/398/150/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" квітня 2018 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0001243 від 05.05.2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Адвокат не заперечував щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 17.04.2018 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки обвинувачена не з`являється за викликом у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає у буд. АДРЕСА_1 у судове засідання на 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76) з метою її участі в ньому.

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Номер провадження № 1-кп/631/44/18
Справа № 631/273/18

УХВАЛА 16 квітня 2018 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, вважала за необхідне залучити захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якого належить зобов`язати призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 322, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, зобов`язати центр призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
3. Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 15-00 годину 23.04.2018 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/961/18
Провадження № 1-кс/644/100/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 подала до суду вказане вище клопотання, в якому просила надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_4 та слідчому Індустріального ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 09.02.2018 до теперішнього часу з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

16.04.2018 року слідчий слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане вище клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документівпідлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.6 ст.9, 159, 160 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2401/18
Провадження № 1-в/635/343/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 4 березня 2017 року по 05 вересня 2017 року та з 24 вересня 2017 року по 16 січня 2018 року у строк покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 724/452/18
Провадження № 1-кп/724/58/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та його захисник вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо заміни обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 13 травня 2018 року, не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/790/1572/14
Провадження №1кп/646/119/14
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

6 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/2656/17
Номер провадження 11-кп/775/273/2018(м)

11-кп/775/273/2018(м)
264/2656/17
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/331/2312/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 12.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію скарги та ухвали направити до Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/721/18
Провадження №: 1-кп/332/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.389ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.389 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 389 КК України 14-35 годину 16.04.2018 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/172/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1035/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/172/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Дніпропетровська УВП (№ 4)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4866/17
Провадження № 1-кп/461/113/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється.
Решта учасників процесу підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що слід здійснити привід свідка, оскільки розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України , суд , -
здійснити привід в судове засідання на 12.15 год. 07 травня 2018 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/984/18 Провадження № 1-кп/450/249/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.04.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000496 від 15.03.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ФОП " ОСОБА_4 ", представником якого є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.05.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілого ФОП " ОСОБА_4 " з представником ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1