Справа № № 585/163/17
Номер провадження 1-кс/585/1022/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 07.10.2016 до Роменської місцевої прокуратури надійшло повідомлення керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Роменський КХП, зловживаючи службовим становищем розтратили майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зерно кукурудзи 3-го класу урожаю 2014 року на загальну суму 392231,45 грн. Відомості по даному факту 07.10.2016 року було внесено до ЄРДР за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 року радник директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , діючи з вказівки директора ОСОБА_5 , надав вказівку заступнику директора ОСОБА_6 знайти покупців на зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 233,717 тон., який в свою чергу звернувся до мешканця м.Ромни ОСОБА_7 . Останній знайшов покупця, підприємство з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Іншої інформації про підприємство в ході досудового розслідування не встановлено. В подальшому ОСОБА_4 було продано зерно кукурудзи 3-го класу, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 233, 717 тон, представникам підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без оформлення будь-яких документів. Грошові кошти в сумі 630000 грн., отримані від реалізації зерна кукурудзи ОСОБА_4 в касу ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надійшли і були витрачені у власних корисливих цілях.
Встановлено, що станом на грудень 2015 року у користуванні ОСОБА_5 перебував мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . У користуванні ОСОБА_4 перебував мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . У користуванні ОСОБА_8 перебував мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . У користуванні ОСОБА_7 перебував мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність залучити до матеріалів кримінального провадження відомості мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання вказаних вище осіб на момент вчинення незаконного відчудження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - грудень 2015 року. Зазначені відомості допоможуть у встановленні осіб підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому зерно кукурудзи було реалізоване, дадуть можливість встановити коло осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та будуть слугувати доказом протиправної діяльності вищевказаних осіб у кримінальному провадженні.
У судове засідання старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його розгляду. Заперечень не надійшло.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а тому виникла потреба в отриманні інформації, а саме в наданні телекомунікаційних послуг, отриманні послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості зазначених абонентів та їх мобільних терміналів, в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно. Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
А тому суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати групі слідчих у складі: заступнику начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_9 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_2 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_10 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_11 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_12 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_13 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_14 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_15 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_16 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_17 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 за період з 01.12.2015 року по 31.12.20176 року включно з можливістю отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що містять вказану вище інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1