справа № 165/2750/15-к
провадження №1-кс/165/99/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Селидівської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
12.02. 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України .
Слідчий вказує, що 29 грудня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке відправлено поштовим повідомленням за адресою його проживання, яке згідно інформації надійшло на відділення поштового зв`язку, про що ОСОБА_6 було неодноразово повідомлено.
Незважаючи на наявність повідомлення про підозру та виклику його до місця проведення досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_6 на виклик до слідчого не з`явився.
Згідно, рапорту ст. о/у УЗЕ у Волинській області ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час перебуває за межами України, точне місцезнаходження якого невідоме, що у свою чергу підтверджується інформацією про здійснення виїзду останнім 08.11.2017 на територію Російської Федерації, через пункт перетину кордону «Плетинівка».
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньвугілля» за період з 01.07.2012 по 30.04.2015 де зазначено порушення допущені ОСОБА_6 та розмір завданої ним шкоди, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким вилучена документація, що підтверджує призначення, нарахування та виплату премій на ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», протоколом огляду документів де оглянуто та перераховано вилучені в ході проведення досудового розслідування документи, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , котрі підтвердили факт вказівки керівниками підприємства в тому числі і ОСОБА_6 , що виконував у різні періоди обов`язки директора та перебуваючи на посаді директора ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», щодо проведення нарахування та виплати премій в той час коли загальний (фактичний) фонд оплати праці на підприємстві перевищував скоригований, витягом з Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, копією наказів про виконання ОСОБА_6 обов`язків директора та призначення на посаду директора ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», тощо.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України вчинив середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
09.02.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому для забезпечення явки ОСОБА_6 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
На підтвердження підстав для затримання підозрюваного слідчим не подано даних про отримання ОСОБА_6 виклику для допиту до слідчого і відомостей про результат розшуку останнього. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 29.12.2017 року. Інформація Укрпошти свідчить лише про надходження листа до відділення зв`язку. Також, слідчим надано рапорт, в якому містяться відомості про особу ОСОБА_16 .
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_17