Справа № 314/2944/17
Провадження № 1-кп/314/75/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000764 від 05 липня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженому, який має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 16.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно проник до території вказаного домоволодіння шляхом подолання паркану, звідки таємно викрав наступне майно:

металевий стіл, розміром 100x60 см., товщиною металу 5 мм, вагою 33 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 165 гривень;

три металевих листи, 1,5x1 м., товщиною металу 1 мм, загальною вагою 35 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 175 гривень;

металевий рукомийник «Мойдодир», білого кольору, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг. металу, на загальну суму 150 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, заніс дані металеві вироби за територію вказаного домоволодіння, погрузив їх на візок, який останній заздалегідь взяв із собою, та покинув місце вчинення злочину розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.

20.06.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом подолання паркану таємно проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву батарею, вагою 80 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 400 гривень, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс її за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно проник до території вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, звідки таємно викрав нержавіючий бак, розміром 1x1 м, висотою 50 см, вагою 22 кг, вартістю 40 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 880 гривень, який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс його за територію вказаного домоволодіння, погрузив його на візок, який останній заздалегідь взяв із собою, та покинув місце вчинення злочину розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зупиняючись на досягнутому, 24.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно проник до території вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, та знаходячись біля літнього душу таємно викрав металеву драбини, довжиною 2 м, вагою 40 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 200 гривень, яка належала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс її за територію вказаного домоволодіння, погрузив її на візок, який останній заздалегідь взяв із собою, та покинув місце вчинення злочину розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.06.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно проник до території вказаного домоволодіння, шляхом подолання паркану, після чого підійшов до погребу, звідки таємно викрав наступне майно:

дві металеві труби, довжиною 2,5 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, загальною вагою 57 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 285 гривень;

металевий швелер, довжиною 1,5 м, розміром 50x300 мм, товщиною металу 5 мм, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 110 гривень;

металеві кутники, у кількості 4 шт., довжиною 2 м кожен, розміром 50x50 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 16 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 80 гривень, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс дані металеві вироби за територію вказаного домоволодіння, погрузив їх на візок, який останній заздалегідь взяв із собою, та покинув місце вчинення злочину розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

02.07.2017 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де останній перебував у гостях, пройшов до приміщення літньої кухні через відчинені вхідні двері, де у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, діючи таємно, останній таємно викрав мобільного телефону «Samsung Galaxy- J5», у корпусі чорного кольору, вартістю 3300 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.07.2017 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , де таємно проник до території вказаного домоволодіння через дерев`яну хвіртку, яка знаходиться зі сторони огороду, звідки таємно викрав наступне майно:

металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 300 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 65 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 325 гривень;

металеву секцію забору, розміром 2x1,5 м, товщиною металу 2 мм, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 150 гривень;

шість металевих труб, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 30 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 2 кг кожна, загальною вагою 12 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 60 гривень, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс дані металеві вироби за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії,

за епізодом 02.07.2017 за ч.2 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за епізодами 01.06.2017, 20.06.2017, 22.06.2017 - 24.06.2017, 30.06.2017, 05.07.2017 за ч.3 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

в порядку ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, яка є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Наявність зазначених обставин встановлена на стадії досудового розслідування, про що зазначено в обвинувальному акті та під час судового розгляду дані обставини не спростовані та сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання обвинуваченого, кількість епізодів кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

В порядку ч.5 ст. 71 КК України призначити покарання за злочини вчинені засудженим після постановлення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2016 за правилами, передбаченими у ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 71, ч.3 ст.78 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2016 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільні позови задовольнити в межах шкоди завданої кримінальним правопорушенням визначеним обвинувальним актом .

Судові витрати, речові докази - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

В порядку ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2016, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 28.07.2017.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжити на строк - до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.2002) на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1080,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 475,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 390,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 535,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14

18.01.2018