печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки ТОВ «Райт Солюшн» (), з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 01.01.2017 по 01.09.2017 в кримінальному провадженні № 0004105 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004105 від 29.12.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вказаному провадженні досліджуються, зокрема, обставини одержання спеціальних дозволів на видобуток корисних копалин, а також подальша експлуатація родовищ низкою суб`єктів підприємницької діяльності.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначила, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення виїзної перевірки задовольнити.
Призначити позапланову перевірку господарської діяльності ТОВ «Райт Солюшн» (), з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 01.01.2017 по 01.09.2017, проведення якої доручити фахівцям Державної служби геології та надр України.

На вирішення перевірки поставити наступні питання:

-Чи отримувало ТОВ «Райт Солюшн» () спеціальний дозвіл № 4785 на користування надрами з метою геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці бурштину «Стрілка» в Овруцькому районі Житомирської області?
-Чи наявний проект розробки зазначеного родовища корисних копалин (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку)?
-Чи отримані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами?
-Чи отримано акт про надання гірничого відводу?
-Чи здійснюється видобування в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами?
-Чи здійснюється видобування в межах гірничого відводу?
-Чи здійснюється видобування в межах земельної ділянки, визначеної в документах, що посвідчують право на неї?
-Чи дотримуються вимоги проекту розробки родовища?
-Чи проводяться на ділянці надр, наданій у користування, роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами?
-Чи виконується мета спеціального дозволу на користування надрами?
-Чи виконуються особливі умови спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами?
-Чи здійснюється видобування корисних копалин затверджених протоколами ДКЗ України та зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами?
-Чи виконуються рекомендації Державної комісії України по запасах корисних копалин?
-Чи наявний план розвитку гірничих робіт на попередній та поточний роки (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку)?
-Чи дотримуються вимоги плану розвитку гірничих робіт на попередній та поточний роки?
-Чи проводиться експлуатаційна розвідка запасів корисних копалин?
-Чи наявний та погоджений у встановленому законодавству порядку Проект виїмкової одиниці?
-Чи наявні акти погашення виїмкових одиниць?
-Чи проводиться маркшейдерське та геологічне обслуговування під час видобутку корисних копалин?
-Чи ведеться маркшейдерська та геологічна документація у відповідності до вимог нормативно-правових актів?
-Чи проводиться плата до Державного бюджету обов`язкових платежів за користування надрами?
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1