АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001452 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено обрану - домашній арешт.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з моменту поміщення до установи для відбуття покарання.
Вирішено долю речових доказів.
22 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року.
Посилається на те, що вирок районного суду відносно нього є необґрунтований, а тому просить поновити строк на його оскарження.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_2 не подано апеляційну скаргу на вказаний вирок, а тільки подана заява про поновлення строку на його оскарження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом
КП №11-кп/794/159/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
тридцяти днів з дня їх проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 , приймав участь в судовому провадженні під час розгляду справи в суді першої інстанції та був присутнім під час оголошення вироку 27 грудня 2017 року, та відразу, після проголошення, отримав вирок суду першої інтонації, про що свідчить розписка обвинуваченого, наявна в матеріалах кримінального провадження, а тому перебіг строку для оскарження вироку для нього слід відраховувати з дня його проголошення та отримання вироку.
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції тільки з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження від 15 березня 2018 року, при цьому самої апеляційної скарги на вказаний вирок суду першої інстанції, обвинуваченим подано не було.
Із аналізу статей 396-401 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що процесуальною формою оскарження вироку суду першої інстанції є саме апеляційна скарга, та саме щодо неї суддя-доповідач, відповідно до вимог 398 КПК України, вирішує питання про відкриття провадження. Заява особи про поновлення строку на апеляційне оскарження долучається або є частиною апеляційної скарги.
Статтею 396 КПК України встановлено перелік вимог до апеляційної скарги, який повинен бути дотриманий апелянтом при оскарженні рішення районного суду, а ст. 398 цього ж Кодексу визначено порядок дій апеляційної інстанції при надходженні апеляційної скарги.
В поданій обвинуваченим ОСОБА_2 заяві відсутнє будь-які посилання на поважність причин та обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення то вона підлягає поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону та те, що ОСОБА_2 звернувся до суду тільки з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги, і дана заява не містить посилання на поважні причини та обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, керуючись ч. 7 ст. 399 КПК України, суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_2 його право повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню у зв`язку з відсутністю поважних причин та підстав пропуску строку апеляційного оскарження, та відсутністю самої апеляційної скарги, що не дає апеляційному суду законних підстав для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №001452 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

27.03.2018 року

(дата засвідчення) копії)