№522/1894/16-к, 1-кс/522/1840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
Директор ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, а саме речей та документів, вилучених 22.02.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні директор ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні, та просив у зв`язку із змінами у законодавстві України, щодо розгляду за місцем знаходження юридичної особи, передати зазначене клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

До судового засідання уповноважена особа прокуратури Одеської області не з`явилась. Відповідно до листа начальника відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 02.03.2018 року №04/4-8688-14 зазначено, що працівники прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст.ст.36, 37 КПК України, не вповноважені приймати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки постановою першого заступника Генерального прокурора України від 30.12.2016 року підслідність у кримінальному провадженні №0000386 за ч.2 ст.27 ,ч.1 ст.205 КК України визначено за Головним слідчим управлінням СБ України, а процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється працівниками Генеральної прокуратури України.
Слідчий суддя, вислухавши думку директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Норми ст.174 КПК України згідно із структурою КПК України розташовані у главі 17 КПК України «Арешт майна», і стосуються заходів забезпечення кримінального провадження (розділ ІІ КПК України).

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 про передачу зазначеного клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зазначене кримінальне провадження не підсудне слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, так як орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню знаходиться (зареєстрований) як юридична особа в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 131-132, 174 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 про передачу клопотання про скасування арешту майна до Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Передати матеріали справи, а саме клопотання директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті (справа №522/1894/16-к, 1-кс/522/1840/18).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2018