У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 Справа №607/1851/18

Номер провадження 1-кп/607/769/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0003973 від 09 грудня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 грудня 2017 року о 14 год. перебував поблизу належного йому автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 на території гуртовні полімерних матеріалів по вул. Шептицького, 5, м. Тернопіль. О вказаній годині 09 грудня 2017 року ОСОБА_3 вирішив виїхати вказаним автомобілем із території гуртовні, для чого сівши у транспортний засіб, завів двигун, після чого розпочав рух заднім ходом. Рухаючись технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 територією гуртовні в бік виїзду, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.1.5 ч.1, п.2.3 б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Окрім того, під час руху автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 заднім ходом, водій ОСОБА_3 проігнорував вимоги п.10.9 ПДР України, який зобов`язував його під час такого руху не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб. В результаті допущених порушень вказаних вище пунктів ПДР України, водій ОСОБА_3 допустив наїзд задньою правою частиною автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на площадці гуртовні позаду задньої частини вказаного транспортного засобу. Під час наїзду пішохід ОСОБА_5 , 1956 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в ділянці її хірургічної шийки, саден ділянки обох колінних суглобів, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я, згідно п.п. 2.21., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, належить до ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5 ч.1, 2.3 (б), 10.9 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. З потерпілим він примирився, повністю відшкодував йому завдану шкоду і на даний час будь яких претензій з боку потерпілого до нього не має. Цивільний позов, заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради визнав в повному обсязі та надав квитанцію про сплату коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , на суму 1798 грн. 77 коп.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно із письмового клопотання поданого до суду, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру він не має.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та просить суд, цивільний позов заявлений ним в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду, обвинувачений визнавши позовні вимоги, добровільно сплатив кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 1798 грн. 77 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 03 квітня 2018 року.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, і як результат встановлено їх вільне волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, усунув заподіяну ним шкоду, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003973 від 09 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1