Справа № 453/1192/16-к
№ провадження 1-кс/453/274/17
УХВАЛА
08.12.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його звахисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просять поновити строк на оскарження постанови слідчого, скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити у зв`язку із тим, що вона безпідставна.
Під час розгляду скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 у визначені строки звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню.
В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2017 року слідчим СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З мотивів постанови вбачається, що на підставі дослідження і оцінки в сукупності всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів, органом досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки винуватцем ДТП, яке мало місце 15 липня 2016 року на автодорозі Київ-Чоп в с. Коростів, Сколівського району Львівської області, є ОСОБА_3 , який нікому із сторонніх осіб тілесних ушкоджень середньої тяжкості не заподіяв, однак в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_6 не виконано у повному обсязі постанову прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13 травня 2017 року.
Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, виконання вказівок прокурора, що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_3 , а відтак підлягає скасуванню.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
В решті вимог по скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1