Справа №760/3000/18
Провадження № 1-кс/760/2181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 старший слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 18.01.2016 приблизно о 07 годині 25 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку №10/17 по вул.. І.Клименка в Солом`янському районі м. Києва, погрожуючи сигнальним пістолетом EKOL Firat Magnum, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., тобто під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили напад на ОСОБА_7 , та заволоділи її сумкою з особистими речами.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 18.01.2016 приблизно о 07 годині 25 хвилин прийшли у двір будинку АДРЕСА_3 , попередньо домовившись викрасти гроші та особисті речі особи, яка буде проходити по двору і поруч з якою нікого не буде. У цей час вони побачили раніше незнайому ОСОБА_7 , яка йшла у дворі і у неї на лівому плечі висіла жіноча сумка.

Реалізуючи свй злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підбігли до ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 , згідно відведеної йому злочинної ролі, обхопив її ззаду, позбавивши змоги рухатись, а ОСОБА_5 оббіг її, та ставши спереду, зробив два постріли в гору із сигнального пістолета EKOL Firat Magnum, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., після чого приставив дуло пістолета їй до чола, тим самим позбавивши її змоги чинити опір. Після цього ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , погрожуючи сигнальним пістолетом EKOL Firat Magnum, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., тобто під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, пред`явив вимогу ОСОБА_7 передачі йому її жіночої сумки. ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу сигнальним пістолетом EKOL Firat Magnum, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., як реальну загрозу для її життя та здоров`я, не чинила опір, хотіла зняти сумку, однак її ліве плече, на якому висіла сумка, тримав ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_5 зірвав з її плеча її жіночу сумку, вартістю 90,00 грн., у якій знаходились гроші в сумі 3 000,00 грн, мобільний телефон марки FLY IQ4410Q IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 2 500,00 грн., з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої кошти були відсутні, та сім-картою оператора «Лайф» номер НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої кошти були відсутні та інші речі, які матеріальної цінності не представляють, після чого разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_7 на суму 5 590,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

19.09.2016 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

21.10.2016 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000480 від 18.01.2016 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1