УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4536/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та вирішено накласти арешт на майно, - автомобіль "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .
В апеляційних скаргах представник власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повному обсязі. Посилається на необгруноватість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, істотні порушення вимог КПК України слідчим суддею, зокрема, порушення прав власників майна, що є свідками у даному кримінальному провадженні, на участь в розгляді клопотання слідчого про арешт майна, неврахування тих даних, що автомобілі не вилучалися, та слідчим були порушені строки внесення клопотання про арешт майна.
Заслухавши доводи представника власника майна в підтримання апеляційної скарги, доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказані транспортні засоби з метою їх збереження як знарядь злочину у виді заборони права відчуження та розпорядження цього майна, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та яким користується ця особа, та автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та яким він користується.
16.02.2018 було проведено обшук вищевказаних транспортних засобів, які не вилучалися, та в багажнику автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 було знайдено алкогольні напої, що були вилучені.
Постановою слідчого від 2018 вказані автомобілі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду слідчими та прокурором доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно у виді заборони права відчуження та розпорядження цим майном з метою збереження його як речових доказів, оскільки орган досудового розслідування має дані про використання цих автомобілів для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Під час апеляційного розгляду слідчий ОСОБА_11 також пояснив, що під час обшуку та огляду 16.02.2018 дані транспортні засоби не вилучалися, оскільки орган досудового розслідування не має потреби у забороні права користування цими автомобілями їх власниками.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів та запобігання можливості його приховування та відчуження, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна у формі тимчасової заборони прав власників на відчуження та розпорядження цим майном.
Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим строку на звернення до суду є необґрунтованими, оскільки згідно наданих прокурором копій документів апеляційним судом встановлено, що клопотання про арешт спірного майна було складено слідчим 17.02.2018 у вихідний день та було подано до суду 19.02.2018, після чого воно було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк протягом 72 годин. Після усунення недоліків клопотання про арешт вищевказаних автомобілів було подано слідчому судді 20.02.2017
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність повного задоволення клопотання слідчого про накладення повного арешту на вищевказане майно не може бути визнані такими, що відповідають фактичним обставинам справи та положенням кримінального процесуального закону.
За таких обставин постанова слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: