Справа № 635/7620/17
Провадження № 1-кп/635/551/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540 від 15.12.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 10.12.2016 р., близько о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_4 та інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які перебували за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу 10.12.2016 р., близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до будинку розташованму за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, а інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в той час залишилася поряд з парканом, згідно відведеної йому ролі, щоб своєчасно попередити ОСОБА_4 про появу потерпілого або свідків.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно,з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , передавши його через паркан останньому, а саме: металеве ліжко з сіткою, металеве ліжко без сітки, чотири бильця до них та чотири труби довжиною біля метру кожна, загальною вагою 63 кг., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду за ціною вартості кілограму лому чорного металу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. на загальну суму 220 грн. 50 коп., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12.12.2016 р., близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно відведених кожному ролей ОСОБА_4 переліз через паркан, де таємно, умисно і повторно, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , яке передавав через паркан іншій особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що залишився, згідно відведеної йому ролі зовні для того, щоб своєчасно попередити ОСОБА_4 про появу потерпілого або свідків.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: три металеві решітки розмірами 3 м. на 1,50 м., 1 м. на 1,5 м. та 0,8 м. на 1,5 м. загальною вагою 71 кг., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду за ціною вартості кілограму лому чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р., на загальну суму 248 грн. 50 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, являється щире каяття у скоєному злочині.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України являється тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, і застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. для проведення судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. у сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) та судово-товарознавчої експертизи № 3399 від 21.03.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок)- до державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 р., остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 р. у сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) та судово-товарознавчої експертизи № 3399 від 21.03.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок)- до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1