Справа № 369/8815/17
Провадження № 1-кс/369/2475/17
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004321 від 15.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14.07.2017 близько 17:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в столярному цеху виробничо-комерційної фірми «Зевс», яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Нова, 5-Г, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, відсутністю власника та маючи вільний доступ до цеху, таємно викрав електроінструменти, а саме: належну ОСОБА_6 електродриль GBM 6 RE БЗП 350Вт D10 марки BOSCH вартістю 766,08 грн., належну ОСОБА_7 ексцентрикову шліфувальну машину електричну GEX 125-1 AE марки BOSCH вартістю 817,95 грн. а також належний ОСОБА_8 рюкзак чорного кольору, зі слів останнього вартістю 1000 грн., та належні йому ж грошові кошти у сумі 1050 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані речі та грошові кошти, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 766,08 грн, ОСОБА_7 на суму 817,95 та ОСОБА_8 на суму 2050 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

14.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 14.07.2017, протоколом огляду місця події від 12.08.2017 показами потерпілого ОСОБА_6 показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , речовими доказами електродриль марки «BOSCH», ексцентрикова шліфувальна машинка марки «BOSCH», рюкзак чорного кольору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за межами міста Києва та Київської області, не має постійного місця роботи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається у необхідності запобігання незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення з метою уникнути відповідальності матиме можливість безперешкодно покинути місце свого проживання та межі кордону України взагалі. Крім цього, останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перебуваючи без міри запобіжного заходу може уникати виконання процесуальних рішень.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладеного на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 15 вересня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1