Провадження № 1-кп/317/17/2018
Справа № 335/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запорізьким районним судом Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.02.2018 р. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні 22.02.2018 р. прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2017 р., мотивоване тим, що ОСОБА_5 може ухилятись від явки до суду, впливати на недопитаного свідка.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, допитано не усіх свідків, інші докази не досліджувалися.

Суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, перебував у розшуку, а тому для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас, суд вважає безпідставними посилання прокурора щодо необхідності запобігання такому ризику як вплив на недопитаного свідка, оскільки доводи прокурора в цій частині не мають жодного об`єктивного підтвердження.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 необхідно залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без зміни та вважати продовженим до 23 квітня 2018 року включно на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1