06 грудня 2017 р. Справа № 632/119/17 провадження № 1-в/632/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про призупинення виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського МРВ з питань пробації до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про призупинення виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017 відносно ОСОБА_5 , засудженого до покарання у вигляді штрафу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.04.2017 до Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшов вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Жодної інформації про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 до відділу з питань пробації не надійшло, у зв`язку із чим було прийнято рішення про звернення до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2017 подання було задоволено та розстрочено сплату штрафу строком на п`ять місяців, по 170 гривень щомісячно.

Інформації про сплату штрафу частинами до Первомайського МРВ з питань пробації від засудженого не надходило.

Проте, 20.10.2017 року до Первомайського МРВ з питань пробації надійшов вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2017 року (набрав законної сили 19.10.2017), яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, а вирок від 17.03.2017 року, яким останнього засуджено до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, виконувати самостійно.

21.11.2017 року до Первомайського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, в якому було зазначено, що 24.10.2017 ОСОБА_5 був затриманий та направлений до відповідної установи для відбування призначеного йому покарання.

Згідно ст.26 КВК України: «у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати певними частинами суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону».

Разом з тим, ч. 5 ст. 53 КК України передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

Вище викладене об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_5 не зможе протягом місяця принести черговий платіж, а також на те, що останньому неможливо замінити покарання у виді штрафу до відбуття останнім покарання у вигляді арешту.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, хоча й був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає його передчасним.

Суд, дослідивши клопотання, копію матеріалу особової справи № 2/2017 та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2017 було розстрочено сплату штрафу строком на п`ять місяців, по 170 гривень щомісячно.

29.11.2017 закінчується строк виплати чергового платежу, а підтверджуючих документів про сплату частини штрафу до органу пробації не надійшло, проте надійшло повідомлення з Первомайського ВП, що 24.10.2017 ОСОБА_5 був затриманий та направлений до відповідної установи для відбування призначеного йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2017.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Процедура постановлення засудженого на облік до органу пробації та подальше виконання вироку суду регламентовані відповідними інструкціями та розпорядженнями, затвердженими Міністерством юстиції України.

Питання про призупинення виконання вироку суду в частині сплати штрафу не передбачено діючим законодавством, згідно ст.537 КПК України.

Окрім того, з наданої копії матеріалів особової справи засудженого не вбачається, що останній взагалі був поставлений на облік до органу пробації, також, органом пробації не зроблено жодного запиту до відповідної установи, де відбуває покарання засуджений, про можливість його оплатної праці у зазначеній установі, і як висновок можливість робити щомісячні відрахування в рахунок сплати штрафу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про призупинення виконання вироку суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1