overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001682 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 07 вересня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0001682 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26 вересня 2017 р., відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/702/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком до 04 червня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7931/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого менеджером ПП «Видавництво «Феннікс», є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015365 від 01.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 08 червня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 595/368/13-к
Провадження 1-в/595/9/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Іваськів В.І.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач подання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює вчителем фізичного виховання у Бобулинській ЗОШ І-ІІ ступенів, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 20 лютого 2012 року за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов'язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Федорончук В. Б.
Справа № 1903/656/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 просить порушити щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 7 січня 2012 року, приблизно о 23 год. 45 хв., біля будівлі гостинного двору Водограй, розташованого по вул.Генерала Шухевича в м.Бучач, останні умисне спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Ознайомившись зі скаргою потерпілого, постановою про відмову в порушенні справи, матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, заслухавши пояснення потерпілого та обвинувачених, суд приходить до переконання, що при перевірці заяви ОСОБА_1 про злочин орган дізнання не з`ясував з усіх боків юридично значущі обставини і належні докази, що стосуються події злочину, мети і мотивів його вчинення, осіб обвинувачених, не прийняв рішення про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого статтею 125 КК України.

Таким чином, питання про порушення кримінальної справи не може бути вирішене судом на підставі даних, наявних у скарзі та матеріалах про відмову в порушенні справи, а тому органу дізнання слід провести додаткову перевірку і прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Керуючись ст.ст.22,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити скаргу ОСОБА_1 прокурору Бучацького району для вирішення питання щодо скасування постанови органу дізнання від 12 січня 2012 року про відмову в порушенні справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 149/3298/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в-складі: головуючого судді Фартух О.І.,
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора ОвчарукТ.М.
представника ВК № 59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання
начальника виправної колонії №59, погоджене із спостережною комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1одження, уродженця та мешканця Нікополь, громадянина України, з; неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого. ; 1
Відбуваючого покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду від 25.10.2005 року за 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 07.05.2007 року.
Начальник виправної колонії;№ 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської звернувся до суду з; поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування
-драння засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув П2. строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття
покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали
-ви суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 з 23.06.2007 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК
-- і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладі дня. за що неодноразово; заохочувався правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться позитивно виконує їх-вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує них вірно, робить для себе позитив*» висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення відбув ? строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, суд-
Подання начальника установи :ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайсуду від 25 10 4)05 року , на 1 (однії) рік 2(два) місяці 20 (двадцять) днів.
Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №127/2943/17
Провадження №1-кп/127/670/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначений на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/195/17
УХВАЛА
( резолютивна частини )
28.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000503 від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що для обґрунтування позицій учасників кримінального провадження потрібен певний час, повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000503 від 22 грудня 2016 року, продовжити до 26 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.02.1994 року на 16.02.1994 року невстановлена особа проникла до Квартири №23, БОС №25 на ст.Мартинівка Вознесенського району, що належить ОСОБА_1, де таємно викрала жіночу шубу 48 розміру, стереомагнітофон «ВЕГА РМ-250 С-3», чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальний збиток.

03.03.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особа, які вчинила злочин, встановлена не була.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110056 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар