Справа № 358/1472/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/686/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
заявника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007, повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_9 від 26.10.2017 року подана через 18 місяців після закінчення строку подання скарги на оскаржувану постанову, з якою він ознайомився 31.03.2016 року та ним не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 10.11.2017 року скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 370-372 КПК України.
Посилається на те, що в мотивувальній частині не вбачається учасника кримінального провадження, не зазначені сторони провадження, номер кримінального провадження.
Вказує, що слідчий суддя, з метою правильного вирішення питання, вчинив запит, звузивши Конституційні права, свободи людини і громадянина, які не можуть бути скасовані.
Вказує і на те, що потерпілий не може мати статус скаржника по судовому кримінальному провадженню (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Також зазначає, що органами досудового розслідування не була виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, відповідно, не було підстав і для закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_9 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, старшим слідчим СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області 25.12.2014р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000007 від 26.06.2014 року за заявою ОСОБА_9
26.10.2017р. ОСОБА_9 звернувся до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 000007 від 26.06.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007, повернуто заявнику з тих підстав, що скарга ОСОБА_9 подана через 18 місяців після закінчення строку подання скарги на оскаржувану постанову, з якою він ознайомився 31.03.2016 року та ним не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.4,6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, будь яких даних про те, що вказана постанова була направлена ОСОБА_9 у встановленому законом порядку та отримана ним, матеріали провадження не містять. Не наведено доказів на підтвердження того, що копія постанови була отримана ОСОБА_9 і прокурором в суді апеляційної інстанції.

Також прокурором не спростовані доводи ОСОБА_9 про те, що копію постанови старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 ОСОБА_9 було отримано лише 18.10.2017р.
За таких обставин висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_9 31.03.2016 року ознайомився з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 25.12.2014р., а тому ним пропущений строк на оскарження вказаної постанови -є передчасним та не ґрунтується на вимогах законодавства.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 слід повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Судді

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4