Справа № 761/1929/18
Провадження № 1-кс/761/1544/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененць Республіки Молдова, молдованин, громадянин України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 11.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання,управлінням СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005192 від 11.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
11.07.2017 ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:
17.07.2017 о 14 годині 50 хвилин згідно з вимогою ст. 182, 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017, у сумі 128 000гр., до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
14.07.2017 ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005950 від 02.07.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
14.07.2017 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 08.09.2017, включно.
18.08.2017 року прокурором відділу прокуратури м. Києва прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005192 від 11.04.2017 та 0005950 від 02.07.2017 в одне провадження за №0005192.
06.09.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2017 включно.
02.11.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 31.12.2017 року.
29.12.2017 року за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.01.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до 20 січня 2018 року включно.

17.01.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до 25 січня 2018 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_13 від 11.04.17; допитом потерпілого ОСОБА_13 від 11.04.17; допитом потерпілого ОСОБА_13 від 24.04.17; допитом свідка ОСОБА_14 від 15.04.17; допитом свідка ОСОБА_15 від 29.05.17; висновком судово-медичної експертизи №1594/Е; заявою Дагусто Едіп Суат від 05.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_16 від 05.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_16 від 12.06.17; висновком судово медичного експерта №1592/Е; заявою ОСОБА_17 від 24.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_17 від 25.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_17 від 26.06.17; Висновком судово медичного експерта №1591/Е; заявою ОСОБА_18 від 24.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_18 від 25.06.17; допитом потерпілого ОСОБА_18 від 26.06.17; висновком судово медичного експерта №1590/Е; допитом свідка ОСОБА_19 від 02.07.2017; заявою ОСОБА_20 від 01.07.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.07.2017; Висновком судово медичного експерта №1593/Е; Протоколом огляду місця події від 30.06.2017; Висновком судово медичного експерта №1988; Допитом свідка ОСОБА_21 від 03.07.2017; Допитом свідка ОСОБА_22 ; Протоколом проведення впізнання відповідно до якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_3 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколами проведених НСРД.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру семи особам, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час матеріали надані для ознайомлення стороні захисту та підозрюваним, матеріалів значна кількість (7 томів), також у матеріалах кримінального провадження містяться аудіо та відеозаписи. Також зазначив, що у справі є 7 підозрюваних, велика кількість захисників, тому необхідний значний час для завершення цієї процесуальної дії.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що вина обвинуваченого не встановлена судом, четверо з підозрюваних перебувають на волі, при цьому процесуальні обов`язки не порушують. Крім того, підозрюваний має сім`ю, малолітню дитину. Просив змінити запобіжний захід підозрюваному на не пов`язаний з триманням під вартою. Підтвердив факт надання матеріалів провадження на ознайомлення.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зобов`язується виконувати всі обов`язки, покладені на нього.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру сім осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину,проте наявні у ОСОБА_3 соціальні зв`язки не в змозі забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків, та недостатності таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

Оскільки дружина підозрюваного також є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, є висока ймовірність того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, разом із своєю дружиною зможуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також існує висока ймовірність продовження ними злочинної діяльності.

На переконання слідчого судді, є всі підстави вважати, що, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, ОСОБА_3 зможе здійснити спробу ухилення від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1