1Справа № 335/427/18 1-кс/335/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на отриманні малолітню дитину, працюючого на посаді лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади строком на два місяці у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 23.11.2017 року, в межах якого ОСОБА_5 , займаючого посаду лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Здобуті в ході досудового розслідування докази та встановлені у відповідності до них обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави для висновку, що перебуваючи на посаді лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини, ОСОБА_5 матиме можливість, з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію, а також може вплинути на подальші свідчення свідків із числа працівників Запорізького пункту ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні стверджували про необґрунтованість клопотання слідчого, вважали недоведеними підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади. Також зазначили, що підозрюваний має на утриманні тяжко хвору дружину та неповнолітню доньку 2011 року народження, та відсторонення від займаної посади матиме негативні наслідки для підозрюваного та членів його родини.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який за змістом ст.ст. 2, 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
За загальним правилом підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади визначені у ст. 154 КПК України.
Частинами першою, другою згаданої статті передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України клопотання про відсторонення від посади повинно бути вмотивованим, а саме містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 23.11.2017 року.
13.12.2017 року, о 15 годині 40 хвилини, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
14.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання надано, зокрема, такі докази:
- показання потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що у період з початку жовтня 2017 року по 13.12.2017 року ветеринарний лікар ветінспектор Запорізького пункту ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті ОСОБА_5 , вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду на загальну суму 7200 гривень за вирішення питання щодо не створення перешкод та послаблення санітарно-ветеринарного контролю під час вивезення останнім товарів через міжнародний аеропорт «Запоріжжя».
- протокол огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів та несправжніх імітаційних засобів від 05.12.2017;

- протокол огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів та несправжніх імітаційних засобів від 13.12.2017;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в ході якого був проведений особистий обшук ОСОБА_5 під час якого були вилучені грошові кошти на загальну суму 5400 гривень, які є предметом кримінального правопорушення;

- протокол обшуку приміщення квартири кв. АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 під час якого були вилучені грошові кошти на загальну суму 1000 гривень (два номери купюр номіналом по 200 гривень співпали із номерами купюр виданих 05.12.2017 року потерпілому ОСОБА_8 для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 ).

Слідчий суддя, дослідивши зазначені вище докази, оцінивши їх за правилами встановленими ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_5 на посаді лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини не переконливі.
Крім того, переконливих доказів того, що ОСОБА_5 в силу займаної посади може використовувати надані повноваження для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, оскільки вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини, слідчим не надано.
Слідчий суддя вважає непереконливими і доводи клопотання про те, що подальше зайняття ОСОБА_5 посади лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини може призвести до настання негативних наслідків, а саме те, що він може впливати на учасників кримінального провадження, оскільки відомості про те, які особи на даний час не допитані в якості учасника в матеріалах клопотання відсутні, як відсутні і відомості про значення для кримінального провадження обставини, які таким особам відомі.
Слідчим суддею також враховано, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, ураховуючи ступінь ризиків перебування ОСОБА_5 на посаді лікаря ветеринарної медицини Запорізького прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини за викладених у клопотанні обставин, співмірність між потребами досудового розслідування та наслідками тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя врахував, що підозрюваний має на утриманні тяжко хвору дружину та неповнолітню доньку 2011 року народження, та відсторонення від займаної посади матиме негативні наслідки для підозрюваного та членів його родини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1