Справа №766/1899/18
н/п 1-кс/766/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000748 від 25.02.2016 року.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 16.01.2018 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000748 від 25.02.2016 року.

Підставою для прийняття вказаного рішення слідчим зазначено, що у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою скаржник категорично не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки є безпідставною та такою яка винесена передчасно без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Скаржник та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні, вимоги скарги не визнав, вважає постанову слідчого обґрунтованою, а досудове розслідування проведе повністю та об`єктивно, в зв`язку з чим, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 16.01.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постановити слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, так як вважає її обґрунтованою та такою, що винесена після проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так з матеріалів кримінального провадження № 0000748 вбачається, що слідчим проведені усі необхідні слідчі-розшукові дії по кримінальному провадженню, було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 24.06.2016 року у нього виник конфлікт зі своїм сусідом за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді, в ході якого останній спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правого стегна, які він отримав у результаті падіння.

Крім того, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку якої, потерпілому ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки правого стегна, який виник від дії тупого предмету, не виключено, 24.02.2016 року, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, утворення закритого перелому шийки правого стегна при обставинах і способом, вказаним в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2016, а саме: при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню не виключається.

Також було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_3 уточнив, деталізував та відтворив обстановку та обставини скоєного кримінального правопорушення.

А також було допитано всіх можливих свідків по кримінальному провадженню, які пояснили, що вони не бачили, щоб громадянин ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000748 слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1