Справа № 196/515/18
№ провадження 1-кс/196/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000170 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію;

- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та у постанові про призначення експертизи.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 09.04.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 20:00 год. 08.04.2018р. інспектор СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенант поліції ОСОБА_5 , призначений на посаду наказом по особовому складу №222 о/с від 11.07.2017р., спільно з поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом по особовому складу №352 о/с від 09.12.2016р., та які відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, перебували на чергуванні відповідно до графіку чергування Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 09.04.2018р. близько 05:50 год., вищевказані поліцейські, під час виконання службових обов`язків, здійснювали патрулювання вулиць в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, на службовому автомобілі Санг-Йонг з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою пошуку транспортного засобу, який покинув місце ДТП 09.04.2018р. близько 03:00 год., а саме автомобіля LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору.
Приблизно о 05:50 год. біля магазину «Явір» по вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області інспекторами був виявлений автомобіль LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору та там же зупинений для з`ясування обставин.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 підійшов до водія автомобіля LEXUSRX 450 H з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та назвав свої прізвище, посаду, спеціальне звання, після чого проінформував ОСОБА_7 про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу.

Продовжуючи з`ясування обставин адміністративного правопорушення, інспектор Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 надати для перевірки документи на автомобіль та водійське посвідчення, на що ОСОБА_7 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився виконувати законні вимоги інспектора.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме інспектору Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, та відноситься до працівників правоохоронних органів, тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 запустив двигун автомобіля LEXUS RX 450 та почав рух автотранспорту в бік інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в результаті чого здійснив наїзд на ліву ногу останнього.

В результаті дій ОСОБА_7 інспектору Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої ступні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію.

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути дану справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000170 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000170 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію;

- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та у постанові про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8