Справа № 296/177/18
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні № 0000009 ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 12.04.2017 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583 та ч. 2 ст. 260 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в 2014 році ОСОБА_5 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про злочинну діяльність терористичної організації «ДНР» став її учасником, вступивши до лав підрозділу «Окрема артилерійська бригада «Кольчуга», на даний час «Гвардійська оперативно-тактична група «Кальміус» 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки» (військова частина НОМЕР_1 , далі «ГОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). У складі даного підрозділу терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 діє по даний час на посаді начальника штабу, використовуючи позивний « ОСОБА_6 ».

28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 2583 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а санкція ч. 2 ст. 260 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час, у органу досудового розслідування, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження майна підозрюваного, виникла необхідність в накладенні арешту на його майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Згідно з листом регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 24.11.2017 № 31/5-6998, ОСОБА_5 є власником наступних транспортних засобів:

- NISSAN ALMERA, 2010 р.в., чорний, № двиг. 315556, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- ЗАЗ 110307, 2003 р.в., сірий, № двиг. 6441, № куз. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 103562676 від 13.11.2017 року, ОСОБА_5 є власником 36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- транспортний засіб - NISSAN ALMERA, 2010 р.в., чорний, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб - ЗАЗ 110307, 2003 р.в., сірий, № двиг. НОМЕР_7 , № куз. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 36/100 частин приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1