н/п 1-кс/640/8774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням від 19 вересня 2017 року, початок досудового розслідування, -

01.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: 1. Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого і прокурора, який був пропущений ним, ОСОБА_3 через формальну помилку у складанні заключної частини скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, поданої до Київського районного суду м. Харкова 27 вересня 2017 року; 2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за заздалегідь спланованим планом, в особливо великих розмірах, а також за фактом передання ним ОСОБА_5 павільйону (магазину).
19.09.2017 ОСОБА_3 подав слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання, у якому просив внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування. Проте, до теперішнього часу жодної відповіді стосовно його клопотання він не отримав та розслідування не розпочато. Вважає, що така бездіяльність слідчого та прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України, чим порушені його права як заявника, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.
Крім того вказав, що 27.09.2017 до Київського районного суду м.Харкова ним була подана скарга на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 у відкритті провадження за скаргою відмовлено. На підставі викладеного вважав, що строк звернення до суду зі скаргою пропустив з поважних причин.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду факсом 07.11.2017 надійшла заява від нього, в якій він просить слухати дану скаргу за його відсутності (а.с.46).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, скорочені строки розгляду скарги, приймаючи до уваги вказану вище заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що ОСОБА_3 19.09.2017 на ім`я слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просив внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України; розпочати досудове розслідування за ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за заздалегідь спланованим планом, в особливо великих розмірах (а.с.9-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати саме слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаного клопотання слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що унеможливлює зобов`язання саме слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості за зазначеним клопотанням ОСОБА_3 від 19.09.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
У відповідності до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
З вищевказаних підстав, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування за ч.4 ст.190 КК України. Більш того, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в його скарзі, щодо причин пропуску такого строку.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням від 19 вересня 2017 року, початок досудового розслідування.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1