Справа № 275/969/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озера, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.10.2017 близько 10 години, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , побачила, напроти, на території сусідського домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , газову плиту, труби та драбини, які належать ОСОБА_6 та які вирішила з корисливих мотивів таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 06.10.2017року близько 10 години зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , через ворота сусіднього домоволодіння, які були відчинені, тим самим шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлююча суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно умисно, з території домоволодіння ОСОБА_6 викрала газову плиту марки «Карпати - 17» придбану в 2015 році бувшу у використанні, вартістю 800 грн., металеву газову трубу довжиною 7,10 м, діаметром 20 мм, вартістю 178,32 грн., металеву газову трубу довжиною 6,50 м, діаметром 20 мм, вартістю 163,25 грн., дерев`яну драбину довжиною 2,73 м з широкими сходинками, вартістю 216,66 грн., дерев`яну драбину довжиною 3,72 м з вузькими сходинками, вартістю 158,34 грн., які належать ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 1516 гривень 57 копійок та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

28.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала, щиро розкаялася у скоєнному, добровільно відшкодувала завдані потерпілій збитки, а потерпіла вибачила її. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просив затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді просила затвердити угоду про примирення між нею та підозрюваною ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_6 , яка була укладена ними добровільно.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, якій роз`яснені наслідки укладення угоди, обвинувачену ОСОБА_5 , якій роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Речові докази: газову плиту" Карпати-17", дві металеві газові труби,дві дерев"яні драбини, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити їй в користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: газову плиту" Карпати-17", дві металеві газові труби, дві дерев"яні драбини, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити їй в користування.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1