1Справа № 335/9257/17 1-кс/335/6199/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що із заявою про скоєння злочину звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що на підставі цивільно-правового договору користується частиною приміщення майстерні-котельні (літ. Г-2), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов договору оренди ОСОБА_4 має право на викуп приміщення після спливу строку дії договору.
Разом із тим, ОСОБА_4 стало відомо, що інший користувач приміщення шахрайським шляхом оформив право власності на вказану будівлю з метою подальшого продажу та особистого збагачення. За результатами підроблення документів у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно з`явилися записи про літ. Ш-2, яка фактично являє собою літ. Г-2, на яке вже оформлено право власності.
З огляду на викладене, з метою встановлення істини, отримання відомостей про правочини з об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , отримання зразків підпису та почерку осіб, причетних до шахрайських дій, направлених на заволодіння об`єктами нерухомості, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також підтвердження/спростування факту шахрайського заволодіння правом на майно органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують виконання робіт на об`єкті Будівництво контрольно-технологічного блоку (літ. Х-2)» за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу, дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до скоєного правопорушення, оригінали документів нададуть можливість отримати додаткові докази шляхом проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, що перебувають у ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- свідоцтва про державну реєстрацію, довідку статистики;
- дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт;
- проектної документації (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо);
- висновок експертизи проектної документації щодо здійснення будівництва;
- містобудівне обґрунтування щодо розміщення об`єкту на вказаній земельній ділянці;
- кошторисну документацію щодо визначення вартості будівельних робіт;
- правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості та земельну ділянку;
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;
- договори на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду,
- звіт про технічну інвентаризацію об`єктів нерухомості.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, в тому числі почеркознавчих, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих речей і документів.
В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , довідки статистики, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів. При цьому, прокурором не враховано, що вилучення зазначених в клопотанні документів може позбавити підприємство можливості здійснювати свою господарську діяльність, що є порушенням норм КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, що перебувають у ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт;
- проектної документації (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо);
- висновок експертизи проектної документації щодо здійснення будівництва;
- містобудівне обґрунтування щодо розміщення об`єкту на вказаній земельній ділянці;
- кошторисну документацію щодо визначення вартості будівельних робіт;
- правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості та земельну ділянку;
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;
- договори на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду,
- звіт про технічну інвентаризацію об`єктів нерухомості.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копії, що перебувають у ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-свідоцтва про державну реєстрацію, довідки статистики.
В іншій частині клопотання прокурора щодо вилучення оригіналів у ФОП ОСОБА_5 свідоцтва про державну реєстрацію, довідки статистики залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1