overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/322/14-к
Провадження № 1-кп/497/48/14
УХВАЛА
04.02.2014 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Калчева Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

Встановив:

04.02.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_2 був призначений адвокат ОСОБА_3 , який і прийняв на себе його захист та приймав участь в досудовому слідстві по цьому кримінальному провадженні.
На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 в суді.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 13:30 годин 10.02.2014 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя / ОСОБА_1 /
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3158/14-к
Провадження № 1-кп/497/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_10

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.. 185 КК України і ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10 лютого 2015 року була викликана в якості свідка ОСОБА_12 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомила, доказів щодо поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 03 березня 2015 року о 10 годині :

· свідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
22.06.2012Дело № 1-96/11
Провадження № 1/1507/3/2012
22.06.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И., САЙТАРЛЫ Н.Н.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 15,115 ч.1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Болградского районного суда находится настоящее уголовное дело. ОСОБА_4 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.. 15,115 ч.1 УК Украины в покушении на убийство потерпевшей ОСОБА_5
Защитник подсудимого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство об истребовании из ОФ ЗАО Киевстар распечатки телефонных разговоров , сообщений, в том числе звонков абонентов нулевой продолжительности (факт звонка был, но разговора не было) с указанием точного местонахождения на карте абонента НОМЕР_1 (абонент ОСОБА_4И.) и № НОМЕР_2 (абонент ОСОБА_5Г.) за 2010 год. .
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с целью полного, объективного исследования доказательств по уголовному делу ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.. 296 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать ОФ ЗАО КИЕВСТАР(г.Одесса, ул. Ланжероновская,3) предоставить суду в срок до 10 июля 2012 года распечатки телефонных разговоров , сообщений, в том числе звонков абонентов нулевой продолжительности (факт звонка был, но разговора не было) с указанием точного местонахождения на карте абонента НОМЕР_1 (абонент ОСОБА_4И.) и № НОМЕР_2 (абонент ОСОБА_5Г.) за 2010 год. .
Судья: И.В.Тимошенко
Провадження № 1-в/497/7/13
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді В.В.Сабади

при секретарі - Ковтун О.І.

за участі прокурора - Булгар В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді подання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 07.10.1989 року народженяя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Болградського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року визнаний винним і засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк на два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 характеризується позитивно, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_1, закінчився 19 січня 2013 року.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області 19 січня 2011 года по кримінальній справі № 1-20/11.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.В.Сабада
Дело № 497/304/13-к
Провадження № 1-кп/497/8/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНЫ

26.02.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді САБАДИ В. В.

при секректарі ОСОБА_1

з участю прокурора ДУНДЕР Е. В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за.ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

Болградським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за .ст. 122 ч. 1 УК УкраЇны.

26.02.2013 року в судове засідання не з*вився обвинувачений ОСОБА_3 ., який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з*явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд проводиться з обов*зковою участю сторін кримінального провадження.

Тому явка до суду обвинуваченого є обов*зковою.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.323 КПК України суд вважає необхідним доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 приводом відповідно до вимог ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.140, 323 КПК України

суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове замідання на 15.03.2013 року на 9:00:00 годину до Болградського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який живе в селі Криничне Болградського району Одеської області по вулиці Чкалова 2. .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Болградського РВ ГУМВС Укріїни в Одеській областІ..

Справу слуханням відкласти на 15.03.2013 г. на 9:00:00 годину.

ОСОБА_4 Сабада
Справа № 502/1066/16-к
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, клопотання про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, займає посаду Вилківського міського голови, інваліда другої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 25.01.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000002, за ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154-156, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Вилківського міського голови Кілійського району Одеської області строком на 60 діб, разом з додатками повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2017 року о 14.30 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2234/17

Номер провадження: 1-в/511/103/17

01 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 22.04.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 104, 76 ч.1 п. 4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

25.10.2017 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 01.06.2016 року за місцем його проживання вказаним у вироці суду. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до відділу з питань пробації з`являвся своєчасно.

22.10.2017 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 ..

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2016 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 104, 76 ч.1 п. 4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1224/17
Номер справи місцевого суду: 500/8628/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/942/17
Номер справи місцевого суду: 492/884/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 05.05.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 05.05.2017 року стосовно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 01.11.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, 356 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1673/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовий осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 30жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.10.2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 10 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 12 жовтня 2017 року, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2017 року за №3495.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12 жовтня 2017 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2775/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/856/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14:30 год. 25 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3