УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-5570ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області

від 16 лютого 2018 року в порядку ст. 206 КПК залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про незаконне позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року відповідно до частин 4, 5 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки це судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку згаданих рішень судів першої й апеляційної інстанцій в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Встановивши що, ухвалу слідчого судді постановлено в порядку ст. 206 КПК

і чинними положеннями кримінального процесуального закону оскарження цього судового рішення не передбачено, апеляційний суд на підставі ч. 3 ст. 392 КПК дійшов правильного висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до частин 4, 5 ст. 399 КПК, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується вимог засудженого про скасування ухвали слідчого судді, то вони

не ґрунтуються на положеннях ст. 424 КПК, відповідно до яких це судове рішення

не може бути предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК, ухвала слідчого судді не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а з касаційної скарги і наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, засудженому ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3