Справа № 308/1464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 00003392, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2017 року потерпілий ОСОБА_4 , переглядаючи оголошення на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж дитячого візка. В оголошенні було вказано ім`я продавця ОСОБА_5 , та контактний номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону ОСОБА_4 , почав з`ясовувати умови продажу візка. Однак продавець який представився ОСОБА_5 повідомив, що зможе переслати візок лише за передоплату. ОСОБА_4 , з вказаною пропозицією не погодився та попросив щоб візок було відправлено наложним платежем через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16 листопада 2017 року ОСОБА_4 , домовився з особою на імя ОСОБА_5 про те, що останній відправить візок за попередньою передоплатою в розмірі 50%. В подальшому ОСОБА_4 , з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відправив на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 грошові кошти в загальному розмірі 6733 гривень. Грошові кошти пересилались окремими платежами: 15.11.2017 - 1206 гривень, 16.11.2017 - 2900 гривень, 17.11.2017 -2613 гривень)

18.11.2017 та 19.11.2017 особа на імя « ОСОБА_5 » періодично дзвонила ОСОБА_4 , та просила його перерахувати решту суми за покупки дитячої коляски, оскільки він виїздить за кордон.

20 листопада 2017 року ОСОБА_4 , прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смг. Гостомель, для того щоб отримати коляску. В картонній коробці замість коляски було дві цеглини.

Враховуючи, що в ході досудового розслідуваня кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти на номер картокового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , тому з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0003392, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю збереження їх в якості речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1