Справа № 5-545/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

в складі головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

представника ШВК № 66 ОСОБА_1

з участю прокурора Сергиєнко A.B.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Іііостка подання адміністрації І ба кинської виправної колонії № 66 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Тура Ілімкінського р-ну Краснодарського краю РФ. українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засудженого: Роменським міськрайсудом Сумської області, за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі.

- про заміну не відбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 ю заміну невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 30.05.2005 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку 25.02.2005 р., кінець строку 25.02.2014 р.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 дання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити не відбуту частину эоку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали зави та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 8 місяці 19 днів з призначеного строку покарання.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за час відбування покарання, зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє равлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Куруючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 30.05.2005 року за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 9 ків позбавлення волі, замінити не відбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді

обмеження волі на 2 роки 3 місяці 11 днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3