Ухвала
Іменем України
3 квітня 2018 р.
м. Київ
справа № 127/31599/13-к

провадження № 51-2192ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
роглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

такого, що не має судимості
засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення екпертиз у сумі 6825 гривень 42 коп., Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка» матеріальну шкоду в сумі 1848 гривень 73 коп., Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги матеріальну шкоду в сумі 3718 гривень 77 коп. Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Вирішено питання речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року вирок місцевого суду відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ставить вимоги про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення внаслідок м`якості. Просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
За вироком суду, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він

3 листопада 2013 року в 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вулиці Островського від вулиці Нансена у напрямку перехрестя із вулиці 50 років Перемоги під час виконання маневру повороту ліворуч із вулиці Островського на вулицю 50 років Перемоги, не прийняв до уваги сигнал світлофора, а саме виїхав на смугу зустрічного руху на червоний сигнал світлофора, який забороняв рух транспортних засобів і допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Островського у напрямку вулиці Нансена та на момент зіткнення закінчив маневр проїзду перехрестя зазначених вулиць.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2446/2464 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив п.п. 2.9(а), 8.7.3 (е), 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за

ч. 2 ст. 286 КК України прокурором не оспорюється.
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно неправедливим через м`якість або через суворість.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора йшлося про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі, очевидним є те, що зазначена м`якість покарання відсутня і не була підставою для скасування вироку суду.

Визнаючи доводи прокурора необгрунтованими, суд апеляційної інстанції взяв до уваги, що суд першої інстанції, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, урахував характер і ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд виходив з того, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, є таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнав відсутність претензій з боку потерпілої та позитивну характеристику за місцем проживання і роботи. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,. відповідно до

ст. 67 КК України суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку суд відповідно до вимог ст. 419 КПК України ретельно перевірив доводи апеляційної скарги прокурора та дав на них мотивовану відповідь. Зазначив, з яких підстав апеляційну скаргу визнав необгрунтованою.
Таким чином, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Касаційна скарга не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження. Із поданих до неї копій судових рішень видно, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3