Справа № 640/821/18
н/п 1-кс/640/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 17.01.2018р., -
встановив:
Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що кримінальне провадження відносно нього за вчинення хабара розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова, яким 19.12.2017р. скасований арешт належного йому автомобілю «Renault». Однак, 03.01.2018р. ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» віддати автомобіль відмовились без оплати коштів за перебування на штрафному майданчику, приблизно з 22.01.2016р., у сумі 17 000 грн.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2018р.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається надходження 17.01.2018р. до Київського ВП заяви ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, службовими особами ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч.1 ст. 289 КК України, що полягають у незаконному заволодінні належним йому автомобілем «Renault Latitude», р.н. НОМЕР_1 , а також вимаганні грошових коштів та повернення зазначеного транспортного засобу (а.с.6).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана ОСОБА_3 заява від 17.01.2018р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Однак, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є саме наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Вирішальним чинником для вирішення питання внесення відомостей за заявою до ЄРДР є саме наявність у заяві обстави, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не визначена заявником назва поданого документу.
Однак, процесуальні документи, на підставі яких автомобіль поміщений на штрафний майданчик, як і про скасування арешту цього автомобілю, ОСОБА_3 до заяви не додав.
За відсутності у заяві обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені 18.01.2018р. до Журналу Єдиного обліку Київського ВП за № 2012 у відповідності до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Окрім того, оскарження дії органу досудового розслідування, до спливу добового терміну, передбаченого для реєстрації відомостей за заявою в ЄРДР у розумінні положень ч.1 ст. 214 КПК України, - передчасне.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 17.01.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1