Справа № 530/129/18
Номер провадження 1-кп/530/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/47/18, що зареєстроване в ЄРДР 20.01.2018 року за № 0000035 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Смотрич, Дунаєвського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2000 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.17, ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.03.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 23.10.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ст.69 КК України до 510 грн штрафу;

- 03.02.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Зіньківського районного суду від 17.03.2005 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2007 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 15.04.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу паркану господарства розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №127 від 24.01.2018 року стаовить 595 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 12.01.2018 року близько 23 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Зіньків, Полтавської області, поблизу магазину «Євробуд» викрав велосипед.В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 12.01.2018 року поїхав велосипедом марки Україна до знайомого, який проживає в м. Зіньків Полтавської області, велосипед залишив біля господарства, а сам пішов до господарства, повернувшись виявив відсутність велосипеда, про що повідомив працівників поліції. Просив суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та, те, що обвинувачений є раніше судимий, даний злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, думку потерпілого ОСОБА_5 який при призначенні покарання ОСОБА_4 просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, разом з цим з урахуванням досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляці, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин під час відбуття іспитового строку, тому остаточне покарання за цей злочин йому слід призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, та те, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.75 КК України. При цьому судом також враховуються роз`яснення, викладені в абзаці 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (в редакції постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року) про те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України і у таких випадках повторне звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Речові докази по справі: велосипед марки "Україна", який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 необхідно залишити в його користуванні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2018 року

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 користь держави 572 ( п`ятсот сімдесят дві ) грн.00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: велосипед марки "Україна", який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий