Справа № 200/5575/18
Провадження №1-кс/200/3859/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської ССР м.Сумгаіт, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2002 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.03.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року за участю ОСОБА_5 та його захисника, у спальному приміщенні вказаної квартири, були виявлені та вилучені 67 патронів, з них 63 патрони калібру 9 мм, 4 патрони калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком експерта №25/3.1/368 від 29.03.2018 року шістдесят три патрони вилучених 28.03.2018 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 є бойовими припасами.

Також, 28.03.2018 року, в ході проведення обшуку в автомобіля марки BMW325 IX, державний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року за участю ОСОБА_5 , на пасажирському сидінні в чорній сумці марки «Армані», в одному із відділень, було виявлено та вилучено: пістолет марки Макарова (ПМ), калібру 9 мм, з магазином, в середині якого знаходилось вісім патронів калібру 9 мм. Відповідно висновку експерта №25/3.1/369 від 30.03.2018 року пістолет, вилучений в ході обшуку є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом 9-мм пістолета конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 (магазин №1853 - 1) виробництва Болгарії, в конструкцію якого, саморобним способом внесені зміни, а саме: штатний ствол замінений на ствол довжиною 108,3 мм із шістьма нарізами та різьбою для приєднання ПБС (прибору для безшумної й безполум`яної стрільби). Пістолет придатний до проведення пострілів 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Вісім патронів, якими споряджений магазин наданого на дослідження пістолета, є бойовими припасами 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), пістолетів «Форт», пістолета кулемета «Кедр». Патрони придатні до стрільби з 9 мм пістолета конструкції Макарова, а також з наданого на дослідження пістолета.

29.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а саме: придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, будучи обізнаним про відповідальність, передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників процесу - свідків, експерта, продовжити злочинну діяльність, оскільки останній не має інших шляхів для отримання прибутку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що патрони, знайдені в його орендованій квартирі, йому не належать. Вважає, що вони належать ОСОБА_8 , який постійно проживає в Луганській області та приїздив до нього і проживав в його орендованій квартирі декілька днів. Пістолет ним був знайдений на передодні ввечері, який він запакував в пакет та мав намір віднести його до органів поліції.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, оскільки помешкання, в якому знайшли патрони, ОСОБА_5 не належить на праві власності. Це є орендоване майно та ключі від квартири також знаходяться і у господарів цієї квартири, що свідчить про безперешкодний доступ до квартири стороннім особам. Також захисник зазначила, що в клопотанні взагалі не доведено наявність ризиків, що суперечить положенням ст.196 КПК України. При цьому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вже обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави, тому в рамках цього кримінального провадження не може бути обрано інших запобіжних заходів. Просила відмовити клопотанні.

Прокурор пояснив, що підозру ОСОБА_5 пред`явлено за два кримінальних правопорушення окремо, які об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000062. Вважає, що можливо обрати ОСОБА_5 запобіжних захід саме за правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши доводи захисника, слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження причетність ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора, а також наданими в судовому засіданні документами, не підтверджено наявність ризиків щодо можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників процесу та продовження злочинної діяльності.

Тому, спираючись на норми ст.ст. 176-178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу наявність об`єктивного зв`язку підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розмірі вісімдесяти мінімальних прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімуму доходів для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 грн.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, чи прокурора, чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-які формі спілкування із будь-якими учасниками кримінального провадження №0000062 від 11.08.2017 року, окрім слідчого, прокурора або суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження. У разі невиконання покладених на нього обов`язків слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1