АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №00000389 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), на розгляд до іншого суду,

______________________________________________
Справа №11п/796/85/2018 Подання Голови Печерськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_13

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
в с т а н о в и л а:

09 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №00000389 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Подання обґрунтовано тим, що в Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки всі працюючі судді цього суду приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року, з якого воно виділено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення подання, вказуючи на можливість вирішення цього питання лише після задоволення відводів (самовідводів) щодо кожного з суддів, працюючих у Печерському районному суді м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено пряму заборону щодо участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з довідки Печерського районного суду м. Києва, наданої керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, а також з обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000389 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, всі працюючі судді Печерського районного суду м. Києва приймали участь під час досудового розслідування, як слідчі судді, в даному кримінальному провадженні та кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року, з якого воно було виділено, а голову суду ОСОБА_13 , на підставі рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року, виключено зі складу суддів цивільно-адміністративної колегії, які приймають участь у колегіальному розгляді кримінальних проваджень.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки всі працюючі судді цього суду приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 року, з якого воно виділено, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №00000389 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження №00000389 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13.04.2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013 року), направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3