overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2372/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року в ході судового розгляду було продовжено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 30 вересня 2017 року. В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на іншій, не пов`язаний з позбавленням волі відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій він просить про скасування ухвали районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим та невмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд першої інстанції під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасуватти або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518 щодо ОСОБА_3 за ст. 176 ч.ч.1, 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 176 ч.ч.1, 2 КК України і йому призначене покарання: за ст.176 ч.1 у виді 1-го року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення; за ст. 176 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановлено обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/63/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.176ч.ч.1, 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ст. 176 ч.ч.1, 2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.< ОСОБА_1 По батькові >?.,розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з річним іспитовим строком та встановлено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора із проханням вирок скасувати.Апелянт вважає,що застосування вимог ст.75 КК України при призначенні ОСОБА_3покарання не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.За таких обставин просив ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/72/13 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1: ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст..185 ч.2 КК України ОСОБА_3.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 17.09.2013 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_4
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
До апеляційного суду Харківської області
ПОДАННЯ
про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої прокурором інформації, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід тримання під вартою ( 08.02.2014 року), направлено обвинувальний акт 24.02.2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова, за змістом якого обвинувачений скоїв більш тяжке кримінальне правопорушення й у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст.314 ч.3п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у протиріччя ст.32ч.1 КПК України, воно не підсудне цьому суду, про що заявив також в підготовчому судовому засіданні прокурор, то суд направляє подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.
Виходячи вищезазначеного, керуючись ст. ст. 32 ч.1,34, 314 ч.3 п.4 КПК України, -

П Р О Ш У :
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000024 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2012 року та остаточно призначене ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Провадження №11-кп/794/209/13 Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_3: ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/3155/17
Номер провадження 11-кп/775/483/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/483/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/3155/17

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 31.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Селидівської ВК-82 Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 19.09.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_3 тримається у Селидівській ВК-82 Донецької області.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 з Селидівської ВК-82 Донецької області до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Селидівської ВК-82 Донецької області до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та до Селидівської ВК-82 Донецької області для виконання.

Після прибуття ОСОБА_3 до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», терміново повідомити про це Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,
Ухвалою судді від 15.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/4342/17
Провадження № 1-кп/333/578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/578/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.10.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/5963/16-к
Номер провадження 1-кп/333/84/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000737 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показання яких має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в судове засідання не з`являються.

Постановою суду від 20 квітня 2017 р. Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити привід вказаних свідків в судове засіадння, на що надійшло повідомлення про те, що свідок ОСОБА_6 змінив місце проживання та мешкає у м. Василівка, свідок ОСОБА_7 у смт. Степногорьск Василівського району.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки пояснення вказаних свідків мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання цих свідків.

Керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

та зобов`язати їх явкою в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 р. о 12 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1