Справа № 524/1031/18
Провадження № 1-кс/524/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 01.02.2018 нею та іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3641 та ч.2 ст.191 КК України головою ОСББ №48 ОСОБА_4 ..

З метою отримання інформації про внесення відомостей до ЄРДР вона та інші заявники співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 неодноразово звертались до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, про те на їх звернення жодної відповіді не надано. Відомості, що містяться в заяві(повідомленні) про кримінальне правопорушення від 01.02.2018 до цього часу не внесені до ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення головою ОСББ №48 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою(повідомленням) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01.02.2018 про вчинення головою ОСББ №48 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області подано заяву(повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень головою ОСББ №48 ОСОБА_4 , про що свідчить відмітка Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на копії вказаної заяви(повідомлення).

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01.02.2018 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення головою ОСББ №48 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01 лютого 2018 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1