ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/9199/2017
У Х В А Л А
29 версня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 1 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 1 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку 28 вересня 2017 року, за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено: наказом № 118 о/с начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 3 квітня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу № 276 о/с начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 31 серпня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 48, п.п. 4, 9 ст. 65 ЗУ «Про національну поліцію» направлено для подальшого проходження служби до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ тим самим звільнивши з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Приблизно в другій декаді серпня 2017 у лейтенанта поліції ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, лейтенант поліції ОСОБА_5 викликав до свого службового кабінету № 308, який знаходиться в адміністративній будівлі Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 7/42 громадянина ОСОБА_6 за фактом нібито вчиненого злочину.

В той же самий час в другій декаді серпня 2017 року громадянин ОСОБА_6 прибув за викликом лейтенанта поліції ОСОБА_5 до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та тоді ж зустрівся із останнім. В свою чергу лейтенант поліції ОСОБА_5 будучи службовою особою, під час розмови із ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

Подалавши у такий спосіб опір ОСОБА_6 та забезпечивши вигідну для себе поведінку, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3 000 гривен за не притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими обставинами та повернення документів, які раніше були вилучені у нього працівниками поліції.

12 вересня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи у місті Кам`янське, в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_6 переказати на картковий рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 3 000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими обставинами та повернення особистих документів, а останній цього ж дня не бажаючи настання негативних наслідків для себе перебуваючи у місті Кам`янське передав грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом переказу на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК « НОМЕР_1 », а ОСОБА_5 , діючи умисно, отримав вказані грошові кошти та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, приблизно 6 вересня 2017 року у лейтенанта поліції ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном громадянина ОСОБА_7 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, лейтенант поліції ОСОБА_5 виявив, що громадян ОСОБА_7 піжохрюється у вчиненні дрібних крадіжок на території міста Кам`янське.

У зв`язку із чим, 6 вересня 2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у місті Кам`янське неподалік річкового порту, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, висунув вимогу громадянину ОСОБА_7 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_7 , а саме грошових коштів, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

Не досягнувши бажаної для себе поведінки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи з метою залякування ОСОБА_7 , та забезпечення вигідної для себе поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріл із пістолета травматичної дії у область спини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді «непроникаючого поранення грудної клітини по лопаточній лінії праворуч на рівні 9-го ребра з синцем навколо рани», що відповідно до висновку експерта № 1030-Е від 15 вересня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подалавши у такий спосіб опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи, повторно, використовуючи своє службове становище висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_7 , а саме грошових коштів у сумі 1 000 гривень, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

15 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства передав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

20 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства передав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

28 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою, приблизно у другій декаді серпня 2017 року перебуваючи у місті Кам`янське, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів у сумі 3 000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими обставинами та повернення особистих документів останнього, які раніше були вилучені працівниками поліції. В подальшому 12 вересня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 переказати на картковий рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3 000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими обставинами та повернення особистих документів, а останній цього ж дня не бажаючи настання негативних наслідків для себе передав грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом переказу на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, а останній діючи умисно, отримав вказані грошові кошти та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 6 вересня 2017 року приблизно о 13 годині перебуваючи у місті Кам`янське неподалік річкового порту, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, висунув вимогу громадянину ОСОБА_7 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_7 , а саме грошових коштів, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами. Не досягнувши бажаної для себе поведінки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , здійснив постріл із пістолета травматичної дії у область спини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подалавши у такий спосіб опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи, повторно, використовуючи своє службове становище висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_5 , користь майна ОСОБА_7 , а саме грошових коштів у сумі 1 000 гривень, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

15 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи неподалік будинку № 16 по вулиць Бойко та Демитрова, громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

20 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи неподалік будинку № 16 по вулиць Бойко та Демитрова громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

28 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік будинку № 16 по вулиць Бойко та Демитрова громадянин ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_7 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

28 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра (м. Дніпропетровськ) від 28 вересня 2017 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

28 вересня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході обшуку помешкання ОСОБА_5 , відшукано речі та документи, які мають значення для подальшого досудового розслідування: ноутбук HRC № 439BTS3, флеш накопичувач Verbatim 16gb, флеш накопичувач Verbatim 8gb, мобільний телефон марки Samsung s8800, мобільний телефон Alcatel onetauch pixi, зошит синього кольору із чорновими записами, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, робочий зошит форми А4.

Окрім того під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено наступні речі: банківська картка НОМЕР_2 , банківська картка НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_1 , банківська картка НОМЕР_4 , мобільний телефон марки NOKIA-imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Lenova.

Також під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в автомобілі в якому останнім було отримано грошові кошти у сумі 1 000 гривень було винайдено наступне: грошові кошти наступного номіналу та серії і номеру: УЄ 9096441 -200 гривень, ЄЖ 6956031 200 гривень, ЕЦ 7099427 100 гривень, НОМЕР_6 500 гривень.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження орган розслідування вважає, що необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, яке знаходилось за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 та під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_8 від 24.10.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку 28 вересня 2017 року, за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 ., які зазначені у даному клопотанні, а саме:

ноутбук HRC № 439BTS3, флеш накопичувач Verbatim 16gb, флеш накопичувач Verbatim 8gb, мобільний телефон марки Samsung s8800, мобільний телефон Alcatel onetauch pixi, зошит синього кольору із чорновими записами, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, робочий зошит форми А4.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1