overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8590/13-к
Провадження по справі № 1-кп/521/899/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області.

Під час розгляду питань, пов`язаних підготовкою до судового розгляду, учасники судового провадження заявили про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні, перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Обвинувачений та захисник завили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи судом присяжних.
Клопотання сторони захисту підлягає задоволенню на підставі положень ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 31 КПК України, якими передбачено: кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого, заявленого в підготовчому судовому засіданні, здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 31, 384 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 358 КК України, 22 вересня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, склад яких визначити відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу складу суддів, а також складу присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3927/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року, о 18:105 годині, під час обшуку в житловій секції №2 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2010 Справа №: 1-128/10
Провадження № ----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Порошенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на різних роботах в ТОВ агрофірма "Мар'янівська" Ширяївського району Одеської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчинені злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року о 18 годині підсудний ОСОБА_1, працюючи чабаном в товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Марянівська" Ширяївського району Одеської області, на полі біля села Марянівка Ширяївського району Одеської області з отари, яку випасав, таємно викрав двох ягнят загальною вагою 19 кілограмів на суму 142 гривні 50 копійок, які продав.

Викрадені ягнята працівниками міліції вилучено і повернуто товариству.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав та показав, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом у звязку з тим, що йому потрібно було купити одежу, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Так, як ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи і розмір матеріальної шкоди, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання, - щире каяття підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і на підставі вимог ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - двоє ягнят вважати повернутими ТОВ "Агрофірма Марянівська" Ширяївського району Одеської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1097/17
Номер справи місцевого суду: 521/7874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 06 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1631/15
Номер справи місцевого суду: 501/790/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,, призначити до розгляду на 24.12.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/765/16
Номер справи місцевого суду: 521/9337/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 рокувідносно засудженої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняНадіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника - ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, яку мотивує тим, що 30.08.2017 р. нею в інтересах ОСОБА_3 до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області було подане клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, яке й досі не розглянуто, відповідь не надано, тому просить зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розглянути її клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З копії клопотання від 30.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області клопотання по кримінальному провадженню № 0000899 про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області 30.08.2017 р., про що свідчить відповідна відмітка. Однак, як вказав заявник в триденний строк її не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про повідомлення заявника уповноваженою особою Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області у визначений ст. 220 КПК України строк про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000899, то вважаю скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 30.08.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000899.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2361/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2218/17
Провадження № 1-кп/740/184/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 08-20 год. 24 жовтня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 08-20 год. 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1409/17
№ провадження 1-в/738/316/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
15 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити: засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/355/17
Ухвала
18 вересня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2017 року на 15 годину 40 хв. Обвинувачена про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 18.09.2017 р., але обвинувачена повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченої застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відкласти на 28 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року на 14 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2856/17
Провадження №1-кп/307/533/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за №0000412 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 12 год. 18 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3