overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6421/17
Провадження № 1-в/362/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 (двох) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Узятий на облік Васильківського МРВ КВІ з 25.01.2017 р. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно характеристик скарг від громадян не надходило, зарекомендував себе як ввічливий і чуйний громадянин, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, працює в ТОВ «Васильківхлібопродукт» на посаді вантажника, проживає зі співмешканкою. Порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв.

В зв`язку з вищевказаними обставинами в поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 р.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що в контексті вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив, порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 12 січня 2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, під час звільнення від відбування покарання умовно-достроково за попереднім вироком, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «24» лютого 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8316/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7413/17
Провадження по справі № 1-кп/367/538/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, для продовження досудового розслідування та для усунення недоліків обвинувального акту.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.01.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1240/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.12.2017

УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року об 12 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 359/7399/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1458/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3606/17
1-кп/504/451/17
20.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

20.10.2017 року ухвалою Комінтернівського райоонного суду Одеської області призначено підготовче судове засідання.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала клопотання свого захисника.
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з наступних підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом провосуддя.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, враховуючи все вищевикладене, вислухавши думку прокурора та інших участинів кримінального провадження, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт знаходження обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси, з ціллю недопущення погіршення становища обвинуваченої, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої та направлення подання по даному обвинувальному акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання підсудності та подальшого обєднання зі справою, яка перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-33,34,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5934/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002393 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до справи платника податків ПП « ОСОБА_4 », яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно погоджено особою без відповідних на те повноважень.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим по кримінальному провадженню №0006786 є ОСОБА_5 , однак відомості про прокурора відсутні.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002393 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8775/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у непроведенні слідчих дій та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001457,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у непроведенні слідчих дій та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001457.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ ВП №2 ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої,
засудженої: 21.03.2016 року за вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки ДУ «ЧВК №74» від 17.10.2017 року № 3/17-3549 на засуджену ОСОБА_2 , початок строку відбування покарання засудженої 10.10.2016 року, кінець строку 10.11.2017 року, тобто на день розгляду клопотання засудженої про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_2 вже відбула призначене вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.03.2016 року покарання.
Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини, на протязі 5-ти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 31 січня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справи №551/605/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування ухвал слідчого судді про проведення негласних слідчих дій (в порядку ст.260 КПК України) відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження не містять таких ухвал і при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту не відкривалися. В той же час дані процесуальні документи мають істотне значення для оцінки законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в ухвалах слідчого судді щодо проведення негласних слідчих дій має істотне значення для оцінки доказів на предмет їх належності і допустимості.
Керуючись ст.. 359,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .