Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/670/17
Провадження по справі № 1-кс/281/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20.08.2017, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказує що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КК України, а саме: розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Слідчий разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи та джерела доходів не має, на виклики слідчого та за місцем свого проживання не з`являється, тому слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складено 22.08.2017 року.

При цьому, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не вручено ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просить відкласти вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до затримання та приводу останнього до суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання необхідно відкласти, виходячи із наступного.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання судом задоволене, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і враховуючи, що підозрюваний за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не з`являється, в подальшому з останнього місця проживання в АДРЕСА_1 зник в невідомому напрямку та переховується від органів досудового розслідування і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої закінчується 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1