н/п 1-кс/640/7781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, що керувала ТЗ - ОСОБА_4 ,
26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.09.17, приблизно о 07.50 на перехресті: вул. Зубарева вул. Роганська в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з мотоциклом LIFAN LF 150-2E р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла LIFAN LF 150-2E р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому ребер, перелому ключиці.
25.09.2017 на вище зазначеній ділянці руху слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого вилучено автомобіль VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 , що має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення з мотоциклом.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобиль VOLKSWAGEN VENTO р.н.: НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що нею особисто засобами телефонного зв`язку був здійснений виклик власника майна до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Особа, що керувала ТЗ на момент ДТП - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN VENTO р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1