overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2918/17
Провадження № 1-в/545/834/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України;
Засудженої: 18.03.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без змін.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України) та незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 18.03.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без змін.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/113/14-к
Номер провадження 11-кп/786/329/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/329/2014, -

встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 04.04.2014 року.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/309/2014 на 10.00 год. 29.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8849/13-к
Номер провадження 11-сс/786/318/2013
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ Валса на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28.07.2013 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів бухгалтерського обліку ТОВ ВАЛСА,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 липня 2013 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та надано доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку ТОВ Валса.

На вказану ухвалу ТОВ Валса внесло апеляційну скаргу, в якій скаржник зазначив, що при винесенні ухвали допущено порушення чинного кримінального процесуального законодавства. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді лише про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскаржуваною ухвалою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку ТОВ Валса по фінансово-господарських взаємовідносинах із СГД-ФО ОСОБА_2 Вказані документи не є такими, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності чи такими, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ Валса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Валса на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28.07.2013 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку ТОВ Валса.

Суддя Л.В. Нізельковська
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України , суддя ,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/794/17
Провадження № 1-кп/700/105/17
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9431/17
Провадження № 1-кс/711/3356/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника нач альника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 , - призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12477/17

Провадження № 1кп/712/585/17

06листопада 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого у зв`язку з наявністю ризику відчуження квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_8 , оскільки органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК УКгроаїни, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник покладалася при вирішення клопотання на думку суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за для уникнення ризику відчуження квартири АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України на 15листопада 2017 року о 12-00 год.
Клопотання прокурора про накладення арешту задоволити.

Наласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Заборонити органам, що здійснюють продаж, реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь-які дії з продажу реєстрації та перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу в частині накладення арешту може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4072/15-к

Провадження № 1-КП/712/29/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06листопада 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України .

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явилися в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 06 грудня 2017року о 11-30год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2

-ОСОБА_7 , прож.ж АДРЕСА_3

-ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4

-ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2

-ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5

-ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6

-
Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області.
-ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7

-ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8

-ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9

-ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_10

-ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/956/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0013971 від 10.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання, потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу може прийматися судом за клоптанням сторони кримінального провадження.
Суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши щодо обвинуваченого привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосуванна приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 10 год. 00 хв. 04.10.2017 р. обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10 год. 00 хв. 04.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012743 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання призначені на 25.04.2017 року, 23.05.2017 року, 01.06.2017 року, 19.07.2017 року та 15.08.2017 року, 07 листопажа 2017 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1014/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2014 році вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1