Справа № 520/7293/15-к
Провадження № 1-кс/520/957/15
УХВАЛА
25.05.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2015 року, знаходячись на куті вулиць Левітана та Люстдорфська дорога в м. Одесі, дізнавшись від ОСОБА_6 про його бажання працевлаштуватись на морське судно, ОСОБА_5 маючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами, запевнивши його про можливість оформлення необхідних документів, при тому не працюючи на відповідній посаді, запропонував останньому послуги по оформленню документів на працевлаштування та відправлення в рейс в якості морського ІТ фахівця. Після попереднього узгодження, ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом оформлення відповідних документів 07.05.2015 року отримав від ОСОБА_6 на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований в ПАТ «Приват-Банк» грошові кошти у сумі 1470 гривень, які привласнив та витратив на свій розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошових коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , аналогічним шляхом, шляхом обману, під приводом оформлення візи для послідуючого відправлення в рейс 08.05.2015 отримав від ОСОБА_6 на зазначений банківський рахунок грошові кошти у сумі 1460 гривень.

Всього за період з 07.05.2015 року по 08.05.2014 року ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння та привласнення грошових коштів, шахрайським шляхом, під приводом оформлення необхідних документів для послідуючого працевлаштування в якості морського ІТ фахівця, при тому не працюючи на відвідній посаді та не маючи такої можливості, отримав від ОСОБА_6 на свою банківську картку № НОМЕР_1 зареєстровану в ПАТ «Приват-Банк» грошові кошти у загальній сумі 2940 гривень, після чого ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, отримані від ОСОБА_6 грошові кошти привласнив та витратив на свій розсуд.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 20.05.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0002400.

21.05.2015 року прокурор повідомив ОСОБА_5 про підозру, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитись з 22:00 до 06:00 за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Прокурор підтримав клопотання слідчого. При цьому прокурор пояснив, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не порушить прав підозрюваного, і з огляду на вчинення злочину у вечірній час, в період строку погашення судимості, буде достатнім і справедливим заходом забезпечення кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Від запрошення захисника відмовився. Скарг на дії працівників міліції не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді позбавлення волі. Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований у даному випадку, оскільки на це міститься пряма заборона.
Між іншим, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, обставин злочину і тяжкості покарання за цей злочин, судимість за попереднім вироком, вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, тощо, слідчий суддя вважає, що запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати в нічний час розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;

- прикласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 24.07.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1