Провадження № 1-кс/752/138/18
У Х В А Л А
26.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв., за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 було проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване по вул. Краснова, 71 в м. Києві, де в присутності двох запрошених двох понятих виявлено та вилучено 12 поліетиленових пакетиків у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та 148 поліетиленових пакетиків, паперовий згорток та склянка у яких знаходилися залишки невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору. Також ОСОБА_6 , було проведено змиви з долонь та пальців рук марлевими тампонами.

Крім, того 14.02.2013 приблизно о 18 год. 55 хв., за добровільною згодою ОСОБА_6 за його місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 в присутності двох понятих із його сумки було виявлено та в подальшому вилучено 63 капсули біло-червоного кольору, електронні ваги та поліетиленовий пакет із пазовим замком, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Також у вищевказаному будинку із холодильника виявлено та вилучено 19 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною в середині білого кольору та один поліетиленовий пакет із кристалізованою речовиною в середині світлого кольору, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в м. Києві № 160 від 15.02.2013 року в наданих на дослідження речовинах було виявлено наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,4998г, психологічну речовину - амфетамін загальною масою 2,005г, що відноситься до великих розмірів, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1981,89г, та наркотичний засіб трамадол загальною масою 2,514г.

Слідчий посилається на те, що на даний час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, що свідчить про ухилення останнього від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місце знаходження невідоме, слідчий просить суд надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не відомо, він ухиляється від явки до органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

28.11.2014 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва була винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, місце знаходження підозрюваного не було встановлено.

12.04.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, законом встановлена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Надати слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) або іншому уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0002245 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя