overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/148/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/21/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000714 від 10.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.04.2018 року о 10:30 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/128/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами скасовано та призначено у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 в порядку глави 34 КПК України.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині у найменуванні прізвищ та ініціалів суддів допущено описку й помилково зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене допущена у вступній частині частині ухвали апеляційного суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду від 26 березня 2018 року у найменуванні прізвищ та ініціалів суддів виправити допущену описку, а саме замість « ОСОБА_7 » вказати « ОСОБА_3 »
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/226/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001335 від 17.03.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 року о 10:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/866/18
1-в/683/54/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,
06 квітня 2018 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 23 серпня 2017 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України, яка перебуває на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному відділі з питань пробації, від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі - Закон № 1810-VIII).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 24 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонного відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 337/323/17

провадження № 51-4094 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року,
встановив:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року ОСОБА_4 за частиною15 статті15, частиною2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною2 статті 263, частиною 3 статті 357, частиною1 статті 70 на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту повторної касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить пом`якшити йому покарання.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
При цьому йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.

Як убачається з повторно поданої касаційної скарги, засуджений просить застосувати до призначеного йому покарання статтю 69 КК України, крім того, не погоджується з належністю доказів у кримінальному провадженні по пред`явленому йому обвинуваченню, при цьому не наводить доводів такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального закону та змісту судових рішень.
Оскільки засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, пунктом 1 частини 3 статті 429 цього Кодексу, Суд,
постановив:
повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-1788 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і призначено кримінальне провадження за вказаною касаційною скаргою до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Участь захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Тернопільському міськрайонному суд Тернопільської області о 10:00 год. 19 квітня 2018 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/1081/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурором у кримінальному провадженні на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9255/18
Провадження №1-кп/522/907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000171 від 20.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 20.02.2018, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:30 13.04.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7641/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ректора Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді. Ректор Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова» ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Херсонському міському суду Херсонської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 757/7641/18-к за заявою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді, яке відбудеться 23.04.2018 року о 11:15 год., доручивши її проведення Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ректора Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.04.2018р. на 11:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, в якій братиме участь представник Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова».
Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) а також на його електронну адресу , та на адресу Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова». Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7241/18
№1-кс/760/4375/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 30. 03. 2018 року на10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/825/18
Номер провадження 1-кп/213/217/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001634 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2018 року на 16 годину 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого:судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є засудженим та утримується у слідчому ізоляторі, заявив клопотання про забезпечення його захисником під час його допиту, оскільки він не може скласти договір, тому що перебуває під вартою та не має на це кошти.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Згідно з КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до частини 1 статті 66 КПК України свідок має право:
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката.
Оскільки у свідка ОСОБА_6 відсутні кошти для укладання договору особисто, а також, перебуваючи під вартою він не може його залучити самостійно, суд повинен залучити для допиту свідка захисника за призначенням.
У випадках, передбачених частиною першою статті 66 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.1 ст.66, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1