Справа № 523/764/18
Провадження №1-кс/523/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, в проваджені Суворовського ВП м.Одеси ГНП України в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження за №0002861 на даний час у кримінальному проваджені триває досудове розслідування.

Відповідно ст.56 КПК, скаржниця звернулась до слідчого Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, з клопотаннями, однак відповіді від слідчого не отримала.

Згідно повідомлення з Одеської місцевої прокуратури №4 від 18.12.2017 року, ОСОБА_4 , має процесуальний статус потерпілої. Згідно даної постанови слідчого від 25.09.2017 року, проведеней допит від 21.06.2017 року, ОСОБА_4 , в якості потерпілої вважається недійсним. Представнику потерпілої вказана постанова слідчим взагалі не була направлена.

До судового засіданн слідчий Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області, не зявився та свої пояснення не надав, скаржниця підтримала свою скаргу та просив задовольнити її. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржницю, суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обгрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.
Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшу-кових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги .
Керуючись : ст.ст.56,93,220, 303, 307 КПК України.
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області частково задовольнити.

Зобовязати слідчого Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , провести належне досудове розслідування вказаного кримінального провадження, провести належні та необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог діючого КПК України, надати потерпілій ОСОБА_4 , та її представнику належні відповіді на клопотання та ознайомити з матеріалами досудового розслідування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя Сувороського районного суду м.Одеси ОСОБА_1