ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5131/17
Провадження № 1-кс/210/112/18

"31" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001225, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0001225, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001225 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2017 року близько о 10 годин 40 хвилин в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , вимагав неправомірну вигоду в громадянина ОСОБА_6 за укладені договори із ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупівлю товарів за державні кошти, попередньо створивши умови в яких неправомірна вигода є гарантією безперешкоднього виконання договірних умов перед замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливістю «освоювати» державні кошти.

02 жовтня 2017 року близько о 13 годин 16 хвилин в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти умисні дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за укладені договори із ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупівлю товарів за державні кошти, а саме договір №181 від 05.05.2017 на поставку комп`ютерної техніки на загальну суму 152500 грн., договір №227 від 12.06.2017 на поставку акустичної системи на загальну суму 14059 грн., договір №229 від 12.06.2017 на поставку акустичної системи на загальну суму 4200 грн., договір №307 від 01.08.2017 на поставку ноутбуків на загальну суму 24319 грн., договір № 415 від 13.09.2017 на поставку планшетів в кількості 10 штук на суму 59900 грн., договір №416 від 11.09.2017 на поставку комп`ютерної техніки на загальну суму 34570 грн., договір №161 від 03.05.2017 на поставку дитячих стільців в кількості 198 штук на суму 49500 грн., договір №184 від 03.05.201 7 на поставку дитячих ліжок в кількості 27 штук на суму 40500 грн. та можливість в подальшому вчиняти правочини із відділом освіти за державні кошти, повідомив останньому, що він має передати йому особисто десять відсотків від загальної суми договорів.

17 жовтня 2017 року близько о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень.

14 листопада 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Момент затримання відбувся о 10 годині 58 хвилин того ж дня.

14 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до огляду жорсткого диску WXR1A57XC27 (розсекречених матеріалів оперативно-розшукового заходу), встановлено, що в момент коли ОСОБА_7 , знаходився на робочому місці, до робочого кабінету зайшла підлегла працівниця (за даними слідства головний бухгалтер ОСОБА_8 ) та повідомила йому, ОСОБА_7 , що на стаціонарний телефон відділу освіти надійшов дзвінок від невідомої особи, яка попередила про прослуховування телефонів та прослуховування приміщення робочого кабінету начальника відділу освіти.

Беручи до уваги, що події зафіксовані на носії інформації можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України (розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, вчинене суддею, прокурором, слідчим, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні), тобто розголошення даних про здійснення оперативно-розшукових заходів на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області

З метою законного виконання вимог статті 214 КПК України, виникла необхідність у перевірці факту надходження телефонного дзвінка на один із стаціонарних номерів ІНФОРМАЦІЯ_3 будівля якої розташована по АДРЕСА_1 .

13.12.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю документів із технічною інформацією, яка знаходиться у Комбінованому центрі телекомунікації № НОМЕР_1 ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення вказаних документів, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні з`єднання абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

20.12.2017 в ході тимчасового доступу отримано інформацію про надходження телефонних дзвінків 04.10.2017 з номеру НОМЕР_11 на номери стаціонарних телефонів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що sim-картка з номером НОМЕР_11 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працювала в мобільному пристрої imei НОМЕР_12 . В 2017 році на даному пристрої використовувались й інші sim-картки, а саме: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 .

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних переговорів. Винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою встановлення істини при розслідуванні кримінальної справи, якщо іншим шляхом одержати інформацію неможливо.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства України при дачі дозволів на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового слідства» передбачена можливість одержання інформації про телефонні розмови, абонентах, часу і тривалості телефонних розмов в порядку здійснення контролю телефонних переговорів. Під контролем телефонних переговорів розуміється не тільки їх прослуховування і фіксація, але й одержання інформації про телефонні переговори, що відбулися, а також щодо абонентів, часу і тривалості розмов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеної законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З метою встановлення особи, яка вірогідно причетна до розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_15 з 01.01.2017 по 29.01.2018, із зазначенням їх з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0001225 від 03 жовтня 2017 року, слідчий суддя приходить до наступнихвисновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів. Без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ до даних, які знаходяться у володінні установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 03 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено втручання на вказаний період, крім того, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим вилученню підлягають лише засвідчені копії документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001225, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у по кримінальному провадженню № 0001225 від 03 жовтня 2017 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю документів із технічною інформацією - трафік з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_15 з 01.01.2017 по 01.01.2018, із зазначенням їх з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з`єднання вказаного абонента, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їм можливість вилучитикопії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2018 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1