Дата документу Справа № 333/3755/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/861/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3755/17-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу юридичної особи ЗАТ «Сатурн-Д» в особі голови правління ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2017 року в частині правомірності подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, яке підлягає оскарженню лише у виключних випадках,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003430 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Сатурн-Д», на підставі яких відбувається заселення людей до гуртожитку, їх проживання, реєстрація місця проживання тощо, а саме оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на те, що згідно із доказами, зібраними по справі, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки законності заселення громадян та вираховування вартості комунальних послуг, необхідні оригінали договорів на проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена інформація по кримінальному провадженню має суттєве значення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Також в апеляційній скарзі наведені підстави, відповідно до яких апелянт звернувся з апеляційною скаргою з посиланням на норми, закріплені у ст.309 КПК України.

Обґрунтовуючи підстави для апеляційного оскарження, апелянт зазначив, що рішення слідчого судді про вилучення оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , обмежують апелянта у праві вибору місця проживання усіх мешканців вказаного будинку, а це понад 100 сімей.

Крім того, як зазначає апелянт, діяльність гуртожитку ЗАТ «Сатурн-Д буде неможлива, оскільки наведені документи використовуються у повсякденній роботі, а також використовуються при нарахуванні комунальних платежів, їх відсутність зупинить безперервний документообіг, що призведе до фінансово-господарських санкцій.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги в частині обґрунтування підстав правомірності подання апеляційної скарги; представника апелянта, який вважає, що у апелянта були достатні підстави для подачі апеляційної скарги, виходячи з переліку документів, які підлягають вилученню за рішенням слідчого судді; прокурора із запереченнями стосовно наявності підстав для апеляційного оскарження рішення слідчого судді, який не приймав рішення про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності юридичною особою ЗАТ «Сатурн-Д»; вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги в частині визначеного для розгляду питання, колегія суддів доходить наступного висновку.
Виходячи з того, що апелянт, а також його представник, не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, проте подали апеляційну скаргу, зміст якої вимагає винесення питання на розгляд колегії суддів в судовому засіданні.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, нормами ст.309 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у тому числі, відповідно до змісту рішення слідчого судді по провадженню, в частині рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З апеляційної скарги вбачається, що представник юридичної особи ЗАТ «Сатурн-Д» оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Сатурн-Д», а саме оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Як випливає з даних провадження та змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003430 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Сатурн-Д», на підставі яких відбувається заселення людей до гуртожитку, їх проживання, реєстрація місця проживання тощо, а саме оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Представником апелянта під час апеляційного розгляду не були представлені відповідні докази та аргументоване обґрунтування, у тому числі з посиланням на статутні та інші реєстраційні та дозвільні документи по діяльності ЗАТ «Сатурн-Д», на підтвердження того, що по копіям документів, які залишаються після їх вилучення відповідно до норм ч.4 ст.165 КПК України, на підставі яких відбувається заселення людей до гуртожитку, їх проживання, реєстрація місця проживання тощо, а саме оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Не доведено, ані апелянтом, ані його представником під час апеляційного розгляду і те, що перелічені документи посвідчують користування правом товариства на здійснення підприємницької діяльності, а також те, що рішення слідчого судді ухвалене в порушення вимог кримінального процесуального закону.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що, виходячи з переліку речей та документів, стосовно яких прийняте рішення про доступ та вилучення, які не перелічені у п.10) ч.1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді по провадженню не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і апелянту з цих підстав необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити юридичній особі ЗАТ «Сатурн-Д» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003430 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Сатурн-Д», на підставі яких відбувається заселення людей до гуртожитку, їх проживання, реєстрація місця проживання тощо, а саме оригіналу договорів найму, оренди відповідних приміщень (квартир) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, у зв`язку з поданням на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати юридичній особі ЗАТ «Сатурн-Д».

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4