overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/939/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.03.2018 о 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/206/18
провадження № 1-кс/445/99/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
07 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
06.03.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/55/18
Справа №447/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 27.01.2018 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2017 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/276/18
Провадження № 1-кп/448/72/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 16.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.343 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018р. за №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч. 2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, в залі суду м.Мостиська о 11:30год., 19.03.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:461/8996/17
Провадження № 1-кп/448/58/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 28.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 293, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 343 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляду справи призначено у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 14:30 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.
Виходячи із об`єктивних обставин, які склались при розгляді даної справи, з метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, суд вважає, що слід забезпечити охорону громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 321 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку на прилеглій території та в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області в залі судового засідання силами наряду Мостиського ВП Яворівського ВП та БПОП ГУНП у Львівській області 13 березня 2018 року з 14:00 до 18:00 год.
Копію ухвали скерувати для виконання Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7190/15-к
пр.№ 1-в/464/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,

учасники процесу:

з участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений проявив себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник Сихівського РС ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Подання просить задоволити.

Засуджений в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Оглянувши матеріали особової справи № 43/16, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підставне, ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 18.02.2018.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2016 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/738/18
Провадження № 1-кс/459/336/2018
УХВАЛА
про арешт майна
09 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 09.03.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 08.03.2018 близько 15 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №3 по проспекту Шевченка м.Червонограда Львівської області, висловлюючи погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в ік ОСОБА_5 вимагав потерпілого передати йому кошти в сумі 5000 доларів США.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
08.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі проведення поверхневого огляду якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходиться сім картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене та те, що дослідження інформації наявної в пам`яті вказаного телефону в частині журналу вхідних вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, на ряду з іншими предметами, вилученими в процесі проведення досудового розслідування та показами осіб, необхідно здійснити в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного та всебічного його розслідування, так як вказані предмети містять в собі інформацію про обставини та час вчинення кримінального правопорушення, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказаний вилучений мобільний телефон марки «ASTRO» має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходиться сім картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 вилучений 08.03.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час, необхідний для його дослідження під час здійснення досудового та судового розслідування кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 20167 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Шевченківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо, оскільки 04.09.2017 року без поважної причини не прибув на реєстрацію, чим порушив умови відбування призначеного покарання про о було винесено застереження у вигляді письмово попередження. Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 не поступало, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, представник заявника висловилися в підтримання подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1121/5954/12; 1/401/9/14

П О С Т А Н О В А

05.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ;

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ; - прокурора - ОСОБА_3 ; - захисника - ОСОБА_4 ; - підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2, ст. 187 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в злочинній змові з невстановленою особою, 05 червня 2012 року здійснив напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого і відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошима в сумі 400 доларів США, золотим ланцюжком, хрестиком, браслетом, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 129447,0 грн.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної дактилоскопічної експертизи належності відбитків слідів пальців рук, виявлених на місці події, підсудному ОСОБА_5 , з метою усунення сумнівів щодо висновку експерта, зробленого під час проведення досудового слідства з використанням кількох дактілокарт.

Підсудний та захисник погодилися із заявленим прокурором клопотанням.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів щодо належності наявних в справі двох дактілокарт з відбитками слідів пальців рук підсудного, зроблених у різні періоду часу та правильності зробленого експертом первісного висновку, необхідно задовольнити клопотання прокурора та провести по справі повторну дактілоскопічну експертизу.

Керуючись ст. ст.: 22, 64, 75, 76, 196-198, 273, 310, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити:

Призначити по справі повторну судову дактілоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить вилучений в ході огляду місця події з вимикача світла в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , слід пальців рук підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; ч.2, ст.185-3 КпАП України.

Надати експертній установі для дослідження матеріали кримінальної справи, т. № 2.

Висновок експертизи надати безпосередньо до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/5276/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/76/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні № 0001792 від 28.04.2017р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2017р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 16.03.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4