Провадження № 1-кс/201/1251/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю слідчого та прокурора клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів судових справ № 173/1965/16-п щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 173/1568/16-п щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 173/471/16-п щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В клопотанні слідчого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення 18.10.2016 співробітниками з дорожнього нагляду сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих відомостей до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26.12.2016 у справі № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту вказаної постанови суду вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 18.10.2016 у с.Вільні Хутори Дніпропетровського району стосовно водія ОСОБА_6 , внесено недостовірні дані про свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім цього, відповідно до листа голови Верхньодніпровського районного суду від 20.12.2017, у провадженні вказаного суду знаходились справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 № 173/1568/16-п, за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ОСОБА_5 № 173/41/16-п, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення відносно яких складені лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у яких зазначені як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_9 показав, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 18.10.2016 стосовно ОСОБА_6 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не підписував. Під час його складання присутнім не був. Раніше, влітку 2016 року, до нього вже звертався інспектор ОСОБА_8 , який пропонував підписати аналогічний протокол, під час складання якого він теж не брав участі.

Крім цього, свідок показав, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272733 від 17.08.2016 та серії АП2 № 272726 від 18.03.2016, складені ОСОБА_8 він також не підписував та присутнім під час їх складання не був.

Аналогічні показання щодо неприйняття участі під час складання інспектором ОСОБА_8 вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, надав свідок ОСОБА_10 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016) містяться офіційні документи, до яких інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи до експертної установи необхідно надати оригінали документів, що знаходяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п, 173/1568/16-п та № 173/41/16-п.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ № 173/1965/16-п щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 173/1568/16-п щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 173/471/16-п щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що наразі зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Суд, враховуючи те, що слідчим і прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив виклик представника в судове засідання.

Судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання. Дане повідомлення було отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.01.2018 року головою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 339/2018 було направлено листа, в якому було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 просить розглядати клопотання без їх представника та заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання слідчого в частині надання матеріалів справи відносно ОСОБА_11 , оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 вже надавався слідчому доступ до даної справи. Відносно двох інших справ позиція висловлена не була.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав у ньому викладених.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, врахувавши позицію Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням позиції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. При цьому суд вважає за необхідне надати слідчому та прокурору доступ до документів з можливістю їх вилучення, саме в частині тих доказів, оригінали яких потрібні слідчому для проведення почеркознавчої експертизи, тобто до протоколів про адміністративні правопорушення та письмових пояснень осіб, які притягалися до відповідальності, без надання доступу до інших документів даних адміністративних справ, з метою недопущення втручання в діяльність суду по здійсненню правосуддя. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, з можливістю вилучення протоколів та пояснень є неможливим, а без отримання оригіналів вказаних доказів провести експертизу неможливо.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ № 173/1965/16-п щодо ОСОБА_6 , за ч.1 ст.130 КУпАП, № 173/1568/16-п щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 139 КУпАП, № 173/471/16-п щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272738 від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-Пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272733 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 139 КУпАП;

-Пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

-Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272726 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-Пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали 30 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1