УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 00000401 внесеного до ЄРДР 10.09.2017, про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лукашова Липовецького району Вінницької області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку поміщення до психіатричного закладу до чотирьох місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000401 від 10.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 , з яким тривалий час перебував в неприязних відносинах, та який знаходився у дворі свого будинку. Маючи умисел на позбавлення життя останнього, ОСОБА_4 дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під №1697, спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.

Перебуваючи на своєму подвір`ї, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_7 спілкується із ОСОБА_8 , з яким у нього також були неприязні відносини, від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, відкрив хвіртку свого двору та здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 , а саме, у ліву частину грудей, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого останній помер на місці події.

Крім цього, ОСОБА_4 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під № НОМЕР_2 , спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останніх та бажаючи їх настання, помітив, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 знаходяться на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство 2 і більше осіб, ОСОБА_4 здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 у ліву частину грудей, від чого останній помер на місці події.

В цей час, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, почав втікати у напрямку виходу із домоволодіння де зустрів ОСОБА_9 та повідомив його про намір ОСОБА_4 позбавити його життя.

Після чого обоє з метою зберегти своє життя та здоров`я почали втікати у двір ОСОБА_9 , однак ОСОБА_4 помітив в полі свого зору останніх вирішив позбавити обох життя, у зв`язку з чим здійснив по одному прицільному пострілу в напрямку кожного.

Відповідно довідки Липовецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017, ОСОБА_8 заподіяно вогнепальне поранення лівого плеча, рану м`яких тканин правої половини лоба. ОСОБА_9 заподіяно вогнепальне поранення тулуба грудної клітки ззаду, множинні рани, капілярні крововиливи, пошкодження лівої легені, поранення перікарду, поранення верхівки серця.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.

За підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 10.09.2017 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , та 11.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12 вересня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб.

По кримінальному провадженню 23 жовтня 2017 року змінено порядок досудового розслідування, та 26 жовтня 2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальноих правопорушень визнав та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

При цьому, вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме :

протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року домогосподарства АДРЕСА_2 , де біля будинку виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , патрони 12 калібру, стріляні гільзи 12 калібру;

протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року домогосподарства АДРЕСА_2 , де біля будинку виявлено труп ОСОБА_7 , з вогнепальним пораненням грудей з лівої сторони;

протоколом огляду трупа від 11 вересня 2017 року у ході огляду якого на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої частини грудей, одяг який пошкоджений в результаті пострілу та дріб;

лікарським свідоцтвом Вінницького бюро судово-медичних експертиз № 352-ж від 11.09.2017, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення;

довідкою Липовецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017;

протоколом затримання від 10.09.2017, у ході якого вилучено одяг ОСОБА_4 , зі слідами порохових газів;

показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 10.09.2017;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2017, згідно якого, останній бачив як ОСОБА_4 вистрілив у ОСОБА_7 та став стріляти в нього та ОСОБА_9 ;

протоколом слідчого експерименту від 22.09.2017, згідно якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним злочину;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2017;

висновком експерта № 262 від 22.09.2017, згідно якого встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_4 має спільне джерело походження зі зразком запаху вилученим з поверхні цівки рушниці;

висновком судово-медичного експерта № 749 від 02.10.2017, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення грудей з ушкодженням ребер, серця, легень, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, закінчується 08.11.2017, однак для завершення досудового розслідування, а саме повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне :

завершити проведення раніше призначених : судових вибухо-технічних експертиз, судово-балістичної та судово-медичних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;

на підставі зібраних матеріалів повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру;

у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування;

у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування;

у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_11 доступ до матеріалів досудового розслідування;

враховуючи висновок судової психолого-психіатричної експертизи скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Виконання вказаних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджений продовжений прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 07 січня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, закінчується 08 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і залишаються.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 перебуває під наглядом психіатра з діагнозом : хронічний маячний розлад, що вказую на те, що на момент вчинення злочину останній хворів та на даний час хворіє на психічне захворювання. Рішенням суду ОСОБА_4 поміщено до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 с. Березина Вінницького району Вінницької області, де він на даний час і знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчинених злочинів, особу підозрюваного, наявність у нього психічного захворювання та його стан, є усі об`єктивні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім раніше обраного, не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 197, 199, 508 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк поміщення до психіатричного закладу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк поміщення до психіатричного закладу підозрюваногоОСОБА_4 закінчується 08.11.2017 о 13:25 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.01.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж поміщення до психіатричного закладу, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_4 до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 200, 315, 508, 512 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 13 години 25 хвилин 05 січня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя