Справа № 520/365/18
Провадження № 1-кс/520/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, зокрема в останнє 11.08.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі, невідбутного покарання по вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2010, всього до відбуття 8 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 11.08.2016 по відбуттю строку покарання; на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.09.2017 приблизно о 12:40 годині ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по вул. Ак. Філатова, 13В, в м. Одеса, зайшов у приміщення Одеської загально - освітньої школи № 28, де пройшов біля охорони школи та зайшов до кабінету № 3, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, 200 доларів США, згідно офіційного курсу валют Національного банку України становить 5214 гривень, технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Super b» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10214 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання не перебуває.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як вбачається з наявних в матеріалах клопотання копій фіскальних чеків, вищевказане письмове повідомлення про підозру було надіслано поштовим шляхом, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.

Згідно клопотання слідчого, а також наявного в матеріалах клопотання рапорту, в ході відвідування ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання було встановлено, що підозрюваний там не проживає, сусідам нічого не відомо про таку особу.

Як вбачається з наявного в матеріалах рапорту, повідомити ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виявилося можливим.

Вищевикладені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності станом на даний час переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього на даний час не відоме, засоби зв`язку підозрюваного вимкнені, що вказує на наявність ризиків можливого подальшого переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.07.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1