Справа № 199/8957/17
УХВАЛА
20.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше судимого:

-11.02.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

-17.06.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до відбуття 7 років та 7 місяців позбавлення волі.

-30.09.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська від 17.06.2009 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.05.2017 з П`ятихатківської виправної колонії Дніпропетровської області №122. Умовно-достроково не відбутий строк 8 місяців 9 днів,

якому 20 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.12.2017, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.11.2017 приблизно о 17:12 годині ОСОБА_4 знаходився біля аптеки «Низьких цін», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, де спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості 5 осіб розпивав алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, підійшов до вищевказаної аптеки та діючи умисно, порушуючи громадський порядок, своєю правою ногою наніс один удар по нижній частині вхідних дверей, від якого метало-пластикове скло тріснуло.
В цей час, працівник аптеки «Низьких цін» - фармацевт ОСОБА_6 , прагнучи зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , застосувала тривожну кнопку та викликала наряд поліції охорони.
Реагуючи на виклик співробітника аптеки на місце події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, прибула група взводу № 2 роти реагування № 2 у складі: водія автотранспортних засобів Дніпровського МВ ОСОБА_7 та молодшого інспектора реагування Дніпровського МВ ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2114» д.н. НОМЕР_1 .
В свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп`яніння біля аптеки «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро по вул. Калинова 53, помітив як до приміщення зазначеного закладу зайшла група швидкого реагування № 2 у складі вказаних осіб та прослідував за ними. Перебуваючи в приміщені аптеки, ОСОБА_4 почав безпідставно висловлюватись в бік водія автотранспортних засобів Дніпровського МВ ОСОБА_7 та молодшого інспектора реагування Дніпровського МВ ОСОБА_8 нецензурною лайкою та повідомив, що саме він пошкодив скло дверей.
Співробітники групи швидкого реагування № 2 правомірно реагуючи на хуліганські дії ОСОБА_4 , виконуючи тим самим свої службові обов`язки, запропонували останньому проїхати до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу, на що чоловік відповів відмовою та вийшов з приміщення аптеки на вулицю.
Далі, працівники Управління поліції охорони Дніпропетровської області групи швидкого реагування № 2 у складі водія автотранспортних засобів Дніпровського МВ ОСОБА_7 та молодшого інспектора реагування Дніпровського МВ ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати в приміщенні аптеки «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро по вул. Калинова 53, почали з`ясовувати обставини події та опитувати можливих очевидців.
В цей час, 12.11.2017, приблизно о 17:20 годині у ОСОБА_4 , який перебував поряд з аптекою «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, раптово виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернувся до приміщення аптеки «Низьких цін» та, діючи умисно, підійшов до співробітника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області - водія автотранспортних засобів Дніпровського МВ ОСОБА_7 , схопив його лівою рукою за комір форменої куртки та утримуючи таким чином, наніс своєю правою рукою стиснутої в кулак один удар в область носу зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4173е від 14.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та забійної рани носу. Від вказаного удару ОСОБА_7 не втримавши рівновагу, зробив крок назад та впав спиною на підлогу потягнувши при цьому ОСОБА_4 за собою. Перебуваючи на підлозі аптеки «Низьких цін», водій автотранспортних засобів Дніпровського МВ ОСОБА_7 прагнучи припинити протиправні дії ОСОБА_4 правомірно застосував спеціальні засоби, а саме: газовий балончик та металеві кайданки та затримав правопорушника.
Далі, співробітниками Управління патрульної поліції в м. Дніпро доставлено ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», який скеровано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
13.11.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 2 ст.345 КК України.
20.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину в пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002907 за ч. 2 ст.345 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_4 12.11.2017 близько 17-20 в приміщенні аптеки «Низькі ціни» по вулиці Калинова, 53 в м. Дніпро, спричинив тілесні ушкодження водію автотранспортних засобів Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, повідомлено 20.12.2017.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви від 12.11.2017, протоколом огляду місця події від 13.11.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2017, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , висновком експерта №4173е.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке останній скоїв під час умовно-дострокового звільнення, не відбутий строк якого складає 8 місяців 9 днів, і який ще не сплив, що вказує на його схильність до вчинення злочинів і про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, не має місця реєстрації, не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків.

Одним із основних засад кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.22 КПК України є його здійснення на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Утім, підозрюваним ОСОБА_4 доказів на твердження проте, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина син ІНФОРМАЦІЯ_3 , та він сам є інвалідом дитинства, слідчому судді не надано.

Таким чином, вважаю, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами самого підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді, копією довідки ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно судимостей ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, не визначається, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із насиллям яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.02.2018 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1