Справа №592/1592/18
Провадження №1-кс/592/734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.02.2018 р. близько 04:00 год. ОСОБА_5 , 1993 р.н., перебуваючи поблизу будинку №54 по вул.Куликівській у м.Суми, таємно для оточуючих з автомобіля ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , викрав автомагнітолу CYCLON MP-1065, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 800 грн.

О 04:34 год. 13.02.2018 р. під час відпрацювання прилеглої території працівниками патрульної поліції поблизу провулку Гудимівський у м. Суми виявлено ОСОБА_5 , 1993 р.н.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 слідчим СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: чорну шкіряну сумку; 2 плоскогубців з рукоятками червоного та чорного кольору; ліхтарик; ручку металева для відкриття вікон; свічку запалення; дві письмових ручки; пластиковий футляр червоного кольору; зігнуту викрутку; сумку для ноутбуку фіолетового кольору; автомагнітолу «Sony»; автомагнітолу CYCLON MP-1065; коробку з підшипником; ліхтарик для носіння на голові; ароматизатор (освіжував повітря) автомобільний; металева мильниця з милом; чотки; зарядний пристрій автомобільний; коробка з регулятором потужності; пульт ДУ від автомагнітоли; колба із сіллю.

13.02.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що серед вилученого у нього майна знаходяться як предмети, за допомогою яких він скоював крадіжки з автомобілів, так і викрадені речі.

У судовому засіданні прокурор клопотання з наведених підстав підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 13.02.2018 р., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно: чорну шкіряну сумку; 2 плоскогубців з рукоятками червоного та чорного кольору; ліхтарик; ручку металева для відкриття вікон; свічку запалення; дві письмових ручки; пластиковий футляр червоного кольору; зігнуту викрутку; сумку для ноутбуку фіолетового кольору; автомагнітолу «Sony»; автомагнітолу CYCLON MP-1065; коробку з підшипником; ліхтарик для носіння на голові; ароматизатор (освіжував повітря) автомобільний; металева мильниця з милом; чотки; зарядний пристрій автомобільний; коробка з регулятором потужності; пульт ДУ від автомагнітоли; колба із сіллю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1