справа № 165/220/18
провадження №1-кп/165/126/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
13 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 з 08.10.2002 зареєстрована фізичною особою - підприємцем, до видів діяльності якого, серед іншого, віднесено діяльність туристичних агенцій, яку остання здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і з надавання послуг фізичним особам щодо допомоги у підготовці та оформленні пакету документів, необхідних для виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон та карток малого прикордонного руху з Республікою Польща.
В силу роду своєї діяльності, ОСОБА_4 налагодила ділові та товариські відносини з головним спеціалістом Нововолинського міського відділу та завідувачем Луцького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок виниклих довірчих відносин, вважаючи, що має змогу здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення і прийняття ними необхідних дій та рішень, вирішила використати це в особистих корисливих цілях, вчинивши зловживання впливом, і зокрема - одержувати неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави під час підготовки і оформлення пакету документів, необхідних для виготовлення паспортів громадян України виїзду за кордон та карток малого прикордонного руху з Республікою Польща.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.06.2017, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час надання консультації громадянці України ОСОБА_8 щодо порядку оформлення та отримання документів, які надають можливість перетину державного кордону з Республікою Польща за правилами «малого прикордонного руху», усвідомлюючи, що в останньої відсутнє місце реєстрації в 30-ти кілометровій зоні проживання від лінії кордону з Республікою Польща, запевнила, що в змозі сприяти у прийнятті уповноваженими службовими особами державних органів позитивного рішення щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 у м. Нововолинськ (який відноситься до указаної 30-ти кілометрової зони), а саме проставленні відповідного відтиску штампу у її паспорті про реєстрацію місця проживання, шляхом впливу на прийняття рішення відповідними службовими особами, з якими перебуває у ділових та довірчих відносинах, одночасно висунувши ОСОБА_8 усну незаконну вимогу, про передачу їй особисто грошової винагороди у розмірі 300 євро, за виконання узятих на себе зобов`язань щодо впливу на службових осіб органу владних повноважень.
На виконання указаної вище вимоги, ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні останньої, розташованому по АДРЕСА_2 , передала грошові кошти в розмірі 100 євро (згідно курсу НБУ станом 01.06.2017 складає 2952,2827 грн.), які ОСОБА_4 , отримала як неправомірну вигоду за здійснення протиправного впливу на уповноважених службових осіб органу владних повноважень.
У подальшому, 14.07.2017, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_8 , на виконання указаної вище вимоги, знаходячись за тією ж адресою, передала особисто ОСОБА_4 ще 200 євро (згідно курсу НБУ станом 14.07.2017 складає 5929,6784 грн.), які ОСОБА_4 , отримала як неправомірну вигоду за здійснення нею протиправного впливу на прийняття рішення уповноваженими службовими особами органу владних повноважень.
Отриманими від ОСОБА_8 коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
В цей же час, ОСОБА_4 , будучи обізнаною з тим, що у володінні ОСОБА_6 наявні штампи Нововолинського міського сектору УДМСУ в області щодо виконання відміток зняття з реєстрації та реєстрації особи за місцем проживання, домовилась з указаною вище службовою особою використовувати відтиски цих штампів на власний розсуд та в інтересах третіх осіб, всупереч тим обставинам, що питання, пов`язані з реєстрацією місця проживання особи, нормативними актами віднесено до компетенції місцевих центрів (органів) надання адміністративних послуг.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи 25.07.2017 у м. Нововолинськ Волинської області, в ході спілкування з ОСОБА_6 , зважаючи на попередні протиправні домовленості, отримала усну згоду останньої проставити відтиски указаних вище штампів до паспорту громадянки України ОСОБА_8 , з відображенням неправдивих відомостей щодо зняття реєстрації з попереднього місця проживання та проживання ОСОБА_8 упродовж останніх трьох років у прикордонній зоні та набуття нею в силу цього права перетину державного кордону з Республікою Польща за правилами «малого прикордонного руху».
На виконання указаної вище попередньої злочинної домовленості, у період часу з 25.07.2017 до 26.07.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 надала паспорт громадянки України ОСОБА_8 та вказала адресу, за якою слід зареєструвати місце проживання останньої, надавши таким чином засоби і предмет вчинення злочину, а ОСОБА_6 , у свою чергу, всупереч положенням - «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012, Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №3423-XII, 02.09.1993 (далі - нормативних актів щодо порядку зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання) з якими вона була обізнана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесла до офіційного документу - наданого їй паспорту ОСОБА_8 , завідомо неправдиві відомості щодо зняття з реєстрації та реєстрації з 27.06.2014 місця проживання останньої в АДРЕСА_3 , і 26.07.2017 повернула даний паспорт ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи особисті корисливі цілі щодо одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, перебуваючи 06.09.2017, близько 16 год. 45 хв., в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , під час консультації громадянина України ОСОБА_9 щодо отримання ним паспорта громадянина України для виїзду за кордон, усвідомлюючи, що в останнього на той момент відсутнє місце реєстрації, що унеможливлює виготовлення такого документа, повторно висунула усну незаконну вимогу про передачу їй особисто грошової винагороди у розмірі, який вона вкаже пізніше, запевнивши, що в разі виконання її вимог, бере зобов`язання сприяти у прийнятті уповноваженими службовими особами державних органів позитивного рішення щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_9 у м. Нововолинськ, а саме проставленні відповідних відтисків печаток у його паспорті про зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання без внесення відомостей до відповідних баз даних, а також у подачі документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон без черги, шляхом впливу на прийняття рішення відповідними службовими особами, з якими перебуває у товариських та довірчих відносинах.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в телефонній розмові 03.11.2017, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 вказала ОСОБА_9 , що за сприяння у реєстрації місця проживання він повинен їй передати грошову винагороду у розмірі 200 євро, а за подачу документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон без черги - грошову винагороду у розмірі 1650 гривень.
У свою чергу ОСОБА_9 , на виконання цієї вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи 06.11.2017, близько 15 год. 43 хв., в офісному приміщенні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , передав останній грошові кошти в розмірі 7800 гривень, які ОСОБА_4 , повторно отримала як неправомірну вигоду за її вплив на прийняття рішень уповноваженими службовими особами державних органів. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась вказаними коштами на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 08.11.2017 у м. Нововолинськ Волинської області, в ході спілкування з ОСОБА_6 , зважаючи на попередні протиправні домовленості, отримала усну згоду останньої проставити відтиски указаних вище штампів до паспорту громадянина України ОСОБА_9 , з відображенням неправдивих відомостей щодо проживання останнього в м. Нововолинську.
На виконання указаної вище попередньої злочинної домовленості, в період з 08.11.2017 до 11.11.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 надала паспорт громадянина України ОСОБА_9 та вказала адресу за якою слід зареєструвати місце проживання останнього, надавши таким чином засоби і предмет вчинення злочину, а ОСОБА_6 , у свою чергу, всупереч положенням нормативних актів щодо порядку зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання, з якими вона була обізнана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесла до офіційного документу - наданого їй паспорту ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості щодо зняття з реєстрації та реєстрації з 20.08.2015 року місця проживання останнього в АДРЕСА_3 , і 11.11.2017 повернула даний паспорт ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_4 дала вказівку ОСОБА_9 слідувати у м. Луцьк до місця знаходження Луцького районного сектору УДМС України у Волинській області, попередньо вплинувши в телефонному режимі на завідувача указаного сектору ОСОБА_7 щодо позачергового прийняття від ОСОБА_9 документів на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, , кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Крім того ОСОБА_4 , будучи обізнаною з тим, що у користуванні головного спеціаліста Нововолинського міського сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області ОСОБА_6 наявні штампи Нововолинського міського сектору УДМСУ в області щодо виконання відміток зняття з реєстрації та реєстрації особи за місцем проживання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин досягла домовленості з останньою про незаконне використання відтисків даних штампів під час оформлення документів, вступивши таким чином у злочинну змову між собою на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 25.07.2017 у м. Нововолинськ Волинської області, в ході спілкування з ОСОБА_6 , зважаючи на попередні протиправні домовленості, висунула пропозицію проставити відтиски указаних вище штампів до паспорту громадянки України ОСОБА_8 , з відображенням неправдивих відомостей щодо зняття з попереднього місця реєстрації та реєстрацію проживання ОСОБА_8 упродовж останніх трьох років у прикордонній зоні та набуття, в силу цього, права перетину державного кордону з Республікою Польща за правилами «малого прикордонного руху», на що ОСОБА_6 надала усну згоду.
У свою чергу, ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 та заздалегідь пообіцяла їй, що після використання паспорта громадянина України з недостовірними відомостями щодо реєстрації місця проживання, вилучить його у ОСОБА_8 та, відповідно, приховає у такий спосіб сліди злочину і предмет злочинного посягання, що унеможливить викриття їх протиправної діяльності.
На виконання указаної вище попередньої злочинної домовленості, в період з 25.07.2017 до 26.07.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 надала паспорт громадянки України ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.2014 Луцьким міським відділом УДМСУ в області, та вказала адресу за якою слід зареєструвати місце проживання останньої, надавши таким чином засоби і предмет вчинення злочину, а ОСОБА_6 , у свою чергу, всупереч положенням нормативних актів щодо порядку зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання, з якими вона була обізнана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесла до офіційного документу - наданого їй паспорту ОСОБА_8 , завідомо неправдиві відомості щодо зняття з реєстрації та реєстрації з 27.06.2014 місця проживання останньої в АДРЕСА_3 , без внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування за вказаною адресою, і 26.07.2017 повернула даний паспорт ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 08.11.2017 у м. Нововолинськ Волинської області, в ході спілкування з ОСОБА_6 , зважаючи на попередні протиправні домовленості, діючи умисно, повторно висунула пропозицію проставити відтиски указаних вище штампів до паспорту громадянина України ОСОБА_9 , з відображенням відомостей начебто проживання останнього у м. Нововолинську.
На виконання указаної вище попередньої злочинної домовленості, у період часу з 08.11.2017 до 11.11.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 надала паспорт громадянина України ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , виданий 28.11.2013 Гусятинським районним сектором УДМСУ в Тернопільській області, та вказала адресу за якою слід зареєструвати місце проживання останнього, надавши таким чином засоби і предмет вчинення злочину, а ОСОБА_6 , у свою чергу, всупереч положенням нормативних актів щодо порядку зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання, з якими вона була обізнана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно внесла до офіційного документу - наданого їй паспорту ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості щодо зняття з реєстрації та реєстрації з 20.08.2015 місця проживання останнього в АДРЕСА_3 , без внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування за вказаною адресою, і 11.11.2017 повернула даний паспорт ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 пособництво вчиненню службового підроблення, що виразилось у наданні службовій особі порад і засобів у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, заздалегідь обіцяному приховуванню слідів і предмету злочину , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 18.01.2018 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення, співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття злочину, пов`язаного внесенням недостовірних даних до офіційних документів службовими особами міграційної служби, зокрема ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором 18.01.2018 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 18.01.2018 року була укладена обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором добровільно, вона відповідають вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що угоду слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Грошові кошти, які визнані речовими доказами, не є предметом злочину і не здобуті злочинним шляхом, слід повернути власникам в силу вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України та ч. 9 п. 1, ч. 10 ст. 100 КПК України, а тому підстав для застосування спеціальної конфіскації їх як, предмету неправомірної вигоди, немає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн .
Речові докази:паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_8 , 13.06.2014 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області повернути ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_9 , 28.11.2013 року Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_9 ; паспорт громадянки України НОМЕР_4 ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 , копії паспортів громадян України для виїзду за кордон видані на імя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , три паперові коверти, 55 аркушів паперу різного розміру та кольору, на яких містяться копії різних документів та рукописні написи, дві фотокартки невстановленого чоловіка на документ, ксерокопія паспорта НОМЕР_5 та ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_23 з пояснювальним записами, білий паперовий конверт "Укрпошта" з рукописним написом на ньому "400+600" залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 200 грн., зошит з зеленою обкладинкою, записник з обладинкою коричневого кольору, в яких містяться рукописні записи, грошові кошти в сумі 3535 грн., грошові кошти в сумі 150 Євро, журнал зеленого кольору з написом "Officebook" із записами щодо обліку осіб, записник коричневого кольору з написом "Амстердам" із записами, блокнот з пояснювальним написом "З/П" із записами, блокнот білого кольору із записами, зошит червоного кольору з пояснювальним написом "оренда Ціни", грошові кошти на суму 2620 грн., прикріплені грошові кошти до ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_23 суму 1250 грн. повернути ОСОБА_4 ; пакет документів на ім`я ОСОБА_24 , пакет документів на ім`я ОСОБА_25 , пакет документів на ім`я ОСОБА_26 , пакет документів на ім`я ОСОБА_27 , пакет документів на ім`я ОСОБА_28 , пакет документів на ім`я ОСОБА_29 повернути власникам, заяву анкету №7712862 від 14.11.2017 року ОСОБА_9 , квитанцію про оплату адміністративних послуг № 29981938 від 14.11.2017 року, заяву про надання платної адміністративної послуги ОСОБА_9 від 14.11.2017 року повернути ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки "МІ", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , відеореєстратор "Green Vision", модель"G V-А-S 033/08", чорного кольору без зазначеного серійного номеру повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_30