АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1686/17 Справа № 201/8175/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

05 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року мною отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, разом з апеляційними скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, обвинуваченою ОСОБА_5 , була своєчасно, а саме 04.08.2017 року, подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка поступила до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.08.2017 року.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона просить ознайомити її із матеріалами кримінального провадження. Але, незважаючи на те, що 22.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська поступила вказана заява обвинуваченої ОСОБА_5 , наступного дня судом першої інстанції справу було направлено на апеляційний розгляд, без ознайомлення із матеріалами кримінального провадження обвинуваченою.

Крім цього ОСОБА_5 23.08.2017 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що вона не ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається відомостей та розписок стосовно ознайомлення обвинуваченої з матеріалами даного кримінального провадження, хоча як вказано вище, вона ще 04.08.2017 року подала заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Вказана заява поступила 22.08.2017 року до Жовтневого районного суду.

У зв`язку за даними обставинами, вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, - протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як витікає з положень ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно з нормами п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, - обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження. Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її ознайомлення з матеріалами справи, яке було подано своєчасно 04.08.2017 року, є в матеріалах провадження. Однак судом першої інстанції не було надано їй можливості та часу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що після ознайомлення з матеріалами справи, вона бажає подати доповнення до своєї апеляційної скарги. Отже, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із супровідного листа, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 було подано ще 04.08.2017 року, вирок судом першої інстанції було винесено 12.07.2017 року. Тому приходжу до висновку, що клопотання обвинуваченої подано в строк до Жовтневого районного суду, та підлягає негайному виконанню саме Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Думка головуючого по справі в суді першої інстанції, про те що вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України повинен виконати апеляційний суд є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для належного виконання судом I інстанції, вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, та є обов`язковою для виконання судом I інстанції.
Суддя ОСОБА_2