Провадження № 11-кп/792/800/17
Справа № 688/3238/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Самовідвід мотивували тим, що колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області, в складі якої перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалою від 9 березня 2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без зміни, при цьому в цій ухвалі висловлено позицію суддів щодо підстав, на які посилається засуджений, які на їх думку, не є нововиявленими. Як на одну з підстав для повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року суддя послалась на вищезазначену ухвалу, в якій колегія суддів, до якої входили судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виказали позицію, що обставини (на які знову посилається засуджений) не є нововиявленими.

Зважаючи, що вказані обставини вже були предметом апеляційного розгляду під час попереднього розгляду справи, з приводу чого колегією суддів висловлено позицію, за наявності таких обставин, що можуть викликати сумнів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не можуть брати участь в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлені самовідводи підставними, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в провадженні існують обставини, що можуть викликати сумніви в їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2