Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/5/18
№ 1-кс/140/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 року до Немирівського ВП надійшло звернення від ОСОБА_5 , 1943 р.н., жителя с. Сорокодуби Немирівського району про те, що ОСОБА_6 , 1985 р.н., житель с. Грабівці Немирівського району спричинив йому тілесні ушкодження.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів загостреною частиною сокири по правій руці, якою він захищався та один удар невідомим йому предметом по правому стегні, що мало місце 05.12.2017 близько 16.00 год.
"Під час слідчого експерименту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно показав на території свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як спричиняв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, з якою метою та добровільно видав сокиру, якою він наносив удари по тілу ОСОБА_5 .
В свою чергу сокиру, вилучену у ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КГІК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають значення речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, сокира вилучена у ОСОБА_6 підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що сокира, вилучена у ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, так як нею спричинялись тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на сокиру, вилучену у ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту у його господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: