У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/151/2018
Іменем України
25 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами приміщення суду, або в іншиій спосіб, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.
Захисник та обвинувачений проти задоволенні даного клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши позиції сторін із даного питання та враховуючи фактичні обставини, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме в частині використання технічних засобів з іншого приміщення, з таких підстав.
Що стосується виду технічних засобів допиту свідка, то суд вважає, що його слід обрати не у вигляді засобів зв`язку, а необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, оскільки, як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доручити судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.
Допит свідка призначити на 20.06.2018 року на 14 годину.
Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1