overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/13/2018 Справа №641/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2018 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадженні перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2017 року.

Однак ним, як суддею учасником колегії, 26 грудня 2012 року був ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 у цій же кримінальній справі за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2013 року вказаний вирок скасовано, а справу надіслано на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до п. 16 Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідно до абзацу першого цього пункту до та після набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України (1960 року), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Частиною 4 статті 55 КПК України (1960 року) визначено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України (1960 року), за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному справі, як суддя учасник колегії, при розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, то він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2017 року передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Представником потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_4 , було заявлене клопотання про зняття арешту з автомобілю «ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо вищезазначеного клопотання.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що на даний момент клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль «ДЕУ ЛАНОС» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.
Оскільки, в судовому засіданні зясувалося, що в подальшому потреба у застосуванні арешту майна відпала, то необхідно скасувати арешт, накладений на автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 170, 174, 350 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю«ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1 - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/119/18
Номер провадження 1 КС/638/295/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
09.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк на оскарження бездіяльності СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_2 , що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 48053. Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2018 року на 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/307/18
н/п 1-кс/640/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 28.12.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.12.2017
Справа №642/423/16к
Провадження №1кп/642/429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_4 знаходилося вищезазначене кримінальне провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя №4218/0/15-17 від 21.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова звільнився з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження та призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у закритому судовому засіданні, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 18 січня 2018 рік на 13-30 годину.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3344/17
Провадження № 1-кп/723/74/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001065 від 09.10.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Заставна, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого

встановив:
05 грудня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 09.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, під час якого прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду. Клопотання також не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 19 січня 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/75/18

Справа № 711/102/18

10 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене 14.12.2017р. ОСОБА_5 на підставі її заяви від 28.12.2017р.. Також заявниця просила визнати дії даних посадових осіб неправомірними.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 12 січня 2018 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001349 від 07. 07. 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів захиснику-адвокату ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001349 від 07 липня 2015 року, а саме до рюкзаків, що придбані ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором від 25 лютого 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами переговорної процедури закупівлі щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно-сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010, код 15.12.1) з можливістю вилучення (виїмки) 5-6 зразків таких рюкзаків, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 11. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013916 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх дорученням оперативним працівникам, а саме: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через (далі LАС) 13428, CID 39472, 39471, 39473, LAC 10928, CID 13013, 2311, 13012, 4991, 13011, 60071, 2313 за період з 14 год. 30 хв. 28.11.2017 до 15 год. 30 хв. 28.11.2017 володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 04. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7/18
1-кп/214/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002932 від 05.12.2017 року),
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002932 від 05.12.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002932 від 05.12.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2569/15-к
№1-кп/401/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
Згідно з правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ст. 489 КПК України визначено, що неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.139, 140,143 , 489 КПК України,суд, -
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставивши їх в приміщення Світловодського міськрайонного суду , що знаходиться за адресою Кіровоградська обл.., м. Світловодськ, вул.. Приморська, 48, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Світловодського міжрайпрокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
ЗГІДНО:
Суддя ОСОБА_1