overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/456/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 10 листопада 2017 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрювану, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу № 750/10429/17 по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/2155/16-к
Провадження № 1-в/159/139/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.06.2016 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а також вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП. А саме, засуджений двічі, 11.04.2017 року та 08.08.2017 року не з`явився на реєстрацію і 19.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_4 порушень, врахувавши, що засуджений ці порушення засуджує і висловив твердий намір їх не допускати, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

При цьому береться до уваги, що 11.04.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дати і 12.04.2017 року сам з`явився у відділ і пояснив про це. 08.08.2017 року він не з`явився на реєстрацію і пояснює це тим, що цього дня він захворів і намагався відвідати лікаря, чого йому не вдалося, оскільки лікар був відсутній. Про це він сам повідомив відділ. Те, що засуджений сам намагався повідомити відділ про причини неявки на реєстрацію, вселяє надію, що ці порушення були все ж випадковими і не будуть далі повторюватись.

Щодо дрібного хуліганства засуджений пояснив, що, випивши пива, грав з хлопцями у дворі в футбол, увійшов в азарт і відступив від прийнятної і виваженої поведінки, що і стало причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло півроку і порушення більше не повторювались, суд також має надію, що це порушення було випадковим.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
В поданні Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області протиправною; зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області визнати його потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, так як злочинами йому нанесене моральна та матеріальна шкода.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати справу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього невідомими особами шахрайських дій.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про визнання його потерпілим та надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів, щодо наявності в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідного кримінального провадження, його номера та дати внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кп/294/156/17
справа № 294/1391/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачена та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 11:25 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1107/17
Провадження № 1-кп/293/188/2017
УХВАЛА
07 листопада 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000428 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.10.2017року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000428 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 05.04.2018 року на 14:00.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4222/17
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.11.2017 року о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1558/17
Провадження № 1-кп/376/111/2017
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники процесу не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою статті 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
У судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Сквирському районному відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 23 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4174/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000983 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30 жовтня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 08 лютого 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2350/17
Провадження № 1-кп/526/225/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000517 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 13.11.2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 07.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/299/2017
Справа № 537/4592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ст..186 ч.2 КК України України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..186 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 06 листопада 2017 року о 15год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2599/17
Провадження 1-в/545/687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської огбласті від 05.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.315 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за ст.315 КК України.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1