Справа № 524/1854/17
Провадження № 1-кп/524/272/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001048 від 11.03.2016 року та № 0001634 від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.03.2016 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 51 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці Полтавської області, таємно шляхом вільного зняття зовнішнього перекриття за допомогою ріжкового ключа, який приніс з собою заздалегідь, проник до приміщення кіоску та викрав бензиновий генератор «Firman SPG 1500», вартістю 3495 грн. З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3495 грн.

Повторно, 14.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 69 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці Полтавської області, таємно шляхом підбору ключа дверного замку, який приніс з собою заздалегідь, проник до квартири АДРЕСА_3 та викрав банківську картку Приват Банку № НОМЕР_1 , з якої згодом зняв грошові кошти у розмірі 800 грн., шляхом зняття готівки з банкомату, штани чоловічі х/б, мобільний телефон «Lenovo S810t» сірого кольору, мобільний телефон «Nоkia 305» чорного кольору. З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3417 грн.

Повторно, 12.04.2017 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає потерпілій ОСОБА_7 , отримав від останнього мобільний телефон марки «Iphon 4S» імеі: НОМЕР_2 для ремонту. Заволодівши у такий спосіб належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном «Iphon 4S» імеі: НОМЕР_2 , вартістю 1600 грн., ОСОБА_4 незаконно обернув його на свою користь, продавши у кіоск з продажу мобільних телефонів на центральному ринку м. Кременчука, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речовими доказами.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Протиправні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, наявність пом`якшуючих обставин, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2017 року і вважати його засудженим на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: ключі у кількості 2 штук, штани чоловічі чорного кольору, сім карту з імей НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 , запчастину від телефону «Iphone 4 S» - власнику ОСОБА_7 .

Світлокопії договору купівлі - продажу від 28.05.2017 року телефону марки «Iphone 4 S», CD-R диск 700 mb Perfeo з фотознімками з камери спостереження банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1