Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/899/2014 Справа №641/9683/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме : Надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг та СМС-повідомлень, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 07.00 годин 12.09.2013 року по встановленому ІМЕІ з сім-картою НОМЕР_4 до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХУГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 12.09.29013 року близько 08.09 годин невстановлена особа по АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження.
12.09.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто спричинення тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого прокурором Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 , допитан ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.09.2013 року біля будинку АДРЕСА_3 йому були спричинені тілесні пошкодження. Напад на себе він пов`язує з громадською діяльністю на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як помічника-консультанта на громадських засадах народного депутата України та журналіста видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тілесні ушкодження були спричинені невідомою особою, яка скрилася з місця в напрямку парка ім. Артема в м. Харків ст..м. Московський проспект або ст.м. Завод ім. Малишева в м.Харків.
В якості потерпілого додатково допитан ОСОБА_4 , к.т. НОМЕР_4 , який пояснив, що 25.09.2013 року знаходився за місцем мешкання. Приблизно в 14.00 годин він направився через вул. Войкова в м. Харків до трамвайної зупинки. В районі перехрестя вул. Черноморська та вул. Войкова в м. Харків помітив підозрілу особу, яка розмовляла по телефону при цьому спостерігала за ним. Він пішов далі на зупинку, весь цей час особа рухалась за ним. Невідомий стояв в стороні зупинки, тому потерпілий сів в таксі та поїхав в напрямку ст.м. Малишева в м. Харків. Коли автомобіль тронувся, то побачив, що особа метнулась в бік. Доїхавши до ст.м. Завод ім. Малишева в м. Харків (вихід біля супермаркету Рост), він спустився в метро, придбав квиток; в цей час помітив, що метро зайшов той самий чоловік на вигляд до 25-30 років, спортивної статури, зріст 180 см., волосся світле коротке, одягнутий в спортивну кофту сірого кольору з капюшоном, штани спортивні темні, але на той час він був ще з молодим чоловіком на виглядом до 30 років, коренастої статури, які пройшли вниз до перону та зупинився. В цей час потерпілий спускався вниз та підходв потяг в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_4 ; коли потяг зупинився, невідомий зупинився та не заходив. Потім різко війшов в першу дверь потяга та невідомий в цей час також заскочив в вагон через іншу дверь. Коли двері почали закриватися, потерпілий вистрибнув з вагону та побачив, що невідомий не встиг вискочити за ним; але другий невідомий залишився на пероні. Після цього він пішов до виходу з метро в напрямку Балашовського вокзалу в м. Харків, де вийшовши сів в таксі та поїхав в райвідділок з метою докладання ситуації та просити забезпечення безпеки.
В ході досудового розслідування від прокуратури Комінтернівського району м. Харкова отримані вказівки долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківку телефонних дзвінків та СМС-повідомлень з телефону потерпілого.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, тому документи, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому з 07.00 годин 12.09.2013 року до теперішнього часу знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_4 виникла необхідність в отриманні роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонентів (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг та СМС-повідомлень, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу: з 07.00 годин 12.09.2013 року по встановленому ІМЕІ з вищевказаною сім-картою до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1