overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/1235/2012
провадження № 1/0603/271/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Савчук Т.С., прокурора - Білецького О.Г., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 16 год. 00 хв. 09.01.2013 р.

В судове засідання викликали свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків. Заперечень не надійшло.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 09.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
справа № 0603/7138/12
провадження № 1/0603/556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілих - Шупіка А,В., ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 04.02.2013 р.

Бердичівським міськрайонним судом винесено пстанову про привід потерпілої ОСОБА_6, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду в частині виконання приводу потерпілої ОСОБА_6 не виконана, останню в судове засіднання не доставлено.

Прокурор клопоче повторно застосувати привід до потерпілої. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати усіх потерпілих, суд приходить до висновку застосувати привід до потерпілої ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року), -

Постановив:

Доставити приводом потерпілу:

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід потерпілої ОСОБА_6 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 04.02.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
справа № 0603/7654/12
провадження № 1- н/0603/10/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Качковської В.А., неповнолітнього правопорушника - ОСОБА_1, законного представника - ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу за постановою про застосування до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, -

Встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться постанова про застосування до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 17.01.2013 р.

В судове засідання викликали потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до потерпілого та свідків. Заперечень не надійшло.

Враховуючи, що потерпілий та свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а у їх відсутності неможливо з"ясувати всі обставини справи, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом потерпілого:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 17.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
справа № 278/2441/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа №345/3021/17
Провадження № 1-кп/345/290/2017

У Х В А Л А
17.10.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання, призначене на 17.10.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 ч.ч. 1, 2 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України відкласти на 15.30 год. 01.11.2017.
Доставити приводом у судове засідання на 15.30 год. 01.11.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Калуського відділу поліції головного упралвння національної поліції в Івано-Франківській області - для виконання.

Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/80/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_15 (прож. АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_17 (прож. АДРЕСА_9 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1031/17
Провадження № 11-кп/779/448/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 на вирок Снятинського районного суду від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 18 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 345/1372/17
Провадження № 11-кп/779/477/2017
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 121 ч.2, 389 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити - без задоволення. Вирок Калуського районного суду Івано Франківської області від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 389 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1-п-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до боксу гаражу, розташованого по вул. Олександрійській, 62, в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.1993 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 10.04.1993 р. по 18.04.1993 р. шляхом проникнення до боксу гаражу, розташованого по вул. Олександрійській, 62, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди ОСОБА_1

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до боксу гаражу, розташованого по вул. Олександрійській, 62, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-40/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до приміщення складу УММ, розташованого по вул. Повітрянофлотській, 65, в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ: 05.04.1994 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в ніч на 30.03.1994 р. шляхом проникнення до приміщення складу УММ, розташованого по вул. Повітрянофлотській, 65, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди у розмірі 1664294 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до приміщення складу УММ, розташованого по вул. Повітрянофлотській, 65, в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди -закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-366/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській

області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення будівельних

матеріалів, належних гр. ОСОБА_1, за ч.І ст.185 КК України до суду для закриття у

зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення 9 блоків під фундамент, належних ОСОБА_1, загальною вартістю 30000000 крб., що мало місце в період з 8 по 19 червня 1995 року із будівельного майданчика кооперативу «Надія» в м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення матеріалів, належних ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення будівельних матеріалів,

належних ОСОБА_1, що мало місце в період з 8 по 19 червня 1995 року, порушену

29.06.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч. 1

ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності" притягнення особи до

кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2