Справа № 206/1873/18
Провадження № 1-во/206/1/18
У Х В А Л А
19.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі клопотаннян слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року по кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2018 року по справі №206/1873/18, №1-кс/206/157/18 клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було задоволено.

18.04.2018 року від слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 до канцелярії суду була здана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2018 року по справі №206/1873/18, №1-кс/206/157/18. Вимоги заяви слідчий обґрунтовує тим, що 16.04.2018 року надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт просить надати письмовий дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які можуть призвести до зміни зовнішнього вигляду документа та зміни властивостей окремих його реквізитів, згідно ст. 5, 13 , ЗУ «Про судову експертизу.

На підставі викладеного слідчий просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 10.04.2018 року по справі №206/1873/18, №1-кс/206/157/18, а саме зазначити в резолютивній частині: Призначити у кримінальному провадженні №0000022 від 26.03.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, надавши їм дозвіл, відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики. Висновок експерта надати слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 не з`явилася.

Вивчивши матеріали поданої заяви, оглянув матеріали справи №206/1873/18, №1кс/206/157/18, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Враховуючи той факт, що при винесенні ухвали Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 10.04.2018 року по справі 206/1873/18, №1-кс/206/157/18 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судом було допущено технічну, в резолютивній частині ухвали після поставлених питань судовому експерту не зазначено: Дозволити експертам згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження, згідно методиці. Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України. Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали після поставлених запитань судовому експерту, вищевикладених обставин.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2018 року про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначити в резолютивні частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2018 року, після поставлених питань судовому експерту, наступне:
Дозволити експертам згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження, згідно методиці.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1