Справа № 591/5830/17
Провадження № 1-кс/591/3362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 від 19.07.2017 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КПК України, переховується від слідства тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_4 26.10.2016 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де наказом командира вказаної військової частини останній призначений на посаду механіка.У зв`язку із переформуванням військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , 31.01.2017 весь її особовий склад, в тому числі і солдат ОСОБА_4 , зарахований до списків особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .
14.06.2017 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки військової служби не виконує, а займається справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Встановлено, що у відповідності до даних паспорту громадянина України ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,однак за інформацією військової частини НОМЕР_3 встановлено, що останній не проживає за місцем реєстрації та місце його знаходження не відоме.

Однак, станом на 16.00 год. 17.10.2017 солдат ОСОБА_4 до військової прокуратури Сумського гарнізону не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. На даний час солдат ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
На даний час місцезнаходження підозрюваного солдата ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним солдатом ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними, повідомлення про підозру не вручено.Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими слідчим доказами, які оглянуті в судовому засіданні та є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.Підставою для застосування запобіжного заходу є положення п.3 ч.2 ст183 КПК України, яке надає можливість тримання під вартою особи, котра переховувалася від органу досудового розслідування.
Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця:м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області від 11.10.2014, неодруженого, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20.04.2018 р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1