Справа № 347/2284/17
Провадження № 1-кп/347/190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17 листопада 1998 року, непрацюючого, освіта неповна загальна середня, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід закінчується 03.12.2017 року, а справа знаходиться в суді і слуханням ще не розпочиналась.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважають неможливим розгляд даного питання, оскільки воно вирішується в позаробочий час, окрім того, їм не надано копій клопотання та матеріалів про продовження запобіжного заходу для ознайомлення за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частина 3 ст.331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів і не може взяти до уваги заяву захисника ОСОБА_5 про неможливість розгляду клопотання про продовження терміну запобіжного заходу в позаробочий час та ненадання його копій для ознайомлення.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 15 год. 00 хв 30 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1