провадження № 1-кс/243/900/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0000200 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням:

Надати слідчому Слов`янського ВИ Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та іншим визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення шляхом виїмки оригіналів табелів обліку робочого часу за період з 2016-2017 року та на дату проведення тимчасового доступу і виїмки вказаних документів, що перебувають у володінні, посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових та посадових осіб Регіонального управління з Експлуатації каналу КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та іншим визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, тимчасовий доступ до оригіналів оригіналів табелів обліку робочого часу за період з 2016-2017 року та на дату проведення тимчасового доступу і виїмки вказаних документів.
Розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза її знищення, пошкодження, зміни їх змісту.
Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак з матеріалів, що надані до клопотання, не вбачається взагалі існування обґрунтованої підозри, що до вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відсутні будь-які докази, що вказували би на зазначений факт.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000200, згідно якого до ЄРДР 12.09.2017 року, правова кваліфікація ст. 366 ч. 1 КК України, внесені відомості, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та її виробничі дільниці ІНФОРМАЦІЯ_5 , вносять неправдиві відомості до офіційних документів, про те, що заробітна плата нараховується та виплачується особам, які фактично не працюють та знаходяться на непідконтрольній території.

В той же час, з наданого витягу не вбачається які посадові особи, якого саме регіонального управління, його адресу, вчиняють зазначені дії, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 має п`ять Регіональних управлінь.

Також, слідчим до клопотання додано лист Начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2017 року, згідно якого вбачається, що в діях посадових осіб Регіонального управління з експлуатації каналу КП ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366 КК України.

В той же час, поданий лист не є доказом в розумінні глави 4 КПК України, інших доказів до клопотання не додано.

Крім того, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів не зазначаючи індивідуальних ознак таких документів, а саме дату або період складання, що в свою чергу унеможливлює запобігання завдання надмірного процесуального примусу до особи у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, вважаю необхідним, повернути клопотання прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0000200 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути Слов`янському місцевому прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1