Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/1559/18
Провадження № 1-кс/334/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000365 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні-жовтні 2017 року ФОП ОСОБА_5 при виконання підрядних та субпідрядних робіт при наданні послуг з озеленення території та утримання зелених насаджень (послуг з ліквідації амброзії полинолистої хімічним методом) було складено та надано замовнику акти прийому-передачі виконаних робіт в яких вказано значно завищені об`єми використаного засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ «Алергостопамброзія», ніж даного засобу було фактично придбано у виробника. Вказані акти були підписані та скріплені печаткою в результаті чого їм було надано статус офіційного документу, до якого внесено завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування із загальнодоступних джерел, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що в 2017 році КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало переможцем під час проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 та у визначений договором строк виконували послуги код ДК 021:2015 код 77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Між КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір № 87 від 23.08.2017 про надання послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (Послуги з ліквідації амброзії полинолистої (хімічним методом) на загальну суму 218 019,00 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 87 від 23.08.2017 р. суму договору зменшено до 210 133,57 грн. з ПДВ.

У зв`язку з коротким строком для надання послуги (тиждень) КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучило до надання послуг субпідрядника ФОП ОСОБА_5

КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляє, що у 2017 році КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало договірних відносин з постачальником засобу грунтопокращувального «Агростоп» ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має видаткових, товарно транспортних накладних, платіжних доручень на вище зазначений засіб.

Згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 на запит слідчого встановлено, що у 2017 році між КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не укладалися договори щодо постачання засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим даний засіб не постачався на КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки № 0108. Предметом зазначеного договору є постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » покупцю ( ОСОБА_5 ) товар ДК 021:2015 (CPV) 24450000-3 Агрохімічна продукція (Засіб грунтопокращуючий «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія»).

Відповідно до видаткових накладних, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 26.09.2017 ОСОБА_5 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грунтопокращувальний засіб «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у кількості 6789 літрів за що передав 237 615 гривень.

Також із загальнодоступних джерел, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що в 2017 році ФОП « ОСОБА_5 » став переможцем під час проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 та у визначений договором строк виконували послуги код ДК 021:5015 код 77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Дніпровського району м. Запоріжжя на загальній площі 140808 м. кв.

Крім того ФОП ОСОБА_5 за договором субпідряду з КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав аналогічні послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грунтопокращувального засобу «АГРОСТОП» торгівельної марки «Алергостопамброзія» у кількості 6789 літрів не достатньо для озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) на території Дніпровського, Хортицького та Шевченківського районів м. Запоріжжя, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вніс відомості, які не відповідають дійсності до офіційних документів, після чого надав їх до районних адміністрацій ІНФОРМАЦІЯ_3 по Дніпровському, Хортицькому та ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі яких складено акти виконаних робіт згідно договору по ліквідації карантинних рослин хімічним методом на території вказаних районів м. Запоріжжя.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, проведення економічної експертизи, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2017 з приводу виконання робіт з надання послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (ліквідація карантинних рослин хімічним методом) а саме: договору укладеного адміністрацією з Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт з озеленення території та утримання зелених насаджень (послуг з ліквідації амброзії полинолистої хімічним методом) з додатковим угодами, додатками, кошторисами, договірними цінами, графіками надання послуг, тощо; актів виконаних робіт за вказаним договором з доданими до них документами, у тому числі договорами субпідряду з додатками до них, актами прийому передачі виконаних робіт за договорами субпідряду, документів щодо кількості використаного (придбаного) засобу грунтопокращуючого «Агростоп» ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо обґрунтованості сум заробітної платні та використаних матеріальних ресурсів; платіжних документів щодо сплати грошових коштів за виконані роботи/надані послуги, за вказаним договором, які знаходяться у адміністративні будівлі комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що вищевказані документи необхідні для проведення економічної експертизи та формування доказової бази.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому.

Представник комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні надав необхідні копії документів та пояснив суду, що у керівництва підприємства не було намірів заволікати розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проте, у зв`язку з тим, що при розгляді даного клопотання слідчий отримав безпосередньо усі необхідні документи, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000365 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1