overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7423/17
пр.№ 1-кп/464/447/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002444 від 23.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002444 від 23.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судове засідання, призначене на 12.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме. Привід не виконаний.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 11.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини,66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/1344/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1267/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2017 року у кримінальне провадження № 0000575 від 10 вересня 2017 року між начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237,00 грн. за проведення експертизи.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000575 від 10 вересня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році, а кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/682/16/2018
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303 – 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засіданні на 12.01.2018 на 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Повідомити про судове Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівську місцеву прокуратуру.
Слідчий суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.01.2018 Справа №607/10045/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003091 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 11 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, у строк до 12 січня 2018 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ПП «Селєна», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачувана, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 11 годину 17 січня 2017 року.

Обвинувачувану ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 17 січня 2018 року на 11 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент утримується в СІ № 3 м. Дніпро, щодо нього Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в СІ № 3 м. Дніпро до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІ № 3 м. Дніпро тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІ № 3 м. Дніпро до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІ № 3 м. Дніпро тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІ № 3 АДРЕСА_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/405/18 Справа № 199/6300/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 21 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/111/18
Провадження № 1-кс/345/51/2018
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 353/6/18
Провадження № 1-кп/353/18/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000274 від 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000274, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Кримінальне провадження N 0000274 від 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/50/18
Провадження №1-кс/389/8/18

У Х В А Л А
10 січня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.01.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по невнесенню в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 січня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4877/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 372, 380, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/3802/15-к
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

До розгляду вказаного подання заявником подано заяву про повернення матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду, що були помилково направлені до суду.

При таких обставинах подання про встановлення адміністративного нагляду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.09.2015
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/45/18 № 1-кс/610/9/2018

м. Балаклія 10.01.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000003 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.01.2018р. до суду надійшло клопотання від 09.01.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна: 1) замку - запірного пристрою (зі слідами зламу), 2) металевого лому, довжиною 63 см, 3) автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 4) кросівок чорного кольору з надписами «STEP», «CASUAL LIFE» та «BAYOTA FASHION SPORT», 5) кросівок чорного кольору з білими вставками з надписами «ZX 750», «NEW KELLAIFENG» та «BAYOTA FASHION SPORT».

Власником взуття зазначено ОСОБА_3 .
Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено: 1) документ, який підтверджує право власності на вказаний автомобіль, що належить арештувати, 2) прізвище ім`я по-батькові його власника, 3) місце його проживання чи перебування та 4) засоби іншого зв`язку, у т.ч. телефонного, останнє стосується і іншого власника майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000003 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1