Справа № 523/5057/15-к
Провадження №1-кп/523/119/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжних заходів

20.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 , ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006561 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого, останній раз 2012 року Зарічним районним судом м.Сум за ст.185 ч.1 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АРК Крим, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого, останній раз 2011 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжних заходів обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не мають постійного місця проживання, тому вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, які ще не допитані, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатися злочинною діяльністю, а також просив врахувати відсутність їх місця реєстрації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному, та просила змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою у виді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що продовження існування ризиків прокурором не доведено, ОСОБА_8 є громадянином України, та на її думку, він не має наміру будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по справі, крім того вказала, що судовий розгляд справи затягується, а обвинувачений довгий час знаходиться під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , також заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному, просила змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що вина обвинуваченого не доведена,а також не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників в повному обсязі, та просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи особи обвинувачених, які є раніше судимими, без постійного місця мешкання, не працевлаштованими, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3