Справа № 461/1649/18
Провадження № 1-кс/461/1351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо відмови в об`єднанні матеріалів досудового розслідування в одне провадження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невиконання вимог ст.217 КПК України, зокрема відмову у об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень № 0000006 та № 0000124.

В обґрунтування скарги покликається на те, що обидва злочини вчинені під час його затримання працівниками УЗЕ у Львівській області 02 квітня 2012 року та супроводжувались до 2017 року. Кримінальні правопорушення вчинялись одними й тими ж працівниками УЗЕ, поліції, прокуратури по двох провадженнях. По суті по двох провадженнях необхідно проводити допити одних і тих самих осіб. В силу вказаних обставин, з метою економії часу та проведення ефективного досудового розслідування необхідно об`єднати два кримінальні провадження в одне. Просив суд зобов`язати прокурора об`єднати матеріали досудових розслідувань в одне провадження.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги або розгляду скарги у його відсутності не подав, тому суд, згідно ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року за фактом вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_9 неправомірних дій під час документування та розслідування відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч.4 ст.368 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Крім того, в провадженні другого слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 28.12.2017 року за фактом службової недбалості працівників правоохоронних органів при прийнятті на відповідальне зберігання та утриманні автомобіля, який був вилучений при затриманні ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

14.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Львівської області із клопотанням про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування за №0000006 від 20.01.2015 року та №0000124 від 28.12.2017 року.

Листом заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 28.02.2018 року, заявника повідомлено, що підстав для задоволення розгляду його клопотання прокурором в порядку ст.217 КПК України, на даний час не вбачається.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Однак, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обов`язком органу досудового розслідування, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, є винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. Проте, як вбачається із відповіді, згідно із ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора та здійснюється постановою прокурора, яка відповідно до ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, а не дією. Також у відповідності до вимог ст. ст. 276-279 КПК України повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри здійснюється прокурором або за його погодженням слідчим за наявності відповідних підстав, передбачених вказаними статтями.

Тобто, на даний час розгляд клопотання скаржника є передчасним, і може бути вирішеним у майбутньому.

Крім того, згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відтак, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки прокурор є самостійним при здійсненні своїх повноважень та прийнятті рішень, суд не уповноважений зобов`язувати прокурора приймати рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо відмови в об`єднанні матеріалів досудового розслідування в одне провадження - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .