справа № 642/5424/17
провадження № 1кп/642/717/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого зварювальником, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на робочому місці (на час вчинення злочину), а саме: в цеху ТОВ «НВП Теко», який розташований по вул. Золочівська, №10 у м. Харкові, де в ході розмови з працівником вказаного підприємства ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт з службових питань. В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме: в ліву сторону щоки, після чого покинув даний цех та пішов до роздягальні. У подальшому, коли ОСОБА_5 зайшов до роздягальні ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів алюмінієвою трубкою в голову та по рукам, після чого його дії були зупинені працівником вказаного підприємства ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці проекції правого соскоподібного відростку з переходом на потиличну область, на лівій вушній раковині у ділянці завитку, в лівій навколоочній ділянці, у ділянці проекції правої реберної дуги; саден на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у середній та верхній третині, які згідно висновків судово-медичних експертиз №6157-Ая/17 та №6158-Ая/17 від 06.10.2017р. за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати та звільнити від покарання внаслідок Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в доход держави.

Враховуючи що ОСОБА_4 є суб`єктом п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненню від призначеного покарання проти чого не заперечувала прокурор.

Речові доказі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за якими призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в доход держави.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1