Справа № 289/232/18
Номер провадження 1-кп/289/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000690 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, приватного підприємця, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з жовтня 2017 року до 25.01.2018 року, не маючи передбаченої законом реєстрації як особи, яка має дозвіл на даний вид діяльності, не маючи спеціального дозволу, здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів від населення за готівковий розрахунок в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражної зони військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Так, 25.01.2018 року ОСОБА_4 , організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних та кольорових металів за вказаною вище адресою, особисто придбав у ОСОБА_6 брухт чорного металу за ціною 5,70 грн. за один кілограм.

25.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області, працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області проведено обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражної зони військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено брухт кольорових та чорних металів вагою 897,9 кг, електронні ваги марки «Wimpex», за допомогою яких проводилося зважування металу під час прийому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 3-4 місяці він займався прийомом металобрухту без відповідного дозволу на такий прийом, однак, в подальшому, а саме 13.02.2018 року, він отримав дозвіл на цей вид діяльності. Просить суд врахувати ту обставину, що він має сім`ю, разом виховують п`ятирічну дочку дружини та на даний час чекають народження спільної дитини. Зазначив, що щиро кається у вчиненому та просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно змісту досудової доповіді, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, разом із дружиною виховують її дочку та на даний час чекають народження спільної дитини, підтримує гарні стосунки з батьками та братом; заробляє достатньо коштів для утримання сім`ї, в громадських місцях та вдома поводить себе позитивно, обвинувачений усвідомлює наслідки своїх протиправних дій, не мінімізує свою відповідальність, та, враховуючи отриману інформацію, органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе.

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, враховуючи те, що обвинувачений займається підприємницькою діяльністю, легалізував діяльність, пов`язану із здійсненням операцій з металобрухтом, суд приходить до висновку про призначення покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).
Речові докази: брухт кольорових та чорних металів вагою 897,9 кг, електронні ваги марки «Wimpex» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)