Справа № 676/1280/18
Номер провадження 1-кс/676/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 лютого 2018 року в будинку АДРЕСА_1 чоловік на ім`я « ОСОБА_4 », шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung I 9070» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив заявниці ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2500 грн.

Дане правопорушення 23.02.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000325 правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2018 року слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд речового доказу добровільно наданого ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Samsung I 9070» ІМЕІ НОМЕР_1 який він викрав у громадянки ОСОБА_5 23.02.2018 року.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є підстави вважати, що вилучені предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, а також в подальшому останні можуть мати статус речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище вилучене майно.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на майно, яке вказане в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому вказав, що 24 лютого 2018 року викрадений у потерпілої мобільний телефон визнаний речовим доказом по справі та поміщений до кімнати речових доказів. При цьому вказав, що наданий час мобільний телефон, на який необхідно накласти арешт знаходиться на експертизі.

Власник майна в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд здійснюється у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, наявний протокол про визнання мобільного телефону марки «Samsung I 9070» речовим доказом та визначено місце його зберігання, кімната зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. На даний час речовий доказ - мобільний телефон знаходиться на експертизі по матеріалах кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.103, 104 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись у протоколі, або на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отриманні або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя, враховуюче вище викладене, вважає, що немає законних підстав для задоволення клопотання СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна - мобільного телефону марки «Samsung I 9070» по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1