Справа № 551/1030/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року в 14 -00 годин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України від дачі показів відмовився.
З метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та беручи до уваги особу останнього, а саме те що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який суду пояснив що він згодний з клопотанням, думку адвоката, який вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який вважав що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є офіційно не одруженим, не має постійного місця роботи, періодично змінює місця свого перебування та проживання.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, його особу в сукупності з наявними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 14-00 годин 16 листопада 2017 року по 15 січня 2018 року включно.
В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 15 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1