справа № 208/5191/17
№ провадження 1-кп/208/544/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001631 від 27.07.2017 р. і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001631, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2017, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2005 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, н.2 ст.263, ч.2 ст.186, 69,70 КК України до позбавлення волі строком З роки 6 місяців; звільнений 07.02.2008 із Божковської ВК Полтавської області (№16), умовно-достроково, невідбутий строк: 7 місяців 28 днів;

- 10.03.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за н.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- 21.09.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 KK України до позбавлення волі строком на 4 роки. За постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2010 на підставі ч.4 ст.70 КК України цим покаранням поглинути покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2010. До відбуття - 4 роки позбавлення волі. Звільнений 25.01.2014 з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133) по відбуттю строку покарання;

- 22.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн; штраф сплачено 27.01.2015;

- 07.07.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.07.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 27.07.2017 приблизно о 09.25 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на території КЗ "КАМ`ЯНСЬКА МЛ №9" ДОР" за адресою: пр. Аношкіна, 72 у м. Кам`янському, зустрів невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_8 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту невизначеної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, 27.07.2017 приблизно о 09.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , повторно, знаходячись на території КЗ "КАМ`ЯНСЬКА МЛ №9" ДОР" за адресою: пр. Аношкіна, 72 у м. Кам`янському, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 №60/95ВР, умисно, незаконно придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,9478 г., який містився в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл за 100 (сто) гривень для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, 27.07.2017 приблизно о 09.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , повторно, умисно, знаходячись на території КЗ "КАМ`ЯНСЬКА МЛ №9" ДОР" за адресою: пр. Аношкіна, 72 у м. Кам`янському поклав вищезазначений одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом до лівої кишені своїх джинсів, у які був одягнений, та пішов до будинку АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 27.07.2017 року о 10:00 годині біля 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_9 було складено адміністративний протокол (ГП №659317 від 27.07.2017) за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст.264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_9 , у ході якого у лівій кишені його джинсів виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору приблизно до відмітки 1 мл.

Згідно висновку експерта відділу ДМРВ Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/2652 від 23.08.2017, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 0,9478 г, вилучена 27.07.2017 у ОСОБА_10 - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0418 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_9 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0418 г, який відповідно до списків Таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

20 вересня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001631, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2017, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468-470,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

- співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

- сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного (згідно ст.67 КК України) є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно), Сторони узгодили наступне покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Враховуючи згоду підозрюваного на співпрацю з правоохоронним органами, Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди їх підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, повністю визнає вину, щиро розкаюється, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, раніше судимий, повне визнання вини, щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001631, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2017, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 989,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи від 23.08.2017 року № 1/8.6/2652.

Речові докази: медичний шприц з опієм ацетильованим масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,0418 г. який знаходиться в спец пакеті № 0834882, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 003416, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1