Справа № 183/285/18
№ 1-кп/183/568/18
В И Р О К
іменем України
28 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0003588 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
20 липня 2017 року до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшов на виконання зазначений вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який 17.07.2017 року набрав законної сили.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був офіційно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність за порушення порядку та умов відбування вказаного покарання, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що з нього було відібрано відповідну підписку, і того ж дня засудженому ОСОБА_3 видано направлення до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якого 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт.
21 грудня 2017 року головою Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області винесено розпорядження № 44 «а», відповідно до якого з 21.12.2017 року по 29.01.2018 року ОСОБА_3 залучено для відбування покарання у виді громадських робіт, безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день.
Згідно до довідки № 7 голови Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 03.01.2018 року, що надійшла до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_3 з 21.12.2017 року по 26.12.2017 року відпрацював 12 годин. Більше для відпрацювання громадських робіт в сільську раду він не з`явився, причина його неявки невідома.
03.01.2018 року старшим інспектором Новомосковського відділу з питань пробації ОСОБА_3 було винесено попередження про те, що він допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, а також про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис.
Однак, відповідно до табелю виходу на роботу в період часу з 21.12.2017 року по 10.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 з призначених вироком суду 100 годин громадських робіт відпрацював лише 12 годин.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи в належній формі ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, призначених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, в період часу з 27.12.2017 року по 10.01.2018 року систематично не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, про причини неявки не повідомляв тим самим ухилився від відбування громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що, дійсно 15 червня 2017 року відносно нього був винесений вирок, яким йому було призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Після чого, він з`явився до відділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови виконання покарання. З призначених йому100 годин громадських робіт, він відпрацював лише 4 дні в період часу з 21.12.2017 року по 26.12.2017 року з 08.00 години до 12.00 годин, а після того, як він попрацював під дощем, захворів, про, що повідомляв голову сільської ради, але довідки або лікарняного у нього немає, оскільки він до лікарні не звертався та лікувався вдома. Більше громадські роботи він не відпрацьовував, оскільки йому повідомили про підозру у скоєнні даного злочину. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що вину він визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (а.п.35,36,37)

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше судима, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в період відбування покарання, за попереднім вироком суду, тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує його покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту, в межах, передбачених санкцією статті.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71, ст.72 КК України шляхом часткового складання з не відбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1