Справа №-613/735/17 Провадження №-1-кп/613/29/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000272 від 29 квітня 2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, освіта неповна вища, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку лісу, 28 квітня 2017 року, близько 11-00 години знаходячись в кварталі №41, відділу № 4 лісового масиву, що належить ДП «Гутянське лісове господарство», який розташований поблизу вул.Ситниківська, с.Полкова - Микитівка Богодухівського району Харківської області, в порушення вимог ст.ст.4, Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили спиляв, тобто вчинив незаконну порубку дванадцяти дерев, а саме: одного дерева породи липа сироростуча діаметром 25 см., вартістю 2170 грн., 67 коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 25 см, вартістю 2170 грн. 67 коп., двох дерев породи липа сиро ростуча діаметром 30 см., вартістю 6844 грн. 74 коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 36 см., вартістю 5846 грн. 89 коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 37 см., вартістю 5846 грн. 89коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 38 см., вартістю 5846грн. 89 коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 39 см., вартістю 7180 грн., 64 коп., одного дерева породи липа сироростуча діаметром 45 см., вартістю 8517 грн. 90 коп., двох дерев породи липа сироростуча діаметром 50 см., вартістю 19704 грн. 02 коп. загальною кубатурою 7,77 м3 та одного дерева породи дуб сироростучий діаметром 24 см., вартістю 2170 грн., 67 коп., кубатурою 0,16 м3, всього на загальну суму 66299 грн., 98 коп., чим спричинив ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду на вказану суму, яка являється істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно у квітні 2017 року знаходячись у лісовому масиві поблизу с.Полкова Микитівка здійснив порубку дерев. Повністю погодився із кількістю, найменуванням та вартістю вказаної в обвинувальному акті деревини.

Представник потерпілого «ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, підтвердив факт незаконної порубки лісу, яка мала місце в зазначеному в обвинувальному актів населеному пункті. Надав заяву, відповідно до змісту якої не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду і кваліфікує його дії за ст.246 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_5 покарання за ст.246 КК України у виді позбавлення волі.

Під час розгляду справи обвинуваченим було надано клопотання про застосування до нього п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент скоєння злочину має на утриманні малолітню дитину, не позбавлений відносно дитини батьківських прав, клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в України» від 01 жовтня 1996 року зі змінами від 27.02.2014 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, не позбавлений батьківських прав станом на момент розгляду справи.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, а тому необхідно його звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З урахуванням вимог вказаного закону, знаряддя злочину бензопилу марки «Stihl MS280 слід конфіскувати в дохід держави, скасувавши її арешт, автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску, передати за належністю власнику ОСОБА_8 , оскільки автомобіль не належить обвинуваченому по справі, тобто не підлягає спеціальній конфіскації, скасувавши його арешт,деревину породи липа сироростуча в кількості 29 штук - залишити ДП «Гутянське лісове господарство», скасувавши її арешт.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - передати за належністю власнику ОСОБА_8 , скасувавши його арешт.
- бензопилу марки «Stihl MS280, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави, скасувавши її арешт.
- деревину породи липа сироростуча в кількості 29 штук, яка знаходиться на зберіганні в ДП «Гутянське лісове господарство» залишити ДП «Гутянське лісове господарство», скасувавши її арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя