overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/324/2018 Справа №641/561/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена. Представником потерпілого подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/468/18
Провадження № 1-в/635/143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно-дострокового звільнення,
УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком від 26.03.2014 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на невідбуту частину покарання у вигляді 7 місяців 21 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-47/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/26/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2018 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 140 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
Апелляция прокурора Харьковской местной прокуратуры № 2 ОСОБА_5 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года.
В апелляции содержится просьба об отмене приговора и постановлении нового приговора с назначением наказания ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 140 УК Украины в виде 2 х лет лишения свободы и на основании ст. 49 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
В то же время в обоснование таких требований апеллянт ссылается на несоответсвие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непринятие судом во внимание доказательств, которые могли существенно повлиять на его выводы и остались без должного внимания в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 376 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 7, 7-1, 8, 9, 10, 11-1 этого кодекса, отменяет приговор и закрывает дело.
Как видно из текста апелляции, прокурор просит постановить обвинительный приговор и прекратить дело в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, обоснование апелляции прокурора не согласуется с просьбой, изложенной в ее заключительной части с требованиями УПК Украины 1960 г..
Учитывая, что апелляция прокурора не согласуется с положениями ст. ст. 369, 376, 378, УПК Украины 1960 года, прихожу к выводу, что она подана с нарушениями требований п.п.4, 5 ч.1 ст. 350 УПК Украины 1960 года. В таких случаях председательствующий суда первой инстанции должен был своим постановлением признать апелляцию не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить её, с соблюдением требований ст. 352 этого Кодекса, без движения.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352,354 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 354 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.03.2018 рокуСправа № 624/64/17 Провадження № 1-кп/634/29/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На теперішній час, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою. Строк тримання під вартою якого закінчується 15.03.2018 року, в зв"язку з чим суду потрібно вирішити питання про запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_2 до суду надав заяву в якій зазначив, що в зв`язку з участю у справі в іншому суді не має можливості з`явитися до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , тому, просить, для проведення однієї певної процесуальної дії необхідно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно звернутись до регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для забезпечення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , у порядку ст. 53 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 53 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Залучити до справи захисника, для проведення окремої процесуальної дії, для здійснення захисту ОСОБА_1 .
Доручити регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 березня 2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1412/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/9487/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченийОСОБА_3 не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги прокурора не додані копії перекладу рідною мовою або іншою мовою, якою володієобвинувачений, для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, залишити без руху.
Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
12.03.2018 Справа № 756/2239/18
Унікальний №756/2239/18
Провадження №1-кп/756/666/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні сімох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2018 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7641/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала ОСОБА_4 » на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені Контр-Адмірала Федора Федоровича Ушакова`від 19.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.03.2018р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2086/18
Провадження № 1-кс/727/646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджено із з прокурором групи прокурорів у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2018 Справа № 756/3105/18
Унікальний номер №756/3105/18
Провадження №1-кс/756/625/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004265 від 28.04.2016, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004265 від 28.04.2016, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004265 від 28.04.2016, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 50 хв. 14 березня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 000426 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Участь особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3160/18
№ 1-кп/755/701/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"13" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 28 лютого 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував про призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/454/18
ун. № 759/2401/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник, потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1