Справа № 177/896/16-к
Провадження № 1-кс/177/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 14.11.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 07.08.2015 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 14-07 про ліквідацію стихійних сміттєзвалищ на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна вартість послуг склала 100000 грн. На підставі актів прийому-здачі виконаних робіт від 14.08.2015 № 52, від 15.10.2015 № 59, а також платіжних доручень від 14.08.2015 № 300, від 15.10.2015 № 373, ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 99814,5 грн., проте зазначені роботи не виконано.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.03.2017 внесено до ЄРДР за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Оглядом місця події проведеним на ділянці місцевості, яка знаходиться в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, понад дорогою «Комбінат Хлібопродуктів Дніпро шосе» вздовж залізничної дороги, де проводилися роботи з ліквідації стихійних сміттєзвалищ встановлено, що на вказаній ділянці на протязі близько 200 метрів земельна ділянка засипана кульковими пакетами та пляшками. Оглядом місця події, проведеним того ж дня на ділянці місцевості, що розташована в АДРЕСА_1 , починаючи від електроопори «Л-ОГ-31 левая 26», де також проводилися роботи з ліквідації стихійних сміттєзвалищ, на протязі 100 метрів на землі маються купи сміття, які ведуть до електроопори в напрямку с. Золота Поляна.

Згідно з показаннями працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та майстра ОСОБА_7 , які допитані у якості свідків, протягом серпня-жовтня 2015 року ними виконувались вищезазначені роботи. До виконання робіт були залучені вантажний автомобіль «КРАЗ», екскаватор на вантажник. Роботи були припинені після закінчення грошових коштів, виділених на проведення вказаних робіт. В повному обсязі сміття вивезене не було, подекуди воно було просто згорнуте до купи. Крім того, під час допиту у якості свідка, ОСОБА_7 повідомив, що користується мобільним зв?язку, номер НОМЕР_2

Під час допиту майстер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 був залучений до надання послуг з ліквідації стихійних сміттєзвалищ на території Новопільської сільської ради Криворізького району, з метою встановлення його місцезнаходження безпосередньо на місцевості проведення робіт з ліквідації стихійних сміттєзвалищ, а саме території населених пунктів Новопільської сільської ради Криворізького району, безпосередньо в дні, час та місцях вказаних в подорожніх листах та графіках обліку робочого часу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань).

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування у якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2017 про створення слідчо-оперативної групи, до складу якої включено оперуповноваженого СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення їх копії.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 191 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) та можливість їх копій вилучення, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 00:00:00 годин 07.08.2015 по 00:00:00 годин 15.10.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонента НОМЕР_2 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентом НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 годин 07.08.2015 по 00:00:00 годин 15.10.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.

Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: