УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.

В скарзі зазначено про невиконанні прокуратурою Запорізької області ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого зобов`язано відповідальних осіб прокуратури області внести відповідні відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2016. Заявник просить зобов`язати прокурора виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2017 р. щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі тієї ж заяви, щодо якої слідчим суддею вже було прийнято рішення про зобов`язання вчинити такі дії.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги та з урахуванням положень частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, та прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як свідчить додана до скарги копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2017 р., слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого зобов`язано відповідальних осіб прокуратури області внести відповідні відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2016.

Тобто, фактично зміст скарги становлять вимоги про спонукання прокурора виконати вимоги ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р. про задоволення його скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості повторного розгляду вимог, які вже були вирішені слідчим суддею, так само як і не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1