overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/17
Номер провадження 1-кп/213/182/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти до 15-00 годин 05.10.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Начальнику Інгулецького відділення поліції забезпечити належне виконання ухвали. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1. В разі подальшого неналежного виконання приводів, відповідні повідомлення будуть надані до обласного управління поліції та прокуратури для реагування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3283/17
Провадження № 1-в/191/1063/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о.начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 27 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Синельниківська ВК-94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/583/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.10.2017 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1219/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22.09.2017 смт.Рожнятів
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд -
прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 06.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.10.2016 року. 30.09.2016 року, 23.11.2016 року, 25.01.2017 року, 16.03.2017 року, 26.05.2017 року та 27.07.2017 року строк тримання під вартою згідно ухвали суду продовжено до 23.09.2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілої та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд -
запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22.11.2017 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 25.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/17
провадження №: 1-кп/398/473/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000217 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_4 заявив, що потрібно з`ясувати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. Пояснив також, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 покладає на розсуд суду.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/614/2017 Справа №641/6266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.305 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.305 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2017 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3764/17
Провадження № 1-кп/644/475/17
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2017 року №0000882, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що не працює, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.25 годину 22.09.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5341/17
№ провадження 1-кп/646/606/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 21.03.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено час вчинення процесуальних дій в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

На думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2903/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1521/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 156/763/17
Номер провадження: 1-кп/156/61/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 23 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілу, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3498/17
Провадження № 1-кс/159/849/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просила провадження по скарзі закрити в зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.09.2017 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області були внесені в ЄРДР.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому вважаю за необхідне провадження по скарзі слід закрити

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1