Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2853/17
Провадження № 1-кс/572/613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 21.11.2017 року приблизно о 15 год 40 хв., перебуваючи в приміщенні піцерії «Мафіозі», що розташована в м. Сарни по вул. Я. Мудрого, 1Б, проявляючи неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, безпричинно, порушував громадський порядок та нормальні умови роботи вказаного закладу, а саме вчинив конфлікт з персоналом даного закладу, висловлюючись в їх бік нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, після чого перекинув декілька столів в приміщенні піцерії за якими сиділи відвідувачі, розбив посуд із замовленнями, пошкодив коробку пожежної сигналізації, у зв`язку з чим відвідувачі були змушені покинути заклад та вийти на вулицю. Крім того, не зважаючи на неодноразові зауваження та прохання адміністратора кафе - ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 жодним чином не реагував, чим змусив останню зачинити заклад. Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , піцерія «Мафіозі» припинила свою нормальну роботу 21.11.2017 р. в період часу з 15 год 30 хв до 18 год. 10 хв.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику піцерії «Мафіозі», не маючи наміру припиняти свої протиправні хуліганські дії, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинив конфлікт з працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - інспектором СРПП ОСОБА_8 , поліцейським СРПП ОСОБА_9 , інспектором СРПП - ОСОБА_10 , начальником СРПП ОСОБА_11 , які у форменому одязі поліції прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинив їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції, в ході чого, перебуваючи в службовому автомобілі поліції наніс удари ліктем правої руки у вікно пасажирських дверцят та повністю розбив скло.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади.

Крім того, 21.11.2017 приблизно о 16 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі поліції, який знаходився по вул.Я.Мудрого м.Сарни, маючи умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, безпричинно почав виражатись на адресу поліцейського СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції - ОСОБА_9 , який під час чергування прибув для забезпечення громадського порядку, нецензурною лайкою, при цьому, не реагуючи на законні вимоги останнього з приводу припинення протиправних дій, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється працівником поліції, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар ліктем лівої руки в область нижньої губи останнього, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді садна перехідної облямівки нижньої губи яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказаним епізодом ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту покликається на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні розслідуваних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.11.2017, а саме піцерії «Мафіозі», що розташована по вул.Я.Мудрого, 1Б в м.Сарни місце вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого оглянуто внутрішню залу для гостей та виявлено пошкодження посуду, меблів та коробки розприділення та виклику пожежної сигналізації;

- протоколом огляду службового автомобіля поліції марки «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено пошкодження правих задніх пасажирських дверцят, а саме відсутність віконного скла;

- протоколом допиту адміністратора піцерії «Мафіозі»- ОСОБА_7 , яка вказала, що ОСОБА_5 порушував громадський порядок та нормальні умови роботи вказаного закладу, а саме вчинив конфлікт з персоналом даного закладу, висловлюючись в їх бік нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, після чого перекинув декілька столів в приміщенні піцерії за якими сиділи відвідувачі, розбив посуд із замовленнями, пошкодив коробку пожежної сигналізації, у зв`язку з чим відвідувачі були змушені покинути заклад та вийти на вулицю. Таким чином піцерія «Мафіозі» припинила свою нормальну роботу 21.11.2017 р. в період часу з 15 год 30 хв до 18 год. 10 хв.;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - офіціантів піцерії «Мафіозі», які повідомили, що ОСОБА_5 грубо порушував громадський порядок, нецензурно висловлювався на адресу відвідувачів піцерії та її працівників, не реагував на прохання та зауваження адміністратора піцерії та намагався пошкодити будь-які цінні речі, що знаходились в піцерії. Крім того, останні повідомили, що ОСОБА_5 з незрозумілих причин спричинив тілесні ушкодження одному з відвідувачів кафе «Мафіозі», який відразу покинув заклад. На даний час особа потерпілого встановлюється.;

- протоколом допиту інспектора поліції СРПП Сарненського ВП- ОСОБА_8 , який спільно з іншими працівниками виїхав на місце події. Останній повідомив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику піцерії «Мафіозі», не маючи наміру припиняти свої протиправні хуліганські дії, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинив конфлікт з працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області які у форменому одязі поліції прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинив їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції, в ході чого, перебуваючи в службовому автомобілі поліції наніс удари ліктем правої руки у вікно пасажирських дверцят та повністю розбив скло;

- протоколом допиту потерпілого поліцейського СРПП Сарненського ВП ОСОБА_9 , який вказав, що ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі поліції, який знаходився по вул.Я.Мудрого м.Сарни, маючи умисел на умисне заподіяння йому як працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, безпричинно почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою, при цьому, не реагуючи на законні вимоги останнього з приводу припинення протиправних дій, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється працівником поліції, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар ліктем лівої руки в область нижньої губи останнього, спричинивши йому тілесне ушкодження;

- висновком експерта №318 від 22.11.2017 (судово-медична експертииза) згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: садна перехідної облямівки нижньої губи яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом освідування на стан сп`яніння підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2017, згідно якого на момент освідування останній перебував у стані сп`яніння неалкогольного ґенезу;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки будь-яких фактів переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не надано;

2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Даний ризик в клопотанні необґрунтований, оскільки суд критично оцінює можливість підозрюваного ОСОБА_5 шляхом вмовляння схилити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 змінити свої показання;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Даний ризик є цілком реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , не маючи наміру припиняти свої протиправні хуліганські дії, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинив конфлікт з працівниками поліції, які у форменому одязі поліції прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинив їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції, в ході чого, перебуваючи в службовому автомобілі поліції наніс удари ліктем правої руки у вікно пасажирських дверцят та повністю розбив скло.

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тобто наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Слідчий вказує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави на даний час не неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просить суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , необґрунтована, не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просять суд відмовити у його задоволенні. Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Також зазначили, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

21.11.2017 о 19 год. 25 хв. в приміщенні Сарненського ВП відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано у зв`язку із тим, що його застали під час вчинення злочину (хуліганства) та поміщено до ІТТ№ 5 ГУНП в Рівненській області.

Так, 22.11.2017 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296; ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.181КК України застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, що унеможливить скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та спробам будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Крім того, згідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки.

У відповідності до ст. 179 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для запобігання встановлених ризиків без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із Сарненського району Рівненської області, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з Сарненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 19 січня 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19 січня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненська місцеву прокуратуру.

Для підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя: