У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівський район, Черкаської області, громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, студентки 5-го курсу НПУ ім. Драгоманова, працюючею адміністратором магазину «Carlo Pazolini», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0015973 від 28.11.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 09 год. 45 хв. перебувала в магазині «Пул Енд Беа», що розташований в ТЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в торговому залі вказаного магазину взяла речі, зокрема жіночі штани (джинси) сірого кольору артикул 9685/347/802/38, вартістю 325 грн. 71 коп., що були на реалізації магазину «Пул Енд Беа» та попрямувала до примірочної. В подальшому, ОСОБА_5 під виглядом примірки речей, діючи умисно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від' єднала пластикову захисну антикрадійну кліпсу, а вищевказані штани сховала до власного пакету.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що діє таємно від сторонніх осіб, з прихованим товаром вийшла з приміщення магазину «Пул Енд Беа», при цьому за них на касі нічого не оплачувала, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Пул Енд Беа Україна» матеріального збитку на суму 325 грн. 71 коп.
Крім того, ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. перебувала в магазині «Зара», що розташований в ТЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві, де у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в торговому залі вказаного магазину взяла речі, зокрема жіночі штани чорного кольору артикул 4387/244/800, вартістю 499 грн. 50 коп., що були на реалізації магазину «Зара» та попрямувала до примірочної. В подальшому, ОСОБА_5 'під виглядом примірки речей, діючи умисно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від' єднала пластикову захисну антикрадійну кліпсу, а вищевказані штани сховала до власного пакету.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що діє таємно від сторонніх осіб, з прихованим товаром вийшла з приміщення магазину «Зара», при цьому за них на касі нічого не оплачувала, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Зара Україна» матеріального збитку на суму 499 грн. 50 коп

Крім того, ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 12 год. ЗО хв. перебувала в магазині «Страдіваріус», що розташований в ТЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві, де у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в торговому залі вказаного магазину взяла речі, зокрема жіночий светр червоного кольору артикул 5020/762/100/02, вартістю 202 грн. 33 коп. та дві пари жіночих панчох чорного кольору артикул 3890/003/001/03, вартістю 60 грн. 74 коп. кожна пара, що були на реалізації магазину «Страдіваріус» та попрямувала до примірочної. В подальшому, ОСОБА_5 під виглядом примірки речей, діючи умисно за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від`єднала зі светра пластикову захисну антикрадійну кліпсу, а вищевказані панчохи та светр сховала до власного пакету.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що діє таємно від сторонніх осіб, з прихованим товаром вийшла з приміщення магазину «Страдіваріус». При цьому за них на касі ОСОБА_5 нічого не оплачувала та намагалася з місця вчинення злочину разом з викраденим зникнути, але виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки в холі торгового центру після спрацювання сигнальної рамки була зупинена працівником охорони.
В результаті своїх злочинних дій, які полягли у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагалася спричинити ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріального збитку на загальну суму 323 грн. 81 коп.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя