Справа № 303/4019/17-к
Провадження № 1-кп/303/506/17
Номер р. ст.звіту - 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за № 1кп/303/506/17 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утримання двох неповнолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року об 11.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом виготовлення надгробного пам`ятника, заволодів у останньої грошовими коштами в сумі 6400,00 гривень. В дійсності ОСОБА_3 , виготовляти надгробний пам`ятник на меті не мав, а грошові кошти в сумі 6400,00 гривень привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В подальшому 16 березня 2016 року, близько 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом виготовлення надгробного пам`ятника, заволодів у останнього грошовими коштами в сумі 7500,00 гривень. В дійсності ОСОБА_3 , виготовляти надгробний пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності на той час вже не займався, а грошові кошти в сумі 7500,00 гривень привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 20 березня 2016 року, близько 17:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом виготовлення надгробного пам`ятника, заволодів у останнього грошовими коштами в сумі 7500,00 гривень. В дійсності ОСОБА_3 , виготовляти надгробний пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності на той час вже не займався, а грошові кошти в сумі 7500,00 гривень привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 09 травня 2016 року, близько 12:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом виготовлення надгробних пам`ятників, виманив від останнього мармурні плити на загальну суму 27000,00 гривень, при цьому ОСОБА_3 , виготовляти надгробні пам`ятники з вищевказаного матеріалу на меті не мав, так як подібним видом діяльності на той час вже не займався, а мармурні плити привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 22 червня 2016 року, близько 10:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , шляхом обману, під приводом виготовлення пам`ятника, заволодів у останнього грошовими коштами в сумі 16750,00 гривень.
В дійсності ОСОБА_3 , виготовити пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності не займався, а грошові кошти в сумі 16750,00 гривень привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 21 серпня 2016 року, близько 10:00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , шляхом обману, під приводом виготовлення гранітного пам`ятника, заволодів у останньої грошовими коштами в сумі 4500,00 гривень.
В дійсності ОСОБА_3 , виготовити гранітний пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності не займався, а грошові кошти в загальній сумі 4500,00 гривень привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 19 жовтня 2016 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу із корзини велосипеду таємно викрав її мобільний телефон марки Нокіа, моделі 6151, вартість якого становить 330,00 гривень, чим самим ОСОБА_3 завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 22 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля мовного центру «Лінгва», що знаходиться по вулиці Генерала Петрова, 33 «В» у місті Мукачеві, де, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до стовпу, біля якого знаходився велосипед марки «Winner Titan», належний потерпілому ОСОБА_14 бувший в користуванні, залишкова вартість якого становить 3500,00 гривень, який таємно викрав і чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він брав у людей гроші для виготовлення пам`ятників які не робив, а гроші не повертав. Окрім цього показав, що він викрав мобільний телефон Нокіа та велосипед. Про скоєне дуже жаліє, шкоду повністю поки не відшкодував потерпілим, але зобов`язується найближчим часом це зробити, просив його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого та письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 взяв у нього матеріал для виготовлення пам`ятників та не повернув матеріал на суму 27000,00 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 черпвня 2016 року під час огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 вилучено велосипед «Winner», який оглянуто відповідно до протоколу огляду від 23 червня 2017 року та його вартість, згідно із висновком експерта від 26.06.2017 року становить 3500,00 гривень.
Згідно із протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки Нокіа, моделі 6151, вартість якого згідно експертного висновку №ОМ 267 від 25.10.2016 року Мукачівського відділення закарпатської торгово промислової палати становить 330,00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, дослідивши докази, які є належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючими обставинами часткове відшкодування завданої шкоди та те, що ОСОБА_3 має на утримання двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого прийшов до висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Речовий доказ велосипед марки «Winner Titan», який переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_14 слід повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Речовий доказ велосипед марки «Winner Titan», який переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1