Справа № 599/1680/17
н.п.1-кп/599/90/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження:

№0000213 від 19 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плотича Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, інвалід 3-ї групи, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 р.н., який перебував у житловому будинку, господарства ОСОБА_4 , 1961 р.н., у селі Нестерівці Зборівського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 18 серпня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку господарства ОСОБА_4 , що в селі Нестерівці Зборівського району Тернопільської області, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, з підвіконника, таємно викрав мобільний телефон, марки «Lenovo А369і», належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 600 гривень та мобільний телефон, марки «Nokia 206 RM - 872» належний потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 450 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму 1050 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що 17 серпня 2017 року він приїхав в село Нестерівці Зборівського району Тернопільської області в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 та залишився у її будинку до наступного дня. 18 серпня 2017 року, прокинувшись після обіду, він побачив на підвіконні у кімнаті два мобільних телефони. Він взяв ці телефони та залишив будинок.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, вказав, що викрадене потерпілим повернув, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, суми завданих збитків.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілим.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом.

Потерпілі цивільного позову не заявляли, претензій до обвинуваченого не мають, викрадене їм повернуто.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора і потерпілої суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді шрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, повернути власникам: мобільний телефон марки «Lenovo А369і» повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia 206 RM - 872» повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1