overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1935/17
провадження №1-кп/176/165/17
у х в а л а
18 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 183/5200/17
№ 1-кп/183/996/17

У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3758/17
1-кп/214/605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 годин 40 хвилин 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/931/17
17 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000243 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК порядку викликався в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року та на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 двічі не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000243 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/1523/17
Номер провадження 1-кп/341/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:
17 жовтня 2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2397/17
Провадження № 1-кп/345/245/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
19.10.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 05.12.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 5-243/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головуючого судді: при секретарі з участю прокурора та інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП

у Кіровоградській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у м. Кіровограді по вуя. Гоголя, 71,кв.4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 31.10.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.З ст.358, ч.З ст. 27, ч.З ст. 190, КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком 3 роки.

Інспектор Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, засуджену вироком Кіровського районного суду м.

Кіровограда від 31.10.2007 року за ч.2, ч.З ст.358, ч.З ст. 27, ч.З ст. 190, КК України до 5

років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним

строком 3 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням

іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районий суд м. Кіровограда на протезі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1427/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/8195/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000505 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_7 .

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22) до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 05.10.2017 приблизно о 13.15 год. невстановлена особа біля ринку «Привоз», розташованого по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступа з а/м Таврія д.з. НОМЕР_1 скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріального збитку.
Наступного дня 06.10.2017 невідомий чоловік з номеру телефона НОМЕР_5 подзвонив чоловіку потерпілої ОСОБА_6 та представившись на імя ОСОБА_7 , повідомив, що нібито його знайомі знайшли речі, які належать потерпіліц та її чоловіку, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що для зустрічі він не має часу та відправить документи належним платежем через систему пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому чекає на компенсацію.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділення № НОМЕР_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

20.10.2017
20 жовтня 2017 р. Справа № 632/1381/17 провадження № 1-в/632/298/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України). На підставі викладеного, з урахуванням того, що засудженим до клопотання не додано жодного доказу (копії вироку, інш., на що посилається засуджений), суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не може витребувати докази. Окрім цього, суд зазначає, що у клопотання необхідно чітко вказати статтю Закону (її пункт), які на думку заявника необхідно застосувати до нього.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких заяву повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер дела 2033/1-129/11
Номер производства1/645/9/17
12 октября 2017 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Защитника подсудимых - адвоката: ОСОБА_4 ,
Представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины, было назначено к слушанию, но потерпевшего, свидетели указанные в обвинительном заключении в судебное заседание не являются неоднократно, о причинах не явки суд не ставят в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела в отсутствие потерпевшего, свидетелей невозможно, и прокурором было заявлено ходатайство и их приводе, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и осуществить привод свидетелей.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та защитник ОСОБА_4 просили заявленное ходатайство удовлетворить, так как уголовное дело длительное время из- за явки всех свидетелей и потерпевшего не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, ,292 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в отношении потерпевшего ОСОБА_8 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , а также Белгородская обл., Волоконовский р-н, с. В. Александровка, ул. Новая, д. 1
Осуществить привод в отношении свидетелей:
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , прож. . АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17
в судебное заседание на 02.11.2017 г. в 09-30год.
Поручить осуществить привод в отношении потерпевшего и свидетелей - Немышлянскому отелу полиции ГУ НП в Харьковской области на 02.11.2017 г. в 09-30год.
. Контроль за исполнением постановления возложить на Харьковскую местную прокуратуру №3.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья