Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/1420/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , 15.12.2017 року близько 12:00 години, перебуваючи поруч із салоном краси "Кульбаба", що по вул. Паркова, 8 у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , якому при цьому погрожував вбивством. Після чого останній, сприймаючи дані погрози реально, змушений був вдатися до втечі та став переховуватись у приміщенні салону краси, однак ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні хуліганські дії, став вибивати зачинені вхідні двері даного закладу, чим зірвав робочий режим салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, ОСОБА_4 , 15.12.2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що по вул. Св. Володимира, 15 у м. Червонограді Львівської області, діючи умисно, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив опір ОСОБА_7 , який намагався припинити його протиправні дії порушив режим роботи Червоноградського міського суду.
15 грудня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується, зокрема, рапортом помічника оперативного чергового Червоноградського ВП від 15.12.2017 року; рапортом в.о. оперативного чергового Червоноградського ВП від 15.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.12.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.173, ч.1 ст.185-3 КУпАП.
На думку суду, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання слід задовольнити.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з 15:35 год. 15.12.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:35 год. 12.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 0757).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1