Провадження № 1-кс/520/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області , громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 15.05.2013 року Київським районним судом за ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 2) 24.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ЗУ «Про амністію » звільнений від відбуття покарання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000800 від 08.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що 08.04.2017 о 02:00 ОСОБА_5 знаходячись на території меморіалу «411 батареї» знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № « НОМЕР_1 » (номер ствола « НОМЕР_2 »), який шляхом привласнення знайденого придбав та став носити при собі без передбаченого законом дозволу, помістивши його до багажника автомобілю марки «BMW 323 І » реєстраційний номер НОМЕР_3 .

08.04.2017 року на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «BMW 323 І » сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду автомобілю марки в багажнику було виявлено обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № « НОМЕР_1 » (номер ствола « НОМЕР_2 ») та 5 мисливських патронів 16 калібру.

Згідно висновку експерта №422-Б від 03.05.2017 вилучений предмет під час огляду місця події є нестандартною, переробленою гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № « НОМЕР_1 » (номер ствола « НОМЕР_2 ») , шляхом укорочення саморобним способом її ствола до залишкової довжини 134мм і відпилювання значної частини прикладу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

13.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного у кримінальному провадженні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненням ОСОБА_5 протоколами оглядів місця події від 08.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколами оглядів предметів; Висновком судово-балістичної експертизи

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, схиляючи останніх до викривлення показів. Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працевлаштований, раніше судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю ухилятися від органів досудового розслідування, також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові корисливі злочини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, окрім того знаходячись на волі він може вчинити новий, навмисний, корисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики слідчого не реагує, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1