Справа № 734/1253/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/826/2017
Категорія - 407 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Куяльник Іванівського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком від 23.10.2014 року за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.04.2016 року по 06.06.2016 року включно.

Вироком суду встановлено:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.04.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ст. 407 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, та який набрав законної сили - 06.06.2016 року.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , згідно вимоги про судимість від 17.03.2016 року № 51/30-16, за інформацією Управління організаційно-аналітичного забезпечення ГУ НП в Чернігівській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, згідно листа Іванівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції № 971 від 24.11.2016 року, який надійшов до військової прокуратури Деснянського гарнізону 30.11.2016 року за № 4665вх-16, ОСОБА_7 раніше засуджений.

Так, Іванівським районним судом Одеської області ОСОБА_7 засуджено за вчинення ст. 309 ч. 1 КК, ст. 307 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, з іспитовим строком 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 24.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 ч. 4 КК України під час іспитового строку, а отже відповідно до ст. 71 КК України за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді не було приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду ОСОБА_7 не повідомляв про перебування на іспитовому строкові, за попереднім вироком суду. Тобто, надав завідомо неправдиві покази щодо наявності непогашеної судимості

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання, яке за суворістю не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Звертає увагу на те, що на вчинення кримінальних правопорушень його спонукало скрутне матеріальне становище, а також сімейні обставини, через які він був вимушений залишити місце служби.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Із заяви прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вбачається, що прокурор просить скасувати лиш вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Однак прокурор, а також суд першої інстанції не звернули уваги на те, що, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.06.2016 року вказаний вирок Козелецького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_7 був залишений без змін.

При скасуванні вироку суду відносно ОСОБА_7 від 20. 04. 2016 року за новоявленими обставинами ухвала апеляційного суду Чернігівської оласті від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_7 залишилась скасованою.

Судом першої інстанції допущена неповнота судового розгляду, а також істотні порушення кримінально процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тому, вирок суду відносно димова підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4