Справа № 527/474/17
провадження № 1-кп/527/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 395, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 395, КК України.
В зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 розгляд справи відкладено та погоджено дату наступного судового засідання 14 листопада 2017 року.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строк застосування запобіжного заходу закінчується 15 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Судом встановлено наступне.
16 серпня 2017 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 жовтня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 26.04.2016 року умовно достроково, після чого на шлях виправлення не став. Під час умовно-дострокового звільнення, останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Не зважаючи на це, в період доки справа перебувала на розгляді, ОСОБА_4 пред`явлено нове обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке також на даний час перебуває в провадженні суду. Крім того, ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, потерпілою у яких є особа похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні якої обвинувачений раніше також вчиняв злочин. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом, проте систематично порушував обмеження встановлені щодо нього, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того систематично вчиняє інші адміністративні правопорушення, в тому числі насильство в сім`ї. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має систематичних доходів, не одружений, дітей не має.
Усі ці обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, під час перебування на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували не перестали існувати, тому застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 02 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1