ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту м.Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту м.Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 08-09.09.2017 року слідчим було проведено огляд місця події та складено протокол та вилучено майно. 19.09.2017 року представник товариства звернувся до слідчого з клопотанням про отримання вказаного протоколу, станом на день звернення з даною скаргу будь-якої відповіді щодо розгляду клопотання не отримали.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримала вимоги поданої скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки скаржник не звертався до прокуратури.

Матеріали кримінального провадження до суду не надано, оскільки зі слів прокурора вони знаходяться в апеляційному суді.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ч.3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, вимоги ст.168 КПК України слідчим не було дотримано, а саме не надано копію протоколу, тому слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, виконати вимоги ч.3 ст.168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту м.Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо ненадання копії протоколу огляду місця події від 08-09.09.2017 року протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ ВП в річковому порту м.Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (або відповідальну особу) надати копію протоколу огляду місця події від 08-09.09.2017 року за результатами якого у ТОВ «Собі» було тимчасово вилучено три земснаряди, а саме: земснаряду «СОБІ-3; несамохідного судна земснаряду «Балаклея», «КИВ 4385 К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6