Справа № 301/2390/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового слідства прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, просить таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора, вважають таку міру запобіжного заходу занадто суворою, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання відмовити
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишаються, оскільки зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2014 року, яким його засуджено на 4 роки позбавлення волі, строк відбування покарання обчислюється з 11.10.2013 року, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженню, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкції якого передбачає позбавлення волі на строк від 3-х до 6 ти років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працюючий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, має не стійкі соціальні звязки, а тому є підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із застосуванням тримання під вартою
Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів до 09 грудня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1