overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 379/1670/17 (№0000476, №0000487 та № 0000035 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Городищенського району Волгоградської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 12 днів, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має коштів, щоб залучити захисника самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для захисту його прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4-а) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 369/2470/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/208/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

представника власника майна

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2018 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2018 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на гвинтівку марки « Quattro Trigger Hatsan mod. 125».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 461/4505/17
Провадження № 1-кп/461/107/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 04.02.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.03.2018 року о 17.45 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1868/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва
28.03.2018 року відкладено розгляд скарги до 04.04.2018 року у зв`язку із розглядом справ з індексом 1-кс, а тому є необхідним повідомити про наступне судове Ленінський районний суд м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 00 хвилин 04.04.2018 року.
Судове засідання по розгляду скарги 04.04.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 12.04.2018 року о 17:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 414/444/17
Провадження № 11-кп/782/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 07.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено 8 років позбавлення волі.

Від захисника, прокурора, обвинуваченого, потерпілого на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року на 11-00 годин 15 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити обвинуваченого в Апеляційний суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 14.03.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1573/18
Провадження №1-кс/524/522/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 14.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/323/18
провадження № 1-кп/542/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений, захисник підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2018 року в 16:00 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Новосанжарському РВ) скласти в строк до 04.04.2018 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/248/18
Провадження № 1-кп/550/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.03.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/2/18 (справа 550/276/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ст. 395 КК України.

Також, в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/66/18 (справа 550/248/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за результатами підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечували.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/66/18 (справа 550/248/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/2/18 (справа 550/276/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ст. 395 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/2/18 (справа 550/276/17).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/359/18
Номер провадження 1-в/556/61/2018

У Х В А Л А
27.03.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/75/17
Провадження № 1-кп/565/9/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2016 року та за №0000310 від 20.05.2017 року щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 16.03.2018 року до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не підтримує заяву про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року та просить залишити заяву без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та просила залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення ухвали Кузнецовського міського суду від 07.12.2017 року.

Прокурор підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Однак, подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а в даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 не підтримав подану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.372, ст.380, п.3 ч.1 ст.392, ст.ст.393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/289/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сарни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.
До початку судового розгляду у даному провадженні по суті, потерпілим суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Потерпіла сторона посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Таким чином, цивільний позов заявлено потерпілою стороною у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому цивільний позов потерпілого може бути прийнято судом до розгляду в межах даного кримінального провадження.
Стороною захисту одночасно заявлено клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії, оскільки сума заподіяної шкоди, вказаної потерпілим знаходиться в межах ліміту відповідальності власника транспортного засобу.
Суд вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки суд не володіє на даній стадії розгляду даного провадження будь-якою інформацією щодо наявності укладеного договору страхування.
Керуючись ст.ст.127, 61 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивльний позов ОСОБА_9 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залучення до участі у справі страхової компанії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10