УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008013 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина РФ, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03.12.2008 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст.357, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.08.2017 відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру, зокрема останньому інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; підробленні офіційного документа та у використанні завідомо підробленого документа тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленний був належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.11.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук слідчому судді не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: