Справа №732/817/17
Номер провадження 1-кп/736/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000160 від 26.04.2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не військовозобов?язаного, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

1.вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 13.03.1997 року за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2.вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 31.07.2003 року за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 23.12.2010 року за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

4.вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року за ч.3 ст. 185 та з застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив повторний злочин. Так, 25 квітня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі, розташованому на околиці с. Смичин, Городнянського району Чернігівської області, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, таємно викрав його дорожню сумку, бувшу у використанні, розміром 50х25х25см. з прикріпленою металевою фурнітурою з надписом «Venture», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №424 від 01.06.2017 року становить 266,67 грн., барсетку шкіряну розміром 20х14х10 см. з надписом на металевій табличці «joba star», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №424 від 01.06.2017 року становить 216,67 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №424 від 01.06.2017 року становить 526,67 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно довідки магазину побутової техніки «Континент» ФОП ОСОБА_7 становила 25,00 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 30,00 грн., з карткою пам`яті micro-SD НС марки «Transcеnd» об`ємом 16 Гб, бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №424 від 01.06.2017 року становить 135,00 грн., гроші в сумі 1700,00 грн., та гроші в сумі 100 доларів США, що згідно довідки, виданої відділенням Городнянське-2 ПАТ КБ «Приватбанк» у перерахунку на українські гривні становило 2667,3697 грн., гроші у сумі 70 болгарських левів, що згідно довідки, виданої відділенням Городнянське-2 ПАТ КБ «Приватбанк» у перерахунку на українські гривні становило 1035,6344 грн. що належать ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальних збитків на загальну суму 6603 грн. 0141 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 25 квітня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на кладовищі, розташованому на околиці с. Смичин, Городнянського району Чернігівської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, таємно викрав у нього речі та гроші, як і вказано в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся і просить суворо не карати. Також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились в повторному, таємному викраденні чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття та сприяння у розкритті злочину; обставин, які обтяжують покарання рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше був судимий за тяжкі злочини, судимості, яких не погашені, злочин скоїв не вперше, вчинений ним злочини є середньої тяжкості у якому розкаявся, дав критичну оцінку своїм діям, все викрадене повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, на мінімальний строк бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 09 червня 2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області до 6 місяців арешту, вирок якого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області залишений без змін та набрав чинності 20.09.2017 року, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний, як тримання під вартою, а початок відбування покарання слід рахувати з часу його затримання, а саме, з 12 травня 2017 року 12 год. 45 хв.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з часу затримання по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню маються речові докази: гроші в сумі 1700 грн., (вісім купюр номіналом по 200 грн. та одна купюра номіналом 100 грн.), гроші в сумі 100 доларів США (п`ять купюр номіналом по 20 доларів США), гроші в сумі 70 болгарських левів (одна купюра номіналом в 50 левів та одна купюра номіналом в 20 левів), сумка дорожня, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , барсетка шкіряна, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02» та карта пам`яті micro-SD НС марки «Transcеnd» об`ємом 16 Гб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 494,80 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним в даному кримінальному правопорушенні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», але враховуючи, що він був раніше був судимий за тяжкі злочини, які не зняті та не погашені, а відповідно ст. 7 п.(б) Закону України «Про амністію» амністія за вказаних обставин не застосовується, тому він не підлягає звільненню від відбування покарання по амністії.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року, який набрав законної сили 20.09.2017 року, частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 12 травня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, перебування його під вартою з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. витрат понесених на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: гроші в сумі 1700 грн., (вісім купюр номіналом по 200 грн. та одна купюра номіналом 100 грн.), гроші в сумі 100 доларів США (п`ять купюр номіналом по 20 доларів США), гроші в сумі 70 болгарських левів (одна купюра номіналом в 50 левів та одна купюра номіналом в 20 левів), сумка дорожня, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , барсетка шкіряна, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02» та карта пам`яті micro-SD НС марки «Transcеnd» об`ємом 16 Гб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1