Справа № 461/2362/18
Провадження № 1-кс/461/2329/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Львівського комунального підприємства «Культурно-мистецький центр «Супутник», раніше не судимого,
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, підтримав заперечення свого захисника та подав письмове заперечення, в якому вказує, що усі зазначені слідчим пункти для обґрунтування підозри є припущеннями та не містять фіксування беззаперечної вини та вчинення ним правопорушення. Також вказує на неможливість сплати ним застави у розмірі, яку просить слідчий, враховуючи його дохід та важкий стан здоров`я. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
В судовому засіданні народні депутати України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, подали зобов`язання, яким підтверджують, що поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків відповідно до ст..194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Також в судовому засіданні депутати Львівської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожна окремо, подали заяви про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку.
Крім цього, в судовому засіданні також було подане клопотання від президента ЛММГО «Інститут українських студій» про готовність колективу взяти ОСОБА_5 на колективну поруку.
Також через канцелярію суду було подане клопотання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали аналогічні покази про те, що ОСОБА_5 користується високою повагою і довірою в суспільстві, охарактеризували останнього з позитивної сторони.
Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
06 квітня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, та інші обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 199 КПК України.
Однак, в той же час слідчим суддею приймається до уваги іособа підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що такий раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, має постійне місце проживання та прописки, міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Крім цього, слідчий суддя враховує позитивні характеристики, заяви та листи підтримки ОСОБА_5 , надані Управлінням культури Департаменту розвитку Львівської міської ради, директором ГО «Аспакларія», ГО «Мережа відповідальних», ЛКП КМЦ «СУПУТНИК», ГО «Інститут українських студій», настоятеля храму Св.Андрія і Св.Йосафата Львівської архиєпархії Української греко-католицької церкви о. О.Зубика, ГО «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб», БО «БФ «ДАРУЄМО РАДІСТЬ», ГО УЛ ЦТП «Бескид», ГО «Народна дія Львів»,ЛМГО «Мистецька рада «Діалог», працівниками МПК ім. Г.Хоткевича, ТзОВ «Левандівський газда», Народним дому мікрорайону Левандівка, Львівським танцювальним центром, Молодіжним центром «Нові орбіти», МО «Дзига».
Також слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме те, що відповідно до листа головного лікаря Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в 1-му хірургічному відділенні КМК ЛШМД з 05 квітня 2018 року з діагнозом: виразкова хвороба 12 п.к., стадія загострення. Ковзна хватальна грижа. Хронічний езофагіт, ст.В. Післяопераційна грижа в епігастральній ділянці.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заслуговують на особливу довіру.
Разом з тим, клопотання депутатів Львівської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , президента ЛММГО «Інститут українських студій» та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки не підлягають до задоволення, оскільки слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передачу на особисту поруку вищевказаним народним депутатам України.
Крім цього, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народних депутатів України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду;
- прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних оргагів державної влади свій паспорт ()паспорти
громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно ОСОБА_5 покласти на народних депутатів України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розяснивши при цьому їх обовязки в якості поручителів щодо виконання підозрюваним покладених на нього вищевказаних обовязків (згідно ст.194 КПК України), наслідки, передбачені ст.180 ч.5 КПК України у разі не виконання взятих на себе зобовязань, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить до 27.05.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1