Справа №127/7311/18
Провадження №1-кс/127/3574/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 31.03.2018року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2018 до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2018 близько 21 години в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами проникла у вказаний будинок, звідки відкрито, із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 , заволоділа належним йому телевізором марки «LG» та мобільним телефоном марки «Nomi». Сума матеріальних збитків встановлюється.30.03.2018 відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , в присутності понятих було проведено огляд в будинку АДРЕСА_1 , під час якого з вхідних дверей вищевказаного будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 навісний замок.
Так, 30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_2 , в присутності понятих було проведено огляд в будинку АДРЕСА_2 , під час якого з кімнати спальні вищевказаного будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з етикеткою з надписом «Полуниця» та скляну напівпрозору склянку синього кольору.
Так, 30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_7 в присутності понятих в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області навпроти приміщення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 , під час якого з салону з заднього сидіння вищевказаного автомобіля в присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_7 покривало голубого кольору та телевізор марки «LG» чорного кольору
Окрім того, 30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2 , в присутності понятих було проведено огляд в будинку АДРЕСА_2 , під час якого з кімнати вищевказаного будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.1995 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 31.03.2018 ОСОБА_9 , жителем смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області в приміщенні Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, було добровільно видано мобільний телефон марки «nomi» модель і177М сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який останні придбав у ОСОБА_8 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_10 , що входить до слідчої групи, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 30.03.2018 року вбачається, що 30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_7 в присутності понятих в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області навпроти приміщення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 , під час якого з салону з заднього сидіння вищевказаного автомобіля в присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_7 покривало голубого кольору та телевізор марки «LG» чорного кольору
З протоколу огляду місця події від 30.03.2018 року вбачається, що 30.03.2018, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2 , в присутності понятих було проведено огляд в будинку АДРЕСА_2 , під час якого з кімнати вищевказаного будинку, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.1995 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.03.2018 року, вбачається, що 31.03.2018 ОСОБА_9 , жителем смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області в приміщенні Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, було добровільно видано мобільний телефон марки «nomi» модель і177М сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який останні придбав у ОСОБА_8 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 та вилучене 30.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 а саме:паспорт серії НОМЕР_2 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.1995 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- майно яке перебувало у ОСОБА_11 проживаючого в АДРЕСА_2 а саме: прожня пляшка ємкістю 0,5 л з надписом «Полуниця» та скляний стакан напів прозорого, синього кольору.
- майно яке перебувало у володінні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 та вилучене 31.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 а саме: мобільний телефон «nomi» модель і177М сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: