Справа №127/7223/18
Провадження №1-кс/127/3536/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
28.03.2018р. до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 17.03.2018р. у період часу з 23 год. 57 хв. по 00 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи у під`їзді №2, буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із кишені куртки, здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Samsung Galaxy Note GT-N7000 imei: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору. Матеріальний збиток приблизно становить 5000 грн.
30.03.2018 під час огляду місця події у сл. каб. слідчого №308, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, було вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy Note GT-N7000 imei: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, що знаходяться в упакованих до прозорого пакету типу файл, зав`язано ниткою, прикріплено бирку, скріплено підписами учасників та опечатано печаткою «Для довідок Вінницького ВП».
30.03.2018 вилучені надувні мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note GT-N7000 imei: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, визнано речовим доказом у вказаному провадженні.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного Samsung Galaxy Note GT-N7000 imei: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, станом на момент вчинення злочину, тобто на 17.03.2018 р.?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy Note GT-N7000 imei: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, що знаходиться упакований до прозорого поліетиленового пакету, зав`язано ниткою, прикріплено бирку, скріплено підписами учасників та опечатано печаткою «Для довідок Вінницького ВП».
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: