Справа № 297/2926/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
16 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.12.2017 о 22:00 год. в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт начальника СРПП № 2 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час оформлення матеріалів ДТП по ЄО № 5104 від 23.12.2017 в м. Берегове по вул. Мукачівській за участю водія автомобіля Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та водія автомобіля марки Даф Лафланд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В ході оформлення матеріалів ДТП встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Даф Лафланд д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій гр. ОСОБА_8 відсутнє, а під час візуального огляду було з`ясовано, що насправді це автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 . Також в ході перевірки даного номера кузова по відповідних базах МВС було встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 відсутній в базі.

Крім цього із місця події був вилучений автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13, де він зараз і знаходиться.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що огляди, проведені без ухвали слідчого судді огляд проведений за адресою с м. Берегово по вул. Мукачівська, 26, (біля музикальної школи) був проведений без ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину, а саме автомобіль марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Форд Транзит із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1