Провадження № 1-кп/643/1151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006212 від 20.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, не працюючого, раніше судимого: 29.01.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 14.07.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.05.2014 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 08.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.06.2014 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, останній раз 14.07.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.05.2014 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні, у якого судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку та ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, останній раз 08.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.06.2014 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день, у якого судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стали та вчинили новий тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:
Так, в період часу з 01.09.2017 по 06.09.2017, точної дати в ході судового розслідування не встановлено, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , за раніше розробленим злочинним планом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, прибули до будинку АДРЕСА_4 на громадському транспорті.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та у групі, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, використовуючи в якості знаряддя злочину відмички, які були заздалегідь придбані ними через мережу Інтернет, з метою вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом пошкодження секрету врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проникли всередину зазначеної квартири. Далі, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті, що вкінці коридору, зліва, квартири АДРЕСА_5 , з нижньої полиці шафи таємно викрали грошові кошти в сумі 3000 гривень та обручку зі срібла, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 327 від 26.10.2017 року 50,48 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3050,48 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та дали показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялись.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєного правопорушення та данні про їх особи.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими є тяжким злочином, від якого настали наслідки у вигляді спричинення матеріального збитку потерпілій на загальну суму 3050, 48 грн.

Судом вивчались дані про особи обвинувачених. Так, ОСОБА_4 раніше засуджений, остання судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, постійного місця роботи не має, хворіє гепатитом «С», за даними «Армор» на обліку в Московському ВП ГУНП в Харківській області під адміністративним наглядом не перебував.

ОСОБА_5 раніше засуджений, остання судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, хворіє тромбозом поверхні стегнової вени, підколінної вени справа, перебував на обліку в Московському ВП ГУНП в Харківській області - був під адміністративним наглядом, правила та обмеження адміністративного нагляду не порушував, був знятий з обліку за закінченням строку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особи обох обвинувачених, які щиро розкаялись у скоєному, характеризуються позитивно, громадський порядок не порушують, стан здоров`я обвинувачених, а саме: ОСОБА_4 , який хворіє тяжким захворюванням гепатитом «С», ОСОБА_5 , який хворіє тромбозом поверхні стегнової вени, підколінної вени справа, суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинувачених ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні при допиті обвинувачених встановлено, що грошові кошти у розмірі 500 грн. є залишком від вкраденої у потерпілої суми коштів, які обвинувачені не встигли обернути на свою користь, тобто вказані грошові кошти належать потерпілій.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 п.9 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 на майно, яке було вилучено 20.10.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме: купюру номіналом 500 гривень с/н ЛЗ 3637051, каблучка з металу сірого кольору, вагою близько 4 гр., 20 металевих фрагментів, схожих на підготовлені знаряддя для відчинення замків, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, рукавиці з тканини, скасувати.

Речові докази, які знаходяться у камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, а саме:

-каблучку з металу сірого кольору, вагою близько 4 гр. повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-20 металевих фрагментів, схожих на підготовлені знаряддя для відчинення замків, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, рукавиці з тканини знищити;

- купюру номіналом 500 гривень, с/н ЛЗ 3637051, яка знаходиться на зберіганні в ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк «України» (прибутковий позабалансовий ордер № 138063 від 08.12.2017 р.) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1