overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7664/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 154 - 158 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, на яку вона була призначена наказом голови ДФС України №3509-о від 30.10.2015, з 20.12.2017 року до 20.01.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2017 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/3223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказав, що прокурор неодноразово після закінчення судового засідання в залі судового засідання погрожував йому, вимагаючи признати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, інакше його засудять до 6 років позбавлення волі. Вважає, що такі дії прокурора ОСОБА_3 свідчать про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід та просила його задовольнити, вказала, що про дану обставину її повідомляли родичі обвинуваченого при укладенні з нею угоди. У ОСОБА_5 є недовіра до прокурора, а тому відвід відповідно до ч.1, ч.3 ст. 77 КК України підлягає задоволенню.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, просила відмовити та пояснила, що тиску та погроз з її боку на обвинуваченого не було.
Судом з`ясовано, що відповідно до п. 393 Наказу №050 від 1994 року Міністерства внутрішніх справ України начальник варти за усним розпорядженням Головуючого на судовому засіданні дозволяє переговорити підсудному з прокурором. Переговори проводяться під час перерви в судовому засіданні. За будь - яких інших обставин спілкування прокурора з підсудним заборонено.
Головуючим по справі не надавалося усне розпорядження начальнику варти для проведення переговорів прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 , що виключає можливість такого спілкування в залі судового засідання.
Інших доказів на підтвердження тиску на обвинуваченого ОСОБА_5 зі сторони прокурора ОСОБА_3 стороною захисту не надано, а прокурором можливість такого тиску заперечується.
Таким чином, судом не встановлено обставин на підтвердження тиску та погроз на обвинуваченого прокурором ОСОБА_3 .
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.
Аналізуючи положення даної норми судом не встановлено обставин, які б виключали можливість брати участь прокурора в даному кримінальному провадженні та не встановлено обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0005883 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 534/1595/17
№1-кп/534/205/17

22 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що згідно відомостей актового запису про смерть від 29 листопада 2017 року №549, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років. Смерть наступила внаслідок атеросклеротичної хвороби серця.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із смертю обвинуваченого поданий цивільний позов ОСОБА_5 належить залишити без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутися із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди у порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/893/2017
Справа № 537/5785/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 40 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і зобов`язати його внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР, з попередньою кваліфікацією відповідно ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 40 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09:00 годину 26.12.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/843/2017 Справа № 537/5513/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
18.12.2017року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 22.12.2017 року
Справа № 539/3362/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 15 грудня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1892/17
Провадження №1-кс/548/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 20.12.2017 року о 09:50 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 від 03.11.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.383 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв. до 07 год.00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 21 лютого 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4311/17
провадження №1-кп/619/568/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 від 29.11.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України на 09 годин 10 хвилин 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1485/17 Провадження № 1-кп/613/225/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000641 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000641 від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 грудня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою,-
Згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Заявник ОСОБА_3 , подавши скаргу, до суду жодного разу не з`явилась.
Отже, ОСОБА_3 фактично не підтримала та не обґрунтувала подану скаргу, а тому в даному випадку скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою не підлягає задоволенню, оскільки КПК України передбачає не тільки права, але обов`язки заявника, які мають належним чином і добросовісно мають виконуватись.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8248/17
н/п 1-кп/640/643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 31.12.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 30.01.2018 року о 11:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
21.12.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 21.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/811/2017 Справа №641/8688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 грудня 2017 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1046/17
номер провадження 1-кп/695/349/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000413 з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 30.01.2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1