У Х В А Л А
Справа № 285/4677/17

провадження № 1-кс/0285/100/18

05 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибули

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), а саме: реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), які зберігаються в, ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять довільні зразки почерку і підпису згаданої особи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що 7.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено відкриті торги за предметом «Яловичина великий шматок (шинка), свинина обрізна». Згідно даних розміщених в електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , участь в закупівлі взяло три учасники: ФОП ОСОБА_5 з кінцевою ціновою пропозицією 2 474 998,00 грн.; ФОП ОСОБА_6 з кінцевою ціновою пропозицією 2 474 999,00 грн. та ФОН ОСОБА_7 з кінцевою ціновою пропозицією 3 600 000,00 грн..

За результатами проведення аукціону та розгляду тендерних пропозицій учасників, 30.11.2017 року замовником визнано переможцем ФОП ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_5 надано у складі пропозиції з конкурсних торгів, декларацію виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 № 10 про відповідність продукції «Свинини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил та декларацію виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 року №11 про відповідність продукції «Яловичини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил.

Згідно декларацій, уся продукція пройшла ветеринарно-санітару експертизу, що підтверджується висновками від 24.11.2017 року № 18, 19. Відповідність продукції нормативній документації та ветеринарно-санітарним правилам підтверджена і печаткою Держветнагляду.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2017 року № 390 відповідна ветеринарно-санітарна експертиза даної продукції не проводилась, позначка придатності продукції на декларації, виробника ветлікарем не ставилась.

Окрім того, згідно журналу обліку ветеринарно-санітарної експертизи 24.11.2017 року експертизи під № 18 та № 19 відсутні.

ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що декларація виробника на м`ясну продукцію, від 24.11.2017 року № 10 про відповідність продукції «Свинини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил та декларація виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 року № 11 про відповідність продукції «Яловичини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил є підробленими, надав їх у складі пропозиції із конкурсних торгів.

У вказаному кримінальному провадженні 15.01.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу стосовно ОСОБА_4 , який є виробником продукції та яким вищевказані декларації повинні видаватись та посвідчуватися на підтвердження якості продукції. Судовий експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу для виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи.

У відповідь на запит прокурора в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, ОСОБА_4 надав свої вільні зразки почерку із журналу видачі посвідчень якості продукції, проте повідомив, що будь-які зразки вільних підписів у нього відсутні.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , де можуть міститися його вільні зразки підписів, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять довільні зразки почерку і підпису згаданої особи, з подальшим їх вилученням.

У зв`язку з чим, у слідства виникла необхідність в отриманні даної інформації, шляхом внесення даного клопотання до суду, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю і її неможливо отримати іншим способом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 7.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено відкриті торги за предметом «Яловичина великий шматок (шинка), свинина обрізна». Згідно даних розміщених в електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , участь в закупівлі взяло три учасники: ФОП ОСОБА_5 з кінцевою ціновою пропозицією 2 474 998,00 грн.; ФОП ОСОБА_6 з кінцевою ціновою пропозицією 2 474 999,00 грн. та ФОН ОСОБА_7 з кінцевою ціновою пропозицією 3 600 000,00 грн..

За результатами проведення аукціону та розгляду тендерних пропозицій учасників, 30.11.2017 року замовником визнано переможцем ФОП ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_5 надано у складі пропозиції з конкурсних торгів, декларацію виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 № 10 про відповідність продукції «Свинини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил та декларацію виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 року №11 про відповідність продукції «Яловичини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил.

Згідно декларацій, уся продукція пройшла ветеринарно-санітару експертизу, що підтверджується висновками від 24.11.2017 року № 18, 19. Відповідність продукції нормативній документації та ветеринарно-санітарним правилам підтверджена і печаткою Держветнагляду.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2017 року № 390 відповідна ветеринарно-санітарна експертиза даної продукції не проводилась, позначка придатності продукції на декларації, виробника ветлікарем не ставилась.

Окрім того, згідно журналу обліку ветеринарно-санітарної експертизи 24.11.2017 року експертизи під № 18 та № 19 відсутні.

ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що декларація виробника на м`ясну продукцію, від 24.11.2017 року № 10 про відповідність продукції «Свинини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил та декларація виробника на м`ясну продукцію від 24.11.2017 року № 11 про відповідність продукції «Яловичини» загальною вагою 15000 кг вимогам ветеринарно-санітарних правил є підробленими, надав їх у складі пропозиції із конкурсних торгів.

У вказаному кримінальному провадженні 15.01.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу стосовно ОСОБА_4 , який є виробником продукції та яким вищевказані декларації повинні видаватись та посвідчуватися на підтвердження якості продукції. Судовий експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу для виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи.

У відповідь на запит прокурора в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, ОСОБА_4 надав свої вільні зразки почерку із журналу видачі посвідчень якості продукції, проте повідомив, що будь-які зразки вільних підписів у нього відсутні.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , де можуть міститися його вільні зразки підписів, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять довільні зразки почерку і підпису згаданої особи, з подальшим їх вилученням.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів виникла з метою повного, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які будуть використані як речовий та письмовий доказ, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 4, п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільці персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме

реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

документів податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять довільні зразки почерку і підпису згаданої особи з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 5 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1