Справа № 283/2166/17
Провадження №1-кс/283/460/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року слідча СВ Малинського ВП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
У клопотанні зазначила, що 25 лютого 2017 року близько 15 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , помітила на столі в кімнаті мобільний телефон марки "Самсунг", після чого в неї виник злочинний умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, викрала мобільний телефон марки "Самсунг", вартістю 1000 грн. в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ТОВ "лафселл", вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн.
27 лютого 2017 року Малинським ВП до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, встановлено, що 01 березня .2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 прибула до приміщення магазину "Продукти - 890" ТОВ "АТБ - Маркет", що за адресою: м. Малин по вул. Грушевського 1-в, з метою викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій викрала продукти харчування на суму 1414,72 грн.
04 березня 2017 року Малинським ВП до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки.
28 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по 26 грудня 2017 року з забороною залишати садибу в с. Савлуки Малинського району, однак підозрювана самовільно залишила своє постій місце проживання та виїхала до м. Києва.
14 листопада 2017 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
16 листопада 2017 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження її на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, факт переховування її від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1