Справа № 591/1764/18
Провадження № 1-кс/591/1285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000191 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 30.03.2018 невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з приміщення бані № 1, розташованої на території комплексу «Козацькі Бані» за адресою: Сумський район, с. Косівщина, вул. Грушевського, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-А520FZKDSEK, в корпусі чорно-білого кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з Sim картою оператора МТС на номер НОМЕР_4 , та шкіряне портмоне чорного кольору з металевою защіпкою для купюр з грошима, а саме: 500 доларів США купюрами номіналом п`ять купюр по 100 доларів кожна та 2200 грн. купюрами номіналом по 200 грн. кожна, а саме 11 купюр, які належали мешканцю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 27600 грн.Оскільки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла з викраденим майном, яким розпорядилася на власний розсуд, тому проведено невідкладний огляд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого в приміщенні прихожої кімнати квартири, на поверхні дерев`яної табуретки виявлено та вилучено усі викрадені речі.За таких обставин та з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 27600 грн.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 31.03.2018 року старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України провів огляд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого в приміщенні прихожої кімнати квартири, на поверхні дерев`яної табуретки виявив та вилучив усі викрадені речі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-А520FZKDSEK, в корпусі чорно-білого кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , шкіряне портмоне чорного кольору з металевою защіпкою для купюр, грошові кошти в сумі 2200 грн.

Вважаю, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що проникнення до квартири ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та у зв`язку з необхідністю виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_4 майна: мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-А520FZKDSEK, в корпусі чорно-білого кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , шкіряного портмоне чорного кольору з металевою защіпкою для купюр, грошових коштів в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень наступними номіналами:

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕХ 5893162;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія КЕ 3788614;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕЩ 7111029;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія СК 4074763;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕШ 7922519;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УД 5476502;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія ЕБ 9132679;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УС 6323215;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія СА 2940818;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія УГ 7175069;

- одна купюра номіналом двісті гривень, серія КК 2393706;

грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США наступними номіналами:

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 15010450 H;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 80106877 K;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 15831773 K;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LA 46354468 A;

- одна купюра номіналом сто доларів, серія LB 29282650 R.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1