Провадження №: 1-кс/752/94/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До cлідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивована тим, що 03.11.2017 року він подав через поштову службу України керівнику Національного антикорупційного бюро Українизаяву за вих. № 1939/03 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4
06.11.2017 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву за вих. № 1939/03 від 03.11.2017 року отримала уповноважена особа НАБУ Федько.
Проте, станом на день подання скарги до слідчого судді, ОСОБА_3 у жодний із способів не було повідомлено керівником НАБУ або уповноваженим детективом про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Вважає бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Українитакою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за його заявою за вих. № 1939/03 від 03.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 364,366,375,396 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді клопотання про проведення судового засідання без його участі, також зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином. На адресу суду від представника Національного бюро ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просив в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Національного бюро.
На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 2 частиною 2 статті 56 КПК України передбачено право на отримання від уповноваженого органу документу, який підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.
Як вбачається із матеріалів скарги, 03.11.2017 року ОСОБА_3 подав через поштову службу України керівнику Національного антикорупційного бюро Українизаяву за вих. № 1939/03 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (а.с. 5-9)
06.11.2017 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву за вих. № 1939/03 від 03.11.2017 року отримала уповноважена особа НАБУ Федько (а.с.10).
Разом з тим, станом на день подання скарги до слідчого судді, ОСОБА_3 у жодний із способів не було повідомлено керівником НАБУ або уповноваженим детективом про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України доводів про припинення бездіяльності, яка оскаржується.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги те, що заявнику не повідомлено про розгляд поданої заяви про вчинення кримінальне правопорушення та не надано відомостей про внесення зазначеної у скарзі заяви до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену здійснювати реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за вих. № 1939/03 від 03.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 364,366,375,396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: