1-кс/756/2295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №010630 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з посиланням на те, що 16.11.2017 року близько 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка,6, співробітниками поліції, під час перевірки автомобіля марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на організацію ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», має ознаки підробки.

16.11.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка,6, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_6 автомобіль марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на організацію ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ключі до автомобіля марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які відповідною постановою від 17.11.2017 начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 010630 від 17.11.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобіль марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на організацію ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ключі до автомобіля марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 листопада 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0010630).

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на організацію ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ключі до автомобіля марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеного майна.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010630 повернути безоплатно тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на організацію ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ключі до автомобіля марки «BMW-5» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1