Справа № 523/4837/17
Провадження №1-кп/523/462/17
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо міри його запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просила продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час продовжують існувати, може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, свідки та потерпіла ще не допитані, тому може здійснювати на них незаконний вплив.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою її підзахисному, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_5 має місце мешкання, тому просила застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, будучи засудженим 09.02.2016 році Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, маючи не погашену і не зняту у встановленому порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, враховуючи особу обвинуваченого, що згідно обвинувального акту неодружений, офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще не завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1