Справа № 696/787/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця т жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 липня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , прибув за адресою АДРЕСА_2 , де без відому та дозволу власника житла ОСОБА_5 , умисно незаконно, шляхом зриву скоби зняв навісний замок, не маючи на це дозволу власник, незаконно проник у житловий будинок. Таким чином порушив право ОСОБА_5 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтю 8 №Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 09. 07.2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув за адресою АДРЕСА_2 , де без відому та дозволу ОСОБА_5 , шляхом зриву скоби зняв навісний замок, не маючи на це дозволу власник, проник у житловий будинок. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпіла і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин не великої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується негативно та вчинив злочин з обтяжуючою покарання обставиною, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 162 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: