Провадження № 1-кс/727/3032/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу в порядку ст. 174 КПК України.

Вказував, що процесуальним рішенням від 10.12.2010 року слідчим ОВС СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області Лучик було накладено обмеження на право розпорядження автомобілем ВАЗ 2108 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.

Підставою для накладення даного обмеження була кримінальна справа, яку було порушено Прокурором Чернівецької області 10.11.2010 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України.

12 березня 2011 року ним було оскаржено до суду постанови прокурора Чернівецької області від 10.11.2010 року та від 27.12.2010 року про порушення стосовно нього кримінальних справ за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду від 12.03.2011 року його скаргу було задоволено та вирішено скасувати постанови прокурора Чернівецької області про порушення стосовно нього кримінальних справ за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На його усне звернення про зняття накладеного обтяження органи поліції наголосили, що справа не перебуває у їхньому провадженні, тому прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні не належить до їхньої компетенції.

В зв`язку з викладеним просить скасувати накладені слідчим ОВС СВ УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області Лучиком 10.12.2010 року, заборони на реєстрацію, відчуження транспортного засобу ВАЗ 2108 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером двигуна НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 в зв`язку з закриттям кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник ГУНП в Чернівецькій області та представник прокуратури Чернівецької області в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

В 19.11.2012 році набув чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на транспортний засіб ВАЗ 2108 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 було накладено арешт до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слід відмовити.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.
При цьому заявнику слід роз`яснити, що арешт, накладений на транспортний засіб ВАЗ 2108 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу відмовити.

Роз`яснити заявнику що для вирішення питання про зняття арешту з транспортного засобу слід застосовувати норми КПК України від 28.12.1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1