Дата документу Справа № 326/143/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/212/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/143/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (дистанційно),

адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивував тим, що 15.01.2018 року він направив до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області заяву в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України. 25.01.2018 року листом з поліції його було повідомлено, що його заява від 15.01.2018 року внесена до ЄРДР не була. Просив зобов`язати Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2018 року та розпочати розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначила, що КПК України не наділяє правом начальника Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не передбачає права на оскарження його дій та бездіяльності в порядку, встановленому ст. 303 КПК України. Дій чи бездіяльності слідчого або прокурора ОСОБА_7 у даній скарзі не оскаржував.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що заява про порушення кримінального провадження була направлена безпосередньо до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області, як до органу, який уповноважений прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, так як у ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідче відділення знаходиться у Приморському відділенні поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області, а тому саме Приморське відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області і зазначене у скарзі. У листі від 25.01.2018 року з Приморського відділення поліції не зазначено жодного прізвища слідчого, дії якого можливо б було оскаржити, а сам лист суперечить положенню ст. 214 КПК України, так як він не звертався до поліції у порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що попередив у своїй заяві. Тому, вважає, що суд першої інстанції повинен був відкрити провадження за його скаргою, витребувати матеріали з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області, дослідити вказані матеріали на наявність посадової особи (слідчого), яка приймала рішення в порядку ст. 214 КПК України та надати оцінку її діям (бездіяльності), а не відмовляти у відкритті провадження. Таким чином, вказані дії суду першої інстанції є порушенням його права на захист.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які прохали задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти її задоволення; провівши судові дебати та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.01.2018 року ОСОБА_7 направив до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області заяву в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України. 25.01.2018 року листом з поліції його було повідомлено, що його заява від 15.01.2018 року внесена до ЄРДР не була.

Просив слідчого суддю зобов`язати Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2018 року та розпочати розслідування.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 , слідча суддя прийшла до висновку, і у своєму рішенні зазначила, що КПК України не наділяє правом начальника Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не передбачає права на оскарження його дій та бездіяльності в порядку, встановленому ст. 303 КПК України, і тому відмовила у відкритті провадження за вказаною заявою.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Так, пункт перший частини першої статті 303 КПК України передбачає право оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган судової влади (суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно роз`яснень, даних у рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011 (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності щодо заяв або, у тому числі, повідомлень про злочини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 214 КПК України передбачає лише, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Разом з тим, питання прийнятності заяв і повідомлень про ймовірне вчинення кримінального правопорушення і їх подальший рух, частково вирішено поза порядком встановленим КПК України.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1377 (далі Інструкція), прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника, здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, являється право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, особа яка подала скаргу вправі правомірно очікувати на виконання державними органами своїх дискреційних повноважень щодо прийняття заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з їх подальшим внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому твердження слідчого судді, що вимоги ОСОБА_7 , як заявника, наведені в його скарзі до суду, не є предметом оскарження, не узгоджуються з приписами частини першої статті 303 КПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що здійснення слідчими суддями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним доводів заявника щодо бездіяльності органу досудового розслідування з метою поновлення порушених прав особи, або відмови в задоволенні його заяви, при відсутності на те підстав, передбачених приписами кримінального процесуального закону, з обов`язковою мотивацією прийнятого судового рішення.

Між тим, слідчим суддею, як свідчать матеріали провадження, не були витребувані та досліджені матеріали провадження за заявою про злочин (при їх наявності) і з достатньою впевненістю не був перевірений предмет оскарження для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.

Відмовивши у відкритті провадження, без відповідних на те підстав, слідча суддя по суті скаргу не розглянула, викладені у ній доводи не перевірила, не дала їм об`єктивної оцінки. Вказаний факт порушує право особи на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4