Справа № 442/6126/17
Провадження № 1-кп/442/373/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001177 від 24.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

- його захисника ОСОБА_5

- законного представника потерпілих ОСОБА_6

- її захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 25.09.2014 та виданого на підставі цього рішення суду виконавчого листа №442/5513/14-ц від 16.10.2014, зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2014 і до досягнення дітьми повноліття, злісно ухилився від сплати вказаних аліментів за період 01.01.2016 по 31.06.2017, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 52996 гривень 61 копійку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно частково не сплачував аліменти на неповнолітніх дітей, оскільки ніде не працює. Коли перебував за кордоном, то по приїзді додому сплачував по мірі можливостей призначені аліменти. Розуміє, що поставив дітей у скрутне матеріальне становище, обіцяє сплачувати заборгованість по аліментах по мірі можливостей.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання пов`язане з обмеженням волі, оскільки останній злісно ухиляється від сплати аліментів на неповнолітніх дітей, чим поставив їх у скрутне матеріальне становище.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на неповнолітніх дітей.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1