overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4942/17
№ провадження 1-кс/646/4809/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001071,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001071, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області розглянути його клопотання про виклик свідків.

24.10.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що подане ним клопотання було розглянуто прокуратурою Харківської області та про результати розгляду йому надано відповідь.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 до суду надано лист, з якого вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001071 до прокуратури Харківської області 22.09.2017 надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.09.2017. Вказане звернення розглянуто слідчим, та 26.09.2017 заявнику надано відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001071 (справа №646/4942/17, пр. №1-кс/646/4809/2017).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001071 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/112/15
справа 631/1503/15-к

УХВАЛА
5 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/365/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2532/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/4258/17
Провадження № 1-кп/645/504/17
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001453 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
29 вересня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001453 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/607/8081/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/8074/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №568/866/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 02.09.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 02.09.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 27.10.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Черток М.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК Українипрйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на04.05.2011 о 10:30 з участю прокурора .

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати -.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про уточнення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, було допущено технічну помилку в написанні дати постановлення оскаржуваного судового рішення, а саме зазначено про те, що скасовано «Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області «від 21 вересня 2016 року» про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року», тоді як мало бути вказано про те, що скасовано «Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379, 441 КПК,

у х в а л и л а:

У резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, виправити технічну описку і зазначити про те, що скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області «від 03 листопада

2016 року»
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема востаннє 11.07.2012 року Тернопільським міським судом за ст.185 ч.3 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. 02.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з сумнівними особами, а тому начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до справи №161/16423/17, провадження №1-в/161/380/17 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: реєструватися в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області 1-го числа кожного місяця; не відвідувати заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/635/14-к
провадження № 1-в/166/51/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
26 жовтня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07.10.2014 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 07.10.2014 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 45 хв. 09.11.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6880/13-к
Провадження № 1-кс/0274/525/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про звязки останнього, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 17 год. 06.01.2013 року по 14 год. 07.01.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: