overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9096/17

про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2017 року м. Житомир
До суду 16.08.2017 року надійшов затверджений 15.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/350/17
Справа № 356/1275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 cуддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ " Про амністію в 2016 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2016 році" підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення -Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» надати до суду терміном до 14.11.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: належним чином завірену копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; спецперевірку на засудженого; характеристику. З особової справи засудженого ОСОБА_2 у разі їх наявності надати документи, що підтверджують підстави для застосування відносно засудженого ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК №95 та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК №95, спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 заяву ОСОБА_4 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду, Київської області від 30.08.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить повернути заставу в розмірі 24360 гривень, яку він вніс на депозит суду як гарантії процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 357/12021/15-к 1-кп/357/44/17 вирок суду на даний час не виконаний, так як ОСОБА_5 ухиляється від його виконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заставодавець ОСОБА_4 звернувся з заявою про повернення застави передчасно, тому в відкритті провадження по його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539, 182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в відкритті провадження по його заяві про повернення застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 подання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1215/17
Провадження № 1-кп/364/110/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/110/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/110/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим начальником Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, перебаченого ч.2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/110/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 20.11.2017 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1778/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/449/17
381/4121/17
У Х В А Л А

м.Фастів
10 листопада 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000143 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «30» листопада 2017 року о 13 год. 45 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/896/2017 Справа № 537/4240/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2778/17
Провадження № 1-в/553/542/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.11.2017 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005 до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 15 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3009/17
Провадження № 1-в/545/881/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника адміністрації надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 відбуває покарання в тому числі за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 28.09.2016р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2014 р. за ч. 2 ст. 309 КК України і остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.

За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/607/17 Номер провадження 11-кп/786/1036/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 01 листопада 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 08 лютого 2018 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/127/16-к
номер провадження 1-в/558/29/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого (його захисника), представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .