Провадження № 1-кс/712/6274/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002587, cлідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою , одруженої , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючої , яка зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму від 02.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки . На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Подане клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000258 7 від 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку майна з магазину «Епіцентр К» , що за адресою: АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.

21.03.2017 приблизно о 8.годині 40 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К », що за адресою м.Черкаси вул.30 Р.Перемоги , 29 вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі намагалася таємно , умисно з корисливих мотивів, викрасти чуже майно що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», а саме : панчохи «ST.TROPEZ VISONE 2 TM PIERRE CARDIN», одну пару , вартістю 80 грн. 83 коп.; панчохи «СANNES 20 VISONE TM PIERRE CARDIN» , одну пару , вартістю 78 грн. 50 коп.; свічка в склянці ароматична , вартістю 35 грн. 00 коп.;тампони «KOTEX», одну упаковку , вартістю 53 грн. 10 коп.;флакон рідких кристалів для блиску волосся , вартістю 108 грн. 29 коп.;флакон спрій - дезодоранту , вартістю 55 грн. 80 коп.;флакон шампуню «Gliss Kur» , вартістю 38 грн. 00 коп.;флакон експрес - кондиціонеру «Gliss Kur» , вартістю 65 грн. 50 коп.;дезодорант твердий «OLD spice», вартістю 38 грн. 95 коп.;флакон спрею для волосся, вартістю 38 грн. 00 коп.;флакон експрес - кондиціонеру «Gliss Kur» , вартістю 65 грн. 50 коп.,а всього на суму 657 грн. 48 коп., викрадене майно приховала до своєї жіночої сумки і винесла за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довела,з причин що не залежали від її волі, оскільки факт спроби викрадення майна був виявлений працівниками охорони торгівельного закладу , які поблизу виходу з гіпермаркету затримали ОСОБА_5 та викрадене майно у неї було вилучено.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 1) 05.07.2004 Дніпровським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.04.2007 по відбуттю строку покарання; 2) 05.06.2012 Дніпровським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 27 ч. 1 ст. 358, ст. 27 ч. 3 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.03.2013 ухвалою Ірпінського міськсуда Київської обл. на підставі ст. 84 КК України; 3) 19.04.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, українка, з вищою освітою , одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму від 02.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки . На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :
?даними протоколу огляду місця події від 21.03.2017 року;
?даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8
?даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9
?відношенням від гіпермаркету «Епіцентр К » від 22.03.2017 року;
?даними акту інвентаризації № 2 від 22.03.2017 року;
?даними протоколу огляду диску від 22.03.2017;
?даними видатковоъ накладноъ выд 23.03.2017.
Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

21.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Крім того, підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 була судима від 02.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, однак за цей час остання на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, а також ніде не працевлаштована та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , 1983 р.н. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянку України, українку , з вищою освітою , одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 02.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.11.2017 року до 27.12.2017 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: