Ухвала

Іменем України

Справа № 712/708/18

Провадження № 1-кс/712/781/18

01 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000333, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2017 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розпочати досудове слідство, провести судово-медичну експертизу, допитати свідків в рамках кримінального провадження № 0000333 та визнати дії слідчого ОСОБА_5 бездіяльними.

В обгрунтування скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що 15.01.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 здійснюється слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 . Вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не проведені слідчі дії, зокрема, не проведена судово-медична експертиза, не допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , крім того не проведений слідчий експеримент.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Розглядаючи заявлені вимоги скаржника слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

А тому з метою забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також з метою недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 000033 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити слідчі дії в рамках кримінального провадження № 000033.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 000033 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити слідчі дії в рамках кримінального провадження № 000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1