Справа № 362/624/18
Провадження № 1-кс/362/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 13.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б. Церква, Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Разом із зазначеним клопотанням надійшло також і клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002167 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2017 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до інформаційного стенду з написом «Васильківські угіддя», який розташований неподалік а/д Київ-Одеса, на повороті до с. Пінчуки, Васильківського р-ну, Київської обл., де під стендом побачив присипаний землею пакет, всередині якого ОСОБА_6 виявив два презервативи, заповнені рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильований.

В подальшому ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи, що зазначен речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм цетильованим, незаконно повторно придбав, шляхом привласнення знайденого, вказані презервативи заповнені рідиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильований, які в подальшому помістив до кишені сумки з тканини зеленого кольору, яку мав при собі, тим самим почав повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл., спільно з працівниками УПН ГУ НП в Київській обл., на автодорозі Київ-Одеса, поворот до с. Пінчуки, Васильківського р-ну, Київської обл., був зупинений ОСОБА_6 , за його письмової згоди та в присутності двох понятих, працівниками поліції проведено поверхневу перевірку речей ОСОБА_6 та в сумці, з тканини зеленого кольору, яку ОСОБА_6 мав при собі, було виявлено два презервативи з рідиною коричневого кольору, які в подальшому поміщені до паперового конверту, який опечатано належним чином та вилучено до Васильківського ВП ГУНП в Київській обл. для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 11-2/8357 від 14.12.2017 р., у наданих на дослідження рідинах коричневого кольору масами 8,33 г та 9,20 г, якіз находяться у двох презервативах, упакованих до паперового конверту білого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса опіюа цетильованого (в перерахунку на суху речовину)в рідинах становить 0,117 г( об.1), 0,129 г.( об.2).

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,246г.( об.1,2).

Опій ацетильований, згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

13.12.2017 р. вказаний події внесено до ЄРДР за № 0002167, по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

14.12.2017 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 13.12.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № 11-2/8357 від 14.12.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово-психіатричної експертизи № 19.

15.12.2017 р. слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 10.02.2018 р. включно. Крім того, слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 було покладено обов`язок:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час.

Слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_7 31.01.2018 р. було здійснено виклик ОСОБА_6 за допомогою ПАТ «Укрпочта», а саме надіслано два рекомендованих листа до місця фактичного проживання, яке ОСОБА_6 вказує в протоколі допиту та місця реєстрації, зазначеного в паспорті останнього. На вказаний в повістках про виклик час ОСОБА_6 не з`явився.

Крім того, особа викликається до слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, слідчим ОСОБА_7 було здійснено виклик підозрюваного в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002167 від 13.12.2017 р., ОСОБА_6 шляхом здійснення виклику по телефону. Виклик здійснювався 01.02.2018 р. та 05.02.2018 р. на номер абонента телефонної мережі НОМЕР_1 , який підозрюваний зазначив,як свій офіційний номер телефону в протоколі свого допиту. Номер абонента НОМЕР_1 з моменту виклику по теперішній час знаходиться поза зоною досяжності.

З метою повідомлення підозрюваного про час та місце проведення процесуальних дій слідчим ОСОБА_7 було здійснено декілька дзвінків на номер абонента телефонної мережі НОМЕР_2 , який зазначений в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, як номер цивільної дружини ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вищевказаний номер здійснювалося повідомлення про затримання ОСОБА_6 . Номер абонента НОМЕР_2 з моменту дзвінка та по теперішній час знаходиться поза зоною досяжності.

Також, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 старшим ДОП Васильківського ВП ОСОБА_12 неодноразово відвідав його місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання, яке підозрюваний вказує в протоколі свого допиту, за адресою: АДРЕСА_2 та місце попереднього проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час чого було встановлено, що за вказаними адресами останній періодично з`являється, але на даний час відсутній.

07.02.2018 р. винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Слідчим вказано, що вищеперераховані обставини свідчать, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, ухилявся від явки до органу досудового розслідування на неодноразові виклики слідчого, на даний момент не проживає за місцем проживання, яке вказано в протоколі допиту останнього та прописано в ухвалі Васильківського міськрайонного суду, переховувався від органів досудового розслідування.

Таким чином, застосування застави щодо ОСОБА_6 є неможливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_6 ніде не працює, за місцем проживання не перебуває, не одружений, не має утриманців та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків з іншими особами, на виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є неможливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_6 ніде не працює, за місцем проживання не перебуває, не одружений, не має утриманців та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків з іншими особами, на виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_6 є неможливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_6 ніде не працює, за місцем проживання не перебуває, не одружений, не має утриманців та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків з іншими особами, на виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозрюваний не збирається переховуватися від органів досудового слідства, дослідивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002167 від 123.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б. Церква, Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки підозрюваний перебував у розшуку. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення, перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2017 р., якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - закінчився, слідчий суддя обирає підозрюваномузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до 21.06.2018 р. включно.

Строк дії ухвали до 21.06.2018 р. включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1