overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1501/17
Провадження № 1-кс/584/4/18
УХВАЛА
03.01.2018 м. Путивль
У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 03 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/8341/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.07.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185, ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від основного покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.07.2014 р. основного покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2045/17
Номер провадження 11-сс/791/480/17 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2017 року серпня місяця 29 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява захисника адвоката ОСОБА_4 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою, для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:45 годині 01 вересня 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2017 року направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/107/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007846 від 03.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 січня 2018 року о 08 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 10.01.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/633/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні амністії Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному провадженні 16 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 липня 2014 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
У відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання. повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61), для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) забезпечити участь ОСОБА_3 , 1971 року народження, в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. В режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 стю 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/40/18
Провадження № 1-кп/750/144/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебрецен Угорщина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисниками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 березня 2018 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/21/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року та призначений новий апеляційний розгляд, а тому необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, його представника, обвинуваченого ОСОБА_6 . Викликати на судове засідання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа№751/8510/17
Провадження №1-кс/751/49/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про визнання його обмежено нездатним та призначення представника, -
ВСТАНОВИВ:
02.01.18. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати його обмежено нездатним у зв`язку з позбавленням волі, так як він не може повноцінно в повній мірі приймати участь в процесуальних діях, а також подавати докази та призначити у зв`язку з відсутністю близьких родичів ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
З вказаного вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду з клопотанням, однак слідчий суддя не наділений повноваженнями згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходи реагування щодо вимог, зазначених у поданому клопотанні, ОСОБА_2 просить визнати його обмежено нездатним та призначити йому представника, що до повноважень слідчого судді не відноситься, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 16, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання його обмежено нездатним та призначення представника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/3/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/438/17-к
Провадження № 1-кп/211/10/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 січня 2018 року, на 16-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1641/17
Провадження № 1-кп/0186/21/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 18 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений та прокурор, звернулися до суду з клопотанням про призначення судового розгляду на 04 січня 2018 року.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:30 годин 04 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1