Справа № 296/8838/17
Вирок
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 серпня 2017 року близько 07 год. 30 хв. знаходився на сходинковому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_4 побачив припаркований велосипед марки «Ардіс» вартістю 4 000 грн., що належить ОСОБА_5 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використавши кусачки, які він приніс із собою, та таким чином пошкодивши замок із тросом, яким був пристебнутий велосипед до металевого прута, викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, які повністю підтверджують фабулу обвинувачення та просив суд не призначати обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «Ардіс» повернути потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1