Ухвала
Іменем України
15 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 640/10926/15-к

Провадження № 51-4686ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року,

встановив:
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 ) на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК (за епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 ) на строк 5 років 3 місяці. На підставі

ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , вказуючи на порушення судом вимог статей 228, 317, 411, 412, 414 КПК, порушує питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання положень ст. 427 КПК, якою встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі засуджений ОСОБА_4 , окрім вказівки щодо порушення судом вимог закону та переліку статей КПК, не навів жодних доводів в чому саме полягали допущенні судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, та не конкретизував як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість постановлених щодо нього судових рішень, і були б безумовною підставою, відповідно до ст. 438 КПК, для їх скасування або зміни касаційним судом, з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 КПК.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у скарзі засудженого відсутні вимоги до суду касаційної інстанції.
Суд звертає увагу засудженого на те, що вимоги касаційної скарги мають відповідати змісту ст. 436 КПК, щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, якою визначено, що суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3