УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , армянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює за договором підряду від 15.07.2017 р. з терміном дії до 15.04.2018 р., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.09.2017 р. він та три невстановлених слідством особи, перебуваючи в нічний час на АДРЕСА_2 побачили раніш незнайомого ОСОБА_6 , у якого знаходилася сумка синьо-червоного кольору одягнена через плече.
В цей час, у ОСОБА_5 та трьох невстановлених слідством осіб, раптово, з корисливих мотивів виник спільний злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при ОСОБА_6 та заздалегідь домовившись про його спільне заволодіння, 26.09.2017 приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 та три невстановлені слідством особи підійшли до ОСОБА_6 , який перебував на вулиці Ольгіївській біля будинку №21 в місті Одесі.
Так, наблизившись із-за спини до потерпілого, одна з трьох невстановлених слідством осіб навмисно бризнула спреєм в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили, утримуючи ОСОБА_6 зняв з його плеча сумку синьо-червоного кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились речі потерпілого: Ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого кольору, вартістю 13 000 гривень; Паспорт громадянина Індії на ім`я ОСОБА_6 ; Паспорт громадянина Шри-Ланки на ім`я ОСОБА_7 ; Вид на проживання на ім`я ОСОБА_6 ; Гаманець коричневого кольору, вартістю 200 гривень; Банківські картки іноземних банків Індії в кількості 3 штук, які матеріальної цінності не мають. Окуляри, вартістю 800 гривень.
Після скоєного, ОСОБА_6 впав на землю. В цей час, подавивши волю потерпілого до опору, одна з трьох невстановлених слідством осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, нанесла потерпілому удар ногою в область підборіддя, після чого нахилилась та зняла з лівої руки потерпілого наручний годинник марки «Фастек», вартістю 600 гривень. Крім того, ця ж неустановлена слідством особа забрала з лівої кишені джинсів Равикумар Шарад Кумара мобільний телефон марки «Соні Експерія Н2» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень в якому сім-карти не було та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 та три невстановлені слідством особи направилися в сторону вулиці Пастера в місті Одесі.
Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_6 на загальну суму 20 300 гривень, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 разом зі своїм другом на ім`я ОСОБА_8 з телефону останнього здійснили дзвінок на номер викраденого телефону потерпілого. На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_5 та запропонував повернути ОСОБА_6 викрадені документи та речі за 500 доларів США.
У зв`язку з відсутністю зазначеної суми у потерпілого, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 лише 200 доларів США, на що останній погодився та визначив час та адресу зустрічі, а саме: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 13, в 18:30 годин 26.09.2017.
Під час знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вказаною адресою, на телефон ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_5 і повідомив про зміну місця зустрічі на вул. Пастера кут вул. Торгової в м. Одесі біля «Приват Банка».
Чекаючи ОСОБА_5 за вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 випадково зустріли двох своїх знайомих на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яким розповіли про даний випадок, у зв`язку з чим, чоловік на ім`я ОСОБА_9 викликав працівників поліції.
Приблизно о 19.00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на зазначене місце зустрічі прибув ОСОБА_5 , в якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав нападника, який 26.09.2017 р. приблизно о 00 годин 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 21 зняв з плеча синьо-червоного кольору з його речами та документами.
ОСОБА_5 , після отримання від ОСОБА_6 1000 гривень, повернув останньому паспорт громадянина Індії, довідку на тимчасове місце проживання на ім`я потерпілого і три банківські картки. За повернення всіх речей потерпілого, ОСОБА_5 запросив ще 100 доларів США. Оскільки, даної суми грошових коштів потерпілий при собі не мав, ОСОБА_5 покинув місце зустрічі та направився в сторону вулиці Садової в м. Одесі.
Через деякий час ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
З клопотання та доповнення до клопотання захисника вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2017 року.
Адвокат зазначає, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою . Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_5 передав частину майна, тобто вжив заходів щодо його повернення, він має постійне місце мешкання у м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має цивільну дружину та матір інваліда другої групи, яка потребує його допомоги, та його стан здоров`я середньої тяжкості. Захисник у своєму клопотанні також зазначає, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі, зазначивши, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на теперішній час відпали. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснила, що підозрюваний є громадянином України, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я середньої тяжкості, а також має на утриманні матір ОСОБА_11 , 1969 року народження, яка є інвалідом другої групи. Захисник також у судовому засіданні пояснила, що підозрюваний на місці вчинення злочину не перебував, що підтверджується поясненнями свідків та потерпілої сторони відібраними захисником.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, тому, що на теперішній час усі ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному залишились. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 14.11.2017 р. були повідомлені дві підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Розглянувши клопотання щодо зміни запобіжного заходу, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року було обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.11.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2017 р. ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, потерпілу сторону, зашкодити виконанню процесуальних обов`язків.
Так, при розгляді даного клопотання судом враховується, що ОСОБА_5 працює за договором підряду від 15.07.2017 р. з терміном дії до 15.04.2018 р., має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, а також те, що він має на утриманні матір ОСОБА_11 , 1969 року народження, яка є інвалідом другої групи.
Крім того, під час розгляду даного клопотання судом враховуються і ті факти, що ОСОБА_5 14.11.2017 р. були повідомлено дві підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним у подальшому інших кримінальних правопорушень, тобто існує ще один ризик.
Що стосується посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного, то такі обставини приймаються слідчим суддею до уваги, але на даний час слідчому судді не надано доказів які б беззастережно свідчили та принаймні хоча б якось вказували на те, що тримання під вартою підозрюваного є неможливим, оскільки він проходить лікування в медичній частині слідчого ізолятору, де повинен отримувати належне лікування.
В разі отримання відомостей, доказів про неможливість перебування підозрюваного під вартою у зв`язку із станом здоров`я сторони наділені правом звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Крім того, суд не бере до уваги поясненнями свідків - відібраних захисником, оскільки даним особам не були роз`ясненні положення ст. 63 Конституції України та ст. 384 КК України - відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.
Також, слідчим суддею не приймається до уваги пояснення сторони захисту з приводу того, що потерпілою стороною також були надані покази з приводу невинуватості підозрюваного, оскільки захисником такі пояснення у судовому засіданні не були представлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193,194, 201,202 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно: ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Залишити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя