Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2472/17
Провадження № 1-в/553/12/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

засудженого: 27.04.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі із спеціальною конфіскацією мобільного телефону «Самсунг ДУОС ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Адміністрація Полтавської виправної колонії № 64 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Захисник, будучи належним чином повідомленим про час та місце кожного судового засідання 3.10.2017 року, 25.10.2017 року, 18.12.2017 року, 16.01.2018 року, 13.02.2018 року, 01.03.2018 року до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду або інших клопотань станом на початок судового засідання 01.03.2018 року від нього не надходило. Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти проведення судового засідання з розгляду питання про застосування амністії без його участі. Враховуючи позицію засудженого про розгляд клопотання без його участі, яка не суперечить положенням ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», а також ст. 539 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутність засудженого та його захисника, а також у відсутність представника колонії.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого заперечував, оскільки засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане засудженим клопотання про застосування амністії, оглянувши надані представником Полтавської виправної колонії (№ 64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, що відносяться до категорій засуджених, передбачених п.п. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» статті 1 Закону, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі із спеціальної конфіскацією мобільного телефону «Самсунг ДУОС ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від (а.о.с 1-5).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, засудженою за умисні злочини, один з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відомостей про те, що засуджений відноситься до будь-якої категорії осіб, передбачених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що є обов`язковою умовою для розповсюдження на нього дії ст. 4 або ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» матеріали поданого клопотання, а також матеріали особової справи не містять.

За таких обставин, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та клопотання про застосування амністії судом встановлено, що засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», а також не підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування амністії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6