overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5202/17
Провадження № 1-кс/591/3566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматичний розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що до складу групи слідчих, що проводять досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, входить слідчий ОСОБА_3 брат слідчого судді ОСОБА_3 .
Тому, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , наявні підстави для самовідводу, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання учасники судового розгляду, повідомлені про час і місце розгляду даної заяви, не з`явилися.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбаченіп. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають його участь у розгляді даного клопотання вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_5 помер в установі Херсонської виправної колонії (№61).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/920/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 листопада 2017 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :
10.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.11.2017, якою до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із її необґрунтованістю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час здійснення підготовчого судового засідання було задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_5 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.11.2017 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Спраіва № 766/2193/16-к
н.п. 1-кп/766/2879/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 20.12.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.11.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/88/17
Єдиний унікальний номер 728/819/17

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання ,-
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Бахмацького РВ з питань пробації звернувся із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Бахмацького районного суду від 01.06.2017 року ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд подання Бахмацького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання необхідно відкласти на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Керуючись ст. ст. 107, 140-143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання щодо розгляду подання Бахмацького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання відкласти на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.
Повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/239/17
Номер провадження 11-кп/775/974/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 07 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7707/16-к
Номер провадження 11-кп/775/970/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 07 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2485/14-к Провадження № 1-в/314/782/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2014
Справа № 314/2839/14-к Провадження № 1-в/314/1025/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 22.12.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч. 1, 71, 72 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Початок строку 23.05.2011, кінець строку 02.06.2016, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 невідбута частина строку покарання складає 2 роки 1 місяць 13 днів.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 13 днів, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2011, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - на 1 рік 22 дні, визначити до відбуття 1 рік 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2014
Справа № 314/2547/14-к Провадження № 1-в/314/808/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2010 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт

- 09.12.2010 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 13.05.2013 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Вироком Апеляційного суду АР Крим від 13.08.2013 вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 13.05.2013 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Початок строку 03.10.2013, кінець строку 03.10.2015, 1/4 частини покарання відбув 03.04.2014, невідбута частина строку покарання станом на 19.04.2014 складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду АР Крим від 13.08.2013, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2014
Справа № 314/2465/14-к Провадження № 1-в/314/762/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 травня 2014 на 11 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2014
Справа № 314/2441/14-к
Провадження № 1-в/314/744/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 травня 2014 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2014