УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрлото-Київ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2017 слідчо-оперативною групою на чолі зі слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 11.08.2017 надавався дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор. Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.».

Під час проведення обшуку слідчим із приміщення ТОВ «Укрлото-Київ» вилучено майно, а саме пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»: монітори 21 шт.; системні блоки 22 шт.; клавіатури 22 шт.; комп`ютерні миші 22 шт.; відеореєстратор 1 шт.; шнури 42 шт.; гроші 3 082,00 гривень.

Заявник вказує, що вилучене майно не може бути гральним обладнанням та містити на собі сліди злочину, відносно якого надавався дозвіл на обшук. Водночас напоглягає, що слідчий, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України, був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 24.08.2017, однак цього не зробив, а вилучене майно не повернув.

Просили слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути все тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що вилучене в ході проведення обшуку майно було здобуто злочинним шляхом, вилучені речі мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. Арешт на майно не накладався у зв`язку із тим, що ухвалами слідчого судді надавався прямий дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003163 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом підроблення офіційних документів та зайняття гральним бізнесом. Процесуальне керівництво зазначеного кримінального провадження здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження було надано дозвіл на обшук у нежилому приміщенні ХХV першого поверху літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою виявлення та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носів інформації, засобів зв`язку, лотерейних квитків, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу.

22.08.2017 відбувся санкціонований обшук в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає з протоколу обшуку від 22.08.2017 в ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»: монітори 21 шт.; системні блоки 22 шт.; клавіатури 22 шт.; комп`ютерні миші 22 шт.; відеореєстратор 1 шт.; шнури 42 шт.; гроші 3 082,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вказує представник заявника, вилучене в результаті проведення обшуку майно є тимчасово вилученим, оскільки дане майно не може бути гральним обладнанням та містити на собі сліди злочину, відносно якого надавався дозвіл на обшук.

З даним твердженням представника заявника слідчий суддя погоджується частково, оскільки ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 про дозвіл на обшук надавався прямий дозвіл на відшукання та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носів інформації, засобів зв`язку, лотерейних квитків, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу.

Слідчим суддею встановлено, що обшук відбувся в межах, визначених ухвалою слідчого судді, за виключенням вилучення грошових коштів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вищезазначене майно (за виключенням грошей) не є тимчасово вилученим, а тому не потребувало накладення арешту відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України. Отже, у слідчого є всі передбачені законом підстави для неповернення виученого майна (за виключенням грошей), тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується правомірності вилучення грошових коштів в сумі 3 082,00 гривень, слідчий суддя вважає, що дане майно підлягає поверненню володільцеві, оскільки його вилучення відбулось за межами, визначеними ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук,

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що арешт на все вищевказане майно (в т.ч. і грошові кошти) не накладався.

За таких обставин, підстав для подальшого утримання грошових коштів в розмірі 3 082,00 гривень слідчим суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під часкримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержаннямпринципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що грошові кошти, вилучені 22.08.2017 у ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути заявникові зазначене майно.

Підсумовуючи викладене, скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003163 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 203-2 КК України, негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ», тимчасово вилучене під час проведення 22 серпня 2017 року обшуку в приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, майно, а саме грошові кошти у розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1