Справа № 297/1670/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, а також збуті психотропних речовин у місцях масового перебування громадян. Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
В ухвалі суду зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_6 не вручено примірник обвинувального акту з додатками на угорській мові, якою він вільно володіє і недостатньо володіє українською мовою, що свідчить про нерозуміння ним суті обвинувачення, що становить порушення права на захист обвинуваченого. Зазначене, на думку суду, порушення є підставою для повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, який складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України. Також прокурор зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 не клопотав про необхідність залучення перекладача, що підтверджується відповідними процесуальними документами, які складалися та підписувалися у присутності захисника обвинуваченого. Також прокурор звертає увагу, що раніше ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений без залучення перекладача з української на угорську мову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ст..29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія обвинувального акту вручена ОСОБА_6 та його захиснику на українській мові. Проте, із наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження підозрюваного, вбачається, що його батьки за національністю угорці, а про недостатній рівень володіння українською мовою зазначив в суді першої інстанції сам підозрюваний.
Під час судового розгляду провадження, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтвердили, що останній українською мовою не спілкується та розуміє її поган, рідна мова його угорська. Ці обставини на досудовому слідстві не з`ясовувались. .
Відповідно до п. п. 1 та 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань . Згідно ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. З цими гарантіями обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 узгоджується не в повній мірі.
Апеляційний суд приймає до уваги і про це правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, що оскільки обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_6 без дотримання вимог ст..ст.3,29,110 КПК України, не можна вважати, що висунуте твердження про вчинення ним діяння, є обґрунтованим і відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність. .
Незрозумілість обвинувачення безпосередньо стосується і права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та порушує його право на захист, про що підставно зазначив суд першої інстанції і ухвалі про повернення обвинувального акту.
Вищезазначене є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору та спростовує доводи апеляційної скарги прокурора.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про освіту, користування, навчання ОСОБА_6 рідною мовою і прокурором не наведені переконливі дані, які б спростовували твердження обвинуваченого та його захисника про недостатнє знання ним української мови.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи у законному порядку в повній мірі відноситься і до дотримання права користування рідною мовою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані недоліки обвинувального акту, унеможливлюють його призначення до судового розгляду, а тому висновки суду про повернення його прокурору, апеляційний суд вважає законними та обґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору, а тому підстави для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.
Зазначені інші доводи, які прокурор навів в апеляційній скарзі, є такими, що не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим апеляційним судом відхиляються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: