overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2017

Справа № 334/6204/16-к
Провадження № 1-кп/334/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

11 вересня 2017 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші прокурори підтримали клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши,що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 19.10.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів до 09.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 днів до - 09.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект Стандарт Сервіс () про скасування арешту майна, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект Стандарт Сервіс () про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.07.2017 року (справа № 335/8473/17 провадження 1-кс/335/5673/2017) на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект Стандарт Сервіс () № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому 09.06.2017 року в ПАТ „Кристалбанк (МФО 339050, ), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 333/3677/17
Пр. 1-кп/336/453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.09.2017 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно цієї особи, яке вже здійснюється нею.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 12 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5109/17
Провадження № 1-м/336/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, холостого, не працюючого, засудженого:

- 16.11.2016 року вироком Центрального районного суду м. Сочі Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК Російської Федерації до 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Центрального районного суду м. Сочі Російської Федерації від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації, якого засуджено до 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, остання відома адреса реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні АДРЕСА_1 .

З врахуванням вказаних обставин, ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, про що повідомити керівника Запорізької місцевої прокуратури №1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.609, ст. 610 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Центрального районного суду м. Сочі Російської Федерації від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , якого засуджено за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації до 12 років позбавлення волі у відповідність із законодавством України, до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб.30).

Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора.

Копію ухвали та копію клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2731/17
Провадження № 1-кп/456/413/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 201 КК України,
встановив:

08 вересня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 10.03.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2731/17, 1-кп/456/413/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 201 КК України на 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання в.о. начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, востаннє 17.08.2011р. Купянським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.01.2011 року по 26.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 03.11.2011 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив п`ять порушень режиму утримання, за що два рази притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установ з яких один раз поміщався в дисциплінарний ізолятор та три рази правами начальника відділення..

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- Заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу поліції.

- Зявлятися на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/2272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000452 від 08.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи наступним:

17.11.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з.: НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Галицька м. Бучач допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , жителя м. Бучач, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області та переміщено до спеціального майданчика Бучацького РВ. Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення автотехнічних та трасологічних експертиз необхідно накласти арешт.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.

Слідчий в суді підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує об`єктивна потреба у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Дозволити зберігання даного автомобіля на спецмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали закінчується 19 грудня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1608/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на три риболовні сітки та двадцять п`ять рибин.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на річці Дністер Бучацького району проводили вилов риби.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000361 за ч. 1 ст. 249 КК України.
18.08.2015р. проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено три риболовні сітки, двадцять п`ять рибин.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на три риболовні сітки, двадцять п`ять рибин, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2017 Справа №607/11225/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 вересня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2017 року. Суддя ОСОБА_1 з 6 вересня 2017 року по 8 вересня 2017 року перебував у відрядженні. По завершенні відрядження, після вихідних днів 9, 10 вересня 2017 року, обвинувальний акт 11 вересня 2017 року передано судді за Реєстром судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 8 листопада 2017 року в 14 год. 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1041/17
Провадження № 1-кс/669/114/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303-304 КПК України.

Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/256/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000119 від 22.05.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України для розгляду до іншого суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000119 від 22.05.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України для розгляду до іншого суду Тернопільської області.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1