Справа № 342/1056/17
Провадження № 1-кп/342/34/2018
15 лютого 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 03.10.2017 близько 15.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повертався додому з с.м.т Гвіздець Коломийського району в с. Прикмище Городенківського району.
При в`їзді в с. Прикмище Городенківського району, ОСОБА_5 своїм автомобілем з`їхав із проїзної частини дороги вліво де зіткнувся із бетонною плитою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження які унеможливлювали його подальший рух. Після чого, ОСОБА_5 не зачинивши свій автомобіль та залишивши його без нагляду, пішов в с. Прикмище Городенківського району до свого знайомого ОСОБА_6 , який має у власності трактор, для того щоб останній допоміг доставити його автомобіль додому.
Повз вказане місце, де знаходився автомобіль ОСОБА_5 , цього ж дня близько 16 год. 30 хв. проходив ОСОБА_4 , який оглянувши залишений автомобіль, виявив відчинені передні праві дверцята. В той час в ОСОБА_4 виник умисел на вчиненя крадіжки речей з автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, користуючись вигідною для нього обстановкою, відсутністю власника автомобіля, відчиненими дверцятами автомобіля та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із автомобіля марки ВАЗ 2106, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав: задню автомобільну панель із надписами на ній «Pionner Sound Vision-Soul» вартістю 180 грн., дві колонки марки «Minialplne» вартістю 80 грн. кожна, які були вмонтовані в задню панель, автомагнітолу марки «Sony» model CDX - S 2020 вартістю 220 грн., одну колонку чорного кольору марки «Nippon America NA - 54» вартістю 50 грн., автомобільний домкрат марки «Storz» вартістю 100 грн., автомобільний ключ вартістю 20 грн., автомобільне дзеркало задньої видимості вартістю 25 грн., автомобільну акумуляторну батарею марки «Virbac» 12 В, 60 Ач, 480 А вартістю 800 грн., автомобільний насос марки «Best» вартістю 60 грн.
Вказані речі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання та сховав у гаражі, що по АДРЕСА_1 , тим самим повністю ними розпорядився чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1615 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 13.10.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяном України, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючою, не судимого.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому всі завдані матеріальні збитки. ОСОБА_5 на даний час претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінальне правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Попросив вибачення у потерпілого та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд перевірив угоду про примирення від 13.10.2017 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 ствердив, що він може виконати зобов`язання за угодою. Потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1