Провадження № 11-сс/792/362/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «УТФ «Україна» ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 18 серпня 2017 року за апеляційною скаргою приватного підприємства «Універсальна торгова фірма «Україна» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 19 серпня 2017 року огляду автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а саме на:

касовий апарат «Марія-301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158040» та пломба серії «ГА 158041» з 5 ключами до нього;

касовий апарат «Марія -301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158054» та пломба серії «ГА 158055» з 5 ключами до нього;

касовий апарат «Марія -301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158038» та пломба серії «ГА 158039» з 5 ключами до нього;

модем до касового апарату МТМ-01 заводський номер МВ ;

модем до касового апарату МТМ-01 заводський номер НОМЕР_2 та один блок живлення;

системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN12128206;

системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN13044024;

системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN13043950,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. А тому, з метою забезпечення їх збереження, арешт майна в даному випадку є доцільним та відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді приватне підприємство «Універсальна торгова фірма «Україна», в особі директора ОСОБА_10 , подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Ухвалу вважає незаконною, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України.
Слідчий суддя не врахував, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Зокрема, у ньому не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не долучено документи, що підтверджують право власності на арештоване майно.
На думку апелянта, слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки таке подано з порушенням строків, передбачених КПК України. Так, майно, на яке накладено арешт, вилучено 18 серпня 2017 року, а клопотання подано до суду 21 серпня 2017 року.
Поза увагою суду залишилось те, що у клопотанні не зазначено доказів завдання кому-небудь шкоди кримінальним правопорушенням, в рамках якого накладено арешт на майно, а також достатніх доказів, які б вказували на вчинення будь-якою особою цього кримінального правопорушення.
Окрім того, не враховано наслідки арешту майна для підприємства, яке буде повністю позбавлене можливості вести облік своєї діяльності, облік переміщення товару, втратить можливість звітувати перед фіскальними органами та виплачувати заробітну плату працівникам, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ПП «УТФ «Україна» ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Прокурор та заявниця ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною. Окрім того, заявниця ОСОБА_8 пояснила, що на системних блоках, на які накладено арешт, встановлена програма «Скарб», яка може містити важливу інформацію для розслідування вказаного кримінального провадження. А тому, після скасування арешту на вказане майно, інформація, яка наявна в банку програми «Скарб» може бути знищена ПП «УТФ «Україна».

Слідчий ОСОБА_11 в засіданні апеляційного суду зазначив, що 19 серпня 2017 року (в суботу) проводив огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 . Під час цього огляду виявлено та вилучено касові апарати, модеми до них та системні блоки. Огляд було закінчено о 18 год. 57 хв., тобто після закінчення робочого дня в державних установах. Наступний день 20 серпня 2017 року (неділя) був вихідним, а тому він змушений був звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно лише 21 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 18 серпня 2017 року до Хмельницького ВП ГУНП звернулась ОСОБА_8 із письмовою заявою про те що із аптеки по пров. Проскурівський, 1, у м. Хмельницькому невідомі особи виносять майно, що належить ПП УТФ «Україна», тобто вчиняють самоуправство (а.м.к.п. 9).

18 серпня 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 за попередньою кваліфікацією: ст. 356 КК України самоуправство (а.м.к.п. 1).

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що аптека по АДРЕСА_1 належить їй як співвласниці ПП УТФ «Україна». 18 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., проходячи по вказаному провулку разом із завідуючою ОСОБА_12 помітила, як невідомі особи виносили упакування з товаром аптеки, касові апарати, системні блоки, які вантажили в автомобіль «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 . Вказану подію вона зафіксувала на відеокамеру (а.м.к.п. 39-40, 45, 46).

Окрім того, ОСОБА_8 повідомила, що 17 серпня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи, статутного або вкладеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників (а.м.к.п. 106-108, 42, 43-44). Вказаним рішенням, на думку потерпілої, підтверджено незаконність дій ОСОБА_13 про звільнення її з посади директора і виключення з числа співзасновників підприємства. Однак, у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ще не внесено зміни про керівний склад підприємства, чим скористалась ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та вирішили заволодіти активами аптеки, товарно-матеріальними цінностями, комп`ютерною технікою, меблями, касовим обладнанням.

18 серпня 2017 року після огляду автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження та недопущення відчуження майна, яке знаходилось в ньому, його було опечатано, вилучено та за допомогою евакуатора поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п. 25-26).

19 серпня 2017 року в дворі Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_9 , який надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також за участю директора ПП «УТФ «Україна» ОСОБА_10 . Під час огляду виявлено та вилучено касовий апарат «Марія-301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158040» та пломба серії «ГА 158041» з 5 ключами до нього; касовий апарат «Марія -301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158054» та пломба серії «ГА 158055» з 5 ключами до нього; касовий апарат «Марія -301» МТМ, на корпусі якого встановлена пломба «ГА 158038» та пломба серії «ГА 158039» з 5 ключами до нього; модем до касового апарату МТМ-01 заводський номер МВ ; модем до касового апарату МТМ-01 заводський номер НОМЕР_2 та один блок живлення; системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN12128206; системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN13044024; системний блок з написом «Vento» серійний номер: MVN13043950 (а.м.к.п. 48-61).

19 серпня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005785 (а.м.к.п. 63-64).

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: касові апарати, модеми до них та системні блоки, слідчий суддя правильно виходив з того, що вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, а тому з метою недопущення його приховування, втрати, пошкодження, знищення, відчуження є достатньо правових підстав для накладення на нього арешту.
Окрім того, колегія судді враховує, що на даний час триває досудове розслідування, системні блоки направлено на комп`ютерно-технічну експертизу, яка призначена постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 30 серпня 2017 року. Під час цієї експертизи мають бути з`ясовані питання: чи присутня програма «Скарб» на представлених на експертизу системних блоках; якщо вона встановлена, то яку містить інформацію. Вказані питання мають важливе значення під час досудового розслідування та встановлення наявності складу кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням викладеного, арешт вилученого майна в даному конкретному випадку є доцільним та виправданим.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначене майно слідчий суддя дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення даного питання.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не долучено документи, що підтверджують право власності на арештоване майно не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Так, у клопотанні про арешт майна слідчий зазначив, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності ОСОБА_13 та її оточення, а тому з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, необхідно накласти арешт на вилучене майно. Слідчий зазначив, що арешт необхідно накласти на майно ПП «УТФ «Україна». Факт належності цього майна підприємству ніхто із учасників кримінального провадження не оспорює.

Окрім того, чинним законодавством системні блоки, касові апарати та модеми до них не віднесені до нерухомого майна, на яке необхідні документи, що підтверджують право власності. В процесі розслідування кримінального провадження слідчим може бути витребувано у ПП «УТФ «Україна» документи, що підтверджують знаходження вказаного майна на його балансі.

Твердження про те, що клопотання слідчого подано до суду з порушенням строків, передбачених КПК України, на увагу не заслуговує, оскільки не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК україни клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу огляду місця події від 19 серпня 2017 року, під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке накладено арешт, вказана слідча дія тривала до 18 год. 57 хв., тобто припинилась після закінчення робочого дня. Наступним днем була неділя (20.08.2017 року), що підтверджується календарем за 2017 рік, який відповідно до ч. 2 ст. 67 КЗпП України є загальним вихідним днем. Наступним робочим днем був понеділок 21 серпня 2017 року. Тобто, виконуючи вимоги закону, старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до суду із клопотанням про його арешт.

Щодо доводів про те, що у клопотанні не зазначено доказів завдання кому-небудь шкоди кримінальним правопорушенням, в рамках якого накладено арешт на майно, а також достатніх доказів, які б вказували на вчинення будь-якою особою цього кримінального правопорушення, то такі не заслуговують на увагу. Так, на даний час триває досудове розслідування, проводиться ряд слідчий (розшукових) дій під час яких буде з`ясовано зазначені обставини.

Доводи апелянта про те, що через арешт системних блоків, касових апаратів та модемів до них підприємство буде повністю позбавлене можливості вести облік своєї діяльності, облік переміщення товару, втратить можливість звітувати перед фіскальними органами та виплачувати заробітну плату працівникам, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Окрім того, з метою підготовки до ремонтних робіт в аптеці по пров. Проскурівський, 1, у м. Хмельницькому майно, в тому числі комп`ютерна та оргтехніка, перевозили в інше приміщення для забезпечення його схоронності та збереження товарного стану, а не для провадження господарської діяльності, що підтверджується повідомленням ПП «УТФ «Україна» про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2017 року (а.м.к.п. 89-91).

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсальна торгова фірма «Україна» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2