Справа № 159/3230/17
Провадження № 1-кп/159/287/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
06 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 24 лютого 2017 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 22.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.06.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 24 дні, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 серпня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення) щодо ОСОБА_6 не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; раніше був судимим за вчинення злочинів проти власності; обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії; не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків, не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілих та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним,суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Прокурор довів, що значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже, продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та обвинувачений, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 06 вересня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 04 листопада 2017 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому, його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3