СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2657/17
Провадження № 1-кп/306/66/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошки Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого:
-вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017р. за ч.2 ст.389 КК України та вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року до 1 місяця 10 днів арешту,
-вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.01.2018р.- за ч.3 ст.185, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18.11.2017 року в період часу з 15 год.30хв. по 16год.00хв. ОСОБА_4 , перебуваючти в спальній кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , знаючи, що на комоді знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket», моделі S5300, чорного кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та спить, діючи умисно,з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажання їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket», моделі S5300, чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та наступного дня продав його своєму братові ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта від 18.12.2017р. вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Pocket», моделі S5300, чорного кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , на момент крадіжки становить 450,00грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на вищавказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що вкрав телефон у ОСОБА_5 , будучи в неї у будинку, телефон повернув. Попросив вибачення в потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання показала, що претензій до обвинуваченого немає, цивільного позову не заявляє.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілої, повернув викрадене.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_4 раніше без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, та становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуваня соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. (а.с. 42-45).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, сімейний, матеріальний стан та приходить до висновку про призначення йому покарання за правилами ст.70 КК України з врахуванням попереднього вироку від 30.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, який вступив в законну силу 02.03.2018 року.
Суд вважає, оскільки даних щодо застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних правопорушень, суду не надано, а тому вважає за доцільне застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 70,75,76 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket», моделі S5300, чорного кольору- залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 30.01.2018р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1