Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000182 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 предявлено підозру.

В клопотанні слідчий посилався на те, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль «Toyota Camry», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який в подальшому було вилучено.

Посилаючись на те, що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль «Toyota Camry», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є майном, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на вилучений автомобіль необхідно накласни арешт, оскільки згідно п.4 ч.2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального праворушення та/або є доходами від них.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного , щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 167 та ч. 1 ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч. 5 ст.170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження на випадок конфіскації вказаного майна як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000182 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1