Провадження №1-кс/523/2913/17
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі

30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2017 року на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого вказаного СВ ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
29.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від тієї ж дати на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого вказаного СВ ОСОБА_4 , пов`язана з нерозглядом клопотань за №840/17 від 18.10.2017, №843/17 від 19.10.2017, №845/17 від 20.10.2017 й №848/17 від 23.10.2017 року, внесеному до ЄРДР №0003901.
Одночасно, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого вказаного СВ ОСОБА_4 забезпечити належне досудове розслідування та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0003901, провести належні та необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, продовжити та закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, надати потерпілій ОСОБА_2 та скаржнику належні відповіді на всі подані клопотання, та надати можливість означеним потерпілій й представнику ознайомитись з матеріалами справи і реалізувати їх права, відповідно до вимог ст.56 КПК України, а також надати представнику потерпілої при завершенні досудового розслідування копію остаточного процесуального рішення - постанову про закриття цього кримінального провадження, якщо таке провадження буде закрито, або копію обвинувального акту.
Крім цього, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 разом зі скаргою подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу означеної скарги, мотивуючи це завантаженістю своєї діяльності, як адвоката.
Вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , додані документи та клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Частина 1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.117 вказаного Кодексу, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З огляду на ч.2 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, аналогічна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подана у кримінальному провадженні №0003901 була повернута ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року означеному представнику потерпілої, але викладені в цій ухвалі недоліки останньою належним чином не усунуті.
Так, як вдруге вбачається із доданих до означеної скарги копій вищенаведених клопотань представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що містять штампи «№1» Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та свідчать про їх отримання цим ВП 30.10.2017 року, а відтак вказана скарга подана зазначеним представником до суду після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Втім, за долученим скаржником клопотанням від 29.11.2017 року про поновлення пропущеного строку на подачу розглядуваної скарги, слідчий суддя, враховуючи ненадання його ініціатором будь-яких доказів на підтвердження доводів цього клопотання, вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги від 29.11.2017 року разом з доданими до неї матеріалами представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2017 року на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого вказаного СВ ОСОБА_4 , пов`язану з нерозглядом клопотань №840/17 від 18.10.2017, №843/17 від 19.10.2017, №845/17 від 20.10.2017 й №848/17 від 23.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003901, - повернути скаржнику.
Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, - направити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1