Справа № 534/2665/13-к
Провадження 1кп/534/123/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зубка.В.В.

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства підсудний обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості проти власності.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Обвинувальний акт надійшов до суду 29 серпня 2013 року. Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було прийняте до судового провадження із призначенням справи до судового розгляду на 20 вересня 2013 року, слухання якої у призначений день було відкладене в звязку з неявкою обвинуваченого, попри те, що судовий виклик на згадану дату він отримав під розписку.

Згодом, підсудний не зявився також в судове засідання, яке було призначене на 05.11.2013 року. Судовий виклик повернувся на адресу суду з відміткою: «за вказаною адресою не проживає», . Згідно із повідомленнями органу внутрішніх справ доставити підсудного в судове засідання не представилось можливим в звязку з тим, що останній був відсутній за зазначеною в матеріалах кримінальної справи адресою на момент виконання постанови суду про привід. Із змісту письмового пояснення, наданого матірю обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, «що сина востаннє вона бачила на початку вересня 2013 року, і на даний час місце його перебування їй невідоме».

06 листопада 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підсудного з метою його приводу до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу на більш суворіший та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ст..177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст. 187 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу, приймаючи до уваги також положення ч.4 ст. 349 КПК України, яка передбачає обов'язковий допит обвинуваченого, та враховуючи, що ухилення обвинуваченого від суду виключає розгляд справи по суті, суд, керуючись ст..190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.14 к.5 із зупиненням провадження у справі до його розшуку.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.14 к.5 і протягом 36 годин з часу затримання доставити до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу на більш суворіший.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала в частині вимоги затримання обвинуваченого втрачає чинність по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь