overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1221/15-к
1-кп/729/1/17 р.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м. Бобровиця
Ухвалою від 12.04.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження зупинене.
На даний час строк дії ухвали закінчився, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/598/15-к Провадження № 1-в/745/44/2017
УХВАЛА Іменем України
13.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 30.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 30.09.2015 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2031/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
14.09.2017 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000650 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 02 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/300/128/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в смт.Воловець скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів, про що оголосити учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 задовольнити, строк на оскарження постанови поновити.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати незаконною та скасувати.
Матеріали кримінального провадження надіслати слідчому Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування, а прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2027/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/524/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації.
До початку розгляду провадження від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки потерпілий, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 314/3753/17
Провадження № 1-в/314/1088/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа № 333/6031/17
Провадження № 1-кс/333/1208/17

У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисьва, Пермської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4846/17
Провадження № 1-кп/461/416/17
УХВАЛА
11.10.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що вона постійно проживає в м.Харкові.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 постійно проживає в м.Харкові, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України на 31.10.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.
Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 31.10.2017 року о 14.00 год.

Копію ухвали скерувати до Київського районного суду м.Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 31.10.2017 року на 14.00 год. до Київського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1488/16-к
1-кп/458/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та захисника : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження за №0000644 відносно ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15.09.2016 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи на сільській дорозі в с.Буковинка Турківського району Львівської області умисно, протиправно з метою помсти наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя від чого впав на землю і продовжував наносити удари лежачому кулаками в область грудей, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітальної гематоми повік лівого ока з поширенням на виличну ділянку, навколо орбітальної гематоми повік правого ока, крововилив слизової верхньої губи, садно нижньої губи, синець та гематома спинки носа, садно носа зліва, синець в ділянці підборіддя, синець на грудях зліва, синець правої клубної ділянки, крововилив під склеру лівого ока, закриту черепно мозгову травму, струс головного мозку, перелом спинки носа, що в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що це воля потерпілого відносно відмови від обвинувачення .

У судовому засіданні обвинувачений показав, що вину у заподінні тілесних ушкоджень визнає повністю і не заперечує відносно клопотання потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити заяву потерпілого, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
10.10.2017 Справа №607/12397/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 9 жовтня 2017 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2017 року.

Для вирішення клопотання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 20 листопада 2017 року в 12 год. 15 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/773/17
Провадження № 1-кс/670/221/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутності сторін,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції в якій він повідомляє, про невнесення останнім відомостей в ЄРДР. Зазначає, що він звернувся із заявою про злочин 29 вересня 2017 року, але відомості в ЄРДР слідчий не вніс, тому він просить визнати незаконною його бездіяльність, посилається на відомості, які містяться в його заяві надісланій засобами електронного зв`язку.

В судове засідання скаржник та інші учасники процесу не з`явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Скаржник надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, вимоги, зазначені у скарзі, підтримує.

Справа розглядалась без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши надані сторонами захисту та обвинувачення документи, слід відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволені скарги на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції, оскільки на момент розгляду її слідчим Віньковецького відділення поліції внесені 11.10.2017 року відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , щодо спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, і порушено провадження за ч.1 ст. 125 КК України, тобто відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволені скарги на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою поданою 29.09.2017 року у відділення поліції, за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2480/17
Провадження № 1-кп/0158/136/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000735 від 10.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000735 від 10.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1