Справа № 646/6778/17
№ провадження 1-кс/646/4709/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення прокурором прокуратури Московського району ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була подана до прокуратури Харківської області 12.07.2017. Однак, відомості до ЄРДР внесені не були.

Також заявник зазначив, що 17.07.2017 слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, у зв`язку з тим, що скарга не підсудна Московському районному суду м. Харкова. Дана ухвала була отримана 27.07.2017.

28.07.2017 заявник звернувся з повторною скаргою до Московського районного суду м. Харкова та ухвалою від 28.07.2017 скарга була повернута заявнику.

Також, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2017 була відхилена апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 та в мотивувальній частині зазначено про необхідність звернення до суду зі скаргою за місцем територіального місцезнаходження прокуратури Харківської області.

В подальшому, 21.08.2017 заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2017, скарга була повернута заявнику.

Тому, заявник ОСОБА_2 вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою не пропущений і просив: «відповідно до норм ст. 306 КПК України прийняти до розгляду скаргу; на виконання вимог ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження, ст. 9 КПК України щодо законності, враховуючи що орган досудового слідства не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити згідно до норм п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зобов`язати прокуратуру Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та понудити розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України».

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 12.07.2017, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Скарга ОСОБА_2 датована 28.09.2017, і заявник звернувся з нею до суду, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою прокуратурою Харківської області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Що стосується тверджень заявника щодо не пропущення строку для звернення зі скаргою, то слід зазначити наступне.

Так, як вбачається з ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даних норм випливає, що за наявності відповідної заяви або клопотання, слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
При цьому таке клопотання про поновлення процесуального строку до суду, повинно бути подано разом зі скаргою, яка є предметом розгляду слідчого судді по суті.

Однак, заявником не було надано слідчому судді клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою. Вказана вимога також не зазначена і в резолютивній частині скарги.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1