Справа № 1-61/11
Провадження № 1-о/442/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Відповідно до супровідного листа начальника відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання довічне позбавлення волі.
В обґрунтування заяви посилається на те, що даний вирок переглядався колегією суддів Апеляційного суду Львівської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак був залишений без змін. Підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами вказує ч.2 ст. 459 КК України зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження.
Вважає, що суду не було відомо ряд обставин та не взято їх до уваги при ухваленні вироку щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, не досліджено покази та пояснення свідка ОСОБА_4 та його, ОСОБА_2 , як на досудовому розслідування так і на судовому розслідуванні, де він вказував, що мав намір звернутись в лікарню про допомогу, куди направлявся, тобто не залишив ОСОБА_5 в безпорадному стані, що також підтвердив ОСОБА_4 у своїх показах, де вказав, що „чоловік присів з тою жінкою, плакав, гладив жінку по обличчі. Також, згідно висновків судово-медичних експертиз № 230 від 08.10.2010 та № 1076 від 28.10.2010 огляду трупа ОСОБА_5 чітко вказано та підтверджено відсутність та наявність будь-яких ознак, які б мали характер „особливої жорстокості. Судом, при постановленні вироку не дано юридичної оцінки поясненням експерта ОСОБА_6 , який вказав, що такі тілесні ушкодження по ступеню тяжкості у живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Вважає, що ознак характеру „особливої жорстокості немає, а тому йому мали призначити покарання до 15 років позбавлення волі. Також не погоджується з обтяжуючими обставинами, вказаними у вироці ( перебування у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів).
Розглянувши заяву засудженого, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, судом встановлено, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Зокрема, як зазначає в своїй заяві ОСОБА_2 , підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, обґрунтовуючи свої доводи тим, що згідно: протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 09.09.2010; акту судово-медичного дослідження № 230 від 08.10.2010; судово-медичного висновку № 1076 від 28.10.2010 та показів експертів тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що відповідають ознакам злочину „Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України „Умисне тяжке тілесне ушкодження та не вказують на наявність будь-яких ознак, що мають характер „Особливої жорстокості.
За змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд не може розцінювати наведені засудженим обставини як такі, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Крім того, ОСОБА_2 не обґрунтовано, яким чином наявні у згаданих матеріалах дані могли вплинути на постановлене стосовно нього вироку, про перегляд якого порушується питання в заяві.
Таким чином, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не обґрунтував обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
З урахуванням наведеного, засудженому ОСОБА_2 слід повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1