overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2204/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

14.09.2017 року від начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через державну установу "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", для організації відеоконференції.

Службова особа державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 705/5088/16-к
провадження № 1-кп/691/190/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000950 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного 04 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950,-

встановила:

07 вересня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року про зміну підсудності надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, колегія суддів вважає, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року 16 годину 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1251/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раіше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
21 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 40 хв. 08 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/1237/13-к
Провадження № 1-кп/692/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Фая В.Г., при секретарі Медведенко С.О., за участю прокурора Семенюти І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, було призначене до судового розгляду на 10 год.00 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Драбівського районного суду, про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 04 листопада 2013 року в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 повторно викликався в судові засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року, 10 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року, проте до суду він не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що свідок ОСОБА_2 не зявився в судові засідання без поважних причин, його явка до суду є обовязковою, а тому відносно нього необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівський РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Свідка : ОСОБА_2, 20 лютого 1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Житомирської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

Черкаської області

піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 04 грудня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.

Головуючий:
Провадження № 1кс/712/5311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону провести у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2017 року на 14.30 год.
Доручити Черкаському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Черкаського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/747/17 Справа № 709/2630/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання вирішено рахувати з дати обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 24.05.2017. При цьому зараховано відповідно до ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону, яка діяла на час затримання та обрання запобіжного заходу, до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 2377,23 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 03 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/719/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008878 від 08 липня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008878 від 08 липня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008878 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/2559/17
Провадження № 1-кп/761/812/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013392 від 23.10.2016 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013392 від 23.10.2016 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 23 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013392 від 23.10.2016 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 10 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0013392 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/578/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для закриття, повернення акту прокурору немає, справа підсудна Шевченківським районним судом м.Києва.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст..291 КПК України, виклад обвинувачення не відповідає фактичним обставинам, обвинувачення не конкретизоване, містить суперечності щодо правової кваліфікації, тощо.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважають, що акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думки захисників щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи, викладені у клопотанні не є беззаперечними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, та мають бути враховані судом під час судового розгляду.

Під час підготовчого судового засіданні жодних клопотань щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених не надходило і, відповідно до ст..315 ч.3 КПК України запобіжні заходи слід вважати продовженими.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 27 січня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Запобіжні заходи у вигляді застави, застосовані відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання детектива НАБ України в межах досудового розслідування в виділеному окремому кримінальному провадженні № 0000016 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 12500 розмірів прожиткового мінімуму.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про відвід слідчого судді. Вважає, що слідчий суддя в межах цього кримінального провадження при розгляді заяв сторони захисту приймав процесуальні рішення, які свідчать про його можливе упереджене ставлення при розгляді клопотання детектива.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відводу слідчому судді ОСОБА_6 відсутні, оскільки в його діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: