Провадження № 1кс-2323-18
Справа № 200/2914/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Діпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

20.02.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазвернувся слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначив, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та період часу, маючи умисел, на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу-канабіс, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав речовину, масою 3,560 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,231 г, яку ОСОБА_6 зберігаючи при собі, пересуваючись пішою ходою по вулицях м.Дніпра, доставив до буд.№ 86а по вул.Пеліна у м.Дніпрі, де продовжив зберігати вищевказаний наркотичний засіб з метою збуту до 12.02.2014. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 12.02.2014, приблизно о 20 год. 25 хв. збув вищевказаний наркотичний засіб. Такі неправомірні дії з боку ОСОБА_4 , а саме придбання, зберігання та збут наркотичних засобів були неодноразово повторені.

17.02.2014 співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в результаті якого було вилучено у великому розмірі речовини, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України.

07 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання,опираючись на пояснення свідків слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, на виклики слідчого не з`являється тобто переховується від органів досудового розслідування чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого та дослідивши наданні матеріали, суд вважає необхідним клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ч.3 ст.188 КПК України вказано, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Доданий до матеріалів один рапорт співробітника поліції щодо відсутності ОСОБА_4 за місцем мешкання, суд не може розцінювати як достатній доказ переховування ОСОБА_4 від слідства.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_4 отримував будь-які виклики до слідчого, достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинить дії, що направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська