Провадження № 1-кп/643/688/17
Справа № 643/6601/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017

27 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 13.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2014 року народження, працюючого у ПП торговим представником, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами і доповненнями); - ст.ст.1,14 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями); - п.п.17,17-1,19 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями); п.п.8,9,13 Постанови КМУ від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі, незаконно виготовленими алкогольними напоями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збут алкогольних напоїв.

Так, 17.09.2016 о 17.00 ОСОБА_5 , перебуваючи біля універмагу «Харків», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 137, незаконно придбав у ОСОБА_6 , який представився « ОСОБА_7 » за 4000грн. незаконно виготовлені алкогольні напої об`ємом 210 літрів, упаковані в 21 тетрапак об`ємом 10 літрів, кожний.

Після чого, у цей же день о 09.00 ОСОБА_5 на транспортному засобі «Daewoo Lanos», 2005 р.в. з д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, транспортував з метою збуту до с. Кутузівка Харківського району Харківської області незаконно придбані алкогольні напої, де зустрівся з ОСОБА_8 , якому за 4600грн. незаконно збув 20 тетрапаків алкогольних напоїв,загальним об`ємом 200 літрів, які він придбав у ОСОБА_6 .

Крім того, 19.09.2016 о 07.00 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля універмагу «Харків», розташованого за адресою: м. Харків,пр. Московський, 137, незаконно придбав у ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої об`ємом 220 літрів, упаковані в 22 тетрапаки об`ємом 10 літрів, кожний, та того ж дня близько 11.00 транспортував з метою подальшого збуту на автомобілі «Daewoo Lanos», 2005 р.в. з д/н НОМЕР_1 та незаконно збув за 360грн. продавцям магазину ВКФ «Мрія» у с. Варварівка, Вовчанського району Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кількості 1 тетрапаку, об`ємом 10 літрів.

Також, 19.09.2016 ОСОБА_5 о 13.00 на вказаному автомобілі транспортував з метою збуту та незаконно збув за 360грн. 1 тетрапак з незаконно придбаним алкогольним напоєм, об`ємом 10 літрів, який раніше придбав у ОСОБА_6 продавцю магазину ВКФ «Мрія» у с. Охримівка, Вовчанського району, Харківській області ОСОБА_11 .

22.09.2016 ОСОБА_5 о 10.00, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут казаних алкогольних напоїв, транспортував їх на автомобілі«Daewoo Lanos», 2005 р.в. з д/н НОМЕР_1 та збув за 720грн.2 тетрапака з незаконно придбаним алкогольним напоєм, об`ємом 10 літрів, кожен, який раніше придбав у ОСОБА_6 , продавцю кіоску у с. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_12 .

Відповідно до висновків експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса від 01.02.2017 надані на дослідження зразки рідини із характерним запахом спирту, які вилучені у ході обшуку у приміщені, яке належить ОСОБА_6 та які ОСОБА_5 , незаконно придбав у ОСОБА_6 з метою незаконного збуту та у подальшому транспортував з метою збуту, являють собою суміші на основі метилового спирту, що містять домішки альдегідів, сивушних масел та естерів.

Рідини надані на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Всупереч вимогам вищевказаного законодавства України, відповідно до якого заборонено ввезення, виготовлення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких відсутні законно отримані марки акцизного податку встановленого зразка, ОСОБА_5 незаконно придбав виготовлені алкогольні напої з метою збуту,зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, має неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і те, що у скоєному покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Далі, 07.09.2017 набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На день набрання чинності вказаним Законом ОСОБА_5 має малолітнього сина ОСОБА_13 , 2014 року народження у відношенні якого не позбавлений батьківських прав, а тому ОСОБА_5 підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Встановлені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

По справі судових витрат та речових доказів не має.

Клопотання захисту щодо скасування арешту майна обвинуваченого, накладеного ухвалою суду від 09.11.2016, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі)грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Арешт майна, а саме транспортний засіб «Daewoo Lanos», 2005 р.в. з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2016, скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1