Справа № 199/2897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , якою він звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
24.10.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 11.05.2017 за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , якою він звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до якої він підозрюється у вчиненні 29.05.2016 злочину, вчиненого у період іспитового строку.
Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку про необхідність її повернення прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 з наступних підстав.
Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 462 КПК України.
Проте, заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 11.05.2017 за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.
Зокрема, як зазначено в ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають лише учасники судового провадження, визначення яких дано в п. 26) ч. 1 ст. 3 КПК України. Про те, що таку заяву може бути подано лише учасниками судового провадження також вказується і в п. 4) ч. 2 ст. 462 КПК України, який говорить про те, що обставини, що могли вплинути на судове рішення, не були відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду суду та особі, яка подає таку заяву.
Прокурор ОСОБА_2 до заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами долучила лише копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 на 3 аркушах.
В самій же заяві про перегляд рішення суду прокурор ОСОБА_2 не зазначає, чи була вона учасником судового провадження 11.05.2017 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська, коли ОСОБА_3 був звільнений від призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, або чи включена вона до групи прокурорів, які мають право на участь під час судового розгляду клопотання установи виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно прокурор ОСОБА_2 , в порушення п. 4) ч. 2 ст. 462 КПК України, в своїй заяві взагалі не зазначила обставини, які не були відомі та не могли бути відомі не тільки суду, але і їй, як можливому учаснику судового провадження.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено не тільки самі нововиявлені обставини, але і їх обґрунтування, зокрема про те, коли прокурор дізнався або міг дізнатися про ці обставини, оскільки ч. 1 ст. 461 КПК України визначено трьохмісячний строк для звернення до суду з такою заявою. В той же час прокурор ОСОБА_2 в своїй заяві вказує лише про повідомлення про підозру ОСОБА_3 23.10.2017 та не вказує, коли саме прокурор дізналася чи могла дізнатися про нововиявлені обставини, враховуючи те, що новий злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 вчинено 29.05.2016.
Крім того, в порушення ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви не додані копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження. Ця вимога не поширюється лише на особу, яка тримається під вартою.
За таких обставин згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України повинні бути застосовані правила ч. 3 ст. 429 КПК України повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 429, 464 КПК України, суд
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , якою він звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2017