Справа № 199/8272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про визначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горький Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
Згідно подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ставиться питання про визначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.09.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 ст.ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Після цього відносно ОСОБА_6 26.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був ухвалений вирок за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та шість місяців. При ухваленні вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року не враховано покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.09.2017 року.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали до подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Згідно п. 3 ст. 539 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.
Суд звертає увагу, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть бути вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо: стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України; під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно до нього міру покарання.
Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
При винесенні вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.09.2017 року не враховано той факт, що ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення під час строку випробування за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року.
У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_6 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року питання, які стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, уточнення покарання не підлягають розгляду в порядку передбаченому ст. 539 КПК України, визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суд,
В задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно ОСОБА_6 відмовити.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1