Справа № 163/2663/17
Провадження № 1-кс/163/337/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000397 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна мобільного телефону «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 , належного громадянину Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2017 року на телефону лінію «102» поступило повідомлення про те, що о 21 годині 51 хвилина 13.10.2017 року громадянин Франції Нгеле ОСОБА_8 здійснив спробу незаконного переправлення через державний кордон України громадянки Республіки Камерун ОСОБА_9 в МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, надавши їй чужий паспорт на ім`я громадянки Франції Ndjoung Bekolo для проходження прикордонного контролю в напрямку виїзду з України.

13.10.2017 року в ході проведення огляду місця події був оглянутий та вилучений мобільний телефон «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 ,

На думку слідчого, вилучений телефон має силу речового доказу, оскільки сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказами злочину; міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; підлягає експертному дослідженню; неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Володілець майна Нгеле ОСОБА_8 проти клопотання не заперечив.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.332 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000397, що підтверджено відповідним витягом.
Телефон, щодо якого подано клопотання, вилучений під час огляду місця події згідно з відповідним протоколом від 13.10.2017 року.
Належність паспорта № НОМЕР_2 і використання паспорта № НОМЕР_3 ОСОБА_9 підтверджено її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 пояснив, що під час огляду місця події в телефоні виявлено переписку Нгеле ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та фотознімок використаного паспорта громадянки Франції.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із вилученим телефоном матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин» у громадянина Республіки Франція ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , заборонивши власнику розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1