Справа № 462/52/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005331 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській обласі ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 21.12.2017 р., приблизно о 18.00 год., по вул. Любінська,91 у м. Львові відбулась ДТП за участю автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та малолітнього пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 21.12.2017 р. проведено огляд автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було тимчасово вилучено та доставлено на територію «ПП Програм-Сервір», що по вул. Суботівська,13а у м. Львові. 22.12.2017 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, а саме відсутність клопотання про поновлення строку для розгляду клопотання про накладення арешту, а також відсутність документів, які свідчать про час та підстави вилучення даного автомобіля у його володільця, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недолків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.