№ 209/292/18
№ 1-кп/209/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
13 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює за наймом зварювальником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21 лютого 2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачений, на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться, строк дії міри запобіжного заходу особисте зобов`язання закінчився 22 березня 2018 року,
обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.07.2017 року о 16.00 год., знаходячись в районі «З км ПК 7 перегону Камянське - Плотина» у м.Кам`янське, вирішив таємно викрасти частини залізничного полотна, що належать ПАТ «Укрзалізниця».

Після чого, 19.07.17 о 16.00 год. ОСОБА_4 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих рейок, які є частиною залізничного полотна та які знаходяться в районі «З км ПК 7 перегону Кам`янське - Плотина» в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залізничного полотна, де руками демонтував 5 підкладок КБ-65 (0,031), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року 509,60 грн., 30 клемних болтів в зборі (0,026), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №197 від 17.01.2018 року 540,29 грн., 29 закладних болтів в зборі (0,033), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року 428,95 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши ПАТ "Укрзалізниця" майнову шкоду на загальну суму 1478,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, повторно, 24.07.17 о 16.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в районі «З км ПК 1-5 перегону Кам`янське -- Плотина» у м. Кам`янське, вирішив таємно викрасти частини залізничного полотна, що належать ПАТ «Укрзалізниця».

Після чого, повторно, 24.07.17 о 16.00 год. ОСОБА_4 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих рейок, які є частиною залізничного полотна та які знаходяться в районі «З км ПК 1-5 перегону Кам`янське - Площина» в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свої дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залізничного полотна, де руками демонтував 5 підкладок КБ-65 (0,019), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року 509,60 грн., 6 клемних болтів в зборі (0,005), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №197 від 17.01.2018 року 108,12 грн., 23 закладних болтів в зборі (0,025), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 17.01.2018 року 340,15 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 957,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України та надав суду показання про те, що 19.07.2017 року о 16.00 годині він вийшов з дому та пішов понад залізничною колією, для того, щоб щось викрасти. Знайшовши місце, де його ніхто не бачить, він викрутив руками в рукавицях клемні болти в зборі та підкладки, приблизно 50 штук. Після чого він склав все до пакету та, зустрівши раніше не знайомого йому чоловіка, продав викрадене за 150 грн. Гроші витратив на їжу. 24.07.2018 року о 16.00 годині, він знову вирішив вчинити крадіжку на залізничній колії. Знайшовши місце, де його ніхто не бачить, він викрутив руками в рукавицях клемні болти в зборі та підкладки, приблизно 40 штук. Після цього, він склав все до пакету та продав викрадене як металобрухт раніше незнайомому йому чоловіку за 150 грн. У скоєному кається.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, працює за наймом зварювальником, позитивно характеризується за місцем роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації - Дніпровського РС Камьянського МВ Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ України.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Але, з урахуванням тяжкості скоєного та обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, з урахуванням зазначених вище обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та згідно зі ст.75 КК України, з призначенням іспитового строку, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився і новий запобіжний захід судом не обирався.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 270 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001522 представлений поліетиленовий пакет опечатаний биркою, який зберігається схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - передати за належністю потерпілому Структурному підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.376 КПК України обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1