overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2871/16-к
Номер провадження 1-кс/570/260/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавтва про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством "Клеванське лісове господарство" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000577 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавтва про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством "Клеванське лісове господарство".
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із отриманням відповідної ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про наданна дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавтва про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством "Клеванське лісове господарство" слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавтва про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством "Клеванське лісове господарство" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000577 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/828/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0005164 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0005164 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 13.11.2017 року, тобто на день надходження провадження до суду, неможливо сформувати склад суду відповідно до положень ст. 35 КПК України через відсутність суддів Печерського районного суду м. Києва, які б не були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року вбачається, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва приймали участь у розгляді кримінального провадження №0005164 на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для розгляду даного провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005164 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1209/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання начальника відділення СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати начальнику відділення СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у службових та посадових осіб ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів, а саме: роздруківок про рух за розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має податковий номер НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО банку НОМЕР_3 номери рахунків: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період з 17.02.2014 по 08.12.2017.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 29 січня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4934/17
Номер провадження 11-кп/775/1144/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу суду засудженим, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 298/1056/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1,4 ст.358 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засудженою ОСОБА_4 штраф не сплачено, а отже, вирок не виконано. На підставі викладеного прокурор просить замінити несплачену засудженою ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Тому неприбуття її в судове засідання відповідно до вимог ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили. Засудженій 22.05.2017 року було надіслано повідомлення про обов`язок у місячний термін після набранням вироком суду законної сили оплатити штраф.

Однак, станом на сьогоднішній день засудженою штраф не сплачено.

Тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити несплачену засудженою вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50(п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/3973/17
Провадження № 1-кп/309/499/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001380 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.12.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.12.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 30 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/7357/17
Провадження № 1-кп/303/794/17
Номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 та п.п. 1 і 13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 та п.п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 та п.п. 1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, на 02 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/637/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003659 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003659 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/638/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003373 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003373 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 23 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Інвест2012» про скасування арешту,
У судові засідання призначені на 23.10.2017 та 26.12.2017 особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Запорізької області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги, що представник «Тріумф-Інвест2012» будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про розгляд клопотання за його відсутності не надав, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки неявка заявника свідчить про те, що особа не підтримує заявлені вимоги.
Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Інвест2012» про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1