печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адовката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каташин Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, працюючого командиром взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та іншими статтями КК України перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаних тяжких кримінальних правопорушень, як вказує орган досудового розслідування на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Вказуючи на те, що до про відсутність мети застосування запобіжного заходу, необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2013 року внаслідок умисних протиправних дій, вчинених з перевищенням влади та службових повноважень службовою особою, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, командиром взводу № 2 оперативної роти № 4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 вчиненого у складі групи осіб, близько 20 невстановлених співробітників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, безпідставно застосовано заходи фізичного впливу, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості одному громадянину, трьом громадянам спричинено легкі тілесні ушкодження та шістьом фізичний біль.
03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
О 12 год. 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено на останнього обов`язки передбачені ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02 грудня 2017 року включно.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017809 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03 лютого 2018 року.
Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, те, що на його утримання знаходиться малолітня дитина, те, що підозрюваний у визначеному законом порядку пройшов атестацію, має позитивну характеристику за місцем проживання, що вказує на стійкість соціальних зв`язків, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є одруженим, на утриманні має малолітню дитини, працює командиром взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП в м. Києві.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про продовження домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня, що забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) за викликом прибувати до слідчого, слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) за викликом прибувати до слідчого, слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали по 29 січня 2018 року включно.
Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1