overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2526/17
Номер провадження 1-кс/376/395/2017
"24" жовтня 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.11.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. По даному провадженню як обвинувачений, потерпілий, захисник, так і всі свідки всі мешканці м. Благовіщенське та району, а тому розгляд справи в Гайворонському районному суді, який знаходиться за 35 км. від м. Благовіщенське не буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження так як всі учасники процесу до суду впродовж тривалого часу добровільно не з`являються.
Крім цього, прошу також врахувати, що в Гайворонському районному суді на даний час працює лише два з чотирьох складів суду, що також негативно вплине на забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження. Водночас, в Ульяновському районному суді на теперішній час заповнені всі вакансії суддів, один з яких жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню не здійснював і розгляд справи яким також буде відповідати загальним правилам підсудності.
Прокурор враховуючи вищевикладені обставини також вважає за доцільне передати справу на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Наведені обставини дають підстави клопотати перед Апеляційним судом Кіровоградської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7575/17
Провадження № 1-кп/461/543/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченоо ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004799 від 23.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило. При цьому прокурор просила призначити судовий розгляд на 17.11.2017 року, чого обвинувачений та потерпілий не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17 листопада 2017 року 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/755/17
провадження №1-кп/457/114/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 31, 331,334 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/457/149/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/457/154/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №1-кп/457/158/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №1-кп/457/114/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 457/755/17, провадження №1-кп/457/114/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2186/17
Провадження № 1-кс/459/1235/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Установлено, що 13 липня 2017 року невідома особа, представившись анкетними даними заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обамну заволоділа належним останньому товаром, а саме, двома палетами памперсів загальною кількістю 300 упаковок, які знаходились у відділенні "Нової пошти" №1 по вул.Комарова в м. Мила Київської області. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 52 тис. грн.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9047/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 15.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196, 199, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагачів, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, водія ФОП ОСОБА_8 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за першою вимогою до слідчого в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №30, до прокурора та до суду;
- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_9
Справа №399/361/16-к
Провадження № 1-КП/399/48/16
УХВАЛА

28.04.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 16 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 402/1290/15-к
У Х В А Л А
"08" листопада 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання. з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської област

на 16.11.2017 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3895/17
Номер провадження 1-кп/473/328/2017
УХВАЛА
іменем України
"17" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002181 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5464/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/554/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,
встановила:
До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням вказаних осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 грудня 2017 року о 11:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, перекладача, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/1419/17
Провадж.№ 1-в/481/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16.11.2017 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, наразі засудженого 11.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ч. 2, ч.4 ст.358, ч.2, ч.3 ст. 190, ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі та на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 03 роки, однак згідно вироку апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2014 року вважається засудженим за ч.1 ч. 2, ч.4 ст.358, ч.2, ч.3 ст. 190, ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
На підставі ст.ст. 1, 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
На підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року за ч.1 ч. 2, ч.4 ст.358, ч.2, ч.3 ст. 190, ст.70 КК України у виді 05 років позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 09:00 год
Суддя:
490/8087/17
н/п 1-кп/490/891/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 14 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 414/1860/17
Производство № 11-сс/782/301/17 17.11.17
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
Як суддя, який залишився у меншості, викладаю окрему думку що до ухваленого рішення.
6 січня 2016 року я у складі колегії суддів апеляційного суду Луганської області прийняв рішення про призначення нового судового розгляду у цьому самому кримінальному провадженні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження слідчим суддею Кремінського районного суду Луганській області.
Як визначено було в зазначеній ухвалі і це відповідає існуючим обставинам, місцем скоєння кримінального правопорушення посадовими особами КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» є юридична адреса місця розташування вказаного підприємства, яким є м. Кремінна Луганської області. Крім того, місцем скоєння внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення посадовими особами Рубіжанської податкової інспекції є місце проведення перевірки та складання ними акту виїзної перевірки від 08.06.2007 року в м. Кремінна Луганської області.
Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_4