overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/10/18 Номер провадження 11-п/786/60/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_7 , згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №441/2017, переведений шляхом відрядження строком на шість місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/972/17 Номер провадження 11-п/786/61/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено відводи, які були задоволені.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалому відрядженні до 6 лютого 2018 року.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/83/18
Номер провадження 1-в/556/28/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 годину 01 лютого 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо, а отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор, здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, погодившись з кваліфікацією дій обвинуваченого та доведеністю його вини, вважає вирок суду незаконним в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вважає, що суд першої інстанції не навів переконливих доводів щодо доцільності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, а також на дав достатньої оцінки кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, особливості та обставин їх вчинення умисні злочини проти власності, в також те, що шкода заподіяна обвинуваченим протягом 1 року судового розгляду справи не відшкодована, жодних заходів до погашення заподіяної матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_3 не вживалось. Також вказує, що стосовно обвинуваченого 23.05.2017 року до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Просить вирок суду в частині призначення покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9427/17
У Х В А Л А

23.01.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 27.10.2017 року, а саме просив виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали щодо строку дії ухвали, який помилково вказаний з 27.10.2017 року до 27.04.2017 року. Просив зазначити вірний строк дії ухвали суду від 27.10.2017 року в справі № 711/9427/17 шість місяців з моменту її проголошення, тобто з 27.10.2017 року до 27.04.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

27.10.2017 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

За результатами розгляду даного клопотання 27.10.2017 року судом було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

Однак при виготовлені даної ухвали в резолютивній частині після слів «Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення, тобто» було допущено описку в строку дії ухвали, а саме помилково зазначено період «з 27.10.2017 року по 27.04.2017 року», хоча вірно «з 27.10.2017 року по 27.04.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 року підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.10.2017 року в справі № 711/9427/17, а саме після слів «Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення, тобто», вважати вірно «з 27.10.2017 року по 27.04.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4195/17
1-в/705/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». В обгрунтування зазначає, що згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільненню підлягають засудженні, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання, тому він просить застосувати до нього норми ст.. 1 п «г» Закону України «Про амністію в 2016 році», так як він являється ВІЛ-інфікованим, що підтверджується витягом з амбулаторної карти хворого.
Представник колонії ОСОБА_5 , представник спостережної комісії ОСОБА_6 і засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що ОСОБА_4 засуджений 16.07.2003 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 307 КК України і 16.05.2006 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані судимості не зняті та не погашені і дані злочини є умисними тяжкими, а тому засуджений не підпадає під дію ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 16.07.2003 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 307 КК України і 16.05.2006 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України, вказані злочини згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів і судимості не зняті та не погашені.
У відповідності до п «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
У зв`язку з чим, клопотання засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Відповідно ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 12, 85, 86 КК України, ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIІI, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1358/18
Провадження №: 1-кп/752/802/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010891 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010891 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох суддів професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010891 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 16 годину 30 хвилин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/381/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року, розглянути клопотання про визнання доказів недопустимими від 27 грудня 2017 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1594/18
Провадження № 1-кс/761/1388/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 січня 2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: