УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/339/18

22 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 має суспільно-небезпечний характер, скоєне за обтяжуючих обставин - щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що останній є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства. А також вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначила, що з огляду на спосіб життя, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив стосовно заявленого клопотання покликаючись на те, що підстави зазначені прокурором в клопотанні про продовження строку тримання під вартою є припущенням органу обвинувачення і не підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити частково та змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд також вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні у кримінальному провадженні на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливе лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинене проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, відсутність в нього сталих соціальних зв`язків, а також на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою згідно чинного законодавства, колегія суддів врахувавши тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчинення злочину у якому він підозрюється, дані про особу обвинуваченого, та робить висновок, що вказані обставини виправдовують подальше утримання останнього під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3