Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/370/2018 Справа №641/4457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000802 від 31.03.2017,-
В С Т А Н О В И В:
АК «Харківобленерго» звернулися до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000802 від 31 березня 2017 року за ст. 358 ч. 4 КК України.
Представник заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності в якій скаргу підтримала в повному обсязі та вказала, що слідчий відмовивши АК «Харківобленерго» у визнанні потерпілим діяв з порушенням КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 358 КК України підприємству завдана матеріальна шкода у вигляді несплати коштів КП «Харківводоканал» за спожиту електроенергію.
Ст. слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Дійсно 15.02.2018 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні АК «Харківобленерго» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000802 від 31 березня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому слідчий мотивував дане рішення тим, що державним виконавцем за період з 17.02.2017 року по 23.02.2017 року, не було проведено жодних виконавчих дій, які б полягали у обмеженні прав компанії на відключення боржника КП «Харківводоканал» від енергопостачання відносно об`єктів єдиної технологічної системи, а тому не могло потягти за собою наслідки у вигляді неотримання АК «Харківобленерго» коштів за спожиту КП «Харківводоканал» електричну енергію.
Згідно ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:
1.очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;
2.відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;
3.очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;
4.наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі);
5.неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що обґрунтування відмови у визнанні АК «Харківобленерго» потерпілим внаслідок не проведення державним виконавцем жодних виконавчих дій, які б полягали у обмеженні прав компанії на відключення боржника КП «Харківводоканал» від енергопостачання відносно об`єктів єдиної технологічної системи, а тому не могло потягти за собою наслідки у вигляді неотримання АК «Харківобленерго» коштів за спожиту КП «Харківводоканал» електричну енергію, не може бути підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України (у тому числі виду і розміру шкоди) покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000802 від 31 березня 2017 року за ст. 358 ч. 4 КК України є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
В частині зобов`язання органу досудового розслідування щодо залучення АК «Харківобленерго» у якості потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також вказані вимоги не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу АК «Харківобленерго» на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000802 від 31 березня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000802 від 31 березня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.
В іншій частині вимог заявника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1