Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 21.11.2017 року, як таку, що прийнята із порушенням закону та не відповідає фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги посилається на те, що підстав для зупинення провадження по справі не має, оскільки слідчим не проводиться процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Дана обставина передбачає звернення до іноземного компетентного органу із запитом про правову допомогу і немає відношення до процесу видачі (екстрадиції) осіб. Посилається на лист Генеральної прокуратури України, який надає до матеріалів скарги. Вважає, що міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій та питання видачі осіб (екстрадиції), є різними за своєю правовою природою, врегульовані різними главами КПК України та не є взаємовиключними. Оскільки питання видачі особи (екстрадиція) немає жодного відношення до процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, слідчий, на його думку, прийняв протиправне рішення про зупинення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що підстав для зупинення досудового розслідування згідно постанови, яку оскаржує його підзахисний не було. Пояснив, що на даний час проводиться процес екстрадиції його підзахисного ОСОБА_4 , однак ця процедура не є процесуальною дією у межах міжнародного співробітництва. Саме тому, підстав для зупинення провадження жодних не було.
Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, а також прокурор в судове засідання не з`явилися. Їх неявка в судове засіданні не перешкоджає розгляду справи, а тому судове засідання проведення без їх участі.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Постановою слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Із дослідженої в судовому засіданні оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 21.11.2017 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та досліджена в судовому засіданні, вбачається наступне:
22.08.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку із його відсутністю.
27.08.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
28.08.2013 отримано ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26.02.2016 року отримано ухвалу суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому дане кримінальне провадження неодноразово зупинялось та відновлювалось постановами слідчих з різних підстав передбачених ст.280 КПК України.
21.11.2017 року кримінальне провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Згідно ч.4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудого розслідування. Зупинення досудового розслідування за п.3 ч.1 ст. 280 КПК України здійснюється у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Ці дії виконуються компетентними органами запитуваної сторони в порядку, визначеному міжнародними договорами України та розділом ІХ КПК (Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження). Оскільки процедури направлення запиту про міжнародну правову допомогу та одержання доказів і відомостей від компетентних органів іноземної держави є досить складними й тривалими, а суд, прокурор, слідчий не мають ніяких імперативних засобів впливу на строки проведення запитуваною стороною процесуальних дій, то законодавець цілком резонно передбачив можливість зупинення досудового розслідування у таких випадках.
Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним та обгрунтованим, необхідно дотримуватись умов, зазначених у ч.1 та 2 ст. 280 КПК України. Прийняття слідчим за погодженням за прокурором або прокурором рішення про зупинення досудового розслідування за всіма обставинами можливе лише за умови, що особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, набула процесуального статусу підозрюваного, тобто їй вручено повідомлення про підозру, в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України. Умовою прийняття такого рішення є також виконання до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження та тексту оскаржуваної постанови про зупинення провадження по справі встановлено, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Це підтверджується тим, що 01.10.2014 виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області у відповідності до вимог ст.ст. 480-481 КПК України складене повідомлення в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке не вручено ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень (через не встановлення місця знаходження особи).
14.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заступником прокурора Чернівецької області надіслано ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, інформація про що внесена до ЄРДР.
ОСОБА_4 05.11.2016 року оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.02.2016 року №36/1416 та довідкою центру інформаційно-аналітичного забезпечення (т.5 а.с.46-47 кримінального провадження).
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року відповідно до ч.6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із службової телеграми начальника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, за повідомленням НЦБ Інтерполу в Німеччині громадянин України ОСОБА_4 , який розшукується Головним управлінням Національної поліції України у Чернівецькій області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на даний час перебуває на території вказаної держави (т.5 а.с.30).
При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень ст.ст. 573, 575 КПК України компетентним органам ФРН направлено клопотання про видачу ОСОБА_4 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, яке знаходиться на стадії вирішення (т.5 а.с.40-50).
Як вбачається з додатків до листа сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Чернівецькій області від 16.02.2017 року №96/123/56/01-17 отриманих з НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіці Німеччина щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с. 9-31), Сенатом з кримінальних справ Вищого суду Берліна 01.08.2016 року прийнято рішення призначити проти переслідуваного ОСОБА_4 попереднє перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції. Рішенням цього ж суду 29.09.2016 року продовжено тримання в слідчому ізоляторі з подальшою екстрадицією з підстав його призначення. Рішенням цього ж таки суду 28.11.2016 року зберігаючи чинність ордеру на арешт для подальшої екстрадиції Сенату від 01.08.2016 року, звільнено переслідуваного ОСОБА_4 від перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції за наступних умов:
a)Він повинен повідомляти Генеральну прокуратуру Берліна кожного разу, коли він змінює місце перебування/проживання;
b)Два рази на тиждень він повинен відзначатися у поліцейському відділку за місцем проживання;
c)Йому забороняється залишати територію Федеративної Республіки Німеччина без дозволу Сенату.
Також визначено розмір застави в розмірі 10000 (десяти тисяч) євро з метою звільнення переслідуваного. Жодних відомостей про результати розгляду клопотання про екстрадицію органу досудового розслідування не надані, а також на даний час процедура видачі особи (екстрадиція) не виконана.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що підставою для зупинення досудового розслідування передбаченого п.3 ч.1 ст.280 є наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Розділ ІХ КПК України має назву «Міжнародне співробітництво у кримінальному провадженні», тобто підставою для зупинення згідно п.3 є виконання дій, які регламентовані даним розділом. Стаття 542 КПК України регламентує, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Зазначений в скарзі лист генеральної прокуратури України для суду не має жодного нормативно-правового значення, оскільки за своєю правовою природою носить роз`яснювальний характер для його адресата, він не є обов`язковим для виконання та застосування в роботі слідчими суддями.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що на час винесення постанови слідчого від 21.11.2017 року були наявні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 280 КПК України для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення слідчого відповідно до вимог КПК України є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280,282, 303, 307, 542 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 21 листопада 2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1