Справа № 368/110/18
УХВАЛА
Іменем України
"25" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.08. 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

До Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло звернення жителів с.Мирівка Кагарлицького району Київської області щодо неналежного надання послуг з поточного ремонту дороги у АДРЕСА_1 . За результатами розгляду звернення встановлено, що надані підрядником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги щодо поточного ремонту дороги, згідно договору від 10.05.2016 підписаного з Мирівським сільським головою, не відповідають технічним умовам договору та вимогам визначених у додатках до нього. Водночас встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 10.05.2016 перед початком виконання робіт підписано з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акт приймання виконаних будівельних робіт, що свідчить про можливе складання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Перевіркою вказаного повідомлення встановлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості за вказаним фактом внесені 02.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості.
При цьому, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні, та дає можливість виконати завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Кагарлицькою місцевою прокуратурою надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів документів, що стосуються ремонту дороги за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувався у травні 2016 року, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів для проведення вказаного ремонту дороги, протокол сесії та додатків до нього; договору про надання послуг №3/12 від 10 травня 2016 року; акту прийому виконаних будівельних робіт за травень 2016 року та додатки до нього; та іншої проектно-кошторисної та звітної документації з цього питання. Однак, згідно листа сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 за №02-43-299 від 15.11.2017 надані лише копії вказаних документів.
Відомості, які містяться в проектно-кошторисній документації по ремонту дороги за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувався у травні 2016 року, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження та підлягають використанню як докази у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.08.2016, оскільки іншими способами не можливо довести обставини, які необхідно підтвердити за їх допомогою. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Крім того, зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000048 від 02.08.2016, оскільки містять підтвердження про вчинення певними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
У сторони обвинувачення є необхідність у ході отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що стосуються ремонту дороги в АДРЕСА_1 , який відбувався у травні 2016 року, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів для проведення вказаного ремонту дороги, протокол сесії та додатки до нього; договору про надання послуг №3/12 від 10 травня 2016 року; акту прийому виконаних будівельних робіт за травень 2016 року та додатки до них; та іншої проектно-кошторисної та звітної документації з цього питання, оскільки встановлено, що загальна кошторисна вартість ремонту згідно договору про надання послуг №3/12 від 10 травня 2016 року склала 84999,52грн. Згідно акту приймання виконаних робіт за травень 2016 року форми КБ-2в роботи по ремонту вказаного об`єкта виконані в повному обсязі. Відповідно до довідки форми КБ-За вартість виконаних будівельних робіт склала 84999,52грн. При цьому, договір №3/12 про надання послуг, акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані 10 травня 2016 року.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
У зв`язку з цим є необхідність у проведенні у ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів виїмки оригіналів документів, що стосуються ремонту дороги в АДРЕСА_1 , який відбувався у травні 2016 року, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів для проведення вказаного ремонту дороги, протокол сесії та додатки до нього; договору про надання послуг №3/12 від 10 травня 2016 року; акту прийому виконаних будівельних робіт за травень 2016 року та додатки до них; та іншої проектно-кошторисної та звітної документації з цього питання.
Документи, які зазначені в даному клопотанні, відповідно до ст.162 КПК України не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) перебувають у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також довів, що тимчасове вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 (службове посвідчення №038710, видане 11.01.2016), слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (службове посвідчення №0117950, видане 27.12.2017) у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.08.2016 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що стосуються ремонту дороги в АДРЕСА_1 , який відбувався у травні 2016 року, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення коштів для проведення вказаного ремонту дороги, протокол сесії та додатки до нього; договору про надання послуг №3/12 від 10 травня 2016 року; акту прийому виконаних будівельних робіт за травень 2016 року, довідки форми №КБ-За про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, договірної ціни за формою №6_ДЦ-ДЦ на поточний ремонт дороги по вул.Садова в с.Мирівка Кагарлицького району Київської області, дефектного акту, локального кошторису та іншої проектно-кошторисної та звітної документації з цього питання, що знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1