Справа № 383/373/17
Номер провадження 1-кп/383/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Бобринецької РДА ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000249 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, учня 2-го курсу Бобринецького ПТУ 32, не судимого на час скоєння злочину,-

-судимого 26.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, іспитовий строк 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий на час скоєння злочину, до постановлення вироку Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 25.05.2017 року за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.

18 травня 2017 року близько 04 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до колодязя розташованого на вулиці біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що в даному колодязі занурено водяний насос, неповнолітній ОСОБА_4 , здійснив повторно крадіжку та таємно викрав з вказаного колодязю, належний потерпілому ОСОБА_7 водяний шнековий насос «Euroagua» 4QGD 2,2-60-0,5 вартість якого відповідно до висновку експерта-оцінювача ОСОБА_9 від 23.05.2017 року №85 становить 1513 грн. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та обернувши його у свою власність розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс його до домоволодіння, в якому проживає за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав його як особисте майно.
Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1513 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, окрім визнання своєї вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показами потерпілого ОСОБА_7 , а також письмовими доказами.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що у 2017 році придбав водяний шнековий насос «Euroagua» 4QGD 2,2-60-0,5, який установив в колодязь біля свого будинку по АДРЕСА_2 , а 18.05.2017 року виявив крадіжку вказаного насосу, про що повідомив працівників поліції. Вказує, що на даний час насос йому повернуто працівниками поліції, й претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, але йому відомо, що той скоїв інші злочини, тому вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити останньому суворе покарання.

Крім цього, вина неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події проведеного по АДРЕСА_2 від 18.05.2017 року (том.2 а.с. 8-10);

- протоколом огляду місця події проведеного по АДРЕСА_2 від 18.05.2017 року (том.2 а.с. 12-14);

- висновком експерта з оцінки майна від 23.05.2017 року № 85 (том. 2 а.п. 30-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 25.05.2017 року де той в присутності захисника добровільно без примусу детально та послідовно показав про обставини скоєння ним даного злочину (том.2 а.п. 47-49).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 ст.103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 який посередньо характеризується за місцем проживання, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілого з приводу суворого покарання обвинуваченому, висновок досудової доповіді органу пробації щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , згідно якого, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а також те, що ОСОБА_4 на час скоєння даного злочину був не судимий, але скоїв його до постановлення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26.05.2017 року, та за яким його засуджено за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2017 року визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, та звільнивши від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.ст.75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.

Підстави для обрання неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу на час набирання вироком законної сили відсутні.
Речові докази, а саме водяний шнековий насос «Euroagua» 4QGD 2,2-60-0,5, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2017 року остаточно призначити покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме водяний шнековий насос «Euroagua» 4QGD 2,2-60-0,5 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1