Дело № 1-140/10
г. Запорожье 11.01.2010
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Кухаря С.В.
при секретаре Горохове А.В.
с участием прокурора Колесник М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;
26.09.2009 года примерно в 22 час 00 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в кв. 46 дома 11-А по уд Нагнибеды в г Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
-монитор «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 400 гривен;
-системный блок «АТХ-300», в корпусе серого цвета, стоимостью 882 гривны;
-музыкальные колонки «Джениус», в корпусе белого цвета, стоимостью 30 гривен;
-клавиатура, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 50 гривен;
-наушники сине-серебристого цвета, стоимостью 38 гривен;
-ДВД-диски, в количестве 27 штук, общей стоимостью 600 гривен;
-мобильный телефон «Моторола С380», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой денег не было;
-зарядное устройство к мобильному телефону «Мотрола С380», стоимостью 30 гривен;
-мобильный телефон «Самсунг Х640», в корпусе серого цвета, стоимостью 150 гривен в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой денег не было;
-зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг X 640», стоимостью 30 гривен;
-солнцезащитные очки, стоимостью 60 гривен;
В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3, был причинен материальный ущерб на сумму 2350 гривен.
Суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ущерб потерпевшей возмещен частично.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном следствии доказательствами.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В частности по делу отсутствуют тяжкие последствия, подсудимый характеризуется положительно. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, имеет постоянное место жительства, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба, на основании его письменного заявления (л.д. 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба, на основании его письменного заявления (л.д. 22).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья С.В. Кухарь