Справа № 626/1180/17
Провадження № 1-кп/626/23/2018
Красноградський районний суд Харківської області

16 лютого 2018 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працює на посаді зварювальника ПП «Стандарт вкуса», має професійно-технічну освіту, не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
29.06.2017 року, близько 09.00 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав її велосипед марки "Україна", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 82 від 04.07.2017 року становить 945,00 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження ОСОБА_4 вину не визнавав, стверджував, що потерпіла його обмовляє спеціально, позаяк він є співмешканцем її дочки та колись ОСОБА_5 та її чоловік викрали у нього скутер, грошей за скутер не віддають, через кримінальне провадження намагаються позбутися його як кредитора. Зазначає, що велосипед брав з відома потерпілої потім зателефонував їй та сказав де залишив його.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: велосипеда «Україна» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду згідно наданими стороною обвинувачення такими доказами.
Показаннями потерпілої та ОСОБА_6 , які стверджують, що 29 червня 2017 року вони знаходились вдома, близько 09:00 почули, що гавкає собака, вийшли на двір та побачили, як ОСОБА_4 , якого вони добре знають, на велосипеді віддаляється від двору.
Даними протоколу огляду місця події від 01 липня 2017 року під час якого виявлено і зафіксовано, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .
Даними протоколу огляду місця події від 01 липня 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 вилучено велосипед «Україна».
Даними висновку судово-товарознавчої експертизи за № 82 від 04 липня 2017, вартість велосипеду дорожнього типу марки «Україна» виробництва ХВЗ, рама металева відкрита, у робочому стані складає 945,00 грн.
Показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що вранці 29 червня 2017 року вживали алкогольні напої коли горілка закінчилася ОСОБА_4 пішов в селище, через деякій час повернувся з горілкою на автомобілі за кермом якого був ОСОБА_8 у багажнику знаходився велосипед «Україна». ОСОБА_4 пояснив, що це його велосипед. Після того, як випили всю горілку пішли до селища, а велосипед ОСОБА_10 поставив на дворі у ОСОБА_9 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю доказана під час судового розгляду.
Невизнання ним своєї вини суд розцінює, як небажання обвинуваченого щиро покаятися у злочинах та спробувати уникнути кримінальної відповідальності.
Пояснення обвинуваченого, що потерпілі його оговорюють голослівні, ніякими доказами не підтверджені.
Приймаючи до уваги вищевикладене, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше судимим, але судимість погашена, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, відсутні. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази: велосипед марки «Україна» залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя