Справа № 464/422/18
пр.№ 1-кс/464/174/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 06 вересня 2017 року (вхідний номер 4197 в ЖЄО № 19166) та 30 жовтня 2017 року (вхідний номер ЖЄО 22363) про вчинення злочину. В обґрунтування покликається на те, що 06.09.17. та 30.10.17. звертався до начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 18 січня 2018 року отримав відповідь Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, з якої дізнався, що такі відомості згідно з поданими ним заявами не внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Вважає, що строк подання скарги на бездіяльність цих осіб не пропустив, т.я. дізнався про наслідки вирішення поданих ним заяв 18.01.18.

Суб*єкти, бездіяльність яких оскаржується, на розгляд скарги не з*явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши подану скаргу з додатком до неї, надані Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області оригінали матеріалів ЖЄО № 19166 від 11.09.17. та № 22363 від 30.10.17., оглянувши матеріали судової справи № 464/5840/17, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25 січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського райооного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 6 вересня та 30 жовтня 2017 року.
Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді того ж числа була передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

25 січня 2018 року з урахуванням відсутності будь-яких додатків до поданої ОСОБА_3 скарги без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з наявних матеріалів встановлено наступне.

Дійсно ОСОБА_3 30 жовтня 2017 року звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером 22363.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена скаржником щодо заяви від 30.10.17., грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду ОСОБА_3 подав лише 25 січня 2018 року - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами скарги підтверджується, що скаржник звернувся до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області 30.10.17. із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.17.). За таких обставин 24-годинний строк завершився 31 жовтня 2017 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 01 листопада 2017 року.
Таким чином скаржник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 10 листопада 2017 року, а не більше, ніж через два місяці - 25 січня 2018 року, - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
Твердження скаржника на обізнаність бездіяльності суб*єктів оскарження по поданій ним заяві від 30.10.17. з листа-відповіді, який одержав 18.01.18., не грунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, бо лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який скаржник не просить поновити, а слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Щодо вимоги скаржника по бездіяльності суб*єктів оскарження по його, на думку скаржника, заяві від 06.09.17. вх.№ 4197 у ЖЄО № 19166 від 11.09.17., то документом, на який останній покликається, є не заява ОСОБА_3 , а ухвала слідчого судді ОСОБА_4 про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 , яка зареєстрована Сихівським ВП при її надходженні з суду. Оглянутими в судовому засіданні матеріалами судової справи № 464/5840/17 стверджується, що скарга ОСОБА_3 про зобов*язання Сихівський відділ поіції ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 28 та 29 серепня 2017 року задоволена (ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.17.) Відтак заявлена вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1