Кримінальне провадження № 629/4322/17
Номер провадження 1-кп/629/134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001948 від 28 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебував поряд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, відчинивши калитку воріт, проник на територію вищевказаного домоволодіння та діючи таємно, шляхом розхитування, відірвав з фасаду будинку камеру відеоспостереження марки HuaRongTong моделі HRT-936, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4724 від 02.11.2017 року 295 грн. 00 коп. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4724 від 02.11.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4724 від 02.11.2017 року на загальну суму у розмірі 296 грн. 61 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: камеру відеоспостереження HuaRongTong моделі HRT-936 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диск з записом факту здійснення крадіжки камери відеоспостереження з будинку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в розмірі 1 000 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1