Провадження № 1-кс/369/3119/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 06 жовтня 2017 року йому стало відомо, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року по справі № 369/10531/17 уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 22 вересня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0005884 про вчинений відносно нього злочин. В даному кримінальному провадженні був визнаний слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

На час звернення із скаргою до суду він не отримав витяг з кримінального провадження, та не був офіційно повідомлений про визначеного слідчого, також він не отримував пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та не був допитаний в якості потерпілого.

Слідчий не вживав жодних заходів для встановлення фактичних обставин в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 допитати його ОСОБА_3 як потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати йому, ОСОБА_3 , або його захиснику адвокату Надіч Нонні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 год. 00 хв. 30 липня 2017 року по 03 год. 00 хв. 30 липня 2017 року з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл»; зобов`язати ТОВ «лайфселл» виготовити на електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, та надати ОСОБА_3 або його захиснику адвокату Надіч Нонні відомості: адреси розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_3 вважав, що бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 полягає в тому, що він не вручив йому, ОСОБА_3 або його захиснику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та не допитав його в якості потерпілого.
Слід зазначити, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Порівнюючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку вимог ч. 1 ст. 303 КПК України та заявлені ОСОБА_3 вимоги, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки не підлягають оскарженню під час досудового розслідування з огляду на вищезазначену норму кримінального процесуального закону.
Також слід зазначити, що заявник не надав суду відомостей на підтвердження того, що йому було відмовлено у визнані його потерпілим.
Щодо заявленої вимоги заявника про надання йому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 год. 00 хв. 30 липня 2017 року по 03 год. 00 хв. 30 липня 2017 року з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» суд також відмовляє в її задоволенні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В даному випадку питання про тимчасовий доступ до речей і документів має розглядатись в порядку Глави 15 КПК України та не підлягає розгляду в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки заявлені ним вимоги не підлягають розгляду в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1