overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/637/15-к
Провадження №1-кп/460/65/18
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
18.12.2017 рокум.Яворів
28.07.2016 з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/142/18
Провадження № 1-кс/474/29/18
УХВАЛА
про доставку особи до суду
27.02.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 на не законне затримання ОСОБА_3 затриманого в порядку ст. 208 КПК України, -
встановив:
27.02.2018р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на не законне затримання ОСОБА_3 затриманого в порядку ст. 208 КПК України, який перебуває у Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 206 ЦПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З доданої до скарги копії протоколу про затримання особи від 25.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 25.02.2018р. в порядку ст. 208 КПК України працівниками Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 206 КПК України, ОСОБА_3 підлягає доставлення до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо обґрунтованості та законності його затримання.
Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309 КПК України, -
ухвалив:
Доставити до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , затриманого Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області 25.02.2018р. в порядку ст. 208 КПК України, для вирішення питання щодо обґрунтованості та законності його затримання.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив що не розуміє української мови.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста сімдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 13.03.2018 року на 15:00 годину в залі № 231 за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_3
Приморський районний суд міста Одеси
27.02.2018 р.
Справа № 522/1144/18
ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 27.02.2018 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 27.02.2018 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-в/589/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 ч. 1 ст. 71 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

22.02.2018 року засуджений звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення..

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно його етапувати до Шосткинського ІТТ №2, то слід вирішити питання про залишення засудженого в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки після закінчення розгляду справи і постановлення вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425, 426 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 ч. 1 ст. 71 КК України, до 14 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського ІТТ № 2 для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Шосткинського ІТТ № 2 для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/544/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
27 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 16 березня 2018 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 600/451/16-к
Справа № 1-в/600/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання (подання) начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено о 17.40 год. 14.02.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
27 вересня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні будинку, що по АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови потерпілого, внаслідок чого останній впав на бетонне покриття. Після чого, ОСОБА_5 лівою рукою схопив ОСОБА_4 за праве передпліччя та наніс удар кулаком правої руки в область правої брови, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на бетонне покриття, об яке вдарився ліктем правої руки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин обох повік правого ока, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, крововиливів м`яких тканин внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, позов у справі не заявлявся.
Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 314, 369 372 КПК України суд, -
Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа № 686/2686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 31.січня 2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
Прокурор, представник органу пробації, засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком Хмельницького міськрайонного суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, перебуваючи на обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації зарекомендував себе позитивно, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 740/31/18
Провадження № 1-кп/740/110/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України на 15-00 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 07 травня 2018 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/280/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004234 від 10.09.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004234 від 10.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв., 6 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 289/396/18
Номер провадження 1-кс/289/65/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000082,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000082 від 12.02.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з клопотання, 11 лютого 2018 року, біля 03-30 години, в приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , наглядно знайомий ОСОБА_5 наніс удари кулаками в обличчя заявнику ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді перелому нижньої щелепи.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідно вилучити для дослідження судово-медичним експертом медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Надати тимчасовий доступ до медичної документації ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та дозволити вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для можливості призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000082.

Вилучення даних документів, крім слідчого, дозволити за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського відділення поліції.

Строк дії даної ухвали з 27.02.2018 по 27.03.2018 року.

Ухвалу направити слідчому Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1