Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.307 КК України.

26 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк триманні обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 2 січня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Потерпілий і його представник також підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, мотивуючи відсутністю підстав для такого, недоведеністю прокурором ризиків, визначених ст.177 КПК України, які б продовжували існувати. Просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів прокурор доводить зібраними на досудовому розслідування доказами, які даним складом суду ще не досліджені.

Обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, які були підставою обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Свідки, показаннях яких сторона обвинувачення вказує доказами у справі, даним складом суду ще не допитані, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, це не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів під час іспитового строку, визначеного вироком суду від 09.07.2014р.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожуватиме в разі доведеності вини, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що ще не допитані судом.

Наведені обставини дають достатні підстави суду для висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти можливості настання таких ризиків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 02 січня 2018 року до 02 березня 2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КГІК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 02 січня 2018 року до 02 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська