АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ РІП у м. Києві, в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 зазначив в поданій скарзі щодо вирішення питання щодо довідки №263 від24.04.2012 року виданої поліклінікою №3 Солом`янського району м. Києва, такою, що є підробленою. Разом з тим, положення ст.303 КПК України містять вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, проте скаржником не зазначено процесуальні дії слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку зазначеної статті.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, постановити судове рішення про те, що довідка №263 від
24.04.2012 року є фальшива, а також вирішити питання щодо виплати йому матеріальної та моральної шкоди в сумі 150 000 грн..

В якості обґрунтування зазначає, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, недослідивши фактичних обставин справи зазначених в скарзі, що призвело на думку апелянта, до ухвалення незаконного судового рішення, оскільки він звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій містилось конкретне питання щодо визнання довідки № 263 від 24.04.2012 року виданої поліклінікою №3 Солом`янського району м. Києва, такою, що є підробленою, фальшивою або в ухвалі зазначити зворотне. Проте, слідчий суддя не дослідивши фактів викладених в скарзі безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, 12.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, та в якій просив визнати довідку № 263 від 24.04.2012 року виданої поліклінікою №3 Солом`янського району м. Києва, такою, що є підробленою, фальшивою; вирішити питання щодо браку, яка призвела в Донецьку аварію АН-24 та випущених 10 АН-32 бракованими, а також щодо виплати йому моральної та матеріальної шкоди.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Таким чином, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження, - обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, з посиланням на ч.4 ст. 304 КПК України, зазначивши, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, і колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.00 год. 06 лютого 2018 року.

СУДДІ:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/823/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1