overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

10 квітня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 171 ч. 1, 28 ч. 2, 351 ч. 1, 365 ч. 1, 28 ч. 2, 365 ч. 2,27 ч.3,366 ч.1, 27 ч. 3, 384 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002560 від 19.11.2015 ,-

в с т а н о в и в :
Від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 171 ч. 1, 28 ч. 2, 351 ч. 1, 365 ч. 1, 28 ч. 2, 365 ч. 2,27 ч.3,366 ч.1, 27 ч. 3, 384 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1425/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 171 ч. 1, 28 ч. 2, 351 ч. 1, 365 ч. 1, 28 ч. 2, 365 ч. 2,27 ч.3,366 ч.1, 27 ч. 3, 384 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 25 травня 2018 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, захисника,потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/122/18
Провадження № 1-кп/243/309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002076 від 10 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)11.10.2004 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2)27.04.2006 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до по позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 18.05.2009 року звільнений умовно-достроково, невідбутний строк 1 рік 29 днів;
3)07.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України;
4)13.01.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/307/18 Номер провадження 10/775/3/2018

ПОСТАНОВА

про призначення відеоконференції

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ДПС у Донецької області про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Су ДПС у Донецькій області від 25.07.2012 року у кримінальній спарві № 69-150 про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , подачу в порядку ч. 5 ст. 234 КПК України 1960 року.

Із вказаною постановою не погодився адвокат ОСОБА_4 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляції просить скасувати постанову слідчого про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 та припинити зазначений арешт.

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заяву обґрунтовує тим, що розташовується у м. Бердянськ Запоріжської області, має значну кількість справ, які знаходяться у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запоріжської області. Тому не має можливості прибути в судове засідання до апеляційного суду Донецької області у зв`язку із великою відстанню розташування апеляційного суду та навантаження по іншим справи.

Відповідно до ст. 853 КПК України 1960 р., з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на 23 квітня 2018 року на 14 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 358, 853 КПК України (редакції 1960 року), апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції, яке відбудеться під час трансляції з приміщенням Бердянського міськрайнного суду Запоріжської області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запоріжської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: вулиця Консульська, 64, Бердянськ, Запорізька область) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції адвоката ОСОБА_4 .

Судді:
Справа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/83/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 20 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/506/18
Провадження № 1-кс/314/249/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 р. під час проведення технічного огляду приймального відділення №1 , після виведення етапу, який прибув з Василівського ІТТ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI- відсутній, тілесного кольору неробочому стані, який знаходився у смітниковому відрі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI- відсутній, тілесного кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/327/18
Провадження № 1-кс/314/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 р. під час проведення технічного огляду камери збірного відділення №1 , після виведення етапу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сасмсунг» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані , та мобільний телефон марки «ALCATEL» б/в IMEI - відсутній, чорного кольору в неробочому стані , які знаходився у віконній рамі .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Сасмсунг» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані , та мобільний телефон марки «ALCATEL» б/в IMEI - відсутній, чорного кольору в неробочому стані , які знаходяться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/520/18
Провадження № 1-кс/314/260/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 р. під час проведення загального обшуку камери №4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Flay» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходився у віконному пройомі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Flay» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору, неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/1450/18
Провадження № 1-в/314/627/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 19.04.2018 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3191/17
Провадження №: 1-кп/332/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.3.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В резолютивній частині вороку допущена описка. При призначенні покарання за ч.1 ст.190 КК України зазначено призначення покарання у вигляді одного року позбавлення волі, хоча даний вид покарання не передбачений в санкції цієї частини статті 190 КК України. За правилами ч.1 ст.70 КК України визначене остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена при призначенні покарання за ч.1 ст.190 КК України описка є суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2018 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в частині засудження за ч.1 ст.190 КК України до одного року ОБМЕЖЕННЯ волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/760/17
Номер провадження 1-кп/438/23/2018
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
10 квітня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 лютого 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинувачений ОСОБА_2 02 квітня 2018 року поміщений в Дрогобицький ІТТ, на підставі виконання розпорядження Бориславського міського суду Львівської області про виконання вироку, що набрав законної сили.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки відсутні будь-які ризики у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , повне заперечення винності обвинуваченого в ході судового розгляду, репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, зокрема за злочини проти життя та здоров`я людини, суд вважає, що продовжують існувати достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі, та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 травня 2018 року включно.

Керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1810/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000934 від 12.03.2018 року,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000934 від 12.03.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000934 від 12.03.2018 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 452/867/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
06 квітня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000201 від 28.03.2018 року за ч. 4 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , о/у Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 18.00год. 26.03.2018р. до 08.00год. 28.03.2018 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 51281, 51281, 51281, 51281, 51281, CID 19926, 33143, 33142, 19923, 19922, 8863, 3G- LAC- 51281, CID-3669 (місце скоєння злочину АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя