Єдиний унікальний номер № 285/447/18
Провадження № 1-кп/0285/339/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/447/18 0000068 від 05.01.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.07.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 20.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 до 4-х років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 24.07.2009 року і до відбування покарання визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 13.04.2016 року звільнений з Коростенської виправної колонії (№ 71) Житомирської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
05 січня 2018 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по проїзній частині дороги по вул. Данила Галицького в м. Новоград-Волинський Житомирської області помітив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_9 - її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою, підбіг до неї ззаду і застосовуючи фізичне насильство руками схопив її за тулуб, взявши при цьому її на руки, внаслідок чого малолітня почала кричати та кликати на допомогу. Тоді, ОСОБА_8 рукою закрив рот та заніс малолітню потерпілу на пустир неподалік будинку АДРЕСА_2 , поклав на землю спиною до землі і ліг на неї та таким чином став її утримувати, долаючи опір малолітньої потерпілої. Після цього, ОСОБА_8 з метою зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 , розстібнув свої штани та спустив їх до колін, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неправомірні дії ОСОБА_8 були виявлені сторонніми особами, які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України не визнав. Дав суперечливі покази, а саме, пояснив, що 05.01.2018 року вживав спиртні напої з другом. Посварився з жінкою яка продавала горілку. Коли побачив дівчинку, подумав що це дочка цієї жінки і вирішив її налякати. Чому взяв її на руки та поніс в кущі пояснити не може. Гвалтувати не хотів. Кається в тому, що налякав дитину.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої, її мати ОСОБА_7 пояснила, що 05.01.2018 року, приблизно об 11 годині, дочка пішла на гурток танців. Через деякий час вона передзвонила з чужого телефона і сказала, що на неї напали. Дала трубку власнику телефона, який пояснив, що на її дочку напав чоловік, який намагався її згвалтувати. Вона про це повідомила чоловіка, який поїхав на місце події на велосипеді. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , вітчим малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , пояснив, що 05.01.2018 року до дружини зателефонували і повідомили що на дочку напали. Він сів на велосипед і поїхав на місце події на вул. Данила Галицького, де побачив дочку і обвинуваченого ОСОБА_11 , який сидів на землі в наручниках. Також там були працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 05.01.2018 року працював з іншими чоловіками у знайомого на будівництві. Бачили як між гаражами йшла дівчинка, а за нею - чоловік. Чоловік взяв дівчинку на руки і поніс в кущі. Коли деякий час з кущів ніхто не виходив, вони запідозрили щось неладне та побігли подивитися що трапилося. Першим прибіг ОСОБА_13 який витягнув з кущів обвинуваченого ОСОБА_11 . У ОСОБА_11 були приспущені і розтібнути штани та він намагався втекти. Але ОСОБА_14 його затримав. Свідки заспокоювали дівчинку так як вона була налякана.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 05.01.2018 року проводили ремонт будинку, працювали на даху. Побачили, що по дорозі між гаражами йшла дівчинка до якої підбіг чоловік, взяв її на руки і поніс у кущі. Через деякий час ОСОБА_18 з іншими свідками спустилися з даху і побігли до кущів де перебували дівчинка з чоловіком. ОСОБА_19 свідок підійшов до кущів, то почув голос дівчинки «заберіть свої гроші, я не хочу... я хочу додому...». Відразу заскочив всередину кущів та побачив, що невідомий хлопець лежить зверху на дівчинці з приспущеними штанами. Свідок за куртку відтягнув хлопця з дівчинки, після чого остання швидко піднялася та стала втікати. Коли дівчинка піднялася з місця, вона поправляла свої штани. Хлопець хотів втекти, вдарив свідка в обличчя, після чого свідок застосував фізичну силу та затримав його на даному місці. В подальшому вони викликали поліцію.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року слідує, що 05.01.2018 року, близько 11 години, невідома особа, перебуваючи на пустирі неподалік будинку АДРЕСА_2 із застосуванням насильства намагалась згвалтувати малолітню ОСОБА_9 , 2008 року народження, однак свій злочинний умисел не довела до кінця, так як була затримана сторонніми особами (а.с. 51-52 ).
З протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року та фототаблицею до нього слідує, що 05 січня 2018 року, близько 11 год. 30 хв. на пустирі по вул. Данила Галицького в м. Новоград-Волинський Житомирської області затриманий ОСОБА_8 , 1991 року народження, з незастібнутими штанами, верх яких дещо приспущений (а.с. 54-57 ).
З протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року та фототаблицею до нього слідує, що, в присутності батька - ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_20 , проведений огляд малолітньої ОСОБА_9 . В ході огляду вилучені дитячі лосини у яких є розрив 5 см. в області сідниць (а.с. 59-62).
З висновку експерта № 12 від 06.01.2018 року слідує, що з урахуванням даних загального фізичного розвитку ОСОБА_9 статевої зрілості не досягла. Об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Цілість дівочої перетинки не порушена (а.с. 71).
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.01.2018 року слідує, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час обстеження 05.01.2018 року, о 16 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 79).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018 року слідує, що в присутності матері - ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_20 , малолітня ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку під номером 3, як таку що напала на неї 05.01.2018 року, близько 11 год. 30 хв. (а.с. 89-91).
З висновку експерта № 11 від 12.01.2018 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді синців на лівому вусі, в потилично-тім`яній ділянці зліва, в лопатковій ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітки зправа, саден в ділянці верхньої частини правого вуха, в поперековій ділянці зліва, в поперековій ділянці зправа, в проекції крила правої клубової кістки /2/на передній поверхні правої гомілки у середній частині, на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у верхній частині, на задньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній частині утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару /стискання, тертя/, давністю можливо 05.01.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень. При експертизі ОСОБА_8 анатомічних перешкод для скоєння статевих актів не виявлено (а.с. 94 ).
З висновку судово-психіатричного експерта № 30-2018 від 16.01.2018 року слідує, що малолітня ОСОБА_9 , 2008 року народження, на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає та не страждала ними в період часу, до якого відноситься скоєний проти неї протиправний вчинок. Рівень її психічного розвитку відповідає віковим критеріям. В питаннях статевих відносин не орієнтується. Оцінка виниклої ситуації поверхнево-безпосередня, з віковим неусвідомленням складних, як для її віку, соціально-юридичних термінів та ситуацій. В силу вікової неусвідомленості неспроможна розуміти протиправну поведінку дорослого по відношенню до неї. В статусі потерпілої себе не усвідомлює, враховуючи її вік, не здатна розуміти значення вчинюваних над нею протиправних дій (а.с. 95-97 ).
З висновку судово-психіатричного експерта № 29-2018 від 16.01.2018 року слідує, що ОСОБА_8 , 1991 року народження, в даний час психічними захворюваннями не страждає. Виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації, що відповідає критеріям шифру Р 60.3 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням, або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його вчинки були наперед спланованими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, правильно орієнтувався в оточуючому, зв`язок з ним не втрачав, під час затримання намагався втекти. ОСОБА_8 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 98-100).

З постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.01.2018 року слідує, що лосини потерпілої ОСОБА_9 чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_8 , які поміщені в два паперові конверти, визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП (а.с. 101).
В судовому засіданні прослухано аудиозапис допиту, проведеного слідчим суддею в порядку ст.ст. 225, 226 КПК України, малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , де остання пояснила, що вона 05.01.2018р., приблизно об 11 год. шла на гурток танців. По дорозі, позаду неї йшов якийсь чоловік. Потім він наздогнав її, взяв на руки та поніс в кущі. Поклав на спину, спустив свої штани і ліг на неї. Вона злякалася, почала плакати, а він закривав їй рота рукою. Пропонував гроші. Потім він зліз з неї і вона побачила, що навколо її стоять чоловіки та тримають чоловіка, який на неї напав (а.с. 113).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 5 "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" фізичним насильством, передбаченим диспозицією статті 152 КК, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.
Відповідно до п. 13 вищевказаної Постанови зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні. Дії, спрямовані на вчинення зґвалтування, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, слід розглядати як замах на зґвалтування і кваліфікувати із посиланням на відповідні частини статті 15 КК. При цьому суди повинні встановлювати, чи діяв підсудний з метою вчинення злочину, передбаченого статтею 152 і чи було застосовано фізичне насильство або висловлена погроза його застосування з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи та з яких причин злочин не було доведено до кінця.
Засуджуючи особу за замах на зґвалтування, суд повинен вказати у вироку конкретні причини, що не залежали від волі винної особи і перешкоджали їй довести злочин до кінця.
Так ОСОБА_8 намагався попри заперечення малолітньої ОСОБА_9 вступити з нею у статеві відносини, застосовуючи при цьому фізичне насильство (схопив її за тулуб, взявши при цьому її на руки, внаслідок чого малолітня почала кричати та кликати на допомогу, рукою закрив рот та заніс малолітню потерпілу на пустир, поклав на землю спиною до землі і ліг на неї та таким чином став її утримувати, долаючи опір малолітньої потерпілої), однак не зміг довести свої дії до кінця з тих причин, що був виявлений сторонніми особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.
Все вищенаведене підтверджується зокрема, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які побачили протиправні дії ОСОБА_8 по відношенню до малолітньої ОСОБА_9 та затримали обвинуваченого на місце вчінення злочину. При чому свідок ОСОБА_17 показав, що по дорозі між гаражами йшла дівчинка до якої підбіг чоловік, взяв її на руки і поніс у кущі. Коли свідок підійшов до кущів, то почув голос дівчинки «заберіть свої гроші, я не хочу... я хочу додому...». Відразу заскочив всередину кущів та побачив, що невідомий хлопець лежить зверху на дівчинці з приспущеними штанами. Крім того, підтверджується допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що її наздогнав незнайомий чоловік, взяв на руки та поніс в кущі, де поклав на спину, спустив штани і ліг на неї, закривав їй рота рукою та пропонував гроші. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018 року малолітня ОСОБА_9 також впізнала ОСОБА_8 , як такого, що напав на неї 05.01.2018 року, близько 11 год. 30 хв. в мікрорайоні "Морське" (а.с. 89-91).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв даного злочину, не мав умислу на згвалтування малолітньої ОСОБА_9 , а лише хотів налякати її, оскільки ці показання нічим не підтверджуються, спростовуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні та, на думку суду, дані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності. Характер дій ОСОБА_8 , вчинених відносно малолітньої ОСОБА_9 , свідчить про його намір вчинення злочину проти статевої свободи потерпілої.
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 і його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на зґвалтування, вчиненими із застосуванням фізичного насильства щодо малолітньої ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку законного представника малолітньої потерпілої.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий за умисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, вину не визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Законний представник малолітньої потерпілої при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, відсутності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

З метою уникнення ризиків ухилення засудженого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Згідно протоколу затримання від 05.01.2018 року ОСОБА_8 був затриманий на місце вчинення злочину. В подальшому 06.01.2018 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, строк тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно ст. 100 КПК України, а саме: лосини чорного кольору малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_8 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.
Продовжити ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 червня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, з 05.01.2018 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- лосини чорного кольору малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_8 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставлення його до Апеляційного суду.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3