overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, призначене на 24.11.2017 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід. Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження №: 1-кс/755/6333/17
Ухвала
іменем України
( резолютивна частина)
"07" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000716, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 особисті речі та майно, вилучені та зазначені в протоколі обшуку від 02.11.2017, складеному слідчим в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , а саме: посвідчення МВС України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , серійний № НОМЕР_4 , перепустка до міжнародного аеропорту «Київ» на ім`я ОСОБА_3 , перепустки до міністерства інфраструктури України на автомобіль «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_3 у кількості 8 шт, мобільний телефон «Meizu» з сім карткою НОМЕР_5 ; та особисті речі та майно, вилучені та зазначені в протоколі про затримання в порядку ст. 208 КПК України від 02.11.2017, а саме: банківська карта Укрексімбанку № НОМЕР_6 , перепустка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон із сім карткою № НОМЕР_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_9 , посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_10 , візитна картка Oleksandr Volosovski, на зворотній стороні якої кульковою ручкою зроблено напис НОМЕР_11 , розпакований конверт із персональним номером, ксерокопія ідентифікаційного № , гаманець із грошовими коштами на загальну суму 1 033 грн та чорновими записами на 3 арк.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту - 17:55 год. 12.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1781/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010517 від 05.09.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010517 від 05.09.2017 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 25 жовтня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 15 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0010517 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зокрема:

Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати та суми платежів, із зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів і призначень платежів за період з моменту 06.12.2010 по теперішній час або дату закриття рахунку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2892/17
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1352/17
Провадження № 1-кп/505/245/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, -
ВСТАНОВИЛА:
29.11.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшо клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 08.12.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2874/17
УХВАЛА
17.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження № 0000111.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1136/16-к
Провадження №1-кп/503/10/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддею для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено для його розгляду суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 14:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадян України, освіта середня, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого: 27.11.2009 р. за ч.2 ст. 121 КК України Суворовським районним судом м. Одеси до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2016р. за поданням Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 Суворовським районним судом м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

-25.01.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф;

-23.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф;

-19.07.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ( вірно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за його заявою від 17.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.08.2017 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Одеської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, однак, до теперішнього часу відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2017
Справа № 576/2044/17
1-кп/576/331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в один із днів в середині вересня 2017 року, знаходячись на околиці м.Глухова в урочищі «Борок», знайшов дикоростучу рослину коноплі. Дану рослину ОСОБА_6 зірвав та приніс до себе додому у будинок по АДРЕСА_1 . Після цього підсудний ОСОБА_6 обірвав із цієї рослини листя, висушив їх, а потім подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14, 477 грами в перерахунку на суху речовину. Цей наркотичний засіб підсудний зберігав у себе дома без мети збуту, поки 23 вересня 2017 року даний наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку за місцем його проживання.
Однак, під час підготовчого судового засідання захисником підсудного було заявлене клопотання в якому він просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України так як останній добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, із матеріалів справи вбачаєтья, що підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ч.4 ст.309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою цієї статті, якщо вона добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
При цьому із довідки, виданої Глухівською ЦРЛ вбачається, що підсудний ОСОБА_6 добровільно звернувся за лікуванням від наркотичної залежності і пройшов таке лікування в наркологічному відділенні лікарні з 10 по 27 жовтня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України, але він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, то відповідно до ч.41 ст.309 КК України підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Речові докази по справі необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.286, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а провадження в справі закрити.
Речові докази по справі знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ