overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №370/1546/17

17 січня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 11.30 годин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1469/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року з Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/343/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 16 березня 2018 року на 15:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1740/16-к
Провадження 1-кп/482/14/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він перебуває у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком суду, а тому не може бути доставлений конвоєм в судове засідання, судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вирішено проводити в режимі відео конференції.
Проте, 05.02.2018 р. судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, в котре не відбулося з технічних причин - у зв`язку із відсутністю можливості встановлення відозв`язку з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений.
У зв`язку із неможливістю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд змушений відкласти судове засідання на 06.03.2018 р. на 10.00 год.
Керуючись ст.ст. 319, 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 06 березня 2018 р. на 10.00 год. та провести його у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у судовому провадженні.
Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) перевірити і встановити особу обвинуваченого та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу про призначення і проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) для організації виконання.
Ухвалу про дату судового засідання у режимі відеоконфереції направити на адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , для відома.
Керівництво Вознесенської виправної колонії (№ 72), отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язане у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Здійснити судовий виклик в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 р. на 10.00 год, прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання в режимі відеоконференції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1057/17
Провадження № 1-КП/484/13/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року суддя Первомайського міськрайоннорго суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року у справі № 484/1057/17, провадження № 1-кп/484/150/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1, п.1 п.п.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року у справі № 484/1057/17, провадження № 1-кп/484/150/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1, п.1 п.п.1 КК України, мотивуючи тим, що в абзаці другому резолютивної частини вироку допущено описку: невірно зазначено дату вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яким ОСОБА_2 засуджено до громадських робіт. Замість « 14.07.2016 року» зазначено «27.12.2016 року».

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 30.05.2017 року зазначену вище описку виправлено, тобто відсутній предмет розгляду в наданій справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року у справі № 484/1057/17, провадження № 1-кп/484/150/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1, п.1 п.п.1 КК України.

Направити заявнику копію наданої ухвали та ухвали від 30.05.2017 року в наданій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/17/2018
Справа № 537/1220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
31.05.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинено до його розшуку.
06.02.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
При значити розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 06.02.2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, с.Піски Лубенського району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого. Засудженого 30 січня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.01.2017 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 , засудженого 30 січня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/9595/17
Провадження № 1-кп/554/622018
6 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/30/18
Номер провадження 1-кп/547/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дудникове Полтавського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , студент 3-го курсу Хорольського агропромислового коледжу,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачений, його законний представник і захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання потерпілого.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задоволити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 229/3312/16-к Номер провадження 11-п/786/150/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року про направлення подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання начальника органу пробації до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року та передати подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/8483/17
Провадження № 1-кп/520/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 від 20 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 10.07.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу судом порушено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України та відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків і міста реєстрації на території України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при розгляді питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою її підзахисному покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, на думку суду наявні обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд вважає, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1