Справа № 461/8112/17
Провадження № 1-кс/461/965/18
УХВАЛА

20.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ніяла Республіки Судан, громадянину Республіки Судан, не працюючому, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, а закінчити досудове розслідування у передбачений строк не представляється можливим.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, крім положень ст.ст.177, 178 КПК України, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, доводи підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід та зменшити розмір застави, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному не може бути замінено, оскільки ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою строком до 27.03.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування, із залишенням раніше визначеного розміру застави..

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 31 день, тобто до 27.03.2018 року включно.

Розмір застави, визначеної для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним залишити без змін 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати останнього забезпечити вручення підозрюваному належної копії перекладу даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8