overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/1332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ Ростовської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.06.2017 року та призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання з 22 лютого 2018 року.
Речові докази: велосипед «України» з жіночою рамою, який зберігається у потерпілого - повернуто ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року в частині призначення покарання скасувати та призначити більш м`яке покарання.

До апеляційного суду 23 квітня 2018року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він відмовляється від апеляційної скарги, просить розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, відмова обвинуваченого від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403,407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:
Справа № 357/1922/18
У Х В А Л А
"23" квітня 2018 р. м. Біла Цекрва Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв, 23 квітня 2018 року о 16 год 45 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв, 23 квітня 2018 року о 16 год 45 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв, 23 квітня 2018 року о 16 год 45 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку та судове провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 368/567/18
провадження № 1-кс/368/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на виявлені та добровільно видані ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 скляну банку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку в свою чергу поміщено до спеціального пакету № 02436627, дві сухі гілки рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 02436626, та металеву банку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 09433944 та опечатано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 373/1878/17
У Х В А Л А

квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

У підготовче засідання потерпілий не з`явився вчетверте.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Яготинський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 109) скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/723/18
Провадження № 1-кп/309/292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 04.03.2018 року за ст..ст. 129 ч.1, 345 ч.1, 342 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 129 ч.1, 345 ч.1, 342 ч.2 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за своїм майновим станом не має можливості укласти договір з іншим адвокатом .

В судовому засіданні прокурор та потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/172/18
381/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
24 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 524/2908/18
Провадження 1-кп/524/274/18
УХВАЛА

24.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000924 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000924 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000924 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не з'явилися 16.03.2010 року, про день і час розгляду кримінальної справи були повідомлені належно., про що в справі є розписки, про причини неявки суд не повідомили.

Явка підсудного ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання є обов'язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 288,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання на 30 березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_2. 29.05,1963 року народження, які мешкають в м. Кременчуці, вул. Мічуріна. АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/3025/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-02.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1190 грн.;
-15.09.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 24.03.2011 року апеляційний судом Полтавської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1190 грн. Звільненого 17.07.2012 року на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;
-01.08.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-13.02.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі. 04.08.2017 року звільненого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 4 місяці 19 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/971/18
Провадження № 1-кс/545/39/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018р.слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Полтава, клопотання Державної установи Божковської виправної колонії № 16, про вилучення заборонених предметів, у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи Божковської виправної колонії № 16 звернувся до суду з поданням про вилучення заборонених предметів, в обґрунтування зазначив, що в приміщенні БВК № 16, 07.06.2017 р. під час огляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_2 , яка надійшла від громадянки ОСОБА_3 , серед продуктів харчування, а саме: у булочці виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Nokia-1112, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим у даній установі.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; запитами, поясненнями, актами, експрес-накладною, протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Виявлені у речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

За даних обставин вважаю, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

у х в а л и в :
Заборонений предмет, мобільний телефон моделі Nokia-1112, що був вилучений 07.06.2017р. із посилки, яка адресована засудженому ОСОБА_2 ,- конфіскувати в дохід Держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/374/18 Провадження №1-кп/550/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.04.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 07.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000584 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000584 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 03 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1