Справа № 541/1635/17
Провадження № 1-кп/541/184/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кяхта, Республіки Бурятія, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючому за адресом: АДРЕСА_1 , - раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

Встановив:

03 травня 2017 року в м. Миргороді, по вулиці Слави, 28 в вечірній час, ОСОБА_4 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , в приміщенні будинку на території домоволодіння останнього. Де під час спільного вживання спиртного, в ході розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин. В ході якої, близько 18 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 , підвівшись зі стільця та швидко наблизився до ОСОБА_6 , який сидів ліворуч від нього навприсідки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, зважаючи на розміщення потерпілого, його статуру та стан алкогольного сп`яніння, заподіяв йому один удар правою рукою, зжатою кулак, в область голови, яка є життєво важливим органом, а саме в область лівого ока, внаслідок чого той упав навзнак на спину, вдарившись головою об підлогу.

Внаслідок застосування насильства, відповідно до висновку судово- медичного експерта №172 від 15.06.2017, потерпілий ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма; лінійний перелом лобної кістки з права; забій головного мозку середнього ступеню тяжкості; травматичний субарахноїдальний крововилив; травматична субарахноїдальна гематома з права; перелом кісток носа; синці, що розташовані навколо лівого ока з розповсюдженням на скулову ділянку; в лобно-тім`яно- потилиній ділянці з права, які могли утворитися не менш, ніж від 2 точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки стиснутою в кулак, стопою ноги взутою у взуття, а також, внаслідок його падіння, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним в обвинуваченні та по ступеню тяжкості відносяться тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

07 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, потерпілим ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2017мроку за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , засуджено до 2 місяців арешту. Оскільки ОСОБА_4 скоїв даний злочин до постановлення попереднього вироку, тому суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного, за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду від 03.11.2017 року за ст. 185 ч.1КК України більш суворим покаранням призначеним за даним вироком.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення.

Речові докази: наволочка зі спальні зі слідами речовини бурого кольору,виріз фрагменту килиму зі слідами речовини бурого кольору;заповнена скляна банка об`ємом 200 мл., які зберігаються в камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити.

Керуючись ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2017 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком ОСОБА_4 визначити остаточне покарання 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його взяття під варту з 18 липня 2017 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази: наволочка зі спальні зі слідами речовини бурого кольору, виріз фрагменту килиму зі слідами речовини бурого кольору;заповнена скляна банка об`ємом 200 мл., які зберігаються в камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 17146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 69 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1