Справа № 523/7825/17
Провадження №1-кп/523/562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ола Магаданська області, РФ, громадянки України, не працюючої, яка має середню освіту, проживаої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що в період часу з 28.02.2017 по 03.03.2017 ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, винайшла злочинний план реалізації свого злочинного умислу. Згідно вказаного плану необхідно було винаймати житло на короткий проміжок часу, а саме 1-4 доби, та в подальшому здавати вказане житло громадянам оформлюючи договір довгострокової оренди, при цьому не маючи на меті виконувати обов`язки орендодавця перед наймачами.

Так, 28.02.2017 приблизно о 18:00 досягнувши усної домовленості з ОСОБА_5 була орендована квартира АДРЕСА_2 , на термін 4 доби за 1000 грн.

Далі, 02.03.2017 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здала ОСОБА_6 вищезазначену квартиру в довгострокову оренду на 6 місяців, при цьому отримавши від останньої 2500 грн., не маючи на меті виконувати обв`язки орендодавця, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.03.2017 приблизно о 19:20 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, здала ОСОБА_7 вищезазначену квартиру в довгострокову оренду на 6 місяців, при цьому отримавши від останнього 2500 грн., не маючи на меті виконувати обв`язки орендодавця, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України визнала у повному обсязі, та пояснила, що вона зняла квартиру на 4 доби, для подальшої її здачі в оренду іншим особам, видаючи себе за власницю квартири. В скоєному щиро розкаялась та підтримала всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих матеріалів відносно неї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винної та її ставлення до скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, особу обвинуваченої, те що ОСОБА_4 раніше не судима, дослідивши досудову доповідь, згідно якої орган пробації вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, з можливістю здійснення органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування завданої шкоди потерпілим, про що свідчать розписки долучені до матеріалів провадження, також керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити їй наступне покарання:

-за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання у штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Строк оскарження вироку 30 діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1