Справа № 161/6737/17
Провадження № 1-кп/161/219/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001096 від 09 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 22-ої години 20 хвилин 08 березня 2017 року, знаходячись біля гіпермаркету «Там Там», що по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, ОСОБА_3 , з корисних мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка, з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 , повторно викрав чуже майно, мобільний телефон марки «Iphone5», чорного кольору, вартістю 3900гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що біля 22-ої години 20 хвилин 08 березня 2017 року, знаходячись біля гіпермаркету «Там Там», він відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, не оспорюючи при цьому його вартість.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що ввечері 08 березня 2017 року, він знаходився біля гіпермаркету «Там Там», йшов додому, і зустрів ОСОБА_3 .. Раптово у них виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_3 вирвав у нього із рук мобільний телефон та втік.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно вимоги УІЗ ГУНП у Волинській області, копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3 судимий.

Згідно довідки про звільнення встановлено, що ОСОБА_3 03 січня 2017 року звільнений із установи відбуття покарання по закінченню строку відбуття покарання.

За місцем відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний на обліку у лікарів не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою визнаний винним.
Разом з тим, суд враховуючи, критичне ставлення ОСОБА_3 до скоєного, врахуванням молодого віку, наявності місця проживання, бажання бути корисним для суспільства, а також те, що йому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме дублікат повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_7 №656/3 від 14.03.2017 року», два оптичні диски - після набрання вироку законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.349,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме дублікат повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_7 №656/3 від 14.03.2017 року», два оптичні диски - після набрання вироку законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1