overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/165/2017
УХВАЛА
судового засідання

28 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 12.06.2017 року, 27.07.2017 року та 28.09.2017 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та застосування відносно свідків приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані вище свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 30.10.2017 року о 12:15 год. до свідків:

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2453/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1000/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2017р.

призначити на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/858/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Дане подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/561/17
Справа № 688/1737/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 18 годині 02 жовтня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/635/17
Справа № 682/1849/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказано судове рішення, яке оскаржується і назва суду який його ухвалив. Крім того не зазначені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/11111/17

1-кс/607/73632017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ухвали слідчого судді - незаконним.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокуратурі Тернопільської області, для організації перевірки факту незаконного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про результати якої повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 157/2843/17
Провадження №1-кп/157/81/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за № 0000293, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачена, потерпіла, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Пр. №1-в/155/27/17
№ 155/747/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 .

В письмовій заяві до суду начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить вищевказане подання залишити без розгляду у зв`язку з оплатою частини визначеної суми.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6874/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 29.09.2017 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ОСОБА_5 обґрунтування вимог клопотання слідчий просить в порядку ч.1 ст. 170 КПК України, накласти арешт1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищенаведене, доведеність слідчим наявності підстав, визначених ст.170 КПК України, для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання та наявність підстав для накладення арешту.
Керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1724/17

Номер провадження 1-кс/289/341/17

28.09.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії призначити на 02.10.2017 о 13:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1567/17
Номер провадження 1-кс/289/326/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та скаргу ТОВ «Компанія ТЕСОРО-ЮГПА» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_2 перебуває клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000521, в якому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 на лісоматеріали - дуб пиловник, товарно транспортну накладну №212743, специфікацію №04/09-17 ТТН №212743, рахунок та накладну які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000521.
26.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме сідловий тягач MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000521, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_2 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1720/17.
Також 26.09.2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Компанія ТЕСОРО-ЮГПА» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме лісоматеріали: дуб пиловник, товарно транспортну накладну №212743, специфікацію №04/09-17 ТТН №212743, рахунок та накладну по кримінальному провадженню №0000521, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_2 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1721/17.
Судом встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000521, безпосередньо пов`язане зі скаргами ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія ТЕСОРО-ЮГПА» оскільки стосуються одного кримінального провадження.
За таких обставин вищевказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000521 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1567/17, об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000521 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1720/17, та об`єднати з провадженням за скаргою ТОВ «Компанія ТЕСОРО-ЮГПА» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000521 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1721/17, присвоїти спільному об`єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер справи 289/1567/17.
Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5850/17
Провадження № 1-кп/361/577/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1