Провадження №1-кс/127/7933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 05.09.2017, під час обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , у ході якого вилучено грошові кошти номіналом по 100 гривень кожна у кількості 22 штуки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, приблизно в травні-червні 2017 року, перебуваючи на території кар`єру з видобутку корисних копалин, що розташований біля с. Русава, Ямпільського району, Вінницької області, висунув вимогу ОСОБА_6 , про щомісячну передачу неправомірної вигоди у сумі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику.

У подальшому, на виконання висунутої вимоги ОСОБА_4 , 05.07.2017, надав вказівку ОСОБА_6 залишити грошові кошти в якості неправомірної вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику у приміщенні автомагазину, що розташований неподалік автостанції «Ямпіль», за адресою: вул. Козацької Слави 15, м. Ямпіль, Вінницька область, які у подальшому отримав та використав на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 24.07.2017 перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику, які використав на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 05.09.2017 у період часу з 8.15 до 8.40 перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику.

ОСОБА_4 05.09.2017 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється його дружина ОСОБА_7 .

З метою відшукання предметів злочинної діяльності, зокрема грошей отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, інших слідів вчинення кримінального правопорушення, 05.09.2017 проведено обшук в житловому будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виявлено та вилучено:

Грошові кошти номіналом по 100 гривень кожна у кількості 22 штуки, а саме: ЕГ9410033, ЕЖ4052583, ЕЄ6000877, КЄ7064285, ГЄ4277589, МЛ8645455, КГ1836062, ЕЧ6854382, КЕ7266593, ЕЧ2096065, ГЕ1517418, ЗБ3616120, МК6303154, ЕЦ0960909, СБ3591161, ЕХ1878874, СД7079115, МБ4860359, МП1616187, ЗГ8838291, КН7805269, СГ6753307 в сумі 2200 гривень.

Документи під грифом «Таємно» на 12 аркушах.

Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин слідчий вважає, що вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке вилучено 05.09.2017 під час обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.09.2017, під час обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , у ході якого вилучено грошові кошти номіналом по 100 гривень кожна у кількості 22 штуки, а саме: ЕГ9410033, ЕЖ4052583, ЕЄ6000877, КЄ7064285, ГЄ4277589, МЛ8645455, КГ1836062, ЕЧ6854382, КЕ7266593, ЕЧ2096065, ГЕ1517418, ЗБ3616120, МК6303154, ЕЦ0960909, СБ3591161, ЕХ1878874, СД7079115, МБ4860359, МП1616187, ЗГ8838291, КН7805269, СГ6753307 в сумі 2200 гривень. Документи під грифом «Таємно» на 12 аркушах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: