overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1142/17
Провадження № 1-кп/520/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 та за №0000541 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди
встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відсутні зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні копії позову і додатків до позову, які підлягають врученню відповідачу.

Крім того, з поданої до суду позовної заяви видно, що в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в частині стягнення моральної шкоди.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. передбачені розміри ставок судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі, та роз`яснити наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, він має усунути недоліки, вказані судом; у разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1142/17
Провадження № 1-кп/520/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 та за №0000541 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди
встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відсутні зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні копії позову і додатків до позову, які підлягають врученню відповідачу.

Крім того, з поданої до суду позовної заяви видно, що в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в частині стягнення моральної шкоди.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. передбачені розміри ставок судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі, та роз`яснити наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, він має усунути недоліки, вказані судом; у разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3306/18
1-«кс»/522/4131/18

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 591/1416/18
Провадження № 1-кп/591/365/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/783/18
Провадження № 1-кп/577/223/18
У Х В А Л А
"20" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 04 квітня 2018 року на 13.15 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 02 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4166/17
Провадження № 1-кп/589/183/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/125/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 10.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1104/18
Провадження № 1-кс/159/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000467 від 05 березня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року допущена описка: назву документа слід читати «Ухвала», а не «Постанова», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року, а саме:

Назву документа слід читати «Ухвала».

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 211/1022/18
Провадження № 1-в/211/66/18
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання
19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 45 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1860/18
Провадження № 1-кп/0182/512/2018
У Х В А Л А
20.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за № 0004904 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27.11.2017 за № 0004904 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2895 КК України на „22 березня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1974/17
Номер провадження 1-кп/184/34/18

19 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в м.Покров об`єднаного кримінального провадження № 0000816 від 17.10.2017 року та № 0000150 від 21.02.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000816 від 17.10.2017 року та № 0000150 від 21.02.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/21/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду вказаного кримінального провадження у суді, законним представником потерпілої ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в загальному розмірі 20366, 48 грн.
В судовому засіданні потерпіла та її законний представник, кожен окремо просили залишити цивільний позов без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення цивільного позову без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, кожен окремо, не заперечували проти залишення без розгляду цивільного позову, пред`явленого законним представником потерпілої.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник потерпілої подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 , що є її процесуальним правом, колегія суддів вважає можливим поданий нею цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3