Справа № 1-26/2010
Провадження № 1/1602/3212/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лисенко Н.В.

при секретарі Ситник О.В.

з участю прокурора Дубинки М.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої

ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

5.6.1993року народження, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області вул. Панаса Мирного 58

українця, громадянина України , неодруженого,

з базовою загальною середньою освітою , учня 11 класу

Гоголівської ЗОШ 1-111 ступенів Полтавської області,

раніше судимого ОСОБА_8 районним

судом Полтавської області 16.02.2010 року за

ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести

місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК

України

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

сел. Тайожний Кежемського району

Красноярського краю Російської Федерації,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області , вул. Гоголя 100,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

вул. Козацька 24-А , громадянина України

українця, неодруженого, з повною загальною середньою

освітою, учня професійно-технічного училища № 4 м.

Миргорода , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

4 січня 2010 року близько 5 години 30 хвилин ранку неповнолітній підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з метою таємного заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом крадіжки, прийшли до її будинку, що знаходиться по вул. Панаса Мирного, 46 в сел. Гоголево Великобагачанського району Полтавської області, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_1 шляхом витягування з вікна скла відчинив зсередини навісні гачки в приміщенні веранди житлового будинку, та спільно з ОСОБА_2 проникли до жилого будинку ОСОБА_9 і почали шукати гроші в кухні, коли побачили, що потерпіла прокинулася від шуму, ОСОБА_1 зайшов в кімнату і почав у неї вимагати повідомити, де зберігаються гроші, а ОСОБА_2, побачивши це, усвідомлюючи, що таємне заволодіння чужим майном переросло у відкрите викрадення чужого майна, що потерпіла помітила його неправомірні дії, та маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_9, вийшов у коридор, де і знаходився до того часу як ОСОБА_1 знайшов гроші і вийшов з кухні. Він взяв в веранді рукавиці та в кухні сокиру, що ОСОБА_2 бачив, і з застосуванням погроз та насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, не маючи попередньої змови з ОСОБА_2 на вчинення даних дій, став наносити ОСОБА_9 численні удари обухом сокири в різні частини тіла. Після того як потерпіла вказала, де знаходяться гроші, ОСОБА_1, заволодівши грошима в сумі 4402 гривні 70 копійок, двома брусками господарського мила вартістю по 2 гривні кожний, пляшкою шампанського вартістю 25 гривень, а всього на суму 4431 грн. 70 коп., знову зайшов в кімнату, де лежала ОСОБА_9 і ще наніс потерпілій декілька ударів. З місця вчинення злочину підсудні зникли, а в подальшому ОСОБА_1 розділив викрадені гроші, віддавши ОСОБА_2 500 гривень, решту грошей залишив собі.

Потерпіла ОСОБА_9 внаслідок отриманих травм була доставлена до лікарні, де померла о 16 годині 30 хвилин 08.01. 2010 року.

Згідно висновку судово медичного експерта № 6 від 17.02. 2010 року у ОСОБА_9 були виявлені чисельні тілесні ушкодження , які могли утворитись від дії тупих предметів , яким також міг бути обух сокири і які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Враховуючи характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, усі виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись від не менше як 19 точок прикладання сили та з силою достатньою для утворення переломів, синців та ран. Між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв'язок .Причиною її смерті стали численні переломи ребер зліва та справа по декількох анатомічних лініях, перелом тіла грудини, перелом лівого плеча та правого передпліччя, які ускладнилися розвитком шоку тяжкого ступеню (т.1 а.с.156-159).

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1 свою вину вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 3 січня 2010 року разом з ОСОБА_2 цілий вечір гуляли в компанії невідомих дівчат та ОСОБА_10, вживали спиртні напої. Коли вони залишилися самі, ОСОБА_2 запропонував йому кого-небудь обікрасти. ОСОБА_1 погодився та запропонував здійснити крадіжку у ОСОБА_9, оскільки він у неї вже здійснював крадіжку і він знав, що у неї є гроші. Їм було відомо, що потерпіла живе сама, знаходиться в будинку і є інвалідом першої групи. Коли вони підійшли до дверей будинку ОСОБА_9 ОСОБА_1 витяг попередньо скло у віконній рамі, зняв гачки та відкрив двері , таким чином вони з ОСОБА_2 проникли до будинку ОСОБА_9. Зайшовши до будинку ОСОБА_1 знайшов рукавиці, надів їх та вони почали шукати гроші., не знайшовши їх у кухні та побачивши, що потерпіла прокинулася, останній підійшов до ОСОБА_9, яка лежала на ліжку в кімнаті, та почав їх вимагати, остання відповідала, що гроші віддала сусідці на зберігання. Після цього, ОСОБА_1 повернувся до кухні , взяв сокиру яка там знаходилась та повернувся до ОСОБА_9, щоб її налякати. Замахнувся але, не розрахувавши сил, ударив її по голові обухом сокири, потім вдарив ще декілька раз, і пішов знову шукати гроші. ОСОБА_2 коли почув, що ОСОБА_9 не спить, вийшов у веранду, а ОСОБА_1 повернувся знову наніс ОСОБА_9 пару ударів і тоді остання, не витримавши насильства, сказала де гроші. Гроші він знайшов в алюмінієвій мисці , накритій пластмасовою мискою, в сумі 2300 гривень. Коли шукав гроші побачив пляшку шампанського, відкрив її та пив, вийшов в коридор, запропонував випити шампанського ОСОБА_2, але той відмовився. Потім повернувся до ОСОБА_9 та накинувши їй на голову пальто, наніс ще декілька ударів в район спини . Для чого це зробив після того як знайшов гроші, пояснити не зміг. Вийшовши з будинку, по дорозі ОСОБА_2 викинув сокиру, яку йому дав ОСОБА_1, господарське мило та гроші вони розділили у вагончику, який знаходився неподалік від господарства ОСОБА_9 ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 500 гривень: дві купюри номіналом по 200 гривень та одна купюра в 100 гривень. Решту 1800 гривень залишив собі, пішов до однокласника, також ОСОБА_1, скинув у нього рукавиці, помив руки на яких була кров і попрохав однокласника купити для нього автомобіль. На його прохання за 1500 гривень автомобіль був придбаний у громадянина ОСОБА_11. В подальшому був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду , що 3 січня 2010 року зустрівся з ОСОБА_1, ОСОБА_10 та дівчатами, які приїхали на потязі до сел. Гоголево , вони разом гуляли та вживали спиртні напої . Близько 4 години дівчат посадили на потяг , перед тим ОСОБА_10 пішов додому, а ОСОБА_1 сказав, що йому потрібні гроші та запропонував обікрасти ОСОБА_9 , оскільки він її вже обкрадав восени і знав, що у неї є гроші. Зранку приблизно о 5 годині 30 хвилин вони підійшли до двору ОСОБА_9, вони знали, що ОСОБА_9 знаходиться вдома. ОСОБА_1 вийняв скло із вікна та відкрив двері. ОСОБА_1 ніяких вказівок не надав, говорив що знає, де знаходяться гроші, ролей вони не розподіляли. Коли зайшли до будинку , то пройшли на кухню, де ОСОБА_1 шукав гроші, в цей час вони почули, що ОСОБА_9 прокинулась , він вискочив у коридор, а ОСОБА_1 пішов у кімнату, де лежала ОСОБА_9, і запитав де гроші. Весь цей час він стояв у коридорі та веранді. Потім ОСОБА_1 взяв сокиру і пішов до ОСОБА_9, він бачив, як останній замахнувся на ОСОБА_9, та почув крики, що саме кричала потерпіла не памятає, чув, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою , якщо вона не віддасть грошей. Просив ОСОБА_1 піти звідти, чому сам не втік пояснює тим, що дуже злякався .Не памятає скільки разів ОСОБА_1 заходив та виходив до кімнати , де лежала потерпіла. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з пляшкою шампанського і пропонував випити, але він відмовився, потім ОСОБА_1 вийшов з пакетом , сокирою, милом і червоною коробкою з медалями . ОСОБА_1 дав йому сокиру, яку він заховав за пазуху, і вони пішли з будинку. У вагончику, який знаходився неподалік господарства ОСОБА_9 ОСОБА_1 віддав йому 500 гривень, скільки грошей залишилось у ОСОБА_1 не знає, вони їх не перераховували. Чому не відмовився від грошей пояснити не міг, на щось конкретне гроші не були потрібні. Потім ОСОБА_1 допив шампанське та викинув пляшку . Сокиру він викинув на шляху до вагончика, гроші сховав дома і в подальшому видав працівникам міліції. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що він потерпілій не наносив ударів, з ОСОБА_1 була домовленість лише щодо крадіжки грошей.

Винність ОСОБА_1 в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаним з насильством , небезпечним для життя та здоровя особи , яка зазнала нападу (розбій), з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та нанесення умисних тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого , та винність ОСОБА_2 у відкритому заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, при обставинах, викладених вище, доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 4 січня 2010 року ( т.1 а.с. а.с. 59-60), оголошеному в судовому засіданні, з якого вбачається , що 4 січня 2010 року вранці вона прокинулась в своєму будинку від шуму, та продовжувала лежати тихо, оскільки боялася, але через деякий час до неї в кімнату зайшов ОСОБА_1, якого вона відразу впізнала, оскільки останній обікрав її восени 2009 року. Він став вимагати повідомити, де знаходяться гроші. Потерпіла відповідала , що гроші тримає у сусідів. Після чого ОСОБА_1 взяв у веранді сокиру та став наносити їй удари обухом сокири по голові, правій руці , по лівому плечу , по спині , в область грудей , всього не менше пяти ударів. Потім накинув на голову пальто та став душити та погрожувати, що убє. Не витримавши насильства, потерпіла повідомила, де знаходяться гроші. ОСОБА_1 був не сам, оскільки постійно з кимсь шептався , вона бачила тільки силует в кухонній кімнаті біля дверей в сінях , але хто саме був , сказати не могла. Гроші у неї зберігались у сумі 4402 гривні 70 копійок, з них 965 гривень , які їй віддали в міліції по кримінальній справі, де вона була потерпілою, ці гроші були опечатані печаткою , 602 гривні 70 копійок , які також віддали в міліції під зберігальну розписку , 815 гривень, які віддала родина ОСОБА_1 як відшкодування збитків, заподіяних попередньою крадіжкою, 20 гривень лежало на купівлю хліба , та окремо в прозорому пакеті лежало 2000 гривень купюрами номіналом від 5 до 500 гривень, там також були і медалі. Коли ОСОБА_1 знайшов гроші, він повернувся та наніс ще 3 удари обухом сокири в область ребер з лівої сторони та пригрозив, що убє її коли вона повідомить працівникам міліції. Вранці до неї прийшли сусіди та викликали працівників міліції та швидку допомогу.

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_12, рідної сестри померлої, ОСОБА_7 в судовому засіданні , з яких вбачається, що він є племінником потерпілої ОСОБА_9 Він повідомив, що у покійної були гроші завжди, оскільки отримувала пенсію, а жила скромно. Йому повернуто слідчим 2295 гривень . Батьки ОСОБА_1 відшкодували йому 3000 гривень на похорони, а мати ОСОБА_2 1000 гривень як відшкодування моральної шкоди, він вважає це частковим відшкодуванням заподіяних потерпілій збитків. На суворому покаранні не наполягає, посилаючись на щире каяття та молодий вік підсудних;

- показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні , з якого вбачається , що зранку 4 січня 2010 року вони з ОСОБА_13 та її сином ОСОБА_14 прийшли в домогосподарство ОСОБА_9 різати курей, як домовлялись раніше. Коли прийшли то побачили, що ОСОБА_9 хтось побив. Вона чула, як остання розповідала ОСОБА_13, що побив її сокирою та вимагав гроші її син ОСОБА_1 Про другого сказала, що хто саме не знає, він нічого не робив , але виглядав у двері і вона бачила його силует.;

- показаннями свідка ОСОБА_15 допитного в судовому засіданні, з яких вбачається , що після нового року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ще двоє дівчат приходили в його кафе близько 23 години , вживали спиртні напої , були приблизно до 2- ї години ночі, спиртне купував ОСОБА_1, який сказав, що він вже повнолітній;

- показаннями свідка ОСОБА_16, допитаної в судовому засіданні (т.3) , з яких вбачається, що неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_9 були повернуті гроші працівниками міліції з попередньої його крадіжки . Гроші в сумі 965 гривень, 605 гривень 70 копійок було поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано .Також було відшкодовано потерпілій гроші батьками ОСОБА_1;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 розповідала їм вранці 4 січня 2010 року коли вони прийшли до неї допомогти по господарству, а саме різати курей , що до неї вночі заліз ОСОБА_1, вона його впізнала, оскільки він обікрав її восени, та викрав у неї гроші, побив її та погрожував убити, якщо повідомить в міліцію. Про іншого сказала, що хто саме був не знає, оскільки бачили тільки силует;

- показаннями свідка ОСОБА_1, допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що 4 січня 2010 року приблизно о 08.40 09.40 год. до нього прийшов ОСОБА_1 та розповів, що побив ОСОБА_9 сокирою, це зробив сам, показав медалі та 300 гривень, вимив у нього руки, бо були в крові, та попрохав купити для нього автомобіль у ОСОБА_11, дав йому 40 гривень, на які він купив цигарок та поїсти. І вони пішли до ОСОБА_11, по дорозі підсудний ОСОБА_1 викинув рукавиці. У ОСОБА_11 купили автомобіль за 1500 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що 3 січня 2010 року він гуляв з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ще двома дівчатами в кафе, вживали спиртні напої в великій кількості приблизно до першої години ночі, після цього він пішов додому;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , допитаної в судовому засіданні, з яких вбачається, що її син звечора 3 січня 2010 року повідомив їй, що іде до ОСОБА_10 , у скільки прийшов додому не знає, на ранок побачила, що вживав спиртні напої. Представникові потерпілої ОСОБА_18 віддала 1000 гривень за відшкодування моральної шкоди;

- показаннями свідка ОСОБА_19, вчителя школи, де навчалися ОСОБА_1 і ОСОБА_2, допитаної в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був переведений в школі на екстернат за проханням батьків, знаходився на внутрішньому загальношкільному обліку через крадіжки, був не агресивний, в суперечки не вступав. ОСОБА_2 навчався у школі, був активний непоганий хлопець, певний час також перебував на внутрішньому загальношкільному обліку;

- показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні, з яких вбачається , що йому про злочин як селищному голові повідомили працівники міліції, і він був в якості понятого при огляді разом з ОСОБА_21 того ж дня 04.01.2010 року . В ході огляду було виявлено на місці, де вказав ОСОБА_1, сокиру на клинку якої були сліди схожі на кров. ОСОБА_1 розповідав, що саме цією сокирою наносив удари ОСОБА_9 Біля деревяного вагончика, який розташований поблизу домоволодіння ОСОБА_22, була знайдена пуста пляшка з-під шампанського, ОСОБА_1 пояснив, що взяв її у ОСОБА_9, випив, а потім викинув. ОСОБА_1 сам запропонував піти туди, де з його слів він викинув деякі речі. Неподалік домоволодіння ОСОБА_23 в снігу було виявлено полімерний пакет з посвідченням пенсіонерки ОСОБА_9, який був опечатаний биркою ОСОБА_8 Далі на правому узбіччі було виявлено в снігу пустий полімерний пакет, на якому була бирка ОСОБА_8, дві частково порвані будівельні рукавиці на праву руку, на яких були дрібні плями, схожі на кров . На правому узбіччі вул. Залізничної в снігу було виявлено звязку ключів. Зі слів ОСОБА_1 всі перераховані речі він викинув, щоб позбутися доказів, коли йшов купляти автомобіль у ОСОБА_11 за гроші, що були викрадені у ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні, з яких вбачається, що про злочин він дізнався від селищного голови ОСОБА_20, відразу приїхав до потерпілої ОСОБА_9 вона розповідала, що до неї вночі заліз ОСОБА_1, вона його впізнала, оскільки він обікрав її восени, та вимагав у неї гроші, побив її та погрожував убити, якщо повідомить в міліцію. Украв у неї гроші. Про іншого сказала, що хто саме був не знає, оскільки бачила тільки силует в кухні, він в кімнату не заходив. До лікарні їхати спочатку відмовлялася категорично .Ця жінка була інвалідом і він неодноразово пропонував їй оформитися в будинок пристарілих;

- показаннями свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні, з яких вбачається, що 4 січня 2010 року в хірургічне відділення була доставлена ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями. Вона була допитана в якості потерпілої працівниками міліції, але оскільки не могла особисто підписати протокол, бо у неї були переломи верхніх кінцівок, його після того як він був прочитаний ОСОБА_9 за її проханням і в її присутності вона підписала. Потерпіла ОСОБА_9 була при свідомості та все сама розповідала. Говорила, що в цю ніч з 3 на 4 січня 2010 року до неї заліз ОСОБА_1 , вона його впізнала, оскільки він обікрав її восени, та вимагав у неї гроші, побив її обухом сокири та погрожував убити, якщо повідомить в міліцію, викрав у неї гроші, при допиті називала суми викрадених грошей, що було відображено в протоколі. Про іншого сказала, що хто саме був не знає, оскільки бачили тільки силует, він в кімнату не заходив;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26 оголошеного в судовому засіданні ( т. 1, а.с. 62-63), з якого вбачається, що він приїхав гостювати до свого дядька в сел. Гоголево Великобагачанського району на зимові канікули Влітку 2009 року разом з ОСОБА_11 на двох купили автомобіль «Москвич 412 » за 800 гривень, відремонтували його та мали намір продати за більшу ціну. 04 січня 2010 року йому на мобільний телефон повідомив ОСОБА_11, що є клієнт на купівлю автомобіля. Близько 12 години того ж дня до домогосподарства ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_1 і ще один ОСОБА_1 та купили автомобіль за 1500 гривень. Він бачив купюри номіналом по 100 та 10 гривень . Близько 15 години прийшли працівники міліції і повідомили, що ці гроші крадені;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11, оголошеного у в судовому засіданні

( т. 2, а.с. 171), з якого вбачається, що влітку 2009 року разом з ОСОБА_26 вони на двох купили автомобіль «Москвич 412 » за 800 гривень полагодили його та мали намір продати за більшу ціну. 04 січня 2010 року приблизно у 7 годин 45 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_1 та запитав чи продається автомобіль та ціну. Сказав , що автомобіль хоче купити його однокласник ОСОБА_1 після чого витяг гроші в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 5 , 10, та 100 гривень. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_26 про клієнта і того ж дня приблизно в 11 годин до його домогосподарства прийшов ОСОБА_1 і ще один ОСОБА_1 та купили автомобіль за 1500 гривень. А приблизно о 15 годині прийшли працівники міліції і повідомили, що гроші, які їм заплатили за автомобіль, крадені;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 оголошеному в судовому засіданні

( т. 2,а.с. 181), з якого вбачається, що він був запрошений в якості понятого при огляді разом з ОСОБА_20 04.01.2010 року . В ході огляду було виявлено сокиру, на клинку якої були сліди схожі на кров . ОСОБА_1 розповідав що саме цією сокирою наносив удари ОСОБА_9 , біля деревяного вагончика, який розташований неподалік домогосподарства ОСОБА_22, була знайдена пуста пляшка з-під шампанського, ОСОБА_1 пояснив, що взяв її у ОСОБА_9 Потім ОСОБА_1 сам запропонував піти туди, де з його слів він викинув деякі речі. Неподалік домогосподарства ОСОБА_23 в снігу було виявлено полімерний пакет з посвідченням пенсіонерки ОСОБА_9 , яке було опечатане біркою ОСОБА_8 Далі на правому узбіччі було виявлено в снігу пустий полімерний пакет, на якому малася бірка ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області, дві частково порвані будівельні рукавиці на праву руку, на яких були дрібні плями, схожі на кров. На правому узбіччі вул. Залізничної в с. Гоголеве в снігу було виявлено звязку ключів. Зі слів ОСОБА_1 всі перераховані речі він викинув, щоб позбутися доказів, коли йшов купляти автомобіль у ОСОБА_11 за гроші, викрадені у ОСОБА_9

- показаннями начальника відділу кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_27, з яких вбачається , що ОСОБА_1 і ОСОБА_28 перебували на обліку, але на час вчинення злочину, були з обліку зняті;

- рапортом оперативного чергового РВ ОСОБА_29 про те, що в ніч на 04 січня 2010 року невідома особа скоїла неправомірні дії відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 ,а.с. 4);

- рапортом слідчого Левчука С.В., з якого вбачається, що 08.01.2010 року в хірургічному відділенні ОСОБА_8 ЦРЛ померла потерпіла ОСОБА_9 та те, що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину за ч. 2 ст. 121 КК України (т. 1 а.с. 5);

- протоколом огляду місця пригоди , схемою та фото таблицею до нього від 04.01.2010 року, з якого вбачається, що в будинку № 46 по вул. Панаса Мирного в селищі Гоголево Великобагачанського району є сліди вчиненого нападу на гр. ОСОБА_9П.( т. 1 ,а.с. 6-16);

- протоколом огляду місця події , схемою та фототаблицею до нього від 04.01.2010 року, під час якого виявлено пусту пляшку з під шампанського, сокиру , поліетиленовий пакет з печаткою РВ та написом 965 гривень, пакет з пенсійним посвідченням ОСОБА_9, пару рукавичок зі слідами схожими на кров, та звязку ключів (т. 1 /а.с. 17-31/

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 04.01. 2010 року, під час якого ОСОБА_1 видав наступні речі: куртку,шапку, светр, взуття, гроші номіналом 2 гривні- 2 купюри, 5 гривень 11 купюр, 10 гривень -1 купюру, 100 гривень 1 купюру, які були викрадені у ОСОБА_9 (т. 1, а.с. а.с. 32-40)

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 04.01. 2010 року , під час якого ОСОБА_2 видав наступні речі: мило 2 штуки, коробку з під медалей червоного кольору, кросівки та гроші в сумі 500 гривень номіналом 1 купюри в 200 гривень та 3 купюри в 100 гривень

(т. 1, а.с. 41-43);

- протоколом огляду та добровільної видачі та фототаблицями до нього від 04.01.2010 року, під час якого гр. ОСОБА_26 добровільно видав гроші в сумі 1505 гривень та розписку ОСОБА_1 (т. 1 а.с. а.с.44-47);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1 (т. 1 а.с.а.с. 72-85) під час якого ОСОБА_1 на місці і в деталях розповів і показав як він потрапив в будинок потерпілої де шукав гроші, де взяв сокиру та рукавиці, механізм нанесення ударів обухом сокири по потерпілій ОСОБА_9, місце, де знайшов гроші , де їх потім розділив з ОСОБА_2 місце де викинув плішку з під шампанського пакет з посвідченням пенсіонерки ОСОБА_9, пустий поліетиленовий пакет, рукавиці, звязку ключів; та протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_2 (т. 1 , а.с.а.с. 106-114), під час якого ОСОБА_2 на місці та в деталях показав як він заходив до домогосподарства ОСОБА_9, вказує на скло в вікні , яке витяг ОСОБА_1 і як той відчинив двері , місце де вони шукали гроші, де знаходилась потерпіла, куди він вийшов, коли їх окликнула ОСОБА_9, вказує місце, де він стояв, коли до нього вийшов ОСОБА_1 та дав сокиру., місце де він викинув її, вагончик, де ОСОБА_1 дав йому 500 гривень з викрадених у ОСОБА_9, Ці протоколи узгоджуються як між собою так і відповідають іншим доказам, добутим на досудовому слідстві і дослідженим в судовому засіданні;

- протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 08.01.2010 року (т. 1, а.с. а.с.123-128), з якого вбачається, що ОСОБА_9 померла в хірургічному відділенні ОСОБА_8 ЦРЛ, після огляду труп було направлено до Миргородського бюро СМЕ для проведення судово медичного розтину та встановлення причин смерті.

-- ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть № 7 від 09.01.20-10 року (т. 1 а.с.а.с.131), з якого вбачається, що до смерті ОСОБА_9 призвели травматичний шок, чисельні переломи ребер, тупа травма тулуба.;

-- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2010 року ( т. 1 , а.с. 145), яка була проведена за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знав, що потерпіла ОСОБА_9 знаходиться вдома , але умисел мав на таємне викрадення чужого майна; - висновком експерта ( судово медична експертизи № 6 від 17.02. 2010 року, т. 1 а.с.а.с.156-159), згідно якого у ОСОБА_9 були виявлені такі тілесні ушкодження: переломи ребер справа, 2 переломи по середньо ключичній лінії, 4-5 переломів по білягрудинній лінії , переломи ребер зліва 2, 3, 5 по білягрудинній, 6, 7 8 по середньо - ключичній , 3, 4, 5 по передньо під паховій лінії , 10 по середньопідпаховій лінії, 6-7 по задньо- підпаховій , 5, 6, 7, 8, 9, 11- по лопатковій лінії , поперечний перелом грудини в 5му міжреберї, перелом лівої плечової та правої ліктьової кісток з крововиливами в навколишні мякі тканини , крововиливами в мякі тканини голови , рана в правій надбрівній ділянці , синці, які розташовані в лобно скроневій ділянці справа , в ділянці зовнішнього кута правого ока , на правій щоці , на верхній губі справа, на спинці носа , в лобно скроневій ділянці з ліва , на нижній повіці лівого ока , на лівій щоці , на зовнішній поверхні лівого плеча , на передньо зовнішній поверхні лівого передпліччя , на тилі лівої кисті , на зовнішній поверхні правого передпліччя з розповсюдженням на тил кисті , на задній поверхні грудної клітини зліва з розповсюдженням на поперекову ділянку , по хребтовій лінії , на задній поверхні лівого плечового суглобу , які могли утворитись від дії тупих предметів , якими також міг бути обух сокири і які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , що призвели до смерті. Враховуючи характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, усі виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, могли утворитись від не менше як 19 точок прикладання сили, та з силою, достатньою для утворення переломів, синців та ран. Між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв'язок .Причиною смерті ОСОБА_9 стали численні переломи ребер зліва та з права по декількох анатомічних лініях, перелом тіла грудини, перелом лівого плеча та правого передпліччя, які ускладнилися розвитком шоку тяжкого ступеню;

-висновком експерта ( дактилоскопічна експертиза) № 9 від 18.01. 2010 року ( т. 1 , а.с а.с.166-173) , з якого вбачається, що на 4 липких стрічках, вилучених 04.01. 2010 року при огляді місця події є 4 сліди пальців рук придатних для ідентифікації по ним особи. Слід пальця № 1 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, сліди пальців рук № 2-4 залишені безіменним , середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_2 , який узгоджується з показаннями підсудних та доказами, дослідженими в судовому засіданні;

-висновком експерта (трасологічна експертиза) № 7 від 15.01. 2010 року (т.1,а.с.а.с.

-180-185) , з якого вбачається, що на липких стрічках, вилучених 04.01.2010 року при огляді місця події по факту розбійного нападу на ОСОБА_9 слід рукавиці № 1 міг бути залишений долонними поверхнями рукавичок № 1-2, вилучених під час огляду на узбіччі вул. Залізничної в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, слід рукавиці № 2 міг бути залишений рукавичками № 1-2 за умови одягання зворотною стороною рукавичок , що узгоджується з доказами, дослідженими в судовому засіданні;

-висновком експерта ( трасологічна експертиза) № 8 від 18.01. 2010 року (т. 1 , а.с.а.с. 238-249), з якого вбачається, що зробити категоричний висновок про те, що слід взуття залишений кросівком ОСОБА_2 на ліву ногу не можливо, зробити категоричний висновок про те, що слід залишений черевиком на праву ногу гр. ОСОБА_1 не можливо, але за загальними ознаками вони сходні з кросівком на ліву ногу ОСОБА_2 і черевиком на праву ногу ОСОБА_1О;

-висновком експерта ( судово цитологічна експертиза) № 20 від 20.01.- 25.01., 04.02. 2010 року (т. 2 ,а.с. а.с.5-11), з якого вбачається, що сліди крові на сокирі можуть походити від особи, крові якої властиві антиген Н , в тому числі, потерпілої ОСОБА_9 , який узгоджується з доказами, дослідженими в судовому засіданні і показаннями підсудних;

-висновком експерта ( судово імунологічна експертиза) № 90 від 12.02. 2010 року (.т 2 а.с.а.с. 18-23), з якого вбачається, що на рукавичках виявлена кров людини, де виявлений антиген Н , кров на цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_9 .Походження крові від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключається , що узгоджується з показаннями підсудних і доказами, дослідженими в судовому засіданні;

-висновком експерта (додаткова судово медична експертиза) № 6-А від 17.02. 2010 року ( т. 2, а.с.а.с. 111), з якого вбачається , що показання дані ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події злочину від 05.01.2010 року та показаннями самої потерпілої ОСОБА_9 можуть відповідати обєктивним судово-медичним даним щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9;

-висновком експерта ( амбулаторна судово психіатрична експертиза) № 42 від 27.01.2010 року (.т 2, а.с. а.с.118-122), з якого вбачається що ОСОБА_1 будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в даний час не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( олігофренія в ступені легкої дебільності). В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_1 не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не страждав хронічним психічним захворюванням, а знаходився в стані простого алкогольного спяніння. Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_1 є такою, що не позбавляла його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 під дію п. 2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом;

-висновком експерта (амбулаторна судово-психіатрична експертиза) № 41 від 27.01.2010 року ( т. 2 ,а.с.а.с. 128-131), з якого вбачається, що ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь - яким психічним захворюванням не страждав, як і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 в даний час будь яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, як і не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психіки. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 під дію п. 2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.;

-протоколом додаткового огляду місця події та планом схемою до нього від 14.01. 2010 року ( т. 2 ,а.с. а.с. 145-146) , з якого вбачається, що в процесі додаткового огляду було складено детальну та розширену план схему та нанесені умовні позначення за № 1-7 і ці позначення було нанесено на план схему огляду місця події від 04. 01. 2010 року.

До Великобагачанського районного суду кримінальна справа № 10010001 надійшла з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні 06 травня 2010 року в порядку ст. 277 КПК України постановою прокурора обвинувачення було змінено, щодо ОСОБА_2 - з ч. 4 ст. 187 КК на ч.3 ст.186 КК України, а обвинувачення по ч. 2 ст. 121 КК України виключено, з обвинувачення ОСОБА_1 виключена кваліфікуюча ознака вчинених ним злочинів за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши та дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозами і насильством небезпечним для життя і здоровя людини та заподіянням потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9, ОСОБА_1 вчинив злочини і його дії належить кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК , кваліфікуючі ознаки : поєднаний з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та ч. 2 ст. 121 КК України , кваліфікуюча ознака - спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 А П.

Своїми умисними діями , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб та поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_2 вчинив злочин і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_9, дані нею 4 січня 2010 року

(т.1 а.с. а.с. 59-60) у присутності працівника лікарні свідка ОСОБА_25, допитаної в судовому засіданні, щодо суми викрадених грошей - 4402 грн. 70 коп., які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, в той час як ОСОБА_1 гроші при ОСОБА_2 не перераховував, лише дав йому 500 грн., після здійснення крадіжки і до його затримання у нього була реальна можливість розпорядитися викраденими грошима за власним розсудом.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приходить до висновку, що з обвинувачення належить виключити таку обставину, що обтяжує покарання підсудних як тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки у підсудного ОСОБА_1 це ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, а від дій ОСОБА_2 тяжкі наслідки не настали.

Суд визнає обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2А щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди., ОСОБА_1 - вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинені ними злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України - 187 ч. 4 КК України до особливо тяжких злочинів, ст.ст.121 ч. 2 і 186 ч. 3 до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин, що їх характеризують, ступінь участі кожного в вчиненні злочинів, особи винних , які посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_1 посередньо за місцем навчання, ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується позитивно, їх молодий вік, стан здоровя ОСОБА_1, який страждає на хронічну виразкову хворобу дванадцятипалої в стадії ремісії та виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( олігофренія в ступені легкої дебільності), те, що ОСОБА_1 раніше судимий, Великобагачанським районним судом від 16 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 - в силу ст. 89 КК України не судимий, стан здоровя ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують покарання обох підсудних і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і вони повинні відбувати покарання в місцях позбавлення волі., але враховуючи наявність помякшуючих покарання обставин, думку представника потерпілої, який не наполягає на суворому покаранні, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст.186 КК України, а ОСОБА_1 - мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України і близьке до мінімального, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України і вважає його необхідним і достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів. Підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 додаткового покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна немає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання учнів професійно-технічного училища № 4 м. Миргорода, в якому навчається ОСОБА_2, враховуючи те, що він вчинив тяжкий злочин та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, а в цей час він вже перебував під вартою по даній кримінальній справі, покарання належить призначати за сукупністю злочинів, а строк покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1 по даній справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Речові докази по справі гроші в сумі 2295 гривень 35 копійок, які передані під зберігальну розписку законному представнику потерпілої ОСОБА_12- ОСОБА_7, потрібно залишити на його зберіганні до прийняття та оформлення спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_9

Пенсійне посвідчення на імя пенсіонера ОСОБА_9, ключі від замків, які звязані між собою ізоляційним дротом червоного кольору 29 шт., бруски господарського мила 2 шт. , порожня коробка з під ювілейної медалі «50 років визволення» - 1 шт. , ювілейна медаль «Захиснику ОСОБА_30»- 1 шт. , ювілейна медаль «60 років Перемоги» - 1 шт., металевий фрагмент ювілейної медалі «Георгій Жуков» - 1 шт. металевий фрагмент ювілейної медалі « 50 років Перемоги», сокири, які не мають доказового значення і були вилучені в ході огляду 2 шт. потрібно повернути представнику потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_7

порожню пляшку з під шампанського 1 шт., будівельні рукавиці на праву руку брудно сірого кольору з гумовими вкрапленнями на долонній частині чорного і синього кольору відповідно - 2 шт. , сокира - 1 шт. , жіноче пальто 1 шт., порожній пакет з полімерного матеріалу, який опечатаний печаткою ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області, на якому мається напис «пакет з грошима 965 гривень, які добровільно видав ОСОБА_31 03.11.2009 року - 1 шт., конверт комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт., флаєр комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт. , памятка клієнта кредитної картки «Універсальна» комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт. , бланк анкети кредитної картки комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт., флаєр банкомату «Приватбанк» - 1 шт., пачка цигарок «Ватра» - 1 шт., пачка цигарок «Вінстон»- 1 шт., упаковка «Мукалтін» з двома таблетками 1 шт., повістка Решетилівського райвійськкомату на імя ОСОБА_1 1 шт., сірникові коробки 2 шт., - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області необхідно знищити, як такі, що не мають ніякої цінності;

-кросівки 1 пара , сім - картка мобільного оператора «МТС» з цифровими позначеннями 89380, 01230, 30100, 5547 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_2;

-спортивну шапку «Рібок» - 1 шт., зимова куртка чорного кольору 1 шт. , штани по типу брюк чорного кольору 1 шт., светр темно-сірого кольору - 1 шт., зимові черевики1 пару, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_1;

-сліди рук на 4-х липких стрічках , сліди рукавичок на 2-х липких стрічках, 2( два) фотознімки взуття , дактило картина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які знаходяться в кримінальній справі необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_32 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України 8 ( вісім) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України - 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_1 засудженим до 8 ( восьми) років 6( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до 9 (девяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з 4 січня 2010 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України і призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, з 04.01. 2010 року.

Запобіжний захід обом підсуднім до набрання вироком чинності залишити попередній взяття під варту.

Речові докази по справі гроші в сумі 2295 гривень 35 копійок, які передані під зберігаючу розписку законному представнику потерпілої ОСОБА_12- ОСОБА_7, залишити на його зберіганні до прийняття та оформлення спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_9

Пенсійне посвідчення на імя пенсіонера ОСОБА_9, ключі від замків, які звязані між собою ізоляційним дротом червоного кольору 29 шт., бруски господарського мила 2 шт. , порожня коробка з під ювілейної медалі «50 років визволення» - 1 шт. , ювілейна медаль «Захиснику ОСОБА_30»- 1 шт. , ювілейна медаль «60 років Перемоги» - 1 шт., металевий фрагмент ювілейної медалі «Георгій Жуков» - 1 шт. металевий фрагмент ювілейної медалі « 50 років Перемоги», сокири, які не мають доказового значення і були вилучені в ході огляду 2 шт. - повернути представнику потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_7

порожню пляшку з під шампанського 1 шт., будівельні рукавиці на праву руку брудно сірого кольору з гумовими вкрапленнями на долонній частині чорного і синього кольору відповідно - 2 шт. , сокира - 1 шт. , жіноче пальто 1 шт., порожній пакет з полімерного матеріалу, який опечатаний печаткою ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області, на якому мається напис «пакет з грошима 965 гривень, які добровільно видав ОСОБА_31 03.11.2009 року - 1 шт., конверт комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт., флаєр комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт. , памятка клієнта кредитної картки «Універсальна» комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт. , бланк анкети кредитної картки комерційного банку «Приватбанк»- 1 шт., флаєр банкомату «Приватбанк» - 1 шт., пачка цигарок «Ватра» - 1 шт., пачка цигарок «Він стон»- 1 шт., упаковка «Мукалтін» з двома таблетками 1 шт., повістка Решетилівського райвійськкомату на імя ОСОБА_1 1 шт., сірникові коробки 2 шт., - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області знищити, як такі, що не мають ніякої цінності;

-кросівки 1 пара , сім - картка мобільного оператора «МТС» з цифровими позначеннями 89380, 01230, 30100, 5547 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_2;

-спортивну шапку «Рібок» - 1 шт., зимова куртка чорного кольору 1 шт. , штани по типу брюк чорного кольору 1 шт., светр темно-сірого кольору - 1 шт., зимові черевики 1 пару, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_1;

-сліди рук на 4-х липких стрічках , сліди рукавичок на 2-х липких стрічках, 2( два) фотознімки взуття , дактило картина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які знаходяться в кримінальній справі залишити в справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудними, які перебувають під вартою, протягом пятнадцяти діб з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий