Справа № 157/2921/17 Провадження №11-сс/773/46/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу учасника ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісна, 11, м. Камінь-Каширський Волинська область, засновник та власник: ОСОБА_7 ).
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді прийнята із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170 173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим колегією суддів встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція статті за якою внесені відомості до ЄРДР додаткової міри покарання у виді конфіскації майна чи спеціальної конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий та прокурор не навели законних підстав для арешту у вказаному об`ємі вищевказаного нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп», а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у суді апеляційної інстанції не наведено підстав для арешту зазначеного майна, а саме заборони в тому числі володіти та користуватися ним, однак з метою попередження відчуження майна, яке можливо є об`єктом посягання протиправних дій, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528) відчужувати вказане в клопотанні нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 376, 170, 173, 404, 405, 407, 408, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу учасника ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528) задовольнити частково.
Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» (ідентифікаційний код 05441528) відчужувати нерухоме майно, належне даному товариству, а саме:
- виробничу споруду (Д-1), центральну контору (Г-2), лабораторію (В-1), лісопильний цех (Б-1), гараж з котельнею (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ;
- контору (А-1) за адресою: АДРЕСА_3 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ;
- приміщення контори (А-2) за адресою: АДРЕСА_4 ;
- приміщення контори за адресою: АДРЕСА_5 ;
- приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 05.02.2018р

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9