Єдиний унікальний номер 725/5070/17
Номер провадження 1-кс/725/736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000490 від «10» липня 2017 року, яке подане слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Чернівецької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 25 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, який є особливо тяжким.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2017 року.
20.09.2017 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17 години 15 хвилин 18 листопада 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання органу досудових розслідувань вказав на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема протоколами прийняття заяви про злочин, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, пред`явленням потерпілим осіб для впізнання за голосом поза візуальним контактом, відстеженням напрямку руху транспортних засобів «ВАЗ 21074», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Звернення із цим клопотання викликано тим, що на даний момент органом досудового розслідування проводяться слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження речових доказів, а саме викрадених грошей, а також засобів за допомогою яких вчинено злочин, зокрема вогнепальна зброя, гранати, автомат «Калашникова». Крім того у кримінальному провадженні необхідно розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити усім учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та ознайомити із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважає такими, що не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки знаходячись на волі він може знищити речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено особливо небезпечним способом, з особливим цинізмом, який за своїм характером потребує ретельної підготовки, метою вчиненого було незаконне збагачення, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти корисливі злочини з метою особистого збагачення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що органом досудового розслідування і прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для тримання його підзахисного під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, який додатково пояснив причини не можливості завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000490 від 10.07.2017 року по факту того, що у червні 2017 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний умисел 10.07.2017 року, під час вчинення розбійного нападу учасники групи заволоділи майном сім`ї ОСОБА_10 і спричинили їм матеріальну шкоду в великих розмірах. Після чого з місця вчинення злочину скрились, розподіливши між собою викрадені грошові кошти, якими в подальшому розпорядились на свій розсуд. Під час вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № «872екс» від 17.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № «873екс» від 17.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Як вбачається зі змісту ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року, застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом були враховані наступні ризики: щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків, потерпілих.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотньому.
Крім того, слідчим доведено необхідність провести певні слідчі дії, зокрема знайти викрадені речі та знаряддя злочину, розсекретити матеріали негласних слідчих дій, повідомити про закінчення досудового розслідування та ознайомити підозрюваних і їх захисників з його матеріалами, скласти обвинувальний акт, у зв`язку з чим досудове розслідування даного кримінального провадження було продовжено на строк до шести місяців.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи характер цього кримінального правопорушення, зокрема участь у розробленні плану злочину, застосування погроз та насильства, а тому з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як підозрюваного, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою , строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 13 години 25 хвилин 15 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1