Справа № 709/2111/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого санітаром у СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у
с. Степове (Ленінське) Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом у СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого СТОВ "Дніпро" - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження 0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Через канцелярію суду представником потерпілого СТОВ "Дніпро" ОСОБА_6 подано заяву про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.
У судовому засіданні представник потерпілого СТОВ "Дніпро" ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.
Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно них на підставі відмови потерпілого СТОВ "Дніпро" від приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 23 травня 2016 року близько 24:00 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, заїхали автомобілем марки "УАЗ" (д.н.з. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , на охоронювану територію непрацюючого літнього табору, що належить СТОВ «Дніпро» і розташований на території МТФ у с. Степове (Ленінське) Чорнобаївського району Черкаської області, огороджений металевим парканом, територія якого цілодобово перебуває під охороною, скориставшись тим, що вони залишилися непоміченими для охорони та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням ножиць по металу, шляхом розрізання секцій металевого паркану, викрали вказані металеві секції паркану загальною вагою 520 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 10 червня
2016 року № 4/937 становить 1565,20 гривень, чим спричинили СТОВ «Дніпро» матеріальних збитків на вказану суму.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При цьому ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня
2017 року кримінальне провадження № 0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч. 7 цієї статті Кодексу якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому
п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з
п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачені є найманими працівниками потерпілого СТОВ "Дніпро" та інкриміноване їм таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, завдало шкоди виключно потерпілому
СТОВ "Дніпро".
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого
СТОВ "Дніпро" від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі
263,88 гривень слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази, а саме металеві секції паркану вагою 520 кг, що передані на зберігання потерпілому СТОВ "Дніпро" - повернути власнику.
Витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі
263,88 гривень віднести на рахунок Державного бюджету України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1