Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/36/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.09.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, працюючого головним енергетиком комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.09.2017 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою судді від 12 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав до суду заяву про зняття арешту з транспортного засобу марки «Mazda 5» номерний знак НОМЕР_1 , поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1244046, талона обов`язкового страхування №АМ/1244046.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 просили заяву про скасування арешту з майна задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити.
Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, у зв`язку з тим, що санкцією статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 ч.3 ст.368 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, в підготовчому судовому засідання, відповідаючи на запитання головуючої, ОСОБА_5 пояснив, що доручення №1-963 Каунас від 21.07.2017 року він отримав при купівлі транспортного засобу марки «Mazda 5» номерний знак НОМЕР_1 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.3141 КПК України доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

3.Доручити органу пробації Володимирецькому районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених до 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.
4. В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зняття арешту з майна відмовити.

5.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий