Справа №359/783/18
Провадження №1-кс/359/201/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, пов`язаної з не розглядом клопотань потерпілого та не проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:
30.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого.
Дана скарга мотивована тим, що 29 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження № 0002149, в якому ОСОБА_3 було визнано потерпілим. Досудове розслідування мало розпочатися з 29 вересня 2017 року після внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчим у даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_3 не відомо, які були проведені слідчі дії, кому пред`явлено обвинувачення. Також до цього часу не має будь-якої інформації про хід досудового розслідування та про його результати. На всі його письмові заяви та клопотання слідчий не відповідає.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 в своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 0002149 та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні зазначеним у скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури в судове засідання з`явилася, проти скарги заперечила, зважаючи на пропуск строку на оскарження дій слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Заявник в судовому засіданні навів обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у судді є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин за відсутності належної відповіді органу досудового розслідування. Крім того, прокурор зазначив про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, 20.11.2017 року та 07.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про повідомлення про хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002149 та з клопотанням про допит його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримано СВ Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання ОСОБА_3 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст.220 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про проведення слідчих дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання. Тому вимога заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 07.12.2017 року та повідомити про хід та результати досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також розглянути клопотання від 20.11.2017 року щодо додаткового допиту останнього в якості потерпілого, та надати відповідь в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, і повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання бездіяльністю слідчого, оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Крім того, на думку слідчого судді, підлягає і поновленню строк звернення зі скаргою, зважаючи на приписи п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчим суддею виявлено підстави для поновлення такого строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, розглянути клопотання від 07.12.2017 року та повідомити про хід та результати досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також розглянути клопотання від 20.11.2017 року щодо додаткового допиту останнього в якості потерпілого, та надати відповідь в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, і повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1