АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000769.
В ухвалі слідчий суддя повертаючи скаргу вказав, що відповідно до наказів прокурора м. Києва ОСОБА_9 №41 від 09 березня 2017 року та №63 від 03 квітня 2017 року, перший слідчий відділ прокуратури м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 114, що у Голосіївському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000769 від 17 серпня 2016 року.

ОСОБА_6 вказує, що з отриманої ним копії постанови про закриття кримінального провадження вбачалася назва органу, який видав відповідну постанову, а саме: прокуратура міста Києва та адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська 45/9, яка відноситься до Печерського району м. Києва, що і було підставою його звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Щодо рішення слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, то ОСОБА_6 вважає його необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.
Вважає, що його звернення зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва відповідає вимогам ст. 32 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, що подала скаргу ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Згідно з п.1 Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень ч.4 ст.216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженням слідчих, визначеними цим Кодексом.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва ОСОБА_9 №41 від 09 березня 2017 року, визначено місце розташування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва. Зокрема перший слідчий відділ знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000769, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого звернувся зі скаргою ОСОБА_6 , а відтак, як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді та обґрунтовано прийняв рішення про її повернення ОСОБА_6 .

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_6 про те, що рішення слідчого в даному випадку підлягає оскарженню до суду за місцем знаходження саме прокуратури м. Києва, оскільки з отриманої ним копії постанови про закриття кримінального провадження вбачалася назва органу, який видав цю постанову, а саме: Прокуратура міста Києва та адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та судової практики, яка склалася.

Також є безпідставними і посилання ОСОБА_6 , що його звернення зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва відповідає вимогам ст. 32 КПК України, оскільки положення вказаної норми кримінального процесуального закону застосовуються вже при розгляді кримінального провадження судом, в той час, як порушені ОСОБА_6 у скарзі питання стосуються здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.304 КПК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу ОСОБА_6 , як особі, яка її подала, яке колегія суддів залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000769 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4623/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1