Справа № 745/461/17
№ провадження 1-кп/738/10/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 26.07.2000 року Сосницьким районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81 ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 15.01.2008 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 03.10.2008 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 29.12.2010 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.03.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 07.06.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою (закінчив 7 класів), раніше судимого: 10.12.2002 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 20.05.2003 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки; 27.08.2004 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 27.10.2008 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 23.12.2008 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки; 08.08.2009 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.04.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.03.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.04.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, на початку квітня 2017 року у невстановлену органами досудового розслідування дату, у вечірній час близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, прибули до господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_8 , де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого штиря з вхідних дверей проникли до приміщення погребу, звідки таємно, умисно, повторно вчинили крадіжку 40 кілограм картоплі, вартістю 3 гривні за 1 кілограм, на суму 120 гривень, 15 кілограм моркви, вартістю 5 гривень за 1 кілограм, на суму 75 гривень, м`ясної тушонки зі свинини об`ємом 0,5 літра, вартістю 30 гривень, трилітрової банки з салом загальною вагою 3 кілограми, вартістю 25 гривень за 1 кілограм на суму 75 гривень, 1 скляної банки вартістю 6 гривень 17 копійок, а також з території подвір`я вищевказаного господарства вчинили крадіжку алюмінієвого рукомийника, вартістю згідно висновку експерта № 447 від 28.04.2017 року 150 гривень, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 456 гривень 17 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що на весні 2017 року, точної дати він не пам`ятає він з ОСОБА_4 перебували у його вітчима та вживали спиртне. Потім вирішили піти до ставка. По дорозі зайшли до господарства ОСОБА_8 , де ніхто не проживав. Коли зайшли на подвір`я то помітили погріб, який був закритим та замкненим на навісний замок. Неподалік вони знайшли металевий штир та за його допомогою зірвали навісний замок. Після цього зайшли до погребу, звідки викрали овочі, а саме моркву та картошку, а також м`ясну тушонку та банку сала. Коли виходили з подвір`я то помітили алюмінієвий рукомийник, який також взяли з собою. Овочі вони насипали в сумку, яку знайшли в погребі. Після цього знову пішли до вітчима ОСОБА_4 випивати. Все викрадене вони розпродали, окрім рукомийника, якого ОСОБА_4 забрав до себе додому. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що в квітні 2017 року, точної дати він не пам`ятає він з ОСОБА_3 перебували у його вітчима та вживали спиртне. Потім вирішили піти до господарства ОСОБА_8 , де ніхто не проживав пошукати металобрухту. Коли зайшли на подвір`я то помітили погріб, який був замкненим. Вони зірвали замок та зайшли до погребу. Звідки вони викрали моркву, картошку, а також м`ясну тушонку та банку сала. Коли виходили з подвір`я то помітили алюмінієвий рукомийник, який також взяли з собою. Де діли викрадене він не пам`ятає так як був п`яним. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, в яких зазначила, що в селі Матвіївка Сосницького району в неї мається батьківська хата, за якою вона з чоловіком доглядає. В квітні 2017 року вона приїхала до хати та помітила, що зник алюмінієвий рукомийник, коли оглянула господарство то виявила, що навісний замок на погребу зірваний. Оглянувши погреб вона виявила, що було викрадено картоплю, моркву сало та тушонку. На даний час їй повернули рукомийник. Претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, в яких зазначила, що на весні 2017 року з її господарства працівники поліції вилучила алюмінієвий рукомийник, який їй не належав. Напевно його приніс її син ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, в яких зазначив, що точної дати не пам`ятає, але пам`ятає що до нього приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приносили вино та тушонку, яку виймали з сумки. Де вони її взяли йому не відомо. Також з його господарства працівниками поліції було вилучено металевий штир, який йому не належить. Як він опинився на території його господарства йому не відомо.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в суді доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року, під час якого було оглянуто господарство ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

(а.с. 156-162)

- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року, під час проведення якого на території господарства по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено алюмінієвий рукомийник;

(а.с.164-167)

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2017 року, під час проведення якого на території господарства по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено металевий прут;

(а.с. 171-174)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2017 року під час якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці як він спільно з ОСОБА_4 вчиняв крадіжку з господарства по АДРЕСА_1 ;

(а.с. 199-202)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2017 року під час якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці як він спільно з ОСОБА_3 вчиняв крадіжку з господарства по АДРЕСА_1 ;

(а.с. 203-206)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, яка зловживає спиртними напоями, стан його здоров`я, а також те, що, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, враховуючи ту обставину що ОСОБА_3 вчинив злочин, за які він засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі даним вироком, до ухвалення вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів за правилами визначеними ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, суд виходить з того, що в межах кримінального провадження № 0000086 запобіжний захід стосовного обвинуваченого не обирався. Разом з тим ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 був тимчасово залишений в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій по даному провадженню.

За таких умов, враховуючи наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України суд вважає за доцільне обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком слід обчислювати з 05 березня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_3 був тимчасово залишений в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року та те, що Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року, в частину 5 статті 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни, які діяли до 21.06.2017 року (Закон України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року) суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_3 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, стан його здоров`я, а саме те, що він являється інвалідом 3 групи, а також те, що, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 593 грн. 22 коп. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий штир, який переданий до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; алюмінієвий рукомийник, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком слід обчислювати з 05 березня 2018 року.
ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 296 (двісті дев`яності шість) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 296 (двісті дев`яності шість) гривень 61 копійка.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий штир, який переданий до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; алюмінієвий рукомийник, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1