ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/271/17
провадження № 1-кп/753/673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
з участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_15
представника служби у
справах дітей ОСОБА_16
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та обвинувачений ОСОБА_18 ОСОБА_19 у судовому засіданні заявили відвід головуючому в зв`язку з порушенням КПК України при обранні запобіжного заходу .
Обвинувачена ОСОБА_17 також заявила відвід всьому складу суду . ОСОБА_20 підтримав заяву про відвід , ОСОБА_21 підтримав думку свого захисника .
Прокурори та представник потерпілих заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Представник служби у справах дітей - заперечувала проти задоволення заяви
Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 підтримала думку захисника.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв, оскільки обставини, викладені в усних заявах не обгрунтовані.
Відповідно до ст. 75. КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України:
1. У разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Судом встановлено, що викладені підстави в заявах, на які посилаются захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та обвинувачені ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_17 не відносяться до підстав , які зазначені у вичерпному переліку КПК України.
Всі інші обставини зазначених в заявах можуть бути предметом апеляційного оскарження .
Враховуючи викладене заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні усних заяв захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,та обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та всьому складу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5