overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1642/18
Номер провадження 1-кп/725/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1642/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000035 від 26.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1642/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року 13 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
28.03.2018 Справа № 756/3977/18
№ 1-кп/756/761/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000094,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000094 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, матеріали клопотання не підтримав, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторона кримінального провадження повиннна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 15.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 15.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/666/18 ун. № 759/5852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 10 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/2613/17
Провадження № 1-кп/761/470/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00066376 від 27.05.2016 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 квітня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У звдоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00066376 від 27.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/993/18

Провадження № 1-кс/126/257/2018

24 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,

УХВАЛИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000195 від 10.04.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість брухту чорних металів (металеві листи жесті, два металевих корита, одна металева бочка, частини брухту чорних металів) загальною вагою 52 (п`ятдесят два) кг як металобрухту, на момент вчинення злочину, а саме станом на 7 квітня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/1504/16-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.18 року
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Проте адвокат ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Неявка адвоката затягує розгляд справи. Прокурор заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 на іншого адвоката, що надає безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки останній неналежно виконує свої обов`язки .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 такої ж думку.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив , що він не відмовляється від адвоката, запросити іншого алдвоката у нього немає можливості, наполягає, щоб його інтереси були представлені в судовому засіданні адвокатом, а щодо заміни іншим адвокатом, посилається на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 24 ЗУ" Про безоплатну правову допомогу ", адвокат який надає вторинну безоплатну правову допомогу може бути замінено у разі, зокрема неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору або недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи , що адвокат ОСОБА_6 , неналежно виконує свої обов`язки за умовами договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що призводить до затягування розгнляду даного кримінального провадження та розгляд справи у розумні строки, вважає за необхідне доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінимти адвоката ОСОБА_6 на іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЗУ " Про безоплатну правову допомогу ", ст. 369,372 КПК України, суд -
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м.Вінниця вул. Пирогова 82
Відкласти підготовче засідання на 16 травня 2018 р. на 10 год.
суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
Справа 127/8761/18
Провадження 1-кс/127/4352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 16.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 15.04.2018 року по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниці, а саме на два предмети ззовні схожі на ножі та предмет ззовні схожий на пістолет без будь-якого маркування із магазином в якому знаходилось п`ять патронів калібру 5*65 із написом «GEGO, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
17.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої, яка перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене на 17.04.2018 року на 08 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/252/2018(м)
221/5459/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року яким, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2005 року за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ст.ст. 70,71,72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, штрафу у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень, звільнений 04.04.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; 3) вироком Великоносілківського районного суду Донецької області від 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який набрав законної сили 20.01.2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області
визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Оскільки судовий розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року призначено на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року вважаю за необхідне судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року також призначити на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/2451/18
Провадження №: 1-кп/332/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.04.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1