Справа №745/950/17
Провадження №1-кс/745/113/2017
У Х В А Л А
іменем України
03.01.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та просить суд:
Ухвалити рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: отримання роздруківок із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 00:00 год. 02.12.2017 по 02:00 год. 03.12.2017 в зоні дій наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , службове посвідчення ЧГП №001011 видане 16.12.2016, або за його дорученням о/у Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 службове посвідчення ЧГП №001379 видане 21.12.2016:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А .
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2017 близько 00:00 год. що троє невстановлених осіб на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 шляхом нанесення ударів заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя, ЗЧМТ, струсу головного мозку. В ході досудового розслідування кримінального провадження допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 не представилось можливим, через погане самопочуття останнього. Однак перед госпіталізацією ОСОБА_5 вказав, що в ході нанесення тілесних ушкоджень нападники жодних вимог не висловлювали. Питання про виплату певних коштів не надходило.
04 грудня 2017 року до СКП Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій (у порядку ст. 40 КПК України), на виконання якого необхідно провести радіотехнічне обстеження на території місця вчинення злочину, а саме АДРЕСА_4 .
05 грудня 2017 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за вих. №2782 від 05.12.2017 надійшла довідка з УОТЗ ГУНП в Чернігівській області з результатами радіотехнічного обстеження, яким встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме:
З метою здобуття доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Але в ході проведення першочергових слідчих дій та оперативних заходів в даному кримінальному провадженню, будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, не отримано.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення винні особи, які до теперішнього часу не встановлені, могли користуватися послугами операторів мобільних телекомунікацій, а тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій. Вказана інформація перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні слідчий Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи. Крім того,пояснив,що на даний час по справі не допитаний потерпілий ,оскільки знаходиться на лікуванні в м.Києві і доручення про його допит не виконано,також не виконано доручення слідчого про встановлення кола свідків та їх допит.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Крім того, клопотання не містить викладу обставин,зазначених в ч.2 п.6 ст.160 КПК України ,що також свідчить про його необгрунтованість. Разом з тим, вимоги про зобов"язання операторів телекомунікаційних послуг виготовити документи є неправомірними, оскільки це не передбачено нормами чинного КПК України.
В ході розгляду даного клопотання слідчим також не доведено, що відомості, що містяться в операторів телекомунікаційних мереж, доступ до яких просить надати слідчий, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих відомостей.
За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1