overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 березня2018 р.

м. Київ

Справа №
Провадження № 51-1461 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявнику і одержана ним 26 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за новими правилами, що діють після набрання чинності цим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 у наданий судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 грудня 2017 року, та скаргу з усунутими недоліками на адресу касаційного суду не направив, касаційну скаргу з усіма додатками до неї слід повернути скаржнику.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1051/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/76/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/312/18
27.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 15 лютого 2017 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5809/18
Провадження № 1-кс/760/3668/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000824 від 23.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 28.02.2018 під час обшуків автомобіля ChevroletAveo, д.р.н. НОМЕР_1 , поблизу будівлі №45 по вул. Енгельса м. Дружківка Донецької області та службового кабінету № 6 адміністративної будівлі Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 54, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон SamsungIMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

- ноутбук «HP», інвентарний номер 9 разом із зарядним пристроєм.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року об 15 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2411/2018 У Х В А Л А
26.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1085/17
1-кс/504/89/18
У Х В А Л А
29.03.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дві постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження на 02 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_2 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 02 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/604/18
1-"кс"/522/5990/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5 S», імей НОМЕР_1 , а також під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання, а саме: телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон «Мейзу Ю20» імей: 1. НОМЕР_3 імей НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 19 годині 20 хвилин 28.03.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5039/18
Провадження № 1-кс/522/5777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 в ході огляду місця події в період часу з 14.30 години до 14.50 години в м.Ізмаїлі на вулиці біля будинку № 31 по вул. М.Грушевського у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та 7 поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною штучного походження білого кольору.

В ході огляду місця події вилучені 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані упаковані в пакет експертної служби №4437944 та вилучені 7 поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною штучного походження білого кольору упаковані в пакет експертної служби № 4437945.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.03.2018 в ході огляду місця події 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані упаковані в пакет експертної служби №4437944 та вилучені 7 поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною штучного походження білого кольору упаковані в пакет експертної служби № 4437945.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2018
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/1029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, сфотографований за допомогою масштабної фотозйомки 18.03.2018 року під час огляду місця події на прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_1 території ?

Для дослідження направити експерту пакунок з зазначеним фотознімком сліду низу підошви взуття, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/18/18
У Х В А Л А
"29" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судові засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила повторно клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_6 не заперечують задоволенню клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року об 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Роменський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3