Справа № 449/1429/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000503 від 25.12.2017 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого Якимівським районним судом Запорізької області 19 вересня 2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; Тернопільським міським судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяці, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 грудня 2017 року близько 18.00 год. проник шляхом вільного доступу через немазкнені вхідні двері, у житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де, таємно з гаманця у сумці ОСОБА_6 , який знаходився у коридорі, повторно, викрав 150 доларів США та 1 тис. грн. Вартість викраденого становить 5 178 грн. 39 коп.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснив, що 24 грудня 2017 року близько 18.00 год. зайшов у житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері. Скориставшись тим, що мешканців будинку не було, він витягнув з гаманця у сумці ОСОБА_6 , який знаходився у коридорі. 150 доларів США та 1 тис. грн., коли хотів виходити з будинку зіткнувся з ОСОБА_7 та попросив її дати їсти. Отримавши їжу він вийшов з будинку, разом з викраденими грошима.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 24 грудня 2017 року ним було виявлено крадіжку з гаманця 150 дол. США та однієї тисячі гривень. У вчиненні крадіжки запідозрили ОСОБА_4 яких заходив в будинок, та мати, ОСОБА_7 давала йому їсти. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, доведена повністю.
Згідно вимоги УІАП, копії паспорта, характеристики виданої Бібрською міською радою, довідки Перемишлянського управління соціального захисту населення, висновку судово-психіатричного експерта, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, в період інкримінованих йому дій не був здатний повною мірою усвідомлював значення своїх дій та керувати ними, повний сирота, тимчасово ніде не працює, до адміністративної відповідальності виконавчим комітетом Бібрської міської ради не притягався, зауважень з боку виконавчого комітету не було.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий, є особою молодого віку, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, вчинення злочину особою яка нездатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами. Обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Крім цього суд враховує, що ОСОБА_4 засуджено Тернопільським міським судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, згідно ували Миколаївського районного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання 14 грудня 2017 року, при цьому ОСОБА_4 не відбув 7 місяців 2 дні позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.71 КК України та роз`яснень викладених в пунктах 22,25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004р. №18, від 12.06.2009р. №81 та від 06.11.2009р. №11, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, і також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (п.26 постанови).
Отже, обвинувачений був умовно-достроково звільнений на 7 місяців 2 днів, що є невідбутою частиною покарання за попереднім вироком.
Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його взяття під варту 24 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 72, 81 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.81, ч.1,4 ст. 71 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_4 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з 24 грудня 2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередньо обраний - тримання під вартою.
Речові докази у справі - 300 грн. та 150 дол. США повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1