overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1628/17
Провадження №1-кп/283/20/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1396/17
1-в/291/13/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання Ружинського районного сектору з питань пробації про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу ,
ВСТАНОВИВ :
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив замінити засудженій ОСОБА_5 покарання - штраф , яке було їй призначено відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 26.12.2017р., на громадські роботи, мотивуючи це тим, що засуджена вказаний штраф не сплачує без поважної причини.
В судовому засідання представник РС з питань пробації подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки по питанню умисного невиконання вироку суду РС з питань пробації буде направляти відповідне повідомлення до Ружинського ВП з метою внесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення клопотання РС з питань пробації без розгляду не заперечував.
З врахуванням вказаного, заява представника РС з питань пробації про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання Ружинського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2024/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 заджовльнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня строком до 13 травня 2018 року включно без заборони цілодобово залишати місце проживання за вказаною адресою .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 року о 15.45.
Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 27 березня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 390, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 390, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 5 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/6/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000437 від 23 липня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, визначених у реєстрі, долученому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про часткове визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, що інкриміноване йому органом досудового розслідування. Клопотань не заявляв. Проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого клопотань не заявляв, з клопотанням прокурора погодився.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000437 від 23 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 15.05.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, визначених у реєстрі, долученому до обвинувального акту, а також повідомити захиснику та прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/39/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року,
У зазначеній справі 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
24.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, -
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09.30 год. 11.04.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 353/221/18
Провадження № 1-кп/353/32/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000021 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000021, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.02.2018 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000021 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 22 березня 2018 року було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який покінчив з життям, шляхом повішання, за місцем власного проживання.
22 березня 2018 року під час огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за житловим будинком, був виявлений труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
Якщо є тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів об виступаючі предмети?
Чи вживав ОСОБА_4 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння знаходився?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відповідно до направлення слідчого від 22.03. 2018 року скерований до моргу м. Борзна, Чернігівської області.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3506/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В.А.

суддів Линника В.Я., Аніпка С.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Вироком Ірпінського міського суду від 15.07.2013 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.

Встановлено, що у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013 року, який станом на 24 жовтня 2013 року набрав законної сили була допущена описка, а саме: у резолютивній частині вироку невірно вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013 року.

В резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.02.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.А. Шумко

Судді С.В. Аніпко

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1887/18
Провадження по справі № 1-в/367/306/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на громадські роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 р. у виді обмеження волі строком 7 місяців 08 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.03.2018 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3074/18
Провадження № 1-кс/369/915/18
У Х В А Л А
іменем України
22.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просила суд надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0001103 та уповноваженим ним особам за дорученням та можливість вилучити реєстраційні справи та їх електронні копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Справа №370/150/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0001174 від 27.12.2017 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне Рівненської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , такий, що немає державних нагород, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Приводи ОСОБА_4 , у судові засідання 13.03.2018 року, 28.03.2018 року за ухвалами суду не виконані, причини невиконання ухвал суду не повідомили.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не була обрана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 25.04.2018 року на 10:00 до Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Виконання приводу доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (вулиця Київська, 17, Корець, Рівненська область, 34700) та Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів, Київська область).

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу повернути її до суду з наданням письмових пояснень причин невиконання, в тому числі факсом чи електронною поштою на адресу суду у день його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1