Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/615/17
Номер провадження 1-кп/540/148/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000186 від 23.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, інваліда 3-ї групи, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 31 липня 2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2017 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_5 , в лісопосадці поблизу с. Андріївка Машівського району Полтавської області, виявив дикорослу рослину коноплі, яка там росла, та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети його збуту.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети його збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину коноплі, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб та в послідуючому переніс її до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в послідуючому незаконно зберігав та носив із собою з метою власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Крім цього, 23 липня 2017 року, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаходячись на території автобусної станції в АДРЕСА_2 , тобто у публічному місці, незважаючи на громадян, які в той час знаходились поряд, публічно вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння.

У вказаний час ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції та його дії викликали у них підстави вважати, що ОСОБА_5 має при собі річ, обіг якої заборонено. В подальшому, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», старшим ДОП Машівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено поверхневий огляд, шляхом проведення рукою по поверхні вбрання ОСОБА_5 , в ході чого в правій кишені штанів виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2171 від 25.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,125 г.

Крім цього, у ОСОБА_5 у правій руці було виявлено та вилучено недопалок сигарети «Столичні», в якому, згідно висновку експерта № 2170 від 27.07.2017, містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 316 КК України, як незаконне публічне вживання наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян.

31 липня 2017 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 316 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання за кожним злочином.

В той час, обвинувачений надав заяву в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом 3 групи, яка підтримана захисником та прокурором.

Так, відповідно до п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

З довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0850887 від 08.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_5 має 3 групу інвалідності по слуху з 14.08.2017р., тобто на час набрання чинності 07.09.2017р. Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім цього, з пенсійного посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_1 від 25.08.2005р. видно, що він отримує пенсію по 3 групі інвалідності.

Разом з тим, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за незаконне публічне вживання наркотичних засобів (стаття 316 КК України 2001 р.).

Таким чином, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п.г ст.1 вищезазначеного Закону лише за ст. 309 КК України.

В іншій частині, зокрема за ст. 316 КК України до нього амністія застосовуватися не може, а тому покарання підлягає виконанню на загальних підставах, що також виключає застосування ст. 70 ч.1 КК України.

Разом з тим, за умовами угоди до обвинуваченого застосовується ст. 75 КК України, а оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ст. 316 КК України та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 26,125 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,042 г, які зберігаються в кімнаті єдиного схову наркотичних засобів при ГУНП в Полтавській області - слід знищити.

Суд також вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судово-хімічних експертиз: № 2170 від 27.07.2017 року в розмірі 593,22 грн., та № 2171 від 25.07.2017 року в розмірі 593,22 грн., на загальну суму 1186,33 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 липня 2017 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ст. 309 ч.1 КК України на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс, масою 26,125 г, та наркотичний засіб канабіс, масою 0,042 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судово-хімічних експертиз у загальній сумі 1186,33 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: