26.03.2018 Справа № 756/3461/18
Провадження №1-кс/756/668/18
Унікальний № 756/3461/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000037 від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 11 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Так, вказаним судовим рішенням накладений арешт на майно, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон чорного кольору НТС s/n НОМЕР_1 IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером карти НОМЕР_4 , моноблок білого кольору ІМАС серійний номер C02QC6YXqq78, грошові кошти на загальну суму 613 850 (шістсот тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) українських гривень, 78 040 (сімдесят вісім тисяч сорок) доларів США, 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) ЄВРО.
Вказуючи на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення, власник арештованого майна, у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, звернулася із клопотанням про скасування арешту, накладеного на вищезазначені безготівкові кошти.
Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.
Прокурор та слідчі заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника власника майна, позицію прокурора, думку слідчих, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2018 був накладений арешт на мобільний телефон чорного кольору НТС s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером карти НОМЕР_4 , моноблок білого кольору ІМАС серійний номер C02QC6YXqq78, грошові кошти на загальну суму 613 850 (шістсот тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) українських гривень, 78 040 (сімдесят вісім тисяч сорок) доларів США, 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) ЄВРО.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000037 від 11 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1