Справа № 404/6503/17
Номер провадження 1-кс/404/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області від 26.10.2017 року про відмову у задоволенні поданого клопотання щодо: проведення додаткового допиту малолітнього свідка, усунути законного представника, залучити лікаря, допитати лікаря, по кримінальному провадженню 00112245 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого від 26.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні поданого захисником клопотання на: проведення додаткового допиту малолітнього очевидця ОСОБА_5 ; усунути ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні та залучити замість неї іншого законного представника, оскільки вона є матірю потерпілої та впливає на зміст показів онука; просить забезпечити участь лікаря під час повторного допиту в якості свідка хворого малолітнього очевидця; після допиту очевидця також просить провести допит лікаря з метою отримання відповіді на запитання про вплив сторонніх осіб на зміст показів дитини.

Слідчий заперечив, прокурор не зявився.

Вислухавши доводи присутніх учасників розгляду скарги, дослідивши долучені матеріали, встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, у тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

24.10.2017 року, захисник підозрюваного звернувся з письмовим клопотанням до слідчого з наміром реалізувати основоположне процесуальне право на захист.

26.10.2017 року заявлений суб`єкт оскарження виніс постанову, якою відмовив у проведенні слідчих дій та прийнятті процесуальних рішень.

Постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. (частина 5 статті 110 КПК України.

Всупереч загальних засад кримінального провадження: законності, рівності перед законом, забезпечення права на захист, змагальності, безпосередності дослідження показань, тощо (ст. 7 КПК України), слідчий лише на завершальній стадії пред`явив повідомлення про підозру, зокрема позбавив сторону захисту у праві брати безпосередню участь при проведенні допиту малолітнього очевидця.

Згідно частини 5 та 6 ст. 223 КПК України, у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Крім того, на виконання ч. 5 ст. 223 КПК України, під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.

Слідчий не навів розумних доводів, що перешкоджають у проведенні повторного допиту малолітнього свідка для забезпечення процесуальних прав підозрюваного.

Прийняте слідчим рішення не узгоджується з чітким розумінням Закону і підлягає скасуванню, оскільки: обмін та процесуальну фіксацію відомостей, можливо забезпечити у передбачений законом спосіб, шляхом проведення допиту. Обмеження права особи на захист є істотним звуженням його процесуальних гарантій. Крім того, цей недолік можна виправити шляхом повторного допиту очевидця, у тому числі з участю сторони захисту, а так само з використанням аудіо/фото/відеозйомки.

Разом з тим: підозрюваний, захисник, слідчий суддя не має права звернутись з клопотанням чи зобов`язати слідчого/прокурора обмежити участь законного представника у виконанні окремої слідчої дії або усунути його від участі у кримінальному провадженні чи залучити замість нього іншого законного представника (ч. 3 ст. 227 КПК України). Приймаючи до уваги вимоги зазначеної норми КПК України, скаржник не може вимагати, а слідчий не вправі вирішувати питання стосовно обмеження чи усунення законного представника малолітнього свідка від участі в цьому кримінальному провадженні. Тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

За необхідності, забезпечується участь лікаря при проведенні слідчих дій з участю малолітнього. (ч. 1 ст. 227 КПК України) Так, до матеріалів скарги долучено довідку комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та «Кіровоградська дитяча обласна лікарня» про те, що малолітньому очевидцю діагностовано захворювання, у зв`язку з чим він перебуває на диспансерному обліку у невролога, дитині не бажано приймати участь у проведенні слідчих дій. Сукупність встановлених по-справі обставин переконує у необхідності забезпечити лікарську допомогу до початку і під час проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 , у тому числі саму можливість проведення такого допиту. При цьому лікарську спеціалізацію визначить слідчий/прокурор у залежності від індивідуальних потреб дитини.

Передчасною є вимога скаржника про допит лікаря, оскільки невідомо чи можливо буде провести повторний допит малолітнього свідка за медичними показаннями. Крім того, невідомо хто з лікарів залучатиметься для допиту.

Скаржник заявив хибну вимогу на розкриття перед допитом лікарської таємниці стосовно діагнозу малолітнього очевидця. З цих підстав скаргу не може бути задоволено.

Також треба відмовити у задоволенні вимоги на зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення. Не вказано яке рішення необхідно прийняти, це є порушенням принципу юридичної визначеності (ч.1 ст. 6 Конвенції)

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідуваня. Досудове розслідування, закінчується після здійснення однієї з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (ч.ч. 2-3 ст. 283 КК України) Слідчий з прокурором не долучили письмових доказів про закінчення ними досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тобто заявлені скаржником вимоги потребують вирішення слідчим суддею.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України)

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.10.2017 року по кримінальному провадженню 00112245 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, повторно допитати малолітнього свідка ОСОБА_5 , з участю лікаря.

В решті вимог, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1