печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 004860, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004860 від 30.11.2017 за фактом незаконного відчуження посадовими особами Реабілітаційного центру «Конча Заспа» Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України об`єктів нерухомого майна в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що посадові особи Реабілітаційного центру «Конча Заспа» Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України вжили заходів до незаконного відчуження об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 129, діяльність якої, згідно статуту, регулює Всеукраїнська професійна спілка працівників органів державної фіскальної служби.
Так, згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2013 громадянка України ОСОБА_4 звернулась з позовом до Реабілітаційного центру «Конча Заспа» Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України про стягнення грошових коштів за договором позики.
Під час судового розгляду зазначеної справи з`ясовано, що 19 квітня 2012 року з метою утримання фондів, що знаходяться на балансі професійної спілки працівників митних органів України, у належному стані, забезпечення безаварійної експлуатації будівель і споруд, керівництву профспілки доручено вишукати можливість залучення альтернативних джерел фінансування проведення ремонтних та відновлювальних робіт реабілітаційного центру, зокрема, шляхом укладання договорів безвідсоткової позики, що вбачається з протоколу № 3 від 19 квітня 2012 року.
Підставою для звернення до суду з зазначеним позовом був укладений 21.12.2012 між ОСОБА_4 та професійною спілкою працівників митних органів України договір грошової позики № 51, згідно з яким перша надала останній грошові кошти в розмірі 1 млн. грн., дата повернення позики 21 лютого 2013 року, у разі порушення зобов`язань за договором позики відповідач за первісним позовом зобов`язався сплатити штраф у розмірі 10 % від суми триманої позики та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру позики за кожний день прострочення. Станом на час розгляду справи дана позика не повернута.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, відомості про реєстрацію права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
З огляду на довідку № 33/051/13 від 25 квітня 2013 року, видану професійною спілкою працівників митних органів України, вказаний будинок побудований за кошти профспілки, перебуває у її власності та обліковується на її балансі.
Відповідно до наявних у ньому даних будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 117,6 кв. м. та складається з 4 житлових кімнат.
Згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 20 листопада 2001 року, затвердженим головою Ради профспілки працівників митних органів України, об`єкт 1 черги будівництва реабілітаційного центру для працівників Державної митної служби України по Cтоличному шосе м. Києва, прийнято в експлуатацію.
Відповідно до Державного акту Серії І-КВ № 004955 земельна ділянка площею 15,0028 га по Столичному шосе в м. Києві передана у постійне користування Державній митній службі України для будівництва бази відпочинку.
03 серпня 2000 року Наказом Державної митної служби України № 428 було передано вказану земельну ділянку в тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки Раді профспілок митних органів України для будівництва та експлуатації бази відпочинку.
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за фізичними та юридичними особами не зареєстровано.
В той же час у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесені відомості про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 на підставі мирової
угоди, затвердженою рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2013.
Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ до цивільної справи № 369/3064/13-ц (провадження № 2/369/1878/13), яка перебуває у розпорядженні Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_4 до Реабілітаційного центру «Конча Заспа» Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України про стягнення грошових коштів за договором позики.
Вивченням матеріалів даної цивільної справи установлено, що рішення про відчуження права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м. прийнято без попереднього узгодження з усіма членами профспілки, власниками якого останні фактично і є, що є порушенням законодавства, яке діяло на час прийняття рішення судом. Крім цього, під час досудового розслідування встановлені суттєві відмінності щодо вартості незаконно відчуженого майна: на підставі висновку експертного будівельно-технічного дослідження № ЧК-168 від 23.04.2013 Чернігівської регіональної торгово-промислової палати вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м., складає 859 962, 00 грн., в той же час вартість цього майна згідно з довідкою № 33/051/13 від 25.04.2013 Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України склав лише 396 521, 44 грн.
Інформація щодо прав власності на інші об`єкти нерухомості, які можуть перебувати за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 129, у базах даних відсутня.
Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадовими особами Ради професійної спілки працівників органів Державної митної служби України вжито незаконних заходів до відчуження належних їм об`єктів нерухомого майна та має наслідком заподіяння шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 29.01.2018 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м. визнано речовим доказом за ознакою набуття кримінально протиправним шляхом.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання будинку речовим доказом, з метою його збереження є достатні підстави для накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м.
Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 004860 задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004860 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,6 кв. м. та заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1