Ухвала

16 лютого 2018 р. м. Київ
Справи № 127/13018/17, № 1/145/1/2017

Провадження № 51-3897 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з Шаргородського районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова.
Клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 мотивовано тим, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходяться кримінальне провадження № 0000159 та кримінальна справа № 223/726/2012 щодо нього, які мають бути направлені до розгляду в Франківський районний суд м. Львова, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження № 0002008 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Крім того, зазначає про неможливість розгляду даних справ Шаргородським районним судом Вінницької області, оскільки у 2006-2007 роках він працював в Апеляційному суді Вінницької області на посаді помічника судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Проте у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження № 0000159 та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Разом із тим, долучені копії довідок з Апеляційного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області спростовують доводи обвинуваченого про неможливість саме з цих підстав розгляду справ щодо нього Шаргородським районним судом Вінницької області.

Крім того, у клопотанні обвинувачений, фактично (за його змістом) зазначає про неможливість розгляду даних проваджень окремо та необхідність їх об`єднання, що не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження№ 0000159 та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з Шаргородського районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3