Справа № 638/9141/16-к
Провадження № 1-кп/638/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.18 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши об`єднані обвинувальні акти за №0001506, №0001541 та № 0004971 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово засудженого: 08.06.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.10.2005р. постановою апеляційного суду Харківської області дії перекваліфіковано на ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; 21.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2; ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
встановив :
03.08.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «СЕТКО» по вул. Петровського, буд№163-Г, м. Дергачі Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, викрав зі столу мобільний телефон «HTC» моделі «Desire 600 Dual Sim» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1801 від 08.04.2016 1552 гривні, після чого з місця скоєння злочину з вкраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, причинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань 31.03.2016 року, приблизно о 20 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де розташувався біля шостого під`їзду та став спостерігати і чекати доки хтось з громадян зайде у цей під`їзд. Побачивши, що до вказаного під`їзду заходить раніше йому невідомий ОСОБА_5 , у якого при собі була перекинута паскою через тулуб сумка, а в руках пакунки з харчами, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, розраховуючи на те, що в сумці ОСОБА_5 можуть знаходитьсь грошові кошти та цінні речі, з метою відкритого викрадання цієї сумки та речей що в ній містились, пішов слідом за ОСОБА_5 і наздогнавши його у під`їзді, на сходах, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: став наносити ОСОБА_5 удари руками в область голови та обличчя, водночас схопивши руками за паску сумки, став її виривати. Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта № 497-А/16 від 19.04.2016 року синці на обличчі гр. ОСОБА_5 утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого не відобразилися, не виключено, що при обставинах і в строк відомих з протоколу допиту, а також при обставинах на які указує постраждалий в ході проведення слідчого експерименту. Садна голови утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого не відобразилися, по механізму удар-тертя, тертя-ковзання, не виключено, що при обставинах і в строк відомих з протоколу допиту, а також при обставинах на які указує постраждалий в ході проведення слідчого експерименту. Перераховані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 міцно тримаючи в руках свою сумку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2702 від 06.05.2016 року з урахування зносу складає 4506 грн. 29 коп, в якій знаходились гроші у сумі 15000 гривень та 2000 долларів США, мобільний телефон «iPhone 6S» 64 Gb вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2702 від 06.05.2016 року з урахуванням зносу без урахування комплектуючих матеріалів складає 20032 грн. 88 коп., окуляри марки «Stepper» моделі SI 8667 F029 вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2702 від 06.05.2016 року з урахуванням зносу складає 2797 грн. 48 коп., футляр для окулярів товаровиробника «Stepper» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2702 від 06.05.2016 року з урахуванням зносу складає 80 грн. 39 коп. став гучно кликати на допомогу, від чого ОСОБА_4 злякався, що на вигуки ОСОБА_5 з квартир під`їзду вийдуть сторонні громадяни, які можуть його затримати, та не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі (так як не зміг вирвати сумку з вказаним вище майном з рук ОСОБА_5 ), з місця злочину втік. Загальна вартість вказаного майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 2702 від 06.05.2016 року склала 27417 грн. 04 коп.

Також, 09.10.2017 року приблизно о 16.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Одеса» по пр. Л. Свободи в м. Харкові, помітив, що біля вказаного магазину знаходиться манекен на якому одягнена куртка-пуховик жіночий марки «Xuedeng» артикул 875, size: XL, темно-синього кольору. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим що біля манекену нікого не має та його дії можуть бути не помічені, почав знімати з манекену куртку-пуховик жіночу марки «Xuedeng» артикул 875, size: XL, темно-синього кольору вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4805 від 24.10.2017 складає 872 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_6 . В цей момент дії ОСОБА_4 були помічені свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили повз магазин «Одеса» по пр. Л. Свободи в м. Харкові. ОСОБА_4 розуміючи, що його дії викриті, швидко склав вказане майно до рюкзаку, який знаходився з ним та з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на власну користь. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 872 гривні.

Крім того, 10.10.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 37 по вулиці Буковій в м. Харкові, розпивав спиртні напої разом із малознайомим ОСОБА_9 . Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив, що у ОСОБА_9 є мобільний телефон марки «Nokia N 97», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_9 надати йому мобільний телефон марки «Nokia N 97», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , на що ОСОБА_9 відповів відмовою. Після чого ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наніс п`ять ударів в область обличчя ОСОБА_9 , чим згідно висновку судово-медичного експерта № 1215-А/17 від 24.10.2017 спричинив легкі тілесні ушкодження заподіяв рвану рану правої надбрівної дуги, забій та гематоми, садна м`яких тканин, перелом носа, від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 витяг з карману штанів ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia N 97», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4674 від 19.10.2017 складає 500 гривень та з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав майнову шкоду зі слів потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 500 грн. 00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальних актах і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинене повторно, яке не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відшкодування шкоди, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Враховуючи те, що інкриміновані кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року, суд призначає покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими заявлені не були.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 (чотири) роки 1 (один) мыссяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. та за даним вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою в Харківському УВП № 27 з 22.04.16 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України по 16.06.2016року включно із розрахунку один день тримання під вартою у Харківському УВП № 27 за два дні позбавлення волі, а з 12.10.17 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 12.10.2017р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених по справі судово товарознавчих експертиз на загальну суму 1571,69 грн.

Речові докази по справі- дві бирки на одяг зберігати в матерілах кримінального провадження.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: