Дело № 1522/7166/12
Производство № 1/1522/1059/12
19 апреля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
с участием прокурора Супруновского В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей инженером-землеустроителем ООО «Мэйнлэнд», не замужем, проживающей по адресу: АРК, г. Симферополь, ул. Качинская, 48, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она занимая должность инженера-землеустроителя производственного отдела ООО «Инагро», в соответствии с приказом директора ООО «Инагро»от 27.10.2010 года, будучи должностным лицом ООО «Инагро», вследствие халатного отношения к своим обязанностям, что выразилось в халатном составлении ОСОБА_2 установления (восстановления) в натуре границ земельного участка, на основании чего 14.04.2010 года ОСОБА_2 получи государственный акт серии ЯЛ № 690926, т.е. получил права собственности на земельный участок площадью 1,6537 га на территории Визирского сельского совета (за пределами населенного пункта) Коминтерновского района Одесской области, на части которого расположены подъездные пути-железнодорожные колеи целостного имущественного комплекса «Выставочный парк», который принадлежит Государственному предприятию «Морской торговый порт «Южный».
Таким образом, ОСОБА_1, будучи должностным лицом ООО «Инагро», совершила преступление, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: должностная халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства и отдельных юридических лиц.
В ходе предварительного слушания настоящего уголовного дела обвиняемая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в результате изменения обстановки на основании ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что она ранее не судима, ущерб причиненный государству возместила в полном объеме.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства. Считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 может быть прекращено судом в результате изменения обстановки.
Суд считает, что ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Таким образом, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 обосновано и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в результате изменения обстановки, так как обвиняемая впервые совершила преступление, вменяемое ей преступление, является преступлением небольшой тяжести.
Кроме того, согласно сообщения и.о. председателя Коминтерновской районной государственной администрации Одесской области № С-972-24 от 18.04.2012 года, по состоянию на 18.04.2012 года на основании решения хозяйственного суда Одесской области от 09.02.2012 года, которое вступило в законную силу, земельный участок площадью 1,6537 га, который был незаконно отведен в собственность ОСОБА_2, возвращен к землям запаса государственной собственности на территории Визирского сельского совета (за пределами населенного пункта) Коминтерновского района Одесской области, в связи с чем какой-либо ущерб, причиненный государству в результате незаконного отведения указанного земельного участка, в данное время отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 7, 237, 244, 248 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской Области в течение семи суток.
Судья: С.Н.Кичмаренко