Справа № 333/3045/17
Пр. №1-кп/333/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням їх у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовче судове засідання 20.06.2017 р., обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась.
У підготовче судове засідання 26.06.2017р. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась.
Згідно відмітки на поштовому повідомленні про направлення судової повістки на адресу місця проживання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно обвинувального акту, судова повістка повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».
У підготовчому судовому засіданні 26.06.2017р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.07.2017р.
В підготовче судове засідання 12.07.2017 р. обвинувачена ОСОБА_6 не з*явилась.
Ухвалу суду від 26.06.2017р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання не виконано, обвинувачена до судового засідання не доставлена, рапорт про причини неможливості виконання ухвали суду до суду не надійшов.
12.07.2017 р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 07.09.2017 р., яка виконана не була, обвинувачена до судового засідання не доставлена, рапорт про причини неможливості виконання ухвали суду до суду не надійшов.
07.09.2017 р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2017 р.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є сестрою ОСОБА_6 , вбачається, що сестру в останній раз вона бачила пів року потому, коли та збирала речі для переїзду. Куди саме ОСОБА_6 переїхала та де знаходиться на теперішній час повідомити не може, оскільки не підтримує з нею зв`язку. Також, зі слів сусідки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вона не бачила з липня цього року.
Відповідно до обвинувального акту, місце реєстрації ОСОБА_6 не зазначено, а місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_6 за вказаною в обвинувальному акті адресою повістки про виклик до суду не отримує, а за адресою місця проживання, вказаною в обвинувальному акті не проживає, що підтверджується також вищезазначеним рапортом Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про неможливість виконати ухвалу суду про привід.
В судовому засіданні прокурор не надав суду інших відомостей щодо місця проживання чи реєстрації обвинуваченої ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, виділивши матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження та оголосити останню в розшук.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України (не вказана адреса місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_6 ).
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , що вказане в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи, більш того прокурором не надано суду іншої інформації щодо місця фактичного її мешкання, тобто, обвинувальний акт не містить інформації про фактичне місце проживання обвинуваченої, що унеможливлює суд належним чином сповістити останню про день, час та місце розгляду кримінального провадження у суді.
Таким чином, не встановлення органом досудового розслідування фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_6 унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України та підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинувачення ОСОБА_6 та оголошення її в розшук та окремого призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки згідно ч.3 ст. 314 КПК України, суд не має права прийняти таке рішення в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1