overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. Засуджений утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Дніпровський районний суд м. Києва здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обрано.
В судовому засіданні прокурор клопотав про залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, оскільки у кримінальному провадженні № 0000185 обвинуваченому запобіжний захід не обрано, інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Тимчасово залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/335/18 Справа № 734/3754/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у клопотанні ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 квітня 2018 року о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/1417/18
ун. № 759/5416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 23.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 23.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 о 13.00 год. невстановлена особа знаходячись за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6-В таємно викрала чуже майно з автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4

22.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою вул. Берковецька, 6-В в м. Києві було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів, вилучених 22.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою вул. Берковецька, 6-В в м. Києві ?

Для дослідження експертам направити :

-2 сліди папілярних узорів, вилучених 22.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, які міститься в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві. .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0002359 від 23.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа №760/5351/18
Провадження №1-кс/760/3484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000564, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5558 від 26.02.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 21.11.2017р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 21.11.2017р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 23.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8242/18
Провадження № 1-кс/760/4805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 5558 від 26.02.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_4 (свідоцтво ІФ № 001183 від 31.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 12.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 12.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 23.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4187/18
Провадження № 1-во/161/19/18
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2018 року змінено раніше обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано йому новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 травня 2018 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 21 год. 35 хв. 19 березня 2018 року.

На адресу суду 19 квітня 2018 року надійшла заява від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у вказаній ухвалі, а саме зазначення вірного кінцевого строку тримання під вартою 18 травня 2018 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з тексу прийнятної ухвали, в ній міститься очевидна арифметична помилка, оскільки неправильно зазначений кінцевий строк дії ухвали. Зокрема слідчий суддя визначив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак невірно зазначив кінцевий строк тримання під вартою, який насправді закінчується 17 травня 2018 року, оскільки саме проміжок починаючи з 19 березня 2018 року (включно) по 17 травня 2018 року (включно) становить 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 161/4187/18, провадження № 1-кс/161/2309/18) шляхом заміни у резолютивній частині ухвали слів «до 20 травня 2018 року» на слова «до 17 травня 2018 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 161/4187/18, провадження № 1-кс/161/2309/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
22.12.15

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 грудня 2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової перевірки.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 200/5388/18-к
Провадження № 1-кс/200/3639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000194 від 28.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність проведення даного доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28.01.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2018 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення даного матеріалу без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення слідчому за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000194 від 28.01.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/422/18
Провадження № 1-кп/211/330/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
малолітнього ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілу , суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-
УХВАЛИВ:
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, представників та служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради та представника ювенальної превенції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/4/18
У Х В А Л А
23.04.2018 Суддя Криворізький районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
23.10.2017 по вказаному кримінальному провадженню, постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Станом на 11.04.2018 кримінальне провадження не розглянуто.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України відкласти до 23 травня 2018 року на 11:30 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 );
Копію ухвали негайно надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: