Дата документу 04.01.2018

Справа № 334/93/18
Провадження № 1-кс/334/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005145 від 27.11.2017 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
10.05.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005145 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2017, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Чародійка», по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке знаходилося на території ділянки, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- фрагмент металевої конструкції, довжиною 164 см., висотою 62 см.;

- фрагмент металевої конструкції, зварений з округлих частин довжиною 146 см., шириною 16 см.,

- п`ять металевих кутів, розмірами в довжину 200 см., 155 см., 132 см., 162 см, 165 см.;

- три фрагменти металевих труб, довжиною 155 см., діаметром 4,5 см., довжиною 104 см., діаметром 3,5 см., довжиною 64 см., діаметром 5 см.;

- металевий лист, довжиною 74,5 см., товщиною 0,5 см., шириною 12,5 см.;

- три фрагменти листового металу, розмірами 55х32 см., 35х23 см., 27х15 см.;

- металевий прут довжиною 113 см.

- штикова лопата з дерев`яною ручкою, яка складається з дерев`яної ручки довжиною 68 см., діаметром 32 мм., та металевий штик довжиною 40 см., шириною 21 см., товщиною 2 мм., загальною вартістю 371 гривня 65 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих виробів та штикової лопати, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрузили їх в мішок та попрямували у напрямку вулиці Дудикіна, де біля будинку № 3 по вулиці Дніпропетровське шосе були затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 371 гривня 65 копійок згідно висновків експерта №№ 10-1755 від 08.12.2017, 10-1756 від 11.12.2017.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

20.12.2017 слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, існують ризик, згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.
Крім того встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, у зв`язку із тим, що він ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Крім того, ОСОБА_6 будучи засудженим 10.05.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, скоїв новий злочин.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.
Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку та не виключають можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та застосувати щодо підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав адвоката.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
20.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

22.12.2017 року Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6

03.01.2018 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та впливу на свідків.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 88100,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005145 від 27.11.2017, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/57/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 03 березня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1