overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2324/18
Провадження №1-в/405/178/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 13 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього особистого майна,
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 20.04.2018, о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/484/290/18
Справа № 484/746/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13.04.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулась, до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2
13.04.2018р. від підозрюваного, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно листа начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 2678/62-2018, від 11.04.2018р., з 12.04.2018р. ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Миколаївській області припиняє функціонування та прийом спецконтингенту, у зв`язку з відсутністю харчування для затриманих і взятих під варту осіб до вирішення даного питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується підозрюваний.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 17.04.2018р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 402/70/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
"14" квітня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю учасників:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

його захистника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.В процесі судового засідання у відповідності до ст. 331 КПК Україниза клопотанням прокурора поставлено на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .Строк ОСОБА_6 під ватрою закінчується о 15 годині 15 квітня 2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу , які не заперечили проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку про продовження строків триманння під вартою ОСОБА_4 до 15.04.2018 року до 15 години. Не входячи наперед в оцінку доказів у справі , не даючи оцінку обгрунтованості підозри , не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи , суд вважає, що продовжують існувати ризики , передбачені ст 177 КПК України , зокрема

- п.З ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

-п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені. Досудовим слідством встановлено, що Судник скоїв тяжкий злочин.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 11 червня 2018 року до 11 години.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/297/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006445 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006445 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №487/5536/17 13.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року призначити на 14:00 годину 4 липня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора у кримінальнному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про доручення на здійснення розсекречування ухвали Апеляційного суду Одеської області - задовольнити.
Доручити групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002885 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, розсекречування ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_13 від 09.06.2017 року по зазначеному кримінальному провадженню, про аудіо, - відеоконтроль місця.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

13 квітня 2018 року
Справа № 497/529/18
Провадження № 1-кп/497/75/18
13.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, росіянина за національністю, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та надати її суду в строк до 02 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000195),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000195, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 07.04.2018 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nomi», що належить ОСОБА_4 .

В ході розслідування, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Nomi», що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nomi» станом на момент проведення експертизи ?

Для дослідження надати експерту: мобільний телефон «Nomi». Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000195 від 10.04.2018 року, при необхідності.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 15 лютого 2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/6347/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 15 лютого 2018 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 07 березня 2018 року об 11:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.03.2018 року

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа у справі № 16011069/12 про стягнення з ОСОБА_3 застави в сумі 22 000 грн. в дохід держави таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

На вказану ухвалу суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28.03.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.04.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/577/18
Номер справи місцевого суду: 495/8107/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2