Справа № 141/1126/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 04.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодруженого, працюючого у ТОВ «Комплекс Агромарс» (ТМ «Гаврилівські курчата») на посаді мийника, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинуваться у тому, що він в ніч з 03.11.2017 року на 04.11.2017 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи біля кафе «Альдана», що розташоване за адресою вул. Київська,77, с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, підійшов до гр. ОСОБА_5 , якого раніше не знав та своєю ногою наступив декілька разів на ногу останньому, внаслідок чого ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження, однак ОСОБА_4 не погодився із даним зауваженням та розпочав конфлікт в присутності інших відвідувачів вказаного кафе, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, після чого, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід умисно наніс два удари кулаком своєї лівої, а потім правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, набряку та синця в ділянці правої вилиці.
Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №199, від 06.11.2017 року , у громадянина ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, набряку та синця в ділянці правої вилиці, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их предметів, твердого-их предметів або співудару об нього-их можливо в термін, та при обставинах на які вказує особа, що проходила експертизу.
Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за частиною 1 статті 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного ним злочину за обставин наведених в обвинувальному акті, а також повідомив суд, що злочин вчинив вперше та примирився з потерпілим, вказаним кримінальним правопорушенням збитків не було заподіяно.
У відповідності до вимог статті 285 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Таким чином суд переконався, що діяння, яке поставлене ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце та воно містить склад злочину.
Прокурор ОСОБА_3 вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав вказаних в клопотанні, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та примирився з потерпілим
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання ґрунтується на нормах закону, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 45 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, вказаним кримінальним правопорушенням збитків не було заподіяно. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 статті 296 КК України.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 статті 288 КПК України).
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 статті 284 КПК України).
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 45, 296 ч.1 КК України, ст. 283-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000162 від 04.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1