Справа № 461/74/18
Провадження № 1-кс/461/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 м.Львів
Під час досудового розслідування отримано інформацію, що на вищевказаному позашляховику з якого ймовірно здійснювався постріл знаходилися реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 », котрі закріплені за автомобілем марки Форд Мондео МК2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в період часу липень-вересень 2015 року продав невстановленим слідством особам, котрі неодноразово контактували з ним за допомогою мобільного зв`язку, автомобіль марки Форд Мондео МК2 разом з номерними знаками « НОМЕР_2 ».
Для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, а також встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 під час продажу власного автомобілю, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 (перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номера (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 01.01.2014 року по теперішній час, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлений про розгляд клопотання належним чином електронною поштою, представник на розгляд клопотання не з`явився.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину та встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 під час продажу автомобілю, та іншим чином зробити це неможливо.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 );
- вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, проте неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Метою та підставами отримання вказаної інформації є встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину та встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 під час продажу автомобіля марки Форд Мондео МК2 д.н.з. « НОМЕР_2 ».
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчим, котрі входять в групу слідчих відповідно до витягу є ЄРДР та відмовляє в наданні за дорученням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді. Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 вправі самостійно доручати іншим слідчим, котрі не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити (здійснити виїмку в документальному або електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 (перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номера (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 01.01.2014 року 04.01.2018 р., з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
В решті клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 04.02.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1