н/п 1-кс/640/7036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
14.03.2017р. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні допитаний у якості потерпілого і йому надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого(а. к/п 37, 38-39).
11.04.2017р. постановою ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 призначена судово-економічна експертиза (а. к/п 54-55).
04.05.2017р. ОСОБА_3 повторно допитаний у якості потерпілого (а. к/п 61-63).
11.05.2017р. слідчим допита у якості свідка ОСОБА_17 засновник ТОВ фірма-«Даніка» з 2013р. (а. к/п 67-71).
08.06.2017р. за запитом слідчого з Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшли реєстраційна частина облікової справи ТОВ фірма-«Даніка» та роздруківка податкових декларацій платника єдиного податку ТОВ фірма-«Даніка» за 2014-2016рр. (а.к/п 83-114).
23.06.2017р. у кримінальному провадженні проведена судово-економічна експертиза, за висновком якої №6016 встановлено, зокрема, відсутність ознак фіктивного банкрутства ТОВ фірма-«Даніка» станом на 31.03.2016р. та ознак доведення до банкрутства за період 31.12.2013р. 31.03.2016р. (а.к/п 139-143).
Вищевказаний висновок покладений слідчим в основу оскаржуваного рішення.
Однак, закриваючи кримінальне провадження слідчий вказівок процесуального керівника: з допиту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , арбітражного керуючого ОСОБА_19 , колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_20 , керівника факторингової компанії «Стандарт Кепітал» та інших кредиторів ТОВ фірма-«Даніка», експерта ПАТ «Марфін Банк» - не виконав.
Також у матеріалах закритого кримінального провадження докази звернення слідчого з клопотанням в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ документів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ТОВ фірма-«Даніка» та документів ПАТ «Марфін Банк», стосовних боргових зобов`язань ТОВ фірма-«Даніка», - відсутні.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя