Справа № 127/2547/17
Провадження №11-кп/772/1113/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого: 22.10.2004 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.12.2008 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.08.2010 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці ч. 2 ст. 185,ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі; даний вирок суду набув законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2017 року;
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання, а саме з 18.12.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_7 під вартою з моменту затримання 18.12.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 18.12.2016 року близько 12:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, ОСОБА_7 проник до кладовки, що знаходиться у вищевказаному підвальному приміщені та належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, викрав дитячий велосипед марки «Ardis Brave» бордового кольору, дитячий велосипед марки «Racing Sports Network» синього кольору, самокат світло-зеленого кольору марки «Scooter», самокат чорного кольору марки «Scooter NRG sport», самокат синього кольору з візерунками сірого кольору невідомої марки та самокат фіолетового кольору невідомої марки.
В подальшому ОСОБА_7 разом з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3699-3704/16-21 від 26.12.2016 року, вартість дитячого велосипеда марки «Ardis Brave» бордового кольору становить 1278 грн., дитячого велосипеда марки «Racing Sports Network» синього кольору 810 грн., самоката світло-зеленого кольору марки «Scooter» - 354 грн., самоката чорного кольору марки «Scooter NRG sport» - 150 грн., самоката синього кольору з візерунками сірого кольору невідомої марки 135 грн., самоката фіолетового кольору невідомої марки 148 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2875 гривень.
17.12.2016 року близько 13:00 годин ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення крадіжки, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, ОСОБА_7 проник до вищевказаного підвального приміщення, яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого, протиправного збагачення, ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, ОСОБА_7 вчинив крадіжку восьми резинових літніх шин до автомобіля «Opel Corsa» «Белшина Art Motion 175/65 R14 82H» чорного кольору, які знаходилися у даному підвальному приміщенні.
Після цього ОСОБА_7 з викраденими шинами з місця вчинення злочину зник, розпорядився ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 310/17-21 від 24.01.2017 року вартість восьми резинових літніх шин до автомобіля «Opel Corsa» «Белшина Art Motion 175/65 R14 82H» чорного кольору складає 5120 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 5120 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України і за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду від 28.12.2015р. та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що призначене покарання ОСОБА_7 за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість і не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не враховані всі пом`якшуючі обставини та покази потерпілих, а також прохання прокурора в суді першої інстанції призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять пом`якшити покарання, оскільки судом першої інстанції не враховано в достатній мірі особу обвинуваченого та життєві обставини, що він є сиротою, виховувався і проживав з бабою і дідом, які на даний час померли, він після звільнення здобув професійні навики і розпочав свою справу, але його обікрали і він залишився без засобів до існування, а тому здійснив крадіжки з підвальних приміщень, просять врахувати, що потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, а також позицію прокурора про більш м`яке покарання в суді першої інстанції, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає вирок в частині призначеного покарання обґрунтованим, ознайомившись з доводами апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги ряд обставин, які характеризують особу обвинуваченого, це те, що він народився в неблагополучній сім`ї, у зв`язку із чим з трьох річного віку перебував на утриманні бабусі та проживав в її сім`ї. На даний час вказані особи померли і обвинувачений не мав засобів для існування через обставини, які він навів в апеляційному судді.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнавав вину в суді першої інстанції та сприяв становленню істини, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, не заявляли матеріальних претензій до обвинуваченого і лише те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий не може бути єдиною підставою для призначення покарання, близького до максимального, а тому апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, задовільнивши апеляційну скаргу захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: