overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/1159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004012 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОУВП №21 строком на 60 діб, тобто до 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1483/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку затримання та приводу в суд.

Судом з`ясовано, що при винесені вищезазначеної ухвали в її резулятивній частині, абзац 3 після слів «…… розшуку обвинуваченого….» допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так в резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 абзац «3» допущено описку, після слів «………. розшуку обвинуваченого ……» не вказано слова «його затримання».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, заслухавши прокурора, який вважав, що описка є очевидною і підлягає усуненню, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 абзац «3» де вказати «……..розшуку обвинуваченого, його затримання……..».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/950/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 12.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1КК України, у звязку з чим в судове засідання повістками викликалася свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідки в судове засідання не явилися по невідомій причині, порушивши обовязки свідки визначені ст.70 КПК України, що потягнуло відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що свідки не зявилася до суду без поважних причин, у звязку з чим до них необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід до Буринського районного суду на 11 ту годину 28 жовтня 2011 року.

Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий
Справа № № 585/4722/17
Номер провадження 1-в/585/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 15 років, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 15 років.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 15 років , яке відбудеться 15 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-368
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, від покарання згідно ст. З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році " від 08.07.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського райсуду м.Києва від 28.04.2009р. ОСОБА_1 засуджений за 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Станом на 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 2 роки 6 місяців 21 день. ОСОБА_1 не є злісним порушником режиму утримання, засуджений вперше за злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році" від 20' від 08.07.2011 р.він відбув більш половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.З п.а Закону України ..Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Керуючись ст.ст. 8. 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України. -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Соломянського райсуду м.Києва від 28.04.2009р. на 1 рік 05 місяців 9 днів на підставі ст.З п."а" України ..Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду : ОСОБА_2
Справа №592/9046/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1002/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього увёязнення,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 жовтня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумської області, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

-про звільнення від покарання згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 07.10.2009 року за ст.185 ч.З, 357 ч. 2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до чотирьох років позбавлення волі. Початок строку 27.04.2009 року.

Станом на 25.08.2011 року ОСОБА_1 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування. Надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_1, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.185

ч.З, 357 ч. 2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. З п.А Закону України Про амністію від

08.07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 598/1928/17
провадження № 1-кп/598/159/2017
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 18 грудня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1894/17
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20 грудня 2017 року Справа № 608/1885/17
Номер провадження1-кп/608/256/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
27 листопада 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідок.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 15 хвилин 29 грудня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1