Справа№672/1374/17
Провадження №1-кп/672/114/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2017 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у вину вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: те, що 24 липня 2017 року близько 05 год. 00 хв., з метою з`ясування відносин з ОСОБА_4 , прибув на господарство АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до вхідний дверей будинку за вищевказаною адресою та кулаком руки стукав у них. Після того, як ОСОБА_4 відчинив вхідні двері, ОСОБА_5 відразу наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя. В наслідок удару ОСОБА_4 впав на підлогу коридору, де ОСОБА_6 завів йому ліву руку за спину та запитав навіщо він висловлював образи в його адрес. Після отриманої відповіді ОСОБА_5 відпустив руку ОСОБА_4 та вийшов з вищезазначеного будинку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця в ділянці спинки носа із поширенням на праву та ліву верхню повіки, праву та ліву нижню повіки, ліву виличну ділянку розміром 11х4,5см, які відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта №136 від 31.07.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на задній поверхні лівого плеча в середній третині розміром 2,5х1,5см, яке відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта №136 від 31.07.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор вважає, що оскільки потерпілий відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений не заперечив проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю з наступних підстав.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ст.125 КК України.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя