йСправа № 304/650/17 Провадження № 1-кп/304/97/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 31 березня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав їй удар ногою в обличчя та кулаком по інших частинах тіла, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді «Забою верхньої третини лівого плеча, побої», які згідно висновку експерта № 261 від 24 квітня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтримав та просив таке задовольнити, оскільки з висновку проведеної первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №71 від 25 травня 2017 року, вбачається, що в період часу, до якого відносяться інкриміноване ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння, а також в теперішній час, такий виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, епізодичний тип перебігу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_6 проти застосування до нього примусового лікування заперечив, однак його захисник ОСОБА_7 в його інтересах та задля його видужання, клопотання прокурора підтримав та просив таке задовольнити.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 125 КК України. Винуватість ОСОБА_6 у вчиненому ним суспільно-небезпечному діянні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні показала, що проживає разом із сином ОСОБА_6 . Син страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим часто поводиться неадекватно, агресивно та відповідно без причини піднімає на неї руку. Так само сталося того дня, 15 березня 2017 року, коли вона повернулася додому з м.Перечин, де продавала яйця курей, та поралася по господарству. Ввечері близько 18.30 год. вона була у своїй кімнаті і туди прийшов син та між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив її ногою у обличчя, після чого штовхнув на ліжко, продовжуючи завдавати удари руками та ногами по тілу;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав у судовому засіданні, що є лікарем-хірургом Перечинської ЦРЛ. Так, всередині березня 2017 року до нього зі скаргами на болі в ділянці лівого плеча за медичною допомогою звернулася потерпіла. Під час огляду пояснила, що її вдома побив син, на ділянках шкіри були виявлені синці, виконано рентген. Пізніше, у квітні місця на вимогу Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ ним була надана амбулаторна картка, заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що напередодні події, яка мала місце 15 березня 2017 року, потерпіла була в м. Перечин, де продавала курині яйця, після чого залишилася у неї ночувати. Наступного дня поїхала додому до с. Порошково, а згодом повідомила їй, що ввечері 15 березня 2017 року, коли вона повернулася додому, між нею з сином виникла сварка і він її побив;

- висновком експерта № 261 від 24 квітня 2017 року, з якого вбачається, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівого плеча, яке могло виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, обуті ноги сторонньої людини; по давності виникнення вищевказане тілесне ушкодження може вкладатися в час події, яка мала місце 15 березня 2017 року, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодженні, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Разом з цим, з висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 25 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкримінованого діяння та у теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, оскільки дії його були послідовні, цілеспрямовані із збереженням адекватного мовного контакту. Як такий, що проявляє ознаки хронічного психічного захворювання параноїчної шизофренії епізодичного перебігу, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому суспільно-небезпечному діянні, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 цього Кодексу примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування до нього покарання, а також з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 372, 395, 512, 513 КПК України, ст. ст. 19, 93 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000119 від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1