overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2707/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6322/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим.
20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 30 листопада 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2789/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
29.11.2017 СПРАВА № 717/1463/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29.11.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 14 грудня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4199/17
Провадження № 1-кп/636/519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393, внесеному 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 31 жовтня 2017 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2231/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/2108/17
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000513 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для її участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Харківської місцевої прокуратури №3.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 .

На вказане рішення суд захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5156/2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», в якому вона просить застосувати вказаний закон до її сина, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів встановлених законом.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Положеннями ст.10 якого передбачено, щопитання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Вказаним законом чітко визначено коло осіб, які мають право ініціювати питання про звільнення особи від відбування покарання на підставі Закону про амністію.
Так, у пункті "в" ч.2 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути заявникові, ОСОБА_4 як матір засудженого не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що засуджений ОСОБА_3 позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанняпро вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальномупровадженні. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 23.08.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробаціїпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 335 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника відділу з питань пробаціїта засудженого, які подання підтримали, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №1801/1866/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Центральна, буд. 7, що на праві власності належать ОСОБА_2, в якому мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 незаконно займається виготовленням, зберіганням та розповсюдженням наркотичної речовини «марихуани», котру зберігає за місцем свого проживання.

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З довідки філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що вказане домогосподарство на праві власності належить ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, а також з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину та інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за необхідне подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити, надати дозвіл на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Центральна, буд. 7, які на праві власності належать ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Центральна, буд. 7, які на праві власності належать ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя