Провадження №1-кп/761/1709/2017
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009608 від 13.08.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин, Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого офіціантом в Кінотеатрі «Оскар», із загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
13 серпня 2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Бульварно-Кудрявській, 32 в м. Києві, умисно наніс тілесні ушкодження молодшому інспектору взводу № 2 роти реагування Шевченківського РВ УПО в м. Києві старшому сержанту ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.

Так, 13 серпня 2017 року приблизно о 04 год. 54 хв. по вул. Бульварно-Кудрявській, 32, молодший інспектор взводу № 2 роти реагування Шевченківського РВ УПО в м. Києві старший сержант ОСОБА_5 у складі екіпажу із старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 прибули на виклик по спрацюванню сигналізації за вищевказаною адресою. В цей момент поруч проходила компанія в кількості з 4 осіб, вони голосно кричали та нецензурно висловлювалися. На прохання припинити порушувати громадський порядок, ОСОБА_4 , який був в складі компанії на законну вимогу співробітника поліції почав вести себе агресивно та ще більше лаятися. На прохання співробітників поліції, які представившись та пред`явили посвідчення, пред`явити свої документи ОСОБА_4 не відреагував та почав вчиняти дії направлені на опір законним вимогам працівників правоохоронного органу, а саме неодноразово шарпав за формений одяг ОСОБА_5 та нецензурно лаявся.

В подальшому, молодший інспектор ОСОБА_5 13 серпня 2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. по вул. Бульварно-Кудрявська, 32 в м. Києві, знаходячись навпроти ОСОБА_4 на безпечній відстані від останнього намагався заспокоїти ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, зробив спробу відштовхнути ОСОБА_5 , на що йому було зроблено зауваження припинити протиправні дії. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, почав чинити опір та безпричинно наніс один удар головою в обличчя працівника поліції ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесне ушкодження, згідно висновку експерта № 2149, у вигляді синця на спинці носа та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 був затриманий та його протиправні дії, які тривали протягом кількох хвилин, були припинені.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 345 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що він 13 серпня 2017 року приблизно о 05 год. перебував по вул. Бульварно-Кудрявській, 32, в м.Києві, зі своїми знайомими у компанії чотирьох осіб та вони голосно розмовляли на що працівники полії, що в цей час проїжджали повз них, зробили їм зауваження. Зауваження працівника поліції його розізлило та він відреагував агресивно, почав вимагати показати службове посвідчення. При намаганні його заспокоїти працівником поліції, він почав виривався та наніс своєю головою в область обличчя працівника поліції ОСОБА_5 один удар, в результаті чого у останнього утворилося тілесне ушкодження. Він проаналізував свої дії за які йому дуже соромно та він розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та злочин вчинив вперше, даний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, він працює, де характеризується позитивно, має постійне місця проживання та реєстрації, не має психічних розладів та наркотичної залежності.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Враховуючи, наявні у суду характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, його процесуальну поведінку, те, що він злочин вчинив вперше, має місце проживання та реєстрації, працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , не становить загрози для суспільства і його виправлення можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ: CD-R диск з файлами рентгенологічних знімків носа потерпілого слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Речовий доказ CD-R диск з файлами рентгенологічних знімків носа потерпілого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя