Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-15-839/2010р.
ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Левченко О.О.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 05 грудня 1988 року у м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, раніше не судимим, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів у період з 15 жовтня 2009 року по 29 жовтня 2009 року, точної дати встановити не здалося можливим, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів маючи намір таємно викрасти чуже майно, а саме 20 металевих труб довжиною по 3 м. кожна загальною вартістю 1 200 грн., що належить ОСОБА_2, перелазячи через огорожу, неодноразово проникав на територію дачної ділянки № 577 в СВТ «Корабел», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 55-А, звідки, викопуючи та перекидаючи через огорожу, таємно викрав зазначені вище металеві труби, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В один з днів у період з 20 жовтня 2009 року по 10 листопада 2009 року, точної дати встановити не здалося можливим, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, перелізши через огорожу, проник на територію дачної . ділянки № 536 того ж СВТ, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме металеву ванну вартістю 200 грн. та дві металеві труби довжиною по 3 м. кожна загальною вартістю 90 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в один з днів у період з 10 травня 2010 року по 15 червня 2010 року, точної дати встановити не здалося можливим, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, перелізши через огорожу, проник на територію дачної ділянки № 151 в СВТ «Активіст», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 52/2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме металеву драбину довжиною 3,5 м. вартістю 250 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що в період з 15 вересня 2009 року по 15 червня 2010 року він ніде не працював та не мав коштів для існування, тому вирішив вчиняти крадіжки щоб здобути грошей для забезпечення себе необхідним для життя. В один з днів, точної дати не памятає, близько 04 год., він, перелізши через огорожу, проник на одну з дачних ділянок в СВК «Корабел», викопав 20 металевих стовбців, по одному перекинув їх через огорожу, погрузив на тачку, яку взяв із собою, та відвіз до пункту приймання металобрухту, де здав. Трохи пізніше, коли в нього закінчилися кошти, також близько 04 год. ранку, він знову вчинив крадіжку метала з іншої дачної ділянки. Також перелізши через огорожу він викрав звідти металеву ванну та дві металеві труби, що знаходилися біля неї. Викрадене перекинув через огорожу, погрузив на тачку, відвіз до пункту приймання металобрухту, де здав. У травні чи червні 2010 року, увечорі, він, перелізши через огорожу, проник на одну з дачних ділянок в СВТ «Активіст», звідки виклав металеву драбину, яку виніс через ворота, відчинивши їх з внутрішньої сторони, та також здав до пункту приймання металобрухту. Усі кошти, виручені від продажу викраденого, витратив на продукти харчування. Цивільні позови потерпілих повністю визнає. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України як крадіжки - таємні викрадення чужого майна - поєднані з проникненням до сховища, вчинені повторно.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що він вчинив умисні тяжкі злочини, його особу, а саме те, що на момент вчинення злочинів він був раніше не судимим, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його помякшує, щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені злочини покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає достатнім і таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочинів.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення злочинів був раніше не

судимий, мас певне місця проживання,-за яким- х ар актеризується позитивно, щиро покаявся у вчинених злочинах та зобовязався повністю відшкодувати шкоду завдану ними, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи ту обставину, що покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., до якого

ОСОБА_3о. засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2010р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, належить відбувати реально, вказаний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва підлягає самостійному виконанню окремо від цього вироку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з підсудного

на їхню корить матеріальної шкоди, заданої злочинами: ОСОБА_1 - 290 грн. та ОСОБА_2

С.М. 1 2000 грн., на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4, яка не зявилася у судове засідання та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 328, 332-335, 343 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 від

відбування покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення

вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обовязки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.І ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти ці органи про зміну місця проживання;

-періодично з являтися до органів кримінально-виконавчої системи.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2010р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. підлягає самостійному виконанню окремо від цього вироку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, на користь:

-ОСОБА_1 - 290 (двісті девяносто) гривень;

-ОСОБА_2 - 1 200 (одну тисячу двісті) гривень;

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого

ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: