overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 лютого 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття відносно неї кримінальної справи за ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, застосування ч. 2 ст. 72 КК України та залишення без розгляду позовної заяви ПАТ АК "Перший Український Міжнародний банк", -
В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2018 року та ухвалення нової ухвали по суті її клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, чи інші ухвали, якими закінчується судовий розгляд, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи видно, що вищевказана ухвала місцевого суду від 17.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження постановлена судом першої інстанції під час судового провадження та не відноситься до судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Тому вона не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно ч. 2 ст. 392 КПК України та заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач зобов'язаний відмовити у відкритті провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття відносно неї кримінальної справи за ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, застосування ч. 2 ст. 72 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/281/18
Провадження № 1-кп/293/125/2018
УХВАЛА
27 лютого 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000066 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000066 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:30 год. 14 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/102/18
провадження № 1-кс/368/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄДР від 22.01.2018 року розглянути подане 02.02.2018 р. клопотання захисником ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа №370/196/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В с т а н о в и в :

22.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001179 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

06.02.2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій посилався на те, що не є суддею щодо неповнолітніх, як це передбачено ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Сторони по справі до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Встановлено, що відповідно протоколу №5 зборів суддів Макарівського районного суду Київської області від 05.05.2015 року, суддею уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001179 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Передати дане кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/1306/18
Провадження 1-кп/524/206/18
УХВАЛА

27.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року по справі призначено повторну товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

23.02.2018 року до суду надійшло повідомлення про те, що у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса товарознавчі експертизи не проводяться у зв`язку з відсутністю фахівців відповідної спеціальності.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні прохав доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повторну товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість наданих на дослідження, з урахуванням їх зношення, станом на момент їх викрадення ( 05.11.2016 року ) речей:

- телевізора Sumsung PS-50Q92HR (серійний номер Z57N3SSP900199T);

- пульту з написом Sumsung;

-дискотечного лазеру Layu D250RG (серійний номер DRG);

- мікрофону акустичного дротового Shure SM-58 з шнуром;

- блоку живлення моделі 41G-9-500 (9 V, 500 mA);

- мережевого шнура/кабеля живлення, довжиною 1,8 м;

- лазеру CR-LAZER GENIUS-G G30 (30mW зелений лазар, серійний номер - CRL );

- пульта діджея DJ Scan controller CK-800 (серійний номер- 30397616);

- стробоскопа Geni Golden Strobe FL-1800 DMX (серійний номер );

- лазера для дискотек Т8180RB (серійний номер Т008);

- пульта управління світловими приладами Show Tec DJ Scan controller ( серійний номер 0);

- світлового приладу Lighter Wizard;

- двох світлових сканерів SHOWTEC Scorpion Barrel;

- дим машини М-Light DF-1500.

2. Чи придатне вищезазначене майно до подальшої експлуатації? Якщо ні, то чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи даного майна? Якщо можливо, то який об`єм, характер і вартість цих робіт?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Крім цього, зобов`язати ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів документи на речі, які є предметом дослідження та забезпечити організаційне проведення даної експертизи.

Суддя
Справа № 546/155/18
Провадження № 1-кп/546/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000059, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа№ 693/386/16-к
1-кс/693/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
26.02.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Витребувати із Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000401.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №701/313/17-к
Провадження №1-в/701/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні матеріали справи про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 10.04.2017 року, Маньківським районним судом, Черкаської області, за ст. 190 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувають матеріали справи про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не одноразово не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 10.04.2017 року, Маньківським районним судом, Черкаської області, за ст. 190 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 14.03.2018 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/2751/18
Провадження №1-кс/760/2040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий в судове засідання не з*явився, клопотання не підтримав.
Оскільки сторона обвинувачення на розгляд клопотання не з*явилася, клопотання не підтримали, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3833/18
Провадження № 1-кс/761/2753/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 26 квітня 2016 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Посольства Республіки Кіпр в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_8 , Посольства Латвійської республіки в Україні,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Посольства Республіки Кіпр в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_9 в Україні - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2018 року о 8 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/4781/18
Провадження № 1-кс/761/3340/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 23 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, клопотання повернення застави,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/548/18
Справа № 754/2510/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" лютого 2018 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №008664 від 20.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №008664 від 20.07.2016, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №008664 від 20.07.2016.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру №3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №008664 від 20.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: