У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000066,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000066.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а саме: в тому, що 17 листопада 2014 року солдат строкової служби ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 прокурору, слідчому не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє прокурору, слідчому свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Обґрунтовуючи клопотання про привід, прокурор зазначає, що 16.09.2015 року оголошено розшук підозрюваного та 10.10.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 10.10.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати заступнику військового прокурора Білоцерківського гарнізонуОСОБА_3 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_3 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000066 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вардадзор, Мартунінський р-н, Вірменія, не одруженого, не судимого, з повною середньою освітою, призваного по мобілізації 21 травня 2014 року Волноваським РВК Донецької обл., який проходиввійськову службу на посаді кухаря роти МЗ батальйону МТЗ військової частини НОМЕР_1 (п/п В0849) солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1