Справа № 333/6610/17
Провадження № 1-кс/333/1302/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року 17 год. 00 хв. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 січня 2005 року між ПП «Агротон» (Лізингодавець), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Дніпро» (Лізингоодержувач), в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір фінансового лізингу № А0120, відповідно до якого лізингодавець зобов`язується придбати у постачальника та передати у лізинг лізингоодержувачу (користування та володіння на умовах платності) рухоме майно (надалі - техніка); перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікації; лізингоодержувач зобов`язаний прийняти техніку, використовуючи її згідно із умовами цього договору, та сплачувати встановлені договором платежі.
Відповідно до п. 3.1 Договору первісна вартість техніки відповідно до Специфікації складає 288 750 грн. 00 коп. До вартості техніки також зараховується вартість додаткових послуг згідно із Специфікацією у розмірі 3,5 % від оціночної вартості техніки. Загальна вартість техніки згідно із цим договором дорівнює 298 861 грн. 26 коп.
Згідно із розділом 5 договору фінансового лізингу № А0120 протягом усього строку дії договору право власності на техніку залишається у лізингодавця. Лізингоодержувачем право власності на техніку набувається згідно з Актом викупу, який надається йому лізингодавцем після сплати усієї суми платежів, передбачених цим договором. Лізингоодержувач не має права відчужувати одержану техніку будь-яким способом, продавати, дарувати, передавати її у оренду, заставу, сублізинг тощо.
Відповідно до п. п. 6.1.3 вказаного Договору лізингодавець має право беззаперечно вилучати техніку у разі недотримання лізингоодержувачем умов по сплаті лізингових платежів та вимагати відшкодування витрат та збитків за цим договором.
Згідно із п. п. 6.4.3 та п. п. 6.4.5, відповідно, лізингоодержувач зобов`язується своєчасно сплачувати лізингові платежі; та протягом строку дії договору надавати лізингодавцю вільний доступ до техніки та забезпечувати можливість здійснення перевірки умов її експлуатації, обслуговування, утримання тощо.
Відповідно до п. 10.3 договору фінансового лізингу № А0120 у випадку неповернення лізингоодержувачем техніки лізингодавець повертає її будь-яким зручним для нього способом, у тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Згідно із п. 9.1 вказаного Договору строк його дії визначається з моменту підписання його сторонами і діє до 21 січня 2010 року. У разі дострокової сплати лізингоодержувачем своєї заборгованості договір може бути припинено достроково, але не раніше 12 місяців з моменту підписання Акту прийому-передачі техніки.
Відповідно до Специфікації (Додаток № 1) до договору фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005 лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-82.1.57 у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 69 875 грн. 00 коп., трактор колісний МТЗ-82,1 у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 74 500 грн. 00 коп. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за договором відповідно до вказаної Специфікації складає 298 861 грн. 26 коп.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 12.03.2005 року встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв два трактори колісні МТЗ-82.1 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску - 04.01.2005 року; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_2 , Двиг. № НОМЕР_3 ; трактору №2 - Зав. № НОМЕР_4 , Двиг. № НОМЕР_5 ).
Згідно із Актом прийому-передачі № А0120 від 01.03.2005 року ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника Назаренка, здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 , прийняв два трактори колісні МТЗ-82.1.57 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску одного - 09.09.2004 року, іншого - 24.12.2004 року; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № 08113474, Двиг, № НОМЕР_7 ; трактору № 2 - Зав. № НОМЕР_8 , Двиг. № НОМЕР_9 ).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за договором лізингу № А0120 від 21.01.2005 року по Специфікації (Додаток № 1 до договору) ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь ПП «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 194 196 грн. 52 коп.
26 квітня 2005 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 1 до договору лізингу №А0120 від 21.01.2005 року, згідно із якою вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 року на 408 604 грн. 75 коп. та продовжити строк дії договору до 26 квітня 2010 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1 та Додаток № 3).
Згідно із Специфікацією (Додаток № 3) до додаткової угоди № 1 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 року лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-82.1 у кількості 5 одиниць, вартістю кожен 78 975 грн. 00 коп. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 1 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 408 604 грн. 75 коп.
На підставі Акту прийому-передачі №А0120 від 26.04.2005 року встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника Назаренка, здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , прийняв п`ять тракторів колісних Беларус-82.1 (паспорт НОМЕР_1 ; рік випуску 2005 року; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_11 , Двиг. № НОМЕР_12 ; трактору №2 - Зав. № НОМЕР_13 , Двиг. № НОМЕР_14 ; трактору №3 - Зав. № НОМЕР_15 , Двиг. № НОМЕР_16 ; Зав. № 80806767, Двиг. № 645672; Зав. № 80808305, Двиг. № 650177).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 1 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 року на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь 1111 «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 79 677 грн. 93 коп.
18 червня 2005 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 2 до договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 року, згідно із якою вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 року на 2 374 205 грн. 00 коп. та продовжити строк дії договору до 18 червня 2010 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1 та Додаток № 3).
Згідно із Специфікацією (Додаток № 3) до додаткової угоди № 1 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 року лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 1 150 000 грн. 00 коп. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 2 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 2 374 205 грн. 00 коп.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 07.07.2005 року встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_10 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , прийняв два комбайна зернозбиральних, марки АF 2388 (номери вузлів, відповідно, комбайну №1 - Зав. № НАJ 292177, Двиг. № НОМЕР_19 ; комбайну № 2 - Зав. № НАJ 292179, Двиг. № НОМЕР_20 ).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 2 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 року на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь ПП «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 374 841 грн. 00 коп.
29 січня 2006 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 3 до договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 року, відповідно до якої вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 на 1 605 148 грн. 80 коп. та продовжити строк дії договору до 29 січня 2011 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1, Додаток № 3, Додаток № 5, Додаток № 7).
Згідно із Специфікацією (Додаток № 7) до додаткової угоди № 3 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 року лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний Саsе, вартістю 750 000 грн. 00 коп.; жатку кукурудзяну Саsе 7,2 у кількості 3 одиниці, вартістю кожна 130 000 грн. 00 коп.; трактор К-701 (ПТЗ-Кировец), вартістю 100 000 грн. 00 коп.; трактор колісний Білорусь-82.1.57 (МТЗ) у кількості 4 одиниці, вартістю кожен 65 000 грн. 00 коп.; культиватор КРН-5,6 (Точмаш) у кількості 6 одиниць, вартістю кожен 8 900 грн. 00 коп. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 3 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 1 605 148 грн. 80 коп.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 08.02.2006 року встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_10 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв комбайн зернозбиральний, марки Саsе 2188 (номери вузлів: Зав. № JJCO 186725, Двиг. № НОМЕР_21 ); три жатки кукурудзяні Саsе 7,2 (Зав. № б/н); трактор К-701 (номери кузовів: Зав. № НОМЕР_22 , Двиг. № б/н); чотири трактори колісні Білорусь-82.1.57 (номери кузовів, відповідно, трактор №1 - Зав. № НОМЕР_23 , Двиг. № НОМЕР_24 , трактор №2 - Зав. № НОМЕР_25 , Двиг. № НОМЕР_26 , трактор №3 - Зав. № НОМЕР_27 , Двиг. № НОМЕР_28 , трактор №4 - Зав. 08058184, Двиг. № НОМЕР_29 ), шість культиваторів КРН-5,6 (номери кузовів: Зав. № б/н).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 3 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 року на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» на користь ПП «Агротон» нічого не сплачено.
Згідно із мотивувальною частиною рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 року по справі за № 908/192/16 постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року по справі за № 10/689/07-15/5009/4204/11 за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ТОВ «Агро Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Агротон» про стягнення заборгованості в розмірі 676 067 грн. 52 коп., визнано недійсними, зокрема, Додаткові угоди до договору фінансового лізингу № А0120 від 12.01.2005 року, а саме: № 1 від 26.04.2005 року, № 2 від 18.06.2005 року, № 3 від 29.01.2006 року. Рішеннями господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 року по справі № 6/251/07 та від 11.06.2012 року по справі за № 10/689/07-15/5009/4204/11 встановлено факт сплати ТОВ «Агро Дніпро» на користь ПП «Агротон» суми 867 522 грн. 10 коп. (79 677 грн. 08 коп. за додатковою угодою № 1; 474 841 грн. 00 коп. за додатковою угодою № 2; 313 004 грн. 02 коп. за додатковою угодою № 3).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 року по справі за № 908/192/16 вирішено стягнути з ПП «Агротон» на користь ТОВ «Агро Дніпро» грошових коштів у розмірі 867 522 грн. 10 коп.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що 21.01.2005 року у якості директора від імені свого підприємства ПП «Агротон» уклав договір фінансового лізингу № А0120 з ТОВ «Агро Дніпро», Додаткову угоду № 1 від 26.04.2005 року, Додаткова угода № 2 від 18.06.2005 року, Додаткова угода № 3 від 29.01.2006 року. За цим договором лізингу ПП «Агротон» на власні кошти придбав імпортну сільськогосподарську техніку для передачі її у тимчасове платне користування (лізинг) підприємству ТОВ «Агро Дніпро». Після укладення договору лізингу ТОВ «Агро Дніпро» сплатило аванс за користування зазначеною технікою (послуги лізингу) у сумі 867 522 грн. 10 коп. Після сплати авансу за користування імпортною сільськогосподарською технікою (послугу лізингу) від ПП «Агротон» посадовим особам ТОВ «Агро Дніпро» передана за Актами приймання-передачі № А0120 від 01 березня 2005 року, № А0120/1 від 12 березня 2005 року, № А0120/2 від 26 квітня 2005 року, № А0120/3 від 07 липня 2005 року, № А0120/3 від 08 лютого 2006 року. Зазначене майно одержував директор ТОВ «Агро Дніпро» ОСОБА_6 та головний інженер ОСОБА_9 . Загалом, посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» отримано від ПП «Агротон» техніки імпортного виробництва у кількості 20 (двадцяти) одиниць, українського виробництва - у кількості 6 (шести) одиниць. За договором лізингу та у відповідності до чинного законодавства право власності на техніку весь час лізингу залишається у лізингодавця (ПП «Агротон»). Однак, після одержання посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» вищезазначеного майна зв`язок з ПП «Агротон» посадові особи ТОВ «Агро Дніпро» перервали, жодних платежів за договором лізингу не здійснювали, на свою територію для перевірки техніки (яка є власністю ПП «Агротон» та перебуває за ним на державному обліку) не допускали. З цих причин ОСОБА_5 звернувся до директора ТОВ «Агро Дніпро» ОСОБА_6 про необхідність повернення одержаної техніки, котрий повідомив, що на підприємстві ТОВ «Агро Дніпро» змінилися власники, від посади його відсторонили, а техніку з підприємства викрали, тому про її фактичне місцезнаходження він не знає. Все вищезазначене майно перебуває у власності ПП «Агротон». Будь-яких пояснень щодо місцезнаходження техніки посадові особи ТОВ «Агро Дніпро» протягом усього часу не дають, від проведення інвентаризації ухиляються. На підставі цього ОСОБА_5 вважає, що власність належного його підприємства (техніку, що вказана вище) на загальну суму 4 686 817 грн. 81 коп. посадові особи ТОВ «Агро Дніпро» розікрали. В березні 2016 року, маючи умисел на одержання завідомо неправосудного судового висновку, вказані особи подали до Господарського суду Запорізької області заяву про стягнення з ПП «Агротон» неіснуючого боргу за вищевказаним договором лізингу в сумі 867 грн. 522 коп. Оскільки ОСОБА_5 не брав участі в цій справі, та на той час навіть не знав про неї, - суддя ОСОБА_11 , розглядаючи 10.03.2016 року справу № 908/192/16 без участі будь-яких представників ПГТ «Агротон» прийняла рішення на підставі перекручених даних, наданих їй посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» та задовольнила подану заяву про стягнення неіснуючого боргу з власника вищезазначеного (розкраденого) майна на користь ТОВ «Агро Дніпро». Оскільки, коли ОСОБА_5 дізнався про це рішення суду, строки на його апеляційне оскарження спливли, тому він не зміг звернутися до апеляційної інстанції для його оскарження. В серпні 2016 року посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» шляхом використання зазначеного неправосудного рішення ініційована процедура банкрутства ПП «Агротон» з метою одержання контролю над підприємством та привласнення усього його майна.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 засвідчила, що з 07.12.2016 року остання призначена керівником ПП «Агротон» та приступила до виконання своїх обов`язків. Після приймання справ нею було виявлено, що цінне майно, яке належить на праві власності ПП «Агротон» та перебуває на державному обліку, на підприємстві відсутнє, а його місцезнаходження невідомо. На цей час нею встановлено, що на ПП «Агротон» відсутня імпортна сільгосптехніка (перелік якої зазначений в протоколі допиту від 17.07.2017 року). Загальна сума шкоди, яка нанесена підприємству, складає 4 686 817 грн. 81 коп. На теперішній час, як стверджує ОСОБА_13 , вказана сільгосптехніка незаконно перебуває та утримується посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» (вул. Кірова, 273-А, с. Дніпровка, К-Дніпровський район, Запорізька область, 71321).
Під час додаткового допиту ОСОБА_5 пояснив, що він особисто приймав участь у судовій справі № 908/2229/16, яка наразі розглядається Донецьким апеляційним господарським судом, в якому оскаржується питання щодо ліквідації ПП «Агротон». У судовому засіданні приймають участь представники ТОВ «Агро Дніпро». В судовому засіданні 28.08.2017 та 18.09.2017 по цій справі судом було з`ясовано, що техніка, яка раніше зберігалася за адресою: по АДРЕСА_2 , більше там не знаходиться. Бажаючи перевірити цю інформацію, він особисто виїхав за вказаною адресою, де пересвідчився, що техніки на цій території немає. На питання, де знаходиться техніка, яка раніше зберігалася за цією адресою, охорона на території підприємства пояснила, що недавно всю техніку за наказом керівництва ТОВ «Агро Дніпро» перевезено до інших місць зберігання у Запорізькій області, і про місце її зберігання вони не знають. Під час проведення засновниками на ПП «Агротон» службової перевірки на підприємстві було виявлено, що 08 лютого 2006 року службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» було надано фальшиві платіжні документи на суму 313 004,02 грн. а саме: копія платіжного доручення № 101 від «07» лютого 2006 року про сплату за договором лізингу. У дійсності вказані кошти на ПП «Агротон» не надійшли. Натомість, за допомогою цього завідомо підробленого документу на підставі договору лізингу № А120 від 25.01.2005 року (а саме: додаткової угоди до цього договору № 3 від «29» січня 2006 року) службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» було отримано від їхнього підприємства ПП «АГРОТОН» матеріальні цінності (імпортну сільгосптехніку), яка наразі рахується саме за нашим підприємством та перебуває у власності ПП «Агротон». На цей час отримана таким чином сільгосптехніка службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» незаконно привласнена, про її фактичне місцезнаходження на цей момент ОСОБА_5 невідомо. Під час допиту останній наполягав на встановленні місцезнаходження майна, яке належить ПП «Агротон» слідчим шляхом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 засвідчив, що у період часу з 2003 по 2005 роки він перебував на посаді генерального директора ТОВ «Агро Дніпро», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, К-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 273-А. У 2005 році між ТОВ «Агро Дніпро» та ПП «Агротон» укладено договір лізингу № А0120 від 21.01.2005 року, який підписано ОСОБА_6 , як генеральним директором ТОВ «Агро Дніпро», та ОСОБА_5 , як директором ПП «Агротон». Відповідно до укладеного договору лізингодавець надає у користування імпортну сільськогосподарську техніку у вигляді тракторів, комбайнів, жаток, тощо. Крім цього, у зв`язку із необхідністю розширення асортименту лізингового майна, що надається у рамках договору, між ТОВ «Агро Дніпро» та ПП «Агротон» було укладено додаткові угоди до договору лізингу. Вказані угоди також були підписані ним та ОСОБА_5 . За договором лізингу, за додатковою угодою № 1 та № 2 було сплачено перший внесок (згідно із умовами договору). За техніку, яка вказана в додатковій угоді № 3, перший внесок не сплачувався. В кінці 2005 року шляхом обману та зловживання довірою, а також шляхом підробки документів, частку належного ОСОБА_6 уставного фонду придбано у власність невідомими йому особами, які і наразі перебувають керівниками підприємства. Всі його спроби добитися справедливості закінчувались відписками від органів влади та правоохоронних органів. 27.10.2017 року, перебуваючи на території К-Дніпровського району, а саме: у м. Енергодар, він зустрів колишніх працівників ТОВ «Агро Дніпро», які проживають у с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, від яких мені стало відомо, що вказана вище техніка умисно утримується нинішніми службовими особами - керівниками ТОВ «Агро-Дніпро» та знаходиться на території автогаража за адресою: вул. Чапаєва, буд. 2, с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області. У зв`язку з тим, що йому відомо про незаконне утримання службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» лізингової техніки, яка за всіма документами є власністю ПП «Агротон», ОСОБА_6 особисто відвідав зазначену адресу та пересвідчився у тому, що техніка дійсно знаходиться за вищевказаною адресою.
Згідно із листом ГУ Дерпродспоживслужби в Запорізькій області від 12.10.2017 року за № 08213/6616 за ПП «Агротон» зареєстрована сільгосптехніка у кількості 53 одиниці.
На підставі зазначеного, орган досудового розслідування вважає, що з метою встановлення місцезнаходження вищевказаної техніки, яка по кримінальному провадженню є речовим доказом, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень автогаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою встановлення, огляду та вилучення сільгосптехніки, яка належить ПП «Агротон».
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000116).
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять оглядмісцевості,приміщення, речей та документів. На підставі ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 09.11.2017 року прокуратурою Запорізької області по даному кримінальному провадженню, право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 , відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.
01.01.2013 року відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження БТІ передано Реєстраційній службі, втім порядок передачі архівних справ на нерухоме майно відсутній. Оскільки відомості про власника щодо належності йому вищевказаного нерухомого майна у державному реєстрі відсутні, суд не може брати до уваги те, що даний об`єкт нерухомості не має власника ПП «Агротон». Органом досудового слідства не було зроблено відповідного запиту до ТОВ «ЗМБТІ» про надання інформації про можливого власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, слідчим документально не підтверджено, що зазначене приміщення на даний час є власністю або знаходиться в користуванні ПП «Агротон».
За відсутності зазначеної інформації, ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд може призвести до порушення прав інших осіб, які користуються та розпоряджаються зазначеними у клопотанні слідчого приміщенням. Крім того, із наданих слідчим документів не вбачається достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні сільгосптехніка, що належить ПП «Агротон» знаходяться, саме за адресою: Запорізька область, Кам?янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, провулок Чапаєва, буд. 2.
Також, в клопотанні зазначено, що вказана сільгосптехніка техніка являється речовим доказом, але доказів стосовно цього в матеріалах справи відсутні.
Крім того, 02.11.2017 року слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду приміщень автогаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою вилучення сільгосптехніки, яка належить ПП «Агротон» з наданням дозволу на її вилучення, оскільки вона належить на правів власності ПП «Агротон». 03.11.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказане клопотання задоволено частково, надано дозвіл на проведення огляду вказаного приміщення без вилучення сільськогосподарської техніки. В ухвалі зазначено, що вона повинна бути виконана протягом одного місяця, тобто до 03.12.2017 року. Строк дії даної ухвали не закінчився, слідчому судді не зрозуміло з яких підстав слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням. При цьому, слідчим не зазначено та не надано ніяких доказів стосовно того чи проводився за вказаною адресою огляд, згідно з вказаною ухвалою слідчого судді, якщо ні, не зазначено з якої причини не виконана така слідча дія.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233-237 КПК України, ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000116 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1