У Х В А Л А
03.01.2017 Справа №607/12738/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернопіль, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.11.2001 засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-19.05.2004 засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-23.05.2007 засуджений Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

-05.10.2011 засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 України до позбавлення волі строком на 4 роки. 26.05.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003567 від 07.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців

Наведене клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.00 год. 05.12.2015 року по 08.30 год. 07.12.2015 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення офісу №8, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала звідти ноутбук торгової марки "Acer Aspire" два оздоровчі годинника, намисто та браслет торгової марки Nuga Best, чим заподіяла збитки ОСОБА_7 на суму близько 20 300 грн.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 28.01.2016 року в період часу з 13 год. 00хв. по 13 год. 55 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені ТОВ "Ультра ІТ" що по вул. Цегельна 1 м. Тернопіль, з кімнати відпочинку працівників, таємно викрала мобільний телефон торгової марки iPhone 6" та жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти близько 1000 грн., чим спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 21 000 грн.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 19 лютого 2016 року в період від 12 години 00 хвилин до 12 години 25 хвилин невідома особа, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: вул. Шептицького. 5А. м. Тернополя, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки "Асус", чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму близько 4 тисяч гривень.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001972 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.06.2016р. в період часу з 12:40 до 14:20 невідома особа, перебуваючи на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа проникла до офісного приміщення №802 звідки таємно викрала ноутбук марки "HP G62", сірого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002848 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 19:30 год. 18.08.2016 до 18:00 год. 19.08.2016 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла у офісне приміщення АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала музичні інструменти та комп`ютерну техніку, чим спричинила ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму близько 17 000 грн.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002970 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період з 18.00 год. 26.08.2016 року по 09.00 год. 29.08.2016 року невідома особа, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, офісного приміщення салону " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою АДРЕСА_6 , таємно викрала ноутбук марки "АСЕР" та гроші в сумі 800 грн., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_11 на суму 4800 грн.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003333 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 18:00 год. 23.08.2016 року по 10:00 год. 24.09.2016 року, невідома особа, перебуваючи на другому поверсі бізнес-центру, що по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідні дверей офісу "Навчально-методичного кабінету", проникла в приміщення, звідки таємно викрала грошові кошти та ноутбук марки "Acer", чорного кольору, c/n: NXMZ8EU0215381A1D46600, чим заподіяла ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму, близько 12,000 гривень.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003363 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 14:00 год. по 14:40 год. 29.09.2016 року невідома особа, перебуваючи на 5-му поверсі офісного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7 , шляхом підбору ключа проникла в кабінет, звідки таємно викрала ноутбук-трансформер торгової марки "НР Split Х2", навушники студійного типу торгової марки "Behriger HPS-3000" та шкіряну сумку темно-коричневого кольору в якій містилися особисті речі ОСОБА_13 , чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 23 350 тисячі гривень.

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003604 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період з 22:00 год. 21.10.2016 року по 17:00 год. 22.10.2016 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення будинку АДРЕСА_8 , та із підсобного приміщення викрала дрель, кавовий апарат, чим спричинила потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3800 грн..

Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003632 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу із 17:20 год. по 17:55 год. 26.10.2016 року невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в офісне приміщення АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала 3 ноутбуки марок «Dell», «Hp», «Lenovo» чорних кольорів, зарядні пристрої та дві чорні сумки для ноутбуків чорних кольорів, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 , в розмірі 24 000 гривень.

11.11.2016 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003567.

11 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2015р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.12.2015р.;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із офісу «Центр здоров`я хребта» від 20.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 20.11.2016р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 29.01.2016р.;

- пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання по фотознімках потерпілій ОСОБА_16 від 10.11.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10.09.2016р.;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 по АДРЕСА_10 від 11.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11.2016р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.02.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 19.02.2016;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_11 від 11.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11.2016р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 07.06.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.06.2016р.;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із офісу АДРЕСА_12 11.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11.2016р.;

- висновком експерта від 29.12.2016 року в якому зазначено, що слід пальця руки, який вилучено із поверхні стола на якому знаходився ноутбук залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 21.08.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03.09.2016р.;

- протоколом огляду предмета (диска), на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із офісного приміщення по АДРЕСА_7 від 11.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11. 2016р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.08.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29.08.2016р.;

- протоколом огляду предмета(диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із салону «Елегант Декор» вул. Острозького,12, в м.Тернополі від 11.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.11. 2016р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.09.2016р.;

- висновком експерта від 29.12.2016 року в якому зазначено, що слід пальця руки, який вилучено із поверхні шухляди в якій знаходилися грошові кошти залишений долонею правої руки ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 30.09.2016р.;

- пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_20 від 03.11.2016р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 25.10.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 27.10.2016р.;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із приміщення будинку АДРЕСА_8 від 16.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 16.11.2016р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.10.2016р.;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 28.10.2016р.;

- протоколом огляду предмета (диска) на якому зображено факт крадіжки ОСОБА_5 із офісного приміщення по АДРЕСА_13 від 21.11.2016р.;

- постановою про визнання речовим доказом 21.11.2016р.;

- протоколом обшуку від 11.11.2016р. у приміщенні квартири АДРЕСА_14 , у якій проживає ОСОБА_5 . В ході обшуку вилучено ряд предметів та речей, серед яких одяг (джинси сірого кольору, штани вільвети білого кольору, шорти білого кольору із полосками чорного кольору, джинсова куртка, куртка типу плащ по пояс, футболка білого кольору, штани коричневого кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Raidi» темно-вишневого кольору, спортивні штани із надписом Kolumbia, шапка в`язана чорного кольору, кросівки чорного кольору із білими вставками та надписом «Puma», викрутка із пластмасовою рукояткою жовтого кольору із загнутим кінцем, чип від домофону зеленого кольору, чип від домофону червоного кольору, металевий пінцет, металевий ключ із викарбувальним надписом 3111, предмети схожі на прибори для догляду за нігтями, сполучені пластмасовим стержнем, балонова куртка темно-синього кольору із надписом «Wjnderman»), в якому ОСОБА_5 був одітий під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

- протоколом особистого огляду ОСОБА_5 від 11.11.2016р., під час якого останній видав куртку чорного кольору утеплену, кепку вельветову коричневого кольору, окуляри марки Newton, футболка зеленого кольору із зображенням мотоцикла, в яких ОСОБА_5 був одітий під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

- протоколом огляду предметів від 14.11.2016р., вилучених під час обшуку 11.11.2016р. по місцю проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_14 , та тих, які вилучені в ході особистого огляду останнього (джинси сірого кольору, штани вільвети білого кольору, шорти білого кольору із полосками чорного кольору, джинсова куртка, куртка типу плащ по пояс, футболка білого кольору, штани коричневого кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Raidi» темно-вишневого кольору, спортивні штани із надписом Kolumbia, шапка в`язана чорного кольору, кросівки чорного кольору із білими вставками та надписом «Puma», викрутка із пластмасовою рукояткою жовтого кольору із загнутим кінцем, чип від домофону зеленого кольору,чип від домофону червоного кольору, металевий пінцет, металевий ключ із викарбувальним надписом 3111, предмети схожі на прибори для догляду за нігтями, сполучені пластмасовим стержнем, балонова куртка темно-синього кольору із надписом «Wjnderman», куртка чорного кольору утеплену, кепку вельветову коричневого кольору, окуляри марки Newton, футболка зеленого кольору із зображенням мотоцикла).

- постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2016р.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2016р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.09.2017р.

Постановою заступника керівника тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_22 від 29.12.2016р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003567 від 07.12.2015р. до трьох місяців і визначено строк закінчення досудового розслідування 11 лютого 2017 року.

Старший слідчий вказує, що у кримінальному провадженні експертом не завершено проведення призначених слідчим товарознавчої та дактилоскопічних експертиз, результати яких мають вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повноти досудового розслідування та для судового розгляду. Крім цього, після проведення експертиз та долучення висновків таких експертиз до матеріалів кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії: виконати вимоги ст.ст. 278-279 КПК України; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин слідчий вказує у клопотанні, що підтримується прокурором в судовому засіданні про необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а навпаки досудовим розслідуванням встановлено ряд доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, відеозаписи, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та речі (одяг), вилучені під час обшуку по місцю його проживання та під час особистого огляду підозрюваного ОСОБА_23 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого через недоведеність продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні, не здійснення органом досудового розслідування протягом тривалого періоду слідчих дій на встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та його причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного та наявністю на утриманні малолітньої дитини, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, судимість у вставленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки підозрюваного, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09 січня 2017 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, останній, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно даного підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це клопочуть захисник та підозрюваний, не встановлено, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне і обґрунтоване.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 00 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1