Справа № 402/1464/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.12.2017 року нм.Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесене в межах кримінального провадження за № 0000560 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

27.12.2017 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з початковою освітою (5 класів), не одруженого, який утриманців не має, не працює, державних нагород не має, участі у бойових діях та ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, без постійного місця проживання, депутатом не є, судимого:

-Ульяновським районним судом у 1999 р. за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-Уманським районним судом Черкаської області 2002 р. за ч. 2ст. 185, ч. 3 ст.185, ст.ст.42,43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився у 2006 році у зв`язку з відбуттям покарання;

-18.04.2007 року Ульяновським районним судом за ч.3 ст.185 до трьох років позбавлення волі, звільнився 23.02.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання, судимість не погашена,

-11.05.2010 року Ульяновським районним судом за ч.3 ст.185 до чотирьох років позбавлення волі,

-У 2013 році Любашовським районним судом за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.04.2017 року умовно достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 днів, -

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 22.12.2017 року близько 00 год. вчинив таємне викрадення чужого майна - велосипеда «Салют», помаранчевого кольору вартістю 2660 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням до комори домоволодіння АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 22.12.2017 року;

2) поясненням ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4) протоколом ОМП;

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

6) протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 .

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється тяжкого злочину;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не має постійного місця проживання, не має родини, утриманців;

5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

6) те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку при умовно-достроковому звільненні;

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Ульяновського РВ УМВС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в УВП № 14 м. Кропивницький.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 год. 15 хв. 28.12.2017 року до 10 год. 15 хв. 25.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені

28 грудня 2017 року. ______________________ ОСОБА_6

(підпис)