overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/1708/17 10.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Короткий зміст клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що в Снігурівському районному суді здійснити розгляд його заяви про застосування амністії неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/175/15-к
Провадження № 1-кс/497/23/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.01.2015 г м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.12.2014 року про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року та на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 22.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31.12.2014 року про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року та на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий судья:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинове, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, із повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.05.2017 року - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 0000180 від 05.05.2017 року до 11 листопада 2017 року - включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1306/17
Номер справи місцевого суду: 509/1844/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2519/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 28 листопада 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №1-112/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/852/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, якою видано дублікат виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 2383 грн. витрат за лікування потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою Департамента фінансів, економіки та інвестицій про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-112/2008 від 11 липня 2008 року та поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, якою видано дублікат виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 2383 грн. витрат за лікування потерпілої.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/4193/17
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006486 від 20.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 16.11.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
встановив:
01.08.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До розгляду справи отримано заяву від слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про повернення його клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Оскільки від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя повертає клопотання.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - повертнути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання на 25.01.2018 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 739/668/17
Провадження № 1-кс/739/259/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"09" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешт майна, а саме автомобіля вантажного автомобіля марки УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільці майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відапла потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , та слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за клопотанням якого було накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1678/17
Провадження № 1-кс/0158/772/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, що викликає у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України до задоволення не підлягає, оскільки винесення суддею ОСОБА_5 постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не може свідчити про неупередженість судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8130/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 13 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2000/17
Провадження №1-в/0274/454/17
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу- ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

У судове засідання призначене на 09.11.2017 року засуджена ОСОБА_5 не з"явилася. Про місце, час розгляду подання повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів провадження розписка про отримання судової повістки (а.с. 8).

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації з клопотанням прокурора погодився.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженої у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1