Справа № 161/1597/18
Провадження № 1-кс/161/1070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003168 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого столяром, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, із незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 01 лютого 2018 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Своє клопотання підозрюваний обґрунтовує тим, що у його дружини незадовільним стан здоров`я, у зв`язку із чим вона не взмозі доглядати за двома дітьми.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не причетний до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що його матір ОСОБА_6 проживає у США та постійно фінансово підтримує його сім`ю, тому твердження слідчого про відсутність стабільного фінансового доходу є неправдивими.
У зв`язку із цими обставинами, ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 навів доводи аналогічно тим, що вказані у його клопотанні та просив суд його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання підозрюваного та просив суд його задоволити, мотивуючи тривалим періодом тримання під вартою ОСОБА_5 , незадовільним здоров`ям та наявністю утриманців, необхідністю лікування, у зв`язку із чим просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження завершено, складено обвинувальний акт, який скеровано до суду, тому клопотання ОСОБА_5 не є компетенцією слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до копії супровідного листа встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0003168 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України завершено, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.199 КК України скерований до суду.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження по якому закінчено досудове розслідування й направлення обвинувального акту до відповідного суду, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

Слід зауважити, що ОСОБА_5 вправі звернутись з даним клопотанням у підготовчому судовому засідання до суду, в провадження якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя , -
Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003168 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1