Справа №639/6140/17
Провадження №1-кс/639/1914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та керівником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 05.09.2017 приблизно о 03 годині невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків вул. Юрія Паращука, 7, грубо порушуючи громадський порядок вчинили хуліганські дії із застосуванням предмету схожим на пістолет стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, ще 05.09.2017 року приблизно о 03 годині вона разом з ОСОБА_8 знаходилась біля першого під`їзду у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Та саме в той час, з балкону, який розташований на другому поверсі з правої сторони вказаного під`їзду раніше невідома їм жінка почала виражатися нецензурною лайкою у їх бік, після чого на тому ж балконі з`явився також раніше невідомий їм чоловік, який також почав виражатися у їх бік нецензурною лайкою, а потім взяв предмет ззовні схожий на пістолет, яким виконав чотири постріли у бік потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Також, було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 05.09.2017 вони разом охороняли палатку з кавунами та приблизно о 03 годині вони почули, як хтось лається біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Глянувши в бік вказаного під`їзду, вони побачили, що на лавочці сидять раніше їм невідомі хлопець та дівчина, а з другого поверху у їх бік висловлюється нецензурною лайкою раніше їм невідома жінка, а потім почав лаятись з того ж балкону також невідомий їм чоловік, який тримав в руці предмет ззовні схожий на пістолет з якого виконав 4 постріли у бік хлопця та дівчини, які сиділи на лавочці. Після цього, хлопець та дівчина втекли, а чоловік с жінкою пішли з балкону.
Також, під час проведення огляду місця події 09.09.2017 біля під`їзду № 1 за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, 7 було виявлено та вилучено 4 гільзи 9мм.
Після чого, було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту пояснив, що в нього на розгляді знаходилась заява ОСОБА_6 стосовно хуліганських дій відносно нього та ОСОБА_7 . В ході розгляду заяви, ОСОБА_11 було здійснено вихід сумісно зі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб останній вказав, з якого саме балкону були здійснені постріли в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_11 зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на другий поверх та встановив квартиру АДРЕСА_2 , якій належить вказаний балкон. Двері відчинила жінка, яка представилась, як ОСОБА_12 . Та пізніше було встановлено, що в даній квартирі мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання показала, де саме розташований балкон, з якого невстановлений чоловік з предмету схожого на пістолет здійснив 4 постріли у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/1882/17 від 18.10.2017, за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
-1 металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, на поверхні якого маються позначки «ФОРТ 12Р», «9мм», «Вироблено в Україні» з одного боку, а з іншого боку вбачається два механічні пошкодження у вигляді зпилів на поверхні. В рукояті даного предмету, перебуває предмет зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї споряджений 12-ма предметами, які зовні схожі на боєприпаси;
-1 металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, на поверхні якого маються позначки « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з одного боку, а з іншого боку « НОМЕР_3 », «ВІЙ 9мм». В рукояті даного предмету, перебуває предмет зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї споряджений 6-ма предметами, які зовні схожі на боєприпаси;
-1 металевий предмет, циліндричної форми, з якого дістається 4 відрізки однакової дожини, на конці останнього відрізку мається металевий шар.
-1 шкіряна кобура до пістолету «оперативна», чорного кольору;
-Закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , виданий органом №6388, 28.03.2007.
Слідчий зазначає, що вилучене майно під час обшуку необхідно для повного , об`єктивного досудового розслідування, тому з метою попередження можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.09.2017 року за №0001878 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2017, за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.10.2017 року в ході проведення обшуку, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час обшуку майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Слідчий у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 18.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-1 металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, на поверхні якого маються позначки «ФОРТ 12Р», «9мм», «Вироблено в Україні» з одного боку, а з іншого боку вбачається два механічні пошкодження у вигляді зпилів на поверхні. В рукояті даного предмету, перебуває предмет зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї споряджений 12-ма предметами, які зовні схожі на боєприпаси;
-1 металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, на поверхні якого маються позначки « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », з одного боку, а з іншого боку « НОМЕР_3 », «ВІЙ 9мм». В рукояті даного предмету, перебуває предмет зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї споряджений 6-ма предметами, які зовні схожі на боєприпаси;
-1 металевий предмет, циліндричної форми, з якого дістається 4 відрізки однакової дожини, на конці останнього відрізку мається металевий шар.
-1 шкіряна кобура до пістолету «оперативна», чорного кольору;
-Закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , виданий органом №6388, 28.03.2007.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1