Справа № 676/1937/18
Номер провадження 1-кс/676/496/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області поштою надійшла скарга від імені особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В зв`язку із обмеженими термінами розгляду вказаних скарг, за вказаною скаргою було відкрито провадження і здійснювались дії щодо підготовки скарги до розгляду, зокрема з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області витребовувались матеріали за заявою ОСОБА_3 .
В подальшому, ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву, в якій повідомив, що таку скаргу він не писав, підпис на скарзі вчинений не ним і хто подав таку скаргу йому невідомо.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі поданої особисто ОСОБА_3 заяви слідчим суддею було встановлено, що вказану скаргу останній не подавав і не уповноважував жодну особу на подання такої скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати, скарга повертається. Разом з тим, як зазначено вище, провадження по скарзі було відкрито.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги по суті може бути винесена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову в задоволенні скарги.

Тобто, чинним кодексом передбачено вичерпний перелік рішень за наслідками розгляду скарги по суті.

Разом з тим, за наслідками встановлених обставин, зокрема того, що ОСОБА_3 вказану скаргу не подавав, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що встановлення того, що скарга подана невідомою особою є підставою для закриття провадження за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 303-304,372 КПК України,-

у х в а л и л а:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1