Справа № 367/7268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/450/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Узбекистану, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2009 року, з урахуванням подальших змін, за п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі;
невідбутої частини покарання на більш м`яке.
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2009 року, з урахуванням подальших змін, ОСОБА_7 засуджений за п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з 02.12.2008 року, з цього часу ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)», ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», а з 02.06.2017 року відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».
27 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, не працевлаштований, вчинив особливо тяжкий та тяжкі умисні злочини, тим самим не довів, що став на шлях виправлення.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою та упередженою, оскільки відмовляючи в задоволенні клопотання, суд не врахував, що йому змінили особливий режим на суворий застосувавши пільгу, як такого, що став на шлях виправлення, також що йому необхідно працювати та допомагати сім`ї, яка потребує фінансової допомоги, однак йому в клопотанні про прохання працювати, відмовили. Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке.
Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого;
засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке;

перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів провадження вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_7 не працевлаштований, участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, за характером скритний, вину у скоєному злочині не визнав. 21.03.2017 року комісією установи відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
Будь-яких доказів про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення матеріали провадження не містять.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інш.

За даних обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність доказів про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, також знайшли своє підтвердження.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли бути підставами для зміни чи скасування ухвали судді, колегією суддів не встановлено.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

СУДДІ:
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4