Провадження 1-кс/127/9998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001191 від 18.02.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.02.2016 до Вінницького відділу поліції із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20:00 17.02.2016 по 08:40 18.02.2016, таємно, вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки «Nissan Sunny», сірого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 1700 доларів США, яка станом на 18.02.2016, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України, становить 45424 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19.02.2016 Вищезазначений автомобіль було знайдено поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21159; CID 9752, 151, 453, 18336; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 27537, 27276, 56236; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12202, 17402; CID 312, 10312, і особа, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 могла здійснювати вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Окрім цього, на місці виявлення транспортного засобу ОСОБА_5 знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21142; CID 18945, 2201, 7201, 7202; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 4832, 24831, 4831, 56451; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12203, 17403; CID 791, 10791, 10791, 10792.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; головний офіс: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в період часу з 20:00 17.02.2016 по 20:00 год. 19.02.2016, в межах базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21159; CID 9752, 151, 453, 18336; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 27537, 27276, 56236; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12202, 17402; CID 312, 10312 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21142; CID 18945, 2201, 7201, 7202; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 4832, 24831, 4831, 56451; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12203, 17403; CID 791, 10791, 10791, 10792.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя