Справа № 534/284/18
Провадження № 1-кс/534/77/18
У Х В А Л А
10 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП Кременчуцького ВП
ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 07.03.2018 року до чергової частини відділення поліції No2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 00 год. 05 хв. по 06 год. 00 хв. 07.03.2018 року, невідома особа, знаходячись навпроти під`їзду №3 буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2107, 1994 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим cпричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму близько 2500 гривень.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, було встановлено, що винна особа, пересувається на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , та 09.03.2018 року у вечірній час доби, вищевказаний автомобіль, під керуванням невстановленої особи, був помічений поруч із місцем зберігання викраденого автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, 1994 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в гаражному товаристві «Автолюбитель 15», по вул. Флотській в м. Кременчук, Полтавської області, де після його викриття, останній намагався втекти від переслідування, та залишивши автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Маршала Говорова в м. Кременчуці, зник в невідомому напрямку.
09.03.2018 року в період часу з 21 год.25 хв. до 23 год.14 хв., з метою виявлення і фіксації слідів обставин кримінального правопорушення та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився по вулиці Маршала Говорова в м. Кременчуці, поруч з будинком № 29. На зазначеному автомобілі в ході його поверхневого огляду були виявлені механічні пошкодження кузова, а саме: вм`ятини на передньому лівому крилі автомобіля, зігнутий передній бампер, розбита ліва фара освітлення, також мається механічне пошкодження на передньому правому крилі у вигляді вм`ятин та лущення лако фарбового покриття. Також на задніх крилах автомобіля виявлено злущення лако фарбового покриття.
З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вказані речі можуть зберігти на собі сліди кримінального правопорушення просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання про арешт майна.
Власник автомобіля ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали, додані на обґрунтування клопотання слідчим, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вказані речі можуть, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.
Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вилучені речі мають значення по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно .
Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2018 .