справа № 488/1290/17
провадження № 1-кп/488/175/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року ОСОБА_4 призначена на посаду старшого контролера-касира ТВБВ №10014/060 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк».

15.08.2016 року між обвинуваченою та банком укладено договір про повну матеріальну відповідальність за ввірене їй банком майно.

12.09.2016 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом анулювання платежу ОСОБА_6 , заволоділа коштами з каси банку в сумі 400 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

21.09.2016 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом анулювання платежу ОСОБА_7 , заволоділа коштами з каси банку в сумі 1149,44 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

11.10.2016 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом анулювання платежу ОСОБА_8 , заволоділа коштами з каси банку в сумі 4600 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Діями ОСОБА_4 потерпілій стороні завдано матеріальний збиток на суму 6149,44 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що вчинила злочин у зв`язку з складними життєвими обставинами.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КК України.

Вивченням документів, що стосуються особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Зазначені обставини суд враховує при призначенні покарання і доходить висновку про можливість застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої сторони, який в ході судового розгляду уточнений представником ОСОБА_5 , на суму 6149,44 грн. підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої положення ЗУ «Про амністію у 2016 році», обвинувачена клопотання підтримала.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, п. В, ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. В ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивача 6149,44 грн., в якості відшкодування матеріального збитку, завданого злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1