04.04.2018 Провадження №1-кп/331/217/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/217/2018 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянин України, із вищою освітою, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року в Олександрівському районі міста Запоріжжя ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 та п.3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004, не маючи повноважень на здійснення зовнішньоекономічної діяльності та не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, без отримання у встановленому порядку дозволу чи висновку Державної служби експортного контролю України здійснив незаконну передачу до Китайської Народної Республіки далі - КНР) товару військового призначення, допущеного для цивільного використання - десяти кілець ущільнювальних № до авіаційних двигунів військового призначення ТВЗ-117В та ТВЗ-117 серії 3. Так, протягом квітня-травня 2017 року в місті Запоріжжя ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, усвідомлюючи належність вищевказаних ущільнюючих кілець до товарів військового призначення та не маючи дозволу чи висновку Держекспортконтролю, розробив план здійснення ним незаконної передачі товарів (експорту) з України до КНР десяти кілець ущільнювальних № до авіаційних двигунів військового призначення ТВЗ-117В та 733-117 серії 3. Діючи умисно, на виконання самостійно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , залучивши необізнану про його злочинний намір ОСОБА_5 , придбав графітові кільця ущільнювальні (магазинний номер НОМЕР_1 ) авіаційних двигунів військового призначення ТВЗ-117В та ТВЗ-117 серії 3 з метою їх подальшого перепродажу.

У подальшому, продовжуючи виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_3 розшукав через мережу Інтернет покупця на вказані графітові кільця та, погодивши з ним умови доставки та оплати, уклав усний договір продажу вказаних товарів. 24 травня 2017 року з метою реалізації злочинного умислу, діючи на виконання домовленостей з покупцем, ОСОБА_3 звернувся до офісу міжнародної кур`єрської служби доставки «Даймекс-Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул.Благовіщенська, буд.41), де оформив на своє ім`я міжнародне поштове відправлення №32614042, вказавши кінцевою точкою призначення посилки КНР, а кінцевим отримувачем - громадянина КНР Yang Xu Jun. При цьому, достовірно знаючи про належність кілець ущільнювальних № до товарів військового призначення, допущенних до цивільного використання, ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснив міжнародне відправлення під виглядом комплектуючих до автомобільної техніки - графітових кілець водяного насосу до автомобільного двигуна ЯМЗ 7511. У подальшому, 19.06.2017 вказаний товар з України транзитом прибув до м.Москва (Російська Федерація), проте, на російській митниці до КНР його не відправили у зв`язку з сумнівами щодо походження товару відповідно до наданих супровідних документів, а скерували у зворотному напрямку в Україну на адресу ТОВ «Даймекс-Запоріжжя» для повернення відправнику.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що навесні 2017 року він вирішив придбати через мережу інтернет запасні частини для авіаційних двигунів та у подальшому їх перепродати з метою отримання доходу. Оскільки раніше він працював на підприємстві «Мотор-січ», він був обізнаний щодо порядку придбання та використання цього товару, припускав, що для пересилки відповідних товарів необхідні додаткові дозволи, однак вирішив оформити міжнародне відправлення та надіслати посилку до клієнта у КНР. З цією метою він прийшов у відділенні «Даймекс-Запоріжжя» та оформив відправлення до КНР, однак через деякий час відправлення повернулось через відмову митниці його пропускати. Коли він прийшов за відправленням, то там його вже очікували працівники СБУ. У вчиненому він щиро розкаявся та просив застосувати Закон України «Про амністію».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у порушенні порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює офіційно, вперше вчинив злочин.
У якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В той же час, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, шо ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 24.05.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році», має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти застосування щодо нього акта амністії не заперечував.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, за таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн (три тисячі чотириста).
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Речові докази:
-накладна №32614042 від 24.05.2017 у двох примірниках, заява ОСОБА_3 щодо повернення міжнародного і травлення №32614042 та грошових коштів за пересилку, розписка ОСОБА_3 про отримання міжнародного відправлення №32614042 та грошових коштів за пересилку у сумі 1875 грн., копія накладної без номеру від 23.05.2017., лист формату А-4 із зазначенням адреси доставки та отримувача, копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , три аркуші паперу з рукописним текстом, аркуш паперу з друкованим текстом у вигляді таблиці, роздруківка переліку запчастин до виробу ТВЗ-117ВМ (авіаційний двигун) зберігати у матеріалах провадження прокуратури Запорізької області;

- десять графітових кілець діаметром 100 мм без маркування як предмет злочину конфіскувати на користь держави.

- портативний комп`ютер (ноутбук) марки «Аsus Х401А» у корпусі біло-чорного кольору в сумці чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1