Справа № 367/1699/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000067 від 23 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2016р. (точний час не встановлено) у ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в квітні 2016р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи в м. Києві (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно розуміючи, що автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_8 та у фактичному володінні ОСОБА_9 , шляхом усного примушування потерпілого ОСОБА_9 передати транспортний засіб та ключі запалювання до нього, отримав у фактичне користування вказаний транспортний засіб.

В подальшому, ОСОБА_6 отримавши у фактичне розпорядження та користування автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перевіз його та зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та зберігав до квітня 2016р..

Окрім того, в квітні 2016р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік АЗС «КЛО», що у місті Вишгород Київської області, не маючи на те законних підстав та будь-яких документів, однак передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, передав, для подальшого продажу та отримання грошових коштів автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальні шкоди.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне Поле, Кіровоградської області, громадянин України, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 19.08.2017р. о 10.00год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 20.08.2017р. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , Висновком експерта №8-4/1579 від 31.07.2017р., Документами, які надано з Територіального сервісного центру 6141 регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , Протоколом проведення впізнання з ОСОБА_10 , Протоколом допиту ОСОБА_10 .

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: з метою встановлення вартості транспортного засобу призначено судову-товарознавчу експертизу, висновок експертизи щодо якої на даний час не отримано; зняття грифів таємності із матеріальних носіїв інформації, щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) дії; скласти та направити обвинувальний акт до суду.
Результати цих процесуальних дій нададуть стороні обвинувачення можливість отримати докази вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які можуть бути використані під час судового розгляду.
На підставі викладеного, для проведення і завершення слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий час один місяць.
Просять застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із забороною залишати постійне місце проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 20.11.2017р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити в його задоволенні та не обирати жодний запобіжний захід.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли провадження вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000067 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2016 (точний час не встановлено) у ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в квітні 2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи в м. Києві (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно розуміючи, що автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_8 та у фактичному володінні ОСОБА_9 , шляхом усного примушуванням потерпілого ОСОБА_9 передати транспортний засіб та ключі запалювання до нього, отримав у фактичне користування вказаний транспортний засіб.

В подальшому, ОСОБА_6 отримавши у фактичне розпорядження та користування автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перевіз його та зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та зберігав до квітня 2016.

Окрім того, в квітні 2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік АЗС «КЛО», що у місті Вишгород Київської області, не маючи на те законних підстав та будь-яких документів, однак передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, передав, для подальшого продажу та отримання грошових коштів автомобіль марки «Мерседес Бенц ML-320», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальні шкоди.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне Поле, Кіровоградської області, громадянин України, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 19.08.2017р. о 10.00год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

Так, ОСОБА_6 20.08.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , Висновком експерта №8-4/1579 від 31.07.2017р., Документами, які надано з Територіального сервісного центру 6141 регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , Протоколом проведення впізнання з ОСОБА_10 , Протоколом допиту ОСОБА_10 .

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: з метою встановлення вартості транспортного засобу призначено судову-товарознавчу експертизу, висновок експертизи щодо якої на даний час не отримано; зняття грифів таємності із матеріальних носіїв інформації, щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) дії; скласти та направити обвинувальний акт до суду.
Результати цих процесуальних дій нададуть стороні обвинувачення можливість отримати докази вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які можуть бути використані під час судового розгляду.
На підставі викладеного, для проведення і завершення слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий час один місяць.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що призначені експертизи, зокрема, у зв`язку із їх складністю потребують тривалого часу для їх проведення, на теперішній час висновок за результатами їх виконання не готові та до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходили.
Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду в строк до 19.10.2017р. не можливо.
В подальшому, 21.08.2017 року в Ірпінському міському суді суддею ОСОБА_13 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_6 погоджене із прокурором Ірпінського міського суду, яке ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2017 року задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком на два місяці із застосування електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований ос особи, яка підозрюється у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи те, що для проведення і завершення слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий час та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, має на своєму утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, має постійне місце проживання, займається волонтерською діяльністю, по місцю роботи та проживанню характеризується позитивно, обирає відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контрою.

Поскільки перебуваючи без обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 з`являвся на виклики до слідчого, будь-яких повідомлень від потерпілих та інших учасників процесу про тиск зі сторони ОСОБА_6 не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме у період з 21.30 год. по 07.00год., до 20.11.2017р..

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-обмежитись від спілкування із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Початок терміну дії ухвали 26.10.2017 р.
Закінчення терміну дія ухвали 20.11.2017р включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1