overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 від 23.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв, Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.08.2017 р. о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя та губ, один удар коліном правої ноги в область правого ока та 5-6 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на правій половині обличчя, садна на червоній каймі нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілої, яка від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 у формі приватного обвинувачення відмовилася, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4988/17
Провадження №1-кс/463/1070/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002000 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , його вхідні та вихідні дзвінки,з прив`язкою до базових станцій, їх тривалість, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, адресу базової станції у період з 00.00 год. 06.08.2017 року до 00.00 год. 07.08.2017 року, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , його вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, їх тривалість, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, адресу базової станції у період з 00.00 год. 06.08.2017 року до 00.00 год. 07.08.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/4030/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1707/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 02 жовтня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7338/16-к
Провадження № 1-кс/461/7476/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

27.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 28 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м. Львів, вул.Мартовича, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/986/17
провадження №1-кс/457/202/17
06 жовтня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1100/17
провадження №1-кп/457/156/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год.30 хв. 14 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4767/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в :

03.10.2017 року з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , до нього долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/201/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"25" жовтня 2017 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження 1-кп/593/201/2017 (ЄУН 593/1378/17) внесеного до ЄРДР №-0000225 від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження 1кп/593/79/2017 (ЄУ№-593/300/17) стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 17 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного 18 серпня 2017 року до ЄРДР за №-0000225 (1кп/593/201/2017 (ЄУ№-593/1378/17).

У провадженні суду також перебуває вже об`єднане кримінальне провадженні 1кп/593/79/2017 (ЄУ№-593/300/17) стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати в одне зазначені кримінальні провадження, що буде сприяти повноті судового розгляду таких кримінальних проваджень, де злочини, які у них зазначені вчинені однією особою ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив, вважає, що воно може бути задоволене.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки до Бережанського районного суду надійшли згадані обвинувальні акти щодо однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення різних кримінальних правопорушень, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів таких кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України 1-кп/593/201/2017 (ЄУН 593/1378/17) внесене до ЄРДР №-0000225 від 18 серпня 2017 року та кримінальне провадження 1кп/593/79/2017 (ЄУ№-593/300/17) стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження за основним №1кп/593/79/2017( ЄУ№593/300/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/325/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 30 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №11-п/792/509/17
Справа №684/603/17-к
Категорія:34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання про зміну територіальної підсудності матеріалів провадження № 1-кс/684/138/17 за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000155,
в с т а н о в и л а:
Причиною звернення з відповідним поданням стала неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що у Старосинявському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якої 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження, що відповідно до вимог п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позбавляє можливості здійснити розподіл справи.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання задовольнити.

Матеріали провадження № 1-кс/684/138/17 за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000155, передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 214/5643/16-к
1-кп/214/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений та прокурор, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1