Справа № 461/1239/18
Провадження № 1-кс/461/1472/18
16.03.2018 року м.Львів
Слідчий зазначає, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2016 р. вказані податкові повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р., постанову ЛОАС від 09.11.2016 р. залишено в силі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 р. касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишено без задоволення. Таким чином, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у справі № 813/2424/16 (876/9196/16) - залишено без змін. Окрім цього 08.12.2015 р. постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №813/5892/15 скасовано наказ №124 від 22 жовтня 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.04.2016 р. Ухвалою ЛААС постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 грудня 2015 року по справі № 813/5892/15 залишено без змін.
З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 813/2424/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та матеріалів адміністративної справи №813/5892/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування наказу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх належно завірені копії (здійснити їх виїмку), а також копії аудіо - записів судових засідань.
Львівський окружний адміністративний суд про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Слідчий у клопотанні зазначив, що складення акту виїзної документальної позапланової перевірки №27/28-06-22-20/32475074 від 29.01.2016 р. спричинило тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді покладення обов`язку на товариство сплатити податок на додану вартість в розмірі 511 620 187, 50 грн. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2016 р. вказані податкові повідомлення-рішення скасовано, а 08.12.2015 р. постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №813/5892/15 скасовано наказ №124 від 22 жовтня 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.04.2016 р. Тому слідчий довів, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами адміністративних справ №813/2424/16 та №813/5892/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне, проте підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати тимчасовий доступу до матеріалів адміністративної справи № 813/2424/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та матеріалів адміністративної справи №813/5892/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування наказу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
В задоволення решти клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Строк дії ухвали до 16.04.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1