overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6244/17
У Х В А Л А
27.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002724 від 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження сторони суду не заявили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 05 липня 2017 року о 12 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001981 від 14.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 29.12.2017 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 02.01.2018 року о 10 години 00 хвилини в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/601/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2016 за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. ст. 60,69 КК України, до штрафу в розмірі 10 200 грн.

У зв`язку з невиконанням ним вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, начальник Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено, що на час та день вирішення даного подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 сплатив суму штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., що була визначена йому відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2016. Дана обставина підтверджується квитанцією із «Ощадбанку» від 09.01.2018. З неї вбачається, що сума штрафу була сплачена через платіжний термінал К0900157 в м. Києві по вул. Ф.Пушиної, 23/25.

Заслухавши думку прокурора та засудженого з приводу суті та змісту подання органу пробації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання, оскільки засуджений сплатив суму штрафу за вироком суду, що відповідно до вимог ст. 26 КВК України свідчить про відбуття ним призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2018 Справа № 380/1608/17
Провадження по справі № 1-кп/380/5/18

11 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.07.2017 року близько 23 години, перебуваючи поряд з магазином ПП «Шульга», який розташований за адресою: Київська область, с. Кашперівка вул. Київська, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар рукою в обличчя.
Відповідно до висновку експерта № 51 від 01.08.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: м?яких тканин в ділянці проекції лівого кута нижньої щелепи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та могло утворитися від дії руки іншої людини.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 350, 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/138/18
Номер провадження 1-кс/404/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник зазначив про проведення засідання у режимі відео конференції, проведення якого доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, який призначено на 15.01.2018 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що подала скаргу - представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/9758/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 20 лютого 2018 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 569/3673/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду в складі ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме у терміновому відрядженні за межами м. Рівне з метою проведення слідчих дій по іншому кримінальному провадженні та просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 січня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/364/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 10 січня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 30 хв. 10 січня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/54/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
09 січня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 січня 2018 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/422/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.01.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000193 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000193 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-05 годину 11.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/62/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 00022022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 28 грудня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України. Ухвалою судді від 29 грудня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.01.2018 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1629/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 року про арешт майна.

Прокурором ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1