Справа № 308/906/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 працюючи на посаді старшого інспектора Рахівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

26.01.2018 р. близько о 15:30 год. старший інспектор Рахівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі марки «Дейво» моделі «Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США, за надання дозволу на виїзд за межі території України особи яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та проставлення відміток останньому в журналі умовно засуджених.

26.01.2018 р. о 15:32 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та о 23:30 год. ОСОБА_3 повідомлення про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

26.01.2018 р. в ході огляду автомобіля марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі дороги біля будинку № 21 по вул. Миру, м. Рахові, Рахівського району, в ході чого із автомобіля вилучено:

- предмет неправомірної вигоди 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A, які були виявлені біля ручки коробки передач в салоні автомобіля;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію прокуратури Закарпатської області.

Клопотання мотивує тим, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб та інші вилучені предмети є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язка уз чим є необхідність у накладенні арешту на вказану мано з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на предмет неправомірної вигоди 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A. В решті клопотання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні задоволення визнали частково, та просили повернути посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 , автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Окрім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що предмет неправомірної вигоди 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A, які були виявлені біля ручки коробки передач в салоні автомобіля є предметом вчиненого злочину і підпадають під критерії ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити захід у вигляді арешту вказаних грошових коштів, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.
Що стосується накладення арешту на вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 та автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки дані речі не підпадають під критерії ст. 98 КПК України, а також не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме не є предметом кримінального провадження і можуть в подальшому слугувати доказом по справі.
Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на предмет неправомірної вигоди 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A.

Вилучені посвідчення водія на імя ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію прокуратури Закарпатської області., повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1