справа № 563/840/17
провадження № 1-кп/563/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000246 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Будівельник» у с. Весняне, із середньою освітою, одружену, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
Навесні 2017 року ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» посіяла насіння рослин снотворного маку у кількості 1140 штук на території своєї присадибної ділянки, за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

06.07.2017 року під час проведення огляду присадибної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено рослини ззовні схожі на мак в кількості 1140 штук, які незаконно посіяла та незаконно вирощувала ОСОБА_4 та які згідно висновку судової експертизи №2.1-704/17 від 18.07.2017 року є рослинами снотворного маку.

25 липня 2017 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрювана ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше п`ятсот рослин.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 наполягла на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню.

На підставі ч.2ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2017 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000246 від 06 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню 1140 рослин снотворного маку знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 989 (девятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою в такий же спосіб, але з моменту вручення їй копії вироку.

Обвинуваченою може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1