Справа 350/1334/17
Номер провадження 1-кп/350/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 0000019 внесене в ЄРДР 12.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , не одруженого,га утриманні малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України, за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Злочини вчинено за таких обставин.

07 січня 2017 року, приблизно о 21 год.обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи повз комп`ютерний клуб, який розташований в АДРЕСА_2 діючи умисно, з хуліганських спонукань, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого і суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в ході раптово виниклого конфлікту, який сам же і спровокував, копнувши ногами вхідні двері комп`ютерного клубу, після чого руками зловив потерпілого ОСОБА_6 за одяг та почав шарпати та штовхати його, що згодом переросло в бійку одразу навпроти входу в бар «Бровар», що в смт. Перегінське, на вул. Сагайдачного, 8А. Зазначені дії ОСОБА_5 супроводжувалися ненормативною лексикою з його сторони, чим останній виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку. В даний конфлікт втрутились відвідувачі даного закладу, які припинили хуліганські дії ОСОБА_5 .

Зайшовши в коридор бару «Бровар», ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, продовжуючи нецензурно висловлюватись в бік потерпілого, вдруге зловив ОСОБА_6 руками за одяг та шарпаючи виштовхав на вулицю, де ривком повалив останнього на землю, після чого наніс останньому декілька ударів ногами в обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді травми лицевого черепа з переломом верхньої щелепи та лобного відростка правої виличної кістки, які згідно висновку експерта № 47 від 28.02.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно вчинив їх за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілого, а суд суворо його не карати. Що стосується відшкодування завданої матеріальної шкоди то він намагався потерпілому її відшкодувати , в розмірі 30000 гривень, однак ОСОБА_6 відмовився від отримання цих коштів.

Крім цього заявив клопотання в якому просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочини, один з яких відноситься до категорії середньої, а інший невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що злочини відносно нього обвинувачений вчинив саме за тих обставин, які вкладені в обвинувальному акті. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України. Просив призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обвинувачений звернувся до суду із заявою, яку підтримала його захисниця, про застосування відносно нього Закону України " Про амністію у 2016 році"

Потерпілий та його представник вважають клопотання про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році" безпідставним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів мав і має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Один з вчинених ОСОБА_5 злочинів відноситься до категорії середньої, а інший невеликої тяжкості. Вказані злочини вчинив 07 січня 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, зокрема, що амністія в подальшому протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Оскільки відносно обвинуваченого застосовується Закон України «Про амністію у 2016 році» обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців;

-за ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На піставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців звільнити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний відносно ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франіквської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Головуючий: