Справа № 581/23/18
Провадження № 1-кп/581/16/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кам`яний Брід Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм швидкої допомоги Центру первинної медико-соціальної допомоги с. Капустинці, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в серпні 2014 року виявив поряд з ґрунтовою дорогою в хуторі Тарасенки Капустинської сільської ради на території не жилого господарства дикоростучі рослини конопель. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, зламав три рослини конопель та помістив до багажного відділення власного автомобіля ВАЗ 2109, тобто незаконно їх придбав. З метою подальшого вживання рослин шляхом куріння ОСОБА_4 цього ж дня привіз їх до власного господарства на АДРЕСА_1 , відламав верхні частини гілок від стебел рослин, після чого помістив гілки та стебла рослин в прогалини шиферу даху сараю, дрібні верхні частини рослин коноплі розклав на горищі, залишив їх там сушитися, тобто незаконно зберігав. Після того, як канабіс підсох, ОСОБА_4 перетер його руками, тобто виготовив. В подальшому періодично вживав шляхом куріння, засипаючи перетерту суміш до пустої цигарки.
Загальна вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи від 26 грудня 2017 року №19/119/7-2/2173е є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 382,88 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в серпні 2014 року на території нежилого господарства в с. Тарасенки виявив дикоростучі рослини конопель, вирвав декілька рослин коноплі задля власного вживання та переніс їх до власного господарства, де висушив, перетер та вжив певну її кількість, а залишок зберігав у власному господарстві. Вживав з метою вгамувати біль, викликаний захворюваннями.
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням документів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, згідно якої на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Речові докази: картонний ящик з речовиною рослинного походження в експертному пакеті № 3266282, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 989 грн. 60 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1