АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Справа № 11-сс/796/5068 /2017 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 естрадиційного арешту до фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, а саме до 05 листопада 2017 року.

Згідно ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім для запобігання можливих спроб ОСОБА_7 сховатися з метою уникнення його передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що продовжуючи екстрадиційний арешт ОСОБА_7 слідчим суддею не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Крім того, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали належним чином не враховано вік, стан здоров`я та міцність соціальних зв`язків ОСОБА_7 . Також захисник звертає увагу колегії суддів на те, що 13.09.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві з проханням про надання в Україні захисту від політичного переслідування у Російській Федерації, а також до Уповноваженого ВРУ з прав людини та Управління Верховного комісара ООН з прав біженців в Україні за захистом своїх прав.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, якою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 естрадиційного арешту до фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, а саме до 05 листопада 2017 року закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4