Справа№751/2193/18
Провадження №1-кс/751/959/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
Вимоги скарги мотивовано тим, що старшим слідчим прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. З даною постановою він не згодний як з об`єктивної сторони, так і з всебічного розгляду всіх обставин справи. Стверджує, що досудове розслідування проходило з порушенням КПК України, порушені його права, він не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування. По даному провадженню він був допитаний в якості свідка, а також просив слідчого зробити запити по виявленню певних обставин, що стосуються певних обставин кримінальної справи, проте слідчий цього не зробив.
В судовому засіданні скаржник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та його представник скаргу підтримали з підстав, зазначених скарзі.
Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення. Вказівки апеляційного суду, зазначені в ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття ним виконані.
Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчим було проведено допит у якості свідка ОСОБА_3 , який показав, що вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011, яким його засуджено до 10 років 2 місяців позбавлення волі, є неправосудним, у зв`язку з тим, що суддею у вироку не зазначено його явку з повинною, як пом`якшуючу обставину та те, що він хворіє хронічним захворюванням (туберкульоз).
Крім того слідчим у ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Чернігівського районного суду про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 за нововиявленими обставинами. Ухвалами Чернігівського районного суду від 02.06.2016, від 01.07.2016, від 28.09.2016, від 31.10.2016, від 17.03.2014, від 03.04.2014 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяв. Вказані рішення підтримано апеляційним судом Чернігівської області. Також, ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічних питань у 2017 році, якому ухвалою Чернігівського районного суду від 14.12.17 відмовлено у задоволення заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення та бути підставами для перегляду судового рішення.
Оцінюючи докази у кримінальному провадженні, слідчий прийшов до висновку, що про відсутність в діях колишнього судді Чернігівського районного суду ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011, яким ОСОБА_3 засуджено до 10 років 2 місяців позбавлення волі, набрав законної сили, а тому виключає склад злочину, передбачений ст. 375 КК України.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1