Справа № 128/2353/17
ВИРОК
Іменем України
19 грудня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2017 року, у денну пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем проживання свого діда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись його відсутністю, вирішив вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи передані йому ОСОБА_5 ключі від будинку та користуючись законним правом перебувати у будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері та вчинив крадіжку морозильної камери «Liebherr», вартістю 1258 гривень та ресивера (тюнера) марки «Romsat» моделі «Т2020», вартістю 464,07 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою наданих йому потерпілим ОСОБА_5 ключами та використовуючи надане йому право перебувати у вказаному вище будинку , відчинив підсобне приміщення, що знаходиться за тією ж адресою, звідки таємно викрав каблучку, виготовлену із золотого металу 585° вагою золота 4,9 грама, вартістю 2901,04 гривень (станом на 21.07.2017 згідно довідки НБУ вартість 1 грама золота 585° у брухті становила 592,05 грн.), перстень виготовлений із золотого металу 585° вагою золота 4 грама вартістю 2368,20 гривень (станом на21.07.2017 згідно довідки НБУ вартість 1 грама золота 585° у брухті становила 592,05 грн.) та з шухляду столу викрав паперовий конверт із коштами у сумі 5500 доларів США, що еквівалентно 142605,83 гривень (станом на 21.07.2017 згідно довідки НБУ вартість 100 доларів США становила 2592,8333 грн.)
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця , обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими на свій власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 149597,14 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.3 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно в день 21 липня 2017 року, він маючи у себе ключи від будинку діда ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись його відсутністю, вирішив вчинити крадіжку майна діда, а саме: морозильну камеру «Liebherr»; тюнер марки «Romsat» моделі «Т2020»;золоту каблучку , золотий перстень , а також 5500 доларів США, які лежали в конверті в шухляді столу. За виручені кошти від крадіжки він розрахувався по боргам. В скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої йому злочином на суму 149143 грн. 07 коп. підтримує у повному обсязі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який неодружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також міркування потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченого.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №4948/4949/17-21 від 23.08.2017 року в сумі 198 грн.
Долю речових доказів по даному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: тюнер марки «Romsat» моделі «Т2020», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для обрання йому такого заходу - судом не вбачає.
Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 (а.с.4) про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в загальній сумі 149 143,07 гривень.
Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що вищезазначений позов підлягає до повного задоволення, оскільки з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні вбачається, що розмір завданої даним кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 складає 149 143, 07 грн. Дана сума визнана цивільним відповідачем обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні та підтверджена письмовими доказами у повному обсязі , а тому підлягає до стягнення.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №4948/4949/17-21 від 23.08.2017 року в сумі 198 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: тюнер марки «Romsat» моделі «Т2020», який зданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 149 143 (сто сорок дев`ять тисяч сто сорок три) гривні 07 (сім) копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: