Справа № 505/2603/17
Провадження № 1-кп/505/199/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, органу опіки та піклування Подільської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000171 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та №-0000078 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього на момент скоєння кримінальних правопорушень, уродженця с.Янтарне, Кам`янського району, Молдова, до арешту проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений 28.09.2017 року у кримінальному провадженні №-0000171 щодо ОСОБА_7 , внесеному 29.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року призначено підготовче судове засідання на 06.10.2017 року, яке не відбулось у зв`язку із недоставлянням обвинуваченого, що знаходиться під вартою до суду конвоєм.

20.10.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт складений 19.09.2017 року у кримінальному провадженні №-0000078 щодо ОСОБА_7 , внесеному 09.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року призначено підготовче судове засідання на 24.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Під час підготовчого засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення до розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, об`єднання кримінальних проваджень №-0000078 від 09.02.2014 року у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №-0000171 від 29.01.2014 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. А також щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 через наявність певних ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, за відсутності обставин для повернення обвинувального акту прокурору, а також щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не викликалися у зв`язку із браком часу.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечували, щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, але наполягали відкласти призначення справи до слухання в даному підготовчому судовому засіданні в зв`язку з відсутністю потерпілих.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних провадження, суд дійшов наступного висновку.
Під час досудового слідства у кримінальному провадженні №-0000171 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні №-0000078 від 09.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_7 30.08.2017 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.10.2017 року.

Відповідно до ст.334 КК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Матеріали обох кримінальних проваджень знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 тому є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень №-0000078 та №- 0000171 щодо ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 в провадженні №-0000078 від 09.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України обраний у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 30.08.2017 року, терміном до 27.10.2017 року.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на ризики, передбачені ст.171 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє припущення тим, що ОСОБА_7 з 26.02.2014 року по 30.08.2017 року перебував у розшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_7 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід та заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою ОСОБА_7 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду та можливість скоєння нового кримінального правопорушення, про що свідчать обвинувальні акти, згідно яких ОСОБА_7 після скоєння кримінального правопорушення 14.01.2014 року, вчинив злочин 09.02.2014 року, передбачений ч.3 ст.185 КК України, потім 31.05.2017 року ОСОБА_7 , вчинив ще злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , також враховуються, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 25.10.2017 року 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень (30 х 1684 = 50 520).

Вважаю за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 334, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати у одне кримінальне провадження, кримінальні провадження № 0000078 відносно ОСОБА_7 (внутрішній номер 503/1826/17) у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000171 відносно ОСОБА_7 (внутрішній номер 505/2603/17) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та присвоїти єдиний номер 505/2603/17, провадження № 1-кп/505/199/2017.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 14.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, терміном до 27.12.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 25.10.2017 року 50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень (30 х 1684 = 50520).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з м.Кодима Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1