Справа № 442/3722/17
Провадження № 1-кс/442/1400/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Дрогобич, вул. Стрийська, 22, кабінет №8, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000563 від 12 квітня 2017 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження 0000563 від 12 квітня 2017 року, ним неодноразово, а саме: 13.07.2017 року, 18.07.2017, вживалися заходи виклику для допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000563 від 12 квітня 2017 року, що підтверджується відповідними повістками про виклик від 13.03.2017 , фіскальним чеком про скерування рекомендованого листа з повідомленням про виклик. Однак, гр. ОСОБА_4 за викликами до слідчого не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, а тому слідчий просить клопотання задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в такому слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим не надано суду жодних доказів про те, що особа, виклик якої здійснювався слідчим в рамках досудового розслідування кримінального провадження, була ним належним чином повідомлена. Надані слідчим копії корінців повісток про виклик від 18.07.2017, виписані на ім`я ОСОБА_4 , суд не вважає допустимим доказом на підтвердження факту належного повідомлення гр. ОСОБА_4 про виклик до слідчого (в графі розпис особи про отримання повістки не зазначено прізвища отримувача). А в корінці повістки про виклик від 13.07.2017 в тій же графі є запис двох різних прізвищ, одне з них закреслено.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим не представлено доказів на підтвердження факту належності повідомлення гр. ОСОБА_4 про виклик до слідчого, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.133,135,136,139, 142 КПК України, -

постановив:
В клопотанні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1