Провадження № 1-кп/582/3/18
Справа № 582/1163/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000170 від 11 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше судимий, останній раз 22.08.2013 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання по цьому вироку і вироку Роменського міськрайонного суду від 30.05.2013 остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі, зараховано в строк з 22.02.2011 по 15.05.2013 за попереднім вироком,

разом з угодою про примирення від 04.01.2018, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на залишений без нагляду мобільний телефон «Nomi І 4510 BEAT М Grey» у корпусі сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мобільний телефон «Nomi І 5011 EVO M1 Black-Grey», чорно- сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який знаходився в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_10 повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 4510 BEAT М Grey», ІМЕ1 1) НОМЕР_2 , ІМЕ1 2) НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору із захисним чохлом, типу «кишеня-книга» коричневого кольору, загальна вартість якого становить 1398,40 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1398,40 грн., а також належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 5011 EVO M1 Black-Grey», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , у корпусі чорно-сірого кольору, із захисною плівкою «Utty», чохлом бірюзового кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість яких становить 1832 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1832 грн., та утримуючи їх при собі, непомітно для потерпілих, залишив місце злочину.

Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

08.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та 13.09.2017 складено обвинувальний акт.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 04.01.2018 між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, кається у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілі та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілих та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодний з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілі, кожен окремо, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілими та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілими та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 04 січня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000170 від 11 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi І 4510 BEAT М Grey», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- мобільний телефон марки «Nomi І 5011 EVO M1 Black-Grey», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - дозволити використовувати власнику за призначенням

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1