Справа № 576/259/18
В И Р О К 1-кп/576/104/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого майстром Глухівського КВУ ВКГ, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України,-

В один із днів наприкінці жовтня 2017 року підсудний ОСОБА_5 , знаходячись в районі очисних споруд, що неподалік вул.Путивльської в м.Глухові, знайшов декілька рослин дикоростучої коноплі. Після цього, діючи з єдиним умислом, в період часу з кінця жовтня до початку листопада 2017 року підсудний ОСОБА_5 приходив на вказане вище місце, де обривав у цих рослин листя та верхів`я, приносив їх за місцем свого проживанння в квартиру АДРЕСА_2 , де їх висушив, піля чого подрібнив та частину вжив шляхом паління. Решту цього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною вагою 1256, 68 грами в перерахунку на суху речовину та 0,59 грами екстртакту канабісу підсудний зберігав у квартирі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що із днів наприкінці жовтня 2017 року знаходячись в районі очисних споруд м.Глухова, знайшов декілька рослин дикоростучої коноплі. Після цього, він обірвав із цих рослин верхів`я та листя, приніс їх до себе додому, де їх висушив та подрібнив. Після чого періодично вживав цю коноплю шляхом паління за допомогою «бульбулятора». Також він ще декілька разів приходив на те місце де знайшов коноплю, обривав із неї верхів`я та листя, яке приносив до себе додому, сушив його, дрібнив руками та курив його.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
При цьому органом досудового розслідування дії обвинувачуваного ОСОБА_5 щодо зберігання останнім без мети збуту 0,59 грамів екстракту канабісу окремо кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу.
Однак, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 знайшовши рослини коноплі, обірвав з неї верхів`я та листя, висушив їх, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, яку зберігав без мети збуту, періодично вживаючи її шляхом паління за допомогою «бульбулятора». Саме на цьому пристрої для паління марихуани і був виявлений інший особливо небезпечний наркотичний засіб - екстаракт канабісу, який є продуктам від паління коноплі.
Статтею 309 КК передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. За конструкцією та змістом складу цього злочину, вони є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, що мають різний «предметний» зміст.
Тобто диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин.
Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів у великому розмірі, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин і він має кваліфікуватися за частиною другою статті 309 КК.
За фактичних обставин справи, коли особа вчинила два або більше діянь, які охоплюються єдиним умислом суб`єкта, то такі дії, вчинені в різний час, за своїми ознаками не утворюють сукупності злочинів.
Тобто, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 щодо незаконного зберігання екстракту канабісу без мети збуту окремо за ч.1 ст.309 КК України є зайвою, а тому він підлягає випраданню за цієї статтею в зв`язку із відсутністю в його діяї складу даного злочину.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 2145 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 виправдати за ч.1 ст.309 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 2145 грн. судових витрат на користь держави.
Речові докази по справі - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
СУДДЯ