overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1889/17
Номер справи місцевого суду: 514/1488/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

29.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000384 від 17.09.2017 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського районну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000384 від 17.09.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000384 від 17.09.2017 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.12.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області.

Роз`яснити ОСОБА_7 що працівники органів внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2017 року, о 09:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0002668 від 30.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0002668 від 30.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 годину 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №552/7733/17
Провадження № 1-в/552/484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 28.01.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.296 ч.1 КК України.

23.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №184 від 16.11.2017 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, парноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3166/17
Провадження № 1-кп/553/266/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 30 листопада 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 574/534/14-к
Провадження №1-кп/574/42/2014
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України по кримінальному провадженню №0000290,
встановив:
19 липня 2014 року з Апеляційного суду Сумської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відбудеться 17 липня 2014 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/554/8465/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури полтавської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2916/17 Номер провадження 11-кп/786/1124/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1124/2017 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 27.11.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1124/2017 відносно ОСОБА_3 на 15.00 год. 29.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 особову справу засудженої ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/3476/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3232/17 Номер провадження 11-кп/786/990/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 09 січня 2017 року.
У подальшому від засудженого Сінельника надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відео конференції.
Дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій ВК (№69), з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13:30 год. 09 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/990/17 стосовно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Начальнику у Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» особову справу засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 589/3919/17
Провадження № 1-в/589/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66».

25.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 07.10.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 570/3911/17
номер провадження 1-кп/570/292/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "05" жовтня 2017 р. о 12:10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1637/17
Провадження № 1-кп/650/239/17
УХВАЛА
11.12.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, захисника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 19.12.2017 року на 09 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
його захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Судді:
__________ ______________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2017 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1