Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
13 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 у кримінальному провадженні №0001178 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на спортивному майданчику Квасилівського навчально-виховного комплексу «школи-ліцею», що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 22, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області та є громадським місцем, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявив особливу зухвалість, та безпричинно створив конфліктну ситуацію із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого поставивши підніжку штовхнув останнього на землю та в подальшому наніс йому один удар правою ногою по лобній частині обличчя з лівого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми, осадження лівої надбрівної ділянки, крововиливу на нижній повіці лівого ока з крововиливом в склеру лівого ока на зовні від зіниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності винуватості вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом призначено покарання у виді штрафу, однак призначено менш суворе покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, при цьому судом не застосовано положення ст.69 КК України. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі і обвинуваченого, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора.
На думку колегії суддів, викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність , що потягло за собою призначення менш суворого покарання, ніж передбачено ч.1 ст.296 КК України , є обґрунтованими з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Санкцією ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання : штраф від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме призначено покарання у виді штрафу, яке за своїм розміром є меншим , ніж передбачено ч.1 ст.296 ККК України , що тягне за собою на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.420 КПК України скасування вироку суду в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують покарання та дійшла висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.296 КК України, що буде за своїм видом та розміром необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,420 КПК України, колегія суддів,
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в частині призначеного покарання , скасувати.

Ухвалити новий вирок , яким засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
С У Д Д І :

_______________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3