Справа № 761/3419/18
Провадження №1-кп/761/1220/2018
В И Р О К
іменем України
28 лютого 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000415 від 14 січня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України,з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має двох неповнолітніх дітей, 2009,2017 років народження,не судимої в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так,14 січня 2018 року,о 11 годині 40 хвилин,перебуваючи за адресою :м.Київ,проспект Перемоги ,19, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти чуже майно громадян. З цією метою,перебуваючи біля магазину «Carlo Pazolini»,що знаходиться за адресою: м.Київ,проспект Перемоги,19 , ОСОБА_3 помітила раніше незнайому їй ОСОБА_5 ,яка розмовляла по мобільному телефону,після чого поклала його до правої кишені власної куртки.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 14 січня 2018 року,об 11 годині 40 хвилин,перебуваючи за адресою : м.Київ,пр. Перемоги ,19,підійшла зі спини впритул до ОСОБА_5 та впевнившись ,що за її діями ніхто не спостерігає,своєю правою рукою дістала мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» ,вартістю 8716 гривень 67 коп.,який знаходився у правій кишені куртки ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 розвернулась та попрямувала з місця вчинення злочину,в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно,що належить ОСОБА_5 на загальну суму 8716 гривень 67 коп.,чим спричинила останній майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,визнала повністю,щиро розкаялася ,підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснив,що 14 січня 2018 року, приблизно о 11 годині, вона перебувала біля будинку №19 по проспекту Перемоги,у м. Києві, де звернула свою увагу на незнайому їй жінку,яка після того як подзвонила по телефону поклала його до кишені куртки . Вона підійшла впритул до жінки зі спини та впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає,рукою дістала з кармана куртки жінки мобільний телефон,таким чином таємно викрав його. Після чого,разом з викраденим мобільним телефоном пішла з місця вчинення злочину. Пройшовши з викраденим телефоном невелику відстань з місця вчинення злочину,вона була затримана працівниками поліції, викрадений мобільний телефон у неї було вилучено та повернуто потерпілій. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Враховуючи те,що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України,суд при визначенні обсягу доказів ,що підлягають дослідженню,обмежився показаннями обвинуваченої,дослідженням матеріалів кримінального провадження ,що характеризують її особу,щодо речових доказів,визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються.

Отже,суд,допитавши обвинувачену,дослідивши матеріали кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченої,щодо речових доказів,доходить висновку,що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на загальну суму 8716 грн.67 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра,має на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2009,2017 років народження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1