Провадження № 1-кп/337/173/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиречі, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2017 року приблизно о 00-25 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні кафе «Весна» розташованому по вул. Василя Сергієнко 23А в м. Запоріжжі в якості відвідувача, шляхом вільного доступу, таємно викрала, з одного зі столів, сумку «Louis Vuitton», вартістю 5 000 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung A3», вартістю 7 000 гривень, гаманець, вартістю 500 гривень, грошові кошти у сумі 6100 гривень, які належать ОСОБА_6 , якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 18100 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, та пояснила суду, що 02.04.2017 року вона в нічний час знаходилась у кафе «Весна» за сусіднім столом побачила сумку та взяла її. У сумці був мобільний телефон, ключі, гаманець, гроші. Цивільний позов потерпілої на суму 6100 грн. визнала у повному обсязі. У скоєному розкаюється.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 02.04.2017 року вона з братом зайшли до кафе «Весна» сіли за столик на який вона поклала свою сумку, замовили кофе. Потім з братом пішли замовити музику, а коли повернулись то виявила, що пропала сумка у якій знаходились ключі від машині і квартири, мобільний телефон, гроші у загальній сумі 6100 грн. Звернулися до адміністрації кафе, яке викликало власника кафе і поліцію. Передивившись запис відеоспостереження було з`ясовано, що сумку викрала обвинувачена. Потерпілій було повернуто сумку, мобільний телефон, гаманець, ключі, а гроші не повернуто. Цивільний позов підтримала на суму 6100 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою провину, сприяла встановленню істини по справі, раніше не судимої, на момент розгляду справи у наркологічному диспансері і психіатричній лікарні на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, підтриманого обвинуваченою ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання на підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки остання має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якої не позбавлена батьківських прав, вчинене є злочином середньої тяжкості, що дає підстави для застосування звільнення від відбування призначеного покарання за амністією.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування амністії не заперечував.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 15.05.2008 року, проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень.

Речові докази: сумку «Louis Vuitton», мобільний телефон «Samsung A3», гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Речовий доказ: диск «DVD-R» з відеозаписами камер відео спостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: