Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

10.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в повторному вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`являється без поважних причин, порушує правила адміністративного нагляду, та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого, корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, переховується від суду, також, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не погашена, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, вчинити подібного роду кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується, та надалі переховуватися від суду.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 абоч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.45 год. 09.10.2017р.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), (одержувач коштів: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк отримувача Державна казначейська служба України, рахунок: 0757). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі , визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокальського районного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою визначити до 14.45год. 08.12.2017р. включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1