overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1288/18
Провадження № 1-кп/0203/344/2018
У Х В А Л А
іменем України
13.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03.03.3018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузії, громадянина Грузії, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03.03.3018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2388/18
Провадження № 1-кс/204/703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Дьяченко О.І., прокурора Пахучина М.Б., розглянувши у судовому засіданні скаргу керуючого санацією ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000177, у визначений КПК України строк, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга керуючого санацією ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність прокурора.

Представник ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор пояснив суду, що станом на 14.03.2018 року бездіяльність прокурора припинена. Представника ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» повідомлено, що клопотання розглянуто та надано відповідь, тому просить закрити провадження по скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв’язку з припиненням бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою керуючого санацією ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000177, у визначений КПК України строк – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.М. Дружинін
Справа № 204/2481/18
Провадження №1-кп/204/438/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників судового провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1227/18
Провадження № 1-кп/0182/473/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за №0004784 стосовно ОСОБА_3 за ч..3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № стосовно ОСОБА_3 за ч..3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 травня о 12.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1829/17
У Х В А Л А
30 березня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 березня 2018 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1982/17
Провадження № 1-кп/192/71/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
16.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000602, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 16 квітня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48).

Потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належними чином, в судове засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, пояснила, що претензій до обвинуваченого не має та просила призначити йому покарання на розсуд суду (а.с.37).

З`ясувавши думку учасників провадження суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності потерпілої.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 21 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/909/18 Справа № 185/67/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор висловила думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Потерпілий, обвинувачений, захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 20 липня 2018року в зал 2Б1 свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1066/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/109/18, за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах підприємства «Dragon & Horse» Sp.zo.o, на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги, які подали адвокат ОСОБА_7 . В інтересах ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах підприємства «Dragon & Horse» Sp.zo.o, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 50 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа номер №303/2007/18
Провадження №1кс/303/580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0000218,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 12 червня 2018 року о 21 год. 35 хв.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Районного суду м. Фегердьормот про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому Щорсу Миколаю на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 12. 04.2018 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , тобто ухвала суду про його привід від 29.03.2018 року працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено, а тому суд вважає необхідним повторно забезпечити його явку у наступне судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03. 05. 2018 р. 08 год. 50 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/1616/18
Провадження № 1-кс/314/597/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000334 від 15 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 15.04.2018 року у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2018