Справа № 488/4929/15-к
Провадження № 1-кп/488/97/16 р.
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , якого останній підтримав, заперечував проти продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків задля застосування тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримала; суду пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, бо той приймає заходи щодо відшкодування шкоди.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного:
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2015 року; ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.11.2015 року - продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб до 25.01.2016 року.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в сфері безпеки дорожнього руху внаслідок якого загинула людина, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим. Інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив за обтяжчуючих обставин - у стані наркотичного сп`яніння, раніше неодноразово (24.09.2005, 18.11.2005, 30.11.2005, 7.10.2007, 17.01.2009, 21.03.2010, 05.04.2010 роках) притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що йому було призначене у тому числі і покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, у 2009 та 2011 роках притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому під час досудового розслідування 23.12.2009 року органом міліції був оголошений у розшук, у зв`язку із переховуванням від слідства.
Встановлено також, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки до затримання ніде не навчався та офіційно не працював, легальних джерел доходу та власного житла не мав, є розлученим.
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, громадянину України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 19 березня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1