Справа №: 398/4294/17
провадження №: 1-кс/398/20/18
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002680,

встановив:
Слідчий слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності, а саме був належним чином повідомлений по підозру 30.11.2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002680 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 9 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 будучи особою яка має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних та корисливих (майнових) злочинів, після ухвалення відносно нього 01.08.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України обвинувального вироку на шлях виправлення не став та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи повторно та перебуваючи біля магазину «Івушка», що знаходиться по вулиці Шевченка 61/а в місті Олександрія, Кіровоградської області, реалізуючи корисливий мотив скористався відсутністю уваги з боку осіб, котрі могли б помітити протиправний характер його подальших дій, скористався тим, що під магазином біля труби без засобів фіксації та кріплення стоїть велосипед чорного кольору з написом «Honda», таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3017 від 18.09.2017 становить 2 417 гривень 50 копійок. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 2 417 гривень 50 копійок. За доводами клопотання ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані органом досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 09.09.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2017, який пояснив, що саме ОСОБА_9 продав йому велосипед чорного кольору марки «Хонда»; протокол слідчого експерименту від 20.09.2017 року за участі свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт продажу йому велосипеду ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 12.09.2017 року; висновок судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 18.09.2017 року., протокол огляду місця події від 06.07.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2017 року.

У клопотанні зазначено, що 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. У подальшому, станом на 05 грудня 2017 та 08 грудня 2017 року підозрюваний за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, відсутній за місцем проживання, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки отримав повістки про виклик на вказані вище дати. Відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується рапортом сектору кримінальної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. З огляду на вище вказане 13 грудня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та має синдром залежності, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що в силу ст.12 КК України є злочинам середньої тяжкості. Указане свідчить про те, що він схильний до скоєння майнових злочинів, які є основним засобом його існування та те що він на шлях виправлення не став та в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити. Прокурор додатково пояснив, що згідно наданих лікарем довідок ОСОБА_5 потребує госпіталізації, а також у прокурора відсутні відомості про те, чи можливе забезпечення лікування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора. За таких обставин на думку прокурора у випадку, якщо суд дійде висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, до нього слід застосувати домашній арешт саме за адресою реєстрацї по АДРЕСА_2 , адже згідно показань матері підозрюваного, за адресою по АДРЕСА_3 він на даний час не проживає.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати домашній арешт. Він пояснив, що хворіє на цукровий діабет і напередодні 21 лютого 2018 року після затримання і доставки до суду був госпітазізований до лікарні. На час розгляду справи він перебуває на стаціонарному лікування і лікарі відпустили його до суду на 2 години. Також підозрюваний наголосив на тому, що вирок від 01.08.2017 року не набрав законної сили, триває апеляційний розгляд. Підозрюваний просив застосувати домашній арешт за місцем проживання батьків по АДРЕСА_3 , хоча також має право проживати у квартирі АДРЕСА_4 , оскільки є її співвласником і зареєстрований у ній.

Захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 21 лютого 2018 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Першотравнева, м. Олександрія, було затримано ОСОБА_5 . Розшукуваного було доставлено до Олександрійського ВП ГУНП до слідчого СВ ОСОБА_4 , та згідно ст 191 КПК України та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року було доставлено до суду для обрання запобіжного заходу.

21 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 до початку судового засідання був госпіталізований до лікарні із приміщення суду.

22 лютого 2018 року підозрюваний доставлений до суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, підтверджується доданими до клопотання слідчого доказами, які вже зазначені вище.

Також суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не з`являвся за викликом слідчого для проведення слідчий дій, хоча був належним чином повідомлений, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання батьків за адресою АДРЕСА_3 . Це підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції і показаннями матері підозрюваного. 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Також зазначений ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та має синдром залежності, а отже не має міцних соціальних зв`язків.

Також суд визнає доведеним наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок. Востаннє засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01.08.2017, цей вирок на даний час не набрав законної сили.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 21 лютого 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було госпіталізовано до Олександрійської міської лікарні № 1. Відповідно до довідки, виданої лікарем ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_5 потребує екстреної госпіталізації та не може триматися в ІТТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбаченні ст. 177 КК України. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до довідки наданої з Олександрійської міської лікарні № 1 потрібна екстрена госпіталізація та підозрюваного неможливо тримати в ІТТ, а також суду не надано підтвердження можливості надання підозрюваному належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, суд не може застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому суд застосовує до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22.00 до 06.00, який підозрюваному належить відбувати за зареєстрованою адресою його проживання, оскільки у справі відсутні підтвердження фактичного проживання ОСОБА_5 за іншою адресою. Застосування цілодобового домашнього арешту суд вважає неможливим, оскільки це позбавить підозрюваного можливості забезпечити свої потреби у харчуванні та інші побутові потреби. Наявність осіб, які б були згодні забезпечити такі потреби підозрюваного також судом не встановлена.

З огляду на встановлені судом обставини, суд задовольняє клопотання слідчого частково та застосовує до ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 193, 194, 196 КПК України,суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у нічний час з 22 години до 6 години залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на органи національної поліції за мiсцем його проживання.

Строк дії ухвали закінчується 21 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1