Справа № 333/6932/17
Провадження № 1-кс/333/1371/17
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002556 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 28.04.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002556 від 23.06.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На думку ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 поверхово, неповно та однобічно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002556. Останній призначив додаткові та комісійні посмертні лише психіатричні експертизи, без призначення комплексних психологічних та психіатричних експертиз з залученням відповідних фахівців, не було встановлено винних осіб, які втратили історію хвороби ОСОБА_6 без якої проведення будь-якої експертизи у повному обсязі неможливо.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав та просила суд задовольнити її.
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , зазначаючи, що усі можливі слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженні № 0004284 були виконанні, тому, враховуючи відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, він виніс постанову про закриття кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку слідчого, вважає, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені у повному обсязі, на сьогоднішній день немає підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого.
Заслухавши пояснення скаржниці, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002556, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002556 від 23.06.2014 року визнана потерпілою, тому є суб`єктом оскарження у розумінні вимог ст. 303 КПК України.
Оскаржувана постанова була винесена слідчим 28.04.2017 року, а скарга ОСОБА_3 на дії слідчого надійшла до суду 23.11.2017 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження остання отримала 13.11.2017 року. Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, ОСОБА_3 не пропустила.
Встановлено, що 23.06.2014 року за повідомленням голови комітету Антикорупційного комітету народної ради м. Запоріжжя і Запорізької області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України були внесені відомості про підробку невідомою особою Акту № 231 від 21.03.2012 року КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на померлу ОСОБА_6 , згідно з яким остання незаконно була визнана на момент підписання заповіту від 11.05.2011 року недієздатною.
28.04.2017 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002556 від 23.06.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
До матеріалів кримінального провадження долучено Акт № 231 первинної посмертної судово-психіатричної експертизи від 21.03.2012 року КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у виводах якого зазначено, що ОСОБА_6 на момент підписання заповіту 11.05.2011 р. виявляла психічні розлади у вигляді головного мозку складного ґенезу гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, ішемічний інсульт, з лівостороннім геміпарезом. В силу чого вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
За постановою слідчого ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи від 21.05.2015 року, експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України було проведено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, про що складено відповідний висновок судово-психіатричного експерта № 20. За висновком якого ОСОБА_6 за життя стійким хронічним захворюванням не страждала. На час укладання заповіту 11.05.2011 року виявляла соматогенно обумовлений психічний розлад у вигляді синдрому порушення свідомості ступеню оглушення (сомноленції) (F05.0 за МКХ-10). На час укладання заповіту виявляла ознаки соматогенно обумовленого (судинного ґенезу ішемічного інсульту, церебрального атеросклерозу) синдром порушення свідомості ступеню оглушення (сомноленції) (F05.0 за МКХ-10) внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.
За постановою слідчого ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи від 08.12.2015 року, експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, про що складено відповідний висновок експерта № 453-КЕ/2015/пп від 30.12.2016 року. За висновком якого, стан хворої станом на 11.05.2011 року був визначений як важким, свідомість порушена до ступеню сомноленції (оглушення) (F05.0 за МКХ-10), порушення мозкового кровообігу та формування ішемічного інсульту в правій гемісфері головного мозку з лівосторонньою геміплегієм (паралічу), ОСОБА_6 не могла виконувати активні дії. При цьому, характерними проявами при порушенні свідомості зазначеного ступеню є апатичність, сонливість, загальмованість, утруднення сприйняття об`єктивної дійсності, важкість усвідомлення зверненої мови при збережені обмеженого словесного контакту. Комісія дійшла висновку, що і на момент складання заповіту 11.05.2011 року, хвора ОСОБА_6 , вірогідніше за все, знаходилась у стані, котрий перешкоджав таким діям, як читання та ознайомлення з текстом, також як розумінню в повній мірі змісту, адекватності реагування нате, що відбувається (складання і підписання заповіту), можливості оцінювання наслідків своїх дій, тощо.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження є Висновок фахівця № 4 від 11.08.2014 року, складений фахівцем у галузі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , за висновком якого Акт первинної посмертної судово-психіатричної експертизи від 21.03.2012 року № 231 щодо ОСОБА_6 складений з істотними порушеннями нормативних та методичних вимог. Суд не розцінює даний висновок як доказ, оскільки він складений на підставі запиту адвоката ОСОБА_9 від 28.07.2014 року № 177, а не на підставі постанови слідчого по кримінальному провадженню.
Також, згідно з матеріалами кримінального провадження по даному факту були допитані в якості свідків ОСОБА_10 08.09.2014 року, повторно 09.12.2014 року, ОСОБА_11 13.12.2014 року, в якості потерпілої ОСОБА_3 21.11.2014 року, про що свідчать протоколи їх допиту. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є пояснення лікуючого лікаря померлої ОСОБА_6 ОСОБА_12 від 02.07.2013 року та письмові пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 13.12.2014 року.
Суд дійшов висновку, що покази останніх мають істотне значення для справи, однак не містять беззаперечних даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, допитані по кримінальному провадженню у якості свідків особи, хоча і зазначають відомості, щодо вчинення протиправних дій, однак мають непрямий характер, а тому, відповідно до положень чинного кримінально-правового законодавства не є допустимими і повинні тлумачитися на користь осіб, відносно яких проводиться перевірка.
Досліджені матеріали кримінального провадження № 0002556 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 проведено всі необхідні слідчі дії, допитано свідків, витребувано та досліджено письмові докази та на підставі всіх зібраних доказів по справі, по кримінальному провадженню були призначені додаткові і комісійні експертизи, висновки яких підтвердили, що Акт № 231 від 21.03.2012 року КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на померлу ОСОБА_6 , складений відповідно до норм чинного законодавства і відповідає дійсності в повному обсязі. Тобто, експертними висновками чітко та безальтернативно визначено, що заповідач на час складення заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до вимог закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, подана скарга не підлягає задоволенню.
Слідчий вірно дійшов висновку, що обставини викладені у повідомленні, відомості про яке внесені до ЄРДР під номером № 0002556 від 23.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також отримані в ході досудового розслідування покази свідків, долучені документи мають істотне значення у кримінальному провадженні, однак їх сукупність не містить беззаперечних даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилання ОСОБА_3 щодо необхідності проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту в якості свідків лікарів, які лікували ОСОБА_6 та могли б підтвердити факт дієздатності ОСОБА_6 на момент складання заповіту, а також допиту фахівців та/або лікарів, які підтвердили факт, що Акт № 231 від 21.03.2017 року КП «Обласна психіатрична лікарня» на померлу ОСОБА_6 , складений відповідно до норм чинного законодавства України, є необґрунтованими, оскільки їх покази не можуть мати суттєвого значення для встановлення обставин даної справи, зокрема підтвердження факту дієздатності ОСОБА_6 на момент складання заповіту та покази лікарів, які висловили свою думку при складанні відповідних висновків, тобто не проведення даних слідчих дій органом досудового розслідування не вплине на повноту проведення досудового розслідування.
Отже, враховуючи встановлені обставини вважаю, що слідчим ОСОБА_4 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002556 від 23.06.2014 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1