Номер провадження:1-кс/521/5141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0003163 від 26.05.2015 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 26.05.2015 року до Малиновського ВП в м.Одесі надійшли матеріали з прокуратури Малиновського району м.Одеси за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезла з квартири АДРЕСА_2 , особисті речі ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до ЄРДР 26.05.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003163 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядя ОСОБА_6 , що був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_3 .

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса ОСОБА_7 з метою надання заяви про вступ у спадщину, оскільки 07.10.2013 року ОСОБА_8 склав заповіт, в якому зазначено, що усе своє майно він заповідає ОСОБА_4 . Від нотаріуса потерпілій стало відомо, що в державному реєстрі зареєстровано договір довічного утримання від 20.09.2014 року, яким ОСОБА_8 передає ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , взамін чого остання зобов`язується утримувати довічно ОСОБА_8 . Через деякий час з квартири ОСОБА_8 було вивезено цінні речі померлого, сувеніри, побутову техніку та інше.

В липні місяці 2014 року потерпілій стало відомо, що у ОСОБА_8 з 2010 був соціальний працівник, який начебто доглядав його, однак в своєму допиті ОСОБА_4 вказує на той, факт, що жодного разу її дядя про це не повідомляв. Окрім цього ОСОБА_4 повністю допомагала своєму дяді, привозила продукти харчування, гроші, сплачувала його лікування.

ОСОБА_4 посилається на той факт, що договір довічного утримання між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є наслідком шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , оскільки, набувач квартири ОСОБА_5 є матір`ю соціального працівника ОСОБА_9 , яка здійснювала соціальне обслуговування за договором на соціальне обслуговування на дому від 22.10.2010 року.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи та встановлення справжності підпису ОСОБА_8 у договорі довічного утримання від 20.09.2014 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та заяв, що стали підставою для укладення договорів на соціальне обслуговування дому між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання по вказаним в ньому підставам та надати тимчасовий доступ до документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0003163 від 26.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , та/або співробітникам Малиновського ВП в м.Одесі за їх дорученням, а саме доступ до:

- документів та заяв, що стали підставою для укладення договорів на соціальне обслуговування на дому між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , та/або співробітникам Малиновського ВП в м.Одесі за їх дорученням з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали зазначених документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.11.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.12.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вил учені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною технікою, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1