Провадження № 1-кс/592/6028/17

УХВАЛА

про арешт майна

27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000713 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 26 листопада 2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря Лікарського ФАП Сумського району Провозьон про те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . У подальшому встановлено, що 26.11.2017 ОСОБА_5 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 . У ході розпивання спиртного, між вказаними особами виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які спричинили смерть останнього.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.11.2017 року за №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.11.2017 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 : ОСОБА_6 одягнений в куртку болоньову синього кольору різних відтінків з капюшоном, светр бежевого кольору з капюшоном та написом іноземними літерами зпереду, джинси блакитного кольору, з пошкодженнями в задній частині у вигляді проривів, забруднені, на передній частині штанів маються плями, схожі на кров, взутий в кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками, одягнений в шкарпетки сірого кольору, на лівій шкарпетці виявлено плями, схожі на кров. При ОСОБА_6 мається чорний пакет, при розкритті якого виявлено наступне: куртку зимову чоловічу сіро-чорного кольорів з пошкодженнями, забруднену, має на собі численні плями, штани джинсові коричневого кольору, забруднені, мають на собі плями, ботинки чорного кольору, забруднені, мають на собі плями, футболка чорного кольору, з іноземними літерами з переду.

Під час обшуку було вилучено:

1.джинси блакитного кольору;

2. шкарпетки, в які був одягнений ОСОБА_6 ;

3. пакет чорного кольору, який був при ОСОБА_6 в якому знаходилась куртка зимова чоловіча, сіро-чорних кольорів, з пошкодженнями, джинсові штани коричневого кольору, футболка чорного кольору, ботинки чорного кольору.

26.11.2017 відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Вказані речі являється знаряддям досліджуваного кримінального правопорушення, речами, які зберегли на собі сліди вчинення досліджуваного кримінального правопорушення .

Відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; а також ті щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, у даному випадку слідчий під час здійснення перевірки вказаного повідомлення застосував норми ст. 233 КПК України і без ухвали слідчого судді провів обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, які вказують на те, що джинси блакитного кольору, шкарпетки, в які був одягнений ОСОБА_6 , а також пакет чорного кольору, який був при ОСОБА_6 з курткою сіро-чорних кольорів, джинсовими штанами коричневого кольору, футболкою чорного кольору, ботинками чорного кольору, на яких могли зберегтися сліди злочину, могли бути використаними, знищеними, відчуженими, переховане, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000713 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000713 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , для забезпечення його збереження, а саме: джинси блакитного кольору, шкарпетки, в які був одягнений ОСОБА_6 , а також пакет чорного кольору, який був при ОСОБА_6 з курткою сіро-чорних кольорів, джинсовими штанами коричневого кольору, футболкою чорного кольору, ботинками чорного кольору.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1