Справа № 740/1727/18
Провадження № 1-кс/740/332/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 20 квітня 2018 року, яке надійшло до суду 23 квітня 2018 року, ставиться питання про проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості майна, посилаючись на те, що 27 березня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11 березня 2018 року за адресою: м.Ніжин, вул.Однорядна,26А, невідомою особою було викрадено належний їй мобільний телефон марки «Леново» А369 та ноутбук марки «Ашер», чим останній завдали матеріальної шкоди.
В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що ноутбук марки «ACER Aspire 5349-B812 G 50 Mn KK», базової комплектації, придбаний новим у серпні 2012 року, та мобільний телефон марки «Lenovo A369I» без сім картки, без картки пам`яті та аксесуарів, придбаний новим у 2015 році, на час викрадення мали повністю товарний вигляд, були у справному стані, без пошкоджень, придбані для користування.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Пунктом 6 ч.2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв"язку з відсутністю об"єктів- мобільного телефону марки «Леново» А369 та ноутбука марки «Асер», які протиправно вилучені у ОСОБА_4 , експертизу провести на підставі матеріалів кримінального провадження №0000353, які надати експерту за його вимогою.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000353 від 27 березня 2018 року.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Яка ринкова вартість ноутбука марки «ACER Aspire 5349-B812 G 50 Mn KK», базової комплектації, придбаний у серпні 2012 року, станом на 11 березня 2018 року?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A369I» без сім картки, без картки пам`яті та аксесуарів, придбаний у 2015 році, станом на 11 березня 2018 року?
У зв"язку з відсутністю об"єкта- мобільного телефону марки «Lenovo A369I» та ноутбука марки «ACER Aspire 5349-B812 G 50 Mn KK», які протиправно вилучені у ОСОБА_4 , експертизу провести на підставі матеріалів кримінального провадження №0000353, які надати експерту за його вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5