Справа № 639/2084/17
Провадження № 1-кс/639/1692/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
26 вересня 2017 року місто Харків

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
?Платіжне доручення № 191 від 17.05.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 157 від 10.03.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 193 від 17.05.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 909 від 25.03.2015 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3544 від 28.10.2015 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2960 від 08.09.2015 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2961 від 08.09.2015 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3576 від 30.10.2015 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 648 від 10.03.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2019 від 12.07.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3365 від 08.11.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3943 від 22.12.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2927 від 27.09.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3363 від 08.11.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 1919 від 04.07.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2614 від 05.09.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 1473 від 24.05.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 3449 від 15.11.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 2980 від 03.10.2016 на 1 арк.
?Платіжне доручення № 274 від 02.02.2015 на 1 арк.
У всіх платіжних дорученнях банком-отримувачем є АТ «УКСИББАНК».
?Наказ № 165-к від 07.08.2013 на ОСОБА_6 , головного інженера адміністративно-управлінського персоналу на 1 арк.
?Наказ № 1-к від 04.01.2010 на ОСОБА_7 , в.о. начальника експлуатаційно-технічного відділу; ОСОБА_8 , провідного інженера-енергетика, керівника енергетичної групи, ОСОБА_9 , електромонтера з ремонту вторинної комунікації та зв`язку 5 розряду експлуатаційно-технічного відділу на 1 арк.
?Наказ № 196-к від 01.11.2010 на ОСОБА_10 на 1 арк.
?Посадова інструкція начальника ремонтно-будівельного сектору від 03.11.2010 на 5 арк.
?Посадова інструкція заступнику генерального директора з технічних питань ДП «Харківстандартметрологія» від 12.08.2013 на 14 арк.
?Посадова інструкція начальника експлуатаційно-технічного відділу від 12.01.2015 на 5 арк.
?Акт освідування прихованих робіт від 30.10.2016 на 2 арк.
?Акт освідування прихованих робіт від 16.10.2015 на 2 арк.
?Акт освідування прихованих робіт від 18.04.2016 на 2 арк.
?Акт освідування прихованих робіт від 16.03.2015 на 1 арк.
?Акт освідування прихованих робіт від 10.06.2016 на 1 арк.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 29.09.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1