Дата документу 05.10.2017

Справа № 334/6542/17
Провадження № 1-кс/334/1501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0004449 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 03.10.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 03.10.2017 в період часу з 17 год. 00 до 20 год. 45 хв. невстановлена особа знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем «Toyota Camry» НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 800000 грн. (ЄО 29010 від 03.10.2017).

Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР під № 0004449 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України,04 жовтня 2017 року в період часу з 01 години 06 хвилин по 03 годину 00 хвилин, для з`ясування обставин було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована 460 км. траси між м. Запоріжжя та м. Дніпро. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено:

1.грошові кошти: купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 7 шт.; номіналом 50 гривень 1 шт.; номіналом 5 гривень 2 шт.;
2.рюкзак чорного кольору;
3.дві зв`язки ключів;
4.ліхтарик;
5.ніж, складний в корпусі чорного кольору;
6.ніж, складний в корпусі червоного кольору;
7.круглокубіці;
8.пасатижі з ручками червоного кольору;
9.аптечка;
10.дріт;
11.два дроти «USB»
12.павербанк, в корпусі чорного кольору;
13.GPS навігатор;
14.АКБ довжиної форми;
15.Радіостанція в корпусі чорного кольору;
16.RAKSA в корпусі чорного кольору;
17.Кріплення для автореєєстратора;
18.Зарядний прилад «Samsung»;
19.Мобільний телефон «Интертелеком», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_2 );
20.Мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 );
21.Мобільний телефон «Samsung», в корпусі синього кольору(IMEI: без номерний);
22.Мобільний телефон «Нокіа», в корпусі синього кольору(IMEI: НОМЕР_4 );
23.Мобільний телефон «Интертелеком», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 );
24.автомобіль «Volksvagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_5 .
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені зазначені речі та предмети, мають безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказані речі були вилучені при затриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 4.10.2017 року під час огляду ділянки місцевості , що розташована на 460 км. траси між м. Запоріжжя та м. Дніпро:

1.грошові кошти: купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 7 шт.; номіналом 50 гривень 1 шт.; номіналом 5 гривень 2 шт.;
2.рюкзак чорного кольору;
3.дві зв`язки ключів;
4.ліхтарик;
5.ніж, складний в корпусі чорного кольору;
6.ніж, складний в корпусі червоного кольору;
7.круглокубіці;
8.пасатижі з ручками червоного кольору;
9.аптечка;
10.дріт;
11.два дроти «USB»
12.павербанк, в корпусі чорного кольору;
13.GPS навігатор;
14.АКБ довжиної форми;
15.Радіостанція в корпусі чорного кольору;
16.RAKSA в корпусі чорного кольору;
17.Кріплення для автореєєстратора;
18.Зарядний прилад «Samsung»;
19.Мобільний телефон «Интертелеком», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_2 );
20.Мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 );
21.Мобільний телефон «Samsung», в корпусі синього кольору (IMEI: без номерний);
22.Мобільний телефон «Нокіа», в корпусі синього кольору(IMEI: НОМЕР_4 );
23.Мобільний телефон «Интертелеком», в корпусі чорного кольору (IMEI: НОМЕР_5 );
24.автомобіль «Volksvagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_5 .
Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1