overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006005 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 05.12.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006005 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0006005 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 11:00 годину 26 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 яки утримуються під вартою ОСІ УГДУ по ВІН в Одеській області, потерпілого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Первісні дії по розкриттю злочину проводились ДІМ ВМ «Золотой берег» Київського РВ ГУМВС України в Одеський області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Захисником підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, усі вимоги КПК України дотримані.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 23 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/8097/13-к
Провадження № 1-кп/520/45/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2014 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судове засідання 16.07.2013 р.,25.07.2013 р.,17.09.2013 р., 26.09.2013 р., 07.10.2013 р., обвинувачений не з`явився з невідомих причин, прийняті судом заходи щодо виклику та доставки обвинуваченого до суду приводом результату не дали.
У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду та той факт, що йому у якості запобіжного заходу було обрано домашній арешт, суд вважає, що останній переховується від суду. З огляду на це, наявною є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлача Балка, Іллічівського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Київському РВ УМВС України в Одеській області, та прокуратурі Київського району м. Одеси.
Дозволити Київському РВ УМВС України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокуратуру Київського района м. Одеси.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8009/14-к
Провадження № 1-кп/520/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обов`язків покладених на них під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з тим, що вони будуть ініціювати угоду про визнання винуватості. Крім цього досудове слідство було проведено з порушеннями, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 підтримає думку захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримує думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку свого захисника.
Заслухав учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження обов`язків покладених на обвинувачених під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 діб, вважає необхідним залишити визначений розмір застави, а саме: 36 540 гривень, обвинуваченому ОСОБА_7 , та обвинуваченій ОСОБА_6 у розмірі 24 360 грн., як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Крім цього зі змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що покладання обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, передбачених зазначеною нормою закону, перебуває у безпосередньому та нерозривному зв`язку з обраним запобіжним заходом та є засобом забезпечення належної процесуальної поведінки відповідної особи.
Також у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним та обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що підстави застосування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, не відпали, а тому необхідно їх продовжити.
Керуючись ст.314 КПК України, ст.177, 178, 183, 194 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до Київського районного суду м. Одеси за вимогою; не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін, та вважати продовженим строком на два місяця.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/501/14-к
Провадження № 1-кп/520/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року, колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,9,11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місце знаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , що за інформацією якою володіє захисник перебуває на лікуванні в туберкульозному диспансері, більш точне місце перебування ОСОБА_8 не відоме, йому може бути відома інформація щодо скоєних злочину.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення його явки в судове засідання, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення Київському РВ УМВС України в Одеській області встановити місце знаходження ОСОБА_8 , та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду кримінального провадження на 20.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Київського РВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського района м. Одеси.

Надати органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 20.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2586/17
Провадження № 1-кс/520/468/17
УХВАЛА
02.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 20:55 години 07 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 250000 ( двісті п"ятдесят тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 14 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1- 29
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

з участю прокурора Баглюк В.В.

потерпілого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився 02 червня 1971 року у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підсудний на даний момент відбуває покарання за попереднім вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 січня 2010 року за ст.. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі у Киселевському виправному центрі № 125 м. Тореза Донецької області, у зв*язку з чим підсудному необхідно обрати запобіжний захід в вигляді утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області і етапу вати підсудного з виправного центру до СІ-6.

. Керуючись ст.ст. 165-12та 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка о 10 годині 01 лютого 2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 обрати утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.

У судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Киселевського виправного центру № 125 м. Тореза Донецької області у СІ-6 м.Артемівськ Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 240/309/13-к
Провадження № 1-в/240/9/13 р.
У Х В А Л А

про привід засудженого

21 травня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Коровіна О.А.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка подання інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року Олександрівським районний судом Донецької області було винесено ухвалу суду про привід засуджденого ОСОБА_2 в судове засідання за поданням інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року.

Привід засуджденого ОСОБА_2 Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області не було виконано.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти повторно слухання справи у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки і доручити міліції привід засудженого ОСОБА_2, оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкладено слухання подання інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року до 28 травня 2013 року до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, як вбачається з подання, у с. Золоті Пруди вул. Шкільна, 16 Олександрівського району, згідно вироку - у с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, 38-б, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков