Справа № 305/682/16-к
Провадження № 11-кп/777/656/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року,

в ст а новив:
Зазначеною ухвалою суду приведено у відповідність із законодавством України вирок Щолковського міського суду Московської області від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_3 та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі; строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано з часу його фактичного затримання - 16.04.2014 року, запобіжний захід - залишено попередній , тримання під вартою.
31.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте судом першої інстанції рішення щодо ОСОБА_4 незаконним таставить питання про його скасування і постановлення нової ухвали, якою привести вирок Щолковського міського суду Московської області від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України та вважати його засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 4 років позбавлення волі, а також звільнити ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку із відбуттям призначеного покарання. Одночасно адвокат ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.05.2016 року, посилаючись на дату отримання ним копії судового рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Як видно, із матеріалів судового провадження №11-кп/777/656/17 адвокат ОСОБА_2 не являється учасником ні кримінального, ні судового провадження. Натомість, згідно наявного в матеріалах судового провадження договору №129 від 07.12.2016 року, в інтересах ОСОБА_3 діє ОСОБА_5 , яка уповноважила адвоката ОСОБА_6 на представництво та захист прав та інтересів у кримінальному провадженні , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 (а.с.50).
Додане адвокатом ОСОБА_2 до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.09.2017 року №2239, також не підтверджує його повноваження на подання апеляційної скарги у цьому провадженні, оскільки із змісту доручення вбачається, що таке видано на підставі ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 у іншому
- 2 -
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а саме: №1-о/308/12/17, розгляд якого призначено в Ужгородському міськрайонному суді 25.09.2017 року о 11.30 год.
Таким чином, даних та підтверджуючих документів, передбачених ст.50 КПК України про те, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси засудженого ОСОБА_3 у цьому провадженні, матеріали провадження, як і апеляційної скарги, не містять.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від20 травня 2016 року подала особа, яка не подала достовірних доказів, що має на це право, така підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційерї інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1