Справа № 445/40/18
провадження № 1-кс/445/170/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання
21 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Золочівського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2017 року, близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та корисливою метою, зайшли у під`їзд багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та проникли через металеву решітку у загороджену частину сходової клітки будинку між третім поверхом та горищем, яка використовується ОСОБА_6 , як постійне місце зберігання її майна, та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у виді металевої решітки із навісним замком. Реалізовуючи свій умисел на викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, повторно, таємно, склали у належну потерпілій господарську сумку, вартістю 27 грн.,яка знаходилась у вказаному сховищі, дві металеві каструлі, загальною вартістю 956,21 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «Genius» вартістю 150 грн., тепловентилятор марки «Delonghi» вартістю 325 грн. та пароварку-блендер вартістю 756 грн., загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2214,21 грн., винесли їх із зазначеного сховища і намагались винести із приміщення будинку, але свого умислу до кінця не довели у зв`язку із виявленням їх на місць злочину ОСОБА_7 , після чого залишили сумку із вищевказаними речами на балконі будинку, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 не визнав. Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24-25.12.2017 року, що проводився в АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком дактилоскопічної експертизи № 4/179 від 01.02.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суворість якого може спонукати підозрюваного ухилятися від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні раніше тяжких злочинів, не має стійких соціальних зав`язків.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний момент не допитані в судовому засіданні свідки, а саме мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_5 , є дружні відносини, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на останніх, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з метою спонукати їх змінити показання. Враховуючи наведене, перебування підозрюваного на свободі надасть йому змогу незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 29.11.2017 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в іншому кримінальному провадженні; в Золочівському та Жовківському районних судах Львівської області перебувають на розгляді кримінальні провадження за (обвинуваченням) ОСОБА_5 у вчиненні, злочинів проти власності, у тому числі, тяжких, що свідчить про те, що він схильний до вчинення правопорушень. Окрім того як вбачається із довідки про судимість від 05.02.2018 року, 30.11.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, скеровано в суд. Окрім цього вироком Золочівського районного суду від 15.01.2018, який на даний час не вступив у законну силу, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Також, щодо нього застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь проти власності, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, а саме: ухвалою Золочівського районного суду від 22.03.2016 застосовано примусовиі заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та передачі під нагляд матері та 12.10.2017 року ухвалою Золочівського районного суду до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до професійного училища соціальної реабілітації строком на 3 роки.
20.03.2018 року до слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час є обгрунтовані підстави вважати, що не будучи затриманим підозрюваний ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, може ухилитись від участі у судовому засіданні із розгляду вказаного клопотання, незаконно вплинути на свідків або потерпілу, оскільки саме їх показання покладені в основу обґрунтування підозри або вчинити новий злочин, тобто дії у зв`язку з ризиком вчинення яких подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного. обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, у вчиненні якого вини своєї не визнає, на даний час відносно нього в Золочівськоиму районному суді Львівської області та Жовківському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження про його обвинувачення у вчиненні ним злочинів проти власності, в тому числі тяжких злочинів, ухвалою Золочівського районного суду від 22.03.2016 застосовано примусовиі заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та передачі під нагляд матері та 12.10.2017 року ухвалою Золочівського районного суду до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до професійного училища соціальної реабілітації строком на 3 роки, що свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь проти власності, негативно характеризується за місцем навчання, а також прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, приписи ч. 2 ст. 492 КПК України дозволяють затримувати неповнолітнього у разі підозри його у вчиненні тяжкого злочину, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190, 492 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Працівникам Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Золочівської ЗОШ І-ІІІ №1, українця, громадянина України, з метою його приводу до Золочівського районного суду Львівської області ( бульвар Г.Сковороди, 5, м. Золочів, Львівська область) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Золочівського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1