25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/9175/16-к
Провадження №1-кп/205/271/18
Єд.унік.№205/9175/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0004403 від 17 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 жовтня 2016 року, близько 16 години 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на ділянці місцевості, розташованої на тротуарі поблизу будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова 1а, зустрів раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у обвинуваченого раптово виник умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, наніс не менше чотирьох ударів правою та лівою рукою, стиснутою в кулак із застосуванням значної сили по голові потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на тротуар та втратив свідомість, після чого обвинувачений з місця злочину зник. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми синці в правій пара орбітальній та в лівій параорбітальній ділянці з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, садна в проекції правого тім`яного бугра, 5 дрібних саднин на лівій вушній раковині, синця на лівій щоці з розповсюдженням на кут нижньої щелепи та ліву бічну поверхню шиї, крововилива на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч та забійної рани на тлі крововиливу, перелома альвеолярного відростку верхньої щелепи ліворуч на рівні 4-5 зубів, перелома кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під твердою мозковою оболонкою, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочку, внутрішньо-мозкових крововиливів з ділянками забиття головного мозку та численних навколо-судинних внутрішньо-мозкових крововиливів у різних відділах головного мозку, набряку мозку і м`яких мозкових оболонок, крововиливів в стовбурних відділах головного мозку; садна на передній поверхні правого колінного суглобу у нижній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких, як небезпечних в момент заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_6 наступила від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з переломом альвеолярного відростку верхньої щелепи, з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку з ділянками його забиття, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком набряку оболонок та речовин головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково, у вчиненому покаявся та пояснив суду, що 10 жовтня 2016 року, близько 15 години, він, разом зі своїми знайомими, знаходився на вул.Коробова у торгівельному павільйоні, де вони вживали спиртні напої. Коли у нього закінчилися цигарки, він вийшов на вулицю, де зустрів раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , який став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та провокувати конфлікт. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 схопив його за кофту та став тягнути на себе, на що він відштовхнув потерпілого від себе, однак потерпілий не заспокоївся та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, після чого він наніс потерпілому один удар рукою стиснутою в кулак в область щелепи, від яких ОСОБА_6 впав на тротуар, таким чином заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких в подальшому настала його смерть. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він наніс лише один удар потерпілому в область голови та умислу на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у нього не було.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10 жовтня 2016 року, близько 16 години, він знаходився біля магазину «АТБ», який розташований по вул.Коробова, де побачив, як між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відбувається словесний конфлікт, після чого обвинувачений наніс потерпілому не менше двух ударів лівою та правою рукою в область обличчя, від яких потерпілий впав на тротуар.

Показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджено, що 10 жовтня 2016 року, близько 16 години, знаходячись в районі магазину «АТБ» по вул.Коробова, вона побачила потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на тротуарі на спині. Підійшовши ближче, вона побачила, що потерпілий має на обличчі тілесні ушкодження та знаходиться у несвідомому стані, після надала йому першу медичну допомогу до приїзду «швидкої допомоги».

Показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджено, що 10 жовтня 2016 року, близько 16 години, біля магазину «АТБ», між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 стався конфлікт, після чого вони бачили потерпілого лежачим на тротуарі з тілесними ушкодженнями.

Крім того, винність обвинуваченого підтверджується: протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2016 року та фото-таблицями до нього (а.с.31-41); протоколом огляду трупу потерпілого ОСОБА_6 від 17 жовтня 2016 року, з фото-таблицею до нього (а.с.12-15); лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого № 1941 від 18 жовтня 2016 року (а.с.16); протоколом огляду відео з камер відеоспостереження від 18 жовтня 2016 року (а.с.19-20), на якому зафіксовано нанесення 4 ударів обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 біля павільйонів по АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання (л.д.24-25), під час якого свідок ОСОБА_8 впізнала потерпілого ОСОБА_6 як особу, якій вона надавала першу медичну допомогу 10 жовтня 2016 року біля торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.53-55), під час якої свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2016 року (а.с.78-80), під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на кількість та локалізацію ударів, нанесених ним потерпілому ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №1941/539-е від 09 листопада 2016 року, згідно з якою потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми синці в правій пара орбітальній та в лівій параорбітальній ділянці з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, садна в проекції правого тім`яного бугра, 5 дрібних саднин на лівій вушній раковині, синця на лівій щоці з розповсюдженням на кут нижньої щелепи та ліву бічну поверхню шиї, крововилива на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч та забійної рани на тлі крововиливу, перелома альвеолярного відростку верхньої щелепи ліворуч на рівні 4-5 зубів, перелома кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під твердою мозковою оболонкою, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочку, внутрішньо-мозкових крововиливів з ділянками забиття головного мозку та численних навколо-судинних внутрішньо-мозкових крововиливів у різних відділах головного мозку, набряку мозку і м`яких мозкових оболонок, крововиливів в стовбурних відділах головного мозку; садна на передній поверхні правого колінного суглобу у нижній третині, які за своїм характером відносяться до тяжких, як небезпечних в момент заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_6 наступила від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з переломом альвеолярного відростку верхньої щелепи, з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку з ділянками його забиття, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком набряку оболонок та речовин головного мозку (а.с.84-88); а також долученими до матеріалів справи речовими доказами (а.с.21), якими визнаний диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «АТБ маркет», .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №254 від 11 листопада 2016 року (а.с.102-104), обвинувачений ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він наніс тільки один удар потерпілому ОСОБА_6 та не мав умислу на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються як показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що бачив не менше двох ударів, нанесених обвинуваченим потерпілому, так і відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «АТБ маркет», на яких зафіксовано нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 не менше 4 ударів потерпілому. Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 також спростовуються висновком судово-медичної експертизи №1941/539-Е від 09 листопада 2016 року (а.с.84-88), відповідно до якої тілесні ушкодження в ділянці голови потерпілого ОСОБА_6 виникли при обставинах, зазначених обвинуваченим при проведенні слідчого експерименту, однак кількість нанесених ударів потерпілому не відповідає кількості встановлених тілесних ушкоджень, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 .

Про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, свідчить також переглянутий під час судового засідання відеозапис з камер відео спостереження з магазину «АТБ», на якому зафіксовано, що після нанесення першого удару потерпілому ОСОБА_6 в область голови, тобто життєво-важливий орган, останній намагався піти, однак обвинувачений ОСОБА_5 наздогнав його та наніс ще один удар в область голови, від якого потерпілий впав. Навіть після падіння потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 не зупинився та доводячи до кінця свій умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ще не менше двох ударів в область голови ОСОБА_6 , завдавши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому покаявся, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням протиправної поведінки самого потерпілого, не в максимальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18 жовтня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 18 жовтня 2016 року до 25 січня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «АТБ маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1