Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-598/10
02 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка A.A., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Петренко A.A., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студент 4 курса НГУ им. Сухомлинского В.О., официально не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 309, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
19 мая 2010 года, около 22-00 часов ОСОБА_2, через незапертую дверь проник в комнату № 538, общежития № 1 университета им. Сухомлинского, расположенного по ул. Никольская, 22-а в г. Николаеве, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia N 73», в котором находилась сим карта оператора связи «Life», принадлежащий ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2200 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он учится на 4 курсе Николаевского педагогического университета и проживает в комнате № 307 общежития по ул. Никольская, 22-а в г. Николаеве. 19.05.2010 года, около 21:00 часов он пошел к ОСОБА_3, чтобы взять телефон и позвонить, но ее не было в комнате. Так как двери в ее комнату не были закрыты на замок, он зашел к ней, подождал около 5 минут, взял ее мобильный телефон, чтобы позвонить, вышел из комнаты в коридор и направился в свою комнату с телефоном потерпевшей. После разговора по телефону он решил оставить мобильный телефон себе и вернуть его потерпевшей по возвращению из Винницы. При этом он передал данный мобильный телефон своему другу ОСОБА_1, а сам уехал домой. Вернувшись через 5 дней в г. Николаев и узнав о том, что его ищет милиция, он забрал мобильный телефон у своего друга и отдал его потерпевшей.В содеянном раскаивается.
Однако вина ОСОБА_2 в совершении им преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что в конце мая 2010 года у нее начиналась сессия в университете им. Сухомлинского. На тот момент она проживала вместе с ОСОБА_4 в комнате № 538 общежития, по ул. Никольской, 22-а. 19.05.2010 года около 22:00 часов она пошла в соседнюю комнату к подруге, оставив свой мобильный телефон в комнате на подзарядке. Вернувшись через 10-15 минут в свою комнату сразу же обнаружила пропажу мобильного телефона. Она начала звонить на свой телефон, но он был уже отключен. Она звонила подсудимому и спрашивала у него о том, брал ли он ее телефон или нет, на что он ответил, что не брал. Ранее подсудимый приходил, чтобы позвонить по ее телефону, однако перед тем как войти всегда стучался в дверь, после чего заходил в комнату с ее разрешения, брал ее мобильный телефон только с ее разрешения.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых 19.05.2010 года, около 22:30 часов он встретился с ОСОБА_2, так как последний должен был ему вернуть 50 грн., однако вместо этого он дал ему во временное пользование мобильный телефон «Nokia N 73», а деньги сказал, вернет позже. Телефон ОСОБА_2 он вернул 01.06.2010 года по его просьбе /л.д. 39/.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого вход в комнату № 538, расположенную в общежитии Педагогического университета по ул. Никольская 22-а в г. Николаеве, осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную врезным замком /л.д. 3,4/.
Протоколом выемки, согласно которого 01.06.2010 года у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Nokia N 73», серого цвета/л.д. 19/.
Протоколом предъявления для опознания предметов, согласно которого ОСОБА_3 опознала мобильный телефон изъятый 01.06.2010 года у ОСОБА_2, который был у нее украден 19.05.2010 года /л.д. 27, 28/
Указанный мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 тайном похищении чужого имущества /кража/ соединенном с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, не работающего.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть возможно избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовноисполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia N 73», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - оставить у последней.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезду.
На приговор в течении 15 днем с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.
Судья А.А. РУДЯК