overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/106/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000391 від 28.08.2013 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Визирка, Комінтернівського району Одеської області, депутату VI скликання Комінтернівської районної ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Обвинуваченій був обраний запобіжний захід застава.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника у повному обсязі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність по даному кримінальному проваджені визначена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2013 року, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду- не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 00000391 від 28.08.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси о 12 годин 00 хвилин 06.02.2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Обраний обвинуваченої запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1341/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про проведення допиту свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання свідок ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002239 від 15.04.2013 року за фактом смерті 14.04.2013 року ОСОБА_3, був безпосередньо присутній при скоєні ОСОБА_4 протиправних дій відносно ОСОБА_3 та вказав, що ОСОБА_4 своїми діями посприяв настанню смерті потерпілого ОСОБА_3

В якості підстав для допиту свідка ОСОБА_2 в клопотанні вказано що він разом з родиною у січні 2014 року має намір залишити територію України, та виїжджає до Російської Федерації на невизначений термін.

Згідно до ст.225 ч.1 КПК України, допит свідків в судовому засіданні можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань. Вказані прокурором у клопотанні обставини, можуть свідчити про таку можливість.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність обставин які можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_2, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 225 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, призначеному на 17:00 годин 02.12.2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Сліджчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1837/14-к
Провадження № 1-кп/520/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006232 від 29.11.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на піклуванні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 29.04.2014 року, 26.05.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися і не повідомили суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме в телефонному режимі.
Прокурор ОСОБА_4 з огляду на дану поведінку свідків заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися, були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_3 ;
у відкрите судове засідання, призначене на 17 червня 2014 року на 15 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в Малиновську прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 від 05.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000862 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 05.05.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
у судове засідання, призначене на 27 травня 2014 року на 16 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3627/14-к
Провадження № 1-кп/520/304/14
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід тримання під вартою, до 05.05.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку потерпілої яка підтримала прокурора, та обвинуваченого який заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, колегія суддів суд приходить до наступного.
Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Крім того, висновок суду про необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ґрунтується й на інших ризиках, що випливають з матеріалів кримінального провадження, а саме ОСОБА_7 не має постійної роботи, не займається суспільно корисною працею, може впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Войтов ОСОБА_3
Справа № 520/8533/14-к
Провадження № 1-в/520/204/14
УХВАЛА
15.07.2014 року cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси повторно надійшло подання від начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
27.03.2014 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси вказане подання було повернуто в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення. В постанові судом було вказано на неоліки які необхідно виправити. Між тим постанова суду залишена без уваги, вказівки судді не виконанні, а матеріали з поданням повторно направлені для розгляду.
Так в своєму поданні начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просить продовжити встановлений раніше адміністративний нагляд, між тим в матеріалах відсутні данні про раніше встановлений адміністративний нагляд.
При вказаних обставинах, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повинне бути повернуто в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки при вищевикладених обставинах суд не має можливості прийняти законне рішення у справі про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7825/15-к
Провадження № 1-кп/520/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002401від 20.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, грузина, громадянина республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вваживши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Потерпіла при вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалась на думку суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002401від 20.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 23.06.2015 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси (зала судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9679/14-к
Провадження № 1-кп/520/434/14
УХВАЛА
12.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. 259 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки шусть місяців.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши надану заяву та додані документи, вважаю необхідним повернути заяву з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/883/15-к
Провадження № 1-в/520/36/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю ДІМ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в т.ч. 13.02.2004 року Київським районним судом м.Одеси за ст.115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 24.09.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_4 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

· не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

· з`являтися до ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України м.Одеси за місцем мешкання, щовівторка місяця період часу з 17:00 годин до 18:00 годин для реєстрації;

· не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1