overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6409/18
Провадження № 1-кп/522/928/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09.00 год. 17.04.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2018
Справа № 646/1731/18
№ провадження 1-р/646/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 ,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про уточнення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року, в частині можливості внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року клопотання cтаршого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволено та обрано в кримінальному провадженні №0000388 від 22.02.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Постановлено строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 29.03.2018 року о 17 годині 50 хвилин. Визначено дату закінчення дії ухвали 27.05.2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 гривень (30 Х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.
Ухвалою передбачено, що cума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, за порядком встановленим ст. 380 КПК України здійснюється роз`яснення судового рішення, а не його уточнення, а положення щодо яких заявник просить здійснити уточнення прямо й недвозначно передбачені в ухвалі слідчого судді від 30.03.2018.
За наведених обставин у слідчого судді відсутні підстави для призначення судового засідання для роз`яснення судового рішення, а враховуючи відсутність повноважень на уточнення рішень заяву слід повернути заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2254/18
№ провадження 1-кс/646/2121/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив примусити прокурора припинити порушення ухвали суду.
Заявник зазначив, що 11.04.2018 в прокуратурі Харківської області повідомили, що ухвала за справою № 646/1010/18 не надходила до прокуратури, тому йому не видано витяг з ЄРДР.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки КПК України не передбачено такої бездіяльності органу досудового розслідування як невиконання ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3365/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2587/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації
УХВАЛА
3 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000613 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000613 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та повернуто дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000613 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадженняпо справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 09 30 год. 29 травня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1277/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 13.04.2018 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
13.04.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати працівників Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області та прокурора негайно повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль «Део Леганза», державний номерний знак НОМЕР_1 ., та технічний паспорт на нього.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 13.04.2018 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 18.04.2018 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 18.04.2018 року матеріали кримінального провадження, в ході якого у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль «Део Леганза», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/1433/18
Провадження № 1-кс/589/561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21905 CID 1057, 1055, 1027, 1021, 1018 та LAC 24432 CID 23051, у період з 01-00 год. 27.12.2017 і до 14-30 год. 15.01.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 12 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 752/3015/18
Провадження №: 1-кс/752/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зазначив, що 12.02.2018 року звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.02.2018 року отримав від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відповідь, в якій повідомлено, що для повернення даного автомобіля звертатися до суду чи прокурора.
Просив задовольнити вимоги скарги та негайно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Ауді», модель «С6» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля ОСОБА_3 , який був вилучений протоколом огляду.
Заявник в судове засідання, призначене на 02.04.2018 року, будучи належним чином повідомленим, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не надав слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як не підтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
16.04.2018 Справа № 756/4157/18
Справа № 756/4157/18
№ 1-кп/756/803/18
підготовчого судового засідання
"16" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 29.04.2018р.
Доручити Сектору ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 29.04.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Разом з тим, в судові засідання 15.06.2016, 12.07.2016, 16.09.2016, 13.10.2016, 21.11.2016, 23.12.2016, 03.02.2017, 06.04.2017, 18.10.2017, 03.04.2018 свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, що відбудеться 21.05.2018 о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/317/18
Провадження № 1-кп/597/36/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1