Справа № 444/2025/17
Провадження № 1-кп/444/34/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001004 по обвинувальному акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, м.Небіт-Даг, Красноводської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року народження та 2015 року народження , інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не працюючого , такого що раніше судимий, а саме останній раз : вироком Жовківського районного сду Львівської області від 11.03.2015 року за ст.309 ч. 2 КК України на 2 (два) роки 3 місяць позбавлення волі, на даний час знаходиться під вартою від 20.11.2017 року, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ,

- за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою власного вживання без мети збуту попередньо знайшовши на смітниках, що біля його будинку макову соломку, виготовив з маку опій ацетильований, який зберігав у медичному пластиковому шприці у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, який 19.08.2017 року був виявлений та вилучений працівниками поліції

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №940 від 01.08.2017 року, надана на експертизу рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін, і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 203 грам.

Окрім цього, 20.07.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Львівської Могильницького , що у м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, без мети збуту, переносив у зовнішній кишені штанів медичний пластиковий шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яку попередньо виготовив за місцем власного проживання у АДРЕСА_1 , та був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього вищевказаний медичний пластиковий шприц, наповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів №936 від 06.05.2017 року надана на експертизу рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4 грами.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.09.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою м.Рава-Руська, вул.Коновальця, 10 , Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу, де знаходилися зубні щітки, звідки таємно намагався вчинити крадіжку зубної щітки «Oral-B PRO EXPERT» вартістю 249 грн. 26 коп. щляхом запихання її у шкарпетку правої ноги, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину «Єва».

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та суду пояснив щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України , що він неподалік від свого дому знайшов макову соломку та почав варити. Так як він перебуває в Жовківському відділенні поліції на обліку то в той день працівники поліції прийшли до нього додому та побачили, що він варить «ширку» , яку він використовував для власного вживання . Окрім того , працівники поліції зупинили його біля сміттєвих баків, після того як він відповів на запитання про наявність заборонених речовин, що у нього є шприц із «ширкою». Після чого такий шприц з наркотичною речовиною було вилучено працівниками поліції.

Щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України пояснив, що хотів зробити подарунок дружині . Пішов в магазин «Єва» в м.Рава-Руська , оглянувши товар в магазині, побачив на полиці електричну зубну щітку «Oral-B PRO EXPERT» та сховав її. При виході із магазину його зупинила охорона та ним було повернуто зубну щітку , в подальшому працівники магазину викликали поліцію.

Також просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей .

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Зокрема, представник потерпілого ОСОБА_5 допитана в підготовочму судовому засіданні cуду повідомила, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності , завдані збитки злочином відшкодовані. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду. Та вподальшому просила суд справу розглядати за її відсутності.

В подальшому представник потерпілого в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.325 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

А тому, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження закінчувати за відсутності представника потерпілого .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується також наданими прокурором матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні , зокрема :

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею , за участю обвинуваченого в присутності понятих, було оглянуто територію дворового господарства, що знаходиться за адресою м.Рава-Руська, вул.Львівська, 92 , та було виявлено на дерев`яному столі, що знаходиться навпроти вхідних дверей , знаходиться металева ємкість, на внутрішніх стінах якої виявленго сліди речовини коричневого кольору . Після огляду шприц та металеву ємкість було поміщено у пакети експертної служби за відповідними номерами.

Згідно висновку експерта №940 від 01.08.2017 року вбачається, що надана на експертизу рідина містить морфін, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,203 г. Наявність морфіну і кодеїну та відсутність меконової кислоти вказує, що нашарування на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом із макової соломи (екстракційним опієм). Маса екстракційного опію становить 0,079 г.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 20.07.2017 року з фототаблицею, за участю обвинуваченого в присутності понятих, було оглянуто територію біля контейнерів для сміття, розташованих на перехресті вул.Львівська та вул.Могильницького у м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, та на запитання працівника поліції предметів обіг, яких заборонено чи обмежено про наявність у нього таких речовин, на що обвинувачений ОСОБА_4 надав працівникам поліції , а саме витягнув із кишені своїх штанів медичний пластиковий шприц наповнений рідиною коричневого кольору . Після огляду шприц було поміщено у пакет експертної служби за відповідним номером.

Згідно висновку експерта №936 від 26.07.2017 року вбачається, що надана на експертизу рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4 грами.

Із протоколу огляду місьця події від 05.09.2017 року та фототаблицею вбачається, що проведено огляд магазину «Єва», що розташований за адресою м.Рава-Руська, вул.Коновальця, 10, та було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із виданої довідки ТзОВ «РУШ» №416 вартість зубної щітки «Oral-B PRO EXPERT» становить 249 грн. 26 коп.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо , раніше неодноразово судимий .

Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, даним кримінальними правопорушенням матеріальної шкоду відшкодовано .

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, а тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, то суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого просить застосувати до нього пункту "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від призначеного покарання, оскільки він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років та щодо яких він не позбавлений батьківських прав.
Суд дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Із копій свідоцтв про народження дітей вбачається , що у обвинуваченого ОСОБА_4 є двоє неповнолітніх дітей а саме : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо яких він не позбавлений батьківських прав.
Згідно пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до : осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений за два умисних тяжких злочини а саме : 22.02.2002 року Личаківським районним судом м.Львова був засуджений за ст.15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 42 КК України, та 13.05.2005 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.199 ч.1, 190 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений раніше вчинив два тяжких злочини за які він був засуджений та оскільки є обмеження, передбачені пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а тому у клопотанні ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, слід відмовити.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371,373-376 ,392,395 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч.2 ст.185 КК України на 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.11.2017 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 865 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №940 від 01.08.2017 року , та 742 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №936 від 26.07.2017 року

На підставі пункту «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування призначеного за даним вироком покарання відмовити.

Речові докази : пакет експертної служби № 3456953, в середині якого знаходиться медичний шприц, наповнений речовиною коричневого кольору , пакет експертної служби № 0707538, в середині якого знаходиться металева ємкість, на внутрішніх стінках якої виявлено залишки речовини коричневого кольору , запакований сейф-пакет експертної служби №2933409 , в якому знаходиться 5 мл. одноразовий шприц з голкою в футлярі, в шприці рідина коричневого кольору , які передані на відповідальне зберігання в управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області знищити ;

Зубну щітку фірми «Oral-B PRO EXPERT» в пластиковій упаковці разом із батарейкою фірми «Дюрасел», яка передана на відповідальне зберігання працівникам магазину «Єва», повернути законному власнику .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1