Справа № 599/1398/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000119 від 16 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Дранка Тульчинського району Вінницької області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; не працює; не депутат; одружений; на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий: 04 серпня 2003 року Бориславським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22 червня 2012 року Городоцьким міським судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; згідно постанови Миколаївського районного суду від 9 липня 2014 року невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 13 дні, замінено на виправні роботи, знятий з обліку в м. Дрогобич 20 липня 2016 року по відбуттю покарання;

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродження села Орів Сколівського району Львівської області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ; українець; громадянин України; не працює; не депутат; одружений; раніше судимий: 29 травня 1995 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст. 141 КК України 1960 р., до 1 року 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, відповідно до ст.46-1 КК України 1960 р. покарання відтерміновано на 2 роки;22 листопада 1995 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.141 КК України 1960 р., до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.46-1 КК України, покарання відтерміновано на 2 роки; 19 червня 1996 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст.229-6 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10 вересня 1999 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 183-3 КК України 1960 р., до 1 року 10 днів позбавлення волі; 08 травня 2001 року Трускавецьким районним судом Львівської області ст. 196-1 КК України, до 6 місяців позбавлення волі; 4 листопада 2002 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 червня 2006 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст.395 КК України, до 2 років виправних робіт; 30 липня 2008 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, до вироку частково приєднано покарання за вироком від 19 червня 2006 року, всього до відбуття покарання 2 роки 2 місяці; 24 травня 2012 року Трускавецьким районним судом Львівської області ч.1 ст. 121 КК України, до 3 років позбавлення волі; 20 жовтня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Львів, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Борислав Львівської обл.; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 ; українець; громадянинаУкраїни; не працює; не депутат; не одружений, раніше не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року, близько 9.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 автомобілем марки «АUDI А4», р.н. НОМЕР_1 проїжджав через місто Зборів Тернопільської області та у нього виник умисел спрямований на крадіжку чужого майна. Переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня ОСОБА_6 перебуваючи в м. Зборів по вулиці Богдана Хмельницького, залишив свій автомобіль на узбіччі дороги поряд із Зборівськйм коледжем імені Пулюя та увійшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , при цьому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами. З корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, а саме: розвідний ключ та викрутку, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , проник у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав матеріальних цінностей на загальну суму 38 199 гривень 50 копійок і своїми умисними, злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 16 червня 2017 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 16 червня 2017 року близько 9.00 год., автомобілем «AUDI-A4», р.н. НОМЕР_2 приїхали в м. Зборів Тернопільської області. Переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в м. Зборів по вулиці Б. Хмельницького, цього ж дня об 11 год. залишили автомобіль на узбіччі дороги поряд із Зборівським коледжем імені Пулюя та увійшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , при цьому переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та вони не будуть помічений сторонніми особами. З корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, а саме розвідний ключ та викрутку, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 , проникли у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали речі потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3789 гривень 81 копійки. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні суду подано угоди про визнання винуватості, укладені 26 березня 2018 року між прокурором Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.468 КПК України за участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за погодженням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з умовами вказаних угод обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю визнають свою винуватість у інкримінованих їм діяннях і зобов`язуються відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є тяжкими злочинами.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості, претензій до обвинувачених не мають, збитки їм відшкодовано, то така угода може бути укладена у даному кримінальному провадженні на підставі ч.4 ст.469 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком і повністю розуміють свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди та КК України щодо узгодженої міри покарання; підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, сприяв розгляду кримінального провадження, повністю відшкодував збитки потерпілим і вони претензій до нього не мають, тому наявні достатні підстави для призначення йому узгодженої міри покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Крім цього, згідно ухвали Зборівського районного суду від 08 лютого 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартоюна строк до 12.00 год. 08 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою спливає до набрання вироком законної сили, а ризики, передбачені ст.177 КПК України в даному випадку є триваючими, строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину, у вчиненому розкаялися, сприяли розгляду кримінального провадження, повністю відшкодували збитки потерпілому ОСОБА_5 і він претензій до них не має. Тому наявні достатні підстави для призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгодженої міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України

Отже угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими слід затвердити, і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 470, 473-475 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між прокурором Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 травня 2017 року дня його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла станом на 16 травня 2017 року день затримання обвинуваченого, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 травня 2017 року та до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_6 до 12.00 год. 12 травня 2018 року. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між прокурором Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, на підставі ч.11 ст.182 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_7 гроші в сумі 56 000 грн. внесені як застава на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 18 червня 2017 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між прокурором Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Зборівського районного суду від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року.

Речові докази та майно, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №38 від 22 серпня 2017 р. у кримінальному провадженні №0000119 від 16 травня 2017 року після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Автомобіль «AUDI-A4», р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_14 .

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1285 грн. 31 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави. Судові витрати на залучення експертів в сумі 4599 грн. 03 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави в рівних частинах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим прокурору, потерпілим.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1