Справа № 211/2853/16-к
Провадження № 1-кп/211/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 04.06.2016 року, № 0001312 від 01.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.07.1995 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України, виконання покарання відстрочено на строк 2 роки; 18.04.1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч.1, 43 КК України до 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1998 року з Криворізької виправної колонії № 80 згідно ст. 4 Закону України "Про амністію" від 24.07.1998 року; 08.02.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 12.09.2003 року з Синельніковської виправної колонія № 94 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів із застосуванням ст. 81 КК України; 19.05.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 15.02.2005 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2004 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнився 03.07.2007 року з Солонянської виправної колонія № 21, згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2007 року за ст. 81 КК України умовно-дострокове на невідбутий термін 10 місяців 16 днів; 21.07.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, по постанові Синельниківського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 невідбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, звільнився 11.06.2013 року з Дніпропетровської виправної колонії № 133, згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні; 23.06.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 76 ч. 1 п. 2,3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 20.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, 02.03.2017 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.06.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Володимирівській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зустрівся з невстановленої слідством особою, у якої придбав за 120 гривень для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» у кількості 1 мл., що зберігався у медичному шприці градуйованого до позначки 2 мл., який помістив у ліву шкарпетку, вдягнену на ньому та прикрив брюками, що були на ньому і зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, попрямував територією до вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, підшукуючи місце для подальшого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Надалі, 03.06.2016 року о 18 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_3 проходячи біля буд. 96 по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі місі Кривого Рогу, був зупинений працівниками СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході проведення огляду особистих речей в лівій шкарпетці, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 2.0 мл, наповнений до позначки 0,6 мл. та у ковпачку, де розміщена голка знаходиться рідина, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-348 від 15.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0289 г.

Крім того, в першій декаді травня 2016 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де допомогав останньому по господарству, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, побачивши де потерпілий сховав ключ оригінал від приміщення гаражу, який розташований на території даного домоволодіння, таємно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, взяв даний ключ, за допомогою якого відчинив двері вищевказаного гаражу. Реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав велосипед марки «Giant Terrago 0» чорного кольору, вартістю 2250,00 грн., пістолет для герметика напівзачинений, вартістю 63,00 грн., плиткоріз 400мм-800400, вартістю 224,10 грн. які належать гр. ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 02.08.2016. на загальну суму 2537,10 гривень.

Крім того, він діючи повторно, 01.07.2016 року приблизно о 23:00 годині, перебував на території парку «Залізничників» за адресою: вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м Кривого Рогу, де помітив на лавочці раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який спав. В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В зв`язку з чим, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності контролю зі сторони свідків та потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії носить таємний характер, він підійшов до останнього, поруч з яким лежала сумка, з якої він таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6700» ІМЕІ НОМЕР_1 , сріблястого кольору, з сім картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_2 , вартістю 329,90 грн., та мобільний телефон марки «Lenovo А536» чорного кольору, ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , вартістю 1249,50 грн, яка належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдав своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 02.08.2016 року на суму 1579,40 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2016 року придбав у незнайомого чоловіка опій для особистого вживання. Пізніше був зупинений співробітниками поліції та на їх вимогу пред`явив шприц з опієм в присутності двох понятих. По епізоду з потерпілим ОСОБА_6 пояснив, що украв у нього неновий велосипед та будівельні інструменти. Велосипед продав на «Ласточці», а будівельні інструменти на залізничному вокзалі. По епізоду з потерпілим ОСОБА_7 пояснив, що побачив в парку «Залізничників» чоловіка, який справ на лавочці. Підійшов до нього та з сумки викрав два мобільних телефона, які потім продав. Щиро кається у вчиненому. Цивільний позов визнав частково в сумі, яка зазначена в обвинувальному акті згідно експертизи.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

-за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення;

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, з січня 2004 року перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуває під наглядом у лікаря-терапевта в УВП № 3.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково невідбутого покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 32240 грн., суд вважає частково обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 02.08.2016 року, ринкова вартість викраденого ОСОБА_3 велосипеду "Giant Terrago O", придбаного у 2009 році з врахуванням зносу станом цін на 01.06.2016 року, складає 2250,00 грн. (Т.2 а.с. 54-58 - висновок).

Суд не приймає до уваги як доказ підтвердження вартості викраденого майна товарний чек від 30.09.2016 р. із зазначенням про те, що «згідно ринкової вартості на даний час велосипед «Giant Terrago O» 2009 року(модель в такій комплектації) коштує 32240 грн. (т.3 а.с.52)

Це є суб`єктивною оцінкою невідомої особи, яка видала вказаний чек, а тому вказаний доказ не може бути прийнято в якості належного.

За таких обставин, суд вважає, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи та з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди підлягає стягненню 2250,00 гривень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 314, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 2 (два) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2015 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тобто з 25.04.2017 року до 20.06.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6 - 348 від 15.06.2016 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 від 03.06.2016 року біля будинку АДРЕСА_3 рогу залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001341; медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл., що містить 0,0721 г. наркотичного засобу опію ацетильованого, вилучений 03.06.2016 року знищити, пістолет для герметику та киянка резинова, повернуті потерпілому ОСОБА_8 вважати переданими за належністю, мобільний телефон марки "Леново А536", ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператору "МТС" - повернуті потерпілому ОСОБА_7 під розписку вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1