УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0006763 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій на це особі, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку а саме: оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:00 год. 15.06.2017 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управляння Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006763 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2017 приблизно о 10.40 ОСОБА_6 , 1984 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , разом з невстановленою особою, під приводом того, що донька збила на смерть людину та знаходиться у відділку поліції, шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 260000 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Пояснено, що згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що на його номер мобільного телефону декілька разів телефонувала особа, яка називала себе ОСОБА_9 з номера телефону НОМЕР_2 .

07.09.2017 було отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки абонентського № НОМЕР_2 . Під час аналізу роздруківки вказаного абонентського номеру, було встановлено, що сім картка з вказаним номером на момент скоєння кримінального правопорушення перебувала у мобільному терміналі із серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 .

Слідчий вказав, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Слідчим пояснено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали працювати з 00:00 год. 15.06.2017 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопору шення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором було доведено, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій на це особі, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:00 год. 15.06.2017 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1