Справа № 474/1059/17
Провадження №1-кп/474/13/18
В И Р О К
Іменем України
26.01.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000420 від 07.11.2017 року) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
без участі: потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В середині жовтня 2017 р. (точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_3 , умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з кімнати житлового будинку здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 220» чорного кольору, що належить власниці будинку - ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальні збитки на суму - 330 грн.,
Він же, в кінці жовтня 2017 року з тим же умислом та метою, повторно проник на територію цього ж домоволодіння, де з веранди житлового будинку здійснив крадіжку аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742», чорно коричневого кольору, вартістю 248 грн., що належить тій же - ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в середині жовтня 2017 року, точної дати не пам`ятає, в денний час прийшов до житлового будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , через вхідні незамкнуті двері, зайшов до нього без дозволу власниці яка заборонила йому заходити на територію домоволодіння, в якому нікого не було, помітив, що в одній із кімнат біля крісла лежить мобільний телефон марки «Nokia 220» чорного кольору на підзарядці, який вирішив викрасти, взявши даний телефон пішов до себе додому. Умисел на крадіжку виник до входу в будинок, а що саме телефону вже в будинку В подальшому використовуючи його, рухаючись по вул. Армійська, в напрямку свого місця проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив його об землю бо подумав, що по вулиці рухається міліція , розлетівся на частини. Після чого коли до нього приїхали працівники поліції він зізнався про викрадення зазначеного телефону у ОСОБА_5 , панель якого видав в пошкодженому стані.

Також пояснив, що в кінці жовтня 2017 р., у вечірній час, через те, що в нього не було телевізора, він знову пішов до будинку тієї ж знайомої, але з конкретною метою викрасти аудіоплеєр, через вхідні двері до будинку які були не замкнутими, проник до веранди, де з тумби біля підвіконника викрав аудіоплеєр марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору» який поніс до себе додому. Через деякий час зустрівши ОСОБА_7 під час спільної розмови вона йому повідомила, що звернулася з приводу крадіжки аудіоплеєра, до поліції і знає, що її вчинив саме він. Злякавшись, відповідальності - 06.11.2017 року у денний час проходячи повз будинок ОСОБА_5 , підкинув аудіоплеєр у двір останньої за кролятник який знаходиться на присадибній ділянці.
Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2017 р., 17.11.2017 р., від гр. ОСОБА_5 про вчинення крадіжки аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору» та мобільного телефону марки «Nokia 220», витягами з ЄРДР № 0000420 від 07.11.2017р., ЄРДР №0000434 від 17.11.2017 р., за її ж заявами про вчинення крадіжки аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» та мобільного телефону марки «Nokia 220» та, за місцем її проживання АДРЕСА_2 , за попередньою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України та постановою від 21.12.2017 р. про об`єднання кримінальних провадження в одне провадження з присвоєнням номеру №0000420.
Заявою потерпілої ОСОБА_8 , про надання дозволу на огляд території її домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_2 , від 07.11.2017 р.
Протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 від 07.11.2017 р., в ході якого на території будинку біля огородження присадибної білянки на від стані 1,5 м., знаходиться дерев`яний кролятник, по заду якого на землі було виявлено зі слів потерпілої - аудіоплеєр марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору.
Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742»
Протоколом огляду від 07.11.2017 р. - аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору, прямокутної форми з панелями розміром 17*14 см. та 6*17 см.
Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 07.11.2017 р., висновком експерта про ринкову вартість аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» станом на 25.10.2017 р. - 248 грн.
Постановою про визнання речових доказів згідно якої аудіоплеєр марки «ATLANFAAT R8742», - визнано речовими доказами. та передано на зберігання 08.11.2017 р., ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_5 про прийняття на зберігання речового доказу аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» від 08.11.2017 р.
Протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 від 18.11.2017 р., в ході якого на полиці біля крісла в кімнаті житлового будинку, де зі слів потерпілої вона залишала свій мобільний телефон марки «Nokia 220» чорного кольору на підзарядку його не виявлено.
Заявою ОСОБА_3 від 24.11.2017 р., про добровільну видачу корпусу від мобільного телефону марки «Nokia 220», в якій зазначив, що він викрав зазначений телефон в справному (цілому) стані з будинку - ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 24.11.2017 р. корпусу від мобільного телефону марки «Nokia 220» прямокутної форми з заокругленими краями чорного кольору, розмір якого становив довжина 116,4 мм., ширина 50,3 мм., товщина 13,2 мм. а також на передній частині над екраном наявний надпис " Nokia" білого кольору, а також запис у вигляді цифр "220".
Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 24.11.2017р., висновком експерта про ринкову вартість майна про те, що вартість мобільного телефону марки «Nokia 220» станом на жовтень 2017 р. становила - 330 грн.
Постановою від 24.11.2017 р. про визнання речовим доказом корпусу від мобільного телефону марки «Nokia 220» добровільно виданого ОСОБА_3 , та передання його на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , за заявою від 24.11.2017 р.
Вимогою про судимість № 101-07112017/48012 від 07.11.2017 р., довідкою сектору пробації № 891 від 17.11.2017 р., характеристикою від 15.11.2017 р., довідкою Врадіївської селищної ради №5509 від 15.11.2017 р., довідкою Врадіївської ЦРЛ № 932 від 09.11.2017 р., досудовою доповіддю сектору пробації № 91 від 26.01.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває з 12.07.200 року на обліку у лікаря-нарколога, з діагнозом "синдром залежності від алкоголю", ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, небезпеки для суспільства він не становить.
Суд розглянувши питання щодо визнання недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються, - показань потерпілої ОСОБА_5 , про час, дату, місце, кількість, вартістю, викраденого аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору» та мобільного телефону марки «Nokia 220», свідка Голова ОСОБА_9 - про час, місце та предмет зниклого (аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742», мобільного телефону марки «Nokia 220»), ОСОБА_10 ( про появу, у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Nokia 220») та аудіоплеєра марки «ATLANFAAT R8742» чорно коричневого кольору» , ОСОБА_11 - підтвердження купівлі у нього мобільного телефону марки «Nokia 220» потерпілою ОСОБА_5 за 1200 грн., з врахуванням того, що проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, що його позиція є добровільною, роз`яснивши що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, перелік об`єктів злочину, які були викрадені, та місце їх знаходження), повне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновків органу пробації, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризувався, до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язок на ОСОБА_3 :
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі: аудіоплеєр марки «ATLANFAAT R8742», корпус від мобільного телефону марки «Nokia 220», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої - ОСОБА_5 , залишити останній як власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1