overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/8516/17-к 1-кп/521/178/18
12 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з вищою освітою, маючого сина 2008 р.н. та доньку 2013 р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, привід від 13.11.2017 року виконаний не був.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання під час відкладення засідання 11.07.2017 року.
13.11.2017 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід виконаний не був.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причину свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/930/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання.
12 лютого 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000023 від 24.11.2017 року (справа №521/2395/18).
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-"кс"/522/3228/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.05.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене та виявлене 07.02.2018 р. у ході проведеного обшуку за місцем розташування офісного приміщення 97, за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 38, а саме на:

- Печатку «ВД Сталь» (38753236);

- Печатку «Метал-Альянс» (28834910);

- Печатку «Лігатекс» (39238229);

- Печатку «Вторметсервіс» (40412511);

- Печатку « ОСОБА_6 » )..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 13.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства № 11/785/686/13
Председательствующий в 1-й инстанции Журік В. Ф.
Докладчик Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
08.07.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Таривердиева Т.А.,
судей Прибылова В.М. и Грищенко Л.Д.,
с участием прокурора Коздоба Л.М.,
осужденного ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_3, защитника-адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый 03.10.2006 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 01.03.2007 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_3, защитника-адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 ноября 2012 года было назначено на 11 часов 00 минут на 08 июля 2013 года.
Определением апелляционного суда Одесской области от 13.06.2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 было назначено частичное судебное следствие, в связи с чем в судебное заседание на 11 часов 00 минут 08 июля 2013 года были вызваны для допроса осужденный ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Однако, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились потерпевшая ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Прокурор, осужденный ОСОБА_1 и его защитник-адвокат ОСОБА_2 полагали невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем просили отложить слушание дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отложить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_3, защитника-адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 ноября 2012 года на 14 часов 00 минут 16 июля 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Принять дополнительные меры к вызову в судебное заседание на 14 часов 00 минут 16 июля 2013 года осужденного ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, для проведения их допроса.
Председательствующий Т.А. Таривердиев
Номер провадження: 11-кп/785/892/15
Номер справи місцевого суду: 495/2584/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 р. якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 122 ч.1 КК України, обвинувальний акт повернутий прокурору Білгород -Дністровського району в зв`язку з тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 р. якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 122 ч.1 КК України, обвинувальний акт повернутий прокурору Білгород -Дністровського району в зв`язку з тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 червня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/750/18
Провадження № 1-кп/591/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4308/17
Провадження № 1-в/577/98/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розгляд заяви призначений на 13.00 год. 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають закрема й особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд залучає до участі у справі захисника, у випадку якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись: ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Забезпити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 273/1177/17
Провадження № 1-кп/273/29/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

04.12.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а судове провадження на час проведення розшуку щодо обвинуваченої зупинено.

08.02.2018 року від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про встановлення працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , яка згідно рапорту проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 30 хв. 27.02.2018 року в залі суду в м.Баранівка по вул. Першотравенській,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинувачену, захисника.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1606/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 09.02.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 275/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 23 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/275/18
У Х В А Л А
12.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22.02.2018 року на 15 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 20 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.