11-кп/775/269/2017(м)
265/7020/16-к

11-кп/775/269/2017(м)
265/7020/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адмінстративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий в ТОВ «Азовальянс» автомийником, раніше судимий:
17 листопада 2008 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 22 вересня 2011 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді семи років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди 500 гривен, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривен, -
В С Т А Н О В И Л А:
При автоматичному розподілі даного кримінального провадження був визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_12 позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, у зв`язку зі знаходженням його у відрядженні та в подальшому у додатковій відпустці. Внаслідок чого, з метою дотримання передбачених законом розумних строків розгляду справи та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями суддя ОСОБА_12 був замінений іншим суддею - ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст . 319 ч.2 КПК України суд мотивованою ухвалою може винести рішення про відсутність необхідності починати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частку процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд за умови виконання наступних умов:
1) Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2) Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У цьому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Вислухавши доповідача, міркування судді ОСОБА_4 яка ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, прокурора, захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не наполягали на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приймає рішення про продовження апеляційного розгляду за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 без повторного здійснення процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.319 КПК України суд,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: