Справа № 755/1629/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0016917 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, працюючого не офіційно менеджером, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2016 року , приблизно в обідній час, у ОСОБА_8 відбулася телефонна розмова з ОСОБА_6 , у ході якої вони домовилися про зустріч біля магазину «Маркет Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 6, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Цього ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 біля магазину «Маркет Плюс», що в будинку № 6 по вулиці Азербайджанській в місті Києві, реалізовуючи свої злочинні наміри і усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_8 дістав з правої кишені своєї куртки заздалегідь підготовлений ніж та умисно наніс потерпілому ножове поранення в область грудної клітини зліва, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У подальшому, ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дій ОСОБА_8 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно з висновком експерта № 205/Е від 27.02.2017 року, на момент госпіталізації у ОСОБА_6 виявлено ушкодження: проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва з пошкодженням лівого куполу діафрагми та селезінки, ускладнений гемоперітонеумом, лівобічним гемотораксом, що згорнувся, геморагічним шоком III ступеню (відповідно до клінічних даних, рана на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 8-го ребра, раньовий канал, направлений вниз). Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що вони утворилися від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження були спричинені 10.12.2016 року до 15:34. За ступенем тяжкості виявлене ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе за ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі обставини кримінального правопорушення та показав, що дійсно він 10 грудня 2017 року в телефонному режимі домовивсь з потерпілим зустрітись на АДРЕСА_2 та під час розмови між ними стався конфлікт. У подальшому, після третьої години дня вони зустрілися та він правою рукою наніс удар ОСОБА_6 ножем, який у нього був, в область грудної клітини зліва. Зазначив, що усвідомлює, що його дії були умисними, до події були знайомі з потерпілим і між ними сталося непорозуміння, однак запевнив, що дуже жалкує, що так сталося, з потерпілим вони на даний час примирилися, перебувають у дружніх відносинах, частково відшкодовує заподіяну шкоду, просить вибачення у потерпілого та прохає суворо його не карати, оскільки усвідомив всю протиправність своїх дій, йому соромно за таку поведінку, відчуває свою винуватість перед потерпілим у чому щиро кається, має на утриманні хворих батьків пенсіонерів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що подія дійсно відбувалась десятого грудня 2016 року. У той день він зателефонував ОСОБА_8 та під час телефонної розмови між ними відбувся конфлікт із-за його дружини. Він призначив ОСОБА_8 зустріч на вул. Азербайджанська 6, у місті Києві, щоб поговорити, однак коли він туди приїхав та дочекався обвинуваченого, то той підійшов до нього і вдарив його ножем у грудну клітину лівіше, після чого, пішов з місця події. У подальшому, він зайшов до супермаркету та попросив працівників викликати швидку допомогу, що і було зроблено. Зокрема, зазначив, що з ОСОБА_8 перебуває у дружніх відносинах, останній у нього просив вибачення та він його вибачив, вони між собою дійшли згоди з приводу відшкодування заподіяної шкоди, яку обвинувачений частково вже відшкодував, вважає, що останньому необхідно призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, так як вони примирилися та він до нього не має ніяких претензій.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведено повним визнанням, щирим каяттям, його показаннями та показаннями потерпілого, а також дослідженими у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта № 132ц від 12.05.2017 року, згідно з яким, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А (II) та при судово-цитологічному дослідженні клинка складного ножа знайдені кров, клітини шкіри, багатошарового та одношарового плаского не зроговілого епітелію, сполучної та м`язової тканин особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин від потерпілого ОСОБА_6 ; постановою про визнання та зберігання речових доказів від 25.05.2017 року (вилучений ніж); висновком експерта № 205/Е від 27.02.2017 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року; висновком експерта від 25.05.2017 року № 8-1/2347 щодо дослідження ножа та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, жалкує, що так сталося, прохає вибачення у потерпілого, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні батьків пенсіонерів, зокрема мама ОСОБА_9 хворіє на ряд захворювань. Крім того, відповідно до наданих розписок, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 досягнуто угоди щодо відшкодуванням заподіяної шкоди і на даний час останнім вже сплачено 6 тисяч гривень, що говорить про його бажання відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди (частково відшкодовано).

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, жалкує, що так сталося, прохає вибачення у потерпілого, дані про його особу, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , заявленого на суму 15 тисяч гривень моральної шкоди, який обвинуваченим визнаний у повному обсязі, суд вважає, що його необхідно задовольнити частково, оскільки на момент ухвалення вироку, ОСОБА_8 сплачено 6 тисяч гривень потерпілому ОСОБА_6 . Тому, необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 9 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 9 тисяч гривень моральної шкоди.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: вилучений ніж по вул. Азербайджанській, 6, у місті Києві, що переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи № 8-1/2347 від 25.05.2017 року в розмірі 742 гривні 20 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 під час судового провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_8 , прокурору, потерпілому, захиснику.

Суддя: