печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права власників коштів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином..
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 .
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині зоборони користування транспортним засобом марки TOYOTA моделі CAMRY, 2008 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 03.08.2017 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1