Справа№ 308/7589/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галоч, угорця, громадянина України, з початковою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.06.2017 року близько 12 години за попередньою змовою разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження , що виявилося в узгодженні дій щодо вчинення злочину таємно, керуючись єдиним прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перескочивши через огорожу проникли на подвір`я громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму та злому фанерної дошки через вікно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрали належне останній майно яке раніше було у використанні та передав через віконці особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Makita GA 5030» вартістю 1362,38 грн., електрокосу марки «Klever GTS129» вартістю 500 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою змовою, що виявилося в узгодженні дій щодо вчинення злочину таємно, керуючись єдиним прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку на території вказаного дворогосподарства, звідки з кімнати таємно викрали бувший у використанні цифровий супутниковий приймач з пристроєм дистанційного керування марки «Eurosky ES-4050» вартістю 167,68 грн., з шафи, яка знаходилась у кухонному приміщенні, викрали електрозварку марки «Riga Electronics MMA-250B» вартістю 2242,80 грн., рукавиці для зварювання вартістю 32,50 грн., сім електродів (3мм) вартістю 18 грн., електричну пила марки «Sadko ECS-2400» вартістю 1645,35 грн., шліфувальну машинку марки «Stern Austria BG 150SF» вартістю 642,25 грн., після чого вийшовши з будинку разом з викраденими вищеперерахованими речами пішли до місця проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження , тим самим незаконно заволоділи ними.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи №11/359 від 19.07.2017 спричинив громадянці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6610,96 грн.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та пояснив, що дійсно в с.Галоч від потерпілої ОСОБА_8 викрали майно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, а тому суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житлове та інше приміщення.
Також в судовому засідання було призначено досудову доповідь, згідно якої, було визначено, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, висновок органу пробації, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.ст. 75, 104, ч.1, п.1,2 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 830,48 грн..
Речові докази по справі: електрокосу марки «Klever GTS129», цифровий супутниковий приймач з пристроєм дистанційного керування марки «Eurosky ES-4050» , електрозварку марки «Riga Electronics MMA-250B», сім електродів (3мм) , електричну пила марки «Sadko ECS-2400», шліфувальну машинку марки «Stern Austria BG 150SF» ,які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1