Справа№751/8811/17
Провадження №1-кс/751/905/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2017 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить телефонограма.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/8811/17, провадження № 1-кс/751/3576/17 від 07 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним..
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/8811/17, провадження № 1-кс/751/3576/17 від 07 грудня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1