печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3868/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001360 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження № 0001360 на підставі ухвали слідчого судді проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 . Під час зазначеного обшуку вилучені речі та документи, що не передбачались до відшукання, на них не накладено арешт, відтак вони підлягають до повернення. ОСОБА_4 , як власник майна, не був повідомлений про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна, відповідно з вказаним клопотання уповноважена особа у кримінальному провадженні не зверталась до слідчого судді, у зв`язку з чим майно мало бути повернуто ОСОБА_4 . Проте, воно не повернуто, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360, відомості щодо якого 05.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2018 клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задоволено частково та надано дозвіл на на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4

16 січня 2018 року на підставі вищезазначеної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до опису речей і документів, які вилучаються на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року було вилучено, зокрема: сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_1 ; сім-картка «Kyivstar»за номером НОМЕР_2 ; посвідчення № 383 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за посадою «генеральний директор ВАТ «Свеський насосний завод»; посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;п освідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (радник міністра оборони); блокнот коричневого кольору із написом «Компанія «Трейд».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майн.

Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 09.01.2018 не було зазначено до відшукання майно належне ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за посадою «генеральний директор ВАТ «Свеський насосний завод», посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (радник міністра оборони) воно є тимчасово вилучене, на нього арешт не накладався, що є свідчення бездіяльності слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001360 щодо не повернення тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відтак скарга щодо повернення цього майна є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скарги про повернення сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_1 ; сім-картка «Kyivstar»за номером НОМЕР_2 ; блокнот коричневого кольору із написом «Компанія «Трейд», у задоволені вказаних вимог слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2018 року містить вказівку на відшукання та вилучення вказаних речей.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 або іншого слідчого групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001360 від 05.05.2017 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за посадою «генеральний директор ВАТ «Свеський насосний завод», посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (радник міністра оборони).

В задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1