Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-677 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини.

Постановою прокурора від 23 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0001716 щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_17 в інтересах потерпілої ОСОБА_18 задоволено частково. Постанову прокурора від 23 серпня 2017 року скасовано. Слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що органом досудового розслідування не було здійснено ряду процесуальних дій, без проведення яких неможливо здійснити повне, об`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановити об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, а тому рішення прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року.
Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до положення ч. 3 ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому згідно ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді на підставі порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що апеляційний суд не перевірив належним чином його доводів про: незаконний склад суду першої інстанції; неповноту судового розгляду, який, на думку адвоката, відбувся з порушенням вимог процесуального закону; порушення прав учасників провадження брати участь у судовому засіданні. У касаційній скарзі стверджується про те, що з огляду на зазначені порушення апеляційний суд мав усі підстави для розгляду апеляційної скарги по суті.

Мотиви суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведені конституційні норми мають своє відображення у пунктах 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 статті 309 цього Кодексу встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, якою по суті визнана необхідність проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин доводи касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 є безпідставними.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_3