overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/290/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, адвокати, обвинувачені, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

Крім того, в ході підгтовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в якому просить повернути заставодавцю, ОСОБА_8 , заставу, визначену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року, внесену за ОСОБА_6 , або зменшити розмір застави, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором не доведено про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Також суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 05 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення заставодавцю, ОСОБА_8 , застави, визначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року, внесеної за ОСОБА_6 , або зменшення розміру застави.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2017
Справа № 521/3899/18
Номер провадження:1-в/521/956/18

У Х В А Л А

29.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о начальника ПВК-51 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.05.2010 року Київським райсудом м. Одеси за ст.ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшлоподання в.о начальника ПВК-51 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ПВК-51, з проханням залишити подання без розгляду та повернути матеріали стосовно ОСОБА_4 до установи, оскільки останній скоїв злісне порушення режиму, за що 02.03.2018 року він притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним суддя вважає подання на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки порушив вимоги ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о начальника ПВК-51 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Повернути матеріали стосовно ОСОБА_3 до ДУ «Південна виправна колонія (№51)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 02 жовтня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 годині 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 06.06.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження 11-кп/791/230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року за ч.3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
01.03.2018 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 25.04.2018 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 681/354/18

про уточнення анкетних даних
04.04.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить уточнити анкетні дані щодо потерпілої. В обгрунтування клопотання пояснив, що 22.03.2018 р. ним затверджено обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обвинувальному акті помилково зазначено по батькові потерпілої « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». Вважає, що дану помилку необхідно виправити.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я,по батькові потерпілої зазначено ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 369 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Уточнити анкетні дані потерпілої ОСОБА_5 , а саме, що вказана в обвинувальному акті потерпіла особа ОСОБА_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 05.03.2018 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 05 березня 2018 року, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6631/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати адвокату ОСОБА_2 ..
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 736/407/18
Номер провадження 1-кп/736/58/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 07 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 26.03.2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
27.03.2018 року призначене підготовче судове засідання на 04.04.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні про призначення справи до розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000072 від 07.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 13 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/388/18
Провадження № 1-кп/740/130/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року була допущена описка, а саме: врезолютивній частині у першому абзаці при призначенні покарання ОСОБА_4 не зазначено посилання на вид призначеного покарання, хоча описова частина вироку містить відповідні посилання про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на очевидність такої описки, а також того, що її виправлення не стосується суті вироку і не спричиняє погіршення положення обвинуваченого та інших учасників процесу. дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.
Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в резолютивній частині вироку суду від 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вироку після слів «призначити йому покарання у виді» слово «штрафу».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №524/2210/18
Провадження № 1-кс/524/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:00 04.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1