Провадження № 1-кс/734/1086/17 Справа № 734/3104/17
У х в а л а

іменем України

14 листопада 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся у суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме мінітрактора DF-244 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Чернігівській області 22.05.2013 та саморобного дерев`яного причепа до трактору без реєстрації, які належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що що 20.09.2017 о 11:52 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Комерційний банк» Приватбанк» рухався по автодорозі Київ Вишгород Десна - Чернігів із м. Чернігова в напрямку смт. Десна. Проїжджаючи 113 км + 700 м вказаної автодороги по вул. Чернігівська в с. Максим Козелецького району Чернігівської області на заокругленій ділянці автодороги керований ним автомобіль виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з мінітрактором DF-244 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустрічній смузі руху автодороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мінітрактора ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани потиличної ділянки голови та забою грудної клітки. На даний час кримінальне провадження органом досудового розслідування закрито, а тому потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 000701 від 21 вересня 2017 року за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на мінітрактор DF-244 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Чернігівській області 22.05.2013 та саморобний дерев`яний причеп до трактору без реєстрації, які належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як було встановлено у судовому засіданні, в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що дало підстави для закриття кримінально провадження. Тому, подальшої потреби у арешті вилученого майна у ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому необхідності застосуванні такого заходу як арешт майна у кримінальному провадженні № 000701 від 21 вересня 2017 року немає, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000701 від 21 вересня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого 20.09.2017 року мінітрактора DF-244 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Чернігівській області 22.05.2013 та саморобного дерев`яного причепа до трактору без реєстрації, які належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя