overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1119/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання та призначити до судового розгляду 12.09.2017 на 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005004,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.08.2017 про закриття про закриття кримінального провадження № 0005004, у якому вона має статус потерпілої.

В судовому засіданні з`ясувалося, що вимоги представника потерпілої ОСОБА_5 щодо скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0005004 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги (ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 13.09.2017).

Враховуючи, що повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки про наявність ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 13.09.2017 стало відомо лише в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення в такому випадку слід прийняти, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005004 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки , -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з приводу порядку розгляду поданого ним клопотання до слідчого судді не звертався.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
З огляду на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 132, 309 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 12 год. 55 хв., 26 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0003378.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» відповідно до постанови від 22.06.2017 не являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0003378, а тому представник даної юридичної особи не має права подавати скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 19 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/813/17
Номер провадження № 1-кп/708/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про допит судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження, прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого даного клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, клопотання захисника обвинуваченого про можливість проведення підготовчого та судового засідання по даному кримінальному провадженню з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту судових експертів, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, призначений 06 жовтня 2017 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання 06 жовтня 2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На час звертання до суду з вказаним клопотанням засуджена перебуває в Київському СІЗО №13.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється до осіб, щодо яких ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Таким чином, оскільки відсутні відомості, що вирок суду, винесений Солом`янським районним судом м.Києва щодо засудженої особи, набрав законної сили, Київське СІЗО №13 не визначено для неї як установа відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій та одночасно роз`яснює останній право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1969/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 12 вересня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 12 вересня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 12 вересня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5382/17
1-кп/303/626/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.09.2017 року було винесено ухвалу з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Однак, скаржник ОСОБА_3 19.09.2017 року надав заяву, в якій вказує на те, що в даній ухвалі була допущена описки в змісті кримінального правопорушення, зазначеного в заяві скаржника від 04.08.2017 року, а саме замість вірного «кримінальні правопорушення скоєні працівниками УМВС України в Закарпатській області» помилково зазначено «кримінальні правопорушення скоєні працівником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 12 вересня 2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.09.2017 року.
Вказати, в даній ухвалі була допущена описки в змісті кримінального правопорушення, зазначеного в заяві скаржника від 04.08.2017 року, а саме замість вірного «кримінальні правопорушення скоєні працівниками УМВС України в Закарпатській області» помилково зазначено «кримінальні правопорушення скоєні працівником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3049/17
Провадження № 1-в/314/939/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 24.05.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 15.03.2017 року по 19.05.2017 року включно, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2017