Справа № 199/7126/17
УХВАЛА
23.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000035, №0000802,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000035, №0000802, щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії, відповідно до вимог ст.ст. 303, 113, 219 КПК України в зазначений законом термін.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Прокурором ОСОБА_5 надано заяву щодо розгляду скарги за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться кримінальні провадження №0000035, №0000802.
Потерпіла за вказаними кримінальними провадженнями є ОСОБА_6 .
05.02.2018 адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_3 до канцелярії АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання щодо надання для ознайомлення кримінальних проваджень. Утім жодної відповіді адвокат не отримала. 14.02.2018 адвокатом ОСОБА_3 повторно було подано аналогічне клопотання, на яке також не було отримано відповідь. Після чого адвокат вимушена була звернутися до суду.
За вимогами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням того, що на час розгляду скарги, адвокатом ОСОБА_3 не отримано відповіді на її клопотання від 05.02.2018 та 14.02.2018, зважуючи на вимоги ч.2 ст.307 КПК України, вважаю скаргу такою що підлягає частковому задоволенню, та приходжу до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2018 та 14.02.2018, про що письмово повідомити останню.
Надана відповідь заступника начальника начальника слідчого відділення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 07.03.2018 на адресу ОСОБА_6 не є належним доказом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки відповідь направлена ОСОБА_6 і, як вбачається із відповіді, стосується клопотання останньої від 06.03.2018.
В іншій частині скарги відмовити, як передчасно поданої.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000035, №0000802 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000035 та №0000802.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05 та 14 лютого 2018 року, поданих в рамках кримінальних проваджень №0000035 та №0000802, про що письмово повідомити останнього.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1