overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не обрано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України об 11 год 00 хв 17 квітня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
справа №619/775/18
провадження №1-кп/619/271/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000267 від 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 05 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000267 від 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15.03.2018 року на 12.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2018
Справа № 642/922/18
Провадження № 1-кс/642/371/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000180 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » про стягнення боргу за простим векселем, з можливістю вилучення всіх завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначена цивільна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2642/18
Номер провадження 1-кс/643/576/18
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В скарзі заявник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 23.02.2018 року.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 07.03.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/415/17 Головуючий І інстанції
Справа № 640/2239/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
13 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
предст. власника майна: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 17 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000424 від 08.02.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору для виконання вимог ст.. 171 КПК, встановивши строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/319/17 Головуючий І інстанції
Справа № 646/837/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
02 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 07 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 рокупро відмову ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою та про повернення ОСОБА_7 скарги на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження 0000229 від 29 грудня 2016 року скасувати.

Матеріали за скаргою повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/352/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/2296/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
02 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до

«07» березня 2017 року о «14» години «00» хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 09.06.1979 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання з 21 години 00 хвилин 15 лютого 2017 року до 21 години 00 хвилин 15 квітня 2017 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/296/17 Головуючий І інстанції
Справа № 635/4266/16-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
06 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 Харківської Харківського районного суду Харківської області місцевої прокуратури №6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 10 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.1 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 від 07 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером №- :00:008:0065 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі державного акту на право власності на землю шляхом заборони її відчуження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1868/17
номер провадження 1-кп/695/62/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У судові засідання які були призначені 07.11.2017 р., 27.11.2017р., та 28.02.2018 р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився повторно, без повідомлення суду про причини неявки та не заявивши обґрунтованого клопотання про перенесення судового слухання справи. Про день і час розгляду справи потерпілий був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.139, 352 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою потерпілого на 12.04.2018 року на 16-00 год.

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зобов`язання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Звернути увагу ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» на те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 07.03.2018 о 08 год. 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/873/18
1-кп/705/488/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ Фудком «Велика Кишеня» - ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8287/15-к
Провадження №: 1-в/752/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджена перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 09.10.2017 року.

За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно.

09.01.2018 року не з`явилась на реєстрацію, в зв`язку із чим їй було винесено письмове попередження.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 27.02.2018 року.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджена, просить звільнити її від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засуджену, заслухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такої, що виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2017року, яким її визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 08.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :
ДПВШ «Укрводшлях» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту накладеного на несамохідний земснаряд «Дніпровський-27» на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2014р. у справі № 758/9395/14-к.

В судове засідання призначене на 18.01.2018р. представники заявника не з`явився, надав клопотання про перенесення його розгляду, оскільки уповноважений представник не може бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 31.01.2018р. представник заявника також не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неактуальність даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника в судове засідання не з`явився, заявлене клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 08.08.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000411 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000411 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2018 о 17.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1