overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/258/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 27.02.2018

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/786/17
Провадження № 11-кп/782/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та зміненою апеляційною скаргою заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.06.2006 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнений на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 11.07.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;
2) 27.11.2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2015 року з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 за відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 7 ч. 2 ст. 412, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, змінену апеляційну скаргу заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 дній до 28 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1171/18
Провадження № 1-кп/552/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 01 березня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/230/18
Провадження № 1-кп/542/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року смт. Нові Санжари
23.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 03 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, працює електрозварювальником в СТОВ « Воскобійники» Шишацького району Полтавської області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/903/17
Номер провадження 1-кп/547/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирище, Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, повістки за місцем проживання не отримує.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, тобто ухиляється від суду. Орган поліції повідомив, що його немає за місцем проживання.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року щодо відмови у внесенні повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на відмову у внесенні повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України від 05 лютого 2018 року - скасувати та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/168/18
Провадження № 1-кп/610/89/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №610/168/18 №1-кп/610/89/2018,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №610/168/18 №1-кп/610/89/2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.

Самовідвід обґрунтовано тим, що потерпілий ОСОБА_4 обвинувачує суддю ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.382 та ч.2 ст.161 ККУ, а також в упередженості потерпілого ОСОБА_4 до судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської областіОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні №610/168/18 №1-кп/610/89/2018 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1017/18
Провадження №1-кс/639/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.02.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 27.02.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/1017/18, провадження 1-кс/639/379/18) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/1017/18, провадження 1-кс/639/378/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/1017/18, провадження 1-кс/639/378/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2234/18
н/п 1-кс/640/1682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути за своєї відсутності.
Власник майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/992/18
Провадження № 1-кп/639/276/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002022 від 10.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002022 від 10.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0002022 від 10.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.3 ст.185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2018 Справа №641/1106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а також продовжити строк виконання покладених на нього обов`язків, покладених ухвалою від 31.12.2017 року, строком на 2 місяці, тобто до 28 квітня 2018 року
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 - задовольнити
Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту оскарженню не підлягає, в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_3

ОСОБА_2
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8901/17
Провадження №1кс/646/960/2018
У Х В А Л А
іменем України
27.02.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах власника майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна

27.02.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1