Справа № 740/3522/17
Провадження № 1-кс/740/625/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
12 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначила, що 11.08.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.08.2017 року близько 23.00 години на пл. ім. І. Франка в м. Ніжин невідома жінка, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном «Apple iPhone 7 Plus», чим завдала останньому матеріального збитку на суму близько 16 500 гривень.
Відомості за даним фактом було внесено 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та розпочато досудове розслідування.
04 вересня 2017 року до СВ Ніжинського ВП ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 .
Враховуючи, що на даний час місцезнаходження осіб, які користуються мобільними телефонами, які мають зазначені вище ІМЕІ слідством не встановлено, як і номерів телефонів, якими користувалися за допомогою вищезазначених терміналів, було проведено ряд слідчих дій, але будь-якої інформації, слідством не отримано, тому, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дані відомості мають суттєве значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим чином отримати дану інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року № 2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 34 ч. 3 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163, ч.1 ст.107 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, під час розгляду якого фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому має бути зазначено, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою жінкою, яка користувалася мобільним телефоном № НОМЕР_13 . Дана особа, зловживаючи довірою заволоділа, належним потерпілому телефоном марки «Apple iPhone 7 Plus», який мав ІМЕІ НОМЕР_14 .
Слідчий в клопотанні та в своїх поясненнях у судовому засіданні не довела необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за названими ІМЕІ. Не є зрозумілим, який зв`язок мають зазначені у клопотанні ІМЕІ з телефоном марки «Apple iPhone 7 Plus» чи з номером оператора мобільного зв`язку, яким користувалася особа, яка вчинила шахрайські дії, відносно потерпілого, оскільки у клопотанні слідча зазначає, що абонентські номери вказаних мобільних терміналів слідством не встановлені.
Крім того, рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на який посилається слідчий, у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином не зареєстрований, оскільки відсутній як штамп, так і підпис відповідальної особи, яка прийняла цей рапорт, а також резолюція на ньому начальника Ніжинського ВП підполковника ОСОБА_7 . В даному рапорті з 16-и зазначених ІМЕІ, три дублюються, що виключає механічну помилку і дозволяє припустити, що отримання даних відомостей оперативним шляхом, є абсолютно формальною відпискою і зазначені у рапорті відомості не підтвердженні жодним доказами.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що інформація, яку їй необхідно отримати має суттєве значення у кримінальному провадженні, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1