Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/764/18

Справа № 711/2088/18

22 березня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у в кримінальному провадженні № №0000356 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 17.10.2017 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «MAN TGL 12.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ- Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів 2.3 б та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді автомобіля «MAN TGS 19.400» реєстраційний номер НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився частково на правому узбіччі, а частково на проїзній частині автодороги в нерухомому стані, який він об`єктивно міг заздалегідь виявити, знаходячись на 176 км. + 809,6 м. вказаної автодороги, неподалік с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, допустив наїзд на напівпричіп «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «MAN TGL 12.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-7-02/409 від 09.10.2017 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно- мозкової травми з ушкодженням кісток основи та склепіння черепа з переломом нижньої щелепи, крововиливами під м`які мозкові оболонки та забоєм - розмізченям головного мозку, переломів ребер, розриву шлунку, закритих переломів кісток правого передпліччя, верхньої третини правого стегна, нижньої третини лівого стегна, травматичної ампутації гомілок, що в своєму перебігу ускладнилось зовнішньою кровотечею, геморагічним та травматичним шоком від яких загинув на місці пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «MAN TGL 12.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/46 від 29.01.2018 знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .
07.03.2018 ОСОБА_6 , оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-відомостями протоколу огляду місця ДТП та план-схема від 07.10.2017;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 07.10.2017;
-відомостями висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;
-відомостями висновку комплексної судової автотехнічної транспортно- трасологічної експертизи №4/46 від 29.01.2018;
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовляв, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

До того ж, органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ст.. 12 КК України, як тяжке, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1