Справа №: 398/1106/16-к
провадження №: 1-кп/398/133/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0002092 від 18.08.2016 року та №0000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо запобіжного заходу, так як 12 листопада 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор вказав, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на досудовому слідстві, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів та вони є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Тримання ОСОБА_8 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 35 днів.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про примусовий привід свідків.

Інші учасники не заперечували щодо застосування примусового приводу до свідків.

Однак суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься поштовий конверт з відміткою "через не запит", який надсилався свідку ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_10 отримав судовоу повістку, але це є його перша неявка та причина неявки суду невідома.

Оскільки відсутні відомості щодо поважності неявки в судове засідання свідків на 02 листопада 2017 року, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 35 днів: з 02 листопада 2017 року до 07 грудня 2017 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_11

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13