Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-кп/279/27/17

У Х В А Л А
Іменем України
"12" вересня 2017 р.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.296,ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення допиту як свідків гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть повідомити про місце перебування ОСОБА_6 01.03.2015 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що про існування вказаних в клопотанні свідків під час досудового розслідування сторона захисту не повідомляла, під час відкриття доказів сторона захисту повідомила, що будь-якими доказами не володіє.
Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обставини, на які посилається сторона захисту, заявивши клопотання, були їй відомі, однак, скориставшись положеннями ст.63 Конституції України, про них стороні обвинувачення не повідомила.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, зазначили про те, що під час допиту ОСОБА_6 повідомляв про своє місце перебування в день події, однак його показання не були взяті до уваги та перевірені, захистом на початку судового розгляду та після допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про хід проведення слідчої дії за його участю, заявлялись клопотання про допит додаткових свідків.
Відповідно до ст.333,ч.3,4 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
ОСОБА_6 вину в інкримінованому діянні не визнає, посилається на те, що в день та час події на місці події не був. Під час допиту слідчому вказав про те, що в день та час події перебував на дні народження свого знайомого, однак ці обставини слідчим не з`ясовувались та не перевірялись (протокол допиту підозрюваного від 18.06.2015 року не містить даних про те, що слідчим ставились ОСОБА_6 будь-які питання з метою перевірки його алібі чи отримання уточнюючої інформації).
Заявлене стороною захисту клопотання спрямовано на перевірку обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: знаходження обвинуваченого та місці злочину.
З метою забезпечення повного та всебічного дослідження та перевірки обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
За таких обставин доцільним є надання доручення органу досудового розслідування про проведення такої слідчої дії як допит свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити СУ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області провести допит в якості свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) для з`ясування обставин щодо місця перебування ОСОБА_6 01.03.2015 року близько 22.30 год..
Встановити строк виконання доручення до 30 вересня 2017 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до отриманих внаслідок проведення допитів матеріалів стороні захисту та стороні потерпілого, надати їх суду до 09.10.2017 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу