АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1637/17 Справа № 174/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Хмельницьк, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України та призначено покарання за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
19 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вищевказаний вирок, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що він не був присутнім під час проголошення вироку у суді першої інстанції та не було йому направлено копії даного вироку, у зв`язку з чим він не міг скласти апеляційну скаргу у встановлені законом строки.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження судового рішення, прокурора, представника потерпілої, які просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_9 було проголошено 06 липня 2017 року за відсутності захисника ОСОБА_8 , а також відсутні в матеріалах кримінального провадження відомості про направлення копії даного вироку на адресу захисника.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, а також те, що захисник діє в інтересах обвинуваченого, який має право на захист та доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що вказані захисником в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року.
Поновити строк апеляційного оскарження захиснику ОСОБА_8 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4