overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1341/17
№ провадження 1-кс/453/25/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 зазначили, що їм стало відомо про те, що заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 17.01.2018 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, не заперечує щодо закриття провадження по скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу слід розглядати у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував про закриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_6 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.
Згідно з ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 447/1215/17
пр.№ 1-о/464/1/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
18 січня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м. Львова 03.01.2018 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2002 року за нововиявленими обставинами, засудженого за п.п. «а», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 215-3, ч.2 ст. 145 КК України (1960 року), ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України (2001 року), ст.42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду після перевіряє на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу, вирішується питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, необхідним є призначення судового засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою : м. Львів, вул. Чоловського , 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/478/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

25 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017,-

у с т а н о в и в:

24.01.2018 представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 призначити до судового розгляду на 30.01.2018 на 15.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_4 та старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , представнику скаржника ОСОБА_4 та старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Справа №607/19457/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 15 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
24 січня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 26 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Б. Сташків
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1/18
Провадження № 1-кп/674/33/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 січня 2018 року

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000337 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника та обвинуваченого, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 26 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоушицькому районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5821/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/3692/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 136/107/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000251 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичної картки стаціонарного та інших медичних документів (рентген знімків тощо) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичної картки амбулаторного хворого, яка заведена на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень 11.09.2017 року, з метою їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде складено 26.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/979/17
Провадження № 1-кп/448/19/18

У Х В А Л А
судового засідання
25.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2018 року на 09.15 год.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Оселя Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/19640/17-к

Провадження № 51 488 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 04 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3