Справа № 390/334/17
Провадження № 1-кс/390/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній переховується, оголошений у розшук, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 08.05.2015 року, близько 14 год., перебуваючи на території ПП «Експрес інжиніринг», що по вул.Заводська 43 с.Первозванівка Кіровоградського району та області, разом з ОСОБА_6 попросили у потерпілого ОСОБА_7 металеву ванну, щоб віднести в ній до приймального пункту металеву стружку, та згодом ванну повернути. Взявши металеву ванну зі стружкою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились до вулиці Шевченка с.Первозванівка Кіровоградського району, де намагались здати металеву стружку, однак їм відмовили і тоді у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел на викрадення ванни, вони вирішили здати металеву ванну, якою їм дав скористатися ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що металева ванна належить не їм, діючи умисно, з корисливих спонукань, здали на приймальний пункт металеву ванну вагою 45 кг., вартістю 3,40 за кілограм на суму 153 грн., тим самим скоїли її викрадення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.05.2015 року, близько 01.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибули до території ПП «Експрес інжиніринг», яке розташоване по вул.Заводська 43 с.Первозванівка Кіровоградського району та області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу пройшли на територію, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрали велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №212 від 11.06.2015 року складає 648 грн. та 15 метрів силового кабелю ПСВ 4х2,5, вартістю 37,01 грн. за метр на суму 555,15 грн. з роз?ємом ИЭ9901А-І, вартістю 189,82 грн., які належать ОСОБА_7 . З викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1392,97 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001275 від 31 жовтня 2016 року на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

26 грудня 2016 року старшим слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. В обґрунтування мотивів оголошення розшуку являється те, що ході проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній не проживає за місцем реєстрації, переховується від органів досудового розслідування, рідним про його місце знаходження не відомо.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року, розгляд клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, враховуючи що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, що позбавляє суд можливості, у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу останньому, оскільки будуть порушенні його законні права та інтереси, а тому в задоволені клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 184, 193, 196 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНПв Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1