Справа № 523/1183/18
Провадження №1-кс/523/247/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в, кузов № НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.01.2015 року ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначено, що 18.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006846 від 16.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України винесено ухвалу по справі №520/12770/16-к про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в, кузов № НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на

майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м.Одеса вул.Ак.Вільямса, 89 «а».

Разом з тим в клопотанні адвокат посилається на те, що наразі усі необхідні слідчі дії для проведення яких необхідний даний автомобіль проведені, в т.ч. проведена автотехнічна та трасологічна експертизи транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб був повернутий ОСОБА_4 і знаходиться у її користуванні. Таким чином, адвокат вважає, що подальший арешт належного ОСОБА_4 автомобілю не є необхідним для забезпечення кримінального провадження, натомість призведе до порушення гарантованого Конституцією України права власності. Тому в клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати арешт вищевказаного автомобілю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в останньому.
Прокурор в телефонному режимі повідомив про неможливість його явки до судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в Апеляційному суді Одеської області.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в застосуванні накладеного арешту на вказаний автомобіль відпала, тому з метою недопущення порушення права власності встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу, - задовольнити.

Арешт транспортного засобу автомобілю марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в, кузов № НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.01.2015 року ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2016 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1