Справа № 570/2837/14-к
Номер провадження 1-кс/570/357/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 10.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, уродженки с. Острів Дубенського району Рівненської області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, з середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє дітей,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2014 року, приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір позбавити життя свого чоловіка ОСОБА_7 , умисно заподіяла не менше двох ударів ножем в ділянку тулуба останнього, внаслідок чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням серця. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 помер на місці події. За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000678, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. 10.06.2014 року о 02 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , та повідомлено їй про підозру 10.06.2014 року. Зважаючи на ризики (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрювана не заперечила своєї причетності до вчинення злочину, але вважає що відносно неї доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає невірною кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 115 КК України. Вказує на недоведеність ризиків. Просить суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та його санкція передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 15 років. Проте з огляду на наявні матеріали справи та позицію захисту не виключається перекваліфікація діянь підозрюваної на ст. 118 КК України.

Слідчий покликається, що в ході судового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте в ході розгляду клопотання дані ризики не знайшли свого підтвердження в повному обсязі. Адже не було доведено, що підозрювана раніше притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності; що вона може впливати на свідків, адже на даний час серед свідків зазначається тільки двоюрідний брат підозрюваної, який бачив лише початок конфлікту, і про який детально розповіла підозрювана в своїх показаннях. Підозрювана має на утриманні одну малолітню, і одну неповнолітню дитину; має постійне місце проживання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відносно підозрюваної можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід як домашній арешт здатен забезпечити перебування підозрюваної за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій; унеможливить вплив на свідка чи свідків в даному кримінальному провадженні; забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, уродженки с. Острів Дубенського району Рівненської області, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, з середньою спеціальною освітою, запобіжний захід домашній арешт на термін до 06 серпня 2014 року.

Покласти на підозрювану виконувати наступні обв`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 або суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування;
4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали складає до 06 серпня 2014 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1