АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/180/16-к Номер провадження 11-кп/786/504/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417, № 0000097 за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка, Гадяцького району, Полтавської області, який проживає АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили, обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського матеріальні збитки в сумі 4162,34 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 17813,54 та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просять вирок суду змінити та пом`якшити покарання, а саме призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

20.02.2018 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивовано тим, що він обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має роботи, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, після оголошення вироку частково відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду в сумі 30000 грн та повністю відшкодовано витрати на лікування в сумі 4162,34 грн. Тому вважає, що відсутні ризики, спрямовані на перешкоджання здійснення апеляційного розгляду, впливу на потерпілого чи уникнути відбування призначеного судом покарання, через що вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вироком суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Одночасно, судом першої інстанції обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

19.01.2018 ухвалою судді-доповідача відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , а 25.01.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .. Копії ухвали про відкриття направлено всім учасникам провадження, що вбачається з супровідного листа (т.4 а.п.25).

Відповідно до ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції:
1) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу;
3) вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Тобто з вказаної норми вбачається, що всі підготовчі дії, у тому числі розгляд клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу вирішуються в порядку підготовки та до призначення апеляційного розгляду.
Ухвалою судді-доповідача від 29.01.2018 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 до розгляду. Копії даної ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду направлено всім учасникам провадження, що вбачається з супровідного листа (т.4 а.п.27).

З огляду на вказане, враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено 29.01.2018 та до часу розгляду апеляційних скарг в судовому засіданні, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає розгляду будь-яких клопотань учасників, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду в судовому засіданні, визначеного суддею-доповідачем для розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.376, 401, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Приєднати клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу до матеріалів кримінального провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4