Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/42/18
УХВАЛА

11.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження , оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин та їх перевірці, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
10.04.2018 року у судовому засіданні під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 , завідуючої відділенням патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, стало відомо, що ОСОБА_9 , 21.11.2016 року близько 07:00 год. з`явилася у відділенні патології вагітних. У проміжок часу з 8 год. 00 хв. по 9 год. 00 хв. годину ОСОБА_8 здійснювала обхід хворих, у тому числі оглядала потерпілу ОСОБА_9 та о 10 год. 00 хв. останній було поставлено крапельницю, яку зняли близько 13 год. Також свідок зазначила, що ОСОБА_9 близько 16 год. 00 хв. пішла з відділення та обмежень в часі не мала і могла вільно залишати відділення протягом дня. Вказані відомості та інші призначення чергового лікаря по лікуванню ОСОБА_9 , зі слів завідуючої ОСОБА_8 зазначені в історії хвороби. Показання свідка ОСОБА_8 підтвердила під час судового розгляду і свідок ОСОБА_10 , акушерка відділення патології вагітних.
Вказані показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні сумнівам не піддавалися та не спростовувалися стороною захисту.
Крім того, необхідно з`ясувати, в якій саме палаті перебувала потерпіла ОСОБА_9 21.11.2016 року, та хто крім неї ще знаходився в палаті на збереженні у вказаний день.
Вказані відомості, медичні документи на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду достовірно не встановлено та не досліджено, а вони мають значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до вимог ст. 333 ч.3 КПК України прокурор просить провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

1.Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Надати судове доручення органу досудового розслідування - СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб (П.І.Б.) вагітних, які перебували разом із вагітною ОСОБА_9 у палаті відділення патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку 21.11.2016 року . Органу досудового розслідування на виконання судового доручення після встановлення вказаних вище осіб допитати їх в якості свідків з наступних питань:
- з якого часу вони знаходилися у відділенні та палаті 21.11.2016 року ?;
- чи пам`ятають вони ОСОБА_9 .?;
- з якого часу знаходилася ОСОБА_9 із ними в палаті?;
- чи знаходилася ОСОБА_9 з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. разом із ними у палаті та чи виходила ОСОБА_9 з відділення і на який проміжок часу?
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, представника потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання заявленого прокурором, оскільки прокурором необгрунтовано у зв,язку з чим органи досудового розслідування не здійснили вищевказані слідчі дії, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку своїх захисників, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 333 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Враховуючи те, що для повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду є потреба у дослідженні історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрупи 20/3, тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає за необхідне тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 - слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, зобов`язавши його провести вилучення вищевказаної історії хвороби та надати її в розпорядження суду.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З метою перевірки обставин, які були встановлені у судовому засіданні і мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає доручити органу досудового розслідування - СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановити пацієнтів пологового будинку , які перебували на лікуванні разом із вагітною ОСОБА_9 у палаті відділення патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку 21.11.2016 року Органу досудового розслідування на виконання судового доручення після встановлення вказаних вище осіб допитати їх в якості свідків з наступних питань:
- з якого часу вони знаходилися у відділенні та палаті 21.11.2016 року ?;
- чи пам`ятають вони ОСОБА_9 .?;
- з якого часу знаходилася ОСОБА_9 із ними в палаті 21.11.2016 року ?;
- чи знаходилася ОСОБА_9 з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 21.11.2016 року разом із ними у палаті та чи виходила ОСОБА_9 з відділення і на який проміжок часу?
Заперечення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тій частині , що прокурором не зазначені причини з яких не були здійснено вилучення історії хвороби ОСОБА_9 під час досудового розслідування та не встановлені особи , які проходили лікування разом з ОСОБА_9 і перебували з нею в одній палаті під час досудового розслідування суд вважає необгрунтованими , так як обставини , які підлягають перевріці були встановлені судом під час судового розгляду при допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і судом приймаються заходидля забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину, що згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Керуючись ст. 333 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити .

Головному лікарю Кременчуцького міського пологового будинку, який розташований за адресою : м.Кременчук, вул. Цюрупи 20/3, надати слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку, провести її вилучення та надати в розпорядження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .

Доручити органу досудового розслідування -СВ Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області встановити пацієнтів пологового будинку( ПІБ) , які перебували разом із вагітною ОСОБА_9 у одній палаті відділення патології вагітних Кременчуцького міського пологового будинку 21.11.2016 року . Органу досудового розслідування на виконання судового доручення після встановлення вказаних вище осіб допитати їх в якості свідків з наступних питань:
- з якого часу вони знаходилися у відділенні та палаті 21.11.2016 року ?;
- чи пам`ятають вони ОСОБА_9 .?;
- з якого часу знаходилася ОСОБА_9 із ними в палаті 21.11.2016 року ?;
- чи знаходилася ОСОБА_9 з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 21.11.2016 року разом із ними у палаті та чи виходила ОСОБА_9 з відділення і на який проміжок часу?
Строк виконання ухвали суду встановити до 11.05.2018 року.
Роз`яснити керівнику Головному лікарю Кременчуцького міського пологового будинку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :