overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1840/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0007770 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла сзаява ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування.
В процесі розгляду заяви стало відомо, що в кримінальному провадженні №0007770 досудове розслідування завершоно та справу з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні надав копію супровідного листа про направлення обвинувачльного акту у кримінальному провадженню №0007770 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва та у звязку з цим просив відмовити у задоволенні заяви.
Ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
У даному випадку стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007770 є завершена.
На підставі викладено та у звязку із направленням обвинувального акту у кримінальному провадженню №0007770 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/10/17-31 від 31.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2114/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.11.2017 року на 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 8 січня 2018 року строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, українцем, громадянином України, із вищою освітою, одруженим, працюючого адвокатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладеного на нього судом обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2017 року о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000468,-

В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000468.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Разом з тим на адресу суду 31.10.2017 року надійшов лист від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про те, що постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 12.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0000468 визначено за СУ ГУ НП в м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо повернення клоптання, так як дане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у прокурора. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку адвоката, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 КПК України скарга на бездіяльність прокурора або слідчого подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування. Разом з тим, органом яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження є Слідче управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва і не поширюється на територію Печерського району м. Києва.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 132, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, 395, 532 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000468, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 22 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2017 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши адвокату строк для усунення недоліків. Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, проте цей вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому згідно ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судового рішення, ОСОБА_4 не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст. 412, 413, 414 КПК України. Крім того, прохання адвоката не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже ухвалення нового вироку не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши адвокату строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2017

Справа № 334/7042/17
Провадження № 1-кс/334/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

20.11.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаної скарги, у зв`язку з виявленням факту закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , його заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов до висновку, що заява представника потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, скарга на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017

Справа № 335/8678/17
Провадження № 1-кп/334/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005410 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України перебувало в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

23 листопада 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.30 год. 29 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017

Справа № 335/7304/16-к
Провадження № 1-в/334/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09-30 годину 20 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1