Справа № 171/660/13-к
1-в/171/18/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про продовження адміністративного нагляду,
встановив:
Начальник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 18.12.2013 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.04.2015 року звільнений згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію» за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.04.2015 року на невідбутий строк 11 місяців 15 днів у відповідності до ст.81 КК України.
Після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Просить суд продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити наступні обмеження:
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,2,3,4 неділі кожного місяця до закінчення терміну нагляду;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові точки, де реалізовуються спиртні напої на розлив;
- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Апостолівського району Дніпропетровської області без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав.
ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.
Суд вислухавши представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 18.12.2013 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.04.2015 року звільнений згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію» за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.04.2015 року на невідбутий строк 11 місяців 15 днів у відповідності до ст.81 КК України.
З профілактичною метою та контролю за поведінкою ОСОБА_4 , а також з метою недопущення рецидиву скоєння злочинів останнім, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Перебуваючи під адміністративним наглядом, піднаглядний ОСОБА_4 систематично порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 13.02.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 10.04.2017 року за ч.1ст.187 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; 13.06.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження; 13. 06. 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження; 19 січня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно практики Європейського суду з прав людини втручання держави в приватне життя людини не становитиме порушення статті 8, якщо відповідно до пункту 2 статті 8 його передусім було здійснено «згідно із законом», якщо втручання переслідує законну мету відповідно до пункту 2 та якщо воно є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення цієї мети («Klass and Others v.Germany», 06.09.1978 року, п.43).
Адміністративний нагляд за засудженими особами є втручанням у їх приватне життя, але суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 не становитиме порушення п.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини, оскільки діюче національне законодавство щодо встановлення адміністративного нагляду є достатньо сформульованим, процедура встановлення адміністративного нагляду та його продовження відповідають визначеним у законі вимогам, що свідчить про те, що встановлення адміністративного нагляду переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки завданням держави є запобігання злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, а тому з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень і злочинів, а також здійснення на нього виховного впливу необхідно продовжити останньому адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Керуючись п.«в» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому такі обмеження:
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,2,3,4 неділі кожного місяця до закінчення терміну нагляду;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові точки, де реалізовуються спиртні напої на розлив;
- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Апостолівського району Дніпропетровської області без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2018 року о 13 год.

Суддя: ОСОБА_1