Провадження № 1-кп/761/1646/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника у справах дітей ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0006779 щодо обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 15.09.2017 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_15 2001 р.н. та ОСОБА_16 2002 р.н., обох у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор просив призначити справу до розгляду, уважаючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК, підстави для закриття провадження відсутні, за територіальністю провадження підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Потерпілі та їх законні представники, а також представник служби у справах дітей підтримали позицію прокурора.

Сторона захисту: захисники, неповнолітні обвинувачені та їх законні представники просили суд повернути обвинувальний акт прокуророві з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК.

В обґрунтування доводів послались на те, що формулювання обвинувачення є неконкретним, містить суперечливі дані, є тотожним з формулюванням фактичних обставин справи. Крім того, вказали, що в формулюванні обвинувачення міститься вказівка на конкретну особу, якій між тим обвинувачення не пред`явлене. Послатись на те, що обвинувальний акт містить дані про рух справи та інші дані, які є зайвими та їх викладання вимогами ст..291 КПК не передбачено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту встановив наступне.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Втім, вказаний акт не відповідає вимогам закону з тих підстав, що у ньому у фактичних обставинах та у формулюванні обвинувачення зазначено також іншу особу малолітнього ОСОБА_17 , як співучасника вчинення даного кримінального правопорушення, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.
Отже, стороні обвинувачення необхідно звернути увагу, що пряме зазначення конкретного прізвища малолітньої особи ОСОБА_17 , який фактично обвинувачуються у вчиненні злочинів, сумісно з неповнолітніми ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при відсутності визначеного його процесуального статусу, відсутності даних про наявність відносно нього прийнятого судового рішення про застосування заходів виховного характеру - є порушенням загальних засад кримінального провадження: принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя та інших, що у сукупності може ставити під сумнів законність будь-якого вироку, що буде постановлений за наслідками розгляду кримінального провадження на підставі складеного обвинувального вироку у такий спосіб.

За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Незважаючи на те, що даний обвинувальний акт складено лише відносно обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , його зміст стосується обвинувачення у цьому ж злочині й іншої особи, яка є малолітньою.

Вказане є суттєвим порушенням міжнародних стандартів у галузі судочинства, які послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини 2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст.11 Загальної декларації прав людини, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зазначені висновки містяться у рішенні Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі № 5-347 кс15.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення загальних засад кримінального провадження, стандартів практики Європейського суду з прав людини, стороні обвинувачення слід усунути вказані недоліки, привести у відповідність обвинувальний акт у відповідності до вимог законодавства.

Інші доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, а повинні бути предметом перевірки під час судового розгляду.

За таких умов, суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору стаття 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 06779 від 08.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2017 о 8.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1