пр. № 1-кп/759/765/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , законний представник потрепілого ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 28.10.2017 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим, вважаючи, що присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків, можливості приховування від суду; захисників, обвинувачених та їх законних представників, які заперечувати проти думки прокурора, важаючи, що не доведено присутності вказаних процесуальних ризиків, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.

На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілих, свідків, яких не допитано, та у вчиненні нового злочину. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вчинили дії, що ставляться їм в провину.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 продовжити на 60 діб, тобто до 23 грудня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 23 грудня 2017 року.

Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинувачених, відповідно до ст. 181 КПК України.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: