overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/336/18
Справа № 754/679/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0016456 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 27 квітня 2018 року на 12.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
16.04.2018 Справа № 756/4873/18
Ун. № 756/4873/18
Пр.№ 1-кс/756/902/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004227 від 04 травня 2017 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АПК «Спаський» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000211, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АПК «Спаський» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АПК «Спаський» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000211 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/680/18
ун. № 759/6057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0000950 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

25 квітян 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 05 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/579/18
. Справа №760/9875/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
23 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 314 -316, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 23.05.2018 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих, цивільного позивача,захисника, обвинуваченого.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Виключити з числа потерпілих, зазначених в обвинувальному акті- ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадження № 0001679 від 22.06.2016 року з правами, визначеними ст. 61 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали беду оголошено 26.04.2018 року о 09.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 11-ту годину 25.04.2018 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 15-ту годину 15.05.2018 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/695/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК (№74) ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яка відбуває покарання в ЧВК (№74) за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яка засуджена 05.07.2017 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, без розгляду.

Прокурор та представник ЧВК № 74 в судовому засіданні не заперечували про розгляд клопотання засудження ОСОБА_5 без розгляду.

Вивчивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Враховуючи заяву засудженої про залишення її клопотання без розгляду, інші особи, які мають право звернення до суду відповідне клопотання не подавали, є всі підстави для залишення клопотання засудженої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/32/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України в режимі відеоконференції , -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.04.2018 року від свідка по вищезазначеному провадженню засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ « Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ « Сумський СІЗО », .
Керуючись ст. ст. 336, 380 КПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінальног провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України в режимі відеоконференції задовільнити. Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи « Сумський слідчий ізолятор ».

Судовий розгляд справи призначений на 26 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. провести в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 606/800/18
Ухвала
25 квітня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
23 квітня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №591/335/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/144/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 березня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу - старшим державним інспектором відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області, депутата Сумської обласної ради 7 скликання, раніше не судимого,

відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 411; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 березня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного за ст. 368 ч. 3 КК України ОСОБА_8 від посади начальника відділу старшого державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відсторонити підозрюваного за ст. 368 ч. 3 КК України ОСОБА_8 від посади начальника відділу старшого державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області на строк 2 місяці до 10 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №597/339/18
Провадження №1-в/597/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з ПП ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судженого 04.04.2017 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.04.2017 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Заліщицького РС з ПП ОСОБА_6 в поданні та начальник Заліщицького РС з ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні просять звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 04.04.2018 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного подання та просить звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-372, 395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3, КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.04.2017 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1