Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2417/2017 Справа №641/8880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 30 грудня 2017 року близько 02-30 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , після зупинки транспортного засобу та відкриття задньої правої пасажирської двері автомобіля ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_5 покинути транспортний засіб, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на заподіяння смерті останньому, наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши таким чином колото-різане поранення грудної клітини зліва.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, вийшов з автомобілю, та почав переслідувати ОСОБА_8 , який намагався втекти, при цьому утримуючи розкладний ніж у правій руці, погрожував ним та намагався завдати ще декілька ударів, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий перехожими.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія, Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
30.12.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.12.2017 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується оглядом місця події, під час якого вилучені ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків з автомобіля, 2 шапки, нашарування рідини бурого кольору, вилучене на марлевий тампон, автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що ОСОБА_8 звернувся за допомогою до них, бо отримав ножове поранення від ОСОБА_5 в автомобілі, та останній наздоганяв ОСОБА_8 і підтвердив наявність у нього в кишені ножа; показами потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_5 удару ножем в область грудної клітини; довідкою з ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова щодо наявності ножового поранення грудної клітини, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та може, на думку слідчого, незаконно впливати на потерпілого і свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у разі внесення застави покладання на підозрюваного наступних обов`язків:
1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;
2)не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , в період з 22 години до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, і просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, і просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, оскільки ОСОБА_5 раніше не засуджувався, має офіційне місце роботи, страждає на епілепсію, має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися від слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
30.12.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.12.2017 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, посилались на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується оглядом місця події, під час якого вилучені ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків з автомобіля, 2 шапки, нашарування рідини бурого кольору, вилучене на марлевий тампон, автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що ОСОБА_8 звернувся за допомогою до них, бо отримав ножове поранення від ОСОБА_5 в автомобілі, та останній наздоганяв ОСОБА_8 і підтвердив наявність у нього в кишені ножа; показами потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_5 удару ножем в область грудної клітини; довідкою з ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова щодо наявності ножового поранення грудної клітини, та іншими матеріалами кримінального провадження, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик незаконно впливати на потерпілого і свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте прямих доказів, які б на теперішній час свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, слідчому судді не надано.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, слідчим суддею враховано стан здоров`я ОСОБА_5 , який з дитинства страждає на епілепсію, має офіційне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей.
Враховуючи вищенаведене, а також недоведеність прокурором, при розгляді клопотання недостатності застосування більш м,яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 для запобігання ризикам визначеному у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч. 5ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також, що останній раніше не засуджувався, має стійки соціальні зв,язки, постійне місце проживання, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 більш м,який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов,язків:
1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193,194, 196, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці.
Строк дії ухвали з 31.12.2017 року до 01.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_12