Справа № 646/6967/17
№ провадження 1-кс/646/4810/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №001931 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має освіту 6 класів, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001931 від 09.09.2017, за ознаками складів кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

05.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, яка доводиться зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що є підстави вважати, з огляду на тяжкість покарання, існування ризиків, передбачених п.п. 1,2.3,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і з метою запобігання цим ризикам, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що існують такі ризики, як переховування від органу досудового слідства та суду, оскільки затримали її у м. Києві та також підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона ніде не працює.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що від органів досудового розслідування не переховувалась, з`являлася за всіма викликами слідчого. Оскільки ніякої заборони щодо виїзду з міста Харкова не було, вона із чоловіком на початку червня 2017 поїхали на заробітки до міста Києва, де вона у сім`ї працювала гувернанткою до моменту, поки її 15.09.2017 працівники поліції не запросили до міста Харкова. До злочину щодо збуту наркотичних засобів не причетна. Вважає, що відбулася помилка. При доставці до поліції при у неї наркотичних засобів не було.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази обґрунтованості підозри, жодного підтвердження заявлених ризиків не надано. З 15.09.2017 ОСОБА_5 з`являлася до слідчого та прокурора за першою їх вимогою. Має малолітнього сина, шість років без реєстрації шлюбу проживає з батьком своєї дитини.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001931 від 09.09.2017 року.

Як встановлено, ОСОБА_5 повідомлено 29.09.2017 про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

05.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, а саме за фактом того, що ОСОБА_5 03.07.2017 о 15 годині 30 хвилин знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Косарєва у м. Харкові під час зустрічі із особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , отримала від останнього грошову винагороду у сумі 500 гривень, за що через проміжок часу зателефонувала ОСОБА_8 та сповістила про місцезнаходження полімерного пакету із наркотичним засобом.

В подальшому, цього ж дня, о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи №1293 від 07.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,1016 грам, речовина масою: 0,1781 грам містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,0174 грам.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, на початку липня 2017 року при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбала кристоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у згортку, виготовленому з фольги та помістила її у свою жіночу сумку, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб-метадон та з вказаного моменту почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб-«метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

15.09.2017 приблизно о 18:35 в службовому приміщенні Основянського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 під час проведення поверхневого огляду виявлено та у подальшому вилучено в жіночій сумці, кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1937 від 29.09.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол), маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала:0,0464 грам, маса дифенгідрамину (димедролу) , в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0241 грам., що віднесений до наркотичного засобу, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, не одружена, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з чоловіком у цивільному шлюбі, ніде не працює, має місце проживання та реєстрації.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду покупця від 03.07.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 03.07.2017 року; протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 03.07.2017 року; висновком експерта № 1293 від 07.07.2017 року; протоколом про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.07.2017 та 29.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 15.09.2017, висновком експерта № 1937 від 29.09.2017 року. Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати підозру обґрунтованою, а доводи сторони захисту можуть бути перевірені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, існування ризиків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Існування таких ризиків як можливість впливати на свідків, знищення, переховування або спотворення речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як в клопотанні, так і прокурором у судовому засіданні -не доведено.

При цьому прокурор у судовому засіданні зазначив, що є тільки два ризики: можливість переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Що стосується можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 раніше не судима і підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення - відсутні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти такому ризику, як можливість переховування від органу досудового розслідування, суду.

З врахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , яка має на утриманні малолітнього сина, місце проживання разом із чоловіком та його матір`ю, у АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає достатнім, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 години до 6 години на період до двох місяців у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №001931 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати в кримінальному провадженні №001931 від 09.09.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години ранку за адресою АДРЕСА_2 строком до 28 листопада 2017 року .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1