Справа № 364/1108/17
Провадження № 1-кс/364/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 20.10.2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , від 05.05.2017 року, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Заявник вказав, що він не погоджується із вказаною постановою старшого слідчого ОСОБА_5 виходячи з наступного. Заявник вказує, що слідчий СВ Володарського РВ не правильно врахував критерії відсутності в діяннях складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та неповно провів розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , від 05.05.2017 року, про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Володарського району Київської області заперечував щодо задоволення скарги та просив постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, не скасовувати.

Суд, заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При проведенні перевірки письмового звернення гр. ОСОБА_4 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо виявлення в діях службових осіб УПФУ у Володарському районі Київської ознак злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, перевірка проведена не повно, не об`єктивно, рішення прийнято передчасно про закриття кримінального провадження, враховуючи, що недопитані всіх осіб відповідно до клопотання скаржника, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тож не надано оцінку діям будь-яких службових осіб УПФУ, щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Тому, рішення про закриття кримінального провадження прийнято старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято передчасно.

Інші вимоги скарги ОСОБА_4 не передбачені вимогами КПК України.

Ст. 306 ч. 2 КПК України вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 року отримано ОСОБА_4 13.10.2017 року, скаргу на дану постанову подано 20.10.2017 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, скарга підлягає до задоволення, вказані факти потребують додаткової перевірки з врахуванням викладених скаржником обставин і детальної їх перевірки та надання юридичної оцінки.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , від 05.05.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000015 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1