печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28.10.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Ворстіс» (код СДРПОУ 40471556) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Ворстіс» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

28.10.2016 року, у денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, в приміщені приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол № 3 загальних зборів учасників та статут ТОВ «Ворстіс» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів № 3:

в пункті 1 затверджено вихід та виведено зі складу учасників Учасника ТОВ "Авак Енержі" з переданням його частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, що становить 500 грн. ОСОБА_5 , який фактично у складі учасників не був і майнового внеску не здійснював;

в пункті 2 затверджено вихід та виведено зі складу учасників Учасника ТОВ "Бонус-Трейд Маркет" з переданням його частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, що становить 500 грн. ОСОБА_5 , який фактично у складі учасників не був і майнового внеску не здійснював:

в пункті 7 призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_5 , який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.

Відповідно до статуту Товариства: п. 4.2. - товариство створене з метою одержання прибутку на вкладений капітал шляхом здійснення господарської діяльності, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало.

На час підписання протоколу загальних зборів № 3 від 28.10.2016 року та статуту Товариства, ОСОБА_5 , розумів, що він придбає суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Ворстіс» (), оскільки ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що його буде введено у склад учасників товариства і він, в подальшому до діяльності ТОВ «Ворстіс» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Ворстіс» () будуть здійснювати інші особи.

Вказаний протокол № 3 загальних зборів учасників та статут ТОВ «Ворстіс» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_6 офіційних документів ТОВ «Ворстіс» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , за грошову винагороду перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписав протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Ворстіс» () від 28.10.2016 року та статут товариства щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «Ворстіс» (), придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Ворстіс» () в розмірі 100% - 1000 грн., без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Ворстіс» ().

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для перереєстрації ТОВ «Ворстіс» ().

Підписання ОСОБА_6 реєстраційних документів ТОВ «Ворстіс» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_6 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «Ворстіс» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. 1, 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями; п. 3 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 р.; п. 1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування №1251- XII від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями; ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України; ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України; ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 p., ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-ХІІ від 19.09.1991 р.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

31.08.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 31.08.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 24.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1