№ 1-кс/756/2096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 000128 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000128 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України за зверненням Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» стосовно можливих протиправних дій невстановленої особи, а саме: підробки свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого 18 січня 2009 року № 2236-С/ЖБ, зареєстрованого 23 січня 2009 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна» у реєстрову книгу № д.8-119 за номером № 188, а також заволодіння та відчуження на підставі вказаного документу невстановленою особою 19.02.2016 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 третій особі.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 року відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації», на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» було передано житловий та нежитловий фонди. Всі будівлі знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Києва та передані до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; ствердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Тобто, нерухоме майно є комунальною власністю і оскільки на пленарних засіданнях не було прийнято жодного рішення щодо його відчуження. В той же час, керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва стало відомо про незаконні дії стосовно нерухомого майна, що перебуває у господарському віданні комунального підприємства.

Зокрема, на підставі підробленого правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2009 року № 2236-С/ЖБ, зареєстрованого 23 січня 2009 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» у реєстрову книгу № д.8-119 за реєстровим № 188) 19 лютого 2016 року було укладено два договори купівлі-продажу, по 1/2частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у комунальній власності.Таким чином невстановленою особою шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить територіальній громаді міста Києва, а у подальшому незаконно відчужили право власності на вказане майно третій особі.

Згідно з листом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 19.08.2017 № 110/906-1267 слідує, що Головним управлінням житлового забезпечення свідоцтва про право власності від 18.01.2009 серія та номер НОМЕР_1 не оформлювалось, наказ від 18.01.2009 № 2236-С/ЖБ не видавався (копія листа додається).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна № 53676990 від 20.02.2016 та № 53618890 від 19.02.2016 слідує, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі двох договорів купівлі - продажу 1/2 частки житлового будинку: серія та номер: 242, виданого 19.02.2016 року та серія та номер 239, виданого 19.02.2016 року право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.05.2000 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Зважаючи на вищевикладене, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2017 року об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, загальною площею 121,7 метра квадратних за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000128 від 24.07.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним, а також з метою збереження речових доказів, на думку старшого слідчого, наявні підстави для накладення арешту наоб`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, загальною площею 121,7 метра квадратних за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 .

У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Крім того, зважаючи на те, що старший слідчий просив розглядати клопотання без участі власника майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.07.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 000128). Крім того, 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено додаткові відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 000128 від 24.07.2017 року).
11.10.2017 року постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, загальною площею 121,7 метра квадратних за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000128 від 24.07.2017 року.

30.10.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що старшим слідчим було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
При вирішенні питання про арешт майна старшим слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 000128 від 24.07.2017 року; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00,загальною площею 121,7 метра квадратних за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголош ення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1