Справа № 347/1899/17
Провадження № 1-кс/347/377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого , -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000357 від 05.10.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до суду 05.10.2017 року, після фактичного затримання о 01.10 год 05.10.2017 року без ухвали слідчого судді.

Із клопотання вбачається, що 04.10.2017 близько 17:10 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті ревнощів, наніс останній умисно один удар кухонним ножем в ділянку лівої ноги, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани лівого колінного суглобу, що призвело до значної втрати крові, в результаті чого ОСОБА_7 померла.

Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення лівого колінного суглобу, ушкодження підколінної артерії, масивної зовнішньої кровотечі, постгеморогічного шоку важкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , внаслдіок чого ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості щодо вказаного факту 05.10.2017 слідчим відділом Косівського РВ УМВС внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за номером 0000357 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу про затримання 05.10.2017 о 01.10 год., ОСОБА_6 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день - 05.10.2017 року, йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом затримання від 05.10.2017, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, у кримінальному провадженні вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував в задоволенні подання та обрання щодо нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник, ОСОБА_5 вважає за можливе застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із врахуванням того, що останній має постійне місце прожєивання.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, згідно ст.121 ч.2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а саме понятих, що були присутні під час затримання та обшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, та звертає увагу, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за ст.121 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Підозрюваний не працює, джерело існування не відоме, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до характеристики Яблунівської сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, що внаслідок вчиненого злочину спричинено загибель людини, вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, управління ДПтСУ в Івано-Франківській областітерміном 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме із 01.10 год. 05.10.2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 01 год 10 хв. 03 грудня 2017 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідча суддя: ОСОБА_1