Справа № 645/4792/17
Провадження № 1-кп/645/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, яка має середню освіту, офіційно не працює, одружена, в силу ст.89 КК України раніше не засуджена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 08.10.2017 о 15 год.35 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт» TOB «Фудком», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Московський, 256-Б, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу 2 упаковки змінних касет для гоління (картриджів) ТМ «Фюжин Проглейд Джилет», вартістю 422,28 грн., які непомітно для оточуючих заховала під свій верхній одяг. Після цього ОСОБА_5 намагалась покинути місце скоєння злочину, не сплативши за товар, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана за лінією кас працівником служби охорони супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, та пояснила про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу обвинуваченого, її щире каяття, висновок органу пробації про можливість її виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за її поведінкою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджена протягом іспитового строку одного року не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: касети для гоління, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: