overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням обставини щодо прохання скаржника у закритті провадження за скаргою, що судом оцінюється в частині припинення відповідної бездіяльності уповноваженою особою, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку є всі правові підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/401/2012
Провадження № 1/1507/33/2012
15.02.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Тодоровой Г.И.,
с участием прокурора Пустовой В.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
06.02.2012 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20 февраля 2012 года в 10:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2790/17
Провадження №:1-кп/138/254/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.
Крім того, з огляду на вимоги ст.139, 323 КПК України на ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Керуючись ст.139, 140-146, 314, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу обвинуваченого.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2054/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/281/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.12.2017 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та інспектора ЮП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1089/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 06 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 було задоволено вищевказане клопотання.
Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, а саме дата винесення ухвали зазначено 08.11.2017, однак дана ухвала була винесена 09.11.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 478/875/17 Провадження № 1-кп/478/71/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/478/71/2017 за обвинувальними актами, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/478/71/2017 за обвинувальними актами, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та просить етапувати його до суду на наступне судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, для здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник вказане клопотання підтримав.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_5 з Снігурівської виправної колонії № 5 УДПтС України в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області.
З огляду на викладене, судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/478/71/2017 необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 відкладення судового засідання на іншу дату, для етапування обвинуваченого, - задовольнити.
Судовий розгляд відкласти на 23 листопада 2017 року на 11 год.00 хв.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Казанківського районного суду Миколаївської області на 23 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Снігурівської ВК №5 УДПС України в Миколаївської області; Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004536.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_2 про відкликання даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1932/17 Провадження №11-кп/773/439/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року, щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Виключити з вироку вказівку на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб» в формулюванні юридичної фабули обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2017 року о 09.20год.

Головуючий

Судді
Справа №295/7902/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 .
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 10.08.2017 року по вказаній справі допущена описка в даті винесенні ухвали, а саме зазначено 10.08.2017 року замість вірної 27.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/7902/17 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, зазначивши дату винесення ухвали 27.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Іменем України
(резолютивна частина)
09.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що 27.01.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 .
29 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 березня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 03.01.2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України та просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні 15.11.2017 року заявниця зазначила, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективним зверненням мешканців с. Давидівка від 02.08.2017 року внесені, з іншими заявами які мають бути внесені до ЄРДР заявниця не зверталась. Проте просить зобов"язати начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути колективне звернення мешканців с. Давидівка від 02.08.2017 року відповідно до його суті та надати правдиву відповідь відповідно до його прохальної частини, з зазначенням всіх фактів вчинення ОСОБА_4 адміністративних та кримінальних правопорушень та повернути витрачені кошти на написання скарги адвокатом.

Представник Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2017 року мешканці с.Давидівка направили колективне звернення щодо вчинення ОСОБА_4 та членами її сім"ї протиправних дій.

З пояснень скаржника наданих в судовому засіданні 15.11.2017 року за вищезазначеним зверненням вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективним зверненням від 02.08.2017 року внесені на підставі ухвали слідчого судді, інших заяв які необхідно внести до ЄРДР заявниця не подавала.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено повторного розгляду скарг щодо невнесення заяв про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, вимоги заявника про зобов"язання начальника Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області розглянути, надати правдиву відповідь щодо колективного звернення від 02.08.2017 року та зазначити усі факти вчинення ОСОБА_4 та членами її сім"ї адміністративних та кримінальних правопорушень, повернення витрачених коштів на написання скарги адвокатом не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають розгляду в порядку даної норми права, про що 06.11.2017 року постановлено відповідну ухвалу про відмову в відкритті провадження в даній частині скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 06.11.2017 року на бездіяльність начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1