Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 591/3096/17

провадження № 51-2183 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, зі змінами та доповненнями до неї, ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі, зі змінами та доповненнями до неї, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як передбачено вимогами п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора.
Таким чином, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб прокуратури Сумської області,не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, зі змінами та доповненнями до неї, ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3