Справа № 583/2509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів (дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 09.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 09.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 199 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53100 та CID 542, 8542, 4931, 8233 в період часу з 00.00 год. 07.06.2016 по 00.00 год. 09.06.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000464 від 09.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 199 КК України. Так, 09.06.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1992 р.н., про те, що невстановлена особа по вул. Широка в м. Охтирка, під приводом купівлі автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору надала заявнику в якості оплати 1300 доларів США, які містять ознаки підроблення, внаслідок чого невстановлена особа незаконно заволоділа вищевказаним транспортним засобом. Крім цього, 10.06.2016 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000464 від 09.06.2016 встановлено, що під час продажу автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , невстановлена особа в якості оплати за вищевказаний автомобіль збула грошові кошти в сумі 1300 доларів США, що містять ознаки підроблення.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення винна особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 53100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 542, 8542, 4931, 8233.

Слідчий вважає, що встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 01.04.2017 по 10.05.2017 року включно у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,,про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити. Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000464 від 09.06.2017р.: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,тимчасовий доступ до копій інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53100 та CID 542, 8542, 4931, 8233 в період часу з 00.00 год. 07.06.2016 по 00.00 год. 09.06.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, на зазначений період часу;

3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на зазначений період часу;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, на зазначений період часу;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), на зазначений період часу - з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1