АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя посилався на те, що скаржником подано скаргу поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, та не порушувалося питання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущено, оскільки інформацію він отримав лише 21.09.2017 року з листа від 19.09.2017 року №177-237-16 за підписом в.о. керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як зазначено в ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на вказане рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформляється постановою, то вказаний строк починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки ним не було перевірено чи дійсно був скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті шляхом перевірки доводів скаржника щодо часу, коли йому стало відомо про порушення його прав, при цьому заслухати пояснення заявника та слід було вирішити питання чи пропущено заявником строк на оскарження бездіяльності слідчого, якщо так то з якої причини і чи є вона поважною.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя районного суду при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною для нього в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до провадження та розгляду по суті, оскільки суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :