Провадження № 1-кс/161/6381/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 09 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою Горішненської сільської ради, Горохівського району, Волинської області, з вищою світою, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що кінці травня на початку червня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 звернулася до Горішненського сільського голови ОСОБА_5 , маючи на меті отримати в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 3 га, на якій розташовані корисні копалини місцевого значення джерело води, з метою видобування мінеральної води та подальшого її промислового виробництва.

В подальшому, 08.06.2017 під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 у кафе "ПАБ" по проспекту Волі, 15, в м. Луцьку, Волинської області близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в корисливих цілях, з метою власного протиправного збагачення, пообіцяв за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США, забезпечити у надання в користування земельну ділянку орієнтовно 3 га, на якій розташовані корисні копалини місцевого значення джерело води, що знаходилася на території Горішненської сільської ради. При цьому, зауважив, що у випадку не надання йому неправомірної вигоди, він, з використанням своїх владних повноважень та в силу своїх службових обов`язків буде перешкоджати у наданні у користування зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_8 , будучи переконана в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, змушена була погодитися з його протиправною вимогою про надання коштів в якості неправомірної вигоди, оскільки, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та владою, ОСОБА_5 міг в силу свої владних повноважень вжити заходів до безпідставної відмови у наданні в оренду земельної ділянки.

Далі, під час чергової зустрічі 16.06.2017 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу центральної площі м. Горохів, Горохівського району Волинської області, з метою власного збагачення, діючи умисно, маючи на меті отримання неправомірної вигоди повідомив, що йому необхідно надати 10000 доларів США, щоб повністю оформити документи для оренди земельної ділянки орієнтовною площею 3 га, на якій розташовані корисні копалини місцевого значення джерело води.

У подальшому, 16.06.2017 ОСОБА_8 , діючи на вимогу ОСОБА_5 , близько 18 год. 20 хв. перебуваючи поблизу центральної площі міста Горохів, Горохівського району Волинської області, у власному автомобілі передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50000 гривень в якості неправомірної вигоди, щоб останній скликав сесію ради та до порядку денного включив питання про надання в користування земельної ділянки на якій розташовані корисні копалини місцевого значення джерело води, що знаходиться на території Горішненської сільської ради.

Окрім цього, 08.09.2017 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у кафе "Белладжо", що знаходиться по вул. Фещака, 1, в м. Горохів, Горохівського району Волинської області на вимогу ОСОБА_5 надала останньому неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди, щоб останній скликав сесію ради та до порядку денного включив питання про надання в користування земельної ділянки на якій розташовані корисні копалини місцевого значення джерело води, що знаходиться на території Горішненської сільської ради.

Після цього, ОСОБА_5 було викрито працівниками прокуратури Волинської області та УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, а предмет неправомірної вигоди в останнього виявлено та вилучено в сумі 10000 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, останній може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати менш суворий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачених ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце роботи та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого, прокурора та в суд і активно сприяти розкриттю злочину, свою вину визнає у повному об`ємі та щиро розкаюється у вчиненому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачених ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 09.11.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не покидати місця свого проживання з 20.00 год. по 08.00 год., а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання с. Смолява, Горохівського району, Волинської області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1