АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року, щодо відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належному йому майна.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 та у його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав дві апеляційні скарги, зокрема, згідно першої, просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року та постановити виправдувальний вирок стосовно нього. В поданій апеляційній скарзі зареєстрованої 26.06.2017 року, обвинувачений просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та проголосити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Вивчивши подані апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення вказаних апеляційних скарг, без руху, у зв`язку із невідповідністю апеляційних скарг вимогам кримінального процесуального закону із встановленням особам, які подали апеляційні скарги строку для усунення недоліків апеляційних скарг терміном у 15 днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017 року, для усунення недоліків апеляційних скарг зазначених в ухвалі суду.

Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, виходячи з наступного.

З поданих апеляційних скарг, в новій редакції, вбачається, не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційних скарг без руху та не відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з тим, не надав нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, з єдиними апеляційними вимогами, не усунувши вказані недоліки поданих попередніх двох апеляційних скарг, які містили різні апеляційні вимоги, - прохальні частини.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Подана обвинуваченим заява про усунення недоліків містить лише зазначення того, в чому саме на думку обвинуваченого полягає незаконність та необґрунтованість вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року, з відсутністю єдиної вимоги стосовно оскаржуваного ним судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.5 ч. 1 ст. 396 КПК України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів, проте в даній апеляційній скарзі відсутнє обґрунтоване клопотання про проведення судового слідства, так як згідно ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового провадження, повторно досліджує обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 , ухвалення виправдувального вироку, та зазначення про повторне дослідження доказів, проте апеляційні вимоги захисника з приводу дослідження доказів, повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, що досліджені судом першої інстанції не повністю та з порушеннями, - є не уточненими та не конкретними, ухвалення виправдувального вироку не передбачено ст. 407 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні скарги зазначених учасників судового провадження слід повернути особам, які їх подали.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року, - повернути особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/796/1563/2017
Категорія: ч.1 ст.111 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1