11.09.2017
Справа № 642/4458/17
Провадження №1кс/642/1543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду , -

встановив:
слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, вказуючи, що 06 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна 29 а, у гр. ОСОБА_5 вилучено: автомобіль марки «Фольцваген-Транспортер Т4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, на ім`я ОСОБА_6 , ключ запалення. Враховуючи, викладене, слідчий звернувся д суду із вказаним клопотанням.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вчинення вищевказаного правопорушення були внесені ще 06.09.2017 року.

Однак, ні слідчий, ні прокурор з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР не зверталися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу «Фольцваген-Транспортер Т4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчим та прокурором не доведено наявність підстав, зазначених у ст. 233 КПК України, для проведення огляду житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 8 ЄКЗПЛ, ст. 234 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя