Справа № 716/580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме газовий різак та балон до нього, власником якого є ОСОБА_4 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 15.04.2018 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що в період часу з 15:00 годин 14.04.2018 по 16:30 годин 14.04.2018 року в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області по вул.Бажанського з території асфальтного заводу ТОВ «Орієнтир» громадянин ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 шляхом демонтування металевої конструкції бункера газовим різаком намагалися вчинити крадіжку. 14.04.2018 в ході ОМП було вилучено газовий різак та балон до нього, які визнані речовим доказом, вилучені та доставлені на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУПП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.
Вказав, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з використанням газового різака із балоном до нього, а протоколи проведення слідчих дій із ними будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий, який ініціював дане клопотання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, підтримав його в повному обсязі.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст..172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000103 зареєстровано 15.04.2018 року. Згідно фабули в період часу з 15:00 годин 14.04.2018 по 16:30 годин 14.04.2018 року в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області по вул.Бажанського з території асфальтного заводу ТОВ «Орієнтир» громадянин ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 шляхом демонтування металевої конструкції бункера газовим різаком намагалися вчинити крадіжку. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року виявлено та вилучено газовий різак та балон до нього, які за своєю юридичною природою є речовими доказом та в майбутньому можуть слугувати джерелами доказів.
Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання та розпорядження на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на газовий різак та балон до нього, який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49 Чернівецької області) шляхом заборони його використання та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику нерухомого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1