Справа №505/2949/17
пр. №1-кп-505/219/17
ВИРОК
27.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з початковою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 раніше вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.3; 289 ч.2 КК України, про що 17.08.2017 року органом досудового розслідування складено обвинувальний акт та направлено до суду, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, 09 липня 2017 року біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 вирішив таємно викрасти майно, належне раніше йому не знайомому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непомітними, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через незачинену хвіртку проник на прилеглу територію багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом зриву навісного замка через металеві двері проник до належного потерпілому ОСОБА_5 гаража за вказаною адресою, звідки таємно викрав бувший у використанні перфоратор марки «Einhell» моделі E-BH 950, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №115 від 12.09.2017 року складає 1213,33 гривень, бувший у використанні перфоратор марки «Sturm» моделі RH2512M, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №116 від 12.09.2017 р. складає 1705,33 гривень, бувшу у використанні електродрель марки «Sterne» моделі ID16N, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №121 від 20.09.2017 р. складає 576,67 гривень, бувшу у використанні дитячу прогулянкову коляску марки «Carrello», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №122 від 20.09.2017 складає 850,00 гривень, бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМР» моделі 125Е-950, вартість якої згідно довідки вартості складає 500,00 гривень, зварювальний трансформатор марки «Kaiser», вартість якого згідно довідки про вартість складає 1500,00 гривень, 2 пляшки горілки марки «Nemiroff Delikat» 0,7 л. загальною вартістю 222,76 гривень, пляшку вина «Тамянка» 0,7 л вартістю 35,95 гривень, електрокабель марки «ПВС 4х1,5» довжиною 50 метрів, вартість якого згідно довідки вартості складає 1150,00 гривень, 11,30 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма вартістю 259,90 гривень, 11,30 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром 3/8 дюйма вартістю 226,00 гривень, 3,5 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма вартістю 105,00 гривень, 3,5 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма вартістю 87,50 гривень, а всього на загальну суму 8432,44 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8432,44 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в липні 2017 року біля 01 години він через незачинену хвіртку пройшов на прилеглу територію будинку, розташованого в м. Подільськ, Одеської області, де шляхом зриву навісного замка проник до гаража, звідки викрав бувше у використанні майно, а саме: два перфоратори, електродрель, дитячу коляску, кутову шліфувальну машинку, зварювальний трансформатор, 2 пляшки горілки, пляшку вина, 50 метрів електрокабель, біля 30 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів. В подальшому частково повернув матеріальну шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 09 липня 2017 року біля 10 годин ранку він виявив крадіжку майна з його гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: два перфоратори, електродрель, дитячу прогулянкову коляску, кутову шліфувальну машинку, зварювальний трансформатор, 2 пляшки горілки марки «Nemiroff Delikat» по 0,7 л., пляшку вина «Тамянка» 0,7 л, електрокабель 50 метрів, 11,30 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма, 11,30 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром 3/8 дюйма, 3,5 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма, 3,5 метрів мідної монтажної труби для кондиціонерів діаметром ? дюйма. Через декілька днів матеріальна шкода йому була повернута частково, а саме: дитяча коляска, два перфоратора, електродрель синього кольору, електрокабель ПВС 4х1,5 довжиною 50 метрів.
Покази ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно досудової доповіді, складеної 21.11.2017 року провідним інспектором Подільського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 у ОСОБА_6 встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, публічне вибачення в залі суду перед потерпілим, часткове повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, висновки досудової доповіді і даних про особу ОСОБА_6 , а також думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_6 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме бувший у використанні перфоратор марки «Einhell» моделі E-BH 950, бувший у використанні перфоратор марки «Sturm» моделі RH2512M, бувшу у використанні електродрель марки «Sterne» моделі ID16N, бувшу у використанні дитячу прогулянкову коляску марки «Carrello», електрокабель марки «ПВС 4х1,5» довжиною 50 метрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №115 від 12.09.2017 р. в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №116 від 12.09.2017 р. в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №121 від 20.09.2017 р. в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №122 від 20.09.2017 р. в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №123 від 21.09.2017 р. в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8