Справа № 144/20/18
Провадження № 1-кс/144/3/18
У Х В А Л А

04.01.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000480 від 30 грудня 2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення огляду,

В СТ А Н О В И В:

04 січня 2018 року заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ніч з 28 на 29 грудня 2017 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з металевої ємності, що розташована на території домогосподарства ОСОБА_9 в с. Метанівка викрали рибу, після чого частину риби ОСОБА_6 заніс додому в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання предмету вчинення кримінального правопорушення викраденої риби, 30.12.2017 в ході проведення огляду на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає матір ОСОБА_6 ОСОБА_5 , працівниками поліції Теплицького ВП проведено огляд на території вказаного господарства, під час якого за участю ОСОБА_5 , було вилучено викрадену ОСОБА_6 одну рибу короп вагою 2,6 кг та одну рибу - товстолобик вагою 6,5 кг, заступник начальника СВ просив надати дозвіл на проведення огляду, який фактично відбувся.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив визнати причини пропуску строку подачі клопотання поважними.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам, передбачених ч. 1 ст. 233, 237 КПК України, так як у клопотанні вказано, що проникнення слідчого до житла відбулось за добровільною згодою ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233 ч. 1, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння, який фактично відбувся 30 грудня 2017 року, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали один день.

Ухвала про дозвіл на огляд домоволодіння дає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя