overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2656/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0001127 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до майна, яке перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зупинка Ювілейна в Саксаганському районі, а також до документів з приводу здачі майна, та подальшого руху вищевказаного майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei Y3 CRO U00» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , та до відео з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Відділення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зупинка Ювілейна в Саксаганському районі, з 00.00.00 25.03.2018р. до 23.59.59 25.03.2018р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 3994 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 256/291/17

провадження № 51-5010 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Баришівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
26 квітня 2018 р.
м. Київ
Справа № 638/17262/16-к
Провадження № 51-1360км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004435 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 02 травня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 664/425/16-к Провадження № 51-5790ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1122/18

Провадження № 1-кс/126/305/2018

26 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.04.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи являються бойовими припасами вилучені з кімнати будинку домоволодіння ОСОБА_5 127 предмети, схожі на набої до малокаліберної гвинтівки калібром 5,6 мм, якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

- чи являється вилучений з кімнати будинку домоволодіння ОСОБА_5 предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку, вогнепальною зброєю та чи придатний для стрільби?

Для проведення судово-балістичної експертизи надати експертам: поліпропіленовий мішок в якому знаходиться малокаліберна гвинтівка ТОЗ 78-01, спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4433890, в якому знаходяться 127 предметів, схожих на набої до малокаліберної гвинтівки калібром 5,6 мм.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) руйнування (знищення) наданих предметів, якщо такі методи передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/608/18
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про зняття з розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у об`єданому кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором Рівненської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні було задоволено подання в.о.голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до Ковельського міськрайонного суду для здійснення колегіального розгляду провадження.

Автоматизованою системою документообігу суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 визначено для судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченим вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В силу ст.. 31 КПК України кримінальне провадження в суді здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 31 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у об`єданому кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинувачених, захисників на 14.00 год. 27 квітня 2018 року.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисників, викликати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6091/18
Провадження № 1-кс/161/3382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 24.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 24.01.2013 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно додатково допитати ОСОБА_4 , та з врахуванням її допиту необхідно усунути розбіжності в показах інших свідків, крім того, необхідно в повній мірі виконати вказівки, що зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 року, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 24.01.2013 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"27" квітня 2018 р. Справа146/586/15-к

Провадження1-о/153/1/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,
за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376, 461, 467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_6
Категорія:ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
26 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд Волинської області
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 02 травня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 199/677/18
27.04.2018 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 184, 199, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 369-372 КПК України,
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9849/18
Провадження №1-кс/127/4911/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості відносяться, яка їх локалізація та механізм утворення?
Чи стоять тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю?
Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?
Чи є у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам надати: труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /