Провадження № 1-кс/734/1215/17 Справа № 734/2361/17
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні за № 0000053,

в с т а н о в и в:

у порядку автоматизованого розподілу справ 22 грудня 2017 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні за № 0000053. Слідчий суддя ОСОБА_4 заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга. Під час ознайомлення із матеріалами справи ним встановлено, що скарга є подібною до скарги, з якою командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 звертався до суду 27 липня 2017 року, і в якій також йшлося про бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону центрального регіону України у кримінальному провадженні № 0000053 за ч. 3 ст. 425 КК України. У тій справі він був слідчим суддею і ухвалою від 01 серпня 2017 року відмовив у задоволенні скарги. Разом із тим, оскільки він був слідчим суддею у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року, і в якій також йшлося про бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону центрального регіону України по кримінальному провадженню № 0000053 за ч. 3 ст. 425 КК України, та відмовив в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що слідчим та прокурором дії у кримінальному провадженні є законними та виконані в повному обсязі, але його ухвалу, як слідчого судді, було скасовано апеляційним судом, то ці обставини у сукупності можуть бути підґрунтям для виникнення сумніву в сторін процесу, зокрема, скаржника, щодо його безсторонності та неупередженості, як слідчого судді у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону центрального регіону України у вказаному кримінальному провадженні, що надійшла до суду 21 грудня 2017 року. З метою уникнення в учасників процесу сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді у розгляді справи за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 висловив думку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Вислухавши позицію представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 3)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені слідчим суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід твердження не є підставами для самовідводу. Тому, у задоволенні заяви слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні за № 0000053 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 і 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні за № 0000053 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя