САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1304/17
Провадження № 1-кп/726/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000251 від 25.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-31.05.2016 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , в квітні 2017 року у вечірню пору доби, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, використовуючи планшет, під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу інтернет та її можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності телевізора марки «LG» та завантажив його на свій планшет. При цьому, для втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 зайшов на веб-ресурс: www.olx.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_8 », вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також вказав номер банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, за допомогою планшета, ОСОБА_7 розмістив завантажений фотознімок телевізора марки «LG» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 створив рекламне повідомлення з продажу телевізора марки «LG» за грошові кошти в сумі 3600 грн., використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

05.04.2017 потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення продавця під ніком « ОСОБА_8 » про продаж телевізора марки «LG» за грошові кошти 3600 грн. В даному оголошені була вказана електрона адреса продавця, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одразу після цього потерпілий ОСОБА_9 , здійснивши телефонний дзвінок з свого номеру телефону НОМЕР_3 на номер продавця НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_8 », який представився ОСОБА_10 , домовився з ним про здійснення перерахунку коштів в сумі 200 грн. за замовлений товар на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якості передоплати за придбання телевізора марки «LG». На наступний день, 06.04.2017 ОСОБА_7 зателефонував з належного йому номера телефону НОМЕР_4 та представившись ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив отримання грошових коштів в сумі 200 грн. Продовжуючи свої шахрайські дії, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що потрібно здійснити перерахунок коштів в сумі 2000 грн. за замовлений товар, мотивуючи це тим, що йому терміново необхідні гроші для погашення заборгованості по кредиту. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився, однак повідомив, що зможе перерахувати лише 1500 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 07.04.2017 зателефонував до ОСОБА_9 та під приводом добросовісного продавця повідомив, що знаходиться у відділенні «Нової пошти», при цьому наполягав на тому, щоб покупець перерахував йому 1500 гривень. В свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , не підозрюючи обману, погодився і здійснив переказ грошових коштів в сумі 1500 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений, а замовлений товар потерпілий так і не отримав.

Таким чином, ОСОБА_7 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_9 , вступивши з ним в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволодів його грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого ОСОБА_9 перерахував грошові кошти на загальну суму 1700 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому, переведення грошових коштів в готівку ОСОБА_7 здійснив 07.04.2017 о 08:39 год. в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, за допомогою належної йому банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, використовуючи планшет, під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та її можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності телевізора марки «LG» та завантажив його на свій планшет. При цьому, для втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 зайшов на веб-ресурс: www.olx.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_8 », вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та номер мобільного телефону НОМЕР_5 , а також вказав номер банківської картки № НОМЕР_6 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, за допомогою планшета, ОСОБА_7 розмістив завантажений фотознімок телевізора марки «LG» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 створив рекламне повідомлення з продажу телевізора марки «LG» за грошові кошти в сумі 3200 грн., використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

10.04.2017 громадянин ОСОБА_11 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення продавця під ніком « ОСОБА_8 » про продаж телевізора марки «LG» за грошові кошти 3200 грн. В даному оголошені була вказана електрона адреса продавця, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4

Одразу після цього, громадянин ОСОБА_11 , здійснивши телефонний дзвінок з свого номеру телефону НОМЕР_7 на номер продавця НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_8 », який представився ОСОБА_8 , домовився з ним про здійснення перерахунку коштів в сумі 400 грн. за замовлений товар на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , в якості передоплати за придбання телевізора марки «LG». Цього ж дня, 10.04.2017 ОСОБА_7 зателефонував з належного йому номера телефону НОМЕР_5 та представившись ОСОБА_8 , підтвердив отримання грошових коштів в сумі 400 грн. Продовжуючи свої шахрайські дії, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що потрібно здійснити перерахунок коштів в сумі 1500 грн. за замовлений товар. В свою чергу потерпілий ОСОБА_11 , не підозрюючи обману, погодився і здійснив переказ грошових коштів в сумі 1500 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 11.04.2017, під приводом добросовісного продавця, надіслав ОСОБА_11 СМС-повідомлення з номером товарно-транспортної накладної «Нової Пошти», що не відповідала дійсності. Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений, а замовлений товар потерпілий так і не отримав.

Таким чином, ОСОБА_7 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_11 , вступивши з ним в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволодів його грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого ОСОБА_11 перерахував грошові кошти на загальну суму 1900 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому, переведення грошових коштів в готівку ОСОБА_7 здійснив 10.04.2017 о 18:33 год. в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, за допомогою належної йому банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в травні 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, використовуючи планшет, під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та її можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності телевізора марки «Samsung» та завантажив його на свій планшет. При цьому, для втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 зайшов на веб-ресурс: www.olx.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_12 », вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 та номер мобільного телефону НОМЕР_8 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, за допомогою планшета, ОСОБА_7 розмістив завантажений фотознімок телевізора марки «Samsung» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 створив рекламне повідомлення з продажу телевізора марки «Samsung» за грошові кошти в сумі 4100 грн., використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

05.06.2017 громадянин ОСОБА_13 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення продавця під ніком « ОСОБА_12 » про продаж телевізора марки «Samsung» за грошові кошти 4100 грн. В даному оголошені була вказана електрона адреса продавця, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 Одразу після цього, громадянин ОСОБА_13 , здійснивши телефонний дзвінок з свого номеру телефону НОМЕР_9 на номер продавця НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_12 », який представився ОСОБА_12 , домовився з ним про здійснення перерахунку коштів в сумі 400 грн. за замовлений товар на мобільний номер НОМЕР_10 , який був вказаний продавцем, в якості передоплати за придбання телевізора марки «Samsung». На наступний день, 06.06.2017 ОСОБА_7 зателефонував з належного йому номера телефону НОМЕР_8 та представившись ОСОБА_12 , підтвердив факт отримання грошових коштів в сумі 400 грн. Продовжуючи свої шахрайські дії, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 про те, що потрібно здійснити перерахунок коштів в сумі 3700 грн. за замовлений товар. В свою чергу потерпілий ОСОБА_13 , не підозрюючи обману, на дану пропозицію погодився і 07.06.2017 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3700 грн. на мобільний номер НОМЕР_10 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений, а замовлений товар потерпілий так і не отримав.

Таким чином, ОСОБА_7 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_13 , вступивши з ним в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволодів його грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого ОСОБА_13 перерахував грошові кошти на загальну суму 4100 грн. на мобільний номер НОМЕР_10 . В подальшому, 07.06.2017 ОСОБА_7 здійснив переведення зазначених електронних грошей ТзОВ «ГлобалМані» в готівкові з видачею готівкових коштів у структурній одиниці компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: в касі відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Чернівці, вул. Коломийська, 9.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 та встановленим йому адміністративним наглядом, перебуваючи на обліку в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, з 24 липня 2017 року, всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету, направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши Садгірське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до 04.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється. Цивільні позови, які заявлені представником цивільного позивача визнав та просив суворо його не карати.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1 700 грн., на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1 900 грн., на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 4 100 грн., від стягнення моральної шкоди на їх користь відмовився.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковані правильно. Також, його дії, органами досудового розслідування за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковано вірно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, характер вчинених кримінальних правопорушень, ту обставину, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває, також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а тому в даному випадку, суд вважає, що для досягнення мети покарання необхідно йому призначити покарання, у вигляді позбавлення волі. При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його перевиховання та виправлення.

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України та за ст. 395 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 190 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 04.12.2017 року.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 989 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1 700 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1 900 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 4 100 грн.

Речові докази, а саме: виписки по картковому рахунку, анкети-заяви, оптичні носії DVD-R -диски залишити в матеріалах кримінального провадження; речові докази, згідно постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження від 07.06.2017 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення поліції Чернівецького ВВ ГУ НП в Чернівецькій області, квитанція №1140 від 07.06.2017 року конфіскувати в дохід держави; речові докази згідно постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження від 04.12.2017 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення поліції Чернівецького ВВ ГУ НП в Чернівецькій області, квитанція №1164 від 04.12.2017 року - повернути за належністю з ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1