Справа №639/9018/15-к
Провадження № 1-кс/639/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0001143 від 23.06.2015 року слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ККУкраїни.

В клопотанні прокурор посилається на те, що У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001143 внесені до ЄРДР 23.06.2015 року, за фактом невиконання ОСОБА_4 вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012, що передбачено ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, в силу ст.49 КК України від відбування покарання звільнений, призначено стягнути с ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень. Станом на 23.06.2015 ОСОБА_4 вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 не виконав, грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 не виплатив.

13.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано виконавчий лист про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

14.02.2014 відповідно до зазначеного вище виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №42476787 про примусове стягнення грошових коштів на користь потерпілої.

Старшим державним виконавцем Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 було перевірено майновий стан боржника ОСОБА_4 та було виявлено, що рухомого та не рухомого майна зареєстрованого на ім`я боржника не має.

Також ОСОБА_8 встановила, що боржник ОСОБА_9 офіційно працює на посаді слюсаря-сантехніка в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щомісячно отримує середню заробітну плату у розмірі 1.200 гривень.

12.08.2015 було отримано довідку про дохід ОСОБА_4 на вказаній посаді, а також було отримано розрахунок про щомісячне відрахування із зарплати останнього на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування 11.08.2015 допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що він працює на посаді слюсаря-сантехніка в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чотири години на добу. З його заробітної плати щомісячно відраховують 20% на користь ОСОБА_5 .

Надалі 17.11.2015 в якості свідка було допитано бухгалтера ОСОБА_10 яка повністю підтвердила факт відрахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України під час допиту в якості свідка від 16.11.2015 року повідомив слідчому завідомо неправдиві показання, щодо відсутності у нього «будь-якого рухомого та нерухомого майна». Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 з 08.02.2014 року перебуває дві земельні ділянки та житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 на підставі спадщини з 08.02.2014 року перебуває дві земельні ділянки та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Завірена належним чином копія інформаційної довідки була надіслана старшому державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з метою найскорішого накладення арешту на вказане майно та реалізації його в подальшому з метою виконання рішення суду.

15.12.2015 року на підставі ст.20 п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, представнику стягувача ОСОБА_7 , оригінал виконавчого документа направлено на подальше виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.01.2016 року було проведено одночасний допит двох осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час проведення одночасного допиту останній виявив бажання добровільно виконати вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 суду про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 про стягнення з ОСОБА_4 суми збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 11 414,01 грн., 3% річних в сумі 1 507, 68 грн., тобто виконав у повному обсязі.

Станом на 23.01.2016 року сума яка сплачена та утримана з ОСОБА_4 складає 3 715,45 грн. (відрахування з заробітної плати).

23.01.2016 ОСОБА_4 передані грошові кошти ОСОБА_7 у розмірі 29206 гривень 24 копійки.

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_7 про отримання вище зазначеної суми.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів закритих виконавчих проваджень №№ 49776635, 49772466, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають суттєве значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню по справі згідно діючого законодавства України.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відсутні можливості іншими способами отримати завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 49776635, 49772466.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться у виконавчих провадженнях №№ 49776635, 49772466, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із зайнятістю та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

В обґрунтування клопотання слідчим надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 або процесуальному керівникові Харківської місцевої прокуратури № 2 раднику юстиції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001143 від 23.06.2015 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів (копій) документів,, що містяться у виконавчому провадженні № 49776635 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/1-1305/11 виданого 13.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., яке було відкрито 11.01.2016 року та завершено 02.02.2016 року в зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчому провадженні № 49772466 з примусового виконання виконавчого листа № 640/13104/15-ц виданого 21.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суми збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 26.02.2013 по 31.08.2015 року суму інфляційних витрат в розмірі 11 414,01 грн, три процента в сумі 1 507, 68грн, яке було відкрито 11.01.2016 року та завершено 02.02.2016 року в зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити та надати завірені копії документів, що містяться у виконавчих провадженнях №49776635, 49772466.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1