overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3638/16-к
Провадження № 1-кс/309/154/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду заяви про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000431 про обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03.05.2017 року було визначено суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду заяви про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 , розглядаючи заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000431 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, теж заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області. Суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000431 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, оскільки ним не вирішено питання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75-79 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду заяви про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000431 про обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 11.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 12.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2018 року, а судове провадження не завершено.
У даному судовому засіданні прокурор повідомив про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінилися: судове слідство триває, частина свідків, на яких може вплинути обвинувачений, не допитана, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився щодо необхідності тримання під вартою, у зв`язку з чим захисник просив врахувати його позицію.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України регламентовано порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, зокрема, судом ще не допитані свідки, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 04.06.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 278/3013/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 9 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 278/2038/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської УВП (№ 8) для виконання
Суддя:
Справа № 300/411/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/368/18 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/368/18 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20.04.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 306/1443/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.04.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/925/17
Провадження № 11-кп/777/361/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовує тим, що під час розгляду кримінального провадження суд порушив принцип змагальності сторін та не дослідив докази, про які він клопотав. Однак, апелянт не вказав, які саме докази не досліджував суд та як вони вплинули на обґрунтованість та законність судового рішення, щоб давало підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції у відповідності до вимог ст. 412 КПК України та ст. 415 КПК України. У зв`язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 396 КПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року щодо останнього - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту. Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/290/18
Номер провадження 1-кп/348/173/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 12.02.2018 року із військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 16 квітня 2018 року о 10:45 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1372/18
Провадження № 1-кп/314/203/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.04.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

20.03.2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 2. ст.125 КК України, на 16 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2018
Справа № 361/568/18
Провадження № 1-кп/361/331/18
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
06 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України
01.02. 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 05.02. 2018 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2018 року скасовано вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Дане кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду м.Запоріжжя 04.04.2018 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України на 10-30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2665/18
Провадження № 1-кс/359/670/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-центр» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
05.04.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник порушив питання про поновлення строку подання скарги. Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Поновити строк подання скарги.
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 30 хв. 10.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3110/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/961/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3110/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2