Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2756/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ст.. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи його тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом та за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно та самовільно, без урахування даних первинних документів, проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало шкоди ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_6 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008 транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944 за номерами шасі № НОМЕР_1 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та номер двигунів НОМЕР_3 повністю демілітаризовано, та в подальшому передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 21.09.2012, дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

30.04.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , вона будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно в кінці 2015 року реалізувала плаваюче колісне шасі БАЗ-6944 ОСОБА_8 за 10 000 грн.

В ході проведення розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою реєстрації всюдиходів та бронетранспортерів в державній інспекції сільського господарства Черкаської області, замовило висновки про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки, які складало проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). В період часу з 2014-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовило висновки про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки за №10-03/5267 від 10.03.2015, №10-03/5266 від 10.03.2015, №10-03/5268 від 10.03.2015, №10-03/5269 від 10.03.2015, №08-07/608 від 08.07.2014, №08-07/611 від 08.07.2014, №08-07/612 від 08.07.2014, №08-07/610 від 08.07.2014, №10-03/5270 від 10.03.2015, №08-07/609 від 08.07.2014, на самостійно складені машини, а саме: БАЗ 6944, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_8 ; БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_9 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 ; БРДМ -2, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 ; БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 ; МТ-ЛБ, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна - НОМЕР_19 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_22 , номер двигуна НОМЕР_23 ; БТР -60, заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна - НОМЕР_25 ; БТР -60, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна - НОМЕР_27 .

В подальшому дані висновки про відповідність конструкції самостійно складеної машини, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були подані до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою здійснення реєстрації, за Товариством.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 , який працює керівником випробувальної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пояснив, що дані висновки про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки, мають ознаки підробки та є недійсними так як складені з грубими порушеннями.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та в матеріалах реєстраційної справи знаходяться оригінали документів, в яких є оригінальні підписи колишніх директорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на даний час необхідно отримати для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що стосується оригіналів підписів колишніх директорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також протоколів Учасників зборів товариства, якими їх було призначено на посаду директора, копії наказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю їх вилучення, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що стосується оригіналів підписів колишніх директорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також протоколів Учасників зборів товариства, якими їх було призначено на посаду директора, копії наказів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1