Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/59/16
23.02.2016 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в совершении вышеуказанных преступлений.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о назначении и проведении судебно-психологической экспертизы в отношении свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а также подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для устранения имеющихся противоречий в их показаниях.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора законно и обосновано, в связи с чем по делу необходимо назначить судебно-психологическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы указанные определении апелляционного суда Одесской области от 29.10.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 310, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Назначить по делу судебно-психологическую экспертизу в отношении подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеются пи у подэкспертных: обвиняемых ОСОБА_8 , ОСОБА_13 и ОСОБА_10 , свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , при их ответах на вопросы тестовых методик в ходе психологического исследования, психофизиологические, эмоционально значимые реакции, связанные с обстоятельствами нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 повлекших его смерть, имевшего место 26.03.2006 года примерно в 01 час 45 минут, в помещении бара «Поляна» по адресу: АДРЕСА_1 , которые исследуются по делу?
Если у подэкспертных имеются указанные реакции, то связаны ли они с обстоятельствами:
а) сокрытия обвиняемым ОСОБА_8 истинных обстоятельств событий совершенного преступления и его причастности к преступлению, в объяснениях ОСОБА_8 от 26.03.2006 г. (т.1 л.д.31-35), в протоколе допроса подозреваемого ОСОБА_8 от 6.03.2006 г. (т.1 л.д. 114-118), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 29.03.2006 г. (т.1 л.д. 167-169), в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 15.06.2006 г. (т.1 л.д. 397-404), и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 от 19.07.2006 г. (т.2 л.д. 2-37), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 01.08.2006 г. (т.2 л.д. 49-51), в протоколе очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_15 от 21.02.2007 г. (т.2 л.д. 185-190), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 13.03.2009 г. (т.4 л.д.38-39), а также в показаниях ОСОБА_8 данных им в процессе судебных рассмотрений дела в суде первой инстанции;
б) сокрытия обвиняемым ОСОБА_9 истинных обстоятельств событий совершенного преступления, его причастности к преступлению, принуждения кем-либо ОСОБА_16 к даче ним показаний о причастности к совершению указанного преступления ОСОБА_8 , в объяснениях ОСОБА_9 от 26.03.2006 г. (т.1 л.д. 36-39), в протоколе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 79), в протоколе допроса подозреваемого ОСОБА_9 от 26.03.2006 г. (т.1 л.д. 131-133), в протоколе очной ставки от 29.03.2006 г. между ОСОБА_9 и ОСОБА_12 (т.1 л.д. 162-164), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_9 от 29.03.2006 г. (т.1 л.д. 172-173), в объяснении ОСОБА_9 от 26.07.2006 г. (т. 2 л.д.65), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_9 от 05.09.2006 г. (т. 2 л.д. 107-109), в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 31.02.2007 г. (т. 2 л.д. 169-184), в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_9 от 13.03.2009 г. (т. 4 л.д. 31), в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_9 от 16.03.2009 г. (т.4 л.д.81-84); а также в показаниях ОСОБА_9 , данных им в процессе судебных рассмотрений дела в районном суде;
в) сокрытия обвиняемым ОСОБА_10 истинных обстоятельств событий совершенного преступления, его причастности к преступлению, принуждения кем-либо ОСОБА_17 к даче ним показаний о причастности к совершению указанного преступления ОСОБА_8 , в объяснениях ОСОБА_10 от 26.03.2006 г. (т. 1 л.д. 48-50), в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_10 от 26.03.2006г. (т. 1 л.д. 90-91), в протоколе очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 от 21.02.2007 г. (т. 2 л.д. 185-190), а также в показаниях ОСОБА_10 , данных им в процессе судебных рассмотрений дела в суде первой инстанции;
г) принуждения кем-либо свидетеля ОСОБА_11 к даче ею показаний о причастности к совершению указанного преступления ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , либо сокрытия ею истинных обстоятельств совершенного преступления или причастности к совершению преступления иных лиц, при даче ОСОБА_11 показаний в качестве свидетеля (т.1 л.д. 79), а также в показаниях свидетеля ОСОБА_11 в процессе судебных рассмотрений дела в суде первой инстанции;
д) принуждения кем-либо свидетеля ОСОБА_12 к даче нею показаний о причастности к совершению указанного преступления ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , либо сокрытия нею истинных обстоятельств совершенного преступления или причастности к совершению преступления иных лиц, в объяснениях ОСОБА_12 от 26.03.2006 (т.1 л.д. 53-56), протоколе допроса свидетеля ОСОБА_12 от 26.03.2006 г. (т.1 л.д. 87-88), в протоколе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_9 от 29.03.2006 г. (т.1 л.д. 162-164), в протоколе очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_8 от 21.02.2007 г. (т.2 л.д. 191-194), а также в показаниях свидетеля ОСОБА_12 , данных ею в процессе судебных рассмотрений дела в суде первой инстанции.
3. Могут ли быть связаны выявленные у подэкспертных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 психофизиологические, эмоционально значимые реакции с наличием у них психологической установки на сокрытие, искажение информации, которая имеет значение по делу, а именно с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в Киевском районом суде г.Одессы и обстоятельствами нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 , повлекших его смерть, имевшего место 26.03.2006 года, примерно в 01 час. 45 минут., помещении бара «Поляна» по адресу: АДРЕСА_1 ?
4. Имеются ли у подэкспертных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 признаки склонности ко лжи, если имеются, то какие именно эти признаки?
Кроме того в определении Апелляционного суда Одесской области от 29.10.2014 года указывается, что необходимо провести указанную экспертизу в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (с согласия указанных лиц) с использованием полиграфа.
Подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не возражали против проведения указанной экспертизы.
Что касается использования при экспертизе полиграфа, то при наличии в ОНИИСЄ такой возможности провести ее в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , так как они дали на это свое согласие, а ОСОБА_9 от прохождения полиграфа отказался.
В распоряжение экспертов для исследования предоставить материалы уголовного дела.
Проведение указанной экспертизы поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Судья ОСОБА_18 Коротаева