Провадження №: 1-кп/752/1096/17
31.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу у виді триманні під вартою в частині визначення застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 134720 грн.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_8 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 грн.
В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 08.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.11.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та змінити її підзахисному ОСОБА_5 запобіжний заходу у виді триманні під вартою в частині визначення застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 134720 грн. із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначених в ухвалі слідчого судді від 21.07.2017 року.
Оскільки, 13.09.2017 року громадянкою ОСОБА_11 на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 134720 грн., що підтверджено фотокопією довідки ТУ ДСА у м. Києві, звільнити останнього з-під варти негайно в залі суду та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави вважати ОСОБА_5 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, тобто з 31.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 183, 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді триманні під вартою в частині визначення застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 134720 грн. із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді від 21.07.2017 року, а саме:
1)з`являтися до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;
3)повідомляти суду про зміну місця свого проживання;
4)здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України;
5)утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави з-під варти негайно в залі суду та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави вважати ОСОБА_5 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, тобто з 31.10.2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя