Справа № 344/1347/18
Провадження № 1-кс/344/540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005138 від 14.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005138 внесеному в ЄРДР 14.12.2017 за підозрою директора ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи протягом 2008 року засновником та керівником ПП «Ремкомбуд» (), в силу службових повноважень і обов`язків, передбачених Статутом товариства та наданих законами України, у продовж 2008 року був наділений правом розпоряджатись коштами та майном підприємства, укладати від імені підприємства договори з іншими суб`єктами господарської діяльності, зобов`язаний здійснювати достовірне ведення, перевірку та підписання податкової звітності, яка подається до контролюючих органів, діючи умисно, в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі фіктивних документів від імені ТОВ «ЗД Будівництво» (), ТОВ «БК Реконструкція» (), ТОВ «Проект-модерн» (), ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ. 35789048), ТОВ «Вестком Н» () умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року на загальну суму 785 708 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що становить особливо великі розміри.

Зокрема встановлено, що ПП «Ремкомбуд» упродовж 2008 року здійснювало господарську діяльність пов`язану з виконанням будівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт.

Так, в процесі здійснення господарської діяльності ПП «Ремкомбуд» директор ОСОБА_5 у період вересня-грудня 2008 року уклав ряд договорів підряду із Івано-Франківським виробничим управлінням по метрології та водному господарству на суму 857 340 грн., управлінням будівництва, архітектури та ЖКГ Надвірнянської РДА на суму 5456025 грн., КП «Коломияводоканал» на суму 2 284 148 грн., відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестиції та розвитку комунальної сфери Косівської РДА на суму 2 410 596 грн., щодо проведення відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце на території Івано-Франківської області 23-27 липня 2008 року на загальну суму11 008 109 грн.

В зв`язку із цим, у ПП «Ремкомбуд» виникли податкові зобов`язання по сплаті податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість до державного бюджету України на суму понад 2 000 000 грн.

Однак, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 , який був зацікавленим у результатах фінансово-господарської діяльності підприємства, вирішив мінімізувати сплату податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, які відносяться до загальнодержавних податків, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих господарських операцій, спрямованих на формування безпідставних витрат та податкового кредиту, що дало можливість зменшити об`єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Так, керівник ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 переслідуючи вказану мету у період жовтня листопада підписав договори підряду із ТОВ «ЗД Будівництво» () ТОВ «БК Реконструкція» (), ТОВ «Проект-модерн» () та договори про надання в оренду будівельних машин та механізмів, про надання послуг автотранспортом з ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ. 35789048), ТОВ «Вестком Н» () достовірно знаючи про те, що вищевказані товариства жодних відновлювальних робіт не виконуватимуть, послуг не надаватимуть, матеріали не поставлятимуть, так як не мють ні людських, ні технічних ресурсів.

В подальшому, ОСОБА_5 були отримані від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи із завідомо недостовірними відомостями про нібито виконання робіт та надання послуг ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», які останній підписав.

Після цього, маючи у розпорядженні завідомо підроблені документи директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 передав їх для відображення в складі валових витрат по бухгалтерському та податковому обліках головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_5 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, внаслідок чого остання на підставі фіктивних договорів підряду (оренди, надання послуг автотранспорту, купівлі-продажу) та актів виконаних робіт (видаткових накладних) у 4 кварталі 2008 року віднесла до складу валових витрат нібито понесені витрати з придбання товарів (робіт та послуг) на загальну суму 4 437 283 грн., які відобразила у декларації з податку на прибуток за відповідний звітний період.

З урахуванням вищевказаних відомостей, ОСОБА_5 була підписана податкова звітність, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, яка була подана до ДПІ у м.Івано-Франківську, що призвело до зменшення сплати податку на прибуток підприємства за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн.

Крім того, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 , діючи з метою на ухилення від сплати податку на додану вартість, надав головному бухгалтеру ОСОБА_6 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_5 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, для проведення по бухгалтерському і податковому обліках підприємства фіктивні податкові накладні виписані від імені ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», яка їх провела та внесла завідомо направдиві відомості до декларації з податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року, які були підписані ОСОБА_5 і подані до ДПІ у м.Івано-Франківську, внаслідок чого було безпідставно завищено податковий кредит підприємства на суму 887 455 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій та порушень податкового законодавства, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року на суму 785 708 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що є особливо великим розміром.

Також, в ході досудового слідства згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у якій зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельна ділянка площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:009:0047, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, с.Тисів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у пп. 1-4 ч. 1 ст.96-2 КК України вказано, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року на суму 785 708 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що є особливо великим розміром.

Ззгідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у якій зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельна ділянка площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:009:0047, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, с.Тисів.

Отже з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1/4 трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:009:0047, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, с.Тисів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1