overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9047/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
10.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 11.01.2018 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
1.Провести судове засідання 11.01.2018 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.01.2018 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/17/18
Провадження № 1-кс/535/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження, внесене 12.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09.01.2018 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого та не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених головуючим суддею по справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 неможливий, а тому, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді, а справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/54/18
УХВАЛА
03.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.12.2017 року ЖЄО №33021.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 20.12.2017 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.12.2017 року ЖЄО №33021 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2017 року ЖЄО №33021, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6940/17
Провадження по справі№ 1-кп/521/161/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 14.02.2017 року за № 0000374, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Для проведення певних процесуальних дій виникла необхідність в поновленні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України 12.01.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
10 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008644 від 25.09.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008644 від 25.09.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року року, дане клопотання задоволено, однак слідчим суддею помилково в резолютивній частині зазначено номером абонента " НОМЕР_1 ", що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, та правильно вказати номер абонента " НОМЕР_2 ".
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008644 від 25.09.2015 року - задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, де правильно вказати:
номер абонента " НОМЕР_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М
Провадження № 1-кп/522/34/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000368 від 16.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000368 від 16.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000000368 від 16.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, на 12 січня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич
Провадження №1-кс/523/41/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваю чого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 змінене в порядку ст.185 КПК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби строком до 08.02.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00 год. 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби;

2)прибувати до слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом;

3)утриматися від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваними по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до суду надійшло два обвинувальні акті стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 (справа 574/1420/17-к провадження 1-кп/574/31/2018) та ч.2 ст.186 КК України (справа 574/1421/17-к провадження 1-кп/574/32/2018).

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження у одне, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти об`єднання, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних поводжень у одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне: кримінальне провадження №1-кп/574/31/2018 справа №574/1420/17-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/574/32/2018 справа №574/1421/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, присвоїти справі № 574/1420/17 провадження №1-кп/574/31/2018.
Розгляд справи відкласти на 10.01.2018 року о 13-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.18 м.Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2018 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.
Заява мотивується тим, що в під час досудового розслідування по даній кримінальній справі він вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинувачуваного. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про самовідвід обгрунтованою, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2018 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України. Також із матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3156/17
Провадження № 1-кп/572/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людинь, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001099 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинувачуваного про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження

№0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно клопотання, яких викликати в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя