Справа № 592/3673/18
Провадження № 1-кс/592/1676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у період часу з 23.00 год. 20.11.2017р. до 02.30 год. 21.11.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Хуавей" імеі: НОМЕР_1 Імеі: НОМЕР_2 , належний останньому, спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 3188 грн.

04.04.2018р. відомості за даним фактом внесено до Єдиного реестру досудових розслідувань за №0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 було викрадене наступне майно:

1) мобільний телефон «Huawei CUN U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , придбаний в червні 2017 року за 3200 грн. в магазині «Алло» м. Суми, в експлуатації з 28.06.2017 року, перебував в працюючому стані. Складові не змінювались, пошкоджень не мав.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для визначення вартості майна, необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001117 від 04.04.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення - 21.11.2017р., а саме: мобільного телефону «Huawei CUN U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , придбаний в червні 2017 року за 3200 грн. в магазині «Алло» м. Суми, в експлуатації з 28.06.2017 року, перебував в працюючому стані. Складові не змінювались, пошкоджень не мав.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1