Справа № 466/1168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

10.02.2018, близько 16.30 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулась зустріч у м. Чернівці, в ході якої останній одержав від ОСОБА_5 частину указаної неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 19182,90 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , - задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що в подальшому він, ОСОБА_5 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , а також повідомив, що в подальшому особисто визначить час та місце передачі ОСОБА_5 йому ( ОСОБА_4 ) указаних грошових коштів.

14.02.2018 близько 11.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарського суду Чернівецької області за адресою: вулиця Кобилянської, 14, м. Чернівці, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив останньому, що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, він повинен передати йому, ОСОБА_4 , до 21.02.2018, а у подальшому, того ж дня, у телефонному режимі, близько 16.40 год., повідомив про необхідність надання йому вказаної неправомірної вигоди до вихідних днів поточного тижня, тобто до 17.02.2018 року.

У подальшому, 16.02.2018, близько 12.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на АДРЕСА_1 , згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 13379,90 грн., які ОСОБА_5 -за вказівкою ОСОБА_4 поклав у відділення для зберігання речей навпроти переднього сидіння пасажира у автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 прибув на зустріч із ним, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , задля прийняття ним рішення щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_7 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, у подальшому, одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неправомірна вигода у сумі 500 доларів США, а також частина неправомірної вигоди (100 доларів США), одержаної 10.02.2018в розмірі 700 доларів США, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 та обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 - автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , розташованого на території місця для паркування автомобілів біля кафедрального собору ІНФОРМАЦІЯ_6 , що на АДРЕСА_1 .

Під час обрання запобіжного заходу орган досудового розслідування посилався на доведеність вини підзахисного: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 від 09.02.2018, повідомленням БКОЗ УСБУ у Чернівецькій області від 09.02.2018 про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 12.02.2018 р., а також протоколами про вручення коштів, тощо.

Свідками та особами згідно витягу з ЄРДР є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а саме можливості провокації надання неправомірної вигоди взамін на не притягнення до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 за автоматизованими обліками за весь період наявних даних щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про приводи, затримання судимості, інші дані в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема тих, які свідчать про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, сплановану правоохоронними органами провокацію злочину, спростовують показання свідків та виправдовують підозрюваного у вчиненні злочину.

Інформація, що буде отримана від УІАП ГУ НП в Чернівецькій області буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», пункти 35, 36; «Худобін проти Росії», п. 128; рішення від 15 грудня 2005 р. у справі «Ванян проти Росії», № 53203/99, пункти 46, 47 встановлено, що використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи.

Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (Рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», п. 38).

На адресу суду поступила заява від захисника ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що силами слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В силу ст.96 ч.2 КПК України захист має право на збирання документів для доведення недостовірності показань свідка, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у відповідності до КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація про особу, яку необхідно отримати від ІНФОРМАЦІЯ_7 належить до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо виключно за рішенням суду, а тому в інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 за автоматизованими обліками за весь період наявних даних щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання вказаної ухвали покласти на захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №441 від 24.12.2010 року) та/або адвоката ОСОБА_10 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №196 від 08.09.2000 року)

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1