справа №619/3272/17
провадження №1-кп/619/462/17
ВИРОК
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілого обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001181 від 12.08.2017 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.12.2001 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 31.10.2002 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 22.02.2006 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців; 06.10.2011 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 16.02.2012 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 29.02.2016 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) за відбуттям строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:
11.08.2017 приблизно о 19:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у бесідці на території кафе «Тандем», що розташоване по вул. Центральній, буд. 2-а в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших відвідувачів кафе, шляхом вільного доступу, відкрив чорну шкіряну барсетку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яка знаходилася на підвіконні у вищевказаній бесідці кафе «Тандем», звідки таємно викрав гроші у сумі 1000 гривен. Після вказаних дій ОСОБА_5 з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, 20.08.2017 приблизно о 15:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через незачинену на запираючий пристрій калітку воріт, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вилому замку вхідної двері проник в середину будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав вироби з металу у вигляді двох комплектів чавунних плит з колосниками, загальною вагою 67 кг. Після вказаних дій, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16199 від 15.09.2017, на загальну суму 800 гривень 00 коп.

Також, 24.08.2017 приблизно о 23:10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, прослідував до магазину «Живе пиво» по АДРЕСА_2 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Diplomat», що належить потерпілій ОСОБА_4 , який стояв поблизу зазначеного магазину. Після вказаних дій, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16200 від 15.09.2017, на загальну суму 2200 гривень 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що 11.08.2017 близько 19:00 годині він, знаходячись у бесідці на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, відкрив чорну шкіряну барсетку, яка знаходилася на підвіконні у вищевказаній бесідці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та належала одному з відвідувачів кафе, і звідки викрав гроші у сумі 1000 гривен, гроші витратив на придбання продуктів харчування.

Крім того, 20.08.2017 близько 15:00 годині, він, знаходячись в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник на територію вищевказаного домоволодіння, виломив замок у домоволодіння знайомого ОСОБА_7 , викрав вироби з металу у вигляді двох комплектів чавунних плит з колосниками, загальною вагою 67 кг.,метал здав на металобрухт, одержав гроші і витратив їх на продукти харчування.

24.08.2017 близько 23:10 годині, обвинувачений, знаходячись в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, викрав велосипед марки «Diplomat», який стояв поблизу зазначеного магазину. Після чого сів на велосипед та поїхав з місця пригоди, не чув, щоб йому робили зауваження, криків потерпілої, так як у цей час виїхав на проїжджу частину, де рухався важкий транспорт, тобто гуркіт заважав йому почути будь-які звуки. Обвинувачений дійсно спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2200 грн. (згідно товарознавчої експертизи) та моральну шкоду на суму 7800 грн., тому позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

Обвинувачений прохав пробачення у всіх потерпілих у судовому засіданні, пояснив - що щиро кається у скоєних злочинах, прохав суворо його не наказувати.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за епізодами скоєння обвинуваченим злочинів від 11.08.2017 року та 20.08.2017 року - визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначених злочинів за епізодами від 11.08.2017 року та 20.08.2017 року доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється, потерпілі прохали слухати справу у їх відсутності.
У той же час суд розглядав епізод крадіжки чужого майна від 24.08.2017 року згідно вимог ч. 1,2 ст. 349 КПК України у повному обсязі у зв`язку із цивільним позовом, заявленим потерпілою ОСОБА_4 .
Таким чином, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілої і всіма матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що 24.08.2017 близько 23:10 годині, обвинувачений, знаходячись в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, викрав велосипед марки «Diplomat», який стояв поблизу зазначеного магазину. Потерпіла бачила, як обвинувачений сів на велосипед та поїхав з місця пригоди, обвинувачений не чув криків потерпілої із-за сильного вітру, та у цей час виїхав на проїжджу частину, де рухався важкий транспорт, тобто гуркіт заважав йому почути будь-які звуки.

У судовому засіданні потерпіла змінила і підтримала вимоги цивільного позову та просила стягнути з обвинуваченого спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн., яка підтверджується матеріалами судово-товарознавчої експертизи, а також моральну шкоду 7800 грн., так як порушене право власності потерпілої на вказану річ, яка потрібна була їй для роботи та надання медичних послуг хворим жителям села, а також велосипед німецького виробництва на теперішній час не можливо купити за 2200 грн., тобто потерпіла залишилася без засобу пересування, що суттєво порушує її життєві умови і розпорядок робочого тижня. Тому потерпіла наполягала на тому, щоб вибрати для обвинуваченого покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами даної кримінальної справи: витягом з кримінального провадження № 0001251 від 26.08.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст185 КК України / а.с.110/, постановою про зміну попередньої кваліфікації кримінального провадження на ч.2 ст. 185 КК України /а.с.111/, рапортом працівника поліції від 25.08.2017 року про скоєння злочину /а.с.116/, протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2017 року /а.с. 117/, протоколами огляду місця події з фототаблицею від 26.08.2017 року /а.с.122 -124 /та від 04.09.2017 року /а.с.139/, протоколом огляду предметів з місця пригоди від 05.09.2017 року /а.с.148/, які залучені у якості речових доказів /а.с.149/, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року, де обвинувачений докладно розповів та показав обставини скоєння цього епізоду злочину /а.с. 152-161/, товарознавчою експертизою № 16200 від 15.09.2017 року, де вказана залишкова вартість велосипеда марки «Diplomat» складає 2200 грн.
Тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),скоєне повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК в судовому засіданні не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, наявність невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди потерпілим.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої 2200 грн. матеріальної шкоди та 7800 грн моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на дохід держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1188 грн.
Речові докази, а саме: вироби з металу два комплекти чавунних плит з колісниками загальною вагою 67 кг , що належать на праві власності ОСОБА_7 та у нього зберігаються - передати йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України три роки і шість місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,розраховуючи покарання з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у вигляді домашнього арешту, а затим спрямувати ОСОБА_5 у Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 2200 грн. матеріальної шкоди та 7800 грн моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на дохід держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1188 грн.
Речові докази, а саме: вироби з металу два комплекти чавунних плит з колісниками загальною вагою 67 кг., що належать на праві власності ОСОБА_7 та у нього зберігаються - передати його за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1