справа №176/2224/17
провадження №1-кп/176/182/17
у х в а л а
24 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз засуджений вороком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.01.2017 року умовно достроково на 11 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0000963,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений слідчим Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого 05.10.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2017 року.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, потерпілого. При цьому, зазначила на необхідності доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Також, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця до 27 січня 2018 року, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, не зменшилися. Зокрема, цими ризиками є можливе переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, потерпілого, які ще не допитані судом.

При цьому, прокурор, заперечувала проти клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою. Просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід, зазначивши, що переховуватись від суду не буде.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяця, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, а в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, вчиненого повторно.
Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, тобто міцних соціальних зв`язків не підтримує.
Тобто, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0000963 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 04 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в строк до 04 грудня 2017 року, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , фактично перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань у Дніпропетровській області №4.

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для належного виконання.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 19 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити сторонам.

Направити копію ухвали начальнику Дніпропетровській установі виконання покарань у Дніпропетровській області №4, начальнику Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1