Справа № 300/793/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.07.2017 року близько 21-00 години, перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , довідавшись про вчинення 26.07.2017 року неповнолітнім ОСОБА_5 крадіжки з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 мобільного телефону ТМ "Meizu U-20", вартість якого згідно висновку експерта №853-09-17 від 12.09.2017 року становить 3159 гривень, у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв"язку "Vodafone Україна" вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого діючи умисно, приховав до 11.09.2017 року від органів досудового розслідування факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 даного злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, у результаті чого огрганом досудового розслідування було несвоєчасно виявлено факт крадіжки, вилучення слідів злочину, встановлено осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, тобто несвоєчасно розкрито вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 29.07.2017 року дізнався від неповнолітнього ОСОБА_5 про крадіжку ним мобільного телефону, дану інформацію приховував від поліції до 11.09.2017 року.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_4 від 15.09.2017 року на адресу Воловецького відділення поліції із зізнанням про факт приховування ним злочину, вчиненого ОСОБА_5 (а.с.4); висновком експерта №853-09-17 від 12.09.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону ТМ "Meizu U-20" становить 3159 гривень, сім-картка оператора мобільного зв"язку "Vodafone Україна" -50 гривень (а.с.27-30), повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 14.09.2017 року (а.с.32-33).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 09.11.2017 року вбачається, що виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання не заперечував.

Як встановлено ст 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено: звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , 2011 року народження та не позбавлений батьківських прав стосовно дітей, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Обмежень щодо застосування стосовно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1