overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/25/18
Провадження № 1-кс/371/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 76 від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-627/2011
Провадження № 1-п/1609/4347/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 18.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 29.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з гаражу кооператива Медик по вул..Енгельса в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 18.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 29.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211098, порушену постановою від 18.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1653/14
Провадження № 1-в/553/23/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
З листопада 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 30 листопада 2017 року та 16 січня 2018 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год.30 хв. 21 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1015/17
№ пров. 1-в/544/9/2018
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2018 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Провідний інспектора Новосанжарськогорайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до Пирятинського районного суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вивчивши подання інспектора, інші матеріали справи, прийшов до висновку про повернення подання з наступних підстав. Як вбачається з повідомлення вирок на засудженого ОСОБА_4 , прийнято до виконання старшим інспектором Пирятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , а подання про передачу матеріалу до суду підписано провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 . Доказів того, що провідному інспектору іншого району ОСОБА_3 надане право на складання подань та ведення особових справ засуджених Пирятинського району органом пробації не надано, як і не надано розпорядження чи наказу відповідно до якого останнього відкомандированого до Пирятинського районного сектору з питань пробації. Таким чином подання подано не уповноваженою особою.
Крім того, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф, як вид покарання, призначений йому вироком Пирятинського районного суду від 10 листопада 2017 року, про що надав до суду квитанцію № 2Р0452 від 04.01.2018.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, с у д
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/1150/2012 Номер провадження 11/786/11/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 на постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Постановлено:
-закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-залишити без розгляду позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Під час апеляційного розгляду справи потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що колегія суддів, всупереч положень ч.1 ст.58 КПК України, не відвела прокурора ОСОБА_5 від участі в справі та висловив недовіру колегії суддів, яка ґрунтується на прийнятті колегією суддів рішень, на думку потерпілого, з грубими порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 54 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Жодної обставини, зазначеної в статті 54 КПК України, яка б слугувала підставою для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілий колегії суддів не навів. Посилання потерпілого ОСОБА_8 , як на підставу для відводу колегії суддів, прийняття нею процесуальних рішень з грубим порушенням норм КПК України, носить загальний характер, при цьому потерпілим не зазначено конкретних рішень. Не згода одного з учасників судового розгляду з прийнятим колегією суддів рішенням, не є підставою для відводу суддів від участі в справі.

За таких обставин, заявлений потерпілим ОСОБА_8 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою Закону та не наведено фактів та їх обґрунтування, щодо порушень вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54-57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 550/1221/17
Провадження № 1-кп/550/23/18
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000555 від 01.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 р. призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 23.01.2018 р.

Згідно службової записки старшого секретаря суду від 17.01.2018 р., 15.01.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження № 00000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке зареєстроване в автоматизованій системі документообігу Д-3 за №550/31/18 (провадження №1-кп/550/40/18) і за автоматизованим розподілом судових справ розподілено судді ОСОБА_3 . По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 23.01.2018 р.

Враховуючи, що в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/31/18, провадження № 1-кп/550/40/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче провадження по якому призначено на 23.01.2018 р., судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження (справа № 550/1221/17, провадження № 1-кп/550/23/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням (справа № 550/31/18, провадження № 1-кп/550/40/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження (справа № 550/1221/17, провадження № 1-кп/550/23/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням (справа № 550/31/18, провадження № 1-кп/550/40/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/106/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2018 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 302/4/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.01.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр.. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр.. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2018 р. о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 559/2636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001050 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0001050 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001345 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001050 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001345 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/364/17.

Судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 15.00 год. 21 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/40/18
Номер провадження 11-сс/775/29/2018

УХВАЛА
17 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу захисником підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснити у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» о 15.00 годині 24 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Суддя ОСОБА_1