15 січня 2018 року
Справа № 641/3985/17
Номер провадження 1 КП/638/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000189 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тирниауз, Кабардино Балкарської Республіки, Росія, громадянина України, розлучений, з повною середньою освітою, раніше не судимого, у відношенні якого внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000189 від 20.01.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
21.11.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( відповідно до ухвали від 27 жовтня 2017 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КК України, заявив, що обвинувачений вчинив не один злочин, і може переховуватися від слідства та суду.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволенні вказаного клопотання та повідомили, що будь який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою буде надійно забезпечувати явку до судового засідання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, та наполягав на його задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував, повідомив, що не має наміру впливати на потерпілого та свідків, що до суду буде з`являтися за першою вимогою.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчується 15.01.2018 року, слід продовжити ще на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання даної справи зі справою, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України. провадження у справі не закінчене.
Обвинувачений просив задовольнити вказане клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
За ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 217, 314 316, 334, 369 - 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 00000189 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002997 від 15.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, присвоїти номер провадження 638/11408/17, номер справи 1-кп/638/396/18.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 годину 24.01.2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1