У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/16467/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1998 Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, існують ризики, передбачені п.п.1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває матір пенсіонерка.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_7 , в період з червня 2017 року по 29 листопада 2017 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання, і надалі збув громадянину ОСОБА_8 револьвер з маркуванням «РСА-22 КВ785 2003», 21 спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм до нього, та реактивну протитанкову гранату РПГ-18, з маркуванням «ВП-18 533-8-79, РПГ-18, 254-2-80, ОП, П-5 13-79-К», індекс №6Г12 ИМ7466, серійний №088271.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 25.07.2017, ОСОБА_8 від 18.08.2017 та від 14.12.2017 року, протоколами слідчий дій: про результати контролю за вчиненням злочину від 13.07.2017 року, про результати контролю за вчиненням злочину від 29.11.2017; обшуку від 12.12.2017, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 ; оглядів від 13.12.2017 та від 14.12.2017 мобільного телефону ОСОБА_7 та системного блоку «Асус» ІМЕІ: НОМЕР_2 , проведення НСРД № 69/2-7637 від 21.08.2017, № 69/2-7634 від 21.08.2017, № 69/2-9334 від 21.10.2017, № 69/2-10706 від 05.12.2017, висновками експертів: №3-89/17 від 12.12.2017 Тернопільського НДЕКЦ МВС України, № 5/387 від 07.08.2017 Львівського НДЕКЦ МВС України, речовими доказами: револьвером з маркуванням «РСА-22 КВ785 2003», реактивною протитанковою гранатою РПГ-18 з маркуванням «ВП-18 533-8-79, РПГ-18, 254-2-80, ОП, П-5 13-79-К», індекс №6Г12 ИМ7466, серійний №088271.

Враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, який є умисним, тяжким злочином, об`єктом посягання якого є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене неодноразово, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на значний строк від від трьох до семи років без альтернативної міри покарання, те, що на даному етапі не встановлені всі обставини протиправної діяльності, свідки, можливі співучасники, підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, буде незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність на утриманні матері пенсіонерки, соціальні зв`язки - не одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, його репутацію, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчих слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою; здати на зберігання свої паспорти громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані якого змінено); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1