Справа № 592/3095/18
Провадження № 1-кс/592/1391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:
27.03.2018 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 06.12.2016 за заявою ФОП ОСОБА_3 Сумським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 14.08.2017 та 02.10.2017 він звертався до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявами про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано розглянути заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 та 02.10.2017 про його залучення до кримінального провадження № 0005305 як потерпілого у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України. 19.03.2018 ОСОБА_3 у Сумському ВП ГУНП в Сумській області слідчим ОСОБА_4 було вручено копію постанови від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим з підстав відсутності спричинення матеріальної (майнової) шкоди, яка, на думку слідчого, має бути дійсною, наявною та реальною, а спричинення ОСОБА_3 шкоди у вигляді упущеної вигоди до вказаної шкоди не відноситься. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки заявником надано слідчому відповідний розрахунок спричинених збитків , тобто, наявний факт спричинення значної шкоди інтересам заявника, що є підставою на його думку для вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. На підставі чого просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017, якою відмовлено ОСОБА_3 , у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005305 та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. У зв"язку з тим , що постанову від 18.08.2017 отримано ОСОБА_3 лише 19.03.2018, просить поновити строку звернення до суду.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 .

У вказаному кримінальному провадженні 14.08.2017, 02.10.2017 ОСОБА_3 звертався до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 із заявами про залучення до провадження як потерпілого та просив вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 відмовлено ОСОБА_3 на подану ним заяву від 14.08.2017 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за відсутності завданої майнової шкоди, та як зазначає заявник у своїй скарзі, копію даної постанови йому вручено 19.03.2018 у Сумському ВП ГУНП в Сумській області слідчим ОСОБА_4 .

Тому , суд вважає, що заявник з поважних причин пропустив строк звернення до суду з даною скаргу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає визнати причину пропуску строку поважною і поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005305, внесеному до ЄРДР 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України розглянути, заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 та 02.10.2017 про залучення до кримінального провадження № 0005305 як потерпілого у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України про що його повідомити.

Із постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні вбачається , що підставою є заявлена ОСОБА_3 матеріальна шкода , яка підлягає вирішенню в порядку ЦК України.

Однак заявник не погоджується з доводами слідчого , що стали підставою для відмови про визнання потерпілим, оскільки вважає, що заявником надано слідчому відповідний розрахунок спричинених збитків на суму приблизно 340 тис. грн., тобто, наявний факт спричинення значної шкоди інтересам заявника, що є підставою, на його думку, визнання його потерпілим.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що слідчий не надав суду доказів на спростування викладених у скарзі доводів для скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, а відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити чи виконані вимоги ухвали суду від 10.01.2018, то за таких обставин постанова старшого слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 про відмову ОСОБА_3 , у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005305 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.08.2017, про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005305.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1