УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0006389 від 16.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Узбекистану, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.11.2017 року близько 08:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Перекопській в м. Херсоні зі сторони вул. Чорноморської в напрямку вул. Кременчуцької, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться після перехрестя з вул. Ладичука, позначеного дорожніми знаками п.5.35.1 Розділу 33 та дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не зменшив швидкість, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вулиці Перекопської, зліва направо походу руху автомобіля, по пішохідному переходу і скоїв на них наїзд. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №416мд від 15.12.2017 р., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закриті уламкові переломи верхньої третини діафізу правої великоберцової кістки, верхньої третини правої малоберцової кістки, закритий перелом лівої лучової кістки, перелом верхньої і нижньої гілок лобкової кістки справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших-осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;

п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження. Потерпіла підтримала дане клопотання, прокурор також не заперечував проти його задоволення.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 288, 314, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження провадження № 0006389 від 16.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 901,66 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1