Справа №463/5091/17
Провадження №1-кп/463/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00002212 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштована, може вчинити інше правопорушення та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні проти продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив, однак просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вечірній період доби. Обвинувачена підтримала думку захисника, вказала, що має намір працевлаштуватись в денний час.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, однак частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого обвинуваченій закінчується 06.11.2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може ухилятись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що в діях обвинуваченої наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак наявні підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, для надання обвинуваченій ОСОБА_4 можливості працевлаштуватись, суд вважає за можливе накласти на неї обов`язок арешту у вечірній час.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 20:00 год. до 08.00 год.

Покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (в тому числі про прийняття на роботу).

Строк дії ухвали становить 7 листопада 2017 року до 5 січня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1