Справа № 738/422/18
№ провадження 1-кс/738/133/2018
У Х В А Л А
про призначення судово-дактилоскопічної експертизи

06 квітня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення з гаражу господарства громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 саморобного пристрою для зарядки акумулятрних батарей, пластикової каністри об`ємом 5л. наповнену бензином та викрадення з автомобіля громадянки ОСОБА_5 акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1) і для встановлення групової належності та походження слідів рук, просить суд призначити експертизу.

Старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення з гаражу господарства громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 саморобного пристрою для зарядки акумулятрних батарей, пластикової каністри об`ємом 5л. наповнену бензином та викрадення з автомобіля громадянки ОСОБА_5 акумуляторної батареї марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600 А (EN), 100 мин., Са/Са, 6СТ-60А (1).

Як вбачається з протоколу огляду місця події 20 березня 2018 року під час огляду приміщення каси автостанції Корюківка, яке розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 8 м. Корюківка Чернігівської області, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: саморобний пристрій для зарядки акумуляторних батарей, пластикова каністра об`ємом 5л., в середині якої наповнений бензин, акумуляторну батарею марки WESTA, AUTOMOTIVE BATTERY, 12В, 60Ач., 600А (ЕN), 100мин., Са/Са, 6СТ-60А(1).
28 березня 2018 року під час огляду вилучених речей, на акумуляторній батареї, на поверхні липкої стрічки типу «скотч», якою обмотана каністра, було виявлено сліди рук, які в подальшому були вилучені (складена таблиця до протоколу огляду).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність встановлення групової належності та походження слідів рук, і для цього необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні вилучені в ході огляду предметів від 28.03.2018 сліди рук для ідентифікації?

- Якщо так то чи залишені виявлені сліди пальців рук громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншими особами?

Для дослідження експертам надати: таблицю до протоколу огляду речей від 28.03.2018 зі слідами рук, впаковані в пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 4380428, дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , впакована в пакет слідчого підрозділу Національної поліції України № 3505685.

Експертам відповідно до ст. 69 КПК України дозволяю при проведенні експертизи повне або часткове знищення об`єкта експертизи або змінювати його властивості.

У разі необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.03.2018 року.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1