Справа № 738/1770/17
№ провадження 1-кп/738/19/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 25.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів громадянина України , українця , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в 2017 році , у точно невстановлений слідством час на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , назбирав рослини роду мак , чим здійснив придбання наркотичного засобу, та переніс їх за місцем свого проживання за цієюж адресою .

В подальшому рослини маку обвинувачений ОСОБА_3 зберігав у господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 без мети збуту .

25.07.2017 працівниками Менського відділу поліції , відповідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 , проведено обшук в господарстві за адресою : АДРЕСА_2 . За його результатами було виявлено та вилучено вісімнадцять стебел рослин , які відповідно до висновку експерта № 700 (х) від 29.09.2017 , є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено макову солому масою 349 ,4 гр.

Згідно з « Переліком наркотичних засобів , психотропних речови , їх аналогів і прекурсорів» , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 , макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому протиправному діянні , вказаному в обвинувальному акті від 06 листопада 2017 року визнав , та показав, що вилучені в його господарстві рослини маку росли на городі за адресою АДРЕСА_2 , де обвинувачений мешкаєх в літній період . Мама обвинуваченого мріяла з тим маком бути на службі в церкві , тому просила не викидати рослини . Обвинувачений виконав волю матері та вирвав рослини маку і поставив до кутка в сараї , там вони і були виявлені працівниками правоохоронни х органів . Бажання вчиняти злочин не було , серйьозність наслідків обвинуваченому зрозуміло , просив суд суворо не карати .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що обвинувачений то її син . Вона дійсно тривалий період часу мала зауваження від сина , який її сварив за мак , що росте на городі , вона планувала його вирвати , висушити на зробити святковий букетик до християнського свята Але забула вирвати з городу рослини , тому цю роботу виконав син обвинувачений , який хотів догодити матері .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що він був понятим при проведенні такої слідчої дії як обшук . В господарстві , де мешкає обвинувачений за адресою АДРЕСА_2 в сараї в одному з кутів було виявлено жмут рослин , які працівниками поліції були сфотографовані , пораховані та запаковані .Обвинувачений заперечень не висловлював при проведенні обшуку .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він разом з колегами 25.07.2017 знаходився на території села Стольне Менського району Чернігівської області , оперуповноважений йому повідомив , що він володії інформацією про те , що в господарських будівлях обвинуваченого може бути макова солома , що є наркотичним засобом . З метою перевірки отриманих відомостей , свідок прийняв рішення щодо проведення обшуку в господарстві обвинуваченого , в ході якого дійсно було виявлено рослини , які за висновком експерта виявилися рослинами , обіг яких заборонено .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме :
-відомостями з протоколу обшуку від 25.07.2017 про те , що в сараї за адресою АДРЕСА_2 , при проведенні обшуку було виявлено рослини маку ( а.с.41-46 ) ;

-інформацією з експертного висновку № 700 (х) від 29.09.2017 про те , що надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел та листям з ознаками гуміфікації , яка міститься у паперовій коробці , що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучена з господарства обвинуваченого ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним засобом , обіг якого заборонено маковою соломою . Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 349,4 гр. ( а.с.52-56 ) ;

-інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.10.2017 року про те , що обвинувачений ОСОБА_3 детально розказав та показав як він зривав на городі стебла рослини Мак та ховав їх до приміщення сараю ( а.с. 69-70) .

Відповідно ст. 233 ч.1 КПК України , ніхто не може проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою , інакше як лише за добровільною згодою особи , яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді , крім випадків , установлених ч.3 ст.233 КПК .

Згідно ч.3 ст.233 КПК України , слідчий , прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках , пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину .

Органом досудового слідства було проведено обшук без ухвали слідчого судді 25.07.2017 , а 26.07.2017 слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся з клопотанням до Менського районного суду Чернігівської області з приводу отримання дозволу на проведення обшуку .

26.07.2017 Менським районним судом Чернігівської області виготовлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку , надвірних будівлях і спорудах та на території господарства , що знаходиться по АДРЕСА_2 який проведено 25 липня 2017 року у період з 17 годин по 17 годин 40 хв. Основним аргументом для проведення вказаного обшуку була фіксація факту незаконного зберігання ,обставин вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Суд при розгляді справи по суті , позбавлений можливості оцінювати доцільність проведення обшуку без ухвали суду в господарстві АДРЕСА_2 . Тому суд оцінивши наявні у справі докази , які були надані прокурором , прийшов до наступного висновку .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не становлено .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини . А також те , що злочин скоєно особою , вперше притягається до кримінальної відповідальності , обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання характеризується позитивно . Згідно відомостей з досудової доповіді , у обвинуваченого низький рівень ризиків вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства . Тому суд вважає , що обвинувачений досягне рівня виправлення якщо йому застосувати покарання у вигляді штрафу . В судовому засіданні він пояснив , що на життя він собі заробляє фізичною працею .

Речовий доказ: вісімнадцять рослин Маку , які 25.07.2017 були вилучені під час обшуку та які зберігаються в кімнаті речових доказів Менського відділу поліції знищити .

Процесуальні витрати : в розмірі 865 грн 90 коп за виготовлення експертного висновку ( а.с 51 ) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати , в зв`зку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання штрафом в розмірі п`ятьдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

Речовий доказ: вісімнадцять рослин Маку , які 25.07.2017 були вилучені під час обшуку та які зберігаються в кімнаті речових доказів Менського відділу поліції знищити .

Процесуальні витрати : в розмірі 865 грн 90 коп за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1