overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/321/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Десантне Кілійського району Одеської області, громадянки України, українки, освіта середня, неодружена, тимчасово не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та подати до 04 липня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4587/18
Номер провадження:1-кс/521/1699/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.01.2018 року, о 19 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору та саморобний пристрій до нього ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору та саморобний пристрій до нього ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/304/18
Провадження №1-кс/523/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в присутності власника майна ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на комп`ютерну техніку та папку на 49 аркушах, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вони можуть бути речовими доказами к Кримінального правопорушення.
Так, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 09.02.2016р. за статтєю ч. 1 ст. 203 КК України.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.
На підставі викладеного, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У зв`язку із чим вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на момент його розгляду будь-якій особі не повідомлено про підозру. До того ж, не зазначено будь-яких даних щодо власника вилучено під час обшуку майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на на комп`ютерну техніку та папку на 49 аркушах, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/545/18

Номер провадження: 1-кс/511/246/18

24.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свердлове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК, ч.1 ст. 304 України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179,194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді діє до 14 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.
Повний текст буде проголошено 25 квітня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/68/18
Провадження № 1-кп/591/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою від 02.03.2018 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 30.04.2018 року включно.

У судовому засіданні 24.04.2018 року прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, яке підтримав в повному обсязі та мотивував тим, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування вказаного виду запобіжного заходу, не зменшились і судовий розгляд не закінчився.

Потерпіла підтримала вказане клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали, що ризики, про які вказує прокурор у клопотанні, перестали існувати, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку. Обвинувачений також зазначав, що у нього є проблеми, пов`язані із станом його здоров`я та аліментними зобов`язаннями, тому просив суд надати йому можливість вирішити їх, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_6 , даних про особу обвинуваченого, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_6 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 22.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4371/18
Провадження № 1-кс/592/2072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001345 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 20-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 7 по вул. Серпневій в м. Суми, тримаючи ніж у правій руці наніс удар справа наліво в область грудної ОСОБА_7 з лівого боку, спричинивши проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер. 21.04.2018 біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого на вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено: ніж (лезо якого вкрите речовиною бурого кольору); кепка з козирком чорного кольору з написом «NY»; пластикову пляшку об`ємом 2 л, приблизно на ? заповнену прозорою рідиною. У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 21.04.2018, а саме на ділянці місцевості біля першого під`їзду буд. № 7 по вул. Серпнева в м. Суми, а саме:

- ніж;

- кепку з козирком чорного кольору з написом «NY»;

- пластикову пляшку об`ємом 2 л, приблизно на ? заповнену прозорою рідиною.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1494/18
Провадження № 1-кс/589/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

- Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 14990 CID 53243, 53246, 53249, 38242, 38241, 62283;

- LAC 14990 CID 53243, 53246, 53249, 38242, 38241, 34492, 62283, 62282; LAC 14990 CID 53243, 53249, 54492, 62282, 62283;

- LAC 14995 CID 53117, 34755, 34592, 34595, 34591.

з 00-00 год. по 23-59 год. 14.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 16 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/544/18
Провадження № 1-кп/595/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2018 о 14:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/559/18
Провадження №1-кп/601/121/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000746, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 02 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 24 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий:
606/782/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України, о 12 год.00 хв. 15 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: