Справа №127/9807/17
Провадження №1-кп/127/996/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001163 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13 березня 2017 року о 22.00 год., перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 помітив зачинене вікно кімнати технічного поверху. В цей час у нього виник умисел на крадіжку речей із вищевказаної кімнати. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою легкої наживи переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вікна, проник до кімнати технічного поверху, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де помітив електродриль «Unistar premium», електролобзик «ПМЗ 600Є», циркулярку «J1X-KZ5-210Р».
Реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_6 , діючи таємно, вчинив крадіжку електроінструменту: електродрилі «Unistar premium», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 324 від 29 березня 2017 року складає 400, 00 грн., електролобзика «ПМЗ 600Є», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 324 від 29 березня 2017 року складає 1040, 00 грн., циркулярки «J1X-KZ5-210Р», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 324 від 29 березня 2017 року складає 1202, 50 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 642,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 13 березня 2017 року о 22:00 год. він проник через незачинене вікно до приміщення технічного поверху, що за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електродриль, циркулярку, електролобзика. З викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся, з потерпілим розрахувався, просить не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 13 березня 2017 року о 22:00 год. з його підсобного приміщення, що розташоване на технічному поверсі за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено електродриль, циркулярку, електролобзик.
На даний час обвинувачений розрахувався повністю, при обранні виду та міри покарання просить суд суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Козятинська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: альпіністський канат, електродриль «Unistar premium», електролобзик «ПМЗ 600Є», циркулярка «J1X-KZ5-210Р» - передані на відповідальне зберігання в камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: альпіністський канат, електродриль «Unistar premium», електролобзик «ПМЗ 600Є», циркулярку «J1X-KZ5-210Р», які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: