АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3361/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 21.07.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, та прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

26 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Крім того, 11 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, якою задоволеноклопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 21.07.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 від поданої захисником апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4