overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.10.2017
Справа № 494/174/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 18 жовтня 2017 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу свідків
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .
5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .
6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 .
7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 .
8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 .
9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 1 листопада 2017 року на 10 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
24.05.2012Дело № 1507/1391/12
Провадження № 1/1507/94/12
о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Жуковой Т.И., с участием прокурора Болградского района - Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. по ч. 1 ст.263 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 09 часов 00 минут 05 июня 2012 года в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
Справа № 576/1830/17 Провадження № 1-кп/576/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтримав цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як він більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирився з останнім.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з поданням заяви потерпілим про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000786 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №579/1446/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/476/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 04 серпня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави та покладенням у разі її внесення на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 19 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9761/17
УХВАЛА

19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про приведення вироку Саховського р/с м. Львова від 29.12.2016р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, у відповідність,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана заява.

З наявних матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Вироком Саховського р/с м. Львова від 29.12.2016р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі.
Вироком Суворовського р/с м. Одеси від 21.04.2016р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі.
Вироком Галицького р/с м. Львова від 19.12.2016р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 02 років 01 місяців позбавлення волі
Однак вироком Саховського р/с м. Львова від 29.12.2016р. не враховано вирок Галицького р/с м. Львова від 19.12.2016р
Заявник звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить привести вирок Саховського р/с м. Львова у відповідність.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, привести вирок Саховського р/с м. Львова від 29.12.2016р. у відповідність з чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 ст.539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90 про приведення вироку у відповідність задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначених покарань: за вироком Саховського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року 03 років позбавлення волі і за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2016 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа № 737/564/17
Провадження № 1-кп/750/328/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 жовтня 2017 року о 16 год. 40 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/273/17
Єдиний унікальний № 742/2962/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року, яке було відкладене в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та захисника обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000985 слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1775/16-к
№ провадження 1-кс/738/477/2017
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
(резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 за злісне ухилення від явки до слідчого для проведення допиту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 жовтня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 за злісне ухилення від явки до слідчого для проведення допиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7198/16-к Номер провадження 11-кп/775/704/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконферензв`язку

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0002033

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, холостого, дітей не має, із неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІНПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( у редакції, що діяла до 20.06.2017р.) зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07 жовтня 2016р. по 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2017 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа №303/5899/17
1-кп/303/675/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1