Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4922/14
15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
12 серпня 2014 року слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та відкритого у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2013 до 11.08.2014 року, та надати можливість їх копіювати.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 19.06.2014 року у ході проведення обшуку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено значну кількість металевих поковок та брусків, законних власників яких у ході слідства до теперішнього часу не встановлено. Допитаний у ході слідства як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначив, що частину вилучених металевих поковок були вивезені з території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у лютому 2014 році на підставі накладних виписаних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №5а та №4а від 14.02.2014 року, оригінали яких у нього відсутні по незрозумілим причинам. У свою чергу дані поковки, як він зазначив, були передані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 згідно договору відповідального зберігання №1-12.13 від 01.12.2013 та акту №3 приймання-передачі на відповідальне зберігання. Легітимність даних документів викликає сумнів у їх справжності, оскільки дані документи були складені і майно передано на зберігання у грудні 2013 року, що суперечить матеріалам провадження, оскільки дані металеві поковки згідно його показань вивезені з заводу у лютому 2014 року, при цьому ніяких договорів та інших документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у нього немає.
Таким чином, у ході слідства не встановлено законних власників вилученого майна, що може свідчити про те, що воно, могло бути розтрачено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленими особами, та виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12. 2013 до 11.08.2014 року, де може бути відображено взаємовідносини між зазначеними підприємствами, а також підтвердження придбання вилученого майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати слідчому з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та відкритого у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2013 до 11.08.2014 року, та надати можливість їх копіювати.
Строк дії ухвали - до 15 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1