Справа № 148/2139/17
Провадження №1-кс/148/562/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на огляд, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Органами досудового розслідування встановлено, що 23.11.2017 року до ЧЧ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20:00 год. 20.11.2017 року по 08:00 год. 21.11.2017 року невідомі особи проникли на територію належного їй домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку двох чугунних котлів ємністю 80л. та 40 л., металевої плити, алюмінієвого бідону ємністю 30 л., металевої духовки та чавунної пательні, чим спричинили матеріальної шкоди на суму близько 2000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Частину викраденого майна, а саме алюмінієвий бідон об`ємом 30 л., металеві накладки та плиту останній продав ОСОБА_7 .
23 листопада 2017 року ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції два металеві котли ємністю 80л. та 40 л. , металеву духовку, чавунну пательню та металеві пічні засувки, які в його присутності та двох понятих були оглянуті у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.1 ст.237 КПК України та вилучені.
З огляду на викладене слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду двох металевих котлів ємністю 80л. та 40 л., металевої духовки, чавунної пательні та металевих пічних засувок, що перебували у володінні ОСОБА_6 ,
Заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Підстави та порядок огляду визначено у ст. 237 КПК України. За змістом ч.1 даної статті з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Дозволу для здійснення огляду речей, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і на підставі ухвали слідчого судді після проведення самого огляду, законом не передбачено.
Крім того, чинним КПК України, зокрема ст. ст. 233, 237 визначено виключний перелік та підстави для звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на обшук чи огляд, який розширеному тлумаченню не підлягає. До вказаного переліку огляд предметів, за ухвалою суду, не відноситься.
Як встановлено із протоколу огляду від 23.11.2017 року огляд двох металевих котлів ємністю 80л. та 40 л., металевої духовки, чавунної пательні та металевих пічних засувок, проведено слідчим в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Протокол підписано учасниками слідчої дії (а.с. 6-7).
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд двох металевих котлів ємністю 80л. та 40 л., металевої духовки, чавунної пательні та металевих пічних засувок, після проведення самого огляду є необгрунтованим та таким, що не грунтується на вимогах закону.
За правилами ст.ст. 7, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду двох металевих котлів, металевої духовки, чавунної пательні та металевих пічних засувок, що перебували у володінні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1