Справа № 352/150/18
Провадження № 1-кп/352/121/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, без постійного місця проживання, без реєстрації місця проживання, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, судимого:

- 11.09.2007 р. Івано-Франківським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 14.05.2010 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 12.06.2012 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України, до двох років двох місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2014 р. після відбуття покарання;

- 02.03.2015 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до двох місяців арешту, звільненого після відбуття покарання;

- 04.11.2016 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого цим вироком від відбування покарання у зв`язку з фактичним його відбуттям;

- 17.01.2018 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

12 липня 2017 року близько 16 год. обвинувачений прийшов до господарства Пронюків, що знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися з господарем, який є священнослужителем. На території господарства обвинувачений зустрів дружину власника ОСОБА_6 , поспілкувавшись з якою, направився до виходу в сторону хвіртки, а ОСОБА_6 зайшла у житловий будинок. Проходячи повз криницю, обвинувачений побачив велосипед марки «Ардіс», який належав потерпілій ОСОБА_7 , яким незаконно заволодів та, сівши на який, розпочав рух з подвір`я. У цей момент з будинку вийшла ОСОБА_6 і, побачивши, як обвинувачений втікає на велосипеді її дочки, почала наздоганяти його, просячи повернути викрадений велосипед. Обвинувачений, усвідомлюючи, що його неправомірні дії виявлені ОСОБА_6 , нецензурно виражаючись на її адресу, продовжив реалізацію свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, яке переросло у відкрите, та, прискоривши свій рух на велосипеді, втік з місця злочину. У подальшому обвинувачений реалізував викрадений велосипед у м. Івано-Франківську ОСОБА_8 . Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1600 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні грабежу і пояснив, що дійсно 12 липня 2017 р. відкрито викрав велосипед «Ардіс» з подвір`я ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.; у подальшому він реалізував викрадений велосипед у м. Івано-Франківську ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, відсутність у потерпілої, якій викрадене повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає рецидив злочинів (стосовно ст.395 КК України). Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 р., згідно якого останній засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти років позбавлення волі. Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України йому слід визначити за вчинення злочину у рамках даного кримінального провадження покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Речовий доказ велосипед «Ардіс», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком, починаючи з 27 листопада 2017 року.

Речовий доказ велосипед «Ардіс», переданий на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1