АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 листопада 2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 20 травня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 13 березня 2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 22 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року застосовано п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року та звільнено від подальшого відбування покарання; 03 лютого 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 28 грудня 2016 року Київською місцевою прокуратурою № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (наразі рішення ще не прийнято),

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що в ТРЦ «Дрім Таун» по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, помітив на стенді зарядний пристрій Ун. ЗУ «Energea 10000 mAh QC3.0» Rose Gold, який належить ТзОВ «Померанч», , вартістю 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ). В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме на таємне викрадення вищезазначеного зарядного пристрою, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_7 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно й умисно, з корисливих мотивів взяв зі стенду в приміщенні магазину «Цитрус», що в ТРЦ «Дрім Таун» по проспекту Оболонському, 1-Б у м. Києві, зарядний пристрій Ун. ЗУ «Energea10000 mAh QC3.0» Rose Goldта поклавши його до пакету, який був при ньому, не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину «Цитрус» та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Померанч», , майнову шкоду у розмірі 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року змінити в частині призначеного покарання: призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, застосувати п. 5 ст. 72 КК України та перерахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на момент винесення рішення суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог обвинуваченийзазначає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та простить врахувати відсутність матеріальної шкоди, повне визнання ним своєї вини і сприяння розкриттю злочину, а також те, що є інвалідом в зв`язку з тяжкими хронічними захворюваннями.
Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі також просить про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року до 1 року позбавлення волі та зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили.
При цьому захисник посилається на такі ж обставини, як і обвинувачений, прохаючи про пом`якшення покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України в апеляціях не заперечуються.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого діяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та незадовільний стан здоров`я у зв`язку з тяжкими хронічними хворобами, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим до позбавлення волі за аналогічні умисні злочини проти власності, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотеорапія» з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності» та поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьбі зі СНІДом, і обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 врахував всі обставини, на які посилаються в апеляціях обвинувачений і його захисник, то колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначення покарання та пом`якшення покарання.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційних скарг обвинуваченого і захисника щодо зміни вироку в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Так, вироком суду ОСОБА_7 зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 07 лютого 2017 року по 14 червня 2017 року, тобто по день проголошення вироку.
При цьому суд залишив без змін запобіжних захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
З урахування того, що ОСОБА_7 утримується в умовах попереднього ув`язнення з 07 лютого 2017 року і вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року запобіжний захід у виді утримання під вартою було залишено без змін до вступу вироку в законну силу, колегія суддів, керуючись вимогами ст. 5 КК України, вважає, що на підставі ч. 5 ст. 75 КК України (в редакції від 26.11.2015) до строку покарання, призначеного за цим вироком необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07 лютого 2017 року по 12 жовтня 2017 року включно.
Отже, вирокОболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Оскільки після зарахування до строку призначеного покарання строку попереднього ув`язнення на момент ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією ОСОБА_7 відбув призначене йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року покарання, то обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.

На підставі ч. 5 ст. 75 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07 лютого 2017 року по 12 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2017 року о 16 годині 05 хвилин.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1598/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1