УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долученого до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2017 року задоволено погоджене

з прокурором клопотання слідчого з особливо важливих справ першого відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України у Луганській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, оригіналів та їх копій, що містять охороняєму законом таємницю які знаходяться у ПАТ «Альфа-Банк», за адресою: м. Київ вул. Десятинна 4/6, а саме юридичної справи: ПАТ «Луганськ - Нива», інформацію про рух грошових коштів на рахунках банку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді місцевого суду захисник ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 17 жовтня 2017 року виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону

у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали судді апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 309, 399, 412 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3