Справа № 464/1902/18
пр.№ 1-кс/464/788/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього про арешт майна,

в с т а н о в и в :
начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000344 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: змиви з долонь лівої та правої руки, одноразові медичні рукавички котрими проводили змиви; грошові кошти в загальній сумі 1514 грн., мобільний телефон «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple iPhone 6» (заблокований) вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів. Клопотання просить розглядати без участі власника майна та його представників.

У судовому засіданні начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2013 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано декларацію №ЛВ71 про початок виконання будівельних робіт багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7, корпус №8, де в графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані…» зазначено що ДП ДІПМ «Містопроект» затверджені головним архітектором м. Львова 12.10.2005 на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №226 від 24.02.2006.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №768 на будівництво багатоповерхових житлових будинків із убудованими приміщеннями та підземним гаражем на АДРЕСА_1 видано на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №226 від 24.02.2006. Згідно відповіді з Департаменту містобудування ЛМР від 02.04.2018 вбачається, що архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями та підземним гаражем на АДРЕСА_1 (корпус №№2,3,7,8,9) управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради не видавалися. Звернень від фізичних чи юридичних осіб, щодо надання архітектурно-планувального завдання за вказаною адресою не надходило. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися та звернень щодо їх надання не надходило. Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №226 від 24.02.2006 «Про надання управлінню капітального будівництва функцій замовника на проектування, будівництво, реконструкцію та реставрацію об`єктів плану 2006 року» видано відповідно до ухвали міської ради від 12.01.2006 №3075 «Про міський та районні бюджети м. Львова на 2006 рік». Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №768 видано на реконструкцію квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 з розширенням за рахунок влаштування другого мансардного рівня в об`ємі горища на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації №952 від 05.10.2007.

Окрім цього, посадові особи обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова» підписантом та керівником якого є ОСОБА_5 , зловживаючи владою, умисно, з корисливих мотивів не звернулися до Львівської міської ради для укладення договору про пайову участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львові відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при будівництві багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вул. Антонича-Майданній в м. Львові, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 7, корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус №2, вул. Антонича, 5) у м. Львові (декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ЛВ30 від 25.09.2015); корпус №4, корпус №5, корпус №6 за г. п. (четверта черга корпус №4, вул. Антонича, 5) у м. Львові (декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ЛВ 64 від 01.10.2015) корпус №2, корпус №3, корпус №7, корпус №8 за г. п. (перша черга корпус №7, корпус №8, вул. Антонича, 3,5) у м. Львові (декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ЛВ78 від 23.09.2015) чим спричинили матеріальну шкоду громаді м. Львова на суму 3 674 589 грн. 52 коп.

11.04.2018 року по підозрі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України було затримано ОСОБА_5 , 1963 р.н.

11.04.2018р. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в ОСОБА_5 був проведений обшук на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено: змиви з долонь лівої та правої руки, одноразові медичні рукавички котрими проводили змиви; грошові кошти в загальній сумі 1514 грн., мобільний телефон «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple iPhone 6» (заблокований).

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим, яке в подальшому постановою слідчого від 12 квітня 2018 року визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що виявлена в ході обшуку змиви з долонь лівої та правої руки, одноразові медичні рукавички котрими проводили змиви; грошові кошти в загальній сумі 1514 грн., мобільний телефон «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Apple iPhone 6» (заблокований), можуть бути предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Таким чином внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт змивів з долонь лівої та правої руки, одноразових медичних рукавичок котрими проводили змиви; грошових коштів в загальній сумі 1514 грн., мобільного телефону «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільного телефону «Apple iPhone 6» (заблокований) є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що в порядку ст.96-2 КК України предмети злочину підлягатимуть спеціальній конфіскації. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: змивами з долонь лівої та правої руки, одноразовими медичними рукавичками котрими проводили змиви; грошовими коштами в загальній сумі 1514 грн., мобільним телефоном «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Apple iPhone 6» (заблокований) вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1