Справа № 141/770/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року з 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, перебуваючи на стажуванні в ТОВ "Агробуд", знаходячись на полі №5, яке перебуває в оренді ТОВ "Агробуд" та розташоване в с. Кожанка Оратівського району Вінницької області здійснював охорону автомобіля марки "DAF-CF" державний номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого знаходились мішки із комплексним гранульованим азотно-фосфорно-калійним добривом NPK 8-19-29-3 "S" ємкістю по 500 кілограм кожний, які належать ТОВ "Агробуд", в ході чого вирішив скоїти крадіжку вказаного добрива. В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно вчинив крадіжку комплексного гранульованого азотно-фосфорного-калійного добрива NPK 8-19-29-3 "S" в кількості 443 кілограми. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме по частинам продав громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Росоша Липовецького району Вінницької області в кількості 281 кілограм та громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Кожанка Оратівського району3 Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4377/17-21 від 01.08.2017 року ринкова вартість одного кілограма комплексного гранульованого азотно-фосфорно-калійного добрива NPK 8-19-29-3 "S" станом на 14.07.2017 становить 18,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що дійсно перебував на стажуванні в ТОВ "Агробуд". 14.07.2017 року з 8 години 30 хвилин будучи на стажуванні в ТОВ "Агробуд" на полі №5, яке перебуває в оренді ТОВ "Агробуд" та розташоване в с. Кожанка Оратівського району Вінницької області здійснював охорону автомобіля марки "DAF-CF" державний номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого знаходились мішки із комплексним гранульованим азотно-фосфорно-калійним добривом NPK 8-19-29-3 "S" ємкістю по 500 кілограм кожний, які належать ТОВ "Агробуд". В подальшому, він вирішив вчинити крадіжку вказаного добрива, NPK 8-19-29-3 "S" в кількості 443 кілограми. Викрадене добрива по частинам продав ОСОБА_5 , жителю с. Росоша Липовецького району Вінницької області в кількості 281 кілограм та ОСОБА_6 , жителю с. Кожанка Оратівського району Вінницької області. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Учасники судового процесу не заперечують проти розгляду справи без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу, вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 19.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, то слід покласти обов`язки згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, обставин вчиненого злочину та особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимого, неодруженого, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертом Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз згідно висновку експерта №4377/17-21 від 01.08.2017 року становить 198 грн. 00 коп., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі: сім полімерних мішків білого кольору загальною масою 443 кг, в які поміщено добриво азотно-фосфорно-калійне марки 8-19-29-3 "S", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ТОВ "Агрорбуд".

Керуючись ст.ст.366-368,369,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 198 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: сім полімерних мішків білого кольору загальною масою 443 кг, в які поміщено добриво азотно-фосфорно-калійне марки 8-19-29-3 "S", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ "Агробуд".

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1