Справа № 570/4501/17
Номер провадження 1-кс/570/34/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 28 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на стежці, що проходить між вулицею Богдана Хмельницького та провулком Клубним, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зривання з плеча лівої руки, відкрито викрав у ОСОБА_6 жіночу шкіряну сумку вартістю 700 грн., в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 5000 грн., пляшку горілки марки «Горілочка» об`ємом 0.5л вартістю 80 грн., та п`ять пачок цигарок з фільтром марки «Прима срібна червона» по ціні 22 грн. за пачку на суму 110 грн., після чого втік, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6010 грн. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та порушення підозрюваним умов запобіжного заходу - домашньоо арешту (неодноразові нез`явлення до слідчого за викликами) слідчий просить суд змінити щодо підозрюваного запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно усної заяви не підтримав клопотання та пояснив суду, що на даний час ОСОБА_5 скрився, місце перебування його не відоме.

Вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Рівненським РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 28 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0001499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 .

20 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки вказане клопотання є таким, що має вирішуватись за участі підозрюваного, а останній не з`явився до суду, то у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.184, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 28 вересня 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1