Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/33/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного в ЄРДР 04.03.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 посилаючись на неналежне виконання обов`язків захисником, в наслідок чого планує залучити до участі у справі платного захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49,54, 177, 350КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесят днів, тобто з 25 лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186, КК України на 21 березня 2018 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення
Суддя ОСОБА_1