Справа№671/1331/17
Провадження №1-кп/672/96/17
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

05.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000276.

Судом встановлено, що 08.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування до 31.08.2017 року включно. Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 06.09.2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід продовжити тримання під вартою з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство, поєднаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку, встановленого вироком Волочиського районного суду від 14.07.2016 року за ч.1,3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки і знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має репутацію особи, схильної до вчинення злочинів, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосування насильства, суд не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення суд не приймає до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, надані прокурором, оскільки вони не завірені належним чином. Суд враховує лише дані про обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акту та надані захисником ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, до 05.11.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1