Справа № 483/975/16-к
Провадження № 1-кс/483/410/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 14 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.06.2016 року ЧЧ Очаківського ВП ГУНП зареєстровано заяву від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2015 по червень 2016 року невстановлена особа самовільно зайняла земельні ділянки розміром 30,9 га та 46,09 га, що перебувають у державні власності.

Відповідно до Акту обстеження № 03 від 10.06.2016 року за участю сільського голови ОСОБА_6 , спеціаліста з земельних питань ОСОБА_7 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 встановлено, що поле розміром 45,09 га засіяно озимим ячменем.

Відповідно до Акту обстеження № 04 від 10.06.2016 року за участю сільського голови ОСОБА_6 , спеціаліста з земельних питань ОСОБА_9 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 встановлено, що поле розміром 30,09 га засіяно озимою пшеницею.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2004 по 2016 роки на землі резервного фонду сільської ради заключения договорів оренди не відбувалось.

В ході досудового розслідування допитана голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 показала, що згідно проколу власників земельних паїв СЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.10.2004 року прийнято рішення про передачу до резерву ІНФОРМАЦІЯ_1 94 га пасовищ. Вказані земельні ділянки розмірами 30.09 га та 45,09 га знаходяться поза межами с. Парутине відповідно до схем розташування. Розташування інших ділянок на даний час не встановлено. 10.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обстеження земельних ділянок розмірами 30,09га та 40,09 га. На момент обстеження встановлено, що вказані ділянки засіяні зерновими та використовуються. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_6 не виплачуються відшкодування за використання земельних ділянок.

Допитаний як свідок землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 показала, що дійсно в складі комісії проводила виїзд та огляд земельних ділянок, де було встановлено, що земельні ділянки розмірами 45,09 га та 30, 09 га використовуються та засіяні зерновими культурами. Крім того, вона показала ІНФОРМАЦІЯ_7 фактично договорів оренди не укладала.

Проведеними оглядами місцевості від 15.06.2016 за місцем розташування земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки дійсно засіяні зерновими сортами сільгоспкультур.

Проведеним дослідженням спеціалістів в сфері геодезичних досліджень, що зафіксовано оглядами місцевості встановлено, що дійсно земельні ділянки фактично мають менші розміри, а саме: земельні ділянка, що має розміри 45,09 га відповідно до картографічних викопіювань, фактично засіяна на площі 37,4661 га ячменем, земельна ділянка, що має розміри 30,09 га відповідно до картографічних викопіювань, фактично засіяна на площі 28,2756 га пшеницею озимою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки- будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.11.2008 № 14-17-4/12991 «Щодо застосування терміну «самовільне зайняття земельної ділянки» згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об`єкта тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. Також не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин (тобто, укладена відповідно до законодавства цивільно-правова угода щодо земельної ділянки). Також не є самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними. Під такими діями слід розуміти укладання цивільно-правових угод, які передбачені чинним законодавством. Так, наприклад, не є самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо вона використовується на підставі договору про спільну часткову власність, укладеного в письмовій формі та посвідченого нотаріально (стаття 88 Земельного кодексу України), або використовується для проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних чи інших розвідувальних робіт на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем (стаття 97 Земельного кодексу України).

Відповідно до доповідної записки державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 в рамках проведення перевірки законності використання земельних ділянок відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.10.2017 року, 11.09.2017 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »)» з 30.11.2012 року втратив будь - яке право на використання земельних ділянок державної власності в межах Парутинської сільської ради Очаківського району.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в 2015-2016 роках здійснив самовільне зайняття земельних ділянок державної форми власності із земель запасу в межах Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області розмірами відповідно до геодезичних досліджень 28,2756 га та 37,4661 га.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені документів, що підтверджували або спростовували наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 197-1 КК України, що характеризується прямим умислом.

Такими документами можуть бути статистичні дані, що відображають фактичні площі земельних ділянок, які перебували в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » протягом 2009-2017 років та документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності у власності або іншому праві користування земельних ділянок, що є об`єктом розслідування.

Встановлено, що суб`єкти господарювання та юридичні особи відповідно до Закону України «Про статистику» зобов`язані надавати статистичну інформацію, в тому числі щодо площ оброблюваних земельних ділянок.

Таким чином, з метою якісного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: статистичних звітів, що надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » протягом 2009 - 2017 років, звітів форми 4-ег та інших документів з даного питання, а також статистичних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надавались до органів статистики протягом 2009 -2017 років.

Вищезазначені документи будуть використані як докази в рамках кримінального провадження та забезпечать належне відображення факту наявності або спростування суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів(в тому числі електронних баз даних), що містять охоронювану законом таємницю, а саме: статистичних звітів, що надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2009-2017 років, звітів форми 4-сг та інших документів щодо площ земельних ділянок, які підприємством оброблялись, а також статистичних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що надавались до органів статистики протягом 2009 - 2017 років, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій документів та отримання витягів з електронних баз даних.
Заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з`явився, не підтримав свого клопотання.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ними обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідно відмовити у зв`язку неявкою слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя