№ 207/1199/17
№ 1-кп/207/310/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001682 від 02.11.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, одруженого, виховує двох малолітніх онуків, раніше не судимого, пенсіонера за віком, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 був власником автомобіля «Chevrolet Lacetti» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.01.2016 року єдина донька померлого ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подала до державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 заяву про оформлення спадкових прав на все рухоме та нерухоме майно померлого ОСОБА_9 , і на автомобіль «Chevrolet Lacetti» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . 19.10.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Приблизно в кінці липня 2016 року, більш точної дати та часу при проведенні досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , як рідний племінник померлого ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на самоправство, тобто розпорядження чужим майном з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі власника майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи , та достовірно знаючи, що єдиним спадкоємцем усього рухомого та нерухомого майна є донька померлого ОСОБА_11 прийшов до приміщення гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Титан», розташованому у м.Кам`янське Дніпропетровської області, Січеславський шлях. За допомогою ключів від гаражу, які були у нього разом з ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданих йому після смерті ОСОБА_12 родичами померлого, відчинив гараж та забрав транспортний засіб. Реалізуючи умисел, спрямований на самоправство, незаконно заволодів транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому , приблизно в кінці вересня 2016 року, більш точної дати та часу при проведенні досудового розслідування не встановлено, незаконно продав без документального та офіційного посвідчення договору купівлі продажу зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_13 за 4300 доларів США, розпорядившись вилученими від продажу грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи становила 166.107,69 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що є рідним племінником ОСОБА_9 , йому було відомо, що дядько після розірвання шлюбу проживав один. У нього на праві власності був автомобіль «Chevrolet Lacetti». З дозволу дядька користувався автомобілем, знав , що автомобіль зберігається в гаражі в гаражному кооперативі «Титан». Знав, що у ОСОБА_9 була єдина донька, ОСОБА_14 , яка після реєстрації шлюбу проживала на території Росії. Він не заперечує, що самоправно забрав автомобіль ОСОБА_12 з гаражу і продав за 4300 доларів США, не оформлюючи договору купівлі продажу автомобіля. Автомобіль вилучили працівники поліції. Грошей у нього не має. Шкодує про свою негідну поведінку по відношенню до доньки дядька. Просить суворо не карати , тому що допомагає дружині виховувати малолітніх онуків.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними під час судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_7 показала, що її дівоче прізвище ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 ». Проживає з сім`єю на території Російської Федерації, тому з батьком ОСОБА_9 спілкувалася тоді, коли приїжджала у рідне місто Дніпродзержинськ Кам`янське. Знала, що батько мешкав один, спілкувався зі своєю сестрою та племінником, обвинуваченим ОСОБА_8 . Їй було відомо, що у батька на праві приватної власності був автомобіль «Chevrolet Lacetti» 2007 року випуска. Про смерть батька їй повідомила її мати, колишня дружина батька. Вона приїхала на похорони батька. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько помер, а вона звернулася до державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, заповіт за життя не був складений. Після смерті батька вона була єдиною спадкоємкою на майно, яке залишилося після його смерті.

19.10.2016 року державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом, автомобіль «Chevrolet Lacetti» 2007 року випуску. Автомобіль самоправно забрав ОСОБА_17 , у якого були ключі від автомобіля і від гаражу, в якому автомобіль зберігався. Продав автомобіль незаконно чужим людям, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися у поліцію для відкриття кримінального провадження. Окрім того, вона також звернулася з позовною заявою до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг з позовом до осіб, яким обвинувачений продав автомобіль, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу транспортного засобу. Під час досудового слідства і при розгляді справи в суді їй стало відомо, що автомобіль як речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається в поліції, у зв`язку з чим просить не розглядати у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 150.000 гривень, повернувши їй автомобіль, який зберігається в поліції, бо вона є його власником. У її чоловіка є права на керування транспортним засобом, тому автомобіль буде у розпорядженні усієї сім`ї. Після смерті батька ОСОБА_9 вона є єдиним законним власником автомобіля «Chevrolet Lacetti». Покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин просить призначити на розсуд суду. Вона постійно проживає з сім`єю на території Російської Федерації, тому оформила довіреність на свою матір ОСОБА_18 , яка буде представляти її інтереси при вирішенні питань, пов`язаних з поверненням їй автомобіля, який зберігається в поліції.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ? НОМЕР_4 , виданим 19 січня 2016 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , оглянутим в судовому засіданні, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 66 років у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, актовий запис про смерть № 75 від 14 січня 2016 року.

19.10.2016 року державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на підставі спадкової справи №17/2016 видала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , 1949 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , його доньці ОСОБА_7 , громадянці Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій АДРЕСА_2 кв25, на автомобіль «Chevrolet Lacetti» 2007 року випуску, двигун НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 , легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належав померлому на підставі Технічного паспорту НОМЕР_1 , виданого та зареєстрованого Дніпродзержинським МРЕВ 19.07.2007 року. Оцінка спадкового майна 59759 грн.00 коп. Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 1 2250 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом приєднане до матеріалів кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді).

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 17.02.2017 року автомобіль «Chevrolet Lacetti» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на подвір`ї Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді).

Судова автотоварознавча експертиза, проведена 11 березня 2017 року (висновок експертизи №24.2017 знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що середня ринкова вартість автомобіля модель «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, 2007 року випуску станом на 31 січня 2016 року становила 166107,69 коп (сто шістдесят шість тисяч сто сім) гривень 69 коп.

Свідок ОСОБА_20 показав, що є головою гаражного кооперативу «Титан», але особисто не знайомий з усіма власниками автомобілів, які зберігаються в гаражах в гаражному кооперативі. Не був особисто знайомий з ОСОБА_21 , але знав, що у нього є гараж в гаражному кооперативі. Влітку 2016 року йому повідомили, що ОСОБА_9 помер. Після смерті ОСОБА_9 йому дзвонила дружина колишня померлого і повідомила, що донька після смерті батька оформляє документи на себе. Він пояснив, що коли покажуть документи на автомобіль, тоді він буде вести перемови. Де знаходиться автомобіль ОСОБА_9 він не знав, бо не мав ключів від гаражу. Від працівників поліції дізнався, що автомобіль ОСОБА_22 зберігається в поліції у зв`язку з відкриттям кримінального провадження у зв`язку з самоправством.

Свідок ОСОБА_23 показав, що працює на ПАТ «ДніпроАзот». По роботі був знайомий з ОСОБА_9 , а його мати підтримувала дружні стосунки з сестрою ОСОБА_12 . У січні 2016 року йому подзвонила мати і попросила допомогти, тому що ОСОБА_9 помер. Сестра померлого на ім`я « ОСОБА_24 » дала його ключі від автомобіля і гаража ОСОБА_9 , автомобіль потрібен був для організації похорон. Він дійсно забрав автомобіль з гаражу. Допомагав сестрі померлого в організації похорон. На похоронах між сестрою померлого і колишньою дружиною виник конфлікт, тому що вона просила віддати їй автомобіль та ключі від автомобіля. Але сестра померлого сказала, щоб він віддав ключі племіннику померлого, ОСОБА_8 , що він і зробив. Подальша доля автомобіля, а це був « ОСОБА_25 » не цікавила.

Суд оглянув довіреність, видану 13 вересня 2016 року ОСОБА_9 , на представництво його інтересів громадянам ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням належного йому автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, (довіреність знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) . Довіреність посвідчена 13 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , зазначено, що довіреність у присутності нотаріуса підписав ОСОБА_9 , незважаючи на те, що ОСОБА_9 , 1949 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому не міг підписати довіреність 13 вересня 2016 року.

Відповідно договору купівлі продажу 1244/2016/107748, оформленому та підписаному в сервісному центрі МВС м.Дніпропетровська №1244/2016/107748 (копія договору купівлі продажу знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) продавець ОСОБА_9 в особі ОСОБА_27 , який діє на підставі довіреності, продав ОСОБА_13 автомобіль «Chevrolet Lacetti» сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 .

Оплата та розрахунки за договором тридцять тисяч гривень.

11.10.2016 року у територіальному сервісному центріМВС 1248РСЦМВС в м.Дніпропетровську було оформлено договір купівлі продажу №1248/2016/121554 транспортного засобу (копія договору купівлі продажу знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді), згідно з яким продавець ОСОБА_13 продав ОСОБА_29 транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складала сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок.

13.10.2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за вхідним номером 23781 зареєстрована позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №1244 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу транспортного засобу (копія позовної заяви залучена до матеріалів судового провадження та досліджена при судовому розгляді).

Аналіз доказів у провадженні свідчить про те, що ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що єдиним власником автомобіля після смерті батька ОСОБА_9 є його донька ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» сірого кольору, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , та незаконно продав без будь якого документального і офіційного посвідчення договору купівлі продажу зазначений автомобіль громадянину ОСОБА_13 за 4300 доларів США, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на 166.107,69 гривень, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст..356 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що раніше він не судимий, є пенсіонером за віком, йому 64 роки, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, з дружиною виховує двох малолітніх онуків, опікуном яких є дружина, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро кається, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави.

ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання законної сили Закону України «Про амністію у 2016 році», є пенсіонером за віком, йому 64 роки. Судом йому роз`яснено, що амністія не є реабілітуючою обставиною і не призупиняє дію цивільно правових зобов`язань, але він просить застосувати до нього п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від призначеного покарання, тому відповідно до п «г?» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд вважає за необхідне звільнити його від покарання у вигляді штрафу за амністією.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , її представники, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили залишити цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 150 000 гривень без розгляду, повернувши їй автомобіль, власником якого вона є згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 19.10.2016 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_30 , прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти залишення цивільного позову потерпілої у кримінальному провадженні без розгляду, тому суд вважає за можливе відповідно до вимог ст..ст.128,129 КПК України залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 у розмірі 150.000 гривень у кримінальному провадженні без розгляду .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов`язані з залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 250 гривень, відповідно до вимог ст124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст100 КПК України.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на подвір`ї Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,128,129,373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п «г?» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді штрафу у прибуток держави як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 150 000 гривень залишити у кримінальному провадженні без розгляду відповідно до вимог ст..ст.128,129 КПК України. Стягнути з ОСОБА_8 у прибуток держави відповідно до вимог ст124 КПК України витрати у розмірі 250 грн. за залучення експерта на досудовому слідстві.

Речові докази, автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, сірого кольору , державний номерний знак НОМЕР_2 , №двигун НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 , «легковий седан В», який зберігається на подвір`ї Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1