Справа № 211/4278/17
Провадження № 1-кс/211/833/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 09 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 26.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вважати засудженим за сукупністю злочинів до штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., 2 р. 6 міс. обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з погодженим із прокурором Криворізької Місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Окремо підозрюваний ОСОБА_6 повідомив суд, що мешкає разом з матір`ю яка є паралізованою, він здійснює догляд за матір`ю, забезпечує її їжею, ліками та всім необхідним для існування. Інколи допомагає брат

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала .
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, відповідно до ч.4 ст.70 КК України вважати засудженим за сукупністю злочинів до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гр., 2 років 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, 01.09.2017 року, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло прибув до СТ «Будівельник» та знаходячись біля дачного будинку АДРЕСА_2 , побачив розбите скло та пошкодження на вікні.

Надалі, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до вікна, яке мало пошкодження у вигляді відігнутої металевої пластини та своєю рукою через решітку витягнув два мотки сітки рябиці, довжиною 10 метрів, висотою 1 метр 80 сантиметрів, діаметром дроту 3 міліметри, загальна вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2983 від 09.09.2017 року, становить 711 гривень 34 копійки які знаходились в середині будинку.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2983 від 09.09.2017 року на суму 711 гривень 34 копійки.

25.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення та вручене письмове повідомлення про підозру.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому він підозрюються є: показання потерпілої ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також протокол огляду місця події від 01.09.2017 року, висновок судово - товарознавчої експертизи від 09.09.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2017 року, та речові докази - два мотки сітки рябиці, що віддані під зберігальну розписку потерпілій.
Сам підозрюваний підтвердив у судовому засіданні факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює та не навчається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, належних висновків не зробив, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість знов вчинив умисний корисливий злочин, проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, що дає підстави вважати , що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу, однак суд важає, що ні слідчим , ні прокурором не доведено, що такий запобіжний захід необхідно застосовувати цілодобово.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 24 листопада 2017 року включно, заборонивши підозрюваному покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 21-00 годин до 24-00 годин і з 00-00 годин до 08-00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначений час, строком на два місяці, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу ВП ГУНП за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1