Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/76/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09.11.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Красилові на площі Незалежності, зустрів ОСОБА_4 , в якого помітив мобільний телефон марки «Ergo AURUM А502» та в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи в міському парку за адресою м.Красилів, вул. Центральна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який полягав у повідомлені ОСОБА_4 неправдивих відомостей про необхідність здійснення телефонного дзвінка та під цим приводом попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ergo AURUM А502» вартістю 1266,66 грн. ОСОБА_4 передав йому свій мобільний телефон, який ОСОБА_5 відразу поклав до кишені своєї куртки та не повернув ОСОБА_4 , тобто обернув вказаний телефон на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Ergo AURUM А502» вартістю 1266,66 грн., що належить ОСОБА_4 , спричинивши тим самим потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.10.2017 Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, а продовжив злочину діяльність, пов`язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам стст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з літа 2017 року до 15 год. 50 хв. 08.11.2017 в кишені своєї куртки без мети збуту для власного вживання зберігав канабіс, який згідно таблиці І списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,17 грам.

08.11.2017 в ході проведення огляду вищезазначений наркотичний засіб вилучено в ОСОБА_5 співробітниками Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

У суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_7 був винен йому кошти, говорив що віддасть завтра, післязавтра. При зустрічі з ОСОБА_7 він взяв у нього телефон. Сказав, що віддасть телефон, коли той поверне йому гроші, які був винен. Коли його затримала поліція, він відразу видав наркотичні засоби та телефон. Штраф він сплатив за попередню судимість. ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася дитина, яку її мати записала на себе. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Твердо став на шлях виправлення, з народженням дитини змінив свої погляди на життя.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених злочинах повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він був винен ОСОБА_5 400 грн. Не віддавав довго. Зустрілися випадково. ОСОБА_5 сказав дати йому телефон. ОСОБА_4 відповів, що не його телефон і він його не віддасть. Телефон ОСОБА_5 він віддав недобровільно. ОСОБА_5 йому телефона не повернув. Обвинувачений йому відшкодував всі збитки. Претензій до нього не має;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона була присутня в якості понятої при вилученні працівниками поліції в Карелі телефону та речовини зеленого кольору в пакеті;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в один із днів осені 2017 року він у центрі біля аптеки пив каву. До нього підійшов ОСОБА_10 , який теж почав з ним пити каву. Карелі розказав, що забрав телефон у знайомого за те, що той був йому винен гроші. Приїхали працівники правоохоронних органів і проводили обшук ОСОБА_10 ;

- у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2017 зазначено про прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 08.11.2017 біля ліцею КПЛ ОСОБА_5 забрав його мобільний телефон марки «Еrgo» без його дозволу та не повернув;

- у протоколі добровільної видачі, огляду та вилучення від 08.11.2017 зазначено, що предметами проведення огляду є речі, які добровільно надав ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Еrgo» та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на коноплю. В ході проведення огляду дані речі було вилучено та поміщено в два поліетиленові пакунки, які опечатані та скріплені биркою з підписами присутніх;

- даними, які наявні у висновку експерта товарознавчої експертизи № 870т від 23.11.2017 про те, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Еrgo» моделі А 502 Aurum станом на 08.11.2017 становить 1266,66 грн.;

- даними, які наявні у висновку експерта № 1524 від 15.11.2017 наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів про те, що вилучена в ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 5,17 грам;

- речовими доказами: вилученими в обвинуваченого мобільним телефоном марки «Еrgo» моделі А 502 Aurum та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,17 г.

При таких обставинах, оцінюючи зібрані в справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає зібрані в справі докази достовірними, а вину обвинуваченого доведеною повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто умисне незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є раніше судимим та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід визнати щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід визнати рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, є раніше судимим до покарання у вигляді штрафу, який сплатив, вчинені ним злочини не є насильницькими, обіцяє виправитися, просить його суворо не карати, має на утриманні новонароджену дитину, суд приходить до висновку про можливість надання обвинуваченому ще одного шансу в надії на його виправлення на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки № 870т від 23.11.2017 Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати на проведення судової експертизи склали 296 гривень 61 копійка та довідки № 1524 від 15.11.2017 Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати на проведення судової експертизи склали 742 гривні 20 копійок.

Враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення стороною обвинувачення експертів для проведення вищевказаних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись стст. 70, 75-77, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, стст. 100, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст. 190 КК України два роки обмеження волі;

? за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

вилучену наркотичну речовину канабіс знищити;

- мобільний телефон марки «Ergo AURUM А502» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 1038 гривень 81 копійка.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1