Справа №127/7565/18
Провадження №1-кс/127/3713/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З матеріалів клопотання встановлено, що 02.04.2018 року до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1988 р.н., про те, що в ніч з 29.03.2018 на 30.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях гаражного приміщення, проникла в середину, звідки вчинила крадіжку електроінструментів та коліс до велосипеда після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому шкоди на суму 2000 грн.
Проведеними пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Як пояснив ОСОБА_5 , в ніч з 29.03. на 30.03. 2018 р., коли потерпілий ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, та знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , тому останній без дозволу взяв у потерпілого ОСОБА_4 ключі від гаражного приміщення. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за допомогою ключів, відімкнув вхідні двері, та зайшов до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку електроінструментів, набору ключів та двох коліс від велосипеда. Частину викрадених речей, ОСОБА_5 заховав у домогосподарстві за місцем свого проживання, на горищі, а частину віддав своєму братові ОСОБА_6 , пояснивши, що всі речі належать йому.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що дійсно 30.03. 2018 р., ОСОБА_5 приніс додому електроінструменти, та колеса від велосипеда, які сказав належать йому, і є оплатою за виконану роботу. Електроінструменти, а саме електричну болгарку та електричний рубанок, ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 , за ціною 1000грн.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , та було встановлено, що 30.03. 2018 р., у ранкову пору до останнього зателефонував ОСОБА_8 , та запропонував придбати в нього електроінструменти, запевнивши, що інструменти належать йому, і являються оплатою за виконану роботу. ОСОБА_7 погодився, та мав придбати електроінструменти за ціною 1000 грн. Так як ОСОБА_7 пішов на роботу, то грошові кошти залишив своїй дружині, та сказав, що потрібно зробити. ОСОБА_7 придбав електричну болгарку та електричний рубанок.
02.04.2018 р., ОСОБА_7 власноручно написав заяву про те, що добровільно видає електричну болгарку марки «Waler» синього кольору та електричний рубанок марки «Rebir», які він придбав у ОСОБА_6 30.03.2018 р. у ранкову пору, за ціною 1000 грн., оскільки дізнався, що дані електроінструменти крадені. На підставі даної заяви, було проведено огляд місця події, а саме території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_3 , біля житлового будинку, на землі, було вилучено електричну болгарку марки «Waler Wa Age 230 ss» синього кольору та електричний рубанок марки «Rebir ІЕ-5708 С». Дані електроінструменти було вилучено для подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи, та відшкодування потерпілому завданих збитків.
Зважаючи на вище викладене, електрична болгарка марки «Waler Wa Age 230 ss» синього кольору та електричний рубанок марки «Rebir ІЕ-5708 С», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , по даному кримінальному провадженню, мають значення речових доказів, тому є необхідність у проведенні їх тимчасового вилучення, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей вилучених в ході огляду місця події від 02.04.2018 року, оскільки отримання доступу до вказаних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електричної болгарки марки «Waler Wa Age 230ss» синього кольору та електричного рубаноку марки «Rebir ІЕ-5708 С», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були вилучені в ході огляду місця події від 02.04.2018 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: