Справа № 367/3633/17
Провадження по справі № 1-кп/367/32/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 27.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою суду від 30.01.2017 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні торгівельного центру «Скринька», що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Д. Попова 17А, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення торгового залу № 2 ТРЦ «Скринька», де на підставі договору оренди № 23 від 01.01.2017 року здійснювала торгівельну діяльність з продажу спортивного одягу фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що в торгівельному залі відсутній продавець та за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, усунувши перешкоди, які заважали зайти до торгівельного залу № 2 ТРЦ «Скринька», а саме: відсунув стілець, який стояв на вході та пролізши під ланцюгом, які загороджували вхід до торговельного залу № 2, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрав з торгівельних полиць спортивний костюм «NIKE» розмір «XL» вартістю 1422 гривні, спортивні штани «AVIC» розмір «M» вартістю 569 гривень та спортивні штани «AVIC» розмір «XXXXXL» вартістю 569 гривень, які сховав під спортивну куртку, в яку він був одягнутий. В подальшому, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_4 , тримаючи вказані речі під спортивною курткою, яка була вдягнута на ньому, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з ТРЦ «Скринька» та вийшов з нього з вищевказаними викраденими речами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 26.05.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. був у ТРЦ «Скринька», в торгівельному залі відділу спортивного одягу, в якому був відсутній продавець, через що у нього виник умисел на викрадення товарів. Так, з метою, потрапляння до даного приміщення, він відсунув стілець, який стояв на вході та проліз під ланцюгом та проник до вказаного приміщення. Після чого, викрав з торгівельних полиць два спортивні костюми та двоє спортивних штанів, які сховав під спортивну куртку, в яку він був одягнутий та не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з ТРЦ «Скринька». Після чого, вийшов з ТРЦ «Скринька» та розпорядився викраденими речами на власний розсуд. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, скоїв умисний злочин викладений в даному вироку суду у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та звільненим від відбування покарання умовно-достроково на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжуює покарання обвинуваченого судом встановлено, рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки злочин викладений у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 скоїв у період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області 21.10.2014 року у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні суд не обирає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відраховувати з 12.04.2018р..

Речовий доказ по кримінальному провадженню CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Скринька» розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. Д. Попова 17А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001447 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню спортивні штани темно-синього кольору, марки AVIC, розмір XXXXXL, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1