Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3524/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви клопотання ОСОБА_3 про виправлення помилки у виправдовувальному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2017 р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

В резолютивній частині вироку суду помилково зазначено, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , у виді застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55160грн., яка внесена 29.12.2015 року від імені ОСОБА_6 згідно квитанції №4 від 29.12.2015 року відділення № 904 АТ «Укрсиббанк»,01014 м.Київ,скасувати, повернути заставу ОСОБА_6 , тобто в резолютивній частині вироку допущена механічна помилка в зазначенні ініціалів ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2017 року вирок Білоцерківськог міськрайонного суду від 20.04.2017 року залишено без змін, вирок набрав законної сили.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить виправити допущену у вироці суду від 20.04.2017 року очевидну помилку, розглянути клопотання у його відсутність.

Учасники розгляду кримінального провадження, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, що не являється перешкодою в розгляді заяви.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2017 року допущено очевидну помилку в написанні ініціалів ОСОБА_3 , саме щодо якого було застосовано запобіжний захід у виді застави, тоді як щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження не розглядалось, а тому слід виправити допущену помилку, що необхідно для виконання вироку суду в частині скасування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за ініціативою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року щодо виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , правильно зазначивши в резолютивній частині вироку ініціали особи, щодо якої скасовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55160грн., яка внесена 29.12.2015 року від імені ОСОБА_6 згідно квитанції №4 від 29.12.2015 року відділення № 904 АТ «Укрсиббанк»,01014 м.Київ, як ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1