Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3367/17
Провадження № 1-кп/644/162/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого "Ковальська майстерня" електрогазозварювальником, неодруженого, раніше судимого 18.05.2015 р. Сєверодонецьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років обмеження волі, раніше неодноразово судимий останній раз 07.10.2016 р. звільнений умовно-достроково на 6 місяців 18 днів на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 р., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою:
АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ліву ділянку нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №48-ОКБ /17 від 19.05.2017, у вигляді травматичного перелому бічного відділу тіла нижньої щелепи праворуч, лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламку, яка відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, не заперечував спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії виниклим скандалом з потерпілим, з яким до того сумісного вживали спиртні напої, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезперечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, визнання вини, данні про особу обвинуваченого, який працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкоголізм, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення самого потерпілого який позов не заявляв, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Суддя: ОСОБА_1