overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/638/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, виконання якого просив доручити Черняхівському відділенню поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 з приводу застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2018 року на 14:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1562/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 протягом того ж строку з дня отримання копії повного тескту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 359/1038/18
Провадження № 1-кп/359/299/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.01.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в 2016 році Бориспільським міськрайооним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 р.н., працюючого водієм ТОВ «Логістік Юніон» м.Бровари, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000092 від 12.01.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в 2016 році Бориспільським міськрайооним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 р.н., працюючого водієм ТОВ «Логістік Юніон» м.Бровари, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2018 о 11-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченим не оберався.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7586/15-к
Провадження № 1-в/361/8/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 1190 грн., призначену вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р., покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин,

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Станом на 26.08.2016 р. вказана сума штрафу ОСОБА_4 не сплачена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу 1190 грн покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин.

Під час підготовчих дій судового засідання прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, а його участь у розгляді клопотання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_4 було викликано до суду у встановленому законом порядку, який не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 15 хв. 12.06.2018 р., для проведення судового засідання в межах клопотання пов`язаного із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні № 1-в/361/8/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/741/18
Провадження № 1-кп/553/156/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 16.04.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000292 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 314/727/18
Провадження № 1-кс/314/358/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року близько 15 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони установи було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , його особистих речей та спального місця, у результаті чого під ковдрою був виявлений та вилучений мобільний телефон, «SAMSUNG 1080» чорного кольору IMEI затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG 1080» чорного кольору IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/510/18
Провадження № 1-кс/314/251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
.Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин під час позапланового обшуку відділення СПС №9 у спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон : «ZTE» в корпусі сріблястого кольору IМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «ZTE» в корпусі сріблястого кольору IМЕІ: не встановлено, який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1499/18
Провадження № 1-кс/314/554/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000187 від 07 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 18 години 00 хвилин 03 березня 2018 року до 07 години 00 хвилин 07 березня 2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 47176, CID 2282; LAC 59001, CID 4121, 652, 4523, 651, 6121, 4791 ( АДРЕСА_2 ).
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
1Справа № 335/4397/18 1-кс/335/3047/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує відмову заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 № 152-68-18 від 28.03.2018 року у внесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 23.03.2018 року, поданої до прокуратури Запорізької області (вхідний № 335 від 23.03.2018 року), про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 11 годин 00 хвилин 20 квітня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/462/18
провадження № 1-кс/439/105/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
18 квітня 2018 року м. Броди
16.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої, їх тяжкості та характеру, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характер тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так який їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення, ступінь тяжкості?
- Чи могли дані тілесні ушкодження, на тілі гр. ОСОБА_4 , утворитись за вказаних нею обставин?
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/607/17
Провадження № 1-кс/461/2677/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
18.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в судове засідання не прибула, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання про здійснення приводу підтримує у повному обсязі, просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останньої на працівників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1