Справа № 761/8297/18
Провадження № 1-кс/761/5684/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07 березня 2018 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 протиправною та скасувати постанову слідчого від 01.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про повернення йому майна, а саме автобуса марки «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року про арешт автобуса марки «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 повернути йому, як власнику майна, автобус марки «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , ним фактично ставиться питання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року арешту на майно, а саме на автобус марки «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та про повернення у розпорядження власника автобуса марки «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, в такому випадку, заявник повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до ст.174 КПК України.

З наведеного вбачається, що зазначена скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого (прокурора), яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, а в іншому порядку, передбаченому ст.174 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1