Справа № 140/1390/17
1-кп/140/188/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/188/17 внесене до ЄРДР за №0000455 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, є одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.08.2016 року в обідній час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір"ї даного домогосподарства, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 1280" який знаходився на столі біля вхідних дверей в будинок і належить ОСОБА_5 вартість якого, відповідно до висновку експерта №1152 від 12.09.2016 року, становить 79,45 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей, проник у середину житлового будинку по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, з корисливимх спонукань скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Леново А 238t" який належить ОСОБА_5 вартість якого, відповідно до висновку експерта №11444 від 12.09.2016 року, становить 1138,20 гривень, після цього залишив територію домогосподарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1217,65 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, збитки відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 615,72 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві сім-карти оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" із серійними номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 615,72 гривні процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві сім-карти оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" із серійними номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: