НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4013/17
Провадження № 1-кп/0182/271/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526, №0005124, №0000081, №0000149, №0000243, №0002221 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
13.05.2002 року Акімовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки , ст.75,76 КК України 1 рік;
21.09.2004 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі,
за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, з метою незаконного заволодіння мопедом «Сузукі Летс2», який є транспортним засобом, прибули в с.Південне, Нікопольського району, де біля 3-го під`їзду багатоквартирного будинку по вул. Центральній, побачили мопед «Сузукі Летс2» і мопед «Фада» бордового кольору. де у них виник умисел на заволодіння обома мопедами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкотили зазначені мопеди за межі с. Південне, де запустили їх двигуни та приїхали в м. Нікополь, тобто умисно, незаконно, повторно заволоділи транспортними засобами, а саме мопедом «Сузукі Летс2» сріблястого кольору, вартістю 2000 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 та мопедом «Фада» бордового кольору, вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши кожному з потерпілих матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходились біля буд. АДРЕСА_2 , де побачили на території будинку металеву бочку та автомобільні диски у кількості двох штук, і у них виник умисел на викрадення даного майна.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 01 годині 23.12.2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою викрали металевий бак, вартістю 500 грн., автомобільні диски у кількості 2 штук «Ладжи Р14» на яких знаходились покришки «Мішелін Р14» вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. З місця скоєння злочину з викраденим зникли в невідомому напрямку.
Крім цього, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , побачили гараж на території будинку, де у них виник умисел на викрадення чужого майна.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 02 годині 23.12.2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали кримінального провадження стовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла у вікні, проникли до приміщення літньої кухні, де через горище потрапили до приміщення гаражу, звідки викрали особисті речі, які належать ОСОБА_9 , а саме дві автомобільні колонки «Піонер TС-AІ 673E» вартістю 500 грн. Але не довели свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що приблизно о 02.30 годині 23.12.2014 року у даному гаражі були затримані мешканцями вищевказаного села ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 разом з викраденим майном.
02.01.2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в гостях, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , побачив на шафі пару золотих сережок 585 проби, вагою 0,95г і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Приблизно о 12 год.15 хвил. цього ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у приміщенні вказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно. З корисливих мотивів викрав пару золотих сережок 585 проби, вагою 0,95г вартістю 380 гривень, які належать ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 03.01.2015 року приблизно о 13 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_5 де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 шляхом злому замка на вхідних дверях, проник до вище вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_13 де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав м`яку іграшку вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.01.2015 року ОСОБА_3 в нічний час, шляхом вільного доступу з даху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , з базової станції «МТС», розташованої там, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав кондиціонер KENTATSU KSRC53 HFAN1|-30 вартістю 3083грн. 39 коп. та кондиціонер Mitsubishi 5 кВТ вартістю 8600 грн., які належать ДТУ ПрАО «МТС Україна». Внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 11683 грн. 39 коп. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 16.03.2015 року в нічний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_7 де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження воріт, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення гаражу, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_7 і який належить гр. ОСОБА_14 . Звідки таємно, умисно, повторно, діючи групою осіб, із корисливих мотивів, з приміщення гаража викрали 9 металевих прутів діаметром 12 мм, довжиною 6 метрів кожен, вартістю 8,40 грн. за 1 м. на загальну суму 453,60грн. та конструкцію з металевого кутка діаметром 25 мм, довжиною 10 метрів, вартістю12,30 грн. за 1м. на загальну суму 123грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 576,60 грн.
Крім того, 14.02.2015 року в нічний час, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_5 де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що господарі будинку відсутні, шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими дверима, проник до приміщення сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_13 де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав колеса до автомобіля «ВАЗ» в кількості 2 шт., вартістю 500 грн. кожне, та причіпний пристрій на автомобіль вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05.07.2015 року близько 03 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 52 по вул. Каштановій в м.Нікополі, Дніпропетровської області, помітивши звисаючий з торця будинку частину телефонного кабелю, вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , за допомогою кусачок та стамески, які заздалегідь підготував та носив при собі як приладдя для вчинення злочину, перерізав кабель лінії зв`язку маркуванням ТПП50х2х0,4, який належить КТЦ №526 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» довжиною 8,72м вартістю 34,29 грн. за 1 м чим спричинив згідно висновку товарознавчої експертизи № 3650-15 від 24.07.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 299 гривень. Зрізаний кабель ОСОБА_3 скрутив та поклав до власної сумки. Але вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не завершив свій злочинний намір з причин які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були виявлені працівниками Нікопольського МВДСО, які затримали його безпосередньо на місці вчинення злочину.
В кінці січня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно шляхом демонтажу з зовнішньої стіни КЗ «НЦРЛ`ДОР», яка розташована по вул. Першотравнева, 58 в м. Нікополі, Дніпропетровської області викрали кондиціонер Dekker DSH 105 R вартістю 2450 грн., та кондиціонер OSKA OSG 09H2 вартістю 3000 грн., спричинивши КЗ «НЦРЛ`ДОР» матеріальну шкоду на загальну суму 5450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину повністю та повідомив наступне.
26.08.2014 року він разом з Хілею, з яким його познайомила співмешканка ОСОБА_16 , зустрілися в с. Південне, де він особисто перебував тому, що поїхав в гості до батьків. Йому зателефонував ОСОБА_17 і поросив допомогти полагодити мопед. Вони зустрілися з ним і разом з ОСОБА_18 був хлопець на ім`я ОСОБА_19 . В той момент коли вони палили у дворі багатоповерхового будинку саме ОСОБА_17 помітив мопед «Сузукі» сріблястого кольору, який домовилися викрасти. Це зробили вночі, але у дворі був інший мопед «Фада», тому його викрали також, хоча спочатку не домовлялися на його викрадення. Він особисто на прохання ОСОБА_20 завів мопед бордового кольору «Фада» Мопеди викотили і потім на них приїхали в м. Нікополь, де їх зустрів ОСОБА_19 в районі автовокзалу. Саме він з ОСОБА_18 поставили мопеди на території одного з домоволодінь, а він на, їх прохання, наступного дня найшов покупців та продав ці мопеди. Але особисто вигоди від цього стверджує, що не отримав. При цьому повідомив, що власник мопеду «Фада» ОСОБА_21 та потерпілий ОСОБА_6 знають його з дитинства, оскільки проживають в одному селищі з його батьками і у них були нормальні стосунки. Однак, 23.12.2014року. він разом з ОСОБА_22 проникли до гаражу, який належить ОСОБА_23 звідки виклали 2 колеса та ємність у вигляді бочки. Викрадене винесли з гаражу, але наступного дня повернули. Разом з ОСОБА_24 він намагався вчинити крадіжку з гаражу по АДРЕСА_3 . Але їх зачинили в гаражі. Вони нічого не встигли винести за межі гаражу. а лише приготували, поклавши деяке майно в мішки. В січні 2015 року він на запрошення знайомого по імені ОСОБА_19 прийшов в гості до ОСОБА_25 в районі «8 кварталу», квартира розташована на 2 поверсі, де вони спільно вживали спиртні напої протягом доби. Він помітив у шафі золоті сережки, які непомітно для господарів викрав і здав в ломбард. Коли дізнався, що потерпіла звернулася з заявою до поліції, викупив сережки та повернув їх ОСОБА_26 . Повідомив також, що з даху кафе «Жасмін» він викрав кондиціонери, шляхом їх демонтажу, маючи безперешкодний доступ до даху. Викрадені кондиціонери продав комплектом через оголошення у газеті. Він також вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_13 . Спочатку він проник до будинку звідки викрав м`яку іграшку у вигляді ведмедя, яку подарував своїм дітям і яка була вилучена за місцем його мешкання під час досудового розслідування. Через кілька днів він знову прийшов до вказаного домоволодіння, вже через незаперту хвіртку увійшов на його територію, де з-під навісу викрав два колеса, які продав. Крім того, разом з ОСОБА_27 він намагався вчинити крадіжку з гаражу по вул. Електрометаліргів. Він особисто в приміщення гаражу не заходив. Як і хто відчинив двері гаражу йому невідомо. В гараж заходив ОСОБА_27 , а він стояв біля велосипеду і складав викрадене, а саме металеві прути та кут. В той час перехожі питали ОСОБА_27 що він робить і той повідомив, що він родич власника гаражу. Потім з`явилися співробітники поліції, які їх затримали. Щодо викрадення телефонного кабелю, він це вчинив випадково. Оскільки вночі помітив, що один кінець кабелю вже майже відірваний і він почав переламувати дріт кабелю, який зламався Він змотав кусок кабелю і поклав його до сумки. Але був затриманий співробітниками охорони, які доставили його в поліцію, де в його присутності заміряли довжину викраденого кабелю і здійснили огляд його сумки. Крім того, разом з ОСОБА_28 він викрав два кондиціонера з будівлі районної лікарні. Він повинен був забезпечити необхідними інструментами для демонтажу кондиціонеру та транспортом для перевезення викраденого. Демонтував ОСОБА_29 , а продали викрадене на запчастини. В скоєному він щиро кається, є інвалідом і просить призначити йому мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_3 як мешканцем села Південне. Між ними ніколи не було конфліктів та неприязних стосунків. Він є власником мопеду «Фада» бордового кольору, який як завжди залишив біля під`їзду будинку, а вранці виявив його крадіжку. Про обставини викрадення мопеду йому нічого невідомо. Заводився мопед з ножки за допомогою ключа і в багажному відділенні він зберігав документи на мопед. Мопед йому повернули співробітники поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Покладався на розсуд суду в частині призначення йому покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але його дружина, свідок - ОСОБА_30 суду повідомила, що про обставини крадіжки їй нічого невідомо. Дійсно її чоловіку повернули два колеса і нержавіючу бочку, але у них є претензії до обвинуваченого, оскільки він раніше вчиняв неодноразово крадіжки саме у них.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких висловили своє небажання брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. При цьому нових доказів суду не надали та не оспорювали законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Цивільні позови у зазначеному кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.
Вина обвинуваченого у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду. Так, згідно протоколу огляду місця події злочину, яким є приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_3 (т.2 а.п.17-22 з фототаблицею) на момент проведення огляду у зазначеному гаражі виявили гр. ОСОБА_31 і ОСОБА_3 , які не змогли довести злочинний умисел до кінця, оскільки були зачинені в приміщенні гаражу мешканцями будинку. При цьому виявили мішок, в якому знаходилося викрадене майно, яке обвинувачені намагалися винести з гаражу і яке повернуто потерпілій ОСОБА_9 (т.2 а.п.24). Згідно протоколу огляду місця події злочину, яким є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 встановлено відсутність металевого баку та коліс. (т.2а.п.47,48) Під час досудового розслідування у ОСОБА_22 , який засуджений за вчинення зазначеного злочину, добровільно видано співробітникам поліції 2 автомобільних колеса та ємність з нержавіючої сталі, які були оглянуті ( а.п.49-53т.2) і передані потерпілому ОСОБА_6 ( а.п.54т.2). Згідно протоколу огляду ( а.п.61-64 з фото таблицею т.8) було встановлено факт вчинення крадіжки з гаражу без номеру, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_15 . При цьому в той же час 16.03.2015 року в період час уз 02год.10 хвил до 02год.30 хвил. проведено огляд велосипеду з металобрухтом серед якого ОСОБА_15 виявив викрадені у нього з гаражу металеві вироби, а саме 9 прутів та каркас з кута ( а.п.65-68 т.8). Під час досудового розслідування ОСОБА_3 добровільно видав викрадені ним 2 шт. автомобільні колеса з дисками, радіусом 14 см., які оглянуті (а.п.103-106) і передані потерпілій ОСОБА_13 (а.п.109т.6). Також ОСОБА_3 видав співробітникам поліції викрадену раніше у ОСОБА_13 м`яку іграшку ( а.п.27-32 т.7). який оглянутий та переданий потерпілій. 05.07.2015 року було складено протокол огляду викраденого ОСОБА_3 телефонного кабелю ( а.п.13-15 з фото таблицею т.9). Потерпіла ОСОБА_12 під час розслідування надала для огляду золоті сережки, які були викрадені у неї і які їй викупив в ломбарді саме ОСОБА_3 ( а.п.25-29т.3).
Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, допустимість і належність яких сторони кримінального провадження не оспорюють, вважаю, що вони є достатніми і вина обвинуваченого саме у вчиненні інкримінованих злочинів доведена. Вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , викрадення кондиціонерів з будівлі КЗ «НЦРЛ`ДОР» за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за фактом викрадення золотих сережок у ОСОБА_12 , кондиціонерів з даху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення;
за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), чинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;
за епізодом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), чинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 . Приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого, який є інвалідом дитинства, задовільно характеризується за місцем свого останнього проживання, де проживав разом з цивільною дружиною та малолітніми дітьми. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 сприяв розкриттю вчинених ним і іншими особами злочинів, добровільно видавав викрадене ним майно. Враховує ту обставину, що ОСОБА_3 визнав свою провину, не намагався ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені злочин, сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Беручи до уваги те, що покарання має бути не лише невідворотним але й відповідним до вчиненого та його наслідків, а також достатнім для перевиховання засудженого. Беручи до уваги, ту обставину, що хоча ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисних злочинів, він щиро розкаюється у вчинених злочинах, частково відшкодував шкоду потерпілим шляхом повернення викраденого майна, що є пом`якшуючими його вину обставинами і вважає за можливе призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі в межах санкції за найбільш тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Цивільний позов заявлений представником ДТУ ПрАО «МТС Україна» у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до висновку товарознавчої експертизи визначено вартість викрадених кондиціонерів належних ДТУ ПрАО «МТС Україна» яка складає 11683грн.39 коп. В обгрунтування позовних вимог цивільним позивачем не надано жодного розрахунку щодо збільшення їх вартості, а також відсутній кошторис щодо монтажу та демонтажу кондиціонерів.Тому в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати в зазначеному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, 1166 ЦК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
за ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з конфіскацією майна;
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ДТУ ПрАО «МТС Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11683 гривні 39 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , представнику КТЦ №526 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»- залишити в їх користуванні.
Питання щодо інших речових доказів вирішено в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Велосипед, визнаний речовим доказом і вилучений у ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1