Справа № 755/4645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, працюючого неофіційно маляром на будівництві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця поживання в м. Києві, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015957 від 28.11.2017 р. року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.11.2017 року в денний час, вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_5 , цього самого дня, тобто 27.11.2017 року, приблизно о 13-00 год., в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 400 гривень.
В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 , перебуваючи на за адресою м. Київ, просп. Соборності, 14, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «Приват Банку», на продиктований останньою номер банківської картки, перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень за придбання наркотичного засобу метадону.
Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_5 , підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою м.Київ вул. Віфлеємська, 8, де забрав у визначеному місці згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з наркотичним засобом метадоном. Придбаний таким чином наркотичний засіб метадон, що знаходився у згортку з фольги, ОСОБА_5 помістив до кишені внутрішньої кишені куртки, де почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після чого, зберігаючи при собі згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_5 мав намір направитись за місцем свого тимчасового проживання в ПКіВ «Гідропарк».
В цей же день, тобто 27.11.2017 року, приблизно о 14-00 год., біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві був затриманий ОСОБА_5 . В подальшому на вимогу працівників поліції, ОСОБА_5 почав діставати з внутрішньої кишені куртки документи, які посвідчують його особу, та в цей час з кишені по землю випав згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, та в період часу з 14 години 20 хвилини до 15 години 00 хвилин 27.11.2017 року під час проведення огляду місця події,. співробітниками поліції з поверхні землі, в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходився згорток з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору наркотичним засобом метадоном масою 0,076 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/8049 від 05.01.2018:

У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,218 г. виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,218 г. виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб, дифенідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,076 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя