overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6892/18
Провадження №1-кс/127/3348/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ніхто не з`явився.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року у справі 127/6892/18 за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, виключивши з тексту наступні слова: Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , 20.09.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 168/294/18
Провадження № 1-кс/168/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
Т.в.о. начальника СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи особи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 серпня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю дорослих осіб, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , відвів останню до свого житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_4 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_5 розпусні дії фізичного характеру, які полягали у оголенні статевих органів, їх мацанні, непристойних доторкань до тіла останньої.
Під час проведення проведення досудового розслідування, встановити психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення злочину, без проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не виявилась можливим.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і криміналістики, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити експерта-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи наявні розлади психіки на момент вчинення злочину і на даний час у ОСОБА_4 ?
Чи міг ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення злочину і на даний час?
Чи не потребує він примусового лікування і чи не протипоказане воно йому?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4983/18
Провадження №1-кс/127/2381/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В :
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2018 року надійшло клопотання представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва за адресою: м.Київ вуд. Дехтярівська 31-А.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шевченківському районному суді м.Києва, братиме участь представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський районний суд м.Києва (м.Київ вуд. Дехтярівська 31-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2420/14-к
Провадження № 1-кп/210/96/18

"12" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення приводу свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Захисник не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідків.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/385/17
Провадження № 1-в/210/182/18

"12" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку випробування призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1979/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 25.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважала за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 квітня 2018 року о 11.15 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1818/18
провадження № 1-кп/208/396/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
02 квітня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.05.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1275/15-к
Провадження № 1-кп/0182/191/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0005005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0005005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України на 16.00 годин 14.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/236/18
Провадження № 1-кп/0182/399/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005096 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Однак, у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року в частині кваліфікації злочину вказано, що його дій, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) було поєднане с проникненням у сховище, в той час, як крадіжку було вчинено з іншого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення до вказаного вироку суду від 29.03.2018 року.

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку, яку містить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року в частині кваліфікації злочину та вказати: «Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана с проникненням до іншого приміщення.»

В іншій частині залишити вирок суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/97/18
Провадження № 1-кп/185/226/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003070 від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Під час дослідження досудової доповіді, наданої Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, зокрема соціально-психологічної характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що остання перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення їй захисника, зазначила, що коштів на оплату адвоката не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 05 квітня 2018 року о 14.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/406/18
Провадження №1-кп/190/58/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника пробації ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 28.03.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 02.04.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Представник потерпілого про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 18.04.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 18.04.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя