Провадження №1-кс/127/8243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: велосипеда марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2017 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23:00 год. 25.08.2017 року по 06:00 год. 26.08.2017 року у нього за місцем проживання шляхом вільного доступу ОСОБА_6 вчинив крадіжку двох велосипедів чорного кольору та 250 грн.
12.09.2017 року у приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 м. Вінниці, за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 було вилучено велосипед марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору.

Беручи до уваги, що вищевказаний велосипед марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору, який вилучений у ОСОБА_6 являється предметом кримінального правопорушення, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, проведення відповідних експертиз, використання даного велосипед марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору, як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002814 від 27 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: велосипед марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було 12.09.2017 року вилучено за добровільною згодою в ОСОБА_6 , а саме: велосипеда марки «Титан Еліт» чорно-червоного кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: