Справа №197/276/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000096 від 18.02.2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, з повною загально середньою освітою, не одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , у вересні 2016 року перебуваючи поблизу мосту через річку «Інгулець» поряд з с. Інгулець, Широківського району, Дніпропетровської області, знайшов металевий предмет схожий на «нунчаку», та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним металевий предмет, являється холодною зброєю, а також суспільно-небезпечний характер носіння холодної зброї, поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.
В цей же день приніс знайдений металевий предмет за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав його в лівій внутрішній кишені своєї куртки без передбаченого Законом дозволу до 18.02.2017 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого Законом дозволу, ОСОБА_3 , 18 лютого 2017 року приблизно о 14.15 годин, знаходився поблизу магазину «Джокер» розташованому по вул. Соборна, 2, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було проведено поверхневу перевірку у ОСОБА_3 , в ході якої, в присутності понятих в лівій внутрішній кишені його куртки виявлено металевий предмет схожий на «нунчаку», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Широківського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В цей же день, а саме 18.02.2017 року, в період часу з 14.25 годин до 14.50 годин, поблизу магазину «Джокер» розташованому по вул. Соборна, 2, в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено вказаний металевий предмет схожий на «нунчаку».
Згідно висновку експерта №30/4.5-490 від 22.02.2017 року вилучений у ОСОБА_3 , металевий предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою по типу «нунчаку».
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України,за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У даному кримінальному провадженні 14 березня 2017 року між начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст. 263 ч. 2 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Запобіжний захід уданому кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 березня 2017 року, укладену між начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 березня 2017 року покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу урозмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703, 68 гривень.
Речові доказі металевий предмет, виготовлений по типу «нунчаку», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1