Справа № 569/8417/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 04 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері Рівненського центру первинної - медико санітарної допомоги, що по вул..Дніпровська, 4 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 5s» вартістю 4506.23 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Показав, що дійсно при обставинах, які зазначені у вироку суду, та обвинувальному акті, 04 травня 2017 року близько 02 год.00 хв. перебуваючи у сквері Рівненського центру первинної - медико санітарної допомоги, що по вул..Дніпровська, 4 у м.Рівне, викрав в потерпілої мобільний телефон.

В подальшому працівники поліції приїхали додому та забрали телефон.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити покарання у межах санкції статті.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесят )годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 395 грн.48 коп. на користь держави.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5s», який накладений Рівненським міським судом Рівненської області - 18 травня 2017 року.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Iphone 5s» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1