ухвала
08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, доданих до скарги, убачається, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року скасований вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначеного новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду у частині призначеного ОСОБА_4 покарання змінено: засуджено останнього за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цей же вирок у частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди скасовано, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаних судових рішень щодо нього та порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи до суду касаційної інстанції.

При цьому, ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року, якою був скасований вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначеного новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, з огляду на що, відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України не може бути предметом перевірки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Разом з цим, у скарзі ОСОБА_4 , відсутні обґрунтовані доводи із посиланням на відповідні положення ст. 438 КПК України на підтвердження його позиції щодо незаконності та необхідності скасування судом касаційної інстанції, як про це просить засуджений, вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року щодо нього.

Окрім того, вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не вказано чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень щодо нього слід залишити без розгляду, так як вирішення заявленого в клопотанні питання можливе на стадії підготовки касаційного розгляду, що передбачено ст. 430 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційна скарга буде повернута особі, що її подала, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3