Справа № 509/4801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, не одружений, освіта н/середньою, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина 2016 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Буга підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

30 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна направилися на територію Овідіопольського району Одеської області.

Так, заздалегідь домовившись між собою, знаходячись на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помітили на узбіччі дороги біля АЗС «REV» припаркований спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN 19.403», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Wackenhut» д/н НОМЕР_3 , з якого вирішили викрасти автомобільні акумулятори. При цьому вони розподілили між собою ролі у вчиненні злочину таким чином, що ОСОБА_8 залишився біля автомобіля «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 , на якому вони приїхали, для того, щоб спостерігати за тим, щоб дії його співучасників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ніким не були помічені та, в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спільне таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливим мотивом, вони зупинились неподалік, на відстані близько 20 метрів, вказаного вантажного сідлового тягача, та, вийшовши з автомобіля, згідно з розподілом ролей, ОСОБА_8 залишився біля нього, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взяли з автомобіля заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки металеві інструменти (автомобільні ключі), з якими направились до вказаного вантажного автомобіля, де, впевнившись в тому, що їхні дії залишаються непоміченими для інших осіб та їх злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, таємно за допомогою інструментів демонтували з нього належні ОСОБА_9 дві автомобільні акумуляторні батареї, вартістю по 6500 грн. за кожну, на загальну суму 13000 грн., які перенесли до автомобіля марки ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , в багажник якого завантажили викрадене майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення поїхали в бік м.Чорноморськ Одеської області, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2017 за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.11.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, та його захисника, які просили застосувати домашній арешт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, ОСОБА_10 раніше судимий, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол визнання речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_10 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає можливим визначати розмір застави.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_10 його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст.182,183 КПК України, суд призначає заставу підозрюваному в розмірі 32000 грн.

Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 16-00 годин 31 січня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 16-00 годин 01 грудня 2017 року до 16-00 годин 31 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 31 січня 2018 року о 16-00 годин.

Встановити підозрюваному ОСОБА_12 заставу в розмірі 32 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1