overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі стороною обвинувачення не зазначено, яким чином відсутність досудової доповіді вплинуло на законність судових рішень щодо ОСОБА_5 і потягло за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального Кодексу, що є безумовною підставою для скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 412, 415 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 24 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно із ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1779/16
1-кс/154/746/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій,-
Під час судового розгляду вказаної скарги до суду надійшла заява скаржника про залишення даної скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга подана в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки її не підтримав скаржник.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник не підтримав подану ним скаргу, то з цих підстав суд відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Віннрицької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На початку судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження із даним кримінальним провадженням також кримінального провадження №000402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яке наразі перебуває у переведенні Жмеринського міськрайонного суду із призначенням його до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України; у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно положень ч.1,2 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень; не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину..
Враховуючи, що на час здійснення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судового провадження на розгляд суду надійшли матеріали іншого кримінального провадження із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що визначає його обвинувачення наразі у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тобто не становить визначеної законом заборони їх об`єднання, суд вважає за доцільне об`єднати дані два кримінальних провадження в одне переведення з метою сприяння більш оперативному, повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження №1-кп/130/144/2017 (справа №130/548/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №1-кп/130/260/2017 (справа №130/1997/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/130/144/2017 (справа №130/548/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000058, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно детально додатково допитати ОСОБА_4 , при цьому слідчим шляхом ретельно перевірити її доводи, які надасть в ході допиту, в разі їх підтвердження/не підтвердження надати юридично-правову оцінку зібраним матеріалам та прийняти законне процесуальне рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2724/17 Провадження №11-кп/773/544/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.289, ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винними у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий подав 18.10.2017 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2777/17

Провадження №1-кп/149/197/17

02.11.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення адвоката,
встановив:
На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні, судом було встановленно, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є фізичні вади, а саме проблеми із мовленнє?вим апара?том, що не дає змогу обвинуваченому чітко висловлювати свою думку, в повній мірі говорити та реалізувати свої права.
Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
У зв"язку із вище викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 369, 372КПК України суд,
ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вулиця Пирогова, 82, Вінниця, Вінницька область, 21000)
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перенести на 10 листопада 2011 року на 11-30 годин.
Призначений адвокат може з`явитися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8961/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

07 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000408 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4066/16-к
Провадження № 1-кп/210/150/17

"01" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), матеріали кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена іншим судом, та на теперішній час відбуває покарання в Черкаському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченої, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 12 годину 30 хвилин, 29 листопада 2017 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1413/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:15 год. 10 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: