Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-401/10
12 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 15 октября 2009 года примерно в 08 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по ул. Набережной Ленина со стороны пр. Серова в направлении ул. Столярова в г. Днепропетровске со скоростью около 40 км/ч. В пути следования ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при приближении к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 16-а по ул. Набережной Ленина, перед которым в правой смежной полосе стоял автомобиль, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода и продолжив движение допустил наезд на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пересекали проезжую часть дороги по пешеходному перехожу, справа налево пот ходу движения автомобиля ВАЗ-210994.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены телесные повреждения в виде:
- ОСОБА_2 сочетанной тупой травмы тела: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого косого перелома крыла левой клубовой кости с удовлетворительным состоянием отломков и расхождением лонного сочленения; черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток;
- ОСОБА_3 закрытого косого перелома метафаза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома проксимального отдела левой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадин туловища, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1 управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 18.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
-п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
-п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, что бы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»;
-18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность».
Невыполнение ОСОБА_1 перечисленных требований Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что около 08 часов 15 минут 15 октября 2009 года он за рулем автомобиля НОМЕР_2, следовал по ул. Набережной Ленина со стороны ул. Серова в направлении ул. Столярова в г. Днепропетровске со скоростью 40 км/час, при этом, он увидел, что справа от него, в крайнем правом ряду остановился микроавтобус, а за ним легковой автомобиль. Он продолжил движение с прежней скоростью и, приблизившись к пешеходному переходу, увидел двух пешеходов, которые пересекали проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в связи с чем он применил меры экстренного торможения, однако наезда на пешеходов избежать не удалось.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждено, что около 08 часов 15 минут 15 октября 2009 года они по пешеходному переходу переходили проезжу часть ул. ОСОБА_4 в районе ресторана «Поплавок», при этом движущиеся в правом ряду автомобили остановились, пропуская их, навстречу им также шли пешеходу. Дойдя почти до осевой разделительной линии дороги, на них совершил наезд автомобиль ВАЗ, следовавший со стороны ул. Серова в левом ряду движения. В результате наезда им причинены телесные повреждения.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_2 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д.79-82), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Потерпевший ОСОБА_3 также добровольно и последовательно воспроизвёл обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.83-86), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, являвшемуся потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 15.10.2009 года зафиксировано место указанного дорожно-транспортного происшествия в районе д.16а по ул. Набережная Ленина в г. Днепропетровске (л.д.7).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2076-Э от 16 июня 2010 года (л.д. 69-73) подтверждено, что в результате данного ДТП потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого косого перелома крыла левой клубовой кости с удовлетворительным состоянием отломков и расхождением лонного сочленения; черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2068-Э от 16 июня 2010 года (л.д. 74-78) в результате данного ДТП потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома метафаза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома проксимального отдела левой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадин туловища, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта автомобиля НОМЕР_3, зафиксированы механические повреждения автомобиля, возникшие вследствие наезда на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Тот факт, что подсудимый, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, подтверждается заключением автотехнической экспертизы № 70/27-310 от 14 июня 2010 года (л.д.87-93), согласно которой его действия не соответствовали требованиям п. 18.1, 18.4 ПДД Украины.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично возместил причиненный его действиями ущерб, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и будет способствовать его исправлению.
Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ, ареста либо ограничения свободы, а также неприменение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Суд считает, что в части материального ущерба гражданский иск подсудимого следует оставить без рассмотрения, поскольку заявленная потерпевшим к возмещению сумма не подтверждена им документально.
В части морального вреда, суд считает гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, удовлетворению частично, поскольку в результате ДТП потерпевший перенес сильную физическую боль и страдания, получил телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, в связи с чем был вынужден проходить лечение, был вынужден тратить время на участие в расследовании дела, чем был нарушен его обычный образ жизни.
Суд считает эти требования потерпевшего ОСОБА_2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 10 000 гривен, поскольку они основаны не только на вышеприведенных положениях ст.23, 1167 ГК Украины, но и на установленных фактических обстоятельствах дела. При этом размер возмещения морального вреда является разумным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одна тысяча семисот гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 счёт возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен.
В части возмещения материального вредя исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров