Справа № 452/2565/17
Провадження № 1-кс/452/636/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 14 вересня 2017 року близько

12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбивши вікно, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , що за адресою: с. Лука Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав банку консерви «Яловичина тушкована» ємкістю 1 л торгової марки «Повна чаша» вартістю 46 грн., 10 домашніх курячих яєць загальною вартістю 30 грн., пляшку горілки «Львівська оригінальна» 0,5 л вартістю 83 грн. 75 коп., пляшку горілки «Первак» 0,5 л вартістю 80 грн., 2 кг домашнього часнику загальною вартістю 180 грн., чорний хліб «Львівський різаний» вартістю 10 грн., пачку печива «Марія молоко» вартістю 7 грн., пачку майонезу «Провансаль» торгової марки «Щедро» вартістю 7 грн. та поліетиленовий пакет «BOSS» вартістю 3 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 446 грн. 75 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 20 вересня 2017 року, близько 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через незачинені вхідні двері проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , що за адресою: с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5230» вартістю 400 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 26 вересня 2017 року близько 18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, розбивши вікно, проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_8 , що за адресою: с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , звідки таємно викрав пластикове відро ємністю 10 л вартістю 15 грн. заповнене медом «золотарник» в кількості 10 л вартістю 1 000 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1015 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 30 вересня 2017 року, близько 15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через відчинене вікно, проник в приміщення будинку ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоту обручку 585 проби вагою 2,12 г вартістю 2014 грн. та біжутерію з металу жовтого кольору, а саме: набір з ланцюжка на шию та браслету на руку вартістю 180 грн. та браслет на руку вартістю 80 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2 274 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 30 вересня 2017 року, у вечірній час, з порушенням встановленого законом порядку, всупереч волі законного власника, порушуючи право на недоторканість житла, розбивши вікно, незаконно проник в приміщення будинку ОСОБА_11 , що за адресою: с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, де був виявлений останнім 03 жовтня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України крадіжки, поєднані з проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, та злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 порушення недоторканості житла.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 ст. ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінований йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 ,

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_12 , речовими доказами, а саме мобільним телефоном «Samsung GT-S5230» імеі: НОМЕР_1 , пластиковим відром ємкістю 10 л заповненим медом, золотою обручкою, набором біжутерії з ланцюжка на шию та браслету на руку «JFM» та браслетом на руку «JFM».

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного

ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи подані документи.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо заявленного клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на думку суду, крім того зазначив, що на даний час немає визначеного місця проживання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14 вересня 2017 року близько 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбивши вікно, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , що за адресою: с. Лука Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав банку консерви «Яловичина тушкована» ємкістю 1 л торгової марки «Повна чаша» вартістю 46 грн., 10 домашніх курячих яєць загальною вартістю 30 грн., пляшку горілки «Львівська оригінальна» 0,5 л вартістю 83 грн. 75 коп., пляшку горілки «Первак» 0,5 л вартістю 80 грн., 2 кг домашнього часнику загальною вартістю 180 грн., чорний хліб «Львівський різаний» вартістю 10 грн., пачку печива «Марія молоко» вартістю 7 грн., пачку майонезу «Провансаль» торгової марки «Щедро» вартістю 7 грн. та поліетиленовий пакет «BOSS» вартістю 3 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 446 грн. 75 коп.

Крім цього, він 20 вересня 2017 року, близько 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через незачинені вхідні двері проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , що за адресою: с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5230» вартістю 400 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 26 вересня 2017 року близько 18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, розбивши вікно, проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_8 , що за адресою: с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , звідки таємно викрав пластикове відро ємністю 10 л вартістю 15 грн., заповнене медом «золотарник» в кількості 10 л вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1015 грн.

Крім цього, він 30 вересня 2017 року, близько 15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через відчинене вікно, проник в приміщення будинку ОСОБА_10 , що за адресою:

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоту обручку 585 проби вагою 2,12 г вартістю 2014 грн. та біжутерію з металу жовтого кольору, а саме: набір з ланцюжка на шию та браслету на руку вартістю 180 грн. та браслет на руку вартістю 80 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2274 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 30 вересня 2017 року, у вечірній час, з порушенням встановленого законом порядку, всупереч волі законного власника, порушуючи право на недоторканість житла, розбивши вікно, незаконно проник в приміщення будинку ОСОБА_11 , що за адресою: с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, де був виявлений останнім 03 жовтня 2010 року.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , свідка

ОСОБА_12 , протоколи огляду речових доказів, а саме: мобільного телефону «Samsung GT-S5230» імеі: НОМЕР_1 , пластикового відра ємкістю 10 л, заповненого медом, золотої обручки, набору біжутерії з ланцюжка на шию та браслету на руку «JFM» та браслетом на руку «JFM», протокол допиту підозрюваного

ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та інші докази.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 - ти років, раніше вчиняв аналогічні злочини, немає міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання. що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, слід дійти висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах щодо особи підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від

20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених

ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, задовільний стан здоров`я, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, інкримінованих підозрюваному, та ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадах, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Строк тримання під вартою належить обчислювати з 05.10.2017 року, а дату закінчення дії ухвали визначити у межах шістдесятиденного строку, з урахуванням строків досудового розслідування, тобто до 04.12.2017 року.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 05 жовтня 2017 року..

Визначити заставу 20 ( двадцять ) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі

24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Самбірського міськрайонного суду Львівської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 .

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя