ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12695/17

20.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002689 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого ПП « ОСОБА_5 », має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 10.07.2017 року близько 18.30 годин, перебуваючи біля будинку №51 по вул. 7 Текстильна, у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з хуліганських мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки виробника «ВАЗ 2121», 1987 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово- автотоварознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №132 ТЗ від 20.07.2017 року станом на 10.07.2017 року, до його незаконного заволодіння складала 29985,25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином в діях обвинуваченню ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

25 липня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважає узгоджене покарання достатнім, потерпілий і обвинувачений наполягали на затверджені угоди. Обвинувачений також просив застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, позов не заявлявся, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, з застосуванням ст. 86 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», так як згідно цього Закону звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності даного закону мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002689 від 11 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1780,56 грн.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1