Справа № 496/895/18
Провадження № 1-кс/496/352/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000220 на: 4 фрагменти мотузки зеленого кольору, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки типу «скотч» , які виявлені та вилучені в присутності понятих на відстані 0,6 метри від залізного стопа в`їзду на територію складу №2 ПП «Нива-Надія» на 1 кілометр північніше від АЗС «ТАТ-ОЙЛ» яка розташована на виїзді з м. Біляївка, Одеської області по вул. Успенській в бік м. Теплодар; чоловічі штани чорного кольору, чоловічу желетку чорного кольору, спортивну чоловічу ковтину, фрагмент липкої стрічки типу «скотч» у вигляді кола, які виявлені та вилучені у присутності понятих з біля стовпа в`їзду на територію складу №2 ПП «Нива- Надія» на 1 кілометр північніше від АЗС «ТАТ-ОЙЛ» на виїзді з м. Біляївка, Одеської області по вул. Успенській в бік м. Теплодар.
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 12.03.2018 року до ЄРДР за № 000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 року о 04 голині 30 хвилин до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.03.2018 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Болгарська м. Одеса, застосувавши до ОСОБА_4 насилля, що виразилося у нанесенні ударів по обличчю та тілу потерпілого, а також зв`язавши руки та ноги потерпілого, посадили останнього до автомобіля «Мерседес С200», 2002 р.в, темно синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , та після ОСОБА_5 сівши за кермо вказаного автомобіля, незаконно заволодів автомобілем, вказавши ОСОБА_7 що він забирає автомобіль за борги. Після чого, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі відвіз ОСОБА_4 на до м. Біляївка, Одеської області, де залишив останнього зв`язаним в полі, біля вул. Ген. Плієва м. Біляївка Одеської області, та на автомобілі зник у невідомому напрямку. 12.03.2018 року проведено огляд місця події поблизу території ПП «Нива-Надія» на 1 кілометр північніше від АЗС «ТАТ-ОЙЛ» яка розташована на виїзді з м. Біляївка, Одеської області по вул. Успенській в бік м. Теплодар. На відстані 0,6 метри від залізного стопа в`їзду на територію складу №2 ПП «Нива-Надія» виявлено та вилучено у присутності понятих 4 фрагменти мотузки зеленого кольору, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки типу «скотч» які запаковані до паперового конверту у присутності понятих. Також в ході даного огляду, біля стовпа в`їзду до складу №2 ТОВ «Нива -Надія» виявлено та вилучено у присутності понятих чоловічі штани чорного кольору, чоловічу желетку чорного кольору, спортивну чоловічу ковтину, фрагмент липкої стрічки типу «скотч» у вигляді кола, які запаковані у присутності понятих до картонної коробки. Вилучені предмети, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000220 на: 4 фрагменти мотузки зеленого кольору, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки типу «скотч» , які виявлені та вилучені в присутності понятих на відстані 0,6 метри від залізного стопа в`їзду на територію складу №2 ПП «Нива-Надія» на 1 кілометр північніше від АЗС «ТАТ-ОЙЛ» яка розташована на виїзді з м. Біляївка, Одеської області по вул. Успенській в бік м. Теплодар; чоловічі штани чорного кольору, чоловічу желетку чорного кольору, спортивну чоловічу ковтину, фрагмент липкої стрічки типу «скотч» у вигляді кола, які виявлені та вилучені у присутності понятих з біля стовпа в`їзду на територію складу №2 ПП «Нива- Надія» на 1 кілометр північніше від АЗС «ТАТ-ОЙЛ» на виїзді з м. Біляївка, Одеської області по вул. Успенській в бік м. Теплодар.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1