Справа № 592/1381/18
Провадження № 1-р/592/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури Христенка В.А.,

засудженої - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Гусейнової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2018, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 12.03.2018 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2018 року в справі № 592/1381/18.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що їй не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин у справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз`ясненні ухвали суду з вказаних питань пов`язана із забезпеченням її права на захист в національних судах, а також у міжнародних судових установах.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона не наполягає на розгляді поданої заяви про роз`яснення ухвали суду, просить залишити її без розгляду. Захисник Гусейнова В.Г. в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної та просила суд залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Прокурор Христенко В.А. в судовому засіданні вважає за можливе залишити заяву засудженої без розгляду, оскільки остання скористалась своїм правом та заявила відповідне клопотання про не розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходе до таких висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки засуджена ОСОБА_1 подала в судовому засіданні заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду у зв`язку з не підтриманням даної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви ОСОБА_1 від 12.03.2018 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2018 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372, 380 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2018 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко