Справа № 175/5012/17
Провадження № 1-кп/175/278/17
Ухвала

Іменем України

23 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

29 грудня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 03 травня 2017 року, по якому 09 листопада 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та 28 листопада 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні надав постанову заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 23 січня 2018 року про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що ця постанова не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.37 КПК України… у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні… За приписом частини другої цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 і 5 статті 36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та частиною 3 цієї статті. У відповідності до ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати … з поважних причин, що унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

У обвинувальному акті від 28 грудня 2017 року зазначено про здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Надана прокурором ОСОБА_3 постанова від 23 січня 2018 року не містить обґрунтування неможливості прийняти участь у підготовчому засіданні одного з перелічених прокурорів, а отже ця постанова не відповідає вимогам ч.3 ст.37 КПК України, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для допуску прокурора ОСОБА_3 до участі у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.37, 110, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Відмовити у допуску до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 23 січня 2018 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000657

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1