233 № 233/6296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чоп Закарпатської області, угорець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, військовослужбовець ЗСУ, механік-водій в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий: у 2011 році Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2015 році умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001763 від 12.12.2017 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля приміщення ВОП «Бірюза» поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Цього ж дня, приблизно 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , здійснив не менше 10 автоматичних пострілів в бік ОСОБА_8 , завдавши останньому множинні вогнепальні поранення, від яких останній помер на місті.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк слідства закінчується 13 лютого 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, необхідно виконати такі слідчі та процесуальні дії: отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновки судово-цитологічних експертиз; отримати висновок медико криміналістичної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи; провести судову медичну експертизу потерпілому ОСОБА_9 ; прийняти рішення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 : здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Направлення кримінального провадження до суду без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Виконати слідчі процесуальні дії до спливу передбаченого законом строку досудового слідства не надалося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведених експертиз, що не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив дане клопотання розглянути на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта № 109 від 09.01.2018 року, а також іншими доказами у їх сукупності.

Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені в п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та разом проходять військову службу в одній і тій же військовій частині; є військовослужбовцем та несе службу в районі де тривають бойові дії, не має постійного проживання на території Донецької області та місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, які продовжують нести службу у військовій частині НОМЕР_1 , вчинити інше кримінальне правопорушення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та може спробувати переховуватися, як на території Закарпатської області, так і у іншому населеному пункті на території України або за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

14.12.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб з 13 грудня 2017 року до 10 лютого 2018 року включно.
03.02.2018 року, військовим прокурором Донецького гарнізону, строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001763 від 12.12.2017 року за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 15 березня 2018 року.

На теперішній час, заявлені раніше ризики не зменшилися, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. У зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновки судово-цитологічних експертиз; отримати висновок медико криміналістичної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи; провести судову медичну експертизу потерпілому ОСОБА_9 ; прийняти рішення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 : здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, оскільки він раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, вік та стан його здоров`я, негативну характеристику за місцем проходження служби, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави є недостатніми та не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам .

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чоп Закарпатської області на строк до 15 березня 2018 року включно.
ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1