Справа № 521/288/18
Провадж. № 1кс/220/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.01.2018 року за № 0000033 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, інвалід 2 групи, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 05.01.2017 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що він 05.01.2018 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 умисно наніс йому удар ножем в область живота, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, небезпечне для життя в момент спричинення.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 05.01.2018 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, що просили задовольнити його частково, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 05.01.2018 року ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження шляхом нанесення ножового поранення, отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 05.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, визнав себе винним у вчиненні злочину.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого злочину.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без запобіжного заходу, а також недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_4 не працює, не зайнятий корисною справою, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Наявність іншого зазначеного у клопотанні ризику доведена не була.

Разом з тим, обвинувачений і захисник, не заперечуючи проти застосування домашнього арешту, просили обрати його не цілодобово, а в нічний час доби, оскільки ОСОБА_4 потребує лікування в умовах стаціонарного медичного закладу у зв`язку з тяжкою хронічною хворобою. Зазначені доводи сторони захисту слідчий суддя вважає слушними.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначене бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та сімейний стан підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де мешкає разом з батьками, утриманців не має, не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 04 березня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1