УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак, на даний час ОСОБА_3 позбавлений можливості вільно користуватись належним йому майном у зв`язку із його обтяженням на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 р. про арешт майна, який накладений в межах кримінального провадження № 0001591 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Заявник, зазначає, що його автомобіль не має ніякого відношення до кримінального провадження, згідно висновку експерта № 11-181 від 03.10.2017 року символи первинного заводського ідентифікаційного номера зміненню не піддавались, а отже потреби в подальшому арешті майна не має. Просив скасувати арешт на автоміль «Ford Escort 1.6» та ключі до нього.

У судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У провадженні слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 р. за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, як на речовий доказ відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , на теперішній час обтяжений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 р.

Згідно висновку експерта Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11-181 від 03.10.2017 року символи первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова) № НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля «Ford Escort 1.6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , нанесені на номерному майданчику кузова наданого на дослідження автомобіля зміненню не піддавалися, але фрагмент номерної деталі кузова (розміром 240Х190 мм.) має сліди механічного видалення, з послідуючою кустарною вваркою за всіма ознаками в цей же кузов автомобіля в наслідок відновлювальних ремонтно-зварювальних робіт; ідентифікаційний номер (номер кузова) № НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля «Ford Escort 1.6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є первинним заводським.

За нормою пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні експертні дослідження, змін кузову спірного автомобілю не було, отже, підстав для збереження арешту майна не має.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 р. на автомобіль «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на «Ford Escort 1.6» в кузові синього кольору, 1988 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі запалювання від нього, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 р. справа № 335/5356/17, 1-кс/335/3624/2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1