Справа № 202/6404/17
Провадження № 1-кс/202/1921/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26 вересня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 вересня 2017 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.03.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року, з використанням підроблених документів, продали його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

29.03.2016 даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 показав, про те, що з 26.12.2012 у нього у власності мається кв. АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_5 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою та повідомив, що невідомі особи начеб то прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим реєлтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира АДРЕСА_1 продана раніше невідомому йому ОСОБА_6 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП на території обслуговування якого знаходиться його будинок йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_7 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_5 на раніше невідому йому ОСОБА_8 , згідно якої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_5 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 . Як вказав у своїй заяві ОСОБА_8 вказані документи йому необхідні через втрату оригіналів документів. Також з цією ж метою, а саме з оголошенням про те, що оригінали документів були втрачені та оголошенням про визнання свідоцтво на квартиру № 163И-12 від 19.11.2012 на ім`я ОСОБА_5 звернувся до «Сімейної газети Ніка» № 52 (1097).

Також встановлено, що ОСОБА_8 отримавши документи на квартиру, використовував, вказаний дублікат про право власності на приватизовану квартиру для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що з метою швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для розміщення оголошення в «Сімейній газеті Ніка» № 52 (1097), 2015 г. - «Считать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру №реестра 163И-12 от 19.11.2012 на имя гр-на ОСОБА_5 », що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив розглядати клопотанні без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення почеркознавчої експертизи документів необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем розташування компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які стали підставою для розміщення оголошення в «Сімейній газеті Ніка» № 52 (1097), 2015 г. - «Считать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру № реестра 163И-12 от 19.11.2012 на имя гр-на ОСОБА_5 », що перебувають у володінні Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем розташування компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 27 жовтня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1