overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4725/17
Провадження № 11-сс/779/264/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0001168 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2017 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2017 року о 9 год 30 хв.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/622/17
Провадження № 1-кп/354/66/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000165 від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000165 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.11.2017 року на 14 год. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанки, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 2 роки,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявоюпро застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), який набрав чинності 07.09.2017 року.

Засудженим надано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для подальшого звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого про застосування до нього акту амністії підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/769/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.10.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000346 за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2881/17
Номер провадження № 1-кп/610/299/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001026 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001026 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001026 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

31 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_2 .

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на 11-10 годину 15 вересня 2017 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2017 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31.10.2017 року о 16-30 год..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1063/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_10 про відвід складу суду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6,11, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 359 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, КК України.
Від ОСОБА_10 в судовому засіданні надійшло клопотання про відвід складу суду, у зв`язку з відсутністю законної юрисдикції.
Обвинувчаений ОСОБА_11 відводів складу суду не заявляв.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_10 .
Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року визначена підсудність вказаного кримінального провадження за Московським районним судом м. Харкова.
Дослідивши доводи заявника, вислухавши учасників процесу, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід складу суду у зв`язку з тим, що підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.
Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу складу суду не вбачається, так як ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року визначена підсудність вказаного кримінального провадження за Московським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід складу Московського районного суду м.Харкова - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_3
27.10.2017
Справа ЄУН-720/1329/17
Провадження №1-кп/720/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000224 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 липня 2017 року біля 23 години 00 хвилин знаходячись на одній з вулиць с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області в ході конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому два удари кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1594/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/1726216-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженої ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника та засудженої на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.10.2017 року біля 15 години під час судового засідання апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_7 в залі судового засідання знаходився під вартою в спеціально обладнаному місці засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_9 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх в залі судових засідань, палив, на зауваження суду та конвою не реагував. У зв`язку з вказаними діями ОСОБА_9 була порушена нормальна дія державного органу, перервано судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Зазначене підтверджується рапортом конвойної служби та звукозаписом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 371 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :
Повідомити прокурора Харківської області про зазначені дії засудженого ОСОБА_9 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1690/17
Провадження №1-кп/726/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000543/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.10.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про крмиінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 вересня 2017 року.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 повідомила про те, що відомості викладені у її заяві ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року зобов`язано внести до ЄРДР Київську місцеву прокуратуру №1.

Прокурор ОСОБА_4 проти закриття провадження не заперечував.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена , провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про крмиінальне правопорушення до ЄРДР, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1