overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6076/18
Провадження № 1-кс/161/3373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, в рамках кримінального провадження № 0000544 від 09.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефону «SAMSUNG А5» станом на 06.03.2018?

- Яка ринкова вартість бувшого у вжитку силіконового чохла для мобільного телефону станом на 06.03.2018?

3. Для дослідження експертам надати:

- мобільний телефон «SAMSUNG А5» , який перебуває у силіконовому чохлі;

- довідка про технічний стан.

Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення ринкової вартості на момент вчинення кримінального правопорушення майна, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефону «SAMSUNG А5» станом на 06.03.2018?

- Яка ринкова вартість бувшого у вжитку силіконового чохла для мобільного телефону станом на 06.03.2018?

Для дослідження експертам надати:

- мобільний телефон «SAMSUNG А5» , який перебуває у силіконовому чохлі;

- довідка про технічний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6073/18
Провадження № 1-кс/161/3370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу та призначити судово-трасологічну експертизу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-трасологічну експертизу, в рамках кримінального провадження № 0000271 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації ?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали :

копію винесеної ухвали;

сейфпакет №0046649 із слідом зламу.
В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації ?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали :

копію винесеної ухвали;

сейфпакет №0046649 із слідом зламу.
В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/785/18
Провадження № 1-кп/165/160/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання заявлене прокурором.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року
обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/403/18
Провадження № 1-кп/211/316/18
У х в а л а

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0001998, 0000101 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження № 0001998, 0000101 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2 КК України.

Від судді ОСОБА_9 надійшло для об"єднання кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження № 0001998, 0000101 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням № 0000077 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло від судді ОСОБА_9 .

Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

постановив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001998, 0000101 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 , 185 ч. 2 КК України (справа 211/403/18) з кримінальним провадженням № 0000077 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 211/1332/18) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/403/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/822/18
Номер провадження 1-кп/213/215/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кірово-Чепецьк Російської Федерації, громадянина Молдови, освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 02.04.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 03.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 03 травня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/2736/18
№ 1-кп/204/445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №89/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/1966/18
Провадження № 1-кп/206/235/18
У Х В А Л А
24.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000137 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000137 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3655/18

УХВАЛА
17.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. На виконання ухвали суду про примусовий привід надано рапорти та пояснення про те, що обвинувачений за місцем проживання відсутній..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого та неналежне виконання ухвали суду про його привід, суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 24 квітня 2018 року на 16 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1968 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,
секретаря......................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене 24.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин. у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала про привід належним чином не виконана.
Прокурор висловив думку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, привід щодо нього належним чином не виконано, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 139,323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 до залу судових засідань №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 13.06.2018 року об 11 годині.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/1743/18
№ провадження 1-в/279/180/18

У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:50 год. 08 травня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: