overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/353/2017(м)
221/5114/17

Єдиний унікальний номер 221/5114/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/353/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6

та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001468, за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 27 вересня 2017 року.

Вилучене майно, а саме:

- дві бензопили «Foresta», термос «Темет», пляшка об`ємом 5л з бензином, пляшка об`ємом 2л з бензином, пляшка з мастилом «Турболюкс», дві пляшки з мастилом по 2,5л, дві лінійки-напильника, чотири шини, два ланцюги, два шестигранника, одна щітка, фрагменти дерев - повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки ЗАЗ, моделі «Запорожець», бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (янв № НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_10 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 без належних документів, - повернути власнику транспортного засобу, а саме ОСОБА_10 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/1809/17
Провадження №1-кс/307/560/17
19 жовтня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 248 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 19 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , який повідомив про неможливість явки в призначену дату, оскільки знаходиться в м. Ужгород.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується, захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту без участі захисника розглянути неможливо, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год. 19 жовтня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2017

Справа № 334/6793/17
Провадження № 1-кп/334/711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по п.4 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по п.4 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по п.4 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «25» жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/1013/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
19 жовтня 2017 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із клопотанням про зняття арешту з майна, яким володіє ОСОБА_3 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 годині 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, володільця майна, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 09.06.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,які 03.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5825/17
Провадження № 1-кп/461/458/17
12.10.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

12.10.2017 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Ухвала суду про його привід не виконана.
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, а також в ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
14.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004585 від 12.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004585 від 12.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.06.2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відтак, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, а саме: примусово доставити до Франківського районного суду м.Львова з метою його явки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16:00 год. 17.07.2017 року.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід, а саме: примусово доставити останнього з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2017 року об 16:00 год. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69, каб. 606).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1639/17
номер провадження № 1-кс/445/389/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому дозволу примусово здійснити відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 18.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Під час досудового слідства в місцях скоєння крадіжок проводилися огляди місця подій за участю експерта та було виявлено і вилучено сліди рук. З метою проведення дактилоскопічної експертизи необхідним є відібрання відбитків рук у ОСОБА_5 .. Однак той відмовився добровільно видати, про що написав відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Оскільки, для ідентифікації слідів пальців рук вилучених на місцях подій потрібно призначити дактилоскопічну експертизу.

В суді, слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іншим способом отримати відбитки ОСОБА_5 є неможливо, а добровільно такий не погодився надати відбитки пальців рук, тому вважаю, що необхідно надати дозвіл на примусове таке відібрання, з метою проведення експертизи для ідентифікації слідів пальців рук, вилучених з місця події.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання зодовольнити.

Слідчому слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл примусово відбирати зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/3325/17
Провадження1-кп/465/582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.07.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004416, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8950/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року на адресу суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2017 року та зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 00002838 від 08.08.2013 року для ознайомлення потерпілому та представнику потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оскільки постанова винесена 26.07.2017 року і з такою заявник ознайомився як зазначає отримавши постанову із супровідним листом від 26.07.17, а до суду заявник звернувся 06.10.2017 року та у скарзі не порушує питання про поновлення строку.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8633/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1083/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №295/7937/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002542 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2017року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 27 листопада 2017року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/262/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: