Справа № 583/1651/17
УХВАЛА
"11" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні 11.10.2017 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , щодо яких у справі маються докази про їх судовий виклик, але вони в судове засідання не прибули, доказів про поважність причин неявки не надали.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, підтримали клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 ч. 1, 2 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
За висновком суду відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для повного і всебічного з`ясування обставин у справі, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, ст. 382 КК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Незалежності, 5, призначене на 13.11.2017 року о 10.00 год., до свідків: ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , щодо яких у справі маються докази про його судовий виклик, але вони в судове засідання не прибули, доказів про поважну причину неявки не надали.

Ухвалу надіслати Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15