overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3985/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0006180 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвалу суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0006180 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3989/17
Номер провадження 11-кп/775/1047/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 260 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, і призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 2 роки, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу призначеного обвинуваченому виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 23.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 260 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

05 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України.

05 грудня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 05 грудня 2017 року на 11-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2126/17 Номер провадження 11-кп/775/882/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

5 грудня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отриманням ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 8 грудня 2017 року о 9:15

Судді
Справа № 303/6549/17
1-кп/303/730/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тячів, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за №0002576.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 12 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 08 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/690/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.12.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 14 грудня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/3832/17
№/п 1-кп/317/351/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001724 від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001724 від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України,

підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017

Справа № 334/148/17
Провадження № 1-кп/334/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 07.02.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09-30 год. 15.02.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №449/321/14-к
Провадження №1-кп/440/8/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.12.2016 року передано для розгляду обвинуваальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 від 05.11.2013 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6383/17
Провадження № 1-кс/442/1504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому автомобіля марки ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із поданої заяви ОСОБА_3 , яка поступила на адресу суду 28.11.2017 року вбачається, що 06.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена ухвала про накладення арешту на належний йому автомобіль марки ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 .
Водночас, в поданій ОСОБА_3 заяві не відзначено достатніх підстав щодо зняття арешту з вказаного вище майна, до матеріалів заяви не додано жодних аргументовано підтверджуючих доказів, зокрема, в матеріалах поданого клопотання відсутня ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про накладення арешту, на яку останній покликається.
Також, в поданій заяві ОСОБА_3 просить скасувати повністю арешт на автомобіль ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , однак останнім не відзначено в рамках, якого кримінального провадження було накладено арешт на вказаний вище автомобіль, та на якій саме стадії на даний час перебуває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, окрім того, що по даному автомобілі проведенні все необхідні експертизи, що також в долучених до поданої заяви матеріалах нічим не підтверджується.
Враховуючи те, що аргументовано підтверджуючих доказів в підтвердження свого клопотання ОСОБА_3 суду не надано, вважаю, що арешт накладено обґрунтовано, а тому клопотання останнього про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8385/17
Провадження № 1-кс/461/8651/17
04.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/281/17
Справа №447/2016/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 илів

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 153 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 01.11.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1