Справа № 749/950/17
Номер провадження 1-кп/749/82/17

У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суді від 05.10.2017 року зобов`язано Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 16.11.2017 року на 12-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

16.11.2017 року до суду надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_5 з якого вбачається, що місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений, а привід не здійснений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 відкласти на 06.12.2017 року на 12 -00 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 06.12.2017 року на 12-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1