Справа № 577/2336/17
Провадження № 1-кп/577/47/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
1) 04.09.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 13.04.2014 року Конотопським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано, направлено відбувати призначене покарання у вигляді 2 років позбавленні волі, 31.03.2015 року звільнена на підставі ст.6 Закону України Про амністію;
2) 24.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
3) 30.05.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, -
за ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 р. близько 08 год. обвинувачена ОСОБА_5 на території кладовища по вул.Вирівській м.Конотопа з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, незаконно заволоділа двома частинами спільної металевої огорожі могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вагою 48 кг. вартістю 192 грн. Викрадене підсудна намагалася збути по вул.Грушевського м.Конотопа, однак її дії були припинені працівниками поліції.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 19.05.2017 р. близько 08 год. перебуваючи на цвинтарі по вул.Вирівській м.Конотоп демонтувавши огорожу викрала дві частини спільної металевої огорожі з могил. З вартістю викраденого згодна, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів (наруга над могилою).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні батька похилого віку.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому до неї слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 297 ч. 3 КК України, у виді арешту.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 18.12.2017 року.
Речові докази по справі - дві частини металевої огорожі з могил, що зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_9 ,- їй же повернути (а.с.14).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1