Справа № 355/1571/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/44/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка об`єднане кримінальне провадження №0000004 , №0000005 , №0000521 з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.02.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київсвької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

2) 20.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки;

3) 19.02.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

4) 05.05.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років восьми місяців позбавлення волі;

5) 19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 , п.4 ст. 70 КК України до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі, звільнився 27.04.2017 року умовно-достроково на один рік 5 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нові аналогічні злочини.

Так,30.09.2017 року близько 16 години 45 хвилин (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю володільців житлового будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800.

DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800 відніс за місцем свого проживання, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1438 від 08.11.2017 року ринкова вартість наданого на дослідження DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S станом на 30.09.2017 року становить 208 гривень 33 копійки. Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800 станом на 30.09.2017 року становить 173 гривні 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 382 гривні 66 копійок.

В кінці листопада місяця 2017 року в темну пору доби (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з приміщення продуктового магазину, що розташований на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, межуючи з будівлями по вулиці Сагірова.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 01 години 00 хвилин (точний час не встановлено) із використанням металевої викрутки, яку попередньо підготував для скоєння кримінального правопорушення, витягнув віконну раму та через вікно проник до приміщення продуктового магазину. Після чого, застосовуючи силу ривком відчинив двері до продуктової зали, звідки скоїв крадіжку гаманця із вмістом грошових коштів у сумі 3200 гривень, який розміщувався в шухляді під прилавком.

Гаманець із грошовими коштами ОСОБА_5 помістив до кишені верхнього одягу та виніс з приміщення продуктового магазину, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3200 гривень.

В кінці листопада місяця 2017 року в темну пору доби (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 01 години 15 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), через незамкнені на замок ворота проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом підбору ключа відчинив замок на вхідних дверях приміщення гаража, що розміщується на території домоволодіння та, проникнувши в гараж, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 1200 гривень, які зберігалися у коробці в антресолі.

Грошові кошти ОСОБА_5 помістив до кишені верхнього одягу та виніс за межі домоволодіння, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в кінці листопада місяця 2017 року у нього виник умисел скоїти крадіжку з магазину в с. Лехнівка. У нічний час він, взявши металеву викрутку, відігнув віконну раму та через вікно проник в приміщення магазину, де в одній з шухляд знайшов гаманця і викрав 3200 гривень. Кошти витратив на свої потреби, збитки не відшкодував. 30.09.2017 року у денний час повертався додому і побачив ОСОБА_6 на городі з дружиною, знав про наявність у них вад слуху і вирішив скоїти крадіжку з його будинку. Через огорожу проник на територію домоволодіння в с. Лехнівка, потім через незамкнені двері проник у будинок і викрав DVD PLAYER та мобільний телефон, які відніс і зберігав за місцем свого проживання. В листопаді 2017 року у нічний час проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 з метою скоїти крадіжку коштів з гаража, так як йому було відомо про їх наявність там. Підібравши ключ, відкрив гараж і з тумбочки викрав 1200 гривень. Кошти потратив на власні потреби, збитки не відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, поскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує посередні характеристики обвинуваченого, те, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину. Суд також враховує, що збитки потерпілим не відшкодовані.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 , п.4 ст. 70 КК України до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі, звільнився 27.04.2017 року умовно-достроково на один рік 5 місяців 19 днів, а по даному об`єднаному провадженню визнається винним і ще в інших злочинах, вчинених ним після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то у відповідності зі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахується з моменту затримання, з 29.11.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази - DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/1438 від 08.11.2017 року , вартість якої становить 494 гривні 35 копійок, ОСОБА_5 визнається винним за скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути в рахунок судових витрат вартість проведеної експертизи в сумі 494 гривні 35 копійок.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ять місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.11.2014 року і ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років десять місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання, з 29.11.2017 року.

Речові докази - DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) 494 ( чотириста дев`яносто чотири ) гривні 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1