АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4101/17 Номер провадження 11-кп/786/794/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 162 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних недоліків та виконання вимог КПК України.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілими у даному кримінальному провадженні зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте фактичні обставини провадження в обвинувальному акті суперечать реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки не містять викладених обставин щодо потерпілої ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам КПК України, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в обвинувальному акті вказані всі обставини провадження, встановлені слідчим та прокурор під час досудового розслідування, а також відомості про всіх потерпілих у даному провадженні. При цьому прокурор вказав на недопустимість встановлення фактичних обставин злочину під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що це є предметом судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та вважає ухвалу суду законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_9 через те, що фактичні обставини провадження в обвинувальному акті суперечать реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки не містять викладених обставин щодо потерпілої ОСОБА_11 - не ґрунтуються на вимогах закону.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2017 на адресу Октябрського районного суду м. Полтава надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла (а.п. 6).

В обвинувальному акті зазначено, що органами досудового розслідування встановлено, що 13.10.2015 приблизно о 15.20 год ОСОБА_9 , з метою з`ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийшов у господарство ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , де, діючи з прямим умислом, погрожуючи фізичною розправою власникам домогосподарства, самовільно, всупереч забороні потерпілого ОСОБА_10 , незаконно через вхідні двері, проник до житла останнього, в квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість приватного житла потерпілого ОСОБА_10 ..

При цьому потерпілими від злочину в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.п. 1).

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено у ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та на статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винуватість обвинувачених у їх вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої злочином, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, так як правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого злочину в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Проте правова норма така, що не зобов`язує прокурора викладати фактичні обставини кримінального правопорушення, які він не вважає встановленими та покладає на прокурора обов`язки уникати будь-яких, дійсних чи вигаданих суперечностей, неповноти чи неточності у цьому викладі, пристосовувати згаданий виклад фактичних обставин до вимог загальної чи спеціальної частини КК України щодо ознак складу злочину, які висуваються в правових нормах.

Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України дійсно надає право суду у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Однак, оскільки вимоги до змісту обвинувального акту у цьому кодексі викладені саме в ст. 291 КПК України, а, як вище було зазначено, вони вказують лише на необхідність викласти фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, надати правову кваліфікацію та сформулювати обвинувачення.

Як видно з тексту обвинувального акту, ці вимоги прокурор виконав, тому твердження суду першої інстанції про те, що фактичні обставини провадження в обвинувальному акті суперечать реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки не містять викладених обставин щодо потерпілої ОСОБА_11 , не ґрунтуються на вказаній кримінальній процесуальній нормі, а тому в цій частині апеляційні вимоги прокурора обґрунтовані.

Більше того у викладених обставинах провадження, які прокурор вважає встановленими, зазначених у обвинувальному акті, слідчим, погодженого прокурором, вказано про те, що обвинувачений ОСОБА_9 погрожуючи фізичною розправою саме власникам домогосподарства незаконно проник до житла. При цьому потерпілими від вказаного злочину визнано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що вбачається не лише з реєстру доданого до обвинувального акту як вказав суд, а і з самого обвинувального акту (а.п.1).

Також слід наголосити, що, відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 338, 339 КПК України прокурор має право змінювати обвинувальний акт або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Окрім цього правильним є і твердження прокурора про те, що, надаючи на цій стадії судового провадження оцінку викладеним в обвинувальному акті відомостям, а саме викладу фактичних обставин злочину, суд виходить за межі компетенції суду у підготовчому судовому засіданні, оскільки така оцінка може бути надана лише після дослідження наданих доказів за результатами судового розгляду у рішенні по суті кримінального провадження.

Таким чином, судова колегія визнає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4