Справа № 595/940/17
Провадження № 1-кс/595/184/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене з начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погоджененим з начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., у ОСОБА_5 під час перебуваючи в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 зайшла на територію житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , підійшла до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився під металевим накриттям підвіконника поряд з вхідними дверима відчинила двері та незаконно проникнула у приміщення житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та використовувати його для власних потреб, пройшла до приміщення вітальної кімнати та із одної з шуфляд дерев`яного сервізу, таємно викрала гроші в сумі 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, які належать ОСОБА_10 , після чого покинула приміщення житлового будинку, таким чином отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися даним грошима.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, та зазначив, що жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе завадити ризикам зазначеним в клопотанні.

Захисник в ході розгляду клопотання просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вину вона визнала, розкаялась, грошові кошти повернула, має на утриманні дітей.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06 липня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 липня 2017 року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано та 07 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., у ОСОБА_5 під час перебуваючи в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 зайшла на територію житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , підійшла до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився під металевим накриттям підвіконника поряд з вхідними дверима відчинила двері та незаконно проникнула у приміщення житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та використовувати його для власних потреб, пройшла до приміщення вітальної кімнати та із одної з шуфляд дерев`яного сервізу, таємно викрала гроші в сумі 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, які належать ОСОБА_10 , після чого покинула приміщення житлового будинку, таким чином отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися даним грошима.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що оскільки він та його мати лікуються та потребують значних матеріальних коштів на лікування, крадіжка вчинена ОСОБА_5 незважаючи на те, що кошти були повернути, завдала йому душевних хвилювань.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрювана постійного місця роботи немає, постійно здійснює поїздки по території України, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суд бере до уваги, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що як вбачається з показів свідка ОСОБА_11 підозрювана намагалась залишити місце вчинення злочину. Також, зі слів самої підозрюваної вона є раніше судимою за корисливий злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, клопотання органу досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Твердження сторони захисту, про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює критично, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, а саме, що підозрювана, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197,205,209, 309,480,483 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) гривень (30 х 1600 = 48000).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити слідчому СВ Бучацького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання, а начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала діє до 07 год. 50 хв. 04.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1