overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/277/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/310/17
У Х В А Л А
про відвід
28 грудня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина заяву останньої про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді клопотання, а саме суддя ОСОБА_6 безпідставно повернув її дану скаргу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід, зазначивши, що саме суддя ОСОБА_6 27.11.2017 року ухвалою суду безпідставно повернув її дану скаргу, яка в свою чергу 06.12.2017 року скасована ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи її безпідставністю.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні заявник не навів жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу. Доводи заявника є необґрунтованими та не може свідчити про його упередженість та не може вважатися достатнім аргументом для йогого відводу.

У справі Європейського суду з прав людини "Лендон, Очаковські - Лоран і Жулі проти Франції 21279/79 і 36448/02 від 22 жовтня 2007 року зазначено, що презумція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2249/17
Провадження № 1-кп/349/39/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною в порядку, передбаченому ст.ст.468-471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваній не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/4020/17
Провадження № 1-кп/361/146/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001591 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 15.10.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -
В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 10.07.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/428/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6842/17
Провадження № 1-в/362/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.12.2017 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 18.01.2018 р. на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2595/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1506/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 02.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0004453 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0004453 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/17
Провадження № 1-кп/376/157/2017
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчлму судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 год.00 хв. 15 січня 2018 року в приміщення Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл. м. Сквира, пров. Громова 7-А.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Сквирського ВП ГУНП в Київській області, для здійснення контролю прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2595/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1507/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 02.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в роз`ясненні ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в роз`ясненні ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/323/17
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 28 листопада 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 28 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03 січня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 28 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 05 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
05.01.2018
єдиний унікальний номер справи 531/935/17
номер провадження 1-кп/531/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000449, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.01.2018, обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 30 січня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу, захисника.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2017/17
Провадження № 1-кп/534/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який підтримав клопотання, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, та беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/14/2018 Справа № 537/13/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям; фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням РБК; светр чоловічий сірого кольору; виріз тканини з простирадла з нашаруванням РБК, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.01.2018 року на території Деївського звалища м. Кременчука, яке межує з Деївським кладовищем.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , та надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 09.01.2018 року о 15 год. 10 хв.