22.09.2017
Справа № 642/4757/17
Провадження №1кс/642/1645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001734 від 08.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичного закладу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з медичного закладу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ); за обґрунтованої неможливості негайно надати оригінали вказаної медичної документації, зобов`язати відповідальних осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) надати належним чином завірені фотокопії вказаної медичної документації старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 18.04.2017 вироком Ленінського районного суду м. Харкова визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 104 КК України останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Проте, неповнолітній ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах: так, 06 липня 2017 близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходячи по Кузинському мосту, розташованому між вулицями Озерянською та Великою Панасівською у м. Харкові, виявили під ним біля залізничної колії оглядовий колодязь головного зливового колектору з оглядовими колодязями станції «Харків-Пасажирський». З метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_4 спільно с ОСОБА_5 домовилися здійснити крадіжку частини оглядового колодязю, а саме: корпусу люку, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Наступного дня 07 липня 2017 року близько 07 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли на публічно доступну територію неподалік стрілочного переводу № 65 північної горловини станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де, реалізуючи спільний злочинний умисел з корисливих спонукань та з метою отримання нетрудових доходів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали частину оглядового колодязю, а саме: корпус люку, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завдано, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 № 15150 від 17.08.2017, матеріальну на суму 370 (триста сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно інформації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), повідомити про стан здоров`я ОСОБА_4 , адміністрація може тільки за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до наданої інформації; згідно інформації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 перебуває в установі в консультативній групі обліку з приводу «легкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження мозку», тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння могли знаходитись в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіти на психічну хворобу, яка позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, з метою встановлення визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію на ім`я підозрюваного з медичних закладів.

КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка розкривається медичними закладами за рішенням суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо. Однак слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, щодо яких заявлено клопотання, тому в цій частині воно задоволенню не підлягає.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст.ст. 159-164 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001734 від 08.07.2017, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та за його дорученням уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених фотокопій всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичного закладу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з медичного закладу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1