У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , від 26.10.2017 року, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000226 від 07.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2017 року надійшла вищевказана скарга.

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 скарга передана 06.11.2017 року.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.07.2016 щодо службових осіб ПАТ «Укрнафта», у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до договору № 01/11/2017 від 01.11.2017, адвокат ОСОБА_2 , надає правову допомогу ОСОБА_7 , зокрема здійснює його захист у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.07.2016.
26.10.2017 іншим захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 через відділ організації документування і роботи з документами офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подано заступнику начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ОВПП ДФС України ОСОБА_8 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 07.07.2016.

На можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000226 від 07.07.2016 до закінчення досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, вказує і процесуальний керівник - прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у своєму листі від 31.10.2107 №04/5/2-551-15 на адресу захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Станом на день подання скарги до суду сторона захисту не отримала ані повідомлення про задоволення клопотання, ані копії мотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Отже, з боку слідчого у кримінальному провадженні №0000226 ОСОБА_8 має місце бездіяльність, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і яка відтак може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, представника заявника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до відділу організації документування і роботи з документами офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України 26.10.2017 року, про що свідчить відповідний штам.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скаргу у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Отже бездіяльність слідчого в даному випадку починається з 30.10.2017 року, тобто після сплину трьох днів з моменту подання клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , від 26.10.2017 року, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000226 від 07.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , від 26.10.2017 року, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000226 від 07.07.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 07.07.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , від 26.10.2017 року, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000226, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1