печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2017 вказаний обвинувальний акт після проведення повторного автоматизованого розподілу передано до розгляду колегії суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки автоматичний розподіл було здійснено без врахування положень ч. 9 ст. 31 КПК України, та головуючий суддя не має відповідного стажу роботи на посаді судді для розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважав наявними підстави для самовідводу судді, а також зауважив, що сторона захисту не прибула в судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення обвинуваченому та його захисникам було відомо.

Обвинувачений, захисники обвинуваченого в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили (захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вручено повістки, даних щодо вручення повісток обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_9 матеріали провадження не містять), та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження, колегія суддів надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних.

Відповідно до підпунктів 2.3.4. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі з дотриманням, зокрема, такого правила: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України до автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться зокрема, дані, передбаченні Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Суддя ОСОБА_1 призначена на посаду строком на п`ять років Указом Президента України №302/2013 від 23.05.2013, тобто має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, а отже не має повноважень приймати участь в розгляді такої категорії справ (не має відповідних повноважень на момент автоматизованого розподілу).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення заявленого в провадженні самовідводу головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0003697, номер справи в суді № 760/23925/17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3