АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1356/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3311/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
Заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про його поновлення.
З таким рішенням слідчого судді не погодилась ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк не апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року, скасувати її та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила наступне. 08.04.2017 року вона направила поштою заяву прокурору Холодногірського району м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення працівниками Державної гімназії інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою «Кадетський корпус» за правовою кваліфікацією за ст.365 ч.1 КК України, з метою внесення його до ЄРДР, відповідно до вимог ст.214 КПК України. Дана заява була перенаправлена до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області. До червня місяця їй будь яких повідомлень по її заяві від 08.04.2017 року не надходило. У зв`язку з чим вона була 07.06.2017 р. особисто звернулась до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області для з`ясування долі її заяви, де їй на руки було надано відповідь за № 64/в-5209/1639, без дати. У вказаній відповіді їй повідомлено про припинення подальшого розгляду заяви від 08.04.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального характеру. Дізнавшись, що відносно її заяви відомості до ЄРДР не внесені, вона 16.06.2017 року надіслала поштою до Ленінського районного суду м.Харкова скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногріського відділу поліції у Харківській області. Відповідно до поштового повідомлення дана скарга отримана судом 21.06.2017 року. Однак, з невідомих їй підстав зареєстрована судом 05.07.2017 року. Вважає, що ухвала слідчого судді від 06.07.2017 року про повернення скарги заявнику через пропуск строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України є незаконною та порушує її право на захист. Оскільки, вона, отримавши відповідь 07.06.2017 р. від Холодногірського відділу поліції у харківській області у встановлений законом строк звернулась з відповідною скаргою до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.07.2017 року, враховуючи, що копія ухвали нею була отримана поштою 03.08.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2017 року ОСОБА_6 звернулась до прокурора Холодногірського району м. Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку просила у відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до листа за № 64/в-5209/1639 начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_6 працівниками Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведено перевірку та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю події кримінального характеру (ЄО №6457 від 20.04.2017 року).

Вказаний лист був отриманий ОСОБА_6 07.06.2017 року ( а.с.5).

Таким чином, вважаючи що вимога про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була не виконана, ОСОБА_6 звернулась з відповідною скаргою до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи положення ст.304 КПК України термін оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора повинен відраховуватися починаючи із 07.06.2017 року - моменту отримання відповіді заявником і закінчуватися 17.06.2017 року.

ОСОБА_6 16.06.2017 року було надіслано поштою скаргу до Ленінського районного суду м. Харкова, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено дату відправлення 16.06.2017 року, дата вручення 21.06.2017 рік.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 ЦПК України (справа громадянки ОСОБА_7 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) та від 25 грудня 1997 року № 9-зпу справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Звернувшись 16.06.2017 року до суду зі скаргою у 10-ти денний термін з моменту отримання 07.06.2017 року відповіді про припинення подальшого розгляду її заяви у зв`язку з відсутністю події кримінального характеру ОСОБА_6 не пропустила строк оскарження, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно, у слідчого судді були відсутні підстави вважати, що був пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2017 року задовольнивши клопотання.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2017 року скасувати. Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до районного суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -