Справа № 589/3654/17
Провадження № 1-кс/589/1123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001195 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15-00 годині 01.09.2017 по 02-00 годину 02.09.2017, невстановлена особа, шляхом підбору ключа та віджиму дверей, проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 277500 грн.

На теперішній час особа, яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення, не встановлена.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення, про те, що вона підозрює, що до крадіжки її майна причетний водій таксі на ім`я ОСОБА_6 , оскільки лише він знав, що у неї є велика сума грошей, крім цього він особисто бачив, де вона зберігає гроші.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій таксі, якого підозрює потерпіла, це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_1 та з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, отримання даних, що могли би вказувати на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення свідків вказаного правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для перевірки даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_2 у період часу з 15.00 год. 01.09.2017 по 02.00 год. 02.09.2017.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчий, належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, у судове засідання для розгляду клопотання не прибули.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчий просить надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 15.00 год. 01.09.2017 по 02.00 год. 02.09.2017 з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Проте наведені вимоги клопотання не дозволяють чітко визначити зміст інформації, про доступ до якої слідчий клопоче, визначити її значення для кримінального провадження та можливість використання в подальшому як доказ. Так не зрозуміло яким саме абонентом А чи абонентом Б є споживач з абоненським номером НОМЕР_2 , крім того, вимоги сформульовані таким чином, що стосуються невизначеного кола абонентів, хоча виходячи з доводів клопотання можна зрозуміти, що для досягення завдань данного кримінального провадження є необхідність витребування інформації щодо певної особи з вказаним абонентським номером.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1