Справа № 588/626/18
№ провадження 1-кс/588/187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 23.04.2018 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати Тростянецьке відділення поліції ГУНП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинений злочин відповідно до заяви від 13.11.2017 по факту ухилення ОСОБА_3 від навчальних зборів. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , який є придатним до військової служби, відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2018 №502/2/4/5/500 залучається для участі у навчальних зборах, що від 12.04.2018 відбуваються у м.Полтава. 10.04.2018 ОСОБА_3 була вручена повістка для відправлення на навчальні збори, проте 12.04.2018 він з`явився до Тростянецького РВК та повідомив, що відмовляється проходити навчальні збори без поважних на те причин. 13.04.2018 Тростянецький РВК звернувся із заявою до Тростянець кого ВП ГУНП в Сумській області про відкриття кримінального провадження по факту ухилення ОСОБА_3 від проходження навчальних зборів, однак до теперішнього часу від Тростянецького ВП відповіді так і не надійшло.
Представник заявника скарги ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову, де просить скаргу слухати у його відсутності, вимоги, викладені і скарзі, підтримує повністю.

Слідчий Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Ураховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею установлено, що 13.04.2018 Тростянецький РВК звернувся до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ухилення ОСОБА_3 від проходження навчальних зборів, який без поважних на те причини відмовився проходити навчальні збори, документально не повідомив про свій стан здоров`я, який би перешкоджав проходити навчальні збори.
Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 призовною комісією Тростянецького району Сумської області визнаний придатним до військової служби та 10.04.2018 отримав повістку.
ОСОБА_3 значиться у списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраних на навчальні збори до військової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, після отримання письмової заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої 13.04.2018 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказані заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги Тростянецького РВК.

Ураховуючи, що зі звернення військового комісара вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з подальшим проведенням досудового розслідування та закриттям кримінального провадження за наявності підстав, визначених статтею 284 КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких обставин, вимоги скарги Тростянецького РВК на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1