overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12 березня 2018 року (включно).
Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

12.01.2018
1Справа № 335/316/18 1-кп/335/336/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судовезасідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/115/18
Провадження № 1-кп/336/237/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29.01.2018 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 25.02.2018 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 25.02.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/196/18
Провадження № 1-кп/461/209/18
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.01.2018 року о 09 год. 45 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченогота інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/195/18
Провадження № 1-кп/461/208/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 р. м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 10.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1286/17
№ провадження 1-кс/453/18/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 05.12.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження 0000239 від 24.04.2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконними і необґрунтованими.

До початку судового розгляду від Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов лист, в якому вказується, що постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження 0000239 від 24.04.2017 року, 11.12.2017 року скасована заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а матеріали досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням направлено слідчому відділу для подальшого досудового розслідування. До листа додано копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження 0000239 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Стрийською місцевою прокуратурою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3116/16-к
Провадження №1-кп/460/60/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
24.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/57/18
Провадження № 1-кп/487/323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004250 від 01.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 1-кп/487/323/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання в залі суду на 25 січня 2018 року о 09 год.10 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
12 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/841/16-к
Провадження № 1-в/485/3/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
11 січня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
постановив:
-прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ;
-призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 09 годину;
-про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/18/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
12.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0004055 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.01.2018 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 на призначену дату не з`явилась про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
Відповідно до рапорту складеного працівниками Білгород -Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачена за місцем проживання відсутня, в ході усної розмови з ОСОБА_4 сталі відомо, що вона перебуває у м. Києві, коли повернеться додому не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 на 02.02.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.02.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/314/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 12.05.2016 року Старовижевським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71, 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в даного Закону, так як була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/324/18
Провадження по справі 1-кс/521/231/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події біля будинку № 40 по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, а саме на:

-барсетку чорного кольору,

-рукавиці чорного кольору,

-2 (дві) 100 (сто) доларові купюри США, серії LB 19092378 та серії LB 19092377 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1