Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілих: Устич, Терентій, Банк, представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю повторного витребування з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформації щодо рахунків на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти витребування вищевказаної інформації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Банку необхідну інформацію.
Окрім цього до відкладення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 просив продовжити строк застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки наявні ризики не змінилися.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила щодо продовження обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити його на домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує те, що під час розгляду судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, до суду надійшов обвинувальний акт відносно неї щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (№ ЄРДР 0001862) за епізодом від 08 червня 2016 року та надійшов обвинувальний акт відносно неї щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (№ ЄРДР 0002672) за епізодом від 08 вересня 2016 року, що характеризує її як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, а тому суд приходить до висновку, що у разі зміни запобіжного заходу відносно неї на більш м`який ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів та враховуючи тяжкість покарання, яке може їй загрожувати у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів, розмір майнової шкоди у завданні якої вона обвинувачується, необхідність виклику в судове засідання свідків та потерпілих та, заважаючи на вищенаведені обставини які підтверджують, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, на даній стадії не можливе, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 183, 196-198, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_14 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з АТ «Банк фінанси та Кредит», 04050 м. Київ, вул. Артема, 60, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_15 інформацію чи відкривалися рахунки на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чи вносилися та знімалися по даних рахунках грошові кошти та у яких сумах, а також надати виписку по даних особових рахунках з зазначенням про рух коштів.
Надати в розпорядження АТ «Банк «Фінанси та Кредит» копії квитанцій № 3 та №4 від 12 липня 2014 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Троїцьк, Челябинської області, Росія, мешканці АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України до 03 листопада 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3