Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/358/17

Номер провадження: 1-кп/511/13/18

05 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 29.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого15.12.2003 р. Красноперекопським р/с АР Крим за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі;

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.12.2016 року біля 21:00 години прибув за запрошенням ОСОБА_6 до домоволодіння останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де між господаркою будинку та її співмешканцем ОСОБА_7 відбувалась сварка, та побачив велосипед марки «Україна» чорного кольору, який був обпертий о стіну зазначеного домоволодіння, в цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я будинку ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений, скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна» чорного кольору вартістю 300 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник разом з велосипедом, яким розпорядився на власний розсуд. .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дійсно в той день його запросила ОСОБА_6 до себе для виконання робіт по ремонту кухні, для чого потрібно було здійснити розрахунки будматеріалу. Почувши, що господарі сваряться, у нього виник умисел на крадіжку велосипеда, який стояв у дворі. Він знав, що цей велосипед належить ОСОБА_6 , так як працював у ОСОБА_6 по домогосподарству та неодноразово з її дозволу користувався ним. Він вкрав велосипед для власний цілей, потім хотів його повернути, але запив та не повернув. У вчиненому щиро кається. Велосипед на теперішній час повернуто ОСОБА_6 , вона претензій до нього не має.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами.

28.12.2016 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулась потерпіла ОСОБА_6 з заявою про вчинення 26.12.2016 в період часу з 20.00 до 23.00 крадіжки з території її домоволодіння по АДРЕСА_3 велосипеда марки Україна чорного кольору (Т.1 а.с.113).

Повідомлення про злочин внесено в ЄРДР 29.12.2016 за № 001585 (Т.1 а.с.112).

З протоколу огляду місця події від 28.12.2016р. з фото таблицею, проведеного з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , вбачається, що місцем вчинення злочину є подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зберігався велосипед (Т.1 а.с.115-118).

В ході огляду місця події від 28.12.2016р., проведеного з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_8 , на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 під стіною господарчої споруди виявлено та вилучено велосипед марки Україна чорного кольору, належний ОСОБА_6 , про що складено протокол від 28.12.2016р. з фототаблицею (Т.1 а.с.119-122).

29.12.2016р. слідчим у присутності понятих проведено огляд велосипеду марки Україна чорного кольору, оформлений протоколом з фото таблицею (Т.1 а.с.123-125).

Згідно довідки ТОВ «МАКС» вартість велосипеда складає 300 грн. (Т.1 а.с.124).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, працює по найму (т.1 а.с.38-39), але має непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання з урахуванням правил, передбачених ст.69-1 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 під гарантійну розписку від 28.12.2016р., слід вважати таким, що повернутий потерпілій (Т.1 а.с.43-44).

Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , обрана на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 року на 60 діб сплинула 14.04.2017 року (т.1 а.с.45).

Керуючись ст.ст.100, 349 ч.3, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» чорного кольору - вважати таким, що повернутий потерпілій ОСОБА_6 (Т.1 а.с.43-44).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1