Номер провадження:1-кп/521/814/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року захисник ОСОБА_4 звернулась з письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та одночасно в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 14.10.2017 року.

В своєму клопотанні захисник посилається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стан здоров`я обвинуваченого, а саме: захворювання на вірус гепатиту-С та ВІЛ/СНІД, наявності у нього постійного місця проживання та хворої матері.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання захисника та висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 14.10.2017 року, однак в зазначений строк закінчити судовий розгляд не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочини, які інкримінується обвинуваченому за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України передбачають покарання до 7 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, наявність судимості за вчинення аналогічних злочинів, скоєння злочину в період іспитового строку, порушення умов раніше обраного запобіжного заходу, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яка була перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що відсутність міцних соціальних зв`язків та тяжкість можливого покарання свідчать, що обвинувачений може переховуватись від суду, а попередня судимість та вчинення злочину у період іспитового строку дають підстави суду вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обставини, на які посилається захисник, а саме: наявність на утриманні у обвинуваченого матері похилого віку та неможливість його знаходження під вартою в зв`язку з захворюванням, будь-якими доказами не підтверджені.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1