overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/467/17
Номер провадження 1-кп/438/91/2017
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
20 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області у складі у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицькогої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1. ст.263 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331,369- 372, 392 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів котролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступний обов`язок не залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці, тобто з 20 жовтня 2017 року до 20 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на співробітників Бориславського ВП Дрогобицького ВП НП у Львівській області.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 годині 26 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
24.10.17 336/795/16-к
1-в/336/192/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документу без виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був винесений вирок, яким було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 гривень».

17 серпня 2017 року був виданий відповідний виконавчий лист, а 10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника.

10 жовтня 2017 року судом був зроблений запит до Державної фіскальної служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 , однак згідно отриманої відповіді надати реєстраційний номер боржника не має можливості, оскільки таку фізичну особу-боржника ОСОБА_3 неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення повідомлення Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документу без виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7059/17
Провадження № 1-кс/461/7128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00005930від 10.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00005930від 10.09.2017 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №00005930 від 10.09.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 15:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/3883/17
пр.№ 1-кп/464/260/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001344 від 29.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001344 від 29.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засіданні, призначені на 29.09.2017р. та 11.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 11.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 458/724/17
1-кп/458/111/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с. Вовче Турківського району Львівської області, по ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати щодо обвинуваченого привід .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пілтримав прохання прокурора .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є обов"язковою, то судове засідання відкласти.
Керуючись ст.140, ч.2 ст.474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доставивши у судове засідання з урахуванням попередно призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 11 грудня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про
здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у
Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 459/2892/14-к
Провадження № 1-в/459/176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про виділення 1/4 частки арештованого майна боржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2017 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1034/17
Провадження № 1-кп/475/137/17
У Х В А Л А

24.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 06.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 06.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України , та передано судді 23.10.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000225 від 06.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 02.11. 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного та його захисника, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-249/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26.07.1994 р., в проміжок часу з 07-00 год. до 14-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, проникла до будинку №52, розташованого по вул. Колгоспній та належного гр-ці ОСОБА_1, звідки таємно викрала майно останньої, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 8 640 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 86,4 грн.).

По даному факту 28.07.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240277 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

17.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

05.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11і, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з будинку громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
490/8457/17
н/п 1-кп/490/916/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2012/17
Провадження № 1-кп/493/175/17

УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До початку з`ясування обставин у даній справі суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Даний обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 02.11.2017 року о 11:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
_________________________________________________________
Дело № 1-п-131/11
06.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Голотовой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление и.о. следователя CО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности
В суд поступило постановление и.о. следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069601105 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 20.06.1996 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов в квартире АДРЕСА_1 дор., в г.Одессе, неизвестное лицо совершило кражу имущества ОСОБА_2
Действия неустановленного лица были квалифицированы по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины.
30.06.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОМ Киевского РО г.Одессы ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту кражи неустановленным следствием лицом имущества ОСОБА_2П, которая имела место 20.06.1996 года с 11 часов 45 минут до 12 часов в квартире дома № 119, дома № 148, расположенного по ул. Черноморской дор., в г.Одессе, производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо, совершившее указанное преступление установлено не было.
09.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству и.о. следователя Варыга Д.О., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не было. Также, согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор не возражал против прекращения производством данного уголовного дела в связи с истечение сроков давности, на основании ст.49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением о направлении дела в суд для разрешения вопроса относительно прекращения уголовного дела по минованию сроков давности, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производством данного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49,273,282 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 069601105 по факту кражи имущества ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья