Провадження 1-кп/200/537/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001626 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року приблизно о 12.10 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа», а саме: взуття (кросівки) вартістю 449 грн.

Після чого ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном працівниками охорони за територією приміщення магазину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

8 серпня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати шкоду, завдану злочином у повному обсязі та сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеним в угоді, та просив суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_6 покарання зазначеного в угоді про примирення. Шкода завдана злочином відшкодована. Матеріальних та моральних претензій не має.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення.

Прокурор у суді не заперечувала проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001626, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_6 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду від 09.06.2017 року, згідно якого оглянуті вилучені у гр. ОСОБА_6 чоловічі кросівки, які належать ТОВ «Пул енд Беа», які визнані по справі речовим доказом та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Пуд енд Беа». ( т.1 а.с. 7-8, 9-10); актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Пул енд Беа» від 09.06.2017 року, згідно яких у магазині «Pull and Bear», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро була виявлена нестача товару, а саме: взуття (кросівок) вартістю 699 грн. (т.1 а.с. 11-12); висновком судово-товарознавчої експертизи № 1996 від 26.06.2017 року, згідно якого вартість викраденого майна, а саме: взуття (кросівок) станом на 09.06.2017 року становила 449 грн. ( т. а.с. 26-31); протоколом перегляду відеозапису від 17.07.2017 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого, в ході перегляду DVD-диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Pull and Bear» за 09.06.2017 року, ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки (т.1 а.с.48-49); речовим доказом - DVD-диском з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Pull and Bear» за 09.06.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.с. 20-21).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, має постійно джерело доходу, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував у повному обсязі спричинену злочином шкоду, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі кросівки є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, а речовий доказ - диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 8 серпня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 8 серпня 2017 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-чоловічі кросівки, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Пул енд Беа» - вважати повернутими власнику;

-DVD- диск з відеозаписом камер відео спостереження з магазину «Pull and Bear» за 09.06.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська