Номер провадження 1-кп/754/696/17
Вирок
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009672 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 10.10.1997 року Ватутинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2/ 11.08.1999 року Ватутинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3/ 26.03.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

4/ 03.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

5/ 27.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 16.07.2014 року звільнений по амністії згідно Закону України від 08.04.2014 року;

6/ 04.10.2017 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

-за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

20 липня 2017 року приблизно о 13:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля АЗС «ТНК» по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Volvo 850», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою керамічного уламка, який він заздалегідь підготував для вчинення злочину, розбив скло пасажирських дверцят вищевказаного автомобіля та рукою проник до салону, звідки таємно, повторно, викрав автомобільний компресор марки «Ураган» # НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 360 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 360 гривень.

Крім того, в цей же день 20 липня 2017 року приблизно о 13:02 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля АЗС «ТНК» по пр. Броварському, З-Б в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Jeep», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі автодороги, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою керамічного уламка, який він заздалегідь підготував для вчинення злочину, розбив скло з правого боку багажного відділення вищевказаного автомобіля та рукою проник до салону, звідки таємно, повторно, викрав автомобільний компресор марки «Jocca» модель 8530, чорного кольору, вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, проте, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Між тим, за роз`ясненнями, що викладені в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначень покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням того, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, злочин по даній справі вчинений ним до постановлення попереднього вироку, за даним вироком він засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, тому кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 395 грн. 48 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - автомобільний компресор марки «Ураган» # КА-У12040, підлягає поверненню за належністю власнику потерпілому ОСОБА_5 , автомобільний компресор марки «Jocca» модель 8530 підлягає поверненню за належністю власнику потерпілому ОСОБА_7 , частина пластикової пляшки з фрагментом гумової рукавички підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, помістивши його в СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та вирок суду по даній справі, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази автомобільний компресор марки «Ураган» # НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , автомобільний компресор марки «Jocca» модель 8530, повернути потерпілому ОСОБА_7 , частину пластикової пляшки з фрагментом гумової рукавички знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: