overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/126/17-к
Провадження №1-в/190/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 22.02.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року за ст.309 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 192/436/18
Провадження № 1-кп/192/137/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/256/18 Справа № 192/1095/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000533,-
встановив:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно поштового повідомлення № 120, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав особисто 20 лютого 2018 року.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 12 лютого 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000533 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/292/18
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 274/3568/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/362/18
23.03.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійково Ширяївського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_10 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Захисники, обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, враховуючи неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
23.03.18 274/3568/15-к/7111/2018
ОСОБА_11
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 березня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1663/18 1-кс/335/1186/2018
про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 відкрито провадження за скаргою.
22.03.2018 від заявника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, оскілки цей суд є найближчим судом, до якого може прибути заявник.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/652/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області доставлений до суду не був.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 60 діб, а саме до 20 травня 2018р. включно.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1454/18
Номер провадження 1-кп/333/328/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 березня 2018 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005441, внесене в ЄРДР 16 грудня 2017 року, яке надійшло 23 березня 2018 року із Прокуратури Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
23 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1661/18
Провадження № 1-кс/461/1408/18
УХВАЛА

16.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу директора ТОВ «Танк Транс Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Танк Транс Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Повний текст ухвали проголосити 19.03.2018 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8241/17
Провадження № 1-кс/461/1612/18
22.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчим подано клопотання про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1827/18
Провадження № 1-кс/461/1584/18
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002343 від 16.06.2014 року з підстав, вказаних у заяві.
Заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути заяву про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у звязку з тим, що відпала необхідність у розгляді такої.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що таку необхідно повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002343 від 16.06.2014 року повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3070/18 1-кс/335/2162/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000243 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події за адресою: узбіччя автошляху «Запоріжжя-Харків» поблизу с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, а саме:корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 107-2-74Т, запал типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля 132-88 УЗРГМ-2 11 на внутрішній стороні важеля 583-67-89, садові ножиці, металевий лом, гайкоріз, автомобіль «DAEWOOLANOS» державний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «DAEWOOLANOS» державний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання автомобіля «DAEWOOLANOS» державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_7 ,медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , змив нашарування з поверхні корпусу гранати «Ф-1».

Заборонити будь-якій особі відчужувати, користуватись та розпоряджатися автомобілем «DAEWOOLANOS» державний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/113/17
23 березня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч. 1, 263 ч.1 КК України,
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року призначено по справі комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано - Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
22 березня 2018 року до суду поступило клопотання в.о. начальника бюро СМЕ про залучення до участі в засіданні комісії лікарів-спеціалістів.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Порадившись на місці, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 69 , ст. 336, 359 КПК України, суд,
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні на вказаний вище час в режимі відео конференції.
Доручити відповідній службовій особі установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ, здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України: підготувати на вказаний в ухвалі час відповідне приміщення для участі ОСОБА_5 у судовому засіданні, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/513/18
Номер провадження: 1-кп/0343/78/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, повідомити представника органу пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 28 березня 2018 року о 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену , повідомити предстаника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: