Справа № 192/1877/17
Провадження № 1-в/192/777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2016 року по 20 вересня 2016 року,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, за яким його засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі (а.с.10-12).

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі (а.с.8,12).
Згідно п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 309 КК України).
Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенніклопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1