overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1080/17
Провадження № 1-кп/342/132/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 23.10.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної.

Ухвалою від 24.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 13.11.2017 р.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20.11.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4521/17
Провадження № 1-кп/346/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 23 жовтня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2017 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в підготовче судове засідання на 10.11.2017р. через органи поліції, однак обвинувачений не з явився в підготовче судове засідання10.11.2017р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та затримання його з метою доставлення в підготовче судове засідання для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі просить зупинити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на виклики суду не з`являвся, на час розгляду справи місце його знаходження не відоме, тому суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук по даному провадженню та надати дозвіл на затримання його з метою приводу для участі в проведенні підготовчого судового засідання та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,335,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецької області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/623/17
Номер провадження 1-кп/348/356/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/567/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000528 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2016 року, яким:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино Власівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, працюючого в ФГ «Надія», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_11 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень за спричинення моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень за спричинення моральної шкоди; на користь держави судові витрати по справі в сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 84 копійки за проведення балістичної експертизи.

Вирішено доля речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2016 року стосовно ОСОБА_11 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2017 року о 12.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/1831/17
Провадження № 1-в/626/152/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з амністією на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 640/9997/17
н/п 1-в/640/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року було відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 .
При виготовлення тексту ухвали, у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини було помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 , що є опискою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 : зазначити у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/378/15-к
Провадження № 1-кп/635/91/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004679 від 14.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/93/17
УХВАЛА
07.11.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова розглядається вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 22.09.2017, 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст.140,323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України привід у судове засідання на 24 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 48.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2205/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002535 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002535 у відношенні ОСОБА_4 прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 .

28 серпня 2017 року прокурором та потерпілою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002535 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/690/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2671/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2115/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007469

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від

18 липня 2017 року і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду, 11 жовтня 2017 року обвинувачений через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.
07 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого надійшли до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, а тому підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня

2017 року у кримінальному провадженні № 0007469.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити до 20 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 497/2949/13-к
Провадження № 1-кп/497/149/13
УХВАЛА

11.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.

за участю прокурора Турлак М.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Бессарабія-плюс», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.10.2013 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 18.11.2013 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення: ОСОБА_2.

Витребувати з Болградської районної прокуратури матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца