overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/4949/12

Іменем України провадження: 1/0603/467/12

30.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Слабик О.М., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 проводив ст. слідчий СВ Бердичівського МВ України в Житомирській області ОСОБА_2

Під час судового розгляду кримінальної справи судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_1, не проживає. Місце знаходження свідка ОСОБА_3 суду не відоме.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СДСБЕЗ Бердичівського МВ свідок ОСОБА_3 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, за даною адресою проживають інші люди. Встановити місце перебування гр. ОСОБА_3, виконати примусовий привід та доставити її в судове засідання не представилось можливим.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України (1960 року), з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно встановити місце знаходження свідка, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України (1960 року), суд, -

П о с т а н о в и в:

Доручити СВ Бердичівського МВ України в Житомирській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Росія та забезпечити її явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику СВ Бердичівського УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику СВ Бердичівського УМВС України

Житомирської області в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови про судове доручення від 11.07. 2012 року.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику СВ Бердичівського УМВС України

Житомирської області в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

____________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови про судове доручення від 11.07. 2012 року.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А провадження 274/7160/13-к

провадження: 1-кп/0274/276/13

м. Бердичів

21.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001374 від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

Встановив :

19 листопада 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001374 від 29.08.2013 року з додатками до нього, складений ст. слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України на 26 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/1569/14-к
провадження: 1-кп/0274/182/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 30 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/4896/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/65/15
02.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 389 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1700/15-Вих02 лютого 2014 р.
№ 274/4896/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 02 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1700/15-Вих02 лютого 2014 р.
№ 274/4896/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 02 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3173/17
У Х В А Л А
05.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПАТ "Коростенський карєр" електрослюсарем, засудженого 22.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 22.09.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3425/14-к Провадження: 1-в/0274/19/15

16.01.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати ОСОБА_2 , 1972 року народження, з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії№70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
16.01.2015 року № 274/848/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 16.01.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії№70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
16.01.2015 року № 274/848/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 16.01.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1696/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
Бетон-Цемент ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства Бетон-Цемент ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.09.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки Renault Premium реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Meiiier реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПП Бетон-Цемент, а також грунтосуміш, подібну до піску, яка знаходилась в напівпричепі вказаного транспортного засобу, вилученого 07.09.2017 під час огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості кварталу №24 виділу 32 Шахворостівського лісництва ДП Коростишівський лісгосп АПК, яка розташована за межами с. Розкидайлівка Коростишівського району Житомирської області, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчудження та розпорядження майном, без позбавлення права користування останнім, з метою забезпечення збереження речових доказів, залишити - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2017 року о 10 год.

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик A.M.

з участю прокурора Федоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 07.10.1984р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. По вул.Колгоспній,8 в с.Термахівка Іванківського району Київської області, без реєстрації, українцю, громадянину України, перебуває у фактичному шлюбі, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше судимому 06.11.01 Апеляційним судом Київської області за ст.ст.93 п.а,е, ст.142 ч.3,141 ч.2,185 ч.3, 42 КК України до 9 років позбавлення волі, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ОСОБА_1М„ посилаючись на те, що ОСОБА_1 7.10.2010р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проникли в будинок №4 по вул.Татарка в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, який належав ОСОБА_4, умисно позбавили життя останню та заволоділи її майном.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується його власними показами, протоколом огляду місця події від 08.10.2010р, протоколом огляду від 12.10.2010р., протоколом виїмки, протоколом предявлення для впізнання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Затриманий ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України 13 жовтня 2010р.

Вислухавши ОСОБА_1., який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріалу справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у вчинення тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, оскільки проживає в с.Термахівка на найманій квартирі, без реєстрації, не працює.

Керуючись ст.148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих

ізолятора Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 днів.

Суддя:
Справа № 361/5909/17
Провадження № 1-кп/361/583/17
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Федоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 20.06.1986р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому утриманців не має, раніше не судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 7.10.2010р., з метою заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проникли в будинок №4 по вул.Татарка в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, який належав ОСОБА_4, умисно позбавили життя останню та заволоділи її майном.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується його власними показами, протоколом огляду місця події від 08.10.2010р, протоколом огляду віх 12.10.2010р., протоколом виїмки, протоколом предявлення для впізнання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Затриманий ОСОБА_1 в порядку ст.115 КПК України 13 жовтня 2010р.

Вислухавши ОСОБА_1, який заперечує свою причетність до вчинення злочину, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріалу справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у вчинення тяжкого злочину, не працює, може ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізолятора Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 днів.

Суддя:
Справа № 359/1859/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/864/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 04.10.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Горлівки Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

визнано винною за ч.2 ст.309, ч.2 ст.305 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування призначено 5 (п`ять) років розбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, покладено на засуджену обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави України 1319 гривень 52 копійки витрат на залучення експерта.

Внесену під час досудового розслідування заставу в сумі 128000 ( сто двадцять вісім) тисяч гривень повернуто ОСОБА_8 .

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :
(підпис)(підпис)(підпис)
Справа № 378/129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/680/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.10.2017

УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до службової записки секретаря палати Апеляційного суду Київської області щодо довготривалого перебування судді-доповідача на лікарняному та до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Київської області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 378/129/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.10.2017 року, дана справа передана мені для розгляду.
У зв`язку з тим, що підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3422/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1042/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашівка, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року висновок суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4