overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5867/17
Номер провадження 1-кп/333/605/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 грудня 2017 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002899, внесене в ЄРДР 2 липня 2017 року, яке надійшло 5 жовтня 2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №3, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октемдер республіки Вірменія , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
5 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 2 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, та зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 та доставку його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про розшук, затримання ОСОБА_11 та його доставку в суд доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 - для контролю за виконанням.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2017 р. о 09:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/2053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаржиться на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги зазначають, що 14.12.2017 вони звернулися у Золочівську місцеву прокуратуру із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України, а 21.12.2017 у Золочівській місцевій прокуратурі їм повідомили про відмову у внесенні до реєстру відомостей по їхній заяві.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була надана відповідь про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР, оскільки в діях слідчого відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що за вказаним фактом вже внесено відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2017 за вхідним №05-13/141вх.17 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою у Золочівську місцеву прокуратуру про те, що слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального правопорушення №0000958 від 15.03.2016 вчинив діяння, направлені на умисне невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, та перешкоджає їх виконанню шляхом злочинної бездіяльності та недбалості. Прокурором Золочівської місцевої прокуратури не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2017, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/40/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2017р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження .

Під час ухвалення вищевказаної постанови допущено описку, в частині обмежень, які покладено на засудженого.

Суд за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку в постанові суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку щодо обмежень, які покладено на засудженого, де зазначено "Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ", замість "Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу Національної поліції".

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за поданням начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

У резолютивній частині постанови вказати:

" Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу Національної поліції.

З`являтися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць.".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/7084/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1179/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначено покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в залишено необраним.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 458/405/17
1-кп/458/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження за №0000176 відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.04.2017 року біля 05 год. 30 хв. на мості в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, протиправно з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар дерев"яним предметом у вигляді кілька в ділянку голови з-заді та один удар молотком по кисті правої руки, спричинивши синець та подряпини на кисті правої руки, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: дерев"яний кілок знищити, а молоток повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 456/1326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1102/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,
за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 12 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/2236/17
Ухвала
22 грудня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
Встановив:
18 грудня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/304/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 грудня о 16 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/307/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТзОВ Заліщицьке ХПП адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року представником ТзОВ Заліщицьке ХПП адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Заліщицьке ХПП адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год 26 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.12.2017 Справа №607/13671/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002695 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270- VІ від 15 квітня 2008 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270- VІ від 15 квітня 2008 року), що надійшов до суду 02 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002695 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270- VІ від 15 квітня 2008 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4329/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/333/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України призначити до розгляду на 15:00 год. 22 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 22.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Зарічанське ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області в та скаржника.
Витребувати з Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , від 07.11.2017 року, щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя