Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1239/17
Провадження №: 1-кп/332/176/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000837 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.05.2005 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України,
позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 12.02.2007
вироком Шевченківським р/с, відмінено покарання з іспитовим строком та обвинуваченого направлнено для відбуття покарання в місця позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 21.05.2012 умовно-достроко, не відбутий строк 1 рік 3 місяці, 6 днів,-
Обвинуваченого за ст.. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом застосування фізичної сили відкрив вікно та незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «SАМSUNG СК 5083 ZR», чорного кольору, вартість якого, згідно експертного висновку № ОИ-335/1 від 20.04.2017, становить 700 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він через вікно заліз до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор.

Потерпілий, який належним чином був сповіщений про день та час судового засідання, до суду не з*явився.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченого , ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у житло .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином.
-дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, не стоїть на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері, не працює, має постійне місце проживання,
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, те що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, те що викрадене фактично повернуто потерпілому , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого , ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти її про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази телевізор «SАМSUNG СК 5083 ZR», чорного кольорущо переданий на зберігання до камери схову Заводського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1