Справа № 359/8081/17
Провадження № 1-кс/359/1840/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та підданого Королівства Нідерландів, уродженця с. Дузканд району Амасія, Республіки Вірменія, закордонний паспорт Королівства Нідерландів № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2014 року,
про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся 16.10.2017 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 14.10.2017 року о 10 год. 40 хв.

Так, згідно клопотання, 14.10.2017 о 10 годині 40 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, під час оформлення пасажирів рейсу № 411 сполученням "КиївДюссельдорф", на території Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, затримано підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з шахрайством, підробкою документів та незаконною міграцією.
Про факт затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України, у встановленому законодавством України порядку складено протокол затримання.
З отриманих документів встановлено, що згідно з судовим рішенням виданим 20.06.2017 Насімінським районним судом Азербайджану, ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.178.3.1 (шахрайство), ст.318 (нелегальна міграція) та ст.320 (підробка документів, печаток та бланків) КК Азербайджану, що у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене організованою групою), ст.332 (Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України) та ч.1 ст.358 КК України (підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою), які є особливо тяжким, середньої та невеликої тяжкості злочинами відповідно.
Документами, що містять дані про вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів на території іноземної держави є: витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу ("червоне повідомлення/картка" Інтерполу), отриманий від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України листом № ІР/9651/17/Е26/31180/AG8/I3/1 від 14.10.2017; рішення, видане 20.06.2017 Насімінським районним судом Азербайджану, отримане від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України листом № ІР/9651/17/E26/31183/AG8/I3/1 від 14.10.2017.
Документом, що підтверджує обрання щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави є рішення видане 20.06.2017 Насімінським районним судом Азербайджану.
Документом, що підтверджує особу затриманого є: паспорт Королівства Нідерландів виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу ("червоне повідомлення/картка» Інтерполу), отриманий від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної Поліції України листом № ІР/9651/17/Е26/31180/AG8/I3/1 від 14.10.2017.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, а тому просила у задоволення клопотання відмовити. При цьому захисник затриманого посилалась на те, що наявними чинними нормами КПК України та міжнародним договором - Конвенцією про статус біженців від 1951 року, прямо вказано про неможливість здійснення екстрадиції ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), у зв`язку із тим, що він був визнаний біженцем Королівства Нідерландів з Азербайджану. Також захисник затриманого в своїх запереченнях проти поданого клопотання посилалась на те, що в разі обрання до ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) тимчасового арешту, його застосування буде безпідставним та незаконним, оскільки суперечитиме міжнародному договору - Конвенції про статус біженців від 1951 року.
Затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника. Пояснив, що в 2008 році він виїхав з Азербайджану до Нідерландів, через переслідування в зв`язку з його журналістською діяльністю. В Нідерландах він отримав статус біженця. У цьому зв`язку просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що відносно нього здійснюється політичне переслідування за свою діяльність в якості опозиційного журналіста на території Азербайджану. Тому підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення та заяви затриманого, думки прокурорів та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Згідно із ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.178.3.1 (шахрайство), ст.318 (нелегальна міграція) та ст.320 (підробка документів, печаток та бланків) КК Азербайджану, що у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.4 ст.190, ст.332, ч.1 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, середньої та невеликої тяжкості злочинами відповідно.
14.10.2017 року від Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України надійшло підтвердження інформації про розшук громадянина Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджану. Згідно указаної інформації ОСОБА_10 перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з провадженням відносно нього кримінальної справи у вказаній країні.
Згідно рішення Насімінського районного суду м. Баку від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в кримінальній справі №162006084, яке розслідується слідчим управлінням з розслідування тяжких кримінальних справ Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки, у вигляді арешту строком на 4 місяці. Початок цього строку відраховується з моменту арешту обвинуваченого. Тобто відносно розшукуваного та затриманого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в державі, яка оголосила ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Особу затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Королівства Нідерланди № НОМЕР_1 (03.09.2014 03.09.2024).

Протокол затримання від 14.10.2017 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих та перекладача. Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_5 , яка була присутньою при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні суддя переконався, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставив відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в нього обставин. З цього приводу, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмовив у задоволенні клопотання.
Таким чином, суддя вважає, що права громадянина Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) зазначив, що отримав у Нідерландах статус біженця.
Однак, суду стороною захисту не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини щодо надання статусу біженця, політичного притулку ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) в Нідерландах, при цьому саме у зв`язку з переслідуваннями з боку Азербайджану.
Відповідно до пункту 3 розділу С статті 1 Конвенції про статус біженців, положення цієї Конвенції не поширюються на особу, яка підпадає під визначення розділу A, та яка набула нового громадянства і користується захистом країни своєї нової громадянської належності.
З наданих суду матеріалів, зокрема копії паспорта громадянина, вбачається, що затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), являється громадянином та підданим Королівства Нідерландів, а тому на переконання суду, до останнього не можуть застосовуватись положення ст.33 Конвенції про статус біженців.
Крім того, згідно повідомлення країни, що організувала розшук затриманого, вбачається, що він є громадянином Азербайджану та може використовувати паспорт підданого Королівства Нідерландів з відповідними реквізитами.
У цьому зв`язку, на думку слідчого судді до нього не можуть бути засновані положення ст. 582 КПК України щодо негайного звільнення з під варти, зважаючи на те, що в ході судового розгляду клопотання прокурора, не було встановлено підстав, які б на цей час перешкоджали екстрадиції ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) строком на 18 діб, тобто до 10.40 год. 31 жовтня 2017 року включно, враховуючи при цьому те, що необхідність арешту на 40 діб прокурор належним чином не обґрунтував.
З цього приводу слідчий суддя застосовує положення ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, та вважає, що тимчасовий арешт, з урахуванням встановлених обставин, слід обмежити 18 добами, оскільки на думку слідчого судді указаний термін надає можливість подати затриманому додаткові докази на підтвердження своїх доводів в суді апеляційної інстанції чи органу, який здійснює екстрадиційну перевірку.
Наявність захворювань у ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), про які він вказав у судовому засіданні, свідчать про доцільність додаткових заходів медичного характеру та лікування і особливих умов тримання, обов`язок щодо чого покладається на установу тимчасового утримання.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
При цьому, суддя враховує, що на момент розгляду клопотання 17.10.2017 року, о 10.40 год. закінчився 72 годинний термін утримання ОСОБА_7 , тому розгляд клопотання продовжено під час вільного перебування останнього в залі суду.
Однак, на думку суду, указане не перешкоджає рахувати строк тимчасового арешту з моменту його затримання 14.10.2017 року, оскільки такий термін його тримання під вартою сплив під час розгляду даного клопотання. Указана обставина пом`якшує становище затриманого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10.40 год. 14 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 18 (вісімнадцяти) діб до 10.40 год. 31 жовтня 2017 року включно.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати посадових осіб адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України створити належні умови утримання затриманого та надати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну допомогу за профілем захворювання та відповідне належне лікування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 19.00 год. 18.10.2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 09.00 год. 18.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1