Справа № 520/3563/17
Провадження № 1-кс/520/2865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому під час досудового розслідування місці у ОСОБА_5 на підгрунті особистих неприязнених відносин, які виникли у зв`язку із протиріччям щодо розподілу сфери впливу у кримінальних колах, виник умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені особи підшукали транспортний засіб,а саме автомобіль "Деуланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі вони пересувалися містом Одесою слідкуючи при цьому за ОСОБА_6 з метою встановлення його режиму життя та підшукання зручного моменту, для умисного позбавлення життя останнього.

20.03.2017 приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 з невстановленими особами, пересуваючись на автомобілі "Деуланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до ТОВ "УкрНиисир", яке розташоване по Люстдорфській дорозі,96 в м. Одесі.

До вказаної адреси на автомобілі "Мерседес-Бенц" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також прибув ОСОБА_6 залишивши його для ремонту, після чого пішки направився в сторону вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Рухаючись на автомобілі "ДеуЛанос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та дочекавшись виходу ОСОБА_6 з будівліТОВ "УкрНиисир", 20.03.2017 о 10.12 год., ОСОБА_5 та невстановлені особи будучи впевненими у тому, що потерпілий не чинитиме їм опору та відсутні особи, які можуть перешкодити їх діям, діючи при цьому спільно та за попередньою домовленістю, наблизилися до ОСОБА_6 , який дійшов до проїзджої частини, розташованої перед нічним клубом "Дженіфер", розташованого по АДРЕСА_1 . В цей момент скоротилася дистанцію, яка склалася між ними, до мінімальної та із заздалегідь приготовленого пістолету "ПМ" серії НОМЕР_3 здійснили не менше п`яти пострілів у бік потерпілого, застосувавши тим самим до нього насилля, небезпечне для життя в момент заподіяння, спричинив при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних кульових поранень грудної клітини, проникаючого кульового поранення черевної порожнини з пораненням товстого кишківника, правої нирки, печінки.

Однак, довести свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_5 та невстановлені особи не змогли з причин, що не залежать від їх волі, ОСОБА_6 вдалося забігти до автомобільної стоянки та покликати на допомогу звідки його госпіталізовано до КЗ "Одеська міська лікарня №10" де йому надано медичну допомогу, а вказані особи, покинули місце скоєння кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.

Крім того, у невстановлений час, не встановлений спосіб, у невстановленої особи, ОСОБА_5 , без передьбаченого законом дозволу придбав нарізну вогнепальну зброю, а саме ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску і пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 та боєприпаси до неї, а саме 13 патронів, які в подальшому зберігав та перевозив у автомобіля Деу ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку, 20.03.2017 автомобіля Деу ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку ;3-а по пр-ту М. Жукова в м. Одесі виявлено та вилучено пістолет «ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску, спорядженого магазином з 1 патроном калібру 9 мм. з маркуванням 270*0,2 та аналогічним патроном в патроннику, пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 , спорядженого магазином з 13 патронами калібру 9 мм. з маркуванням 270*0,2 та аналогічним патроном в патроннику.

Згідно висновку експерта №324-Б від 29.03.2017 вказані патрони є складовою частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї виготовленими промисловим способом та пістолет «ПМ» серії НОМЕР_3 , 1965 року випуску і пістолет «Форт 14 ТП» калібру 9*18 мм, серії НОМЕР_4 відносяться до нарізної вогнепальної зброї які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного на даний не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.03.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

14.09.2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу обшуку автомобіля «Деоланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколу допиту свідків, повідомлення Одеського НДЕКЦ про співпадання слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду вказаного автомобіля зі слідами пальців рук ОСОБА_5 та інших матеріалів кримінального провадження в сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

06.04.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого сплинув 06.10.2017 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування в судовому засіданні встановлені, що з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого свідчить про можливість задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.05.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1