АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1754/17 Справа № 190/631/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_7 до покарання визначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року і остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити провадження. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 наполягає на обов`язковій участі обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про незгоду останнього на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо останній утримується під вартою та про це надійшло його клопотання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Виходячи з викладеного, обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно відправити по етапу із державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 40 хвилин 21 листопада 2017 року.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4