overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3595/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю представника потерпілого (захисник) ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 КК України з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Разом з тим, до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 (495/3595/17) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України (495/5027/17).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 (495/3595/17) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України (495/5027/17), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/3595/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2017
Справа № 501/2089/17

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 13.30 годину 05 грудня 2017 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15622/17

1-кс/4486/17

30 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 1977 року народження,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 28.08.2017 року о 19 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку дільниці карантину і розподілу при особистому обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», синьо-білого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: затертий.
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про знищення або конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», синьо-білого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: затертий, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 1977 року народження, - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/969/17
Номер справи місцевого суду: 521/171/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні №0005232 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні №0005232 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/956/17
Номер справи місцевого суду: 502/2901/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

постановив:
До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.

До апеляційного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання або якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області шляхом його етапування з Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст.ст.376, 401 КПК України, -

постановив:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань №21.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 28.11.2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику ОВК №14

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ОВК №14 та ОУВП №21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6992/17 Провадження № 1-кс/591/3772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 588/1256/14-к
У Х В А Л А

24.09.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України було призначене до розгляду на 24.09.2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що маються розписки про вручення судових повісток, однак суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідків на виклик, а вказані особи підлягають допиту у суді відповідно до ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та за клопотанням державного обвинувача, з урахуванням думки обвинуваченої, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 06.10.2014 р. о 10 годині 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , у разі якщо вона не є інвалідом 1 чи 2 групи.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1549/17
Провадження № 1-кп/589/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 призваному на військову службу 26.06. 2016 року за контрактом, командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , не одруженому, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

При друкуванні вироку суду від 26.10.2017 року була допущена помилка в резолютивній частині, а саме: в третьому абзаці невірно зазначена прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 26.10.2017 року, а саме: в третьому абзаці замість невірного прізвища ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказати вірним « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 26.10.2017 року, а саме: в третьому абзаці замість невірного прізвища ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказати вірним « ОСОБА_2 ».

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не відноситься до осіб, які підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4238/17
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 30.10.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.12.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/263/8305/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії на бездіяльність Центрального відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність Центрального відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Скаргу подано відповідною особою, згідно зі статтею 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії на бездіяльність Центрального відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії на бездіяльність Центрального відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 грудня 2017 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. І. Скрипниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3708/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1