Провадження № 1-кп/761/1274/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010444 від 23 серпня 2016 року),-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути даний акт прокурору через наявні порушення процесуального закону в частині не відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та невручення у належний процесуальний спосіб обвинувального акту обвинуваченому.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідння, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачний підтримав думку захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує дані про його особу, тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, один з яких призвів до смерті людини, і ці обставини суд оцінює в рамках наявності ризиків щодо його можливості перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому відбував покарання реально, що, на думку суду, вказує про його схильність до протиправної поведінки, і такі обставини суд оцінює в рамках наявності ризику щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умови перебування в межах запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 16 листопада 2017 року, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010444 від 23 серпня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0010444 від 23 серпня 2016 рокуу судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0010444 від 23 серпня 2016 року вручити обвинуваченому ОСОБА_6 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16.11.2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2