overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 1 вересня 2017 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, в який скаржник зазначає про порушення у Київському СІЗО ст.8 КВК України щодо незабезпечення одиночного утримання, неналежні умови утримання, харчування та лікування, неналежне забезпечення санітарно-гігієнічних умов, постійне застосування надмірних заходів безпеки, ненадання належної безкоштовної правової допомоги.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до письмового повідомлення Київського слідчого ізолятору ОСОБА_2 , засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської областв за п.п.4, 9,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі,прибув із ВК №12 Івано-Франківської області для розгляду касаційної скарги у ВССУ.

Таким чином,слідчим суддею встановлено,що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває в стадії касаційного провадження .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування ,однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування,відносно ОСОБА_2 здійснюється провадження в суді касаційної інстанції ,а тому вказані у скарзі вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2011, 2013 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України (зі слів),

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009568 від 20 вересня 2016року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009568 від 20 вересня 2016року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 жовтня 2017 року 19 год. 50 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. Справа153/1300/16-к

Провадження1-кс/153/230/17-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року за вхід.№5559 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання на08 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000488 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для відому.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1562/16-к
Провадження №11-кп/772/1241/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/3170/17
Провадження № 1-кп/488/288/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
01 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1475/17
Провадження № 1-кп-480/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України

В с т а н о в и в :
01.09.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 2 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6569/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2017 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.07.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7585/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2017 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7496/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2017 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.09.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/968/17
Провадження № 1-кс/497/311/17
УХВАЛА
07.09.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 07.09.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Мерседес-Ц220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить дружині заявника, ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 07.09.2017 року.

Призначити клопотання до розгляду на 15:00 годину 07.09.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000382 від 05.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та його представнику, слідчому та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5889/17
Номер провадження:1-в/521/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву засудженої ДУ «Чорноморської виправної колонії (№ 74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно неї.
Вивчивши матеріали заяви на амністію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти застосування ЗУ „Про амністію у 2014 року" відносно засудженої ОСОБА_4 , яка просила задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 акту амністії за наступних підстав.
Згідно ст. 8 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.).
Отже, відповідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженої акту амністії.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року), суд, -
У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/404/17
Провадження № 1-кп/517/68/2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про який внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про який внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.
Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1625/17 Провадження № 1-кп/576/283/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 05 вересня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4808/17
Провадження № 1-кп/591/496/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002651 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002651 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України на 12 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

06.09.2017 року заявником подано заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що аналогічна скарга вже розглянута та задоволена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1