______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4736/15-к
Провадження № 1-кс/520/649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001127 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 11.03.2015 в період часу з 15.30 годин до 16.30 годин невстановлена особа, перебуваючи на автомобільній парковці спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 49, незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150» білого кольору, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 400000 гривень.

За даним фактом 11.03.2015 слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженню, проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що до незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а також до інших фактів незаконного заволодіння автомобілями елітних марок на території м. Одеси, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо займається збутом викраденого автотранспорту.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь скоєного злочину, предметів, речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, 01.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси від 24.03.2015 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку були вилучені предмети, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, співучасників його вчинення, сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення, інших кримінальних правопорушень, бути використані як доказ причетності до цього ОСОБА_5 .

А саме під час проведення обшуку були виявлені та тимчасово вилучені наступні речі:

ключі з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» в кількості 4-х одиниць; комплект з трьох ключів та дистанційним пультом від авто сигналізації, з логотипом автомобільної корпорації «Тойота»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» і пультом автосигналізації; комплект з двох ключів та пульту центрального замку; ключ з написом «silka»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» з вмонтованим дистанційним пультом; дистанційні пульти від авто сигналізації в кількості 3-х одиниць; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом «MARK X»; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом « ОСОБА_7 »; дистанційний пульт в корпусі синього кольору з трьома кнопками; комплект з ключа з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» та дистанційного пульту автосигналізаціїї; електронний ключ з дистанційним пультом автосигналізації з логотипом автомобільної корпорації «Мерседес»; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080i» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081Т» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа 101» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6021» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа 2135» imei: відсутній; GPS навігатор в корпусі сіро-чорного кольору; полімерну коробка чорного кольору з жовтим замикаючим пристроєм, в якій знаходиться металевий пристрій у вигляді замка запалювання, спаяним з подвійним держателем круглої форми; два металеві предмети у вигляді заготовки ключа; полімерну коробку, в якій знаходяться з п`ять сім-карток; прилад неправильної прямокутної форми з антеною, схожий на дистанційний пульт автосигналізації з написом на корпусі «Sheriff».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що предмети та документи, виявлені та вилучені 01.04.2015 в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можуть містити сліди скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідні для подальшого проведення слідчих дій, їх вивчення та дослідження.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме, просив повернути йому вилучені мобільні телефони та полімерну коробку чорного кольору з жовтим замикаючим пристроєм, в якій знаходиться металевий пристрій у вигляді замка запалювання, спаяним з подвійним держателем круглої форми.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та власника майна ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно речі, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів у вигляді матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення слідчих дій, їх ретельного огляду та дослідження,тому вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.04.2015 в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , а саме на: ключі з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» в кількості 4-х одиниць; комплект з трьох ключів та дистанційним пультом від авто сигналізації, з логотипом автомобільної корпорації «Тойота»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» і пультом автосигналізації; комплект з двох ключів та пульту центрального замку; ключ з написом «silka»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» з вмонтованим дистанційним пультом; дистанційні пульти від авто сигналізації в кількості 3-х одиниць; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом «MARK X»; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом « ОСОБА_7 »; дистанційний пульт в корпусі синього кольору з трьома кнопками; комплект з ключа з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» та дистанційного пульту автосигналізаціїї; електронний ключ з дистанційним пультом автосигналізації з логотипом автомобільної корпорації «Мерседес»; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080i» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081Т» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа 101» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6021» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа 2135» imei: відсутній; GPS навігатор в корпусі сіро-чорного кольору; полімерну коробка чорного кольору з жовтим замикаючим пристроєм, в якій знаходиться металевий пристрій у вигляді замка запалювання, спаяним з подвійним держателем круглої форми; два металеві предмети у вигляді заготовки ключа; полімерну коробку, в якій знаходяться з п`ять сім-карток; прилад неправильної прямокутної форми з антеною, схожий на дистанційний пульт автосигналізації з написом на корпусі «Sheriff».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1