У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1058/16-к № 1-кп/610/5/2018

м. Балаклія 27.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу застосування запобіжного заходу не відпав.

Захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він під вартою тримається більше 2 років, висновки первинної судово-медичної експертизи спростовані наступними, стан здоров`я погіршується, а необхідна медична допомога не надається.

Обвинувачений тримається під вартою з 10.03.2016 року, а це вже більше 2 років. На цей час судовий розгляд фактично не проводиться, оскільки за ухвалою суду від 27.12.2017р. було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу і комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, а кримінальне провадження з того часу перебуває в експертній установі.

На цей час судом досліджені всі інші докази сторін обвинувачення та захисту.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, і на який вказає прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду.

Але з огляду на особу обвинуваченого та наведені обставини цей ризик на цей час є мінімальним. Тому достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеного ризику є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, з урахуванням інших обставин справи, домашній арешт повинен бути цілодобовим і з покладанням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, який не є покаранням.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні і визнаному судом доведеним.

Оскільки судовий розгляд не завершено, то запобіжний захід необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Клопотання обвинуваченого і його захисника задовольнити.

3.Обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід з тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши йому по 26 травня 2018 року включно, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3)носити електронний засіб контролю.

5.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3