Справа № 148/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до документів, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 08.02.2018 біля 11:00 год. у м. Тульчині, невідома особа з жіночої сумки у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні "Універмагу", шляхом вільного доступу викрала грошові коти в сумі 3000 доларів США та 11000 грн., чим завдала матеріального збитку.
По даному факту 08.02.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000068, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця вчинення злочину було встановлено, що дана ділянка де скоєно злочин перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 21175, CID 9842, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 4522, CID 27942, 27946, та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 14704, CID 39012 та 39016.
Також, зі слів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що через кілька днів після скоєння крадіжки, а саме 10.02.2018 біля 21:00 год., до неї на її номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував номер НОМЕР_2 та коли вона підняла слухавку то почула жіночий голос, жінки середнього віку, яка розмовляла українською мовою та було чути, що вона була на підпитку, яка її запитала:- « що, найшла, найшла?, вона її одразу запитала:- «що найшла» і в той час дана жінка поклала слухавку та більше нічого не промовила. Через кілька хвилин знову на її номер НОМЕР_1 , зателефонував номер НОМЕР_3 , та коли вона підняла слухавку то почула чоловічий голос, чоловіка середнього віку, який розмовляв українською мовою та було чути, що він був також на підпитку та запитав:- «шо там найшла», на, що вона йому відповіла:-« що найшла» на, що він знову два рази запитав:- «шо там знайшла» та поклав слухавку та більше нічого не промовив.
На наступний день вона вирішила зателефонувати на дані номери та коли вона з іншого свого номеру НОМЕР_4 , біля 9:00 год., зателефонувала на номер НОМЕР_2 , з якого дзвонила жінка то слухавку підняла жінка, однак по голосу було чути, що дана жінка не та, яка з нею розмовляла 10.02.2018, так як даний голос був молодшим. Дану жінку(дівчину) вона запитала «що я маю шукати», на, що та відповіла, що вона 10.02.2018 до неї не телефонувала та її телефон був не при ній, а у її знайомих та хто до неї телефонував їй не відомо. При цьому сказала, що вона не місцева, однак не повідомила звідки вона та попросила у ОСОБА_4 вибачення та сказала, що з даного телефону до неї більше не будуть телефонувати. Також в той день вона із свого номеру НОМЕР_4 , біля 9:30 год., зателефонувала на номер НОМЕР_3 , з якого телефонував чоловік та слухавку підняв чоловік і по голосу було чути, що то був той самий чоловік, який телефонував до неї 10.02.2018. Коли він підняв слухавку вона запитала «кого Ви вчора шукали» на, що той їй почав говорити, що він до неї не телефонував та його телефон при ньому не був, а був у його знайомих та попросивши вибачення поклав слухавку. Після чого вона знову зателефонувала на даний номер та запитала того чоловіка чи він з Тульчина на, що він сказав, що ні, та знову поклав слухавку.
Заявниця ОСОБА_4 вважає, що як жінка, так і чоловік які в той день до неї телефонували могли взяти її номер телефону в гаманцеві, який у неї було викрадено разом з грошима 08.02.2018 у м. Тульчині, так як її номер телефону був написаний на лікарських документах її доньки які знаходились в гаманцеві.
Також в ході слідчо-оперативних заходів було встановлено, що дані дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , до ОСОБА_4 на її номер телефону НОМЕР_1 , було здійснено з с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, яке перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 24185, CID 1363, 10433 та 2311, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 7321, CID 28002, 42542 та 42543, та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 12502, CID 50216, 50217, 52226,50211 та 50207.
Слідчий вважає, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку та про телефонні дзвінки зазначених номерів. Крім того, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, з врахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в ньому, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ й можливість вилучення на паперовому та електронному носії заступнику начальника СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ) про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 21175, CID 9842;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ), про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 4522, CID 27942,27946;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (адреса: АДРЕСА_3 ), про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 14704, CID 39012 та 39016, у період часу з 08:00 год. 07.02.2018 по 15:00 год. 08.02.2018:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про телефонні дзвінки за наступними сім-картами : НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період часу з 08:00 год., 07.02.2018 по теперешній час, а саме:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абоненський, серійний номер, сім-карти, ІМЕІ)
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( адреса: АДРЕСА_1 ) про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 24185, CID 1363, 10433 та 2311,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ) про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 7321, CID 28002, 42542 та 42543;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (адреса: АДРЕСА_3 ,) про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 12502, CID 50216, 50217, 52226,50211 та 50207, у період часу з 08:00 год. 07.02.2018 по 08:00 год. 13.02.2018:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1