Справа № 456/347/18
Провадження № 1-кс/456/110/2018
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 26.01.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 26.01.2018 р. вона звернулась з повідомленням про обставини, які вказують на кримінальні правопорушення вчинені службовими особами Станківської сільської ради, за які передбачено відповідальність ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ст.356 та ч.4 ст.358 КК України. Однак, 30.01.2018 р. їй стало відомо, що відомості вказані в поданій нею заяві, всупереч ст.214 КПК України, не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з наведеним вимушена звернутись з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, наполягала на її задоволенні, покликаючись на мотиви викладені в скарзі та поясненнях до неї.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.
Слідча ОСОБА_5 заперечила проти доводів скарги. Зазначила, що обставини викладені ОСОБА_4 в повідомленні про злочин від 26.01.2018 р., вже є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001323 від 26.06.2016 р., саме тому її заяву було долучено до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01.02.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_4 , 26.01.2018 р. звернулась до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення службовими особами Станківської сільської ради кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ст.356 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із долученого до матеріалів скарги повідомлення про злочин, вбачається, що на думку ОСОБА_4 , в діях службових осіб Станківської сільської ради наявні самовправні дії відносно земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Так, з додатків до повідомлення про злочин вбачається, що вищевказана земельна ділянка, площею 0,07га до 20.12.2007 р. перебувала в користуванні ОСОБА_8 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Однак, на підставі її заяви, рішенням №548, 13 сесії 5 демократичного скликання Станківської сільської ради Стрийського району Львівської, таке право припинено.

Окрім того, з 20.12.2017 р. рішенням №623 13 сесії 5 демократичного скликання Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту забудови та проекту відведення вищевказаної земельної ділянки, проте площею 0,06 га, для індивідуального будівництва.

В зменшенні, у вищевказаному - рішенні, розміру земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і вбачає злочинні дії посадових осіб Станківської сільської ради, що на її думку призвели до зменшення вказаної земельної ділянки, близько на 0,02 га та захоплення зазначеної частини земельної ділянки ОСОБА_6 . Так, на думку заявниці такі дії, зокрема, підтверджуються і прийнятим на 13 сесії 5 демократичного скликання Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області рішення №605 від 20.12.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_6 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,26 га, яка включає: 1 діл. - 0,05 га по АДРЕСА_1 (до якої на думку заявниці і входить викрадені 0,02 га земельної ділянки) та інші.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні витягу з ЄРДР, вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.06.2016 р., з приводу неправомірних дій голови Станківської сільської ради ОСОБА_11 , які виразились у самовільному передаванні земельної ділянки заявників розміром 0,0148 га в користування ОСОБА_6 , розпочато кримінальне провадження №0001323 від 26.06.2016 р.

З представлених для огляду матеріалів кримінального провадження вбачається що, обставини викладенні в повідомленні про злочин від 26.01.2018 р., поданому ОСОБА_10 , повністю відповідають обставинам кримінального провадження №0001323 від 26.06.2016 р. та стосуються вчинення дій відносно земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

Відтак, встановивши, що з приводу обставин викладених в поданому ОСОБА_10 повідомленні про злочин від 26.01.2018 р., вже здійснюється досудове розслідування слідча прийшла до правильного висновку про долучення такого повідомлення до матеріалів вже розпочатого кримінального провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_10 є мамою ОСОБА_9 та свахою ОСОБА_8 (заявників в кримінальному провадженні №0001323 від 26.06.2016 р.). Про існування вказаного провадження ОСОБА_10 було відомо, адже в межах його досудового розслідування остання неодноразово зверталась з клопотанням про визнання її потерпілою. Однак, аргументованою постановою слідчої їй відмовляли в задоволенні такого клопотання.

Також, судом не здобуто, а ОСОБА_4 не надано, жодних відомостей як описані нею дії службових осіб Станківської сільської ради, відносно земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 порушують її законні права та інтереси. Та, залишається незрозумілим, яке відношення заявниця має до вищевказаної ділянки.

Разом з тим, як вбачається, з представленої для огляду копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014 р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.06.2015 р. у позові ОСОБА_9 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради №1056 від 27.01.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_12 , с.Довге», №1207 від 24.06.2009 року «Про затвердження технічної документації та безоплатну передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_12 , с.Довге» та Державного акту про право власності на землю, та повернення частини земельної ділянки площею 0,0052 га ОСОБА_9 відмовлено.
З наведеного вбачається, що з приводу частини земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 між земельними ділянками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , існував спір, який був вирішений в цивільно-правовому порядку.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про безпідставність заявлених вимог, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1