АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
29 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року. Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та матеріали справи повернути в суд 1 інстанції для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що місцевий суд зробив передчасний висновок про те, що в його заяві відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.459 КПК України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_4 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 21 березня 2017 року вони у складі колегії ухвалювали рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, якою апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок суду без змін. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 29 січня 2015 року по 21 березня 2016 року із розрахунку один день перебування в умовах Черкаського СІЗО за два дні відбуття покарання, що становить 822 дні.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора щодо необхідності задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , останній ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року.

У свою чергу, із ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року вбачається, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приймали участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року і якою оскаржуваний вирок залишено без змін.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, тому вказані заяви про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :