АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/790/151/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого суддіДзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003025 та зобов`язання вчинити певні дії

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого, викладене в постанові СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 07 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.12.2017 року та направити матеріали прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування (а.с.2).

Дослідивши скаргу від 05.12.2017 року слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 допущена описка при зазначенні дати винесення постанови про закриття кримінального провадження 22.12.2017 року та встановив найближчу дату її винесення, а саме 22.11.2017 року.

ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою до суду не зазначив, яким чином йому стало відомо про існування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, коли була отримана ним копія оскаржуваної постанови.

З огляду на матеріали справи, на час прийняття рішення про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, висновки слідчого судді про застосування п.3 ч.2 ст.304 КПК України не є безпідставними, оскільки скарга ОСОБА_6 не містить відомостей про дату отримання копії оскарженої постанови, відсутнє клопотання про поновлення строку її оскарження та будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_6 ,не позбавляє останнього права повторного звернення з скаргою до районного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявниа не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003025 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді