Справа № 682/3460/17
Провадження № 1-кп/682/169/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 16 вересня 2017 року щодо :
ОСОБА_5 , 1992 року народження, українця, громадянина України, уродженця села Губельці Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 16 вересня 2017 року близько 18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Senator», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Славута Хмельницької області, на ділянці автодороги Т1804, напроти електроопори № 16, в напрямку міста Славута Хмельницької області, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи змогу завчасно виявити та виявивши перешкоду, у вигляді пошкодження дорожнього покриття, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, у результаті чого, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок грубого порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України:
- п.1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.2.3(б) ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
- п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.10 (термін узбіччя) та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 16 вересня 2017 року, близько 18 годин 30 хв., після наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 , неподалік міста Славута Хмельницької області, діючи умисно, втік з місця ДТП, залишивши потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у безпорадному стані та не мав можливості вжити заходів до самозбереження.
Фактично обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та небезпечні наслідки, маючи умисел на завідоме залишення особи без допомоги, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, нехтуючи моральними нормами співжиття, маючи реальну можливість вжити заходів для надання допомоги потерпілому ОСОБА_4 , який внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого поставлений у небезпечний для життя стан і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження залишив його на дорозі. Обвинувачений розумів, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги, не викликав швидку медичну допомогу, не вжив заходів для доставляння потерпілого до медичного закладу для відведення небезпеки, що загрожувала потерпілому.
Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Senator», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не виконавши вимоги пунктів :
- 2.10.а) «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;
- 2.10.б) «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил»;
- 2.10.в) «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди»;
- 2.10.г) «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу».
За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_5 завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, маючи реальну змогу надати потерпілому допомогу, усвідомлюючи що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, чим скоїв діяння, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що 16 вересня 2017 року близько 18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Senator» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т1804, перед в`їздом у місто, з`їхав на узбіччя де здійснив наїзд на потерпілого велосипедиста ОСОБА_4 . З метою уникнення відповідальності, з місця події утік, залишивши потерпілого у безпорадному стані на узбіччі дороги. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 і показав, що близько 18 годин 30 хвилин 16 вересня 2017 року, під час руху велосипедом узбіччям автодороги Т1804, перед в`їздом у місто, був збитий автомобілем, що наздогнав його ззаду. Внаслідок наїзду автомобіля отримав закриту черепно-мозкову травму, забій легенів, переломи поперекових хребців, ребер, лівої малої гомілкової кістки. До часу розгляду справи судом потерпілий ОСОБА_4 примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 . Завдані збитки відшкодовані добровільно. Моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім зізнання обвинуваченого та показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні діянь, передбачених ч.1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України підтверджується даними протоколів огляду місця події від 16 та 20 вересня 2017 року, схем до протоколів. За даними протоколів та схем, місцем ДТП являється узбіччя автодороги Т1804, поблизу електроопори № 16 за рухом в напрямку міста Славута із чіткими слідами протектора колеса автомобіля, залишеними на піщаному покритті узбіччя, залишками розбитого скла фари автомобіля, пошкодженого велосипеда.
Виявлені та зафіксовані сліди на місці ДТП підтверджені даними протоколів огляду автомобіля марки «Opel Senator» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП. Зокрема, виявлені та зафіксовані у протоколі наявні ушкодження автомобіля марки «Opel Senator» - розбита права фара, пошкоджене вітрове скло, на правому крилі наявні нашарування синьої фарби. Виявлені та зафіксовані сліди пошкоджень передньої правої частини автомобіля - фари, скла, нашарування синьої фарби на кромці крила характерні для події ДТП зіткнення під час руху з перешкодою велосипедистом.
Дані протоколів огляду місця події, пошкодженого автомобіля, узгоджуються з даними протоколу огляду велосипеда, виявленого на місці ДТП. Сам велосипед, зокрема рама, фарбована синім кольором, мають механічні ушкодження - переднє колесо, вісь лівої педалі деформовані.
Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень від час наїзду керованого обвинуваченим ОСОБА_5 автомобілем об`єктивно підтверджений даними висновку судово-медичної експертизи № 192 від 23 листопада 2017 року. За даними експертизи у потерпілого ОСОБА_4 виявлені закрита травма грудної клітини з переломами ребер та збоєм лівої легені, переломи поперекових хребців, закритий перелом лівої малогомілкової кістки за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Такі тілесні ушкодження за часом заподіяння, локалізацією співпадають з часом вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 ДТП наїзду на велосипедиста, узгоджуються з даними протоколів огляду транспортного засобу та велосипеда пошкоджених під час ДТП та співпадають за часом госпіталізації потерпілого ОСОБА_4 19 години 45 хвилин 16 вересня 2017 року.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження підтверджено даними висновку авто технічної експертизи № 489 А від 21 листопада 2017 року згідно якого, в заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «Opel Senator», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , мав можливість уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дані протоколів огляду місця події, протоколів огляду автомобіля та велосипеда, висновки судово-медичної експертизи, авто технічної експертизи, повністю підтверджені даними проведення слідчого експерименту, схемою та фото таблицею до нього.
Фактично механізм ДТП розвивався під час руху велосипедиста узбіччям автодороги у напрямку міста із наступним наїздом автомобіля передньою правою частиною ділянками передньої частини бампера, правої фари, правого крила ззаду збоку, з ударом бампером, фарою та правим крилом автомобіля у ліву малу гомілкову кістку, що призвело до її перелому, з наступним пошкодженням вісі лівої педалі велосипеда у вигляді деформуванням за напрямком руху автомобіля вперед. Внаслідок переважаючої швидкості руху автомобіля відносно руху велосипеда відбулося наступне перекидання велосипедиста на вітрове скло автомобіля. Внаслідок контакту лівої частини тіла потерпілого велосипедиста ОСОБА_4 з правою частиною вітрового скла автомобіля отримані травми грудної клітини і забоєм лівої легені, переломи ребер, поперекових хребців. Такі висновки ґрунтуються на даних наявних механічних пошкоджень автомобіля, характерних для ДТП, висновків судово-медичних експертиз, показань обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Досліджені докази в сукупності доводять факт вчинення порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Відповідальність за вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 діяння передбачена ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, за якими обвинувачений має понести кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та/або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних злочином збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережний злочин грубо ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України.

За даними позитивної службової характеристики обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе, як працелюбний та дисциплінований військовослужбовець, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває, раніше не судимий, має сім`ю.
У судовому засіданні обговорювалися питання та роз`яснювалися обвинуваченому ОСОБА_5 права, зокрема, за наявності передбачених Законом України "Про амністію у 2016 році" підстав як особі, яка захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.
Фактично обвинувачений ОСОБА_5 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій виданого 27 липня 2017 року.
У суді обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про застосування до нього амністії згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 , не заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році".
За ст. 85, ч.2 ст. 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Кримінальна справа щодо нього розглянута судом. Вирок стосовно обвинуваченого не набрали законної сили. Обвинувачений визнаний винним у вчиненні діяння, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено. Інші акти амністії до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд роз`яснює обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання :
за ч. 1 ст. 286 КК України на строк 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік;
за ч. 1 ст. 135 КК України на строк 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та позбавити права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування основного та додаткового покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі:
автомобіль «Opel Senator» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;
дорожній велосипед жіночого типу повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 593,22 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1