Єдиний унікальний номер справи 185/5651/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року . Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Павлоградського МРВ з питань пробації

ПС МРУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, з середньою освітою, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
30.05.2016 року Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК
України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування на 1 рік, покарання не відбув

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року, та визначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, та відповідно до п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак, як випливає з подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та доданих до подання матеріалів, 20.10.2016 року до Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_4 .24.10.2016 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового строкую. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_4 був три рази притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 17.04.2017 постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП на громадянину ОСОБА_4 було винесено попередження. 07.08.2017 року постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП на громадянина ОСОБА_4 було винесено штраф 51 грн. 26.09.2017 року постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративногоправопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП громадянину
ОСОБА_4 було винесено попередження. За допущені порушення порядку та умов відбування іспитового строку громадянину ОСОБА_4 було винесене письмове попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і випробуванням та направлення для відбування покарання.
В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації ПС МРУ просив задовольнити дане подання, та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у вигляді двох років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. На сьогоднішній день працює. В подальшому зобов`язується не порушувати покладені судом на нього обов`язки, в зв`язку з чим прохав суд надати йому можливість для виправлення.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне надати можливість
ОСОБА_4 на виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за ситематичне вчинення адміністративних правопорушень .

Під час розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки: періодично з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, працює, нових злочинів не вчиняв. Однак був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, за що йому оголошено попередження та накладено штраф. Правопорушення, що були ним вчинені не становлять великої суспільної шкідливості, а тому, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріалами справи не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Навпаки, встановлено, що останній періодично з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, працює. Крім того правопорушення, що були ним вчинені не становлять великої суспільної шкідливості, тому, правових підстав для направлення ОСОБА_4 для реального відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України не має і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1