overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3576/16-к
№ 1-кп/207/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001548 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 23 жовтня 2017 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/540/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 року від 09.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

встановила:
02.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 року від 09.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000853 року від 09.05.2017 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України на 04 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/737/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року
В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3315/17
1-кп/214/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не з`явилась.
Прокурор, в судовому засіданні, заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений , не з`явилась до зали судового засідання без поважних причин
Прокурором не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , на 11-30 годину 07.11.2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3426/17
Провадження № 1-кп/191/384/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.03.2017 року, на 13 годин 00 хвилин 06 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1974/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 03 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4326/17
Провадження № 1-кп/216/580/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 45 хвилин 19.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/4318/17
провадження 1-кс/216/2342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про допуск представників, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_4 (Заявник) про невнесення відомостей до РДР про злочин.

Заявник, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, до залу суду не з`явилась, надала суду письмову заяву від 02.10.2017 року, в якій зазначила, що просить розглядати скаргу у її відсутність, та залучити до участі у скарзі, у якості представників її інтересів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавши суду копію довіреності від 22.11.2016 року, якою ФОП ОСОБА_4 уповноважує у тому числі і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти її інтереси у судових органах України, з правами, передбаченими ст.ст.268, 269, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ст.с.27, 31, 44 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши клопотання, долучену до нього довіреність, матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінально-процесуальний кодекс України (у редакції 2012 року) обмежує коло осіб, які можуть бути захисниками, представниками. Таке поняття, як «непрофесійний захист», представниками якого були близькі родичі та інші фахівці у галузі права, у кримінальному провадженні виключено.

Отже, Заявником, не надано визначених діючим КПК України документів, які підтверджували повноваження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про залучення їх в якості представників.

Разом з тим, суд звертає увагу Заявника на те, що кримінальне провадження є гласним та відкритим, тому особа, про допуск якої до участі у розгляді скарги вона просить, має право бути присутньою в залі суду під час судового розгляду, надавати їй усні та письмові консультації, готувати клопотання, виступи.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 30,45, 60,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про допуск до участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , у якості її представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1733/17
Номер провадження: 1-кс/0343/228/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
04 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року .

Розгляд справи призначити на 05.10.2017р. на 11.30 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6191/17
Номер провадження 1-кп/404/660/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011098 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину здійснюється судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2139/16-к
Провадження № 1-во/396/2/17
УХВАЛА
03.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву державної установи «Голопристанської виправної колонії №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» про внесення виправлення у вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України,
06 квітня 2017 року Новоукраїнським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Однак у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме зазначено застосування правил складання покарань, визначених у ст.72 КК України, в той час як при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно керуватися ст.71 КК України.
Засудженого ОСОБА_3 в судове засідання не доставлено.
Учасники в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Новоукраїнського районного суду від 06 квітня 2017 року описку у відповідності до вимог ст.379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з цього, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироці суду, вказавши у його резолютивній частині, що при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно керуватися ст.71 КК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.379 КПК України,
Виправити допущену у вироці Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року описку в другому абзаці резолютивної частини вироку і вказати його в наступній редакції:
«На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 09.07.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, 3 (три) роки 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-364/10
П О С Т А Н О В А

27.09.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в умышленном незаконном ношении приобретении и хранении боеприпасов, совершённом в 2010 году в с. Залиман Балаклейского района Харьковской области.

Данное дело назначалось к слушанью на 17 сентября 2010 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом было вынесено постановление о доставке его приводом работников милиции на 27.09.2010 г.

27.09 2010 г. работник ІНФОРМАЦІЯ_1 , которому было поручено доставить подсудимого в судебное заседание приводом, предоставил суду рапорт, согласно которого место пребывания подсудимого невозможно установить из-за отсутствия его по постоянному месту жительства и место его нахождения не известно.

Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Александрополь Белокуракинского района Луганской области и жителя АДРЕСА_1 .

При обнаружении и задержании ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с дальнейшим препровождением в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области, о чем сообщить в Балаклейский районный суд Харьковской области.

Проведение розыска поручить Балаклейскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 приостановить до розыска.

Постановление окончательное.

СУДЬЯ