Справа № 520/3527/14-к
Провадження № 1-кс/520/419/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велико-Михайлівка, Одеської області, українеця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.05.2007 Київським районним судом м.Одеси, за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

- 21.11.2008 Київським районним судом м.Одеси, за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ст. 70, 71 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та штрафу в розмірі 510 гривень, який 22.11.2010 був умовно достроково звільнений на 1 міс. 29 днів, постановою Ширяївського м/с Одеської області від 15.11.2010 згідно ст. 81 КК України (штраф не сплачено); проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, останній раз 21.11.2008 р. Київським районним судом м. Одеси, за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ст.70, 71 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та штрафу в розмірі 510 гривень, але звільнившись 22.11.2010р. умовно достроково по теперішній час штраф не сплатив, належних висновків для себе не зробив і маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

08.03.2014 приблизно о 03.50 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Академіка Корольова, в м. Одеса, з метою таємного викрадення грошових коштів, використовуючи металевий лом та металевий прут, шляхом злому, пошкодив термінал поповнення рахунку ПТКС (заводський номер НОМЕР_1 ), тим самим проник до сховища та намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 1 432 гривень, чим намагався спричинив ТОВ «Ай Ті Фінанс» матеріальний збиток на вказану суму.

Однак ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, так як після скоєння кримінального правопорушення був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

08.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
28.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри

в скоєнні ним тяжкого кримінального правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки свою вину у скоєному злочині він визнає в повному обсязі, за першим викликом з`являється і буде з`являтись до слідчого, прокурора та суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає , і відносно підозрюваного необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в заяві ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події від 08.03.2014, показаннях представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннях свідків ОСОБА_7 , протоколі огляду предмету від 08.06.2014 року, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений , тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та мешкання, вважаю за необхідне застосувати до запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти про зміну місця свого проживання,

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

знаходитись за місцем реєстрації АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 годин;

не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 12 годин 00 хвилин 31.03.2014 року і припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 31.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1