Cправа № 700/687/17
Провадження № 1-кс/700/78/17
"23" листопада 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі:слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
19.06.2014 року слідчий СВ Лисянського РВ УМВС ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримала лише 17.08.2017 року.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що рішення Почапинської сільської ради № 47 від 06.06.2005 року, яким надано право власності на магазин, скасоване рішенням № 28-2/5 від 26.06.2009 року і вказане рішення не скасоване.
Виходячи з описової (мотивувальної) частини постанови вважає, що будь-яка перевірка її заяви досудовим слідством не проводилась взагалі, зібраним матеріалам дослідчої перевірки досудове слідство не надало ніякої оцінки, вказане рішення слідчого є не обґрунтованим та упередженим і не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним дослідчою перевіркою матеріалам.
Не погоджуючись з незаконним рішенням слідчого вона звернулась до прокурора зі скаргою на дії слідчого з проханням скасувати незаконну постанову та вжити заходів для проведення належного досудового розслідування незаконності дій посадових осіб Почапинської сільської ради.
14.09.2017 року вона отримала повідомлення начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 08.09.2017 року відповідно якого в задоволенні скарги їй було відмовлено, що й спонукало її звернутись до суду зі скаргою на дії слідчого та прокурора.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити її прокурору для вжиття заходів по організації належного досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області пояснив, що не вбачає підстав для скасування постанови та просить відмовити в задоволенні скарги.
Зокрема у провадженні необхідно було допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 .. Однак, з протоколу допиту свідка від 18.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, чим було порушено її законні права та охоронювані законом інтереси. Дані про виконання вимог КПК щодо потерпілого не виконано.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
З оскаржуваної постанови слідує, що слідчим не встановлено доказів, в розумінні ст.84 КПК України, які спростовують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора.
Ч.1 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважує, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, і в першу чергу доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення.
Відсутність доказів на підтвердження події кримінального правопорушення є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, закриваючи провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий зазначає про відсутність ознак складу злочину, з чого вбачається, що сама подія злочину є доведеною.
В той же час, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не досліджено всіх обставин події кримінального правопорушення та не зібрано усіх доказів на її підтвердження, оскільки не встановлено чи мали місце подія та обставини про які зазначає ОСОБА_5 .
Ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.9, ч.1 ст.40, ч.1 ст. 91, ст.284, 303-307 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -