08 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
28.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2017 року о 13:00 год., біля буд.3б по вул. Привокзальній в м. Вінниця працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Дана речовина була вилучена та направлена на експертизу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 р. близько 13:00 год., під час несення служби по патрулюванню по вул.Привокзальній, біля буд.№3 м.Вінниці екіпажу № 152 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб Нісан Максіма, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та на передньому сидінні знаходилася власниця даного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Дані особи під час перевірки документів помітно нервували. Громадянина ОСОБА_8 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхевий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_8 продемонстрував вміст своїх карманів одягу та у правій зовнішній кишені куртки було виявлено фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого, як він пояснив, що даний згорток зберігав для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, із правої зовнішньої кишенні куртки гр. ОСОБА_4 на території АЗС «Укрнафта» за адресою м.Вінниця вул. Привокзальна 3б, в присутності понятих було вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено до спец пакету з НПУ ГСУ. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви його рук, на що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /