overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/519/16-к
Провадження №11-кп/772/193/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання начальника Оратівського районного сектору з питань апробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання начальника Оратівського районного сектору з питань апробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/1674/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Баштанського районного суду надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 29.01.2018 року кримінальні провадження за вказаними обвинувальними актами об`єднані в одне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судовий розгляд обвинувачених, захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисник та обвинувачені підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.01.2018 Справа № 469/94/18
1-кс/469/15/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось слідчим відділенням Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 13.15 год. 31 січня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується, якого зобов"язати надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 495/7597/17
Номер провадження 1-кп/495/340/2017
УХВАЛА
29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_6 .
На підставі ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
До суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Малиновському районному суді м. Одеса. Просив провести дане судове засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеса, призначеного на 31.01.2018 року о 13.10 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції, що призначене на 31.01.2018 року о 13.10 годині.
2. Доручити працівнику апарату Малиновського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження по справі № 1-в/521/162/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника колонії - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)»,-
У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор вважав за необхідне відмовити у його задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відноситься до категорії осіб, до яких амністія застосовується.
Дослідивши клопотання, довідку виправної колонії, матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія може бути застосована до осіб, засуджених до позбавлення волі за умисні злочини, за які законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо вони відбули не менше половини строку призначеного покарання, однак за умови, що ці особи зазначені у ст. 1 цього Закону.
Із досліджених матеріалів особистої справи ОСОБА_4 та його пояснень в судовому засіданні встановлено, що засуджений не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1410/18
Номер провадження:1-кс/521/532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» вбачається, що на ім`я начальника установи надійшов рапорт молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшини внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те що 12 січня 2018 року, під час проведення загального у засудженої відділення СПС №2 ОСОБА_3 1991 року народження, було виявлено та вилучено сім-карту невідомого оператору, встановити номер не має можливості так як сім-карта має пошкодження.

Начальник Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про вирішення питання з приводу вилучення сім-карти невідомого оператору в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити.

Сім-карту невідомого оператору, вилучену під час обшуку у засудженої ОСОБА_3 , 1991 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/21/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року про накладення арешту,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 - частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року про накладення арешту на майно - скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 29.01.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/328/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/11412/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України, були повернуті та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України, були повернуті та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначити на 9 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №590/1103/17
Провадження № 1-кп/590/30/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 30.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19.01.2018 року, 26.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 лютого 2018 року о 14-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1452/18
н/п 1-кс/766/1497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання ОСОБА_3 під вартою в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.
Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_4 забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 29.01.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити відповідальну особу прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею заяви про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цієї особи у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- Лазуткіної
представника ДУ «Північна ВК №90» - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 2 рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 , наразі засуджений за вчинення тяжкого злочину тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1