Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2900/16-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, станом на 2001 рік зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Одночасно з ним до суду надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання і його місце перебування на даний момент невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та приводу його в судове засідання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та приводу його в судове засідання.

Так, відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до затримання підозрюваного та приводу його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1