overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 17 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 456/1326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1102/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/867/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012805 від 27.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого в АТП "5222", проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.30 год. 6.11.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи Херсонської ВК (№61) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник ВК № 61 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Засуджений відбував покарання в ВК № 61 за вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 11.04.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 5 років місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звільнився з установи в вересні місяці 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питання судом про застосування адміністративного нагляду виклик засудженого в судове засідання є обов`язковим.

Зазначене вище подання відносно ОСОБА_3 не містить відомостей щодо вибраного засудженим місця проживання, таких даних немає і у доданих до нього документах, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого про розгляд даної справи, а отже порушує його право на захист.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне подання начальника ВК№61 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання начальника Державної установи Херсонської ВК (№61) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.12.2015 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 р. направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2017 р., зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 р. по 29.11.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 21.11.2016 р. Кінець строку: 13.11.2017 р. Вирок набрав законної сили: 29.11.2016 р. Одна чверть призначеного строку покарання сплинула 13 лютого 2017 р.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду справи, засуджений ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/6718/12

Пров. №1/766/11/17

17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи №030717-08 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
05.05.2016 на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю підсудного, оскільки встановлено, що підсудний ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 серія І-КГ від 01.07.2017.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України (ред.1960р.), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 282 КПК України (ред.1960), суд
постановив:
Кримінальну справу №030717-08 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.307 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю підсудного.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2317/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1026/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 (епізоди 2,4,5,6,8,10,13,14) та виправдано за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 (епізоди 1,3,7,9,11,12) КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 (епізоди 2,4,5,6,8,10,13,14) та виправдано за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 (епізоди 1,3,7,9,11,12) КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечувала.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002893, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває щодо ОСОБА_4 у Подільському районному суді м.Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 №758/12936/17 та № 758/14561/17, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/12936/17.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1067/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотанння прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.407, ч.3 ст.407 КК України,-

встановив:
16.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000070 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.407, ч.3 ст.407 КК України.

16.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04.12.2017 року на 10.00 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/491/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2004 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.4, ч. 2 ст. 125 КК України до 15 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49,ст. 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2004 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.4, ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 16.11.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 17.08.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст. 383 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженої ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно інформації Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_5 має на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав позбавлена не була.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1