УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001634 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого під час огляду 13.02.2018 в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Hyndai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, майна, а саме грошові кошти загальною сумою 2 500,00 грн.:
- 10 купюр номінальном 200 грн. з серійними номерами: МА 3284024, СЕ 1432492, ЕЮ 3059807, ТГ 0161467, СЕ 3961287, ЕЗ 2203165, СЕ 8199541, СК 9230840, КГ 5500289, КЄ 7938052;
- 10 купюр номіналом 50 грн. з серійними номерами: УН 8806085, СВ 1758042, СВ 1073114, СЖ 5241094, СА 5156705, СК 819998, УЖ 7109321, УЗ 9035816, СР 7078823, УР 3032349, які належать ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001634 від 13.02.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, звернувся до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_6 , який є службовою особою, з пропозицією щодо надання йому грошових коштів за позитивне вирішення питання щодо припинення оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

З метою фіксації неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився.

Як пояснював слідчий, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до банкомату АТ «ОЩАДБАНК», розташованого за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10, зняв з власного карткового рахунку 2 500 грн., підійшов до ОСОБА_6 та повідомив останньому, що готовий передати йому неправомірну вигоду, на що ОСОБА_6 погодився та запропонував ОСОБА_5 присісти до його службового авто Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 . Спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до авто присів поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП України, дістав з правої зовнішньої кишені куртки 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. та передав їх працівникам ОСОБА_6 поклавши грошові кошти на підлокітник між передніми сидіннями авто. Виявивши грошові кошти, працівники патрульної поліції обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали СОГ для подальшого вилучення грошових коштів.
Так, 13.02.2018, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України спільно з працівниками Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві, за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, затримано ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 на підлокітнику між передніми сидіннями виявлено грошові кошти в сумі 2500 грн., які в подальшому в присутності ОСОБА_5 та понятих вилучено до спец пакету №4411243. Як пояснив ОСОБА_5 , вказані грошові кошти він передав працівникам патрульної поліції за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП України.

В подальшому, як пояснював слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, за участю ОСОБА_5 , командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_6 , поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та 2 понятих в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в загальній суму 2500 гривень, зокрема 10 купюр номіналом 200 гривень с/н: МА 3284024, СЕ 1432492, ЕЮ 3059807, ТГ 0161467, СЕ 3961287, ЕЗ 2203165, СЕ 8199541, СК 9230840, КГ 5500289, КЄ 7938052, 10 купюр номіналом 50 гривень с/н: УН 8806085, СВ 1758042, СВ 1073114, СЖ 5241094, СА 5156705, СК 819998, УЖ 7109321, УЗ 9035816, СР 7078823, УР 3032349, які зі слів учасників огляд є предметом переданої ОСОБА_5 працівникам Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП України неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 13.02.2018 о 10 годині 20 хвилин в приміщенні кабінету №26, Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві, розташованого за адресою м. Київ, вул. Михайла Донця, 18В, у відповідності до положень ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий наполягав, що з метою виконання покладеного на орган досудового розслідування обов`язок, щодо виявлення та розшуку майна, щодо якого у органу досудового розслідування існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 2 500,00 грн..

Правовою підставою для задоволення даного клопотання наводив п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий наполягав на необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду 13.02.2018 майно, з підстав викладених в клопотанні та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати справу без участі такого представника з метою забезпечення арешту майна, керуючись положеннями ч.2 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1, 2 ст.237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, вилучене під час огляду 13.02.2018 в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Hyndai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, є тимчасово вилученим майном та з урахуванням наведених слідчим підстав на нього може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що воно може підлягати спеціальній конфіскації, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує нагальна потреба в його арешті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 170-171, 236-237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 13.02.2018 в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Hyndai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, майно, а саме грошові кошти загальною сумою 2 500,00 грн.:
- 10 купюр номінальном 200 грн. з серійними номерами: МА 3284024, СЕ 1432492, ЕЮ 3059807, ТГ 0161467, СЕ 3961287, ЕЗ 2203165, СЕ 8199541, СК 9230840, КГ 5500289, КЄ 7938052;
- 10 купюр номіналом 50 грн. з серійними номерами: УН 8806085, СВ 1758042, СВ 1073114, СЖ 5241094, СА 5156705, СК 819998, УЖ 7109321, УЗ 9035816, СР 7078823, УР 3032349, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.

Слідчий суддя ОСОБА_1