overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3690/17
Пр.№1-кп/333/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002283 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, оскільки за відсутності коштів не може його залучити сам.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «11» год. «30» хв. «25» жовтня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 27 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5120/17
Пр. № 1-кс/336/686/2017
22.09.17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 26 вересня 2017 року
Справа № 442/3234/17
Провадження № 1-кп/442/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 30.03.2017 року та за № 0001288 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 30.03.2017 року та за № 0001288 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України.

У судові засідання призначені судом на 15.08.2017 року та 19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що клопотання прокурора про застосування приводу слід задоволити та до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 23.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/932/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/215/17
Справа №447/2044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 20.05.2016 року Апеляційним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 20.05.2016 року. Кінець строку відбування покарання 20.05.2018 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільнненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного. Немає підстав не застосовувати амністію до засудженого, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році». Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відбув встановлену законом частину строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2016 року - на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-531/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: Кочірко Л.В.

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.11.2010 року Луцьким міськрайсудом Волинської обл., за ст.185ч.1, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 7(сім) місяців 17(сімнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 458/897/17
1-кп/458/130/2017

УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 00 хв. на 12 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а в разі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом з відповідними наслідками, а також повідомити представників цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/320/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року по 22.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
22.09.2017 Справа №607/7774/17

Провадження № 1-кс/607/7237/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 31 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 31 березня 2017 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 31 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000082 від 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2017року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1239/17
№1-кп/687/120/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої, вона просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити з переліку доказів неналежні та недопустимі докази, у разі визнання ОСОБА_2 винною за ч.2 ст.286 КК України, звільнити її на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням. Однак, прохальна частина апеляційної скарги такого змісту не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України.
Крім цього, в апеляційній скарзі, всупереч п.5 ч.2 ст.396 КПК України, відсутнє клопотання обвинуваченої про дослідження певних доказів, враховуючи вимоги щодо їх виключення з вироку суду як неналежних та недопустимих.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання їй можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1-в/201/452/2017
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 по справі № 201/10784/17, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено орфографічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 по справі № 201/10784/17, а саме: вступній, мотивувальній, та резолютивній частині ухвали було помилково не вірно зазначено прізвище обвинуваченого.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 11.08.2017 року за № 201/10784/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення орфографічної помилки з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 11 серпня 2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено прізвище обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 року, по справі № 201/10784/17, замінивши «Підьма», на «Прідьма».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1