Справа № 461/5500/15-к
Провадження № 1-кс/461/2026/18
УХВАЛА
03.04.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи,

встановив:
слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, яке розпочато за фактом неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання заперечила, з мотивів необґрунтованості. Зазначила, що зібрані по справі докази в сукупності з проведеними експертними дослідженнями надали можливість органу досудового розслідування прийти до висновку про необхідність скерування обвинувального акта до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому захисник просить призначити експертизу розпочато за фактом неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_6 .

Як зазначає захисник, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, усунення суперечностей між висновками, що вже були надані експертними установами є необхідність у призначенні комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, а також, даних встановлених в ході розгляду справи в межах даного кримінального провадження проведено декілька експертних досліджень, з питань, які підлягають з`ясуванню для встановлення об`єктивних обставин справи. З наведених висновків експертних установ вбачається, що експертами вже досліджувались питання, які пропонуються стороною захисту в поданому клопотанні. Відтак, по суті, клопотання обгрунтовується тим, що сторона захисту не погоджується з висновками раніше проведених по даній справі експертиз, а також у різному тлумаченні отриманих результатів органом досудового розслідування та стороною захисту, що за переконанням суду є обгрунтованою та законною підставою для призначення ще однієї експертизи по справі.

Крім того, слід звернути увагу на те, що під час розгляду клопотання встановлено, що сторона захисту не вважає наданий перелік питань вичерпним. За таких обставин, вважаю за необхідне відзначити, що сторона захисту, відповідно до встановленої законодаством процедури наділена повноваженнями заявити клопотання про призначення даної експертизи і на стадії судового розгляду, що в повній мірі дозволяє забезпечити принцип змагальності процесу і надає стороні захисту можливість реалізувати свої процесуальні права.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відсутні обґрунтовані і законні підстави для призначення комплексної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 93, 95,96, 242-244 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1