УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої,маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 2000 р.н. та ОСОБА_8 2013 р.н. директора державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура», раніше не судимої,
19.10.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави) від посади директора державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура», посилаючись на те, що вона є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та перебування її саме на вказаній посаді сприяло вчиненню нею інкримінованого кримінального правопорушення, що, перебуваючи на посаді та являючись директором державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура», вона, маючи доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, може їх знищити, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі перешкоджати ОСОБА_9 в отриманні ним земельної ділянки на території м. Старокостянтинів Хмельницької області, може продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та вказали що перебування на посаді підозрюваної, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
03.10.2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави), а саме, що вона займаючи посаду директора проектно-виробничого підприємства «Архітекура», тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого збагачення, 27.09.2017 року просила та 02.10.2017 року одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.09.2017 року, протокол огляду місця події від 02.10.2017 року, протокол освідування особи від 02.10.2017 року.
Відповідно до розпорядження Старокостянтинівського міського голови №52/2015-рк від 06.07.2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура», де вона працює і по даний час.
Перебуваючи на посаді директора державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура» ОСОБА_6 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі перешкоджати ОСОБА_9 в отриманні ним земельної ділянки на території м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного проектно-виробничого підприємства «Архітектура» на строк по 03 рудня 2017 року.
Ухвала діє по 03 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя