overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/8123/17
Провадження № 1-кс/554/856/2017
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000094,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000094.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000094 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу, що в АДРЕСА_1 , а саме: 10 (десять) системних блоків комп`ютерів;- 12 (дванадцять) моніторів та позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
24 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
На стадії судових дебатів за клопотанням сторін судом оголошено перерву у судовому засіданні в зв`язку із необхідністю здійснити підготовку до судових дебатів.
Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 2 лютого 2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 2 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника служби в справах дітей - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття провадження або його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До клопотання сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.02.2018 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/17
У Х В А Л А

Іменем України
24 січня 2018 суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Розгляд обвинувального акту призначений в підготовче судове засідання на 16.00 год. 24.01.2018 врежимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підготовче судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_6 , з цих підстав за ухвалою суду прийнято рішення про неможливість проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10.00 год. 26.01.2018, яке провести в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На визначену судом дату викликати інших учасників судового провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копії даної ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7970/17
Провадження №1-кп/712/136/18
23 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судових розглядів належним чином, в судові засідання 12.09.2017, 02.10.2017, 01.11.2017,17.11.2017,19.12.2017,23.01.2018 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Судом 19.12.2017 було задоволено клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Проте ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/35/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 17.11.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 12.01.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 01.02.2018 року на 11 годин 15 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1095/18
провадження № 1-кп/753/927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 24.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 755/5920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000189 від 14.07.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 29.11.2017 року подав до канцелярії Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 14.07.2014 року, клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вище вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Дніпровського УП ГУНП в м.Києві 29.11.2017 року №М-5572.
Станом на 19.12.2017 року відповіді на клопотання не надійшло.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000189 від 14.07.2014 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000189 від 14.07.2014 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 755/8666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликалвся в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 15.11.2017 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинине після повідомлення особи про підозру у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Неявки ОСОБА_5 в судове засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та призводить до тяганини судового провадження. Тому суд вважає за доцільне виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити провадження по справі, відповідно до ч.1 п.2 ст. 280 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 217, 280, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виділити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Провадження по справі зупинити до встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/808/17
Провадження №: 1-кс/755/190/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"23" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження унесеного 28.12.2016 до ЄРДР за № 0017754,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2017 у справі № 755/808/17, на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження майна, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту - 13:40 год. 26.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.01.2018 Справа № 756/5112/17
Справа № 756/5112/17
№ 1-в/756/102/17
"09" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 ,
29.12.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист від начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про виправлення описки в ухвалі, оскільки невірно вказано дата, місяць та рік народження ОСОБА_3 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року скасувано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_3 та зазначено направити останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
У ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата, місяць та рік народження ОСОБА_3 , як 25.02.1990.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року описку та вважати вірним дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1