Справа № 676/735/18
Номер провадження 1-кп/676/191/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учаснику судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло- квартиру АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, а також утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та не передбачено застосування норм ст.ст. 69, 75 КК України, а отже він може ухилятись від суду. Також, обвинувачений ОСОБА_4 може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в прямому зв`язку перебуває із його службовою діяльністю, а також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема заявника ОСОБА_6 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили заборонити обвинуваченому залишати житло не цілодобово, як це просить у своєму клопотанні прокурор, а у вечірній час.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захсиника, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та не передбачено застосування норм ст.ст. 69, 75 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду.

Таким чином, ураховуючи зазначені вище підстави, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, і, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернувся до суду з клопотанням, вбачається достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою та з покладенням визначених пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Судом у відповідності до вимог ч.5 ст.314 КПК України перед учасниками судового провадження питання щодо складання досудової доповіді.
Учасники судового провадження не заперечили щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд уважає, що у кримінальному провадження слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд уважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 20 квітня 2018 року включно.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації -Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 05 березня 2018 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1