Справа № 442/3602/17
Провадження № 1-кс/442/1446/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передачу справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він ОСОБА_3 згідно рішення Дрогобицької міської ради №477 від 30.11.2016 року затверджений присяжним Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Також просить вирішити питання щодо передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду.

Слідча суддя ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Скаржник ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився. По вказаній в заяві адресі місця проживання відсутній, про що свідчить відповідний акт, а відтак судовий виклик йому вручити не представилось можливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, ОСОБА_3 рішенням Дрогобицької міської ради №477 від 30.11.2016 року затверджений присяжним Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин, для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності слідчої судді при розгляді даної справи), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, питання передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду не відноситься до компетенції судді, який розглядає заяву про відвід, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву задоволити частково.

Відвести слідчу суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні заяви про передачу справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду відмовити.

Матеріали скарги передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1