overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2256/16-к
Провадження № 1-в/572/397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, 12.10.2016 року засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суду дана згода про застосування амністії.

Враховуючи, що особа засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, нового злочину під час іспитового строку не вчинив, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, то він підпадає під дію п.е ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 709/1453/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання про забезпечення явки до суду для допиту свідка по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року за № 0000455, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року за № 0000455, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 12 жовтня 2017 року.з викликом свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання свідок не прибув, двічі отримав повістки, проте до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду (зал судових засідань № 1) здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1265/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 27.10.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1372/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває на обліку непрацюючих в Рокитнівському центрі зайнятості, не інваліда, одруженого, засудженого 12 жовтня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.407 КК України з позбавленням волі на строк 2 роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, виконав всі встановлені судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано головуючому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002245 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 13-00 год.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 23.05.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.09.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 29.09.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури № 4 подано клопотання у кримінальному провадженні № 0007476
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором та слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 29.09.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 23.05.2015 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні №0007476, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001017 від 21.10.2016 року про арешт майна.

Прокурором ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № ,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.10.2017 надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 12.10.2017 року.

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю притягнути до відповідальності слідчого ОСОБА_3 і зобов`язати його виконати ухвалу суду від 28.09.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вказана процесуальна норма, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних дій та бездіяльності слідчого, не передбачає можливості подання скарг на невиконання слідчим чи прокурором рішення суду чи неналежне виконання рішення суду. Тобто оскарження до слідчого судді такої бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Вищевказана ухвала слідчого судді від 28.09.2017 року набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Крім того, прохання заявника про «притягнення слідчого до відповідальності» не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки суд може визнати особою винною у вчиненні кримінального правопорушення, лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, здійснення досудового розслідування, розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1541/17
Номер провадження 11-кп/775/910/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Баку, громадянин України, не працює, не одружений, інвалід 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. Вирішено долю речових доказів. Стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 157000 (сто п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп. Стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1726/16-к
Номер провадження 1-кп/305/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Неповнолітній ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_8 , зхахисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/189/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/600/17 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захиниска адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/600/17 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 30.10.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: