Справа № 697/558/18
Провадження № 1-кс/697/87/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000193 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000193 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України встановлення чи придатний, вилучений під час огляду місця події слід низу взуття для ідентифікації взуття, яким він був залишений.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 18:00 год. 26.03.2018 по 18:00 год. 29.03.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала тепловізор, арбалет та відеопастку, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 130 000 грн.

30.03.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.03.2018 в ході огляду місця події у веранді прилеглій до будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 було виявлено на підлозі один слід низу взуття, який було зафіксовано шляхом фотографування за методом масштабної фотозйомки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення чи придатний, вилучений під час огляду місця події слід низу взуття для ідентифікації взуття, яким він був залишений.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 30.03.2018 за фактом крадіжки в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.2).

29.03.2018 в ході огляду місця події у веранді прилеглій до будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 було виявлено на підлозі один слід низу взуття, який було зафіксовано шляхом фотографування за методом масштабної фотозйомки (а.с.3-4)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000193 від 30.03.2018 задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000193 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення чи придатний, вилучений під час огляду місця події слід низу взуття для ідентифікації взуття, яким він був залишений.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатний, один слід низу взуття зафіксований шляхом фотографування за методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 29.03.2018 для ідентифікації взуття, яким він був залишений?

Для дослідження експерту надати:

- CD-R диск на якому збережене зображення одного сліду низу взуття в упакованому виді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/558/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1