№ 207/3243/17
№ 1-кс/207/897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 16.11.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1976 р.н. про те, що 16.11.2017 року приблизно о 16.00 год. невстановлені особи циганської зовнішності, знаходячись на території цеху ПВХ ПАТ «ДніпроАзот», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1 відкрито, з корисливих мотивів заволоділи металевими виробами, які належать ПАТ «ДніпроАзот», чим завдали вказаному підприємству матеріальної шкоди.
За даним фактом 17.11.2017 року було розпочато досудове розслідування № 0001577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, 24.11.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 24.11.2017р. приблизно о 19.30 год. невстановлені особи, перебуваючи біля кафе бару «Чимбарь», яке розташоване по вул. Пушкіна,18 А в смт. Карнаухівка, м. Кам`янське, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 25.11.2017року було розпочато досудове розслідування № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.12.2017 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури відповідно до ст.217 КПК України були об`єднані вказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження №0001577 від 17.11.2017 року.
07.12.2017р. в період часу з 15.00 год. по 15.20 год. був проведений огляд компактдиску з відеозаписами з камер відео спостереження ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26, який добровільно для огляду та вилучення надала касир оцінювач ОСОБА_7 .
На відеозаписах з камер відео спостереження ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 видно як молодий хлопець циганської зовнішності та молода дівчина циганської зовнішності 29.11.2017р. заходять та здають до вказаного ломбарду золотий ланцюжок. Окрім цього під час перегляду відеозаписів видно, як біля входу до вказаного ломбарду вказаних молодих людей чекає ще один хлопець циганської зовнішності, який був встановлений як гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безпосередньо причетний до скоєння вказаних кримінальних правопорушень і саме він відкрито заволодів золотим ланцюжком потерпілого гр. ОСОБА_5 .
Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2017р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала в заставу виріб із золота «ланцюжок», вагою 22,63 г. на підставі договору фінансового кредиту №3.42456/0 від 29.11.2017р.
Вказаний компакт диск після проведення огляду та вилучення був визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню, та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
В ході проведення досудового розслідування 07.12.2017 року в період часу з 15.00 год. по 15.20 год. був проведений огляд компакт диску з відеозаписами з камер відео спостереження ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26, який добровільно для огляду та вилучення надала касир оцінювач ОСОБА_7 , на відеозаписах видно як молодий хлопець циганської зовнішності та молода дівчина циганської зовнішності 29.11.2017 року заходять та здають до вказаного ломбарду золотий ланцюжок. Окрім цього під час перегляду відеозаписів видно, як біля входу до вказаного ломбарду вказаних молодих людей чекає ще один хлопець циганської зовнішності, який був встановлений як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безпосередньо причетний до скоєння вказаних кримінальних правопорушень і саме він відкрито заволодів золотим ланцюжком потерпілого ОСОБА_5 . Також було встановлено, що 29.11.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала в заставу виріб із золота «ланцюжок», вагою 22,63 г. на підставі договору фінансового кредиту №3.42456/0 від 29.11.2017 року.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на компакт диск з відеозаписами з камер відео спостереження ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1