overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2701/17 Номер провадження 11-кп/786/1010/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України „Про амністію у 2016 році.
Застосовано до засудженого ОСОБА_4 положення ст.3 Закону України „Про амністію у 2016 році та звільнено його від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.10.2017 року.
На вказану ухвалу прокуроромподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

24.02.2011 року.

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

У судове засідання на 24 лютого 2011р. до свідка ОСОБА_5 був застосований примусовий привід. У судове засідання ОСОБА_5 не зявився та не доставлений.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання та не доставлений, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 13.30 год. 10 березня 2011 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка вул. Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 697/2487/2013-к
Провадження № 1/690/1/17
У Х В А Л А
про призначення справи до попереднього розгляду
10 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області, в порядку ст. 38 КПК України (1960 року), з апеляційного суду Черкаської області, надійшла для розгляду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України.

Положеннями п. 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним актом розглядаються судом першої інстанції відповідно до вимог попереднього процесуального законодавства.

З огляду на вказане, дана кримінальна справа підлягає призначенню до попереднього розгляду відповідно до вимог КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 КПК України (1960 року), суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України, до попереднього розгляду у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 13.10.2017 року, з обов`язковою участю прокурора.
Про дату, час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 545/2803/17
Провадження № 1-в/545/798/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.12.2014 року за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 раніше судимий за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2016 р. вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 407, 69 КК України до тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання » - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 р. о 08 год. 10 хв.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1396/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
На початку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника ставленням слідчого судді до вирішення поданою нею скарги, оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні її скарг. На розгляд заяви заявник не з`явилась, неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали клопотання, повідомивши особу, якій заявлено відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Отже слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої скарги. Слід також виходити з того, що наведені особою, яка заявила відвід обставини , з урахуванням досліджених матеріалів є голослівними без наявності будь-яких вагомих аргументів на їх підтвердження . Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2584/17
1-кп/705/439/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; учасники судового провадження клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 25 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілих, захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2017 року за № 0000126 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 23.08.2017 р., 06.10.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 .
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

поручителя ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010039 від 04 вересня 2017 р.

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_6 -відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 16.09.1980 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2017 о 16.40 год.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н ОВ И В:
24 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/500/2017(м)
264/105/16-к

Категорія: ч.1 ст. 187 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №0001101, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 15.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/6024/17
1-кп/303/685/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1