overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1006/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 07 листопада 2017 року о 14:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору.
Засудженого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/205/17 Справа № 734/3225/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 775/1499/17
Номер провадження 33/775/253/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Преснякової А.А.,

при секретарі судового засідання Меркулової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Донецькій області Мисливця В.С. від 28.09.2017 року про вирішення питання щодо передачі протоколу разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

29.09.2017 року до апеляційного суду надійшов вищевказаний матеріал з протоколом т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Донецькій області Мисливця В.С. про вирішення питання про направлення протоколу разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду в межах юрисдикції апеляційного суду, згідно з вимогами ст.257 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із протоколом т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Донецькій області Мисливця В.С., колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення об`єктивності розгляду справи у розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне направити протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

протокол т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Донецькій області Мисливця В.С. від 29.09.2017 року про вирішення питання щодо передачі протоколу разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Т.В.Топчій А.А.Преснякова
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого Маяцького лісництва державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» строком на 2 місяці до 01 грудня 2017 року включно.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 до 01 грудня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня о 14 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/919/16-к
Номер провадження 11-кп/775/475/2017(м)

Єдиний унікальний номер 222/919/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/475/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , до розгляду в апеляційному порядку на 19 жовтня 2017 року о 13.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

03.10.2017
Справа № 308/1255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області, в порядку ст. 303 КПК України.

02.06.2017 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги.

У судовому засіданні заявник заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід слідчому судді не є обґрунтованим, не підтверджений належними доказами, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 , 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3172/17 Номер провадження 11-кп/775/702/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000506 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000506 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09.10.2017 року о 16-15 годині.

Судді
Справа № 314/3874/17 Провадження № 1-в/314/1141/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосування Закону України «Про амністію у 2016році»,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо звільнення її чоловіка ОСОБА_3 який відбуває покарання у ВК у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016році».
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
У відповідності до закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативи обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1

04.10.2017
Провадження № 1-кп/331/506/2017
ЄУН 331/6802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002691 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/506/2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2090/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
09.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 09.11.2016 року заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник повторно, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області та прокурора Радехівської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 446/678/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Львівської області надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
При автоматизованому розподілу в моє провадження поступило вищезазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області.
Суддя:
Провадження №1-кп/447/263/17
Справа №447/2193/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000615 від 07.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12год. 13.10.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1