Справа № 308/3931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 26 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Із поданого клопотання, вбачається, що Іноземне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до договору №20-07 від 20.07.2012 передало на зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " скраплений газ (суміш пропан-бутану) для подальшого зберігання, загальною вагою станом на 06.11.2013 року - 73947 кілограмів, котрі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не повертає відповідно до договору.

Встановлено, що 20 липня 2012 року між іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №20-07 від 20.07.2012 року про зберігання скрапленого газу.

До договору №20-70 від 20 липня 2012 року службовими особами ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були внесені зміни та доповнення викладені в додаткових угодах №1 та №3 від 27 - 28 липня та 01 серпня 2012 року.

Аналогічні зміни та доповнення були внесені додатковими угодами №4 та №5 від 24 та 30 вересня 2012 року до договору про зберігання №20-70 від 20 липня 2012 року, директором ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 .

Згідно Актів інвентаризації скрапленого газу №1 від 01.05.2013р., №2 від 01.08.2013р. станом на їх перевірку значиться, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало на зберіганні 174 579 кг. та 171 367 кг., скрапленого газу, що підтверджено підписами представників ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представниками Зберігача ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 .

Наступний, Акт інвентаризації скрапленого газу №3 від 01.09.2013р. був складений та підписаний тільки представниками ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно якого, станом на 01.09.2013р. до облікових даних ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на зберіганні 73 947 кг. скрапленого газу.

Акт інвентаризації №3 від 01.09.2013 року представниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з невідомих причин не був підписаний, цей факт на підприємстві на той час не перевіряли оскільки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до посадових обов`язків за займаною посадою на підприємстві, особисто займались виконанням даного договору№20-70 від 20 липня 2012 року, між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявився відсутнім на зберіганні скраплений газ в кількості 73947кг. При цьому Акт інвентаризації скрапленого газу №3 від 01.09.2013р. був складений та підписаний тільки представниками ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Загальна кількість скрапленого газу згідно умов Договору №20-07 від 20 липня 2012 року, що передана на зберігання, підтверджується актами приймання-передачі, передбаченими п.1.1. Договору.

Відповідно до Актів приймання - передачі, у продовж з 20.07.2012 по 31.12.2012 року скрапленого газу переданого на зберігання згідно:актів № 1; 02; 03; 04; 05; 06; 07; 08; 09; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17;18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 25/1; 26; 27; 27; 28; 29; 30; 31; 32; - складає - 727,534 тони (сімсот двадцять сім тон п`ятсот тридцять чотири кілограми).

Відповідно до Актів передачі - повернення скрапленого газу в період з 30.07.12р. по 31.08.13р. було передано/повернуто з зберігання скрапленого газу на загальну кількість 653,587 тон (шістсот п`ятдесят три тони п`ятсот вісімдесят сім кілограм).

Вартість скрапленого газу, який повинен був знаходитись на зберіганні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не повернутий до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 73,947 тони складає = 732 075,50 грн. (сімсот тридцять дві тисячі сімдесят п`ять гривень 50 копійок).

Відповідно до вимог укладеного договору між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скраплений газ повинен був зберігатись за адресою АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та у АДРЕСА_2 на території Берегівського газонаповнювального пункту.

31 серпня 2012 року було укладено Договір купівлі-продажу зрідженого газу між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З 31.08.2012р. по 01.09.2013р. згідно видаткових накладних ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару на загальну суму - 14 210 456,44 грн. Дані видаткові накладні були підписані представником ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно довіреностей № 6 від 31.08.2012р.; № 7 від 11.09.2012р.; №10 від 30.10.2012р.; №11 від 08.11.2012р.; № 16 від 03.12.2012р.; №1 від 03.01.2013р.; №2 від 01.02.2013р.; №4 від 01.03.2013р.; №5 від 01.04.2013р.; №8 від 19.08.2013р.

Відповідно до виписки банку та бухгалтерської довідки ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувався за товар (скраплений газ) своєчасно і в повному обсязі, а саме, станом на 01.09.2013 року борг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складав 266 049,44 грн.

Виходячи з бухгалтерської довідки ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума боргу виникла на підставі: видаткової накладної № 191 від 19.08.2013р. ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар на суму 655 228,00 грн., а згідно видаткової накладної № 207 від 31.08.2013р., було поставлено товару на суму 336 865,44 грн.

Таким чином, загальна сума поставленого скрапленого газу складає 992 093,44 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`яносто три гривні 44 копійок).

За товар поставлений згідно видаткової накладної №191 (на суму 655 228,00 грн.) оплату проведено частково і не повністю, лише на суму 524 000,00 грн. (19.08.2013р.), а за товар поставлений згідно видаткової накладної №207 (на суму 336 865,44 грн.) оплату також проведено частково і не повністю, лише на суму 152 044,00 грн. (02.09.2013р.) та 50 000,00 (24.09.2013р.). Таким чином, сума боргу складає = 266 049,44 грн.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження та у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, органу досудового розслідування необхідні оригінали документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та стосуються фінансових операцій між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іноземним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: договір зберігання №20-07 від 20.07.2012 укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові Угоди №1 - 5, від 27.07.2012, 28.07.2012, 01.08.2012, 24.09.2013, 30.09.2012 укладені між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання- передачі, накладні на переміщення, акти передання-повернення скрапленого газу з зберігання складені на виконання вищевказаного договору та додаткових угод, акти інвентаризації скрапленого газу, договір купівлі продажу зрідженого газу укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2013, видаткові накладні до даного договору, довіреності, товарно - транспортні накладні, накази про призначення та звільнення з посад керівників та матеріально відповідальних осіб, їхні посадові інструкції.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та проведення експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та стосуються фінансових операцій між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іноземним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: договір зберігання №20-07 від 20.07.2012 укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові Угоди №1 - 5, від 27.07.2012, 28.07.2012, 01.08.2012, 24.09.2013, 30.09.2012 укладені між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання- передачі, накладні на переміщення, акти передання-повернення скрапленого газу з зберігання складені на виконання вищевказаного договору та додаткових угод, акти інвентаризації скрапленого газу, договір купівлі продажу зрідженого газу укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2013, видаткові накладні до даного договору, довіреності, товарно - транспортні накладні, накази про призначення та звільнення з посад керівників та матеріально відповідальних осіб, їхні посадові інструкції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1