Справа № 459/2479/17
Провадження № 1-кс/459/1034/2017
УХВАЛА
про арешт майна
21 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001602 від 20.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотаннямі. В його обґрунтування зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває вказане вище кримінальне провадження, зважаючи на виниклі обставини 20.09.2017 р. до внесення відомостей у ЄРДР та без ухвали слідчого судді, але за згодою ОСОБА_5 - власника транспортного засобу марки "Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 було проведено огляд даного автомобіля, у ході чого виявлено та вилучено перфоратор "Бош", болгарку "ДВТ" і "Графіт", шуруповерт "Прокрафт", міксер "ДВТ", дрель "Верто", шліфувальну машинку, зварювальний апарат "Дніпро-М", різного роду кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, які належать ОСОБА_6 ..

В процесі досудового розслідування встановлено, що перераховані вище речі у відповідності до ст.98 КПК України являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 20.09.2017 року в ході огляду місця події у автомобілі марки "Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 , добровільну згоду на що надав власник ОСОБА_5 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою суду від 20.09.2017 року.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: перфоратор "Бош", болгарку "ДВТ" і "Графіт", шуруповерт "Прокрафт", міксер "ДВТ", дрель "Верто", шліфувальну машинку, зварювальний апарат "Дніпро-М", різного роду кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, які належать ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1