Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/663/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 25 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання 30 березня 2018 року не з`явилися: потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Від свідка ОСОБА_9 повернулася судова повістки з відміткою пошти про причину повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Від свідка ОСОБА_10 повернулася судова повістки з відміткою пошти про причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".
Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували про розгляд справи за відсутності потерпілого.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до зали суду та повторного виклику свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виклики до суду були вручені у встановленому ст. 135 КПК України порядку.
Не з`явившись в судове засідання за викликом, зазначені особи про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що необхідно застосувати привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Лугинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника органу пробації, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1