Справа № 646/8065/17
№ провадження 1-кс/646/5513/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчийв особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000773 від 20.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий зазначив, що в ході слідства по кримінальних провадженнях, при проведенні обшуків за місцем мешкання осіб, які збували холодну зброю, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи у змові з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , висували вимогу до останніх про передачу їм грошових коштів у сумі від 2 до 4 тисяч доларів США за непритягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Під час допиту в прокуратурі області, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

зазначили, що участі в проведенні слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчих дій у кримінальних провадженнях за фактом вилучення холодної зброї не брала, процесуальні документи не підписували.

Слідчий зазначив, що 07.08.2017 у кримінальному провадженні

№0000773 від 20.07.2017 призначено судово-почеркознавчі експертизи,

проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення експертних досліджень необхідно надати оригінали документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що оригінал документу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_7 в особовій справі №132/2014, знаходиться на беріганні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000773 від 20.07.2017 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фабулою: працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , створював умови, вимагали та одержували неправомірну вигоду від громадян за не притягнення до кримінальної відповідальності та прийняття рішень про закриття кримінальних проваджень за фактами збуту холодної зброї.

Окрім витягу з кримінального провадження, клопотання слідчого обґрунтовується наступними доказами: копією постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.08.2017 про призначення судово-почеркознавчі експертизи у кримінальному провадженні №0000773 від 20.07.2017, копією клопотання судового експерта ОСОБА_14 від 11.08.2017, відповідно до якого до експертної установи необхідно надати вільні зразки підписів та почерку (оригінали) ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документиперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що документи, зі зразками підпису та почерку ОСОБА_7 , що містяться в особовій справі №132/2014, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема у вказаних документах можуть бути зразки, які необхідно відібрати для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Щодо надання тимчасового доступу за дорученням слідчого працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким необхідно доручити виконання слідчої дії та їх повноваження у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення, слідчому зазначеному у клопотанні.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зі зразками підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що містяться в особовій справі №132/2014 відносно ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1