overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1128/17
Провадження по справі № 1-кс/514/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зокрема щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 22.08.2017 року.

08 вересня 2017 року скаржник подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1584/14-к

УХВАЛА
11 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання,
Від Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації до суду надійшло дане клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що вироком Сумського районного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на іспитовий строк 3 роки та підставі ст. 76 КК України встановленні відповідні обов`язки. Незважаючи на це засуджений допускав порушення встановлених відносно нього обмежень та обов`язків.
На призначене судове засідання засуджений не з`явився, інформація про його місцеперебування відсутня.
Таким чином, засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків і місце його знаходження невідоме, виникає необхідність в його розшуку.
Керуючись ст. 189 КПК України, суд -
Оголосити в розшук засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шапошиникове Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної ухвали доручити Сумського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9831/17
Провадження № 1-кс/592/4557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про звільнення,
В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника яке мотивовано тим, що 08.09.2017 року о 12-00 було затримано слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 .. Втім захисник вважає, станом на 00-00 год. 11.09.2017 року строк тримання підозрюваного закінчився і він перебуває під вартою без рішення суду. Тому просив звільнити підозрюваного з-під варти.
В суді захисник і підозрюваний підтримали клопотання. Разом з цим повідомили, що підозрюваного звільнено близько 12-00 11.09.2017 року.
Слідчий підтвердив, що 08.09.2017 року о 12-00 підозрюваного було затримано. Втім близько 12-00 11.09.2017 року підозрюваного було звільнено.
Заслухавши учасників розгляду і дослідивши матеріали вважаю, що немає підстав слідчому судді для вжиття заходів реагування до забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 за клопотанням захисника в межах ст. 206 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
На час судового розгляду клопотання підозрюваний перебуває на волі.
На підставі викладеного і керуючись ст.206 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3144/15-к
Провадження № 1-в/589/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, засудженої 25.06.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на один рік,

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 31.07.2014 року. Початок іспитового строку 25.06.2014 року кінець строку 25.06.2015 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_4 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджена просить розглянути клопотання без її участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлена, послуг захисника не потребує, про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженої, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженої. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_6 , виконала покладені на неї обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на один рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2017 року .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину, 06 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3426/17
Провадження № 1-кп/740/257/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 вересня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №592/8472/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/407/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2017 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2017 року про повернення скарги представника ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» в особі філії ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження - скасувати і призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 11 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/2287/16-к
н/п 1-кп/766/2898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Дніпровському відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.
Станом на 08.09.2017 р. обвинувачену розшукано і доставлено в суд , у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року о 13.40 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/368/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на посіви (урожай на кореню) озимої пшениці,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України з порушенням строків апеляційного оскарження, які просить поновити у зв`язку із отриманням повного тексту ухвали слідчого судді 06 вересня 2017 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду прокурором пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню, як про те просить апелянт.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 749/1027/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/611/17
Номер провадження 11-кп/775/816/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 від 18 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні подання в.о начальника Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2017 р. ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , на 26 жовтня 2017 року на 09:30 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України на 26 жовтня 2017 року на 09:30 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/316/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 15 вересня 2017 р.
Судді:
Справа № 333/4551/17
пр. №1-кп/333/517/17

УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0002947 від 15.07.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України о 12-30 год . 20 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2844/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2844/17 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/778/1990/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 369-2, ч.1 ст.263КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за № 0000038 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст узвали буде оголошено 8 вересня 2017 року о 15.35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4