Справа № 126/2506/16-к
Провадження №11-кп/772/938/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 06 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000701 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився в с. Флорино Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.06.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 год;

засуджено за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання призначеного цим вироком, приєднано повністю невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 25 днів.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він будучи засудженим вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

19.07.2016 начальником Бершадського РВ КВІ ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ознайомлено з умовами та порядком відбування даного покарання та попереджено про відповідальність, передбачену ст.389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_6 власноручно розписався у підписці.

19.07.2016 Бершадським РВ КВІ видано направлення ОСОБА_6 для відбування громадських робіт до Флоринської сільської ради та зобов`язано його приступити до їх відбування 20.07.2016. На підставі вказаного направлення, Флоринським сільським головою 20.07.2016 виготовлено графік виходу на роботу.

Пунктом 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003 визначено, що особи, засуджені до громадських робіт зобов`язані виконувати обов`язки визначені цим пунктом.

Однак, в період з 20.07.2016 по даний час до відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу, без поважних на те причин, з метою ухилення від покарання, ОСОБА_6 не приступив, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт.

Відповідно до п.8.2.1 Інструкції ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається невиконання засудженим встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зміну вироку суду призначивши йому покарання без реального його відбування, посилаючись на особу винного та обставини скоєного.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Обвинувачений двічі не з`являвся на апеляційний розгляд, хоча належним чином про нього повідомлявся, що не перешкоджає його проведенню.

Після постановлення вироку Бершадським районним судом Вінницької області 30.03.2017, який був вручений обвинуваченому, була постановлена ухвала про виправлення описки у зазначеному вироку. Відомості про вручення якої обвинуваченому відсутні в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження обвинуваченому.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має буди призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

Посилання обвинуваченого на те, що судом не взята до уваги позитивна характеристика ОСОБА_6 , не заслуговує на увагу, оскільки, судом врахована дана обставина при призначенні покарання.

Крім того, зважаючи, що обвинувачений під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції не надавав довідку про те, що він доглядає за бабусею, суд першої інстанції обґрунтовано не зазначав цю обставину у своєму вироку.

Враховуючи наявність рецидиву злочину, позитивну характеристику винного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, часткове визнання вини, особу ОСОБА_6 та відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд призначив наближений до мінімально можливого строк покарання за даною санкцією.

Закон про кримінальну відповідальність не передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням при призначенні покарання у вигляді арешту.

Призначити покарання у вигляді обмеження волі апеляційний суд не вправі, оскільки даний вид покарання є більш суворим від арешту, а отже при тому самому обсязі обвинувачення посилити відповідальність обвинуваченого неможливо.

Апеляційна скарга не містить інших аргументів на користь призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а ті обставини на які посилається обвинувачений були враховані місцевим судом і не можуть вплинули на обраний вид та строк покарання.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: