Справа № 149/402/18
Провадження №1-кс/149/97/18
УХВАЛА
Іменем україни
23.02.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до ЄРДР 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на легковий автомобіль Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2018 року близько 16:50 год. ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Хмільник с. В. Митник Хмільницького району, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 22.02.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 22.02.2018 року легковий автомобіль Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесення клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.02.2018 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2018 року, легковий автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 ,було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького ВП.

Постановою слідчого від 22.02.2018 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на легковий автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події та знаходяться на зберіганні на території Хмільницького ВП.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході огляду місця події легковий автомобіль Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2018 року для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1