Справа № 559/1424/17
Номер провадження 1-кс/559/466/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"05" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця інформації ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000710 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Клопотання обґрунтовує наступними доводами: 20 червня 2017 року до Дубенського ВП ГУНГІ в Рівненській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1990 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.02.2017 вироком Дубенського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

З 27.03.2017 ОСОБА_6 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 04.04.2017 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня - 04.04.2017 ОСОБА_7 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено його обов`язки, передбачені вимогами ч. 1 ст. 37 КВК України, а також попереджено про відповідальність, що настає в разі ухилення засудженого від відбування покарання, порушення громадського порядку та не виконання встановлених законом обов`язків, про що ОСОБА_6 власноруч заповним підписку.

Для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 отримав направления в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житловик за №771 від 04.04.2017, згідно якого до роботи мав приступити 05.04.2017, однак відповідно до довідки КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 13.04.2017 засуджений ОСОБА_6 з направленням для відбування покарання не з`явився та до роботи не приступив.

Відповідно до пояснення ОСОБА_8 , останній не з`явився для відбуття покарання в КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не відпрацював жодної години, оскільки на той час неофіційно підробляв. За порушення умов та порядку відбування покарання отримав застереження у виді письмового попередження та був додаткова попередженим про те, що в разі повторного порушення умов та порядку відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 сг. 389 КК України.

05.05.2017 ОСОБА_7 повторно видане направлення для відбування покарання у виді громадських робіт в КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за №1050 від 05.05.2017, згідно якого до роботи засуджений ОСОБА_6 приступив 10.05.2017, однак відповідно до матеріалів (графіка, табеля, відомості, довідки) наданих КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » засуджений ОСОБА_6 10.05.2017 приступив до відбуття покарання, але відпрацював згідно графіка 4 години громадських робіт із встановлених йому 100 годин та з 11.05.2017 по даний час не з`являється для відпрацювання свого покарання. Про причини неприбуття засуджений ОСОБА_8 адміністрацію КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повідомляв. Вподальшому викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31.05.2017 та 12.06.2017, однак за даними викликами не з`явився.

Відповідно до пояснення ОСОБА_8 , відібраного 13.06.2017, не з`являвся для відбуття покарання в КП ЦЖЕО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.05.2017 , оскільки неофіційно працював на будівництві, за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31.05.2017 не з`явився, оскільки його не отримував та на 12.06.2017 не з`явився, бо ходив на похорон сусіда.

Під час досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналу особової справи ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, довести обставини за допомогою документів - оригіналу особової справи ОСОБА_5 , іншим способом, окрім, як тимчасового доступу до неї, неможливо.

Організація та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в разі задоволення даного клопотання, може потребувати певного часу для підготовки і проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів просить встановити 15 днів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задоволити.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що вони самі надали матеріали поліції, щоб притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення слідчого, пояснення представника володільця інформації, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки, отримання інформації слідчим, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для встановлення об`єктивних даних і може бути доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст.107,163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки): оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для приєднання її до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2017 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: