УХВАЛА

29 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, засудженої 05.12.2017 року Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.185 КПК України до 2 років позбавлення волі,
22.12.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб) посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того у досудовому розслідуванні ще необхідно вчинити ряд слідчих дій.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.10.2017 у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Цього ж дня біля 06 год. 16 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , а також без свідомості ОСОБА_10 , яку госпіталізовано до Хмельницької міської лікарі.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 20.08.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 424 від 02.10.2017 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок отруєння препаратом «Азалептин» на фоні алкогольного сп`яніння, висновки судово-токсикологічних експертиз № № 1756, 1708 від 21.09.2017 р., відповідно до яких у внутрішніх органах ОСОБА_9 та промивних водах з шлунку ОСОБА_10 виявлено «азалептин» (лікарський препарат); протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.09.2017 р., яка повідомила, що в ніч з 19 на 20.08.2017 р. відпочила у нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із подругою ОСОБА_9 , в ході чого до них підійшли два невідомих їй хлопці, з якими вони познайомились. В подальшому вказані особи запропонували їх відвести додому, але по дорозі неподалік автовокзалу № 2 м. Хмельницького, пригостили її та ОСОБА_9 кавою; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2017 - власника автопрокату ПП «SV-Auto» який повідомив, що ОСОБА_8 з 28.07.2017 р. по 21.08.2017 р. винаймав автомобіль в оренду, при цьому до свого протоколу допиту ОСОБА_11 надав роздруківку маршруту пересування автомобіля марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , відповідно до якого останній в ніч з 19 на 20.08.2017 перебував в м. Хмельницькому в тому числі і безпосередньо біля місця виявлення трупа ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозаписів від 22.08.2017 р. та додатками до нього (оптичними дисками), з яких вбачається, що ОСОБА_8 спільно із невстановленою особою в ніч з 19 на 20.08.2017 р. перебував в нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звідки вони усі вчотирьох поїхали автомобілем марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколами впізнання від 24.10.2017 р., відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 вказала на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на осіб, які пригощали їх кавою в ніч з 19 на 20.08.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.11.2017 р., який вказав, що бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знімали з потерпілих ювелірні прикраси, а також, йому відомо, що ОСОБА_8 вживає медичний препарат «Азапін».
10.11.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайоного суду підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2018 року включно без можливості внесення застави.
Строк застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.01.2017 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо оскільки у досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних (слідчих) дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, в разі згоди підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 провести їх допити, а також слідчі експерименти за їх участі, провести підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 амбулаторні, а разі необхідності стаціонарні судово-психіатричні експертизи, виконати ухвалу слідчого судді від 23.11.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, оголосити остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим 06.12.2017 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.02.2018 року.
На даний час продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або до довічного позбавлення волі, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2018 року включно й, з врахуванням вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 лютого 2018 року включно без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 17 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя