Справа № 755/234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку Глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000165, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим не розглянуто її клопотання як заявника, від 18.10.2017 року та 22.12.2017 року про залучення ОКА «Дружба» як потерпілого і про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, розглянути клопотання від 18.10.2017 року та 22.12.2017 року та повідомити про результати розгляду вказаних клопотань.
Голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність останньої, виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Уповноважена на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000165, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги 18.10.2017 року Голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, крім того, 22.12.2017 року Голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання про залучення ОКА «Дружба» як потерпілого.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000165 слідчим проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначені клопотання Голови правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 від 18.10.2017 року та 22.12.2017 року про залучення ОКА «Дружба» як потерпілого і про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Голови правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи, уповноваженої органом, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, розглянути подані Головою правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 від 18.10.2017 року та 22.12.2017 року про залучення ОКА «Дружба» як потерпілого і про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати відповідь заявнику.
Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу Голови правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути подані Головою правління ОКА «Дружба» ОСОБА_3 клопотання від 18.10.2017 року та 22.12.2017 року про залучення ОКА «Дружба» як потерпілого і про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати відповідь заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: