Справа № № 585/648/18
Номер провадження 1-кс/585/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії посадових осіб Роменського ВП ГУНП та дії слідчого під час проведення слідчого експерименту , -

В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2018 року скаржник захисник ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що грошові кошти були вилучені 22 лютого 2018 року під час слідчого експерименту в тому місці, де, як показав і перед цим розказав ОСОБА_5 , він їх сховав в сумі близько 7000 грн., але коли проводився слідчий експеримент, їх виявилося значно менше - близько 3000 грн. Де поділися інші грошові кошти, під час проведення яких слідчих дій, не відомо. Вважає, що до зникнення грошових коштів причетні працівники поліції. Тому дані факти потребують перевірки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначив, що дружина підозрюваного ОСОБА_5 заявила про заміну адвоката, а на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор і узгодити позицію з ним неможливо, тому з метою не порушення його прав просив скаргу залишити без розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Вислухавши скаржника, слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду, то суд закриває провадження по скарзі на бездіяльність слідчого.

Керуючи ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії посадових осіб Роменського ВП ГУНП та дії слідчого під час проведення слідчого експерименту, - залишити без розгляду у зв`язку з чим провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1