Справа № 713/2157/17
Провадження №1-кс/713/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000482 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2017 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване на околиці с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, знайшов предмет, який за своїми зовнішніми ознаками був схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї, який у подальшому поклав до багажного відділення свого автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , де перевозив до видачі працівникам поліції. 21.10.2017 року біля 13-40 год. до працівників СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на автомобілі марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_4 , які на той час перебували у смт.Берегомет по вул.Центральна та повідомив їм, що у багажному відділенні його автомобіля знаходиться предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї, який у подальшому добровільно надав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1779-К від 29.11.2017 наданий на дослідження обріз є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці 16 калібру Тульського збройного заводу модельного ряду «Б» (колодки рушниці «БМ» заводський номер 4237 1960 року виготовлення, блоку стволів рушниці «БМ» заводський номер НОМЕР_2 1958 року виготовлення, та цівки рушниці «ТОЗ - 63» заводський номер НОМЕР_3 року виготовлення), шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 389 мм й видалення приклада до шийки ложі. Обріз придатний до проведення пострілів.

Своїми діями громадянин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.

Відомості за даним фактом 22.10.2017 року були внесенні до ЄРДР №0000482 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України. 08.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке висвітлене в змісті повідомлення про підозру, щиро кається, просить суворо його не карати. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №1779-К від 29.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 21.10.2017 року, протоколами допитів свідків. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.263 ч.1 КК України.

Зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , уродженець смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, з загальною середньою освітою, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, характеризується посередньо, на даний час ніде не працює.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на термін два місяці та покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

22.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 08.12.2017 року о 12-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 18.12.2017 року о 09-00 год.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом....

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Враховуючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000482 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 51 (П`ятдесят один) день до 08 лютого 2018 року включно.

Покласти до 08 лютого 2018 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1