Справа № 755/8132/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду дистанційне судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0004815 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мозир, Гомельської обл., Білорусії, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 /хостел/, раніше не судимого,

-03.08.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.04.2017 року, приблизно о 15 годин 04 хвилини, перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташованого за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з рибними виробами та таємно викрав дві банки ікри марки «Русский посол», вартістю 100 гривень 29 копійок за кожну, які спочатку сховав під власні речі, а потім поклав до правої кишені власної куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину намагався зникнути, але був затриманий працівниками охорони даного магазину. Своїми діями ОСОБА_4 завдав «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 58 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що 03.04.2017 року, приблизно о 15 годині 04 хвилини, він перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташованого за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, де намагався таємно викрасти дві банки ікри марки «Русский посол» але його затримали працівники охорони магазину. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /т.1 а.п. 55-56/, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2017 року, до 2 років обмеження волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-RW диск залишити при матеріалах кримінального провадження; дві банки ікри марки «Русский посол» залишити у володінні власника ТОВ «АТБ-Маркет» /т.1 а.п.16-17, 24-25/

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя