overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/13/18
1-кп/705/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
клопотання захисника про закриття провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника персоналу органу пробації ОСОБА_7
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування головуючим в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи це тим, що досудовим розслідуванням не встановлено наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Зазначив, що п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження з такої підстави.
Прокурор висловила думку, що справа може бути призначена до судового розгляду, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, так як стаття 314 КПК України не передбачає можливості закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Потерпілий також висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду і про відмову в задоволенні клопотання захисника.
Обвинувачений покладався на думку свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників судового провадження, встановив наступне.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вказана норма закону не надає суду права закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України на стадії підготовчого судового засідання.
Наявність обставини, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язує суд ухвалити виправдувальний вирок, лише в разі, якщо така обставина буде виявлена під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання захисника про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2381/17
Номер провадження 1-кп/213/46/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькій установі виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, оскільки вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року останній визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі, у зв"язку з чим його можуть етапувати до місця відбування покарання. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухав думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обгрунтованим, та таким яке необхідно задовольнити для можливості проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарання управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №3, на час проведення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 липня 2017 року за №0000868.

Рахувати вказану особу за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000582 від 27.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати старшому слідчому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення документів, що стали підставою щодо набуття права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у нотаріальній справі державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/587/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження
30 січня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,

постановив:
Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 09 год. 00 хвилин.
Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 742/121/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити обвинувчаеному, його захиснику та представнику потерпілого.
Одночасно надіслати обвинуваченому, його захиснику та представнику потерпілого копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурорам тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинувачених, потерпілої, прокурора та свідків.
Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_9 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а Соснівський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації відповідно щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинувачених, захисника, потерпілолої та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Зобовязати Соснівський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/91/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2018 року о 16 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
№ 755/3374/18
№ 1-кп/755/767/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 березня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивни частини)

"05" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008683 від 23 червня 2017 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009206 від 30 червня 2017 року, кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013169 від 31 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2013 році Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, ст. 199, 201, ч. 3 ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 травня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, просила прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду та визнати потерпілу цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти визнання потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

За наведеного, цивільний позов потерпілої підлягає розгляду разом із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 , визнавши її -цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України на 14-00 год. 21 березня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа №639/1249/18
Провадження №1-кс/639/493/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не виконанні процесуальних дій, -
в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не виконанні процесуальних дій.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не виконанні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №6.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 15.03.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1