overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 212/1973/17

провадження № 51-5186 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі засудженою не вказано у чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, чим засуджена допускає суперечності при обґрунтуванні такої скарги.
Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції, з огляду на вимоги ст. 436 КПК України, оскільки засудженою не вказано, яке саме рішення необхідно прийняти суду за наслідками касаційного розгляду її скарги.
Всупереч вимог ч. 3 ст. 427 КПК України засудженою не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 638/7337/17
провадження № 51- 1376 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції):
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_6 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000099,
встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 квітня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1060/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000127 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 28 березня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000127 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №522/3916/18
1-«кс»/522/4682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 11 год. 30 хв. 03.04.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 548/424/18
Провадження №1-кс/548/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтава-банк».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 15.03.2018 року о 15:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 548/483/18
Провадження №1-кс/548/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 2 970, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 2 970, 00грн., але наданий час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 646/1855/18
№ провадження 1-кп/646/426/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за № 0000356, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальним акт з угодою про визнання винуватості.
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
На виконання покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону, зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалено вирок), згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК, суд вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314, 474 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, о 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.
Витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування, які стали підставою для складання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відносно виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 20 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відносно виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/530/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 24.05.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що зідно копії паспорта, який міститься в матеріалах справи (том 6 а.с. 120) обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до вимог підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та зобов`язати Департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача для перекладу з української мови на російську мову.
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 369, 392 КПК України, суд -
Залучити до участі при розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, перекладача обвинуваченому ОСОБА_4 з української мови на російську мову через Департамент освіти Вінницької міської ради.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання до зали судових засідань № 20 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 30 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. та подальші судові засідання.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити в Департамент освіти Вінницької міської ради, для забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7201/18
Провадження №1-в/127/242/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання засудженого, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою та враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 10.04.2018 року о 10 год 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя