Справа №480/1752/17 05.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В поданні голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ставиться питання про неможливість розгляду вказаного провадження у Миколаївському районному суді Миколаївської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Узагальненні доводи подання.
Голова суду зазначає, що не можливо розглянути дані матеріали кримінального провадження, оскільки в Миколаївському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для їх розподілу і неможливо утворити склад суду для розгляду.
Так, дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. При визначені колегії автоматизованою системою було визначено головуючого ОСОБА_5 та склад колегії суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але суддя ОСОБА_6 з 07.03.2018р. по теперішній час перебуває на лікарняному.
02.04.2018 р. при проведені перерозподілу автомотизованою системою видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/784/59/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
Мотиви суду.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, при визначені колегії автоматизованою системою було визначено головуючого ОСОБА_5 та склад колегії суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але суддя ОСОБА_6 з 07.03.2018р. перебуває на лікарняному.
Тимчасова непрацездатність судді ОСОБА_6 , як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він приступить до виконання своїх професійних обов`язків.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, слід повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: