overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Волиця, Сокальського району Львівської області, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого,з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
465/893/18
1-в/465/102/18
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
23.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», разом з матеріалами подання до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, як випливає з матеріалів справи, копія вироку відсутня. Разом з тим, в матеріалах відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за проступки, на які у поданні покликається начальник Франківського ВП НП України у Львівській області, докази про судимість останнього. Окрім цього, до матеріалів подання не долучено докази Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України чи відбув ОСОБА_2 покарання.

Крім того, начальник Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_3 у своєму поданні не послався на норми закону, які передбачають звернення останнього до суду.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.

Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/70/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.01.2018, 22.01.2018, 06.02.2018 та 26.02.2018, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 07.03.2018 на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1108/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.02.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.342 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду від 28.06.2016р., ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2016року запобіжний захід у виді триманні під вартою скасовано та змінено запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.342 КК України до розгляду 12 березня 2018 року на «09.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 346/864/18
Провадження № 1-кп/346/230/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 15.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч.2, 296 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.02.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч.2, 296 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30год 13.03.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1644/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся із клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

23.02.2018 року надійшла заява від прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про повернення подання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/850/18
Провадження № 1-кс/362/219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, кабінет № 313, на23.02.2018 року,о 13год.45хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2404/17
Провадження № 11-кп/779/103/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_4 та встановити останнім строк до 05 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 419/1858/17
Провадження № 11-кп/782/85/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 08.04.2009 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;
2) 17.02.2014 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Подані апеляційні скарги прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 503/596/17
Провадження №1-кп/503/11/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Круті Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 27 лютого 2018 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/187/18
Провадження № 1-кп/503/48/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Справа №370/341/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
12.02.2018 року надійшла заява судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, посилаючись на вимоги ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Суддя ОСОБА_4 , не виявила бажання надавати пояснення та бути присутньою при розгляді заяви про її відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 18.01.2018 року суддя приходить до висновку що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 18.01.2018 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

06.02.2018 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_4 обрано головуючим суддею по даній справі.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у декількох епізодах злочинних діянь, зокрема:
- 22.01.2018 року близько 11.00 години, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 26.01.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 18.01.2018 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1