Справа 522/440/18
Провадження № 1-КП/522/37/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, неодруженого, учня Одеської середньої загальноосвітньої школи № 103, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
05 грудня 2017 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі, проникнув до приміщення піцерії «Італійська піца» через терасу, вхід до якої був закритий дошками, збив замки на дверях, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:
- системний блок «VENTO AK» 90-PLK21AF514-53C-D1X380002584 з ізольованим дротом в комплекті, вартістю 4500 гривень,
- системний блок «LOGIC POWER» з ізольованим дротом в комплекті, вартістю 4500 гривень,
- трансформатор безперебійного живлення «MUSTEK POWER MUST 600VA PLUS» 433824576, вартістю 2700 гривень,
- монітор «View Sonic VA703M-4» QAP073680692 з підставкою та шнуром в комплекті, вартістю 3200 гривень,
- силовий дріт в чорній обмотці з уздовжувачем на 4 розетки, вартістю 2300 гривень,
- 1 моток ізольованого дроту з уздовжувачем на 3 розетки, вартістю 800 гривень,
1 моток ізольованого дроту з уздовжувачем на 4 розетки, вартістю 800 гривень, загальною вартістю 22 850 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_6 за допомогою пристрія для перевезення вантажів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром був затриманий працівниками поліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у нього в присутності понятих вилучено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудовго слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
28 грудня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ст.ст. 469 ч.4, 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_6 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом 1 (одного) року випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, не застосовувати.
Речові докази у справі:
- пристрій для перевезення вантажів - повернути ОСОБА_6 ;
- системний блок "Vento AK" з чорним ізольованим дротом, системний блок "Logic Power" з чорним ізольованим дротом, дисковий плеєр "Samsung MM-DG25R/NWT DVD Micro Component System", трансформатор безперебійного живлення "Mustek Power Must 600VA Plus", монітор "View Sonic VA703M-4" з підставкою чорного кольору та шнутом, силовий дріт в чорній обмотці з уздовжувачем білого кольору на 4 розетки, 1 моток ізольованого дроту білого кольору з уздовжувачем білого кольору на 3 розетки, 1 моток ізольованого дроту білого кольору з уздовжувачем білого кольору на 4 розетки - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;
- 2 навісних замка - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.01.2018