Справа № 462/5778/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання прокурора , зазначив, що ризики відпали, просив звільнити з під варти.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 заперечив проти клопотання прокурора щодо тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що ризики відсутні, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 просила змінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 утримуються під вартою, строк тримання спливає 10 грудня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, представника неповнолітньої ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я людини, на переконання суду існує очевидний ризик втечі обвинувачених, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинувачених та їх сімейного стану, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їх належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, суду не надано жодних медичних документів про вагітність ОСОБА_10 та неможливості її утримання за таких обставинах в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи, згідно обвинувачення, при вчиненні злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовано насильство щодо потерпілої, суд не визначає розмір застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 лютого 2018 року включно.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3