Справа № 369/3269/18
Провадження №1-кс/369/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 21 березня 2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було складено протокол огляду місця події на підставі якого, без ухвали слідчого судді було вилучено автомобіль марки «Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та на час проведення огляду знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 8, корп. 5.

Під час вилучення вказаного транспортного засобу, слідчий повідомив, що підставою для його вилучення є те, що вказаний автомобіль напередодні потрапив у ДТП та на разі є необхідність у проведенні експертизи щодо нього.

22 березня 2018 року, після спілкування з оперативними працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області їй, як власнику майна, ОСОБА_6 , стало відомо про відкриття кримінального провадження № 0001888 від 21 березня 2018 року, в рамках якого здійснювався огляд місця події та було вилучено належний їй автомобіль, який на час звернення зі скаргою до суду має статус тимчасово вилученого майна.

Будь-яка інформація про те, що слідчий протягом 48 годин після вилучення майна звертався до слідчого судді в порядку вимог ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль відсутня.

Заявник зазначив, що вилучений 21 березня 2018 року транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна, арешт на який не було накладено в термін, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню його власнику.

Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001888 від 21 березня 2018 року повернути ОСОБА_6 або її представнику тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який був вилучений на підставі протоколу огляду місця події від 21 березня 2018 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001888.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 березня 2018 року, складений слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 був проведений огляд автомобіля «Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 8, корп. 5.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 ..

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомила, що 22 березня 2018 року слідчим було подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин скарга не підлягає задоволенню, оскільки, як було з`ясовано судом у судовому засіданні, наразі вирішується питання про накладення арешту на вказаний автомобіль Skoda SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 171, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1