У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 03.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що у відповідності до рішення 4 сесії 22 скликання від 13.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримувала земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та 10.06.2003 нею не виготовлявся державний акт на право власності на земельні ділянки в урочищах «Пасіка» та «Імхатий» на території Пилипецької сільської ради, заволоділа правом власності на земельні ділянки загальною площею 0, 5860 га. за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час на території с.Пилипець, Міжгірського району ОСОБА_4 , домовилась з невстановленою слідством особою про те, що вона стане власником земельної ділянки в с.Пилипець.

Таким чином, при невстановлених слідством обставинах, невстановленими слідством особами було виготовлено завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003, в який внесено відомості про те, що на підставі рішення 4 сесії 22 скликання від 13.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить земельна ділянка в урочищі «Пасіка» загальною площею 0,2210 га. та земельна ділянка в урочищі «Імхатий» загальною площею 0,3561 га.

ОСОБА_4 , в кінці січня 2016 року, достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, звернулася до Приватного нотаріуса Міжгірського районного округу ОСОБА_5 та виготовила нотаріально завірені фотокопії вказаного підробленого документу.

Не зважаючи, що вичерпний перелік підстав набуття права на землю із земель державної та комунальної власності та порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначені ст. 116 та ст. 118 Земельного Кодексу України, 01.02.2016, ОСОБА_4 звернулася до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовила виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для чого надала нотаріально завірені фотокопії підробленого державного акту, з визначенням земельних ділянок на місцевості, достовірно знаючи, що земельні ділянки їй не належать, а також, що земельна ділянка в урочищі «Пасіка» розміром 0,07 га. належить іншій фізичній особі ОСОБА_6 .

За результатами виготовлення технічних документацій, на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003, державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 06.04.2016 внесено дані про формування земельних ділянок на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастрові номери, відкрито Поземельні книги та зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045 та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104 .

21.04.2016, ОСОБА_4 , зареєструвала право власності на зазначені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , таким чином довела свій умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману до кінця.

27.05.2016,перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що земельні ділянки площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045 та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104 фактично їй не належать, діючи на виконання спільного злочинного умислу з невстановленими слідством особами, надала приватному нотаріусу Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 підроблений державний акт на право приватної власності на землю ІІІ ЗК №003886 від 10.06.2003 та витяги з Державного земельного кадастру, підписала договори купівлі продажу земельних ділянок, тобто здійснила їх продаж.

Таким чином, ОСОБА_4 , разом з невстановленими слідством особами, заволоділа земельними ділянками, площею 0,2210 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Пасіка» з кадастровим номером :09:002:0045, вартістю 829 000, 00 гривень та площею 0, 3561 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, Міжгірського району урочище «Імхатий» з кадастровим номером :09:001:0104, вартістю 1 337 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 552 000 гривень, а ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків всього на загальну суму 1 614 000 гривень.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 21.11.2017 їй повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Допитана підозрюваною ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_9 повідомили, що організував та залучив ОСОБА_4 до вчинення злочину їх племінник ОСОБА_10 , який виконав всі дії по оформленню документів, а також всі рази разом з ОСОБА_4 звертався до відповідних установ та організацій, а також його співмешканка ОСОБА_11 стала власницею однієї із земельних ділянок в результаті укладення договору купівлі продажу.
Згідно допиту ОСОБА_9 його племінник ОСОБА_10 телефонував йому з номеру телефону, яким користувався у зазначений період часу сім карта НОМЕР_1 , на номер телефону, яким користується ОСОБА_9 сім карта НОМЕР_2 .
Слідчий по даному кримінальному провадженні стверджує, що для встановлення всіх обставин вчинення вказаних злочинів, доведення участі осіб, причетних до його вчинення, місцеперебування підозрюваних на момент вчинення злочинів, та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 вказує, що дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Слідчий просила: задовольнити дане клопотання та надати: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_16 та старшому інспектору ВПК в Львівській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_17 (номер службового посвідчення АНП 002267), тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 15.01.2016 по 01.06.2016. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 15.01.2016 по 01.06.2016., а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу, крім того, клопоче зобов`язати за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.
В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОВС СУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 03.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_16 та старшому інспектору ВПК в Львівській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_17 (номер службового посвідчення АНП 002267), тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 15.01.2016 по 01.06.2016. , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1