Справа № 524/3691/15-к
Провадження 1-кп/524/7/17
УХВАЛА
11.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 01.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

У клопотанні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено, що у проміжок часу з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року ОСОБА_4 орендував кімнату за адресою АДРЕСА_1 . Так, після закінчення строку оренди, ОСОБА_4 збирався їхати додому у м. Ромни Сумської області та близько 15 год. 00 хв. коли він покидав квартиру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу , викрав у свого співмешканця ОСОБА_5 мобільний телефон Nокіа 5228 чорного кольору, який лежав на столі у його кімнаті, вартістю 692 грн. Виходячи з квартири ОСОБА_4 , побачив, що у прихожій на столі лежить мобільний телефон марки НТС Decider С, що належав ОСОБА_6 , власниці орендованої квартири, продовжуючи свою злочинну діяльність, у той момент коли ніхто не звертав на нього уваги викрав вказаний мобільний телефон НТС Decider С білого кольору, вартістю 1127 грн. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Попереднім складом суду винесено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого було заведено ОРС категорії «Розшук» № 53/15 від 10.08.2015 року.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду необхідно останнього примусово доставити до суду для розгляду матеріалів обвинувального акту та прийняття по ньому остаточного рішення.

З урахуванням вищевикладеного , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо- спеціальна, за останньою інформацією працюючого у Київському театрі «Актракціон», з метою його приводу.

Суд вислухавши думку прокурора , який підтримав клопотання дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.. 190 ч.4 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З урахуванням викладенного , законодавцем чітко визначені підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого , а саме для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для розгляду обвинувального акту та прийняття остаточного рішення , для цього під час судового розгляду справи існують процесуальні заходи примусу у вигляді застосування приводу до обвинуваченого , який без поважних причин не з,являється до судового засідання .

Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: