Справа № 631/701/17
Провадження № 1-кс/626/73/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.03.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000392 від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000392 від 23.08.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.08.2017 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.08.2017 року та 19.08.2017 року не відома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 18000 грн., які він перерахував на банківській рахунок не відомої особи за придбання відео карти, марки «HYDRO COPPER, GEFORCE GTX 1080 TI SC Hydro, 11 GB qddr5».

За вказаним фактом 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 за ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.08.2017 року він знаходився в системі Інтернет на офіційному сайті «OLX», де йому під № НОМЕР_1 , сподобалась оголошення про реалізацію відео карти, марки «HYDRO COPPER, GEFORCE GTX 1080 TI SC Hydro, 11 GB qddr5». Після чого ОСОБА_5 , зі свого мобільного терміналу під № НОМЕР_2 , мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував на вказаний в оголошені номер НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в спілкуванні з незнайомим йому чоловіком останній повідомив, що він готовий здійснити реалізацію вказаного товару в оголошенні, але для цього необхідно здійснити передоплату товару у розмірі 50% на картковий рахунок (платіжна картка) № НОМЕР_4 ємітованую ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого він повідомить ОСОБА_5 номер накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за якою буде здійснена відправка придбаного товару, на що ОСОБА_5 , погодився та 18.08.2017 року о 21:47:59 год. здійснив перерахування через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 14000 грн. та 140.35 грн. відсотків на картковий рахунок (платіжна картка) № НОМЕР_4 , а в подальшому 19.08.2017 року о 09:17:18 год. через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4000 грн. та 40.10 грн. відсотків на картковий рахунок (платіжна картка) під № НОМЕР_4 ємітованую ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під ім`ям « ОСОБА_6 ».

В подальшому на мобільний термінал ОСОБА_7 , під № НОМЕР_2 , мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільного терміналу під № НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення з номером декларації № 1154, а в подальшому з номером декларації 1854, а в подальшому з номером декларації 3096 при цьому не відомий йому чоловік в текстовому повідомленні «SMS» також повідомив, що ОСОБА_5 , не зможе отримати придбаний товар поки він не здійснить ще перерахування 50 % вартості товару на що ОСОБА_5 , відмовився та пояснив, що останні 50 % вартості товару він оплатить після отримання придбаного товару при отриманні його на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на що не відомий йому чоловік пояснив, що він відзиває товар і ні які грошові кошти він повертати не буде і товар ОСОБА_5 не отримує, що в подальшому так і сталось.

Під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій № 87/198 від 30.08.2017 року встановлено, що власником карткового рахунку (платіжна картка) під № НОМЕР_4 ємітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , мобільний термінал під № НОМЕР_6 , - його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний термінал під № НОМЕР_7 ».

В подальшому під час проведення досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вих. № 3425С від 04.09.2017 отримана відповідь, про те, що оголошення № НОМЕР_1 було опубліковано о 2017-08-09 року о 16:26:57 ( НОМЕР_8 ) за допомогою десктопної версії сайту OLX.ua. та також встановлено, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 , обліковий запис створено 2013-09-22 15:11:44, останній вхід о 2017-08-11 17:49:12, регіон: Дніпропетровська область, місто: Кривий Ріг, користувач: ОСОБА_10 , тел..: НОМЕР_9 .

Також від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вих. № 756 від 20.10.2017, отримана відповідь про те, що IP- адреса НОМЕР_8 закріплена за абонентом ОСОБА_11 , якій надається телекомунікаційна послуга за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору № від 29.03.2016.

В зв`язку з вказаним, слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, а тому виникла необхідність у доступі до інформації та копії документів, що містіть охоронювану законом таємницю яка знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме необхідно отримати інформацію та копії документів про власника IP- адреси НОМЕР_8 його ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний код, фактичну адресу знаходження, контактні телефони, паспортні та/або інші документи які могли б ідентифікувати цю особу, копію договору № від 29.03.2016 з його всіма додатками.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначена вище інформація відноситься до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документам, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містіть інформацію про власника IP- адреси НОМЕР_8 його П.І.Б, ідентифікаційний код, фактичну адресу знаходження, контактні телефони, паспортні та/або інші документи які могли б ідентифікувати цю особу, копію договору № від 29.03.2016 з його всіма додатками, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя