overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/1845/17
Номер провадження: 1-кп/365/67/17

У Х В А Л А

20.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
20.11.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
20.11.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 від 20.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 від 20.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, а також повідомленням відповідної служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 від 20.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 січня 2018 року на 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Повідомити про підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

у с т а н о в и л а:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від

14 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня

2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах

ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року повернуто скаржнику.

У заяві захисник ОСОБА_9 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від

14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо ОСОБА_5 постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року

№ 192-VIII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень у цій справі зазначеною установою не ухвалювалося, що виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5

Отже, заява захисника ОСОБА_9 щодо ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2971 , 2975 , 2976 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від

7 вересня 2017 року та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 128/3089/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1647/17
Провадження у справі № 1-кп/477/174/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою від 30 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 12 грудня 2017 року 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/374/17
Провадження № 1-кп/480/121/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 21 листопада 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2266/17
Провадження № 1-кс/493/425/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду в службовому кабінету завідуючої ДНЗ «Вишенька» Балтської районної ради Одеської області та в сейфі у цьому ж кабінеті,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в службовому кабінету завідуючої ДНЗ «Вишенька» Балтської районної ради Одеської області та в сейфі у цьому ж кабінеті.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.10.2017 р. внесено відомості про факт самоправства, а саме самовільного проникнення до службового кабінету завідуючої ДНЗ «Вишенька» Балтської районної ради Одеської області та сейфу у цьому ж кабінеті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В даному випадку слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в службовому кабінету завідуючої ДНЗ «Вишенька» Балтської районної ради Одеської області та сейфу у цьому ж кабінеті.
При цьому, приміщення ДНЗ «Вишенька» є комунальною власністю Балтської районної ради Одеської області, тобто органу місцевого самоврядування, тобто не є житлом чи іншим володінням особи. Тому у слідчого судді відсутні повноваження для надання дозволу на огляд вказаного приміщення.
Рішення про огляд такого приміщення самостійно приймаються слідчим або прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду в службовому кабінету завідуючої ДНЗ «Вишенька» Балтської районної ради Одеської області та в сейфі у цьому ж кабінеті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2017
Справа № 501/1696/17

У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника власників майна ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новочеркаська Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, власників майна, їх представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2830/17
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

21.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005407 від 14 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0005407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2016 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України, розслідується факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що було вчинено цієї ж доби невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини даної події підтверджені доданими до клопотання протоколом допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого від 25 липня 2017 року та випискою із медичної карти стаціонарного хворого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 5 вересня 2016 року №18838.

За відсутності заперечень представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період лікування з 14 серпня до 05 вересня 2016 року, можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, яке підтримане обвинуваченим та щодо задоволення якого не заперечує прокурор, про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 46 КК України, оскільки вона та обвинувачений примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має права прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки примирився з потерпілими. Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є необережним злочином, раніше не судимий, потерпіла не має матеріальних претензій у зв`язку з добровільним вирішенням питання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України (за залучення експерта в розмірі 1980 грн.) не підлягають стягненню, оскільки стягуються при ухваленні обвинувального вироку.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
№ справи 279/4683/17
№ провадження 1-в/279/565/17

У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: