overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5514/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010765 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010765 від 21.09.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010765 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 листопада 2017 року на 12:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-396/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
15.10.2010 г. г. Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_1, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 УК Украины, в связи со сложностью рассматриваемого дела, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 27 октября 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимой.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
СУДЬЯ ОСОБА_4
справа №619/3223/17
провадження №1-в/619/263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2008 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засудженого 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 29.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003938 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, ухвала суду про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_2 виконана не була, так як останній за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження на теперішній час невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.08.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19.10.2017 о 12 годині.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого, прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0003938 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003938 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 годині 19.10.2017 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/302/2017 Справа №641/6268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджена ОСОБА_4 та представник Качанівської ВК (№ 54) в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 317 КК України в редакції 2001 року).
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 направлена в місця позбавлення волі на 5 років.
Пункт «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 317 КК України в редакції 2001 року).
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки вона визнана винною за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Красноградський районний суд Харківської області
№ 4-55/10
15 июля 2010г. г.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ДУДЧЕНКО В.A.,
при секретаре ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора ЯКОВЛЕВА A.C.
К заявке на получение кредита, от- 06.06.2008р., ОСОБА_2 были предоставлены документы, из которых следовало, что он работает в должности заместителя начальника ЧП «Тикыч», расположенном по адресу: г.Киев ул..Леваневского 4 кв. 5/2 и получает заработную плату по указанному месту работы, в размере- 17 609,23 грн. за месяц. В подтверждение этих сведений, ОСОБА_2 предоставил в учреждение банка справку от- 02.06.2008р. о том, что он работает в указанной должности, в ЧП «Тикыч», с 14.04.1999г. по настоящее время. Заработная плата за период с декабря месяца 2007г. по май месяц 2008г., составила- 88 380,73 грн.
Кроме того установлено, что при оформлении кредитного договора с ОСОБА_2- 06.06.2008р., было совершено мошенничество, так как в справку о его доходах внесено ложные сведения о не существующих- месте работы, должности и получаемой заработной плате.
В результате преступных действий, ОАО «Государственный ощадний банк Украины» причинено материальный ущерб на суму- 507 тысяч гривен, что больше чем в 600 раз превышает размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан. Кредит до настоящего времени не погашен.
По данному факту- 07.07.2010 года прокурором Красноградского района было возбуждено уголовное дело, по признакам ст.190ч.4 УК Украины.
В ходе досудебного следствия возникла необходимость в приобщении к материалам настоящего уголовного дела всех оригиналов и копий документов, находящихся в кредитном деле ОСОБА_2
Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что представление подлежит удовлетворению, так как оно соответствует требованиям ст.178 УПК Украины и ст.62 Закона Украины «О банках и Банковской деятельности».
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
На постановление судьи об отказе в проведении выемки в течении трех суток может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Судья
09.10.2017
Справа № 642/5044/17
Провадження №1кп/642/685/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

9 жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 14 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4544/17
Провадження № 1-кп/643/577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 07.012017 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 17.05.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5591/17
Провадження № 1-в/644/617/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців років позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
11.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 28.10.2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2011 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів; 07.11.2016 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.04.2017 року вказаний вирок змінено, засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний момент останній відбуває покарання у ХВК №43.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесено до категорії тяжких.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Так як судом достовірно встановлено, що судимості ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, суд позбавлений можливості застосувати до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2016 року вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4372/17
Провадження № 1-кп/645/519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п остановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/2154/17
Провадження №1-кс/635/1256/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09. 2005 № 102/765,-
УХВАЛИВИВ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/2-П/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття кримінальної справи

в зв'язку з закінченням строку давності

01.02.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Вовк Л. В.
секретаряЖуравльова
за участі прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 2022/2-П/11 , порушеної по факту крадіжки ,

В С Т А Н О В И В:

В Краснокутський районний суд Харківської області 06.01.2011 року надійшла кримінална справа з постановою слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС У в Харківській області про припинення в зв'язку з сплином строків давності.

Із постанови слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС У в Харківській області слідує, що в ніч з 9 на 10 грудня 1995 року невідомі особи проникли в приміщення Березівської 8-літньої школи, що знаходиться в с. Комарівка Краснокутського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку двох комп"ютерів відчизняного виробництва.

В ході проведення досудового слідства встановити осіб, винних в здійсненні вищевказаного злочину не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухав думку прокурора, який не заперечує проти припинення кримінальної справи, суд вважає можливим припинити кримінальну справу в зв'язку з сплином строків давності із наступних причин:.

Кримінальну справу по факту крадіжки копм"ютерів з Березівської 8-річної школи за ознаками ч.3 ст. 81 КК України було відкрито 19 грудня 1995 року.

В відповідності з остаточними та перехідними положеннями КК України правила, встановлені Кримінальним кодексом Украіни 1960 року в часті давності, розповсюджуються на осіб, що скоїли злочини до початку дії Кримінального кодексу України 2001 року, за виключенням випадків, коли Кримінальним кодексом України 2001 року пом'ягшується кримінальна відповідальність вказаних особ.

З дня злочину минув 15 -річний термін, однак на протязі досудового слідства не було встановлено осіб, що скоїли злочин.

В відповідності зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства на протязі термінів, вказаних в ч.4 ст. 49 КК Украины, не встановлено особи, що скоїла злочин, то справа підлягає направленню в суд для вирішення питання про його припинення за сплином строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ч. 4 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, відкриту 19 грудня 1995 року по факту крадіжки копм"ютерів з Березівської 8-річної школи за ознаками ч.3 ст. 81 КК України (в редакції до 2001 року), припинити в зв'язку зі сплином строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2