Справа № 579/719/17
Провадження № 1-кс/577/1198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 579/719/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 28.07.2017 року йому було розподілено кримінальне провадження № 579/719/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Під час судового засідання було встановлено, що 09.03.2017 року він, як слідчий суддя , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 постановив ухвалу про проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення обшуку за місцем його проживання були виявлені наркотичні засоби, у незаконному виготовленні, зберіганні без мети збуту яких і обвинувачується останній. А так, він, як слідчий суддя , надавши дозвіл на обшук , на даний час має розглянути кримінальне провадження щодо особи , у якої під час обшуку за його ухвалою було вилучено наркотичні засоби, зберігання яких інкримінується ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , яке зареєстроване судом за № 579/719/17 і розподілене йому для розгляду. Тому , з метою недопущення сумнівів у його, як судді, неупередженості, він, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на рішення Європейського суду , заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кролевецький відділ Шосткинської прокуратури клопотання про самовідвід судді підтримує , просить розглядати без прокурора. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином , вбачається, що поняття « об`єктивності» є оціночним , при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства ( конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що у провадженні судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .09.03.2017 року суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 постановив ухвалу про проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 як слідчого судді, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю від Путивльськоого районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1