Справа № 405/7188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого: 15.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186; ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2014 року по 02.07.2015 року, а саме 06 місяців 07 днів,
про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №122-П-16, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебував з 25.12.2014 року в Кіровоградському СІЗО, характеризувався посередньо, порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З характеристики, затвердженої начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6), вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 21.08.2015 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей, порушенні ПВР. за що засуджений отримав попередження, 2 догани, 2 суворі догани та був 1 раз поміщений ДІЗО строком на 10 діб. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Проявляє негативне ставлення до праці.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

Згідно довідки про заробітну плату засудженого за період з 21.08.2015 року по 17.02.2016 року оплатно працював тільки в грудні 2015 року, за період з 11.04.2016 року по 30.11.2017 року оплатно не працював.

При матеріалах особової справи №122-П-16 на засудженого відсутні відомості про неможливість працевлаштування ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 роботи по благоустрою території установи у відповідності до п.5 ст.118 КВК Українине виконував.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці, тому проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5