overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1443/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/1/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2014 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 21.12.2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 07.10.2014року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3
08.10.2014 року ухвалою судді справу призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/1443/14-к.
Повторним автоматизованим розподілом кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 496, ст. ст. 369, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2013року до Єдиного реєстру досудових №0000351, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 142/921/17
У Х В А Л А
09.10.2017
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 10.00 годину 23 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)".

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" до 23.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №485/1561/17 10.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_4 ставить питання про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді які здійснюють правосуддя, а тому засуджений ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», вказану заяву слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1959/17
Провадження № 1-кп/493/171/17

УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23.10.2017 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.
Провадження №1-кп/523/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу обвинувального акту для повторного перерозподілу
05.10.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з цим, як встановлено суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 (справа №523/13603/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає передачі до канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду, яким вже здійснюється розгляд кримінальної справи №523/13603/17, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 (справа №523/13603/17, провадження №1-кп/523/788/17), яке знаходиться в провадженні зазначеного судді.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1151/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017р., якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на невідбутий строк, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017р., якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на невідбутий строк.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3386/17
Провадження № 1-кс/577/1186/17
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 11.07.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 26.12.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, згідно ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2013 невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 19 днів, звільнився 19.08.2013 умовно-достроково на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2013 на невідбутий строк 8 місяців 14 днів;

2) 19.10.2016 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

Встановив:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється за ч.2 ст. 309 КК України, в тому що він незаконного придбав , виготовив та зберігав психотропну речовину.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор та слідчий не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання підозрюваного, його майновий стан, вважаю необхідним залучити для захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 309 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин , в якому буде розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/828/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.186 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1243/17
№ 1-кп/733/107/17
У Х В А Л А
"10" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурором було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 з метою вирішення питання чи усвідомлював останній свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованих йому діянь та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час з посиланням на те, що первинний висновок судово-психіатричного експерта відповіді на дані питання не містить.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення вказаної прокурором експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає про доцільність призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки попередній висновок експерта є неповним.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити лікарям-експертам комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи 3).
На розгляд експертам поставити питання:
1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованих йому діянь?
2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 на даний час свої дії та чи може він ними керувати?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 відкласти до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/279/17
Єдиний унікальний № 742/3064/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Керуючись ст.ст.288, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1