Справа № 450/608/18 Провадження № 1-кп/450/222/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Кам`янко-Бузького районого суду Львівської області від 23.12.2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі згідно довідки 18.07.2014 року за закінченням терміну відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26.02.2018 року, близько 18:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ПП «Максимець», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав з прилавку вище вказаного магазину мобільний телефон «NOKIA X2», вартістю 270 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30,00 грн., що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 300,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку укладено 28.02.2018 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

За змістом угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також щиро розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_4 не має, від заявлення цивільного позову відмовляються.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний примирився із потерпілим, а тому дійшли згоди, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, згідно ст. 75 КК України призначити іспитовий строк один рік два місяці.

За змістом ч. 1 ст. 473 КПК України: наслідком укладання та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди сторонам, що підписали цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком - укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 і КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , розуміє що укладення угоди про примирення обмежує її право оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно майнову шкоду, яка відшкодована. Претензій майнового характеру сторони не мають.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України ч. 2 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, заслухавши думку учасників кримінального провадження в тому числі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладену 28.02.2018 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 28.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27.02.2018 року за №0000345 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: «NOKIA X2», вартістю 270 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30,00 грн., - вважати повернутими що належить ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1