ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006447 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіон Тюменської області РФ, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
11 грудня 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у номері № 1, що розташований в приміщенні готелю «Шервуд», по вул. Домбровського,50 в м. Житомирі, де на стіні помітив телевізор марки «Saturn», серійний № 8, модель TV LED 22 FHD4090.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного телевізору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до телевізору марки «Saturn», серійний № 8, модель TV LED 22 FHD4090, вартістю 4000 грн. та шляхом вільного доступу зняв його з кріплення на стіні та таким чином заволодів останнім.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 11 грудня 2017 року з номеру готелю викрав телевізор, яким розпорядився на власний розсуд, в послідуючому заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Речові докази: CD- диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1