Провадження № 1-кс/520/1016/13
УХВАЛА

18.09.2013 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., при секретарі Лазнікові І.В., за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 3-го класу ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, юристом 3-класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що У невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, вступили у попередню змову, спрямовану на заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, 21.01.2013 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом розбою, під приводом перевірки електролічильників, проникли в квартиру АДРЕСА_1, де діючи спільно, застосували до ОСОБА_5 насилля яке є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося у застосуванні газового балону та електрошокера. Після чого, ОСОБА_4 наніс удар в область обличчя ОСОБА_5, рукояткою предмета схожого на пістолет, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розсічення брови. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном із застосуванням шарфу, зв'язали руки ОСОБА_5, та заволоділи його майном, а саме: двома парами ключів від автомобіля НОМЕР_1, грошима в сумі 3000 гривень, золотим ланцюгом вагою 33 грама, вартістю з урахуванням зносу 12900 гривень, мобільним телефоном Noкіа, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку 093-538-02-66, вартістю з урахуванням зносу 100 гривень, тим самим заподіяли шкоду останньому на загальну суму 16000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися майном на свій розсуд.

За даним фактом порушене кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 21.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що у середині липня 2013 в ході проведення негласних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000412, було встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону Nокіа у ОСОБА_5 у м. Первомайську Миколаївської області. Викрадений телефон знаходився в користуванні громадянина ОСОБА_6 який пояснив, що телефон він купив у свого знайомого ОСОБА_4 за 100 гривень. Про те, що мобільний телефон був викрадений, ОСОБА_6 не було невідомо, про це ОСОБА_4 йому не говорив. Після чого, 22.07.2013 року мобільний телефон ОСОБА_6 був добровільно виданий співробітникам міліції. 05.08.2013 року в ході проведення впізнання по фотознімках, потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 був перевірено коло знайомих останнього, з ким він підтримував зв'язок, де востаннє працював. У ході допиту ОСОБА_7 04.09.2013 року, останній показав, що наприкінці липня 2013 року, ОСОБА_4 йому розповів, що в січні 2013 року скоїв розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_3. У цей же день, на підставі доручення старшого слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_1 був запрошений до Київського РВВС ОСОБА_3 який щиросердно розкаявся у скоєному злочині і був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України. У ході оперативних заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, проте встановлено, що в даний момент він користується послугами оператора мобільного зв'язку Lifе +38-093-127- 04-15. Також, можливо встановити інші абонентські номери спільників, які дзвонили йому після моменту вчинення злочину на абонентський номер +38- 093-127-04-15. У зв'язку з цим, необхідно провести виїмку мобільних з'єднань, здійснених з абонентського номера +38-093-127-04-15 в період часу з 10.08.2013 року по теперішній час.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчий просить зобовязати ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: 03680, м.Київ, вул. Миколи Амосова,12 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою №093-127-04-15, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 09.00 годин 10.08.2013 року до моменту розгляду клопотання та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GРRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, серійні номери, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу ( якщо існують), з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 та можливих спільників причетних до здійснення злочинного нападу на ОСОБА_5, слідчий просить суд задовольнити його клопотання, щодо тимчасового доступу до вищенаведеної інформації, слідчий, вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про коло осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159,160,163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: 03680, м.Київ, вул. Миколи Амосова,12 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою №093-127-04-15, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 09.00 годин 10.08.2013 року до моменту розгляду клопотання та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GРRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, серійні номери, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу ( якщо існують), з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.