стр. 1 із 4
Справа №303/817/17-к
1-кп/303/175/18
Номер рядка стат.звіту- 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 2008 року отримав після смерті свого батька ОСОБА_6 , таким чином незаконно придбав та, в подальшому, без передбаченого законом дозволу, будучи обізнаним про порядок реєстрації та зберігання зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав до 05 липня 2016 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 нарізний карабін «ІЖ 18МН», серійний номер № НОМЕР_1 , 1997 року випуску з оптичним прицілом, який за висновком балістичної експертизи №1/623 від 17.10.2016 року являється вогнепальною зброєю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що не знав про те, що в покійного батька була нарізна мисливська зброя. Про таку дізнався 05.07.2016 року в ході її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведеного обшуку.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, його вина стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими судом
письмовими та речовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що разом з іншими працівниками поліції був присутнім під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 .. Знаходячись біля вхідних дверей будинку, через незачинені двері побачив як ОСОБА_4 в приміщенні під сходами ховає предмет в камуфляжному чохлі. Про побачене повідомив слідчому. В подальшому під сходами будинку між іншими речами було виявлено камуфляжний чохол, в якому був виявлений нарізний карабін з оптичним прицілом, який за повідомленням ОСОБА_4 належав його покійному батьку.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в складі слідчо-оперативної групи був присутнім під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході проведення огляду ОСОБА_7 помітив як ОСОБА_4 ховає під сходами карабін, який в присутності понятих був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що нарізний карабін належав покійному батьку ОСОБА_4 , який був мисливцем та помер у 2008 році. Після смерті батька ОСОБА_4 забрав карабін з будинку, де проживали його батьки та приніс в будинок АДРЕСА_2 .Лучки, де на той час вони проживали разом. Балог неодноразово брав дану зброю із собою на полювання, зберігав у камуфляжному чохлі, ховав на горищі будинку, оскільки не мав дозволу на її зберігання. У 2010 році вони разом з ОСОБА_10 переїхали проживати до будинку його батьків по АДРЕСА_1 . Під час переїзду ОСОБА_11 забрав з собою зброю та зберігав її в цьому будинку, користувався нею. Впізнала карабін по оптичному прицілу та гравіюванні на рукоятці у вигляді листка та літер «МR».
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 є членом мисливського колективу "Сокіл". У померлого ОСОБА_6 була нарізна мисливська зброя.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали суду, що 05 липня 2016 року були присутні під час обшуку в будинку ОСОБА_4 в якості понятих та підтвердили факт виявлення та вилучення працівниками поліції нарізного мисливського карабіну.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що приблизно в 2006-2007 роках продав ОСОБА_6 нарізний карабін з оптичним прицілом. У жовтні 2016 року дізнався про те, що проданий ним карабін з невідомих йому причин не був перереєстрований на ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_4 стверджується також: протоколом огляду місця події від 05.07.2016, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого працівниками поліції було виявлено та вилучено нарізну зброю- карабін марки ІЖ 18 МН, яку ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу; оглядом вилученого в ході проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 нарізного карабіну«ІЖ-18 МН» з серійним номером « НОМЕР_1 », його визнанням та приєднанням в якості речового доказу у кримінальному провадженні; висновком балістичної експертизи №1/623 від 17.10.2016 року, згідно якого нарізний карабін являється вогнепальною зброєю, однозарядною нарізною мисливською гвинтівкою моделі «ІЖ-18 МН» калібру
.222Rem (5,7х43мм) з серійним номером « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, яка придатна для проведення пострілу; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.12.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала карабін «ІЖ-18 МН», який було вилучено за місцем проживання обвинуваченого за сукупністю характерних ознак, а саме наявністю оптичного прицілу та гравіювання на рукоятці у вигляді листка; інформацією Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Закарпатській області, відповідно до яких ОСОБА_4 не є власником нарізного карабіну «ІЖ 18МН», серійний номер № НОМЕР_1 , дозвіл на право носіння та зберігання даної зброї йому не видавався; інформацією Служби безпеки України в Закарпатській області про можливу причетність ОСОБА_4 до незаконного зберігання вогнепальної зброї типу карабін з оптичним прицілом за місцем проживання; оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - нарізним карабіном «ІЖ-18 МН» з серійним номером « НОМЕР_1 ».
Покази свідка ОСОБА_16 суд оцінює критично і визнає їх недопустимими, так як останній знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_4 ; неодноразово звертався до правоохоронних органів та суду із заявами щодо протиправної поведінки обвинуваченого щодо нього, за наслідками яких 13.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України та за ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2017 року були застосовані заходи безпеки у вигляді особистої охорони свідка ОСОБА_16 .
Доводи захисника обвинуваченого про недопустимість інших доказів спростовуються дослідженими та перевіреними в суді доказами, виходячи із слідуючого.
Так, з протоколу огляду місця події від 05.07.2016 року вбачається, що дана процесуальна дія була проведена старшим слідчим СВ Мукачівського РВП ОСОБА_17 в будинку АДРЕСА_1 на підставі добровільно наданого ОСОБА_4 дозволу на проведення огляду зазначеного будинку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення нарізного карабіну марки «ІЖ-18 МН».
Покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надані ними в судовому засіданні, з участю яких згідно протоколу проводився обшук, з урахуванням вищевикладеного не викликають у суду сумнівів в законності проведення цієї слідчої дії.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному поводженні зі зброєю, а саме придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання винного суд не знаходить.
стр. 4 із 4
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, спосіб та мотиви вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносного обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - нарізний карабін «ІЖ 18МН», серійний номер № НОМЕР_1 із маркуванням виробника «made in Russia» 1997 року випуску з оптичним прицілом, упакований в чохол для зброї, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави як майно, набуте в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави вартість проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС судової балістичної експертизи №1/263 від 17.10.2017 року у розмірі 527 грн. 76 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1