Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/2032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласківці Теребовлянського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, депутатом не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 17.10.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. з метою особистого збагачення, в присутності своєї сестри ОСОБА_4 , умисно, відкрито викрав з приміщення квартири, що в АДРЕСА_3 , яка належить його матері ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ramos» MOS1 вартістю 1253,17 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , вказавши, що вона являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстави вказаної потерпілою у її заяві та підтвердили факт родинних відносин обвинуваченого з потерпілою.
Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала вищевказану заяву і є сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі поданої заяви потерпілою, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що клопотання потерпілої обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 186 КК якщо вони вчинені, зокрема, близьким родичем потерпілого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
З копій свідоцтв про народження вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 , 1994 року народження та обвинувачений ОСОБА_6 , 1989 року народження є близькими родичами, відповідно сестрою та братом по відношенню один до одного. Вказаний факт також підтверджено в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у форму приватного обвинувачення.
Згідно із п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч. 1, ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ramos», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться у сейф-пакеті НДЕКЦ за №2337907 та перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп..
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1