Справа № 397/1258/17
н/п : 1-в/397/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого:

-18.07.1991 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 215-3, ст.42, ст. 25-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці;

-04.11.1997 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 86-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-31.03.1998 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст. 17, ст. 86-1, ст. 44, ст. 17-ч.2, ст. 81, ст. 42, ч.3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-03.06.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 81, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; звільнений 17.07.2002 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2002 року;

-16.07.2009 року апеляційним судом Житомирської області за п. «а», п «е» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.11.2009 року вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16.07.2009 року змінено, виключено з вироку про засудження ОСОБА_3 за п. «е» ст. 93 КК України 1960 року та пом`якшено покарання до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 03 роки 07 місяців 15 днів; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 01.06.2016 року по 24.06.2016 року,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

В ході витребування судом необхідних документів для розгляду даного клопотання, Олександрівським ВЦ (№104) було направлено висновок про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення з наступних підстав.

До установи засуджений ОСОБА_3 прибув 24.06.2016 року.

За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ засуджений показав себе з позитивної сторони, має 1 заохочення, стягнень не мав, працевлаштований на контрагентському об`єкті ПВК 49, постійно залучається до робіт без оплати праці з благоустрою установи і прилеглої до неї території, чим довів своє виправлення.

ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 3/4 частини строку, що передбачено п.3 ч.3 ст. 81 КК України, та мало місце 14.10.2016 року.

Станом на 11.10.2017 року засудженим відбута частина строку покарання 10 років 4 місяці 12 днів, невідбута частина строку покарання становить 2 роки 1 місяць 19 днів.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав власне клопотання та пояснив, що з часу заміни режиму відбуття покарання вже пройшов один рік, а тому він підпадає під умовно-дострокове звільнення. Працював на контрагентському об`єкті ПВК 49 на посаді тваринника та робітника підсобного господарства, відшкодував за вироком суду в дохід держави 360, 61 грн. судових витрат.

Представник установи в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просить застосувати відносно ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджено 16.07.2009 року апеляційним судом Житомирської області за п. «а», п «е» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.11.2009 року вирок апеляційного суду Житомирської області від 16.07.2009 року змінено, виключено з вироку про засудження ОСОБА_3 за п. «е» ст. 93 КК України 1960 року та пом`якшено покарання до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна (а.с.18-21, 29-32).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 07 місяців 15 днів (а.с.23).

Спостережна комісія при Олександрівській районній державні адміністрації від 27.09.2017 року (а.с. 25) підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений за весь час відбуття покарання має 18 заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (а.с.15).

Згідно довідки ПВК №49 (а.с.3) з засудженого ОСОБА_3 станом на 01.09.2017 року за вироком суду, згідно якого видано виконавчий лист №1-32/2009 від 25.11.2009 року, утримано 360 грн. 61 коп.

Згідно довідки ПВК №49 (а.с.4) ОСОБА_3 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ПВК 49 на посаді тваринника з 19.08.2016 року по 01.01.2017 року та на посаді робітника підсобного господарства з 01.02.2017 року по 01.09.2017 року.

Згідно ч.ч.2, 3 п.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення ; може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю відбування покарання. За період відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 засуджений отримав 1 заохочення ( а всього 18 заохочень за весь період відбуття покарання), стягнень не має, був працевлаштований на контрагентському об`єкті ПВК 49 на посаді тваринника та робітника підсобного господарства, відшкодував за вироком суду в дохід держави 360, 61 грн. судових витрат. Крім того, засуджений постійно залучається до робіт без оплати праці з благоустрою установи і прилеглої до неї території. 3/4 частини строку покарання, що передбачено п.3 ч.3 ст. 81 КК України, ним було відбуто ще 14.10.2016 року.

А тому, оскільки у судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 звільнити його від кримінального покарання, обраного за вироком апеляційного суду Житомирської області від 16.07.2009 року, що був змінений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.11.2009 року, умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 19 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1