Справа № 450/1732/17 Провадження № 1-кп/450/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 14.05.2017 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
інші учасники судового процесу:
потерпіли й ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 14.05.2017 р. близько 00:30 год. він будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Ганни Зарицької, 70 у с. Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області за кермом автомобіля марки « Opel B - LFW» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, який на законних підставах належить ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання автомобіля в особистих цілях, за допомогою ключів замка запалювання завів двигун та поїхав даним автомобілем в напрямку с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області. У подальшому, їдучи по трасі «Львів Івано Франківськ», неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_3 не впорався з керуванням, з`їхав у кювет та перекинувся. Отже ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду такі покази:
14.05.2017 р. близько 00:30 год. він (обвинувачений) разом із потерпілим перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхали додому до потерпілого по АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_5 пішов додому, він (обвинувачений) вирішив ще покататися на т/з. «Opel B - LFW» д.н.з. НОМЕР_1 . Від`їхавши від будинку потерпілого на трасі попав в ДТП. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховуються судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий,
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не перебуває;
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
обставини вчинення злочину, відсутність претензій потерпілої особи до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки « Opel B - LFW» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, слід вважати повернутим законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявляли, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді трьох років обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «Opel B - LFW» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1