Справа № 761/53/18
Провадження № 1-кс/761/557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.10.2017,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

15 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих дій.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та потерпілого.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, однак повідомив суд про те, що він навчається у Київському національному університеті технології та дизайну, зобов`язується надати відповідні підтверджуючі документи слідчому а тому просить суд обмежитись домашнім арештом у нічний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.10.2017, при цьому 15 грудня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний хоча і має постійне місце проживання на території м. Києва та є раніше не судимим, однак на даний час підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, раніше вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а тому на даний час не виключається можливість, що ОСОБА_3 , через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності, або впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, зважаючи на необхідність підозрюваного ОСОБА_3 навчатись, слідчий суддя вважає необхідним встановити час перебування останнього за місцем проживання з 20 години вечора до 7 години ранку наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 7 години ранку наступного дня.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 15 лютого 2018 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1