Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3689/17
1-кс/705/982/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 та який на момент скоєння злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 . В обґрунтування зазначила, що 11.09.2017 о 12 год. 50 хв. по вул. Тищика, 21, м. Умань, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_7 , раніше судимого, який дістав із салону автомобіля, а саме з полиці під бардачком, медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину опій ацетильований. Зі слів ОСОБА_7 вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 .
11.09.2017 працівниками поліції було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення злочину і в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
В судовому засіданні слідчий зазначила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказане тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, також просив його задоволити.
Власник вказаного автомобіля ОСОБА_6 судом повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалив, розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, так як неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.
На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 11 вересня 2017 року у ОСОБА_7 автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області.
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1