У Х В А Л А
05.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовичому судовому засіданні в міисті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 07.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення переви для підготовки до судових дебатів, та одночасно просив продовжити обвинуваченому на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.10.2017 року, посилаючись на тривалість до теперішнього часу попередньо визначених ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2017 року ризиків можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини хворобливого стану свого здоров`я, а також щодо потреби допомои по господарству непрацездатній матері, заявивши, що особисто він не має потреби наразі переховуватись від суду, а отримуваної ним пенсії цілком достатньо для існування.
Потерпіла ОСОБА_5 за її належним викликом в судове засідання не з`явилась, попередньо подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій зазначила про повне відшкодування їй завданої шкоди, у питанні обрання покарання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд на виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строк якого спливає 08.10.2017 року, та в межах якого відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту самим лише твердженням про відсутність дійсної потреби ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відтак ціі ризики продовжують існувати і після прийняття рішення про застосування виняткового виду запобіжного заходу, яким вони визначені. Такими ризиками є зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, а перебуваючи на волі за відсутності достатнього власного доходу та міцних соціальних зв`язків може вчиняти нові злочини з огляду на системність притягнення його до кримнальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, а надто за обставин грунтовного обвинувачення у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних правопрушень в період умовно-дострокового звільнення від покарання..
Відтак, судом встановлено достатність підстав для продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підлягає продовженню строком на 60 днів за потреби проведення судового розгляду кримінального провадження, за наведеної неможливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 318-363 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 годин 20 хвилин 24.10.2017 року із викликом учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2017 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 03.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1