Справа № 200/9408/17
Провадження №1-кс/200/5554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000771 від 02.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в Амур Нижньодніпровському районі по вул. Донецьке шосе зі сторони вул. Дементьєва в напрямку вул. Передова рухався автомобіль «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху в районі електроопори №267 передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Від зіткнення автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 в некерованому стані продовжив свій рух внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до лікарні.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відеокамер оптово-роздрібного продовольчо-промислового ярмарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, з камери відео спостереження № 2, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Представник оптово-роздрібного продовольчо-промислового ярмарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати директора оптово-роздрібного продовольчо-промислового ярмарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеокамер на якому зафіксовано механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, (з можливістю їх вилучення), а саме до: з камери відео спостереження № 2.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1