Номер провадження: 11-кп/785/1124/17
Номер справи місцевого суду: 520/159/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді 4-ох рокі 2-ох місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.395 КПК України, проте обвинувачений подав заяву про поновлення цього строку.

Статтею 55 Конституції України та ст.24 КПК України гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 11.102016 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на вказаний вище вирок суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2016 року була повернута апелянту у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про його поновлення.

Лише 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

За таких обставин, суддя-доповідач визнає поважною причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року і вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2