Єдиний унікальний номер 725/799/15-к
Номер провадження 1-кс/725/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ :
16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який залишив без належного розгляду його заяву про кримінальне правопорушення від 09.02.2015 року.

Разом з тим, положеннями глави 26 КПК України чітко не визначено територіальної підсудності розгляду скарг на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
З даного приводу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надано роз`яснення у п.3 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, відповідно до яких беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як регламентовано ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
При цьому, суд враховує тлумачення надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 15.10.2013 року за №1-1640/0/4-13, адресованому Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в якому на підставі системного аналізу норм КПК України роз`яснено, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дана скарга не підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскільки орган, дії якого оскаржуються, розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.
На підставі наведеного, вважаю, що матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.9, 132, 304, 306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали поданої скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1