Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/155/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
19.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на території кафе-бару «Альмарин», який розташований по вул. Київській, 16, в м. Олевську Житомирської області. При вході до кафе-бару, біля корзини зі сміттям, ОСОБА_4 помітив на землі п`ять згортків, з вмістом порошку білого кольору, а також трубку із полімерного матеріалу, синього кольору, які ОСОБА_4 вирішив в цей ж день та час привласнити та зберігати при собі, для подальшого власного використання, без мети збуту. Піднявши згортки, останній поклав їх до правої кишені своєї куртки, а пластикову трубочку поклав до правої внутрішньої кишені куртки. Після чого зайшов до приміщення кафе-бару «Альмарин», де сів за столик відпочивати.
19.03.2017 року близько 23 години 30 хвилин працівниками поліції, в ході огляду ОСОБА_4 , який знаходився за одним із столиків кафе-бару «Альмарин», який розташований по вул. Київській, 16, в м. Олевську Житомирської області, було виявлено та вилучено з правої внутрішньої кишені куртки п`ять згортків, в яких, відповідно до висновку судово - хімічної експертизи
від 30.03.2017 №2/225, знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити покарання обвинуваченому у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, врахувавши щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати в сумі 880,40 грн. та речові докази у справі звернути в дохід держави.
Захисник просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, врахувати те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суд допитав обвинуваченого, в повному обсязі дослідив характеризуючі дані на обвинуваченого, про що не заперечував прокурор, обвинувачений та захисник.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, наобліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався. Речові докази в справі слід звернути в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 65 , 66, 67, ч. 1 ст. 164 КК України; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові доказі у справі : п`ять згортків , з яких три з фольги та два з грошових купюр номіналом 1 та 2 гривні , з вмістом порошку білого кольору, пластикову трубку синього кольору, які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні обліку та зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області звернути в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1