Справа № 180/933/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчої слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року закрито кримінальне провадження № 002142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарг без її присутності.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно положенням ст.107 КПК України.фіксація процесу за допомогою технічних засобів не поводиться.

Ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчею належним чином не виконані.

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 6 червня 2016 року скасовано постанову слідчого про закриття провадження від 30 грудня 2015 року у зв`язку з неповним проведенням досудового слідства та прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури 26 серпня 2016 року слідчому були надані вказівки, які підлягають виконанню в ході досудового розслідування, винесення постанов про задоволення клопотань потерпілої, слідчим ніяких дій не проводилось. З лютого 2017 року жодного документу до матеріалів кримінального провадження не додано та 29 травня 2017 року слідчею закрито кримінальне провадження.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідча винесла постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасна, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві та не виконаного жодних дій, які були зазначені в ухвалі слідчого суді, у вказівках прокурора та постанові слідчої від 2.07.2016 року про задоволення клопотання потерпілої.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 002142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1