Справа № 761/9174/18
Провадження № 1-кс/761/6409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, має неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 15 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 13 березня 2018 року, за ч.1 ст. 153 КК України.

13 березня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_6 підозру, а саме: протокол заяви гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13 березня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2018 року, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, так, як він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що слідчим та прокурором не обґрунтовані, заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисників, відсутні. Просили суд врахувати, те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, неповнолітню дитину 2006 року народження, стан його здоров`я, який є інвалідом ІІ групи. Просять відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати відносно останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказуючи про те, що він не має намірів переховуватися від слідства і суду, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 13 березня 2018 року, за ч.1 ст. 153 КК України.

13 березня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, соціальні зв`язки, зокрема, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має неповнолітню дитину 2006 року народження, є інвалідом ІІ групи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, чинити незаконний вплив на свідків в кримінальному провадженні так як він, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років позбавлення волі, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на таку вірогідність, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі не доведено це і прокурором.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України, є найбільш суворим запобіжним заходом, беручи до уваги дані про його особу, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності); утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 13 травня 2018 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1