Справа № 466/1818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. що до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 31.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

15.03.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.03.2018 близько 04:00 год., перебуваючи по вул. Миколайчука, 16 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Фольцваген», моделі «Джета», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з моторного відділу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «HAMMER», чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю

12.03.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцево

прокуратури №2 ОСОБА_3 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитом працівника о/у Шевченківського ВП ОСОБА_7 , допитом працівника о/у Шевченківського ВП ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_9 .

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків;

- репутація підозрюваного ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку із підозрою його у вчиненні злочину середньої тяжкості;

- на даний час підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу;

- з метою уникнення від покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому розгляді старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти доводів зазначених у клопотанні не висловив, а також пгодився щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12 березня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, допитом працівника о/у Шевченківського ВП ОСОБА_7 , допитом працівника о/у Шевченківського ВП ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_9 .

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що близько 04:00 год., перебуваючи по вул. Миколайчука, 16 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Фольцваген», моделі «Джета», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з моторного відділу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «HAMMER», чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1300 гривень.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк до п`яти років, вчинений ним під час іспитового строку,згідно вироку від 31.07.2017 року Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, та може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України , слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче нопокарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 187 КПК України доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним 177 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставинсправи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арештв період з 22:00 год. до 06:00 год.протягом 60 діб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- в період з 22:00 год. до 06:00 год., не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1