Код суду 233 Справа № 233/5993/17
Вирок
Іменем України
27 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 29 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 22 серпня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 03 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, увійшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи у приміщенні магазину побачив, що консультант магазину ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 вийшли з приміщення магазину на крильце палити, при цьому ОСОБА_8 на столі залишила свою сумку.
03.11.2017 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з сумки, яка належить ОСОБА_8 наступні речі: мобільний телефон Iphone 5s, Spase Grey, imei: НОМЕР_1 , вартістю 4745,13 грн., в якому знаходилась сім карта Водафон НОМЕР_2 , вартістю 20,83 грн., на якій залишалося 20 гривень, у чохлі по типу бампер чорного кольору, вартістю 100 грн; жіночий гаманець прямокутної форми, світло рожевого кольору, вартістю 460,0 грн., в якому знаходились 20 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4905,96 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 03 листопада 2017 року він проходив по ринку «Хітрий» в м. Костянтинівка, Донецької області. Після чого зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив сумку, з якої викрав речі, які належали потерпілій ОСОБА_8 . Щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 листопада 2017 року під час огляду приміщення магазину «Лайф», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_8 вказала місце, де була належна їй жіноча сумка з якої 03 листопада 2017 року було викрадено належне їй майно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 листопада 2017 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що сховав викрадені ним 03 листопада 2017 року в магазині «Лайф» речі під один з кущів. Далі ОСОБА_6 вказав кущ, розташований на відстані 8 метрів від будівлі трансформаторної установки, де під час огляду виявлено мобільний телефон в корпусі темно сірого кольору марки Iphone 5s, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта Водафон НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору у вигляді пластикового бамперу, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 25.08.1980 року, жіночий гаманець прямокутної форми на застібці світло рожевого кольору із ремінцем для руки, з однієї сторони мається прикраса у вигляді банту. В гаманці знаходяться грошові кошти в сумі 20 грн.
Згідно з витягом зі звіту оцінювача ПП «Жил Фонд» № 267 від 10 листопада 2017 року залишкова вартість мобільного телефону Iphone 5s, Spase Grey, imei: НОМЕР_1 без ПДВ на дату скоєння кримінального правопорушення складає 4745,13 грн.; стартового пакету оператора Водафон - 20,83 грн.; чохла типу бампер чорного кольору до мобільного телефону Iphone 5s 100,00 грн; жіночого гаманця прямокутної форми, світло рожевого кольору 460,00 грн. Загалом залишкова вартість майна на дату скоєння злочину складає 5325 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 96 коп.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2017 року за участю
Свідка ОСОБА_9 , останній вказав в який магазин він разом із ОСОБА_6 заходив 03 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, вказав місце розташування ОСОБА_6 в приміщенні магазину та час перебування в магазині.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.
При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу знову скоїв умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_6 , він скоїв після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року, тому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за зазначеним вироком.
Також, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме - строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 09.11.2017 року по 27.03.2018 року включно.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370,371 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно визначити до відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання - з 09 листопада 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення, починаючи з 09.11.2017 року по 27.03.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Тримати ОСОБА_6 під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області, згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.
Речові докази мобільний телефон марки Iphone 5s, Spase Grey, imei: НОМЕР_1 із сім карткою Водафон НОМЕР_2 у чохлі типу бампер чорного кольору, жіночий гаманець прямокутної форми, світло рожевого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.
Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом обставин скоєння злочину зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк моменту вручення їм копії вироку.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1