Справа № 520/265/15-к
Провадження № 1-кп/520/148/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998, внесеного до ЄРДР від 14.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 13 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998, внесеного до ЄРДР від 14.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 13 січня 2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 28 січня 2015 року. Підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням потерпілої сторони на 04.02.2015р.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували. При цьому представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 подала позовну заяву в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди. Сторона захисту надала копії чотирьох розписок про часткове відшкодування шкоди потерпілій стороні.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або затвердження угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3941,25 грн.
Сторони у вирішенні питання про цивільний позов прокурора поклалися на розсуд суду.
Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.121 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відмову від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах лікувального закладу для відшкодування витрат на лікування стаціонарного потерпілого. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама лікарня через представника. Згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування лікувальний заклад КУ «Міська клінічна лікарня №11» не є учасником кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування лікувальний заклад не був визнаний ні потерпілим ні цивільним позивачем, яким надані відповідні процесуальні права і обов`язки, щодо реалізації яких слідчий і прокурор мають відповідні зобов`язання.
Крім того, не можна вважати подану прокурором позовну заяву, як подану в інтересах держави, оскільки лікувальний заклад КУ «Міська клінічна лікарня №11» є не державною установою, а комунальною установою Одеської міської ради. В такому випадку КУ «Міська клінічна лікарня №11», як самостійний об`єкт господарювання, наділена правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати самостійно.
Сторони інших клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000998, внесеного до ЄРДР від 14.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.02.2015 року об 11.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
Повернути прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3941,25 грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.
Долучити до обвинувального акту цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, а також чотири копії розписок про часткове відшкодування шкоди потерпілій стороні обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.293 ЦПК України лише в частині повернення позовної заяви протягом п`яти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1