overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.03.2018
Справа № 662/878/18
Провадження № 1кс/642/353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Ленінського районного суду м. Харків в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи ним встановлено, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме, 16.01.2018 розглядав клопотання направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи; 16.01.2018 року розглядав клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 , не прибув, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.
Прокурор, та обвинувачений, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 16.01.2018 брав участь у кримінальному провадженні внесеному 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №643/659/17
Пр. №1-кп/643/198/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого іншого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив захисник та обвинувачений, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03.05.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6030/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1313/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
12 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною cкаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1162/18
№ провадження 1-кп/646/374/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.03.2018 року на 09 годину 55 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2267/17
Провадження №11-кп/772/249/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст. 395 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналу. Суддя:
Справа № 127/1931/18
Провадження №11-кп/772/468/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисником засудженого ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/2083/17-к
Провадження №1-В/712/64/18
02березня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст.407КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст.407КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. В судовому засіданні прокурор просив подання задоволити. Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації про можливість задоволення подання, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 засуджений 22.02.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.407КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, тобто на час розгляду справи закінчився строк випробування, встановлений вироком суду в зв"язку з чим ОСОБА_4 пілягає до звільнення від призначеного вироком покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017 покарання.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 706/274/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 29.03.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/213/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.03.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1409/17
У Х В А Л А
05.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 20.03.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/562/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.40 годину 14 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/2287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 07 березня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/53/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року в частині накладення арешту на вилучені 16.08.2017 року під час огляду місця події: службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_5 , посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційного документу на транспортний засіб марки «Chevrolet» модель «Cruze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 » та особисті банківські картки на ім`я ОСОБА_5 скасувати та повернути ОСОБА_5 зазначені документи.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 15-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .
Судді: