overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 409/2404/12
Производство № 1/209/1/14
07.11.2017 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, 2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суду г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении указанных выше преступлений.
20 октября 2017 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора по делу.
При изготовлении приговора судом было установлено, что во время судебного разбирательства не были исследованы все доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые имеют значение для вынесения приговора.
Так, судом не были исследованы: приказ№ НОМЕР_1 от 05.05.2003 года « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.37 л.д. Д. 149-177); Руководство по кредитным процедурам (физических лиц), отдельно приобщенное к материалам уголовного дела.
Суд считает необходимым возобновить судебное следствие по уголовному делу и исследовать указанные выше доказательства.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины (1960 года), суд
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 212/8456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про крмінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 306, 307, 376, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про крмінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/123/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002426 від 24 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 24 листопада 2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 29 грудня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002426 від 24 листопада 2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3271/17
Провадження № 1-кп/0182/104/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 № 0002045 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Январцево Приуральського р-ну Уральської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 26.06.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.05.2017 № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Ухвалою від 03.07.2017 було призначено підготовче судове засідання на 14.08.2017, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на „11 січня 2018 р. о 16.25 год. за участю прокурора, обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1557/17
Провадження 1-кп/190/23/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, на 15 год. 30 хв. 18 січня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/191/13/18
про відкриття провадження у справі
"12" січня 2018 р. м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши скаргу Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою Виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 16 січня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 216/124/18
Провадження № 1-кс/216/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні.
11.01.2018 року від скаржниці надійшла заява про залишення її скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що від слідчого їй стало відомо про те, що кримінальне провадження було закрито слідчим 22.12.2017 року.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/404/18 Справа № 202/5619/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4433/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/56/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. у кримінальному провадженні №0001435 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 296/153/18
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мар`янівка, працюючого неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.240 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

04.01.2018р. до суду надійшло подання начальника відділу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Представник органу пробації просить подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2017 року за ч.2 ст.240 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/98/18
Провадження № 1-кс/345/39/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
09.01.2018 представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 12.01.2018.
Слідчий суддя:
Справа №345/541/16-к
Провадження № 1-кс/345/45/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
09.01.2018 представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 11.01.2018.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1980/17
Провадження №1-кс/348/8/18

11 січня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 р. про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 р. про відмову в визнанні його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 22.12.2017 р. про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) 12 січня 2018 року о 11:30 з викликом учасників судового провадження.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/875/17
Провадження № 11-кп/779/23/2018
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081 за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, є інвалідом другої групи з дитинства, судимий згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року за ч. 1 ст. 129 КК України, згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 за ч. 1 ст. 296 КК України,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання із призначеним покаранням згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

В строк покарання зараховано відбуте частково покарання згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року.

Цим же вироком відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України та п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018 року о 12 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3