233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, посилаючись на те, що при винесенні ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора суддя ОСОБА_5 проявила неупередженість під час обґрунтування вказаної ухвали та виявила обвинувальний уклон та неоднакове відношення до сторони захисту в цілому, ніж до сторони звинувачення.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається адвокат ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не базується на положеннях ст. 75 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1