УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій невстановленими особами, які під виглядом органів державної влади заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 60 000 гривень.
В подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайських дій невстановленими особами, які під виглядом органів державної влади заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 324 877 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з лютого 2017 по 07.04.2017 до ОСОБА_6 телефонували невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом компенсації грошових коштів за придбаний нею у 2013 році прилад для оздоровлення тіла, просили ОСОБА_6 робити переказ грошових коштів на вказані ними банківські рахунки для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів. До зазначених банківських рахунків належать: № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонних розмов з ОСОБА_6 використовували номери телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та зазначали, що всі переказані нею грошові кошти будуть повернуті, однак по теперішній час потерпілій гроші не повернуті.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що в 2012 році вона побачила по телебаченню рекламу продажу тренажеру та зателефонувала за вказаним в рекламі номером телефону, на сьогоднішній день номеру вона не пам`ятає, але пам`ятає що код міста був «044». Їй відповіла жінка 20-25 років та представилась оператором компанії, назву компанії точно не пам`ятає. Після чого оператор провів консультацію стосовно товару, що зацікавив потерпілу.
Так як товар зацікавив ОСОБА_5 , вона, спілкуючись з оператором, зробила електронну заявку, вказала адресу свого проживання. Оператор повідомила потерпілу, що на її адресу прийде кур`єр та вона отримає товар, а грошові кошти у розмірі 1800-1900 гривень, точної суми не пам`ятає, повинна буде віддати тому ж кур`єру. На що ОСОБА_5 погодилась, і протягом тижня після розмови з оператором отримала свій товар.
Проте через декілька тижнів товар вийшов з ладу. ОСОБА_5 самостійно вже зателефонувала до операторів даної компанії та повідомила про поломку. На що їй відповіли, що поломка неможлива, що це її вина і компанія до поломки не має жодного відношення. На той час ОСОБА_5 не хотіла з цим розбиратись і забула за цей факт.
Потім, вже починаючи з кінця березня 2017 року, ОСОБА_5 почали телефонувати невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та під приводом компенсації грошових коштів за придбаний нею у 2012 році прилад для оздоровлення тіла, просили ОСОБА_5 робити переказ грошових коштів на вказані ними банківські рахунки для сплати необхідних податків, довідок та сертифікатів. До зазначених банківських рахунків належать: № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_17 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_18 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_19 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_20 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_21 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_22 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_23 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_24 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому, невстановлені особи, які представлялись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонних розмов з ОСОБА_5 використовували наступні номери телефонів: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_13 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 та зазначали, що всі переказані нею грошові кошти будуть повернуті, однак по теперішній час потерпілій гроші не повернуті.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що невідомими особами також використовувалися для дзвінків потерпілим номера телефонів: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_13 , НОМЕР_40 .
Також, встановлено, що в ході зняття грошових коштів невстановлена особа в банкоматі також користувалася картковими рахунками: № НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_25 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_26 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_27 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_44 на ім`я ОСОБА_28 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_29 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тому, просив надати йому та інспектору ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_30 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківським карткам № НОМЕР_21 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , за період з дати відкриття рахунку по 01.09.2017: відомості про власників карток (анкетні дані, абонентські номера мобільних телефонів, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія фотокартки, місце проживання, роботи та ін.); рух коштів по карткам; фотознімки з камер фіксування користувачів банкомату, з яких проводилися операції по зняттю коштів; ip-адреси, логіни, номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався, з урахуванням положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу інспектору ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_30 задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів клопотання не надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я вказаного інспектора.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківським карткам № НОМЕР_21 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , НОМЕР_45 , НОМЕР_18 , за період з дати відкриття рахунку по 01.09.2017:
-відомостей про власників карток (анкетні дані, абонентські номера мобільних телефонів, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія фотокартки, місце проживання, роботи та ін.);
-руху коштів по карткам;
-фотознімків з камер фіксування користувачів банкомату, з яких проводилися операції по зняттю коштів;
-ip-адрес, логінів, номерів телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1