Справа № 646/6535/17
№ провадження 1-кс/646/4548/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001927 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Куток Борисівського району Бєлгородської області, українця, освіта середня, вдівця, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 21.01.2015р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений повідбуттю 19.05.2015; 10.09.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, 11.12.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років та 6 місяців обмеження волі; 17.03.2017 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 10 діб,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З посиланням на докази обґрунтованості підозри, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор доводи, викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити, зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, та тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведеності його вини.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що скриватися і вчиняти нові злочини не має, Також зазначив, що визнає свою вину і розкаюється у скоєному., живе тим, що збирає метал та макулатуру з місцевих баків, де і знайшов патрони Вважав, що підстави для обрання такого суворого запобіжного заходу відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001927.

19.09.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 06.09.2017 приблизно о 10 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку №32 по вул. Валдайській у м. Харкові, на смітнику знайшов: 2 (два) патрони, які відносяться до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45x39, зразка 1974 року, з кулями «ПС», несправні і для стрільби не придатні; 5 (п`ять) патронів, які відносяться до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45x39, зразка 1974 року, з кулями «ПС», справні та для стрільби придатні; 10 патронів, які відносяться до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 7,62x39, зразка 1943 року, з кулями «ПС», справні та для стрільби придатні, та поклав їх до кишені своєї куртки, таким чином придбавши їх в результаті привласнення знайденого, і направився додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.09.2017, приблизно о 19 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказані патрони в кількості 17 штук, вийшов зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та направився до автовокзалу розташованого за адресою: м. Харків, Проспект Гагаріна, 22, де приблизно о 20 год. 00 хв., у зв`язку з запровадженням заходів, спрямованих на забезпечення публічного порядку та виявлення незаконного перевезення зброї, вибухових речовин та наркотичних засобів на території автостанції, був виявлений службовою собакою за кличкою «Боні» Харківської обласної громадської організації «Слобожанське козацтво єднальне», та на запитання працівників поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_4 відповів, що в нього при собі в лівій кишені штанів є вищевказані речі, які він 06.09.2017 знайшов на смітнику біля будинку №32 по вул. Валдайській у м. Харкові. Після чого, по приїзду слідчо-оперативної групи був запрошений до службової кімнати, яка знаходиться на території автостанції, де у присутності понятих видав патрони, серед яких знаходились 5 (п`ять) патронів калібру 5,45x39 та 10 патронів калібру 7,62x39, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №16998 від 14.09.2017 належать до категорії бойових припасів, які ОСОБА_4 придбав та носив при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу огляду від 08.09.2017 під час якого виявлено 17 одиниць боєприпасів - патронів, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 08.09.2017, протоколів допиту свідків працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14.09.2017, акту спрацювання службового собаки Харківської обласної громадської організації «Слобожанське козацтво єднальне» від 08.09.2017, висновку експертизи зброї № 16998 від 14.09.2017, протоколу допиту підозрюваного від 19.09.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні докази є вагомими і дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею вивчено дані про особу ОСОБА_4 і встановлено, що він має повну середню освіту, не одружений ніде не працює, раніше неодноразово судимий, 17.03.2017 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 10 діб.

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та проживання, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч.1 ст. 263 КК України загрожує останньому позбавленням волі до 7 років, на підставі ст.12 КК України вчинені злочини відноситься до категорії тяжкого, а також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, слідчий суддя вважає доцільним застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки за переконанням слідчого судді жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведені обставини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000,00 грн., а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов`язки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що має право застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001927 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0001927 від 08.09.2017у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/6535/17, провадження № 1-кс/646/4548/2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого відділення СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1