Справа№751/6965/17
Провадження №1-в/751/508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія №44» - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», кримінальне провадження за поданням державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борзна Чернігівської області,українку, громадянку України, незаміжню, з середньо-спеціальною освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 05.02.2016 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 17.06.2011 року і остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку 11.03.2016 року.

Кінець строку 11.06.2018 року.

Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» спільно з Спостережною комiсiєю при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради звернулась до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженій з тих підстав, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44» з 11.03.2016 року. Станом на 14.09.2017 року відбула 1 рік 6 місяців 3 дні. Залишилось відбувати 8 місяців 27 днів. Раніше судима 04.10.2010 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 17.06.2011 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; звільнена згідно ухвали від 31.07.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 10 днів. Працевлаштована швачкою на швейному виробництві установи. До роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримується, стягнення та заохочування не оголошувались. За характером емоційна, вимоглива, цілеспрямована. Відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджена у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та просила не замінювати їй невідбуту частину покарання на обмеження волі.

Представник установи виконання покарання просив відмовити у задоволенні поданого ними клопотання, оскільки вважає на даний час це недоцільним, так як засуджена відмовляється від застосування до неї статті 82 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджена просила не застосовувати до неї ст. 82 КК України, а також у зв`язку з невідповідністю подання вимогам КПК.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, додані до нього документи та особову справу засудженої суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених в Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутий строк покарання, призначений вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджена стала на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженою зокрема: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і фактично відбула більше двох третин призначеного вироком суду строку покарання у виді позбавлення волі. Вину у вчиненому злочині визнає та розкаюється.

Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законним інтересом засудженого, а не адміністрації виправного закладу, а тому суд має право замінити невідбуту частину покарання більш мяким, але в цей же час суд не пов`язаний представленими доказами і повинен приймати до уваги думку самої засудженої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» та Спостережної комiсiї при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженій ОСОБА_5 ..

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» та Спостережної комiсiї при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1