Єд. унік. № 243/2250/18
Провадження № 1-кс/243/492/2018
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000533 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000533 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 10.03.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2018 невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 5 тис.грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 6873 від 09.03.2018)

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 09.03.2018 на її мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номера НОМЕР_1 , де відповів невідомий чоловік та назвався працівником поліції, своє ім`я він не називав. Даний чоловік повідомив, що він затримав її сина (не назвавши його даних), оскільки останній вчинив злочин. Також чоловік по телефону сказав, що якщо вона бажає звільнити сина необхідно заплатити 1000 доларів США. ОСОБА_3 відповіла, що має лише 5000 грн., на що чоловік погодився та сказав, не кидаючи слухавку, пройти в найближчий магазин, де є термінал для переказу коштів. ОСОБА_3 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де попросила жінку-касира допомогти їй скористатися терміналом та переказати кошти. Надалі жінка-касир здійснила переказ коштів на вказаний чоловіком рахунок. На цьому розмова завершилася. Тоді ОСОБА_3 зателефонувала сину, запитати, чи все добре, на що син їй сказав, що він вдома та ніяких злочинів не вчиняв. Так вона зрозуміла, що її ошукали шахраї та звернулася в поліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що дійсно 09.03.2018 приблизно о 14.30 год. в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приходила невідома жінка похилого віку та просила допомогти переказати кошти для її сина, при цьому жінка постійно з кимось була на зв`язку по телефону. Надалі, біля терміналу жінка передала ОСОБА_4 слухавку, де з нею розмовляв чоловік, який попросив допомогти нібито його матері переказати кошти в сумі 5000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Виконавши успішно операцію по переказу коштів, у бабусі виникли сумніви, тому вона зателефонувала синові та потім зрозуміла, що телефонували шахраї.

Враховуючи те,що особа, яка скоїла злочин, використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , а також з метою встановлення IMEI мобільного телефону, в якому працювала зазначена сім-карта.

Виходячи з того, що невідома особа, яка користувалася сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , може володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо причетна до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановлення злочинців.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , яка знаходилася в мобільному телефоні з 00 год. 00 хв. 09.03.2018 по теперішній час.

Просить:

-надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про IMEI мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 00 год. 00 хв. 09.03.2018 по теперішній час; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 09.03.2018 по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (IMEI), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 09.03.2018 по теперішній час, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_4 .

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дату постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду. (стаття 164 КПК України)

Також, у відповідності до п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

В даному випадку з поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим суддею вбачається, що скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року за номером кримінального провадження 0000533, а слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 10 березня 2017 року.

З огляду на вищенаведене слідчий судді приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000533 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1