Справа № 471/973/17-к
Провадження №1-кп/471/15/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцево Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено 2 (два) роки позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який є судимий вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20.12.2017 року, вчинив злочин за наступних обставин.

25.10.2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , з дозволу власника, за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що в коридорі вказаного домоволодіння, на підлозі розташований мішок білого кольору з горіхами, загальною вагою 15 кг. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на крадіжку вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку горіхів ОСОБА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мішок з горіхами, вартістю 22 грн. за 1 кг горіхів, після чого вийшов з будинку з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті скоєння злочину, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 330 гривень.

05.11.2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у будинку спільного знайомого ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_5 руками у груди, після чого, остання впала на підлогу та не давши змоги їй підвестися, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, останній, при цьому розуміючи і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, завдав три удари правою ногою по тулубу та декілька ударів, точної кількості встановити не представилося можливим, кулаками рук по кінцівкам ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, крововиливи по передій поверхні грудної клітини з обох сторін, поперековій ділянці, передній поверхні стегон, гомілок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 598 від 10.11.2017 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, та показав суду, що в жовтні 2017 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 вкрав у неї горіхи. 05.11.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки отримала ушкодження за те, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно та за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурором до початку судового розгляду кримінального провадження пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на користь ДЗ "Братська центральна районна лікарня". Відповідно до якого, просить стягнути з обвинуваченого 5124,41 грн. матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 5124,41 грн. на користь Братської ЦРЛ суд приходить до наступного.

Згідно з довідкою, наданою Братською ЦРЛ, витрати на лікування ОСОБА_5 у період з 05.11.2017 року по 16.11.2017 року становлять 5124,41 грн. Отже, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину, щодо особи похилого віку..

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Братського районного суду Миколаївської області від 20.12.2017 року, застосувавши ст. 75, 76 КК України оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Братської ЦРЛ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Братської ЦРЛ (р/р 9915, МФО 826013) 5124 (п`ять тисячі сто двадцять чотири) гривні 41 копійка в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1