УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст. 368 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчого слідчого відділення Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гранізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 00000175 від 13 жовтня 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу слідчим слідчого відділення Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, тобто особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи в парку, що знаходиться біля перехрестя доріг по вулицях Центральна та Соборона у м. Нова Одеса Миколаївської області, 23 жовтня 2017 року, близько 14 години, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 9 (дев`ять) тисяч грн., за вчинення (не вчинення) дій в інтересах останньої з використанням службового становища лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом надання ОСОБА_6 раніше неправдивих свідчень у іншому кримінальному провадженні, а також подальшого не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.
23 жовтня 2017 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25 жовтня 2017 року ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту та відсторонення від посади, строком на два місяці.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами та було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.
Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно завершити проведення судово технічної експертизи документів, після чого одержати відповідний висновок експертів; опрацювати матеріали проведення слідчих дій з інформацією, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, банківських установ; перевірити дані щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інших злочинних дій; всебічно та об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для правильної кваліфікації дій винних осіб; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом, за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.
Зважаючи на те, що ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не змінилися та не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу, але зважаючи на те, що за час перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд вважає можливом змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год.
Керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчийсуддя -
у х в а л и в:
Клопотання- задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год..
Встановити строк дії ухвали до 20.01.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя