Справа № 178/1367/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 18 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Криничанського ВП із заявою, в якій вказав, що ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем, з метою використання своїх інтересів підробив його підпис в договорі оренди земельної ділянки № 4 від 19 вересня 2013 року та акті прийому-передачі земельної ділянки, та використав ці завідомо підроблені документи, що завдало йому матеріальної шкоди.

За даним фактом вказана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000313 від 18 травня 2016 року.

Заявник вказує, 05 грудня 2017 року йому стало відомо, що постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 листопада 2016 року вищезазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ст. 284 КПК України. Вказана постанова про закриття кримінального провадження № 0000313 від 23 листопада 2016 року, на думку заявника є передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує права ОСОБА_4 як потерпілої особи. Тому заявник звернувся до суду з цією скаргою з проханням поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Криничанського ВП та скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2016 року.

Слідчий СВ Криничанського ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Вислухавши доводи скаржника, перевіривши додані до скарги матеріали, суд вважає встановленим, що постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 листопада 2016 року закрите кримінальне провадження № 0000313 від 18 травня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_6 не провів усіх необхідних дій, щодо встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Факти, які були встановлені в ході цивільних правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не надають можливості стверджувати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Крім того, для встановлення особи, яка підробила підпис ОСОБА_4 необхідно проведення експертизи. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин справи, не дана належна їм оцінка і за таких умов підлягає скасуванню. Про існування вказаної постанови скаржнику стало відомо тільки після 05 грудня 2017 року з повідомлення слідчого про відмову в задоволенні клопотання скаржника, заявленому по вказаній справі. Тому суд вважає, що передбачений ст. 304 КПК України строк подання скарги на дії слідчого скаржником не пропущений.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 листопад 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000313 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1