overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1994/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/248/15-К
Категорія. п.п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції представником потерпілого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/9744/17
Провадження № 1-кп/727/421/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 26.08.2017 року, приблизно о 16:00 годин перебуваючи на території садового товариства «Радіофікатор» по вул. Заставнянській, в м. Чернівці, з території дачної ділянка №1, власником якої є потерпілий ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металеві бочки об`ємом 150 та 200 літрів, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно у нього з території дачної ділянки було викрадено дві металеві бочки, загальною вартістю 500 грн. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний щиро розкаявся у вчиненому, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком два місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1кп-200/637/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 20 жовтня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 216/2573/17
Провадження № 1-кп/216/433/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
31 травня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11:40 годину 27 липня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2346/17
Провадження 1-кс-855/17
ухвала
Іменем України
13 жовтня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001144, внесеного до ЄРДР 08.07.2017 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0078, площею 0,1710 га, розташовану за адресою Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області та житловий будинок загальною площею 432,8 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6583/16-к
Провадження № 1-в/727/209/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, періодично з`являвся на реєстрацію до органів Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ:
Справа № 235/5358/17
Провадження № 1-кс/235/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши скаргу ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу досудового слідства Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, щодо недотримання розумних строків під час здійснення СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0003033, на бездіяльність прокурора Донецької області, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ", -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшла скарга ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу досудового слідства Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, щодо недотримання розумних строків під час здійснення СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0003033, на бездіяльність прокурора Донецької області, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ",

Розглянув матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що вимоги ст. 304 КПК України, виконані, є всі підстави для відкриття кримінального провадження по справі по даній скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження по скарзі ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу досудового слідства Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, щодо недотримання розумних строків під час здійснення СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0003033, на бездіяльність прокурора Донецької області, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ",

Призначити розгляд кримінального провадження по скарзі ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність органу досудового слідства Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, щодо недотримання розумних строків під час здійснення СВ Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в Донецькій області досудового розслідування кримінального провадження № 0003033, на бездіяльність прокурора Донецької області, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки, що в свою чергу порушило права та гарантії ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" на 20 жовтня 2017 року на 16.00 год.

Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/4636/17
Номер провадження 11-кп/775/523/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року,-
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 742,20 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/3626/17
1-кп/303/468/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В підготовчому судовому засіданні зясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належнич чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження в суді, втретє не зявився до суду без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх відкладення.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням неможливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого таке слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21.02.2011м. смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4,

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітник, , одружена, зареєстрованого за адресою: Закарпатська с.Майдан Верховинська,94, проживаючого за адресою: Закарпатська с.Майдан Верховинська,94, не вчиняв злочину;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого 309 ч.2, 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Міжгірський районний суд Закарпатської області 09.02.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила 309 ч.2, 310 ч.1 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до 309 ч.2, 310 ч.1 КПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись 309 ч.2, 310 ч.1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого (них) лецко ОСОБА_5 в здійсненні злочину (нів), передбаченого (них) 309 ч.2, 310 ч.1 КК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто смт. Міжгір`я, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/4109/17
Провадження № 1-кс/314/1397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ " Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року під час проведення технічного огляду боксу №1 , після обшуку етапу було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у "ДУ Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017