Справа № 520/1852/18
Провадження № 1-кс/520/572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.02.2018 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2018 року біля 14:30 годин, невстановлена особа, находячись біля буд. №87 на вул. Академіка Вільямса, м. Одесі, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з салону автомобіля CITROEN C4, належні йому речі, а саме:сумку, DVD-ROM, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

13.02.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000361 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України 2001 року.

13.02.2018 під час огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська було виявлено та вилучено легковий автомобіль «MAZDA 626» в кузові темно зеленого кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , на якому перебували номерні знаки НОМЕР_2 , які по даним витягу з АРМОРу зареєстровані за автоомобілем «NISSAN LEAF». У ході огляду виявлено зліва від місця водія на відстані передньої лівої фари державний номер НОМЕР_3 (Болгарія). Крім того в салоні автомобіля було виявлено сумку із речами, викраденими у потерпілого ОСОБА_5 . За кермом автомобіля знаходився уродженець Грузії, громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно п.10 ч.2 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ч.2 ст.170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розгляду клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Слідчим доведено, що автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, за допомогою якого вчинено злочин, та може мати значення речового доказу, беручи до уваги необхідність збереження речових доказів зазначеного автомобілю, а також те, що потерпілій завдано матеріальний збиток та передбачає заявлення цивільного позову, а також те, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороноюйого відчуження, розпорядження та користування, а саме на вилучений під час огляду ділянки автодороги по вулиці Чубаївська в м. Одеса, 13.02.2018 автомобіль «MAZDA 626», в кузові темно-зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1