Справа № 274/4242/17
Провадження №1-в/0274/817/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) ...... ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про застосування Закону України Про амністію у 2016 році засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштреліц Німеччина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працював, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій останній просить застосувати щодо нього положення Закону України Про амністію у 2016 році у зв"язку із тим, що він має трьох неповнолітніх дітей.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений 08.02.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про місце, час розгляду справи повідомлявся. Адресував суду заяву, згідно якої не заперечує про розгляд клопотання без його участі та застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році. Неявка в судове засідання засудженого не зупиняє судового розгляду.
Прокурор вважає, що заява засудженого задоволеною бути не може, оскільки він звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Представник адміністрації виправної колонії підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину середньої тяжкості, будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку, знову вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 9 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія до нього застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1