УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000013 від 29.01.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0000013 від 29.01.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 з приводу того, що 17.04.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання
його кредитором на суму 54 704 092 грн. у справі No910/9741/13 про банкрутство державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Разом з цим, будь-яких документів, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні не надали. Указане свідчить про намагання посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через процедуру банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодіти державним майном указаного підприємства. Наслідками указаних дій є неможливість вжиття заходів з відновлення платоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином викладені обставини дають достатньо підстав вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили замах на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом шахрайства в особливо великих розмірах
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа 910/9741/13 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить до оборонно-промислового комплексу та входить до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У тому числі, господарським судом м. Києва частково визнано вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 54 704 092, гривень. За твердженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.09.2007 року між боржником та компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 . FZC укладено контракт № UCA/ЛТ/293-07, відповідно до умов якого компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 продала, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купило авіаційну техніку, обладнання та комплектуючі частини для літаків та вертольотів.
22.12.2008 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 передала свої права та обов?язки за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 . В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 14.04.2011 року уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 передала свої права та обов?язки за контрактом №UCA/ЛТ/293-07 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обгрунтування заявлених вимог, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на той факт, що вартість майна, яке було продано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за умовами Контракту за умовами контракту № UCA/ЛТ/293-07 в сумі 403 000 доларів США є заниженою та не відповідає звичайним цінам, оскільки відповідно до умов контракту № 22 від 28.09.2007 року, який був укладено між компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 . FZC та Міністерством інфраструктури Республіки Чад балансова вартість такого ж майна становить 6 809 000 доларів США.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підтвердження факту отримання ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного авіаційного обладнання за контрактом № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року додатково надало копії інвойсу № 293-07 від 28.09.2007 року, авіанакладної № 516-00000405 від 07.10.2007 року та митної декларації. Відповідно до митної декларації відправником обладнання є ІНФОРМАЦІЯ_6 (Дубаї, ОАЕ), отримувачем ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено як особу відповідальну за фінансове врегулювання. Таким чином, вбачається, шо переміщення авіаційного обладнання через митний кордон України за контрактом № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року, здійснено з приховуванням дійної вартості товарів.
Окрім цього, встановлено, що 28 вересня 2007 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 (Виконавець) в особі директора ОСОБА_6 .Shatir як представник ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Міністерством інфраструктури Республіки Чад в особі Міністра Adoum Younosmi (Клієнт) укладено Контракт на ремонт авіаційного обладнання № 22, відповідно до умов якого ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює капітальний ремонт авіаційного обладнання, яке відповідно до специфікації є ідентичним авіаційному обладнанню, яке є предметом Контракту № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000013 від 29.01.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000013 від 29.01.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Контракт на ремонт авіаційного обладнання № 22 від 28 вересня 2007 року, акт прийому-передачі авіаційного обладнання відповідно до Контракту на ремонт авіаційного обладнання № 22 від 28 вересня 2007 року, специфікацію до Контракту на ремонт авіаційного обладнання № 22 від 28 вересня 2007 року, Контракт № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року, акт прийому-передачі авіаційного обладнання відповідно до Контракту № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року, специфікацію до Контракту № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007 року, Договір на поставку авіаційної техніки UCA/15/445-05 від 12 жовтня 2005 року, Акт прийому-передачі відповідно до Договору на поставку авіаційної техніки UCA/15/445-05 від 12 жовтня 2005 року, специфікацію до Договору на поставку авіаційної техніки UCA/15/445-05 від 12 жовтня 2005 року, інформацію з журналу приймання-передавання повітряних суден (об?єктів інженерно-авіаційної служби), з журналу обліку виконання робіт за бюлетнями та вказівками на авіаційній техніці в установі, з журналу пономерного обліку знімного авіаційного озброєння та обладнання установи за 2007 рік щодо авіаційної техніки, а саме: Авіадвигун ТВЗ-117 ВМ (заводський номер НОМЕР_2 ); Авіадвигуна ТВЗ-117ВМ ( заводський номер НОМЕР_3 ); Авіадвигуна ТВЗ-117 ВМ (заводський номер НОМЕР_4 ); Авіадвигуна ТВ3-117 ВМ (заводський номер НОМЕР_5 ); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ (заводський номер НОМЕР_6 ); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ (заводський номер НОМЕР_7 ); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ (заводський номер 465); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ ( заводський номер 087); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ (заводський номер 145); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 ( заводський номер 327); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 (заводський номер 336); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 ( заводський номер 339); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 (заводський номер 334); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 (заводський номер 153); Авіадвигуна ТВ3-117ВМ с02 (заводський номер 260); Головного редуктора ВР 14 (заводський номер 112); Головний редуктор ВР 14 (заводський номер 461); Головний редуктор ВР -14 ( заводський номер 290); ВСУ АІ 9В (заводський номер 18); ВСУ АІ-9В (заводський номер073); ВСУ АІ-9В ( заводський номер 030); ВСУ АІ-9В (заводський номер 012);ВСУ АІ-9В (заводський номер 284); ВСУ АІ -9В (заводський номер 041); Рульового гвинта 246-3904-000 ( заводський номер МХ-4010247); Рульового гвинта 246-3904-00 (заводський номер МХ-361190В); Рульового гвинта 246-3904-00 (заводський номер МХ-6010068); Рульового гвинта 246-3904-000 ( заводський номер МХ-1010110); ЛНВ 8АТ-2710-00 ( заводські номера 2 ПС 105054/7591; 2 ПС 105054/7592; 2 ПС 105054/7593, 2 ПС 105054/7594; 2 ПС 105054/7595); ЛНВ 8 АТ.27.10.000 ( заводські номера 2 ТЕ 28235, 2 ТЕ 38235, 2 ТЕ23235, 2 ТЕ 24235, 2 ТЕ 27235, наказ про призначення A.H. Shatir як представника ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреність видану на ім?я A.H. Shatir, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду президента ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреність видану на ім?я ОСОБА_7 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ..
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1