Справа № 296/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15 та ч.3 ст.206-2, ст.356, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за фактами протиправного заволодіння майном ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО»; замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс»; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ «Фабрика КЛАСУМ»; заволодіння коштами ТОВ «ЖАНЕТТ УКРАЇНА»; заволодіння майном ВАТ «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» шляхом обману.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи підроблений документ, а саме довіреність ВТК №671792 від 08.10.2013, на підставі якої у порядку передоручення, видано довіреність НВХ 450789 від 20.07.2016, вчинили закінчений замах на заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», код ЄДР 23557419, у великих розмірах, балансова вартість якого складає 23 784 184,46 гривень, зокрема корпоративними правами ОСОБА_6 у вказаному Товаристві, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 24.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України та в той же день затримано на підставі та в порядку передбаченому законодавством України.

У ході складання протоколу про затримання ОСОБА_5 24.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено поверхневий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які можуть фіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий зазначив, що вилучені документи можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно провести огляд вилученого майна (документів), та необхідні експертні дослідження, тому просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.

Згідно ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи, обшуку або огляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.01.2018 року при проведенні поверхневого обшуку ОСОБА_5 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 предмети, які можуть фіксувати відомості та обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: сумка чорного кольору із ноутбуком сіро-чорного кольору із маркуванням «НР», «Probook», без інших видимих маркувальних позначок моделі та серійного номеру, із наявними подряпинами та потертостями, блок живлення до ноутбука, комп`ютерна миша сірого кольору марки «Logitec», акумуляторний зарядний пристрій чорного кольору; папки із документацією у кількості чотирьох штук (помаранчевого, жовтого, рожевого, червоно-зеленого кольорів), пакет із документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 15 діб з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1