overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/325/17
Єдиний унікальний№ 748/2404/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000839 від 1.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000839 від 1.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 19.09.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000839 від 1.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на «19» жовтня 2017 року об «09» год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/655/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 02 жовтня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15.30 годин 06 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/2419/17
№ 1-кп/207/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000330 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 з тих підстав , що у них є різні позиції захисту і заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Суд , вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , потерпілої та захисника , які підтримали клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 6 листопада 2017 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2857/16-к
Номер провадження 1-кп/213/75/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001312 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження №0001312 від 02.09.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України- обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 01.09.2016 року крадіжку мобільного телефону фірми «LENOVO S660» з перукарні «Леді» , що розташована по проспекту Південний,10 в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг - він не скоював.

Також пояснив, що 25.11.2016 року він був доставлений з Криворізької установи виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області №3 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту слідчим ОСОБА_7 . Перед початком допиту у слідчого СВ- два співробітники Інгулецького ВП КВП, один з яких був оперативний уповноважений СКП Інгулецького ВП ОСОБА_8 , іншого він не знає- дали йому медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований для того, щоб він дав потрібні покази та підписав у слідчого Слідчого відділу протокол допиту в якості підозрюваного. Наркотичний засіб він вжив в туалеті, шляхом введення ін`єкції. Потім слідчий на комп`ютері надрукував протокол допиту підозрюваного від 25.11.2016 року. Дані пояснення він не читав та підписав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про повідомлення прокуратури Дніпропетровської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування щодо викладених обвинуваченим ОСОБА_6 обставин, що можуть свідчити про вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення за ст.365 КК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Оскільки, з`ясування вказаних вище обставин необхідне для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, для перевірки вищевикладених обвинуваченим фактів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.214, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити прокуратуру Дніпропетровської області про викладені факти обвинуваченим ОСОБА_6 .
Для перевірки вказаних фактів внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо викладених обвинуваченим ОСОБА_6 обставин, що можуть свідчити про вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення за ст.365 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6649/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 40001683 від 17.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001683 від 17.08.2017 року за ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 40001683 від 17.08.2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1598/17
Номер провадження 1-в/184/164/17

10.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області на застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженої ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених ЗУ "Про амністію у 2016 році", провадження № 1-в/184/164/17.

10.10.2017 року з аналогічним проханням до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2016 році", провадження № 1-в/184/168/17.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи викладене, та те, що вищевказані подання та заява надійшли у відношенні однієї і тієї ж особи та з одного ж питання, суддя вважає за необхідним, об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження № 184/1598/17, 1-в/184/164/17 за заявою засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї пільг, передбачених ЗУ "Про амністію у 2016 році" та провадження № 184/1598/17, 1-в/184/168/17 за поданням адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області на застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженої ОСОБА_2 та присвоїти номер 184/1598/17, 1-в/184/164/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6137/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10.30 год. 19 липня 2017 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року о 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/5429/17
Провадження № 1-кп/0182/676/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з угодою про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004093 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України на 09 жовтня 2017 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2891/16-к

УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого: 15.09.2016 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 76, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Тернівський РВ з питань пробації у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком, покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 206/5459/17
Провадження № 1-кп/206/373/17
УХВАЛА
11.10.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 16.00 год. 17.10.2017 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1341/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Досудовим розслідування встановлено, що працівниками СДСБЕЗ Рожнятівського РВ УМВС було виявлено факт зловживання службовим становищем головою правління ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Камінь, Рожнятівського району, шляхом службового підроблення, офіційного документу - протоколу зборів спостережної ради та правління цього Товариства в 2009 році, в результаті чого відчужено майно на суму понад 800 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
З метою виконання завдань покладених на орган досудового розслідування, є необхідність у проведенні експертного дослідження, при цьому є необхідність у використанні вільних взірців підписів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ., який брав участь у спільному засіданні спостережної рад та правління Товариства, які містяться формі № 1 про видачу паспорта, заяві про видачу закордонного паспорта, заяві про реєстрацію на раніше вказане прізвище, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що отримання відповідних взірців надасть змогу на отримання інформації щодо проведених слідчих дій, а тому має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх тимчасового вилучення оригіналів, а саме до форми № 1 про видачу паспорта, заяви про видачу закордонного паспорта, заява про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5494/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року на 12:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1