overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005162 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та про призначення йому захисника за рахунок держави. Клопотання мотивовано тим, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення адвоката обвинуваченому виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 05.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 залучено захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 27.02.2018 року о 15:30 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 333/677/18
Пр. №1-в/333/71/18
УХВАЛА

Іменем України
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусової міри медичного характеру ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 продовжити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2018 об 11 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/4/2018
13 лютого 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, -
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 14.09.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 29.10.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 25.12.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 15.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 13 квітня 2018 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/387/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Залізничний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0005279 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 січня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005279 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0005279 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 27 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/301/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003611 від 06.11.16.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 14 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника, процесуального прокурора та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Неявка прокурора та суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджають розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1045/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 60001223 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 458/1101/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить справу розглядом відкласти і застосувати привід .
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доставивши у судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 16 год. 00 хв. на 27 квітня 2018 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за
злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про

здійснення приводу.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у

Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

13 лютого 2018 року
Справа №460/4537/17
Провадження №1-в/460/32/18
УХВАЛА
/про привід/
13.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
начальника Яворівського РС - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Залізничним районним судом м.Львова 24.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 25.01.2018 року.
В судове засідання, призначене на 13.02.2018 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання, в якому просить визнати явку засудженого ОСОБА_6 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14.05.2018 року.
Прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засуджену.
Контроль за виконанням ухвали від 13.02.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/91/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000333 від 16.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року завершити.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000333 від 16.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
"13" лютого 2018 р. смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в кримінальному проваджені внесеному 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення йому захисника,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може самостійно залучити до участі у даній справі захисника за відсутністю коштів, то суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченим ОСОБА_2 захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд справи призначено на 26.02.2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 439/1554/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/152/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26.01.2018р.

встановив:
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26.01.2018р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26.01.2018р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2