АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1145/17 Справа № 176/2311/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Верхньодніпровського Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000595 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Під час проведення автоматизованого розподілу 01 грудня 2017 року головуючим у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_6

12 грудня 2017 року під час підготовчого судового засідання прокурором

прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження за територіальною підсудністю з направленням відповідного подання на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності районному суду міста Дніпра, оскільки свідки по даному кримінальному провадженню проживають в місті Дніпро та їх допит займе значний проміжок часу. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 12 грудня 2017 клопотання прокурора задоволено.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, а саме те, що свідки по даному кримінальному провадженню проживають в місті Дніпро та їх допит займе значний проміжок часу, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000595 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3