Справа №560/947/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
20 травня 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в с.Сварицевичі по вул.Партизанська Дубровицького району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрала 600 грн., які знаходились в паперовому згортку на ліжку в спальній кімнаті, чим завдала останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 висловила думку відносно міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 зазначивши, що претензій до останньої не має, оскільки завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, а тому просить обвинувачену суворо не карати.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна - крадіжку, а тому кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, а також те, що обвинувачена не перебуває на "Д" обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ".
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, просить суд суворо обвинувачену не карати, призначити їй покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Слід зазначити, що як передбачає ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної, враховуючи характеризуючі дані особи винної, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яка щиро розкаялася у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1