Справа № 676/5266/17
Провадження № 1-кп/676/540/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки-інваліда ІІІ групи загального захворювання, заміжньої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , близько 16.20 год. 15 вересня 2017 року знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по проспекту Грушевського,21/2 в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скористався відсутністю уваги продавця-консультанта, умисно таємно викрала з вітрини два дитячих жилета з капюшоном вартістю 280 грн. за один, на загальну суму 560 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показала, що прогулюючись зайшла в приміщення магазину, побачила жилети та вирішила їх придбати, однак через недостатність коштів скористалась тим, що продавець не звертає на неї уваги викрала з вітрини два дитячих жилета. Викрадене майно згодом повернула, жаліє та розкаюється, повністю згідна з викладом обвинувачення прокурора. Завдані збитки відшкодувала, розуміє, що поступила невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить застосувати вимоги ст. 69 КК України, оскільки є інвалідом, і отримує невелику пенсію.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченій покладається на думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 , винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в скоєному розкаялась, завдані збитки потерпілій відшкодувала, по місцю проживання характеризується позитивно, стан її здоров`я, є інвалідом ІІІ-групи загального захворювання, думку потерпілої щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, поряд з цим суд вважає, що покарання передбачене ч.1 ст. 185 КК України є надто суворим для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, тому є можливим застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі - не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1