справа № 208/4610/17
№ провадження 1-кп/208/511/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 14.04.2017 і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000845, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, маючому неповну середню освіту, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000845 від 14.04.2017 та угоди про визнання винуватості від 18.08.2017р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

14.04.2017 з 15.00 год. до 15.40 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗ «Спеціальна медико-санітарна частина № 8» ДОР», розташованої по просп. Аношкіна, 67 у м. Кам`янському, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, опію ацетильованого, без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно придбав для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприці градуйованому до 2,0 мл., та у подальшому став умисно, незаконно зберігати його при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 цього ж дня 14.04.2017 о 15.40 год. перебуваючи біля буд. № 31-б по вул. Республіканській у м. Кам`янському, незаконно зберігаючи у правій кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприцу, градуйованому до 2.0 мл., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, та був зупинений співробітниками поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими в подальшому складено відносно ОСОБА_4 адміністративний протокол (серія АА № 827962 від 14.04.2017) за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 поводив себе підозріло, що привернуло увагу співробітників поліції та стало підставою для проведення його особистого огляду.

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 у правій кишені його куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, градуйований до 2.0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 1,0 мл.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1494 від 14.06.2017 рідина світло-коричневого кольору, масою 0,9720 г, вилучена 14.04.2017 у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0246 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

18 серпня 2017 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000845, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: те, що за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога під профілактичним наглядом з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, судимостей не має, вину визнав повністю, щиро розкаявся, утриманців не має, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1020 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, йому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1020 грн. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, Винним визнає себе повністю, розкаюється, наркотичний засіб придбав у невідомої особи на території медико-санітарної частини в шприці для себе, щоб вжити. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога під профілактичним наглядом з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, судимостей не має, повне визнання вини, щире каяття, утриманців не має, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1020 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000845, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 989,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/1494 від 14.06.2017 в сумі 989,60 грн.

Речові докази: медичний шприц ємкістю 2 мл., який заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,9720 г., та у перерахуванні на суху речовину становить 0,0245 г., які поміщені до спец пакету № 1515809, який знаходиться на збереженні в камері схову Заводського ВП квитанція №003183 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1