Справа № 573/602/18
Номер провадження 1-кс/573/183/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення начальника СРПП №2 ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання на автодорозі Білопілля Улянівка, поблизу с. Москаленки Білопільського району було помічено автомобіль, водій якого на законну вимогу поліції не зупинився. Вжитими заходами автомобіль «ВАЗ 21063», д. н. з. НОМЕР_1 було зупинено. При перевірці осіб, які їхали в даному автомобілі, виникла підозра про перевезення останніми викрадених речей.

Виїздом слідчо оперативної групи та проведенням огляду означеного автомобіля у підлокітнику виявлено предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 28 см, який може бути холодною зброєю. Проведеною перевіркою встановлено, що вказаний предмет належить водію автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

18 квітня 2018 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. В цей же день постановою слідчого вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову криміналістичну експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є представлений на дослідження предмет, схожий на ніж, який був вилучений 17 квітня 2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2) якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї належить вказаний предмет?

3) який спосіб виготовлення даної холодної зброї (заводський, саморобний)?

4) чи піддавався переробці наданий на дослідження ніж, який був вилучений у ОСОБА_6 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000168, зокрема встановлення того, чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю, до якого типу холодної зброї відноситься і яким способом виготовлений та чи піддавався переробці, а також те, що для цього необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї задовольнити.

Призначити судову криміналістичну експертизу холодної зброї, вилученої у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є представлений на дослідження предмет, схожий на ніж, який був вилучений 17 квітня 2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2) якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї належить вказаний предмет?

3) який спосіб виготовлення даної холодної зброї (заводський, саморобний)?

4) чи піддавався переробці наданий на дослідження ніж, який був вилучений у ОСОБА_6 .?

Доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя