Справа № 333/3790/17
Справа № 333/3790/17
Провадження №1-кп/333/90/18
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0004739 від 23.09.2016 року, №0001050 від 06.04.2017 року, №0000237 від 23.01.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Інші прокурори також вважають за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як обвинуваченому вже обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого і характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд приходить до висновку, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`який, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні великої кількості злочинів проти власності, був засуджений за аналогічні злочини.
Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1