overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/147/18
Провадження №1-кп/307/358/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 26 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/46/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/46/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зявились з невідомих для суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 19.02.2018 року о 10.00 годин свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби звязку НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби звязку НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідків доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7819/17
Провадження № 1-кс/461/403/18
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буково, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.03.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) в період часу з 00:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 18.03.2018 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати до Старосамбірського відділення Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Старосамбірське відділення Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/280/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та внести заяву ОСОБА_3 від 16.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2517/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/65/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КПК України
У Х В А Л А

19 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійши апеляційні скарги прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати:

Прокурору Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 . І роз`яснити його права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 21 березня 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, відкласти до 16 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2018 року о 12.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 521/810/18
Номер провадження:1-кс/521/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин.

ОСОБА_2 в своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати Одеську місцеві прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга ОСОБА_2 надійшла до суду, де ОСОБА_3 працює суддею, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при прийнятті рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2.

Передати скаргу ОСОБА_2 № справи 521/810/18, № провадження 1-кс/521/365/18 до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1238/18
Провадження № 1-кп/127/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-р/127/3/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
Учасники розгляду в судове засіданні не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 6 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового розслідування, залишаються у провадженні цих органів до закриття розслідування незалежно від зміни підслідності відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді слід задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року підлягає виконанню військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді шести місяців арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок суду містить описку, а саме у резолютивній частині вироку суду, у п`ятому, шостому та сьомому абзаці, не вірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 , а саме, помилково вказано «… ОСОБА_4 …», натомість потрібно було вказати: «… ОСОБА_5 …».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену під час друку тексту вироку та внести відповідні зміни у п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини вищевказаного вироку суду, зазначивши словом, замість прізвища «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_5 …», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року, а саме: у резолютивній частині в п`ятому, шостому та сьомому абзаці замість зазначеного «… ОСОБА_4 …», зазначити вірно «… ОСОБА_5 …».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №127/23389/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002984.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/3/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

23.01.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з великою віддаленістю між м. Миколаїв та смт Єланець. Просив забезпечити проведення відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Судове засідання по скарзі, що призначено на 23.01.2018 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1905/17
Провадження № 1-кп/485/11/18

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журбинці Козятинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, невійськовозобов`язаного, одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
22 січня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
постановив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31.01.2018 р. об 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Г.Плієва, 69.
- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1