Справа № 761/4500/18
Провадження № 1-кс/761/3160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, так як місця реєстрації не має, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно не працює та не має іншого джерела отримання доходів, не має міцних соціальних зв`язків, а також може іншим шляхом перешкоджати встановленню обставин по даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

08 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі огляду відео, в показаннях свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків. При цьому він має постійне місце проживання в м.Києві.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 08 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1