Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/8511/17
Провадження № 1-кс/554/8286/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Наприкінці серпня 2017 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та погодився на пропозицію останнього прийняти участь у контрабандному переміщенні наркотичних засобів через митний кордон України в Республіку Білорусь.
При цьому, особа на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 досягли домовленості про спільну злочинну діяльність щодо вчинення контрабанди наркотичного засобу з України на територію Республіки Білорусь, спосіб приховування наркотичних речовин та розрахунків за їх придбання і пересилання.
ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець злочину, повинен був підшукати та незаконно придбати на території Полтавської області наркотичні засоби та з метою унеможливити виявлення останніх митними та прикордонними органами при перевезенні їх із України в Республіку Білорусь, створити відповідні умови шляхом надійного їх маскування в посилці з дитячими іграшками.
Встановлено, що на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 восени 2017 року, діючи умисно, на території с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області підшукав та незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, з метою його контрабандного переміщення через митний кордон України.
ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного наміру, в жовтні 2017 року придбав на центральному ринку м. Миргород Полтавської області дві дитячих іграшки у вигляді зайця та собаки.
Надалі, він помістив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом маковою соломою в дитячу іграшку у вигляді зайця, заздалегідь пошкодивши заводське пакування, тобто надійно приховав його.
Згідно показань ОСОБА_4 , він як співвиконавець вчинення контрабанди 28.10.2017, усвідомлюючи, що в одній з дитячих іграшок знаходиться наркотичний засіб, який буде переміщуватися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, попросив двох невстановлених осіб жіночої статі за грошову винагороду в розмірі 200 грн. відправити їх поштою з поштового відділення в м. Миргороді Полтавської області.
У той же день, дві невстановлені особи жіночої статі, на виконання пропозиції ОСОБА_4 , не будучи обізнаними про вміст дитячих іграшок, як особи, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, відправили міжнародне поштове відправлення із вказаними іграшками з міського відділення поштового зв`язку Центру поштового зв`язку № 5 м. Миргород Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: Полтавська обл., м. Миргород вул. Гоголя 96/9, та передали ОСОБА_4 товарно-супровідні документи і отримали від останнього винагороду в розмірі 200 грн.
31.10.2017, у приміщенні ЦОП Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, під час тимчасового доступу до речей та документів, вилучено міжнародне поштове відправлення №RA376191232UA, адресоване ОСОБА_6 , м. Гомель, Республіка Білорусь, з прихованою в ньому в дитячій іграшці, схожій на зайця, рослинною речовиною сіро-коричневого кольору, масою нетто 434 гр.
Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 3748/3017 від 01.11.2017, речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка містилась в прозорому полімерному пакеті, вилученому з міжнародному поштового № RA376191232UA, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, в перерахунку на суху речовину масою 377,29 гр.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, від 02.11.2017р., було проведено обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пластикову картку для виплат «Master Card» № НОМЕР_1 , дійсна до 05/21 та мобільний телефон чорного кольору Samsung GT-E1080W ssn:E1080WGSMN, imei: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з сім-картою оператору мобільного зв`язку, «JEANS», номер картки НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , за допомогою якого здійснювалось обговорення обставин вчинення кримінального правопорушення пов?язаного з контрабандою наркотичної речовини з України до Республіки Білорусь.
В ході огляду вилученого вказаного мобільного телефону, було встановлено один з контактів на ім?я « ОСОБА_7 » з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , за допомогою якого здійснювались обговорення обставин кримінального правопорушення а саме контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи з України до Республіки Білорусь.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.11.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні де проживає ОСОБА_4 , а також в господарських будівлях та інших нежитлових приміщеннях розташованих на території домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, електронних та матеріальних носіїв інформації, документів, банківських карток. Майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено протоколом обшуку від 02.11.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 01.12.2017 року.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
З урахуванням того, що законом встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, слідчий не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1