Справа № 307/1490/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/361/2017 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого, обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду від 22.09.2017.
Як убачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
18.02.2017 приблизно о 20 годині в будинку АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з господарем будинку ОСОБА_9 , з приводу грубо висловленої ОСОБА_9 вимоги купити ще алкогольних напоїв ОСОБА_8 посварився з ним і на ґрунті неприязні, з метою вбивства наніс йому не менше двох ударів кулаком у ліву сторону обличчя та шиї, схопив сокиру, яка знаходилась біля кухонного столу, та наніс нею ОСОБА_9 удар обухом у підборіддя. ОСОБА_9 , намагаючись врятуватись, спробував втекти з будинку, але ОСОБА_8 наздогнав його в коридорі і наніс ще один удар обухом сокири у тім`яну ділянку голови, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу. Тоді ОСОБА_8 наніс йому клинком сокири три удари в область задньої поверхні грудної клітки і, з великою силою, множинні удари ногами, руками та обухом сокири по тулубу.
Після цього ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_9 у кімнату, поклав на диван, схопив зі столу кухонний ніж, наніс ним ОСОБА_9 два удари: в щоку зліва та в чоло, зламавши клинок, а потім ще три удари клинком сокири по лівій гомілці та один удар по правій гомілці.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 через нетривалий проміжок часу (1-2 години) помер.
19.02.2017 приблизно о 00:30 в селищі Солотвино Тячівського району на території речового ринку ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння увійшов, з дозволу охоронця ОСОБА_10 , у службове приміщення, спільно з ним вжив алкогольні напої, намагався викрасти мобільні телефони останнього, однак ОСОБА_10 це помітив і став сварити ОСОБА_8 , звинувачуючи ще й у викраденні столів з ринку, яке сталось раніше. Тоді ОСОБА_8 з метою вбивства схопив кухонний ніж, який був у приміщенні, і наніс ним ОСОБА_10 шість ударів у ліву половину тулуба, передню поверхню грудної клітки, обличчя та ліву половину шиї, від яких ОСОБА_10 впав на підлогу. Тоді ОСОБА_8 зі значною силою наніс йому ножем два удари у ліву та праву половину грудної клітки по задній поверхні та дев`ятнадцять ударів у потиличну ділянку голови, задню поверхню шиї і плечові пояси.
Внаслідок геморагічного шоку, що розвинувся на фоні значної крововтрати ОСОБА_10 помер.
Після цього ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Nomi183»вартістю 241 грн., мобільний телефон «myPhone 3300» вартістю 366 грн. 10 коп. з картою пам`яті «Micro SD HC 4C» вартістю 68 грн.40 коп., радіоприймач «Meier mu166» вартістю 98 грн. 40 коп. та ліхтар «Yajia YJ-2805-1» вартістю 132 грн. 60 коп..
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору та продовжено строк тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів. Підставою для повернення зазначено те, що обвинувальний акт не вручався обвинуваченому, який є неписьменним і не володіє українською мовою, у присутності захисника.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали в частині повернення обвинувального акту і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Прокурор стверджує, що до обвинувального акту, врученого обвинуваченому в перекладі на угорську мову, додано розписки ОСОБА_8 (з підписом перекладача) та його захисника адвоката ОСОБА_11 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та про роз`яснення права на суд присяжних, з приводу чого від них жодних зауважень не надійшло. Вважає, що суд не навів в ухвалі доводів на користь висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а наведені в ухвалі доводи не узгоджуються з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даними в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, апеляційних вимог, доводи, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора та пояснення потерпілої на підтримання апеляційної скарги, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду і має право повернути обвинувальний акт прокурору тільки якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, викладені у ст. 291 КПК України. Згідно з ними обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких наведено в частині другій цієї статті. Зазначений перелік є вичерпним, наведення у ньому даних, вказаних в ухвалі, не вимагається.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписки підозрюваного і цивільного відповідача про отримання відповідних документів і довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.
Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то він, згідно зі ст. 109 і ч.4 ст. 291 КПК України, є додатком до обвинувального акту і повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вимоги про зазначення в обвинувальному акті про його вручення обвинуваченому, який є неписьменним і не володіє українською мовою, у присутності захисника, норми кримінального процесуального закону не містять.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 22.09.2017, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто прокурору, в цій частині скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: