Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/446/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 04.03.2017 на підставі угоди про примирення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого ветеринарним лікарем в ТОВ «Агропартнер-1» в с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

03.03.2017 приблизно о 23 год. в с.Росолівці Красилівського району, у ОСОБА_3 , який перебував на не охоронюваній території бувшої пилорами, до якої здійснюється вільний доступ і яка розташована по АДРЕСА_2 , поштова адреса якій не присвоєна, якою тимчасово користується ОСОБА_6 , виник умисел на крадіжку мішків із мінеральним добривом Селітри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.03.2017 приблизно о 23 год. в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, перебуваючи на території бувшої пилорами, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чотири мішки із мінеральним добривом Селітри, масою 50 кг кожен мішок, вартістю за один мішок 400 грн., на загальну суму 1600 грн., які знаходились біля складського приміщення на території бувшої пилорами. Викраденні мішки із мінеральним добривом ОСОБА_3 склав біля вхідних воріт на територію бувшої пилорами, при цьому сам попрямував додому, де взявши власну металеву тачку повернувся із нею до складених мішків із мінеральним добривом, які за декілька разів за допомогою вказаної тачки відвіз на територію власного домогосподарства, що в АДРЕСА_1 . Тієї ж ночі ОСОБА_3 розсипав вказане мінеральне добриво на присадибній огородній ділянці. Вказаною крадіжкою ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на 1600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

03.04.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.10.2017 прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_3 на ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник подав до суду укладену 10.10.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі ст. 471 КПК України, угоду про примирення, згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор та захисник вважають, що при укладенні зазначеної угоди про примирення дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин та його тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 10.10.2017 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 04.03.2017.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7