Ухвала
іменем України
5 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту

у кримінальному провадженні №0000904 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

та вирішено інші питання, визначені статтями 314-316 КПК України.
Також вказаним рішенням відмовлено у задоволенні заяви представника заявників адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 13 листопада 2017 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Не погодившись із такими рішеннями судів, адвокат ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що адвокату необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частиною 2 ст. 424 КПК України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цим кодексом.
Таким чином, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Одночасно ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Крім того, положеннями ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зі змісту касаційної скарги та копій доданих до неї судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні її заяви про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості потерпілих, постановлену під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України. Таким чином, згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційної скаргою поданою в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3