overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5814/17
Провадження № 1-кс/461/5791/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000651 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Mercedes-Benz 124» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Mercedes-Benz 124» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2043/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
про звільнення від покарання
08.09.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

01.08.2016 р. ОСОБА_4 засуджений Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Франківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,покладені судом обов"язки виконав.

У судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав наведених у самому клопотанні.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від покарання,визначеного судом.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації, засудженого, прокурора, яка просить клопотання задоволити, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 70/2016 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 01.08.2017 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 до Франківського РС ЛМВ з питань пробації не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2016р., згідно якого він засуджений за за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2824/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1358/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2824/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду від 22 серпня 2017 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження, у тому числі, з апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження та розпочата підготовка до апеляційного розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року (з урахуванням того, що суддя-доповідач з 07.08.2017 року по 19.08.2017 року включно знаходилась на лікарняному) була закінчена підготовка та зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було призначено до апеляційного розгляду на 06.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Проте під час виготовлення ухвали апеляційного суду від 22.08.2017 року була допущена технічна описка, оскільки не буз зазначений час розгляду кримінального провадження, що підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ухвалила:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року та вважати, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначено до апеляційного розгляду на 06 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року по кримінальному провадженню.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 596/1367/17
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7857/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/224/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2017 року,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 18 серпня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 606/600/14-к

Номер провадження1-о/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

11 вересня 2017 року ОСОБА_4 був доставлений до Чортківського районного суду працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/873/17
1-кп/683/201/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/406/17
Справа № 684/525/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000086 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

7 вересня 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000086 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

8 вересня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області, який просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження № 0000086 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 9 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/400/17
Справа № 669/1015/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:
Голова Білогірського районного суду ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 22.01.2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білогірського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/ підписи/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/581/17
Справа № 686/7994/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357,
ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 14.00 год. 26 вересня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 26 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
233 № 233/3989/16-к
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України
В нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про необхідність відновити з*ясування обставин справи та перевірку їх доказами з метою з*ясування обставин, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження .
Керуючись ст. 371 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відновити з*ясування обставин справи та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України.
Суддя