Провадження № 1/761/4/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 358 КК України;
- ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 358 КК України;
- ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 358 КК України;
- ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 2, 3 ст. 358 КК України;
- ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209; ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа, за якою підсудні обвинувачуються у скоєнні вищенаведених злочинів. Кримінальна справа розглядається за положеннями КПК України 1960 року.
Захисником ОСОБА_4 , яким здійснюється захист підсудної ОСОБА_12 , заявлено клопотання про виділення справи щодо ОСОБА_12 в окреме провадження з подальшим зупиненням справи. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена підсудна тривалий час хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні, через що не може приймати участі у судових засіданнях. Враховуючи те, що до кримінальної відповідальності також притягнуті інші особи, зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд кримінальної справи щодо них.
Прокурор не погодився з думкою захисника, просив призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення стану здоров`я підсудної ОСОБА_12 , її осудності тощо. Проведення запропонованої експертизи прокурор просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. M.С. Бокаріуса.
Присутні у судовому засіданні підсудні з огляду на необхідність продовження лікування ОСОБА_12 у цілому не заперечували проти виділення справи щодо останньої в окреме провадження, у той же час висловили побоювання, що таке виділення може негативно вплинути на встановлення судом усіх обставин справи. У зв`язку з цим просили забезпечити у подальшому можливість допиту ОСОБА_12 у судовому засіданні, оскільки її показання можуть мати суттєве значення для справи.
Захисник підсудної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що його позиція збігається з думкою його підзахисної та інших підсудних, тому у вирішенні вищезазначеного питання покладався на рішення суду. Крім того, захисник також наполягав на необхідності допиту ОСОБА_12 після її одужання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані захисником підсудної ОСОБА_12 матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 р., за нормами якого розглядається ця кримінальна справа, у випадку, коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд має зупинити провадження щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.
За нормами ч. 1 ст. 280 КПК 1960 р., неявка підсудного тягне відкладення судового розгляду.
У зв`язку з тим, що підсудна ОСОБА_12 , починаючи з квітня 2017 року не прибуває до суду через незадовільний стан її здоров`я, судом відкладалися судові засідання, які призначалися на 28 квітня; 12, 19, 26 травня; 9 червня; 28 липня; 11, 18 серпня; 29 вересня; 13, 20 жовтня 2017 року.
Отже, кримінальна справа через неявку підсудної ОСОБА_12 фактично не розглядається упродовж шести місяців.
Зазначена обставина, значно уповільнивши процес судового слідства, суттєво ускладнює судовий розгляд щодо інших підсудних, які вчасно разом із своїми захисниками прибувають до суду. Крім того, підлягає врахуванню те, що подальше очікування одужання ОСОБА_12 може привести до неможливості з об`єктивних причин дослідити певні докази у справі, у т.ч. допитати свідків у справі, кількість яких складає близько однієї тисячі осіб.
Суд також відмічає відсутність інших перешкод об`єктивного характеру, у силу яких неможливо продовжувати розгляд вищевказаної справи.
Надаючи оцінку доводам прокурора про необхідність проведення експертизи щодо підсудної ОСОБА_12 , суд бере до уваги, що прокурор на порушення вимог ст. 310 КПК питань, які державний обвинувач вважав за доцільне поставити перед експертом, у письмову вигляді суду не надав.
Крім того, суд враховує, що підставою для зупинення судового розгляду в цьому випадку є хвороба, яка виключає можливість підсудному бути присутнім у судовому засіданні та брати продуктивну участь у судовому розгляді. Встановлені судом фактори свідчать про неможливість ОСОБА_12 брати участь у судовому розгляді. Медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_12 не викликають у суду недовіри, тому наведені в них дані враховуються під час вирішення клопотання захисника.
У той же час, необхідність проведення відповідної експертизи має місце лише у разі наявності психічної хвороби.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 , суд враховує, що у справі до кримінальної відповідальності притягнуто також шестеро інших підсудних, діям яких суд має надати кримінально-правову оцінку за результатами розгляду кримінальної справи щодо них.
У той же час, систематичні перерви у розгляді, невизначеність у частині тривалості хвороби підсудної ОСОБА_12 , перспектив її одужання до такого стану, коли вона зможе брати участь у судовому розгляді, шкодять правосуддю та вимагають від суду вжиття передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів, які б дозволили продовжити розгляд кримінальної справи відносно інших підсудних.
Важливим чинником для правильного вирішення заявленого клопотання є встановлення можливості забезпечити допит підсудної ОСОБА_12 під час розгляду справи щодо інших вищевказаних осіб.
З цього приводу суд зазначає, що виділення справи не звільняє суд від обов`язку безпосередньо у судовому засіданні заслухати показання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а також забезпечити можливість її допиту іншими підсудними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України 1960 р., суд

п о с т а н о в и в :
Виділити з кримінальної справи (провадження №1/761/4/2017, справа № 2610/27552/12)за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_12 зупинити до її видужання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1