УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001037 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001037 від 19.03.2017 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LАС 45073; CID 23937, 13937, 9192, 10592, 9003, 9193, 29592, 29123, 9191.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LАС 47032 CID 11583, 11586, 11589, 27323, 63013, 27321, 27743, 27322, 27744.

LАС 47132 CID 63222.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LАС 63201; CID 36752, 36751, 36753.

LАС 60701; CID 63, 67, 61, 112, 62, 682, 633.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LАС 4701 CID 47082, 47315.

в проміжок часу з 18.00 до 23.30 17.03.2017 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 17.03.2017 близько 22:00 години невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Ілліча та Димитрова в м.Херсоні, незаконно, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., матеріальні збитки на загальну суму 7 000 гривень.

19.03.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_4 , факт відкритого заволодіння її майном підтвердила та повідомила, що в результаті вчинення даного кримінального правопорушення невідомий заволодів її майном.

В ході проведення огляду за місцем скоєного кримінального правопорушення та на можливих шліхах відходу залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LАС 45073; CID 23937, 13937, 9192, 10592, 9003, 9193, 29592, 29123, 9191.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LАС 47032 CID 11583, 11586, 11589, 27323, 63013, 27321, 27743, 27322, 27744.

LАС 47132 CID 63222.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LАС 63201; CID 36752, 36751, 36753.

LАС 60701; CID 63, 67, 61, 112, 62, 682, 633.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LАС 4701 CID 47082, 47315.

в проміжок часу з 18.00 до 23.30 17.03.2017.

Приймаючи до уваги, те що у осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, в момент його вчинення, можливо, із собою був мобільний телефон, та з метою встановлення осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення відносно потерпілих, що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Посилаючись на те, що іншим способом не можливо встановити осіб, які могли скоїти даний злочин та фактичні дані про їх місцезнаходження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0001037 від 19.03.2017 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LАС 45073; CID 23937, 13937, 9192, 10592, 9003, 9193, 29592, 29123, 9191.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LАС 47032 CID 11583, 11586, 11589, 27323, 63013, 27321, 27743, 27322, 27744.

LАС 47132 CID 63222.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LАС 63201; CID 36752, 36751, 36753.

LАС 60701; CID 63, 67, 61, 112, 62, 682, 633.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LАС 4701 CID 47082, 47315.

в проміжок часу з 18.00 до 23.30 17.03.2017 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1