Справа № 303/1690/18
Провадження № 1-кс/303/447/18
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 26.03.2018 року о 18.00 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 34 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 26 березня 2018 року о 19:40 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 23 січня 2018 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, знаходячись навпроти кафе «Старий Град» в м. Мукачево, пл. Миру № 11, наніс один удар зжатою рукою в кулак у область обличчя з ліва потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців в ділянці нижньої щелепи зліва які згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 78/2018 від 25.01.2018, виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим може бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 23.01.2018 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з правої кишені джинсів ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 1300 гривень, та банківську картку АТ «Укрексімбанку» на рахунку якої знаходилися грошові кошти в загальні сумі 1600 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи про те, що в нього знаходиться карточка потерпілого ОСОБА_7 яку він відкрито викрав 23.01.2018 в. Мукачеві по пл. Мира біля кафе «Старий Град», та цього ж дня близько 15.00 год. 00 хв. м дізнавшись пін код картки, який був вказаний на зворотній стороні даної банківської картки з метою викрадення з картки грошових коштів, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зняв кошти в сумі 1600 гривень, з банкомату АТ «Укрексімбанку» розміщеного по вул. Валенберга в м. Мукачеві, чим самим, своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2900 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - тобто (грабіж) відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Крім цього, 23 січня 2018 року, біля 13 години 00 хвилин, знаходячись навпроти кафе «Старий Град» в м. Мукачево, пл. Миру № 11, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з правої кишені джинсів ОСОБА_7 викрав банківську картку АТ «Укрексімбанку» яка належить потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому використав її, знявши з неї грошові кошти в сумі 1600 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - тобто викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім цього 20 лютого 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Ринку» по вул. Зелена в Мукачеві, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи що є не заміченим для потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зовнішньої кишені зимової куртки яка була одягнена на останньому, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , банківську карточку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , чим самим, своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім цього 20 лютого 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Ринку» по вул. Зелена в Мукачеві, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи що є не заміченим для потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зовнішньої кишені зимової куртки, яка була одягнена на останньому, таємно викрав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 та банківську карточку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - тобто викрадені, привласненні, вимаганні документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.
Крім цього, 02 березня 2018 року, близько 02 годи 00 хвилин, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою в м. Мукачеві, вул. Вокзальна № 3, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в залі очікування за вище вказаною адресою з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи що є не заміченим для потерпілого ОСОБА_9 , таємно викрав із стільця мобільний телефон марки «ASUS Zenfone MAX» бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ Ріалті-О від 14.03.2018 становить 3000 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вище вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. 26.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, п.1 ч.2 ст. 183 КК України приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам: спробам переховуванню від органів досудового розслідування та уникнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України. Він вчинив злочини: тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч.1 ст.357 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; - переховування від органів досудового розслідування; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння свідків та потерпілого даних кримінальних правопорушень, оскільки останні знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків та потерпілих даних подій, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінальних правопорушень, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів і майна, спілкується переважно з суспільно-небезпечними особами, які не викликають довіри органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення під час випробувального терміну, у зв`язку з вищенаведеним до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, бо його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, за які передбачено покарання: відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; відповідно до ч.1 ст.357 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), в яких йому було оголошеного повідомлення про підозру 26 березня 2018 року.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.2, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочини, за які: відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; відповідно до ч.1 ст.357 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення під час випробувального терміну за аналогічні злочини, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, вчинення кримінальних правопорушень під час випробувального терміну, характеризується негативно і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: тяжкий злочин, два середньої тяжкості злочини, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 35 240,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 27 травня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1