overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Нокія» без ІМЕІ.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 18.08.2017 року о 09 год. 00 хв. під час проведення в установі загального обшуку засуджених відділення №7, зокрема повного обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, за ст..ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2,3 КК України до 4 років 3місяців позбавлення волі, початок строку: 14.09.2014 року, кінець строку: 14.08.2018 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» без ІМЕІ, який знаходився у кишені його куртки.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокія» без ІМЕІ, виявлений та вилученийв Райківецькій виправній колонії № 78, - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області черезХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ-78» м. Тернопіль про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечили.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доданими до клопотання та наданими в судовому засіданні документами підтверджено, що ТОВ «АБТ-78» здійснює свою діяльність, доказів, що кошти які знаходяться на вказаних рахунках є предметом злочинної діяльності до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.09.2017,
встановив:
Вироком Ярмолинецького районого суду від 11.09.2017 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: дата народження підсудного ОСОБА_4 помилково вказана " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заявою про видачу паспорта (форма № 1) (а.к.п. 120).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, вказавши дату народження підсудного ОСОБА_4 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/635/17
Справа № 682/2463/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року повернуто ОСОБА_6 заяву про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Будучи незгідним із ухвалою ОСОБА_6 25.09.2017 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала судом була ухвалена у його відсутності, захисник не роз`яснив йому прийняте рішення, та він немає юридичної освіти.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду та справу провадженням закрити.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року про повернення останньому заяви про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/2779/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році».

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме заохочувальну норму ЗУ «Про амністію в 2016 році» засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1434/17

У Х В А Л А
10.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18.10.2017 року о 16:45 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 18.10.2017 року о 16:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1732/16-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
20 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили, відмовившись від отримання судових повісток.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 17 листопада 2017 року о 13:00 год.
Виконання ухвали щодо приводу свідків покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9558/16-к
Провадження № 1-в/127/840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році », -
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2017 року надійшло подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про можливість застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду подання, з Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції, до суду надійшов лист про відізвання подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році" для доопрацювання.
Дослідивши матеріали подання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що подання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
Подання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути начальнику Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/587/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Своє клопотання прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 мотивує тим, що копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року ні йому, ні слідчому, який приймав участь у розгляді клопотання, не було вручено, що позбавило можливості вчасно оскаржити вищевказане рішення.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, зацікавлену особу ОСОБА_7 , який заперечив проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на те, що слідчий ОСОБА_8 , який звернувся з клопотанням, був присутнім у судовому засіданні та йому було відомо про прийняте судове рішення, що не перешкоджало процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_6 вчасно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/1125/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, початок відбування покарання з 14.09.2016 року, кінець строку 15.12.2019 року, про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника.

Із поданого клопотання встановлено, що заявник ОСОБА_2 , дружина засудженого ОСОБА_3 , процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.

У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , по суті та необхідність повернення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1