Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1682/2017 Справа №641/6134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 05.09.2017, близько 18:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в комп`ютерному клубі «Імперія», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стола, за яким сидить оператор клубу та взяв, тим самим викрав мобільний телефон S-Tell S3-02, вартістю 225 гривень, який знаходився на столі, належний ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Крім того, 05.09.2017, близько 18:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в комп`ютерному клубі «Імперія», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стола, за яким сидить оператор клубу, де знайшов ключ за допомогою якого відчинив верхній ящик столу, звідки взяв, тим самим викрав грошові кошти у загальній сумі 2 147 гривень, належній ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-товарознавчої експертизи;протоколом огляду відео з камер відеоспостереження, розташованих у комп`ютерному клубі «Імперія» та іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
?не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1