Провадження №1-кп/639/469/17
Справа №639/5038/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001568 внесене до ЄРДР 31 липня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Купянського району Харківської області, українця, холостого, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 р. ОСОБА_4 разом з особою, відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, в денний час доби, перебували на проти будинку АДРЕСА_2 , де через огорожу побачили вироби з металу. Саме в той час у них виник умисел, спрямований на заволодіння металевими виробами, які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, спочатку підійшли до огородженої території, а потім, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити довести свій умисел до кінця, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та стали перекидати металеві вироби через огорожу. Після цього, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну воду на суму 393 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції та інших осіб. Обвинувачений повідомив, що отримані кошти витрачав на продукти харчування.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 369, 370, 371, 373, 374 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 15 серпня 2017 р.

Судові витрати у розмірі 594 грв. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів на р/р за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1