В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1684/17
№ 1-кп/534/218/17
13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000905 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ардон, Північної Осетії, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 об 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 прибув до дільниці вагоноскиду території ДЗФ ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, де діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, намагався здійснити крадіжку кабелю ВВГ 4*120 в кількості 5-ти метрів, вартістю 4 064 грн. 40 коп. Однак, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був помічений працівником охорони ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ТОВ «Козацька стріла».

Майнову шкоду потерпілій стороні відшкодовано шляхом повернення майна.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем попередньої роботи характеризується добре.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, характеристику обвинуваченого за місцем попередньої роботи, наявність на утриманні малолітніх дітей, думку представника потерпілої особи щодо призначення покарання обвинуваченому.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

За змістом ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений: має двох малолітніх дітей, зокрема, синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на застосування відносно нього амністії.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 395 грн. 48 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі:

- захисну каску, помаранчевого кольору, із значком жовтого кольору «обережно напруга» та закріплені на касці окуляри в чорній оправі повернути власнику за належністю;

- СD-R диск з відеозаписом, 3 сліди рук вилучені з каски залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

Роз`яснити представнику потерпілої особи його право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1