Справа № 296/2397/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності представника провайдера, у володінні якого перебувають речі і документи,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2007 року до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були прийняті нові учасники, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Частки учасників були розподілені наступним чином:

- ОСОБА_3 2 028 985,49 грн., що становить 70,00% Статутного капіталу;

- ОСОБА_5 200 000,00 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_6 200 000,00 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_7 200 000,00 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_4 269 565,21 грн., що становить 9,3% Статутного капіталу.

У подальшому статутний капітал за рішеннями зборів учасників (21.04.2008 р., 10.12.2008 р., 23.06.2009 р., 22.09.2009 р.) декілька разів збільшувався і у кінцевому був сформований у розмірі 18 237 166,67 грн. та розподілений між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_3 12 766 016,67 грн., що становить 70,00% Статутного капіталу;

- ОСОБА_5 1 258 364,50 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_6 1 258 364,50 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_7 1 258 364,50 грн., що становить 6,9% Статутного капіталу;

- ОСОБА_4 1 696 056,50 грн., що становить 9,3% Статутного капіталу.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 6 від 24.09.2004 року та наказу № 5-К «Про кадри» по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.09.2004 року, працював ОСОБА_7 , який був одночасно одним із учасників вказаного товариства і на нього було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим в силу ч. 3 ст. 18 КК України останній був службовою особою.

Метою здійснення інвестування грошових коштів ОСОБА_3 в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було технічне забезпечення і оснащення виробничих потужностей, та створення сучасного підприємства по виробництву продукції для будівництв. На грошові кошти, внесені в уставний фонд ОСОБА_3 у розмірі 12,7 млн.грн., а також надані ОСОБА_3 товариству в якості поворотно-фінансової допомоги у розмірі 1,8 млн. грн., було закінчено будівництво виробничих цехів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: встановлені металопластикові вікна, зроблено оздоблення фасаду профнастилом, залито бетонний підлогу, облагороджена територія, встановлені мостові крани, і нове обладнання для виробництва профільованого листа з тонколистової сталі. З 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало вести виробничу та торгівельну діяльність.

У липні 2011 року на замовлення ОСОБА_3 був проведений аудит фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким виявлено нецільове використання статутних коштів під час проведення будівельних робіт директором товариства ОСОБА_7 .

У вересні 2011 року ОСОБА_3 , підозрюючи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в нецільовому використанні грошових коштів, які ним вносились як поповнення Статутного капіталу та надані в якості поворотно-фінансової допомоги, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №5/2011 від 08.09.2011 року про звільнення з посади директора ОСОБА_7 та призначення на цю посаду ОСОБА_8 . Вказані зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В свою чергу ОСОБА_7 , підтриманий іншими співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскаржив вказане рішення ОСОБА_3 до Білоцерківського міськрайонного суду та через суд відновився на посаді директора, приступивши 12.03.2012 року до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінивши на вказаній посаді ОСОБА_8 .

З вказаного часу, між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої, розпочався корпоративний конфлікт спрямований на здійснення контролю за фінансами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_7 діючи в особистих інтересах, а також інтересах інших співзасновників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактично управляючи та розпоряджаючись фінансами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яку він займав, в той же час розуміючи, програшність свого положення та інших вищевказаних співзасновників перед ОСОБА_3 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із за наявності у останнього 70% статутного капіталу вказаного підприємства, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 , вирішив під час здійснення господарських операцій перевести майно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольні їм підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27.03.2012 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в порушення п.п.18.5.7 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого директор має право розпоряджатись майном Товариства, включаючи грошові кошти та основні фонди тільки при погодженні із загальними зборами учасників товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно без дозволу зборів учасників товариства, заключив договір управління майном із ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якого було передано на баланс ПП « ОСОБА_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) терміном на 25 років наступне майно:

Комплекс, нежитлові будівлі та споруди літ. «А» площею 103,5 кв.м., «В» площею 5966,2 кв.м., «З» площею 94,8 кв.м., «К» площею 769,2 кв.м., «Л» площею 422,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , залишкова вартість якого згідно бухгалтерської довідки №78 Товариства складає 11 652 726,30 гривень та інше рухоме майно, згідно переліку зазначеного в Договорі управління майном (7614 Лестница, 8615 лестница, бетонозмішувач Limex 190л, висечні ножиці 1601, відрізні ножиці Hitachi CE16SA, водонагрівач AH300VSRS, гільйотина, дискова пила, кран мостовий електричний (в/п 10т) №375, кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м в/п 10т.; кран мостовий однобалочний CXSTx10,5м в/п 5т.; листогиб ручний; лінія для прокату профілірованого листа R-20; лінія для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-3; лінія для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП; лінія для прокату профілірованого листа С-8, С ЧПУ; електричний кран CXTS 8tx10,5m Hol:9m; оправка ООО12РД; оправка ООО12РД1; пристосування для розмотування листового металу РД; розмотувач з ЧПУ (консольний 10т, гідравлічний); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076; СТШ 400 СГД (380в); траверс для підняття бухт; траверс в/п 10т; трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1,У/Ун-0 2 шт.; шкаф 2КТПГС-630/10/0.4), залишкова вартість якого складає 3 415 425,46 гривень.

Уклавши договір управління майном, замість того, аби отримувати дохід від вказаного договору, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 укладає із ПП « ОСОБА_9 » наступні угоди:

- договір оренди нежилого приміщення № ДО-01 від 15 травня 2012 року, за яким ПП « ОСОБА_9 » (орендодавець) передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Орендар) приймає в тимчасове платне користування виробниче приміщення площею 1944 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір орендної плати становить 10,70 грн. за 1 м.кв. без ПДВ за місяць;

- договір оренди нежилого приміщення № ДО-04 від 01 березня 2013 року, за яким ПП « ОСОБА_9 » (орендодавець) передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Орендар) приймає в тимчасове платне користування виробниче приміщення площею 2592 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір орендної плати становить 21,40 грн. за 1 м.кв. без ПДВ за місяць;

- договір відповідального зберігання № 01/03 від 01.03.2013 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Поклажедавець) передає, а ПП « ОСОБА_9 » (Зберігач) приймає на зберігання майно: лінію профілювання ПН-100 (установка для профілювання листа РР100), електромеханічний консольний розмотувач мод. ЕМКРД-1 з пристроєм для переміщення бухти металу, плата за зберігання становить 5000,00 грн. з ПДВ за місяць;

- договір відповідального зберігання від 01.03.2013 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Поклажедавець) передає, а ПП « ОСОБА_9 » (Зберігач) приймає на зберігання майно: кран мостовий електричний № 375, кран мостовий однобалочний СхTSх10,5, К56196ПС, плата за зберігання становить 5000,00 грн. з ПДВ за місяць.

На підставі вищевказаних договорів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла кредиторська заборгованість перед ПП « ОСОБА_9 » на загальну суму 784 935,53 грн., яка у подальшому була визнана Господарським судом Київської області та включена до реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках справи про банкрутство № 911/3993/13.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 30.08.2012 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно без дозволу зборів учасників товариства, заключив з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу цінних паперів за №БВ/2012/48, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець оплатити прості іменні акції емітента - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у кількості 312 500 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., вартістю 2 000 000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором.

На виконання п. 2.1. вищевказаного Договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Акту про виконання зобов`язань за договором від 03.10.2012 року передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прості векселя: серії АА №2237710 від 03.09.2012р. номінальною вартістю 375 000,00 грн. і серії АА 2237709 від 03.09.2012р. номінальною вартістю

1 625 000,00 грн.

Після цього у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли фінансово-господарські зобов`язання перед продавцем на вказану суму, які підприємство не змогло виконати, так як перед укладанням даного договору, 05.04.2012 року постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 накладено арешт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Білоцерківському відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 )

20.12.2012 року приватним нотаріусом на підставі протесту векселя про неоплату, 19.12.2012 р. було вчинено виконавчий напис з пропозицією оплатити суму по векселю в сумі 1 625 000,00 грн. та витрати, пов`язані з опротестуванням векселя та вчинення виконавчого напису в сумі 21 125,00грн.

На підставі вказаного виконавчого напису № 4255 від 20.12.2012 p., ІНФОРМАЦІЯ_6 постановою від 05.04.2013р. було відкрито виконавче провадження за №37422690 по стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 646 125,00 грн.

Заборгованість за даним договором була використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, аби 23.10.2013 року подати до Господарського суду Київської області заяву про банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого, 20.11.2013 року була винесена ухвала по справі №911/3993/13 про порушення провадження у справі про банкрутство.

У той же час, протягом 2012 року ОСОБА_3 намагався провести загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які інші учасники не з`являлись і на вказаних зборах ставилось питання про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Однак, рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_7 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , вісім разів відмовляв у проведенні реєстраційної дії:

- 20.01.2012 року ОСОБА_11 виносить повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, підстава: зміни до статуту не підписані усіма засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами;

- 23.03.2012, 15.03.2012, 16.05.2012, 08.06.2012 року ОСОБА_11 виносить повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, підстава: документи подані особою, що не має на це повноважень;

- 17.07.2012, 09.08.2012 року ОСОБА_11 виносить повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, підстава: документи подані особою, що не має на це повноважень та протокол, який поданий на державну реєстрацію не є правомочним, т.я. на зборах відсутній кворум 90 % голосів, як того вимагає п. 17.11 Статуту товариства;

- 24.12.2012 року ОСОБА_11 виносить повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, підстава: документи подані особою, що не має на це повноважень;

Підставою у відмові у реєстрації протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подавав ОСОБА_3 , щодо звільнення з посади директора ОСОБА_7 було те, що п. 17.11 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено, що загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють в сукупності більш як 90% голосів.

Оскільки, інші учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) не з`являлися на загальні збори, які скликались ОСОБА_3 , вказані загальні збори були не правомочними через відсутність кворуму на них, відповідно до п. 17.11 Статуту. Таким чином, інші учасники блокували можливість ОСОБА_3 прийняти рішення про звільнення директора ОСОБА_7 і надаючи йому можливість укладати правочини з метою виведення грошових коштів та майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З приводу не відповідності законодавству даного положення Статуту, ОСОБА_3 було ініційовано судову справу № К15/109-11 про визнання недійсними окремих положень статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На протязі 2011-2012 років тривав розгляд даної справи щодо визнання недійсним положень п. 17.11 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2011 року по справі №К15/109-11 визнано недійсним пункт 17.11 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого загальними зборами учасників (протокол №16 від 21.04.2008р.), та зареєстрованого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 23.04.2008 р. зі змінами до установчих документів зареєстрованими 15.12.2008р., 24.06.2009 р. та 28.09.2009 р.

Вказане рішення у подальшому було оскаржене та 11.12.2012 року Вищим господарським судом України винесено ухвалу, якою залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2011 року в силі, позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, копії вказаних рішень наявні у матеріалах кримінального провадження.

Одразу ж, після прийняття вищевказаного судового рішення щодо визнання недійсним положення п. 17.11. Статуту, що не давало можливості ОСОБА_3 приймати рішення на загальних зборах, 21.12.2012 року ОСОБА_3 було подано протокол загальних зборів учасників № 4/07 від 04.07.2012 року державному реєстратору ОСОБА_11 про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

24.12.2012 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 було в черговий раз винесено повідомлення про залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації без розгляду, як підставу зазначено, що документи подані особою, що не має на це повноважень.

Було рекомендовано провести нові загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вже після набрання рішення законної сили по справі № К15/109-11, яким визнано недійсним положення пункту 17.11 Статуту і загальні збори будуть визнаватися правомочними, якщо в них будуть брати участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів, як це вимагає ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», тобто голосів ОСОБА_3 вистачало, для проведення зборів з метою звільнення директора.

З цією метою, 26.12.2012 року ОСОБА_3 направив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також всім учасниками товариства (Лисенку, Соколенку, Ярмоленку, ОСОБА_12 ), вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед питань, які пропонувалось винести на порядок денний, було усунення від виконання обов`язків директора ОСОБА_7

15.01.2013 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 направив на адресу ОСОБА_3 повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення яких призначено на 03.05.2013 року із порядком денним, запропонованим ОСОБА_3 у листі від 26.12.2012 року.

Даними діями ОСОБА_7 намагався відволікти увагу ОСОБА_3 стосовно того, що його вимога про скликання загальних зборів нібито задоволена, збори призначені на 03.05.2013 року та за цей проміжок часу здійснити ряд дій, направлених на виключення ОСОБА_3 , провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснити відчуження майна, прийняти рішення учасниками про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом реорганізації у виробничий кооператив.

Отримавши від ОСОБА_7 повідомлення про призначення загальних зборів на 03.05.2013 року, ОСОБА_3 не погодився із вказаною датою і 28.01.2013 року направив листи усім учасникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самостійно скликав позачергові загальні збори на 11.03.2013 року.

У цей час, 23.01.2013 року співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який являється директором вказаного підприємства, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сукупна частка котрих у статутному капіталі становить 30%, всупереч положенням ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, та ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, відповідно до положень якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають у сукупності більш як 60% голосів, було прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі підробленого листа ОСОБА_3 від 05.10.2012, в якому останній нібито просить виключити його із складу засновників вказаного Товариства, оформлені протоколом зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №21 від 23.01.2013 року.

Тим самим іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було порушено право ОСОБА_3 на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом № 21 від 23.01.2013 року, заздалегідь не відповідало вимогам ч. 2 ст. 59 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», і у подальшому було визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.13 року, залишеним без змін постановами Київського Апеляційного Господарського суду від 09.07.2014 року та Вищого Господарського суду України від 29.09.2014 року.

Після чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав вищевказаний протокол №21 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.01.2013 року разом з іншими документами державному реєстратору - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 для проведення відповідних змін до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виключення ОСОБА_3 зі складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_11 , допустивши службову недбалість, 13.02.2013 року вчинив реєстраційну дію за № 4000539 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрував в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що потягло за собою тяжкі наслідки, які виразились у незаконному позбавленні ОСОБА_3 права на участь в управлінні справами товариства та можливості розпоряджатись належною йому часткою в майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка становила 12 766 016,67 грн.

Вищевказана реєстраційна дія державного реєстратора ОСОБА_11 була кваліфікована за ч. 2 ст. 367 КК України, якому пред`явлено підозру і матеріали даного кримінального провадження були виділені в окреме провадження і з обвинувальним актом передані на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. На сьогоднішній день вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року по справі № 357/1384/15-к, який залишений в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.11.2016 року, ОСОБА_11 засуджений до 3 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади в державних реєстраційних органах, накладено штраф у розмірі 11900 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_3 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 направив ОСОБА_3 повідомлення про призначення загальних зборів на 03.05.2013 року, ввівши його в оману, у той час, як це повідомлення направилось за 8 днів до дати (23.01.2013), коли відбулись збори на яких виключили ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після того, як ОСОБА_11 13.02.2013 року провів реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виключення ОСОБА_3 зі складу учасників, 15.02.2013 року учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені ОСОБА_4 діяв ОСОБА_7 по довіреності, вже без участі ОСОБА_3 , проводяться загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом №22, на яких приймають рішення про продаж нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », визначають умови розрахунку шляхом видачі векселя та надають повноваження директору ОСОБА_7 підписати договір купівлі-продажу комплексу.

ОСОБА_7 користуючись проведеними змінами до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 26.02.2013 року уклав договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 являлися співзасновниками. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реалізовано рухоме майно, а саме: сходи 7614 (1 шт.); сходи 8615 (1 шт.); бетонозмішувач Limex (1 шт.); висечні ножиці 1601 (1 шт.); відрізні ножиці Hitachi СЕ16SА (1 шт.); водонагрівач АН 300VSRS(1 шт.); гільйотина (1 шт.); дискова пила (1 шт.); кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м г/п 10т (1шт.); листогиб ручний (1 шт.); лінія про прокатки профільованого листа R-20 (1 шт.); лінія для прокату профільованого листа НС-35, ПС-35 з ЧПУ, тип ЕМС-НС35/1250 (1 шт.); лінія для прокату профільованого листа С-10, С ЧП (1 шт.); лінія для прокату профільованого листа С-8, С ЧП (1 шт.); одно балочний кран CXTS 8tx10,5m (1 шт.); оправка ООО12РД (1 шт.); оправка ООО12РД1 (1 шт.); пристосування для розмотування листового металу РД-02 (1 шт.); розмотувач з ЧПУ (консольний, 10т, гідравл. з телегр.) (1 шт.); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076 (1 шт.); СТШ 400 СГД (380в) (1 шт.); траверс для підняття бухт (1 шт.); траверса в/п 10т (1 шт.); трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1, У/Ун-0 (2 шт.); шкаф 2КТПГС-630/10/0,4 (1 шт.) на загальну суму 2 086 446,00 грн. Розрахунок покупцем із продавцем здійснений шляхом видачі простого векселя серії АА 1685398 від 27.02.2013 року, терміном погашення 5 років.

27.02.2013 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На підставі вищевказаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було реалізовано нежитлові приміщення, а саме: будівля розподільчого пункту, літера "А", площею 103,5 м2; будівля головного корпусу, літера "В", площею 5 966,2 м2; будівля приймального пункту, літера "З", площею 94,8 м2; будівля складу заповнювачів, літера "К", площею 769,2 м2; будівля приймального пункту, літера "Л", площею 422,7 м2; насосна дощова, літера "Р"; огорожа території, "№№1-7"; очисні споруди, літера "Н"; регулюючий резервуар, літера "О"; накопичувач, літера "П"; трансформаторна підстанція "№12". Договірна ціна об`єкта становила 11 638 003,20 грн. з ПДВ. Розрахунок покупцем із продавцем також здійснений шляхом видачі простого векселя серії АА 2698004 від 28.02.2013 року, терміном погашення 5 років.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вищевказане нерухоме майно передало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки від 27.06.2013 року, де ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являлися співзасновниками.

05.03.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ЦП/01 за яким продавець передав у власність покупця цінні папери, які емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме простий вексель Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року на суму 2086446,00 та простий вексель АА 2698004 від 28.02.2013 року на суму 11 638 003,20 грн.

Укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснювалось з метою ускладнення процедури реституції, тобто повернення у попередній стан, у разі визнання недійсними договорів, за якими відбулось відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки у такому разі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має повернути векселі на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказані векселі вже продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

11.03.2013 року ОСОБА_3 прибув до м. Біла Церква на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з метою проведення загальних зборів учасників товариства, які були скликані за ініціативою ОСОБА_3 .. Жоден з інших учасників не з`явився, ОСОБА_3 склав протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких прийняв рішення про звільнення директора ОСОБА_7 з займаної посади та вирушив до державного реєстратора. Державний реєстратор ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_3 про те, що він вже не являється учасником і є не уповноваженою особою на подання документів на реєстрацію.

Саме 11.03.2013 року ОСОБА_3 стало відомо про виключення його з числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого були подані звернення до міліції, скарга до управління юстиції та адміністративний позов про визнання дій державного реєстратора незаконними.

12.04.2013 року учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (від імені якої діяв ОСОБА_7 по довіреності) проводять загальні збори та приймають рішення оформлене протоколом № 24 про ліквідацію товариства, шляхом перетворення у виробничий кооператив.

Таким чином, група осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доводять свій злочинний намір до логічного завершення, ОСОБА_3 виключений з числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », все майно виведено з підприємства, та приймається рішення про ліквідацію товариства. Однак, ліквідація не відбулась, за рішенням зборів учасників від 12.06.2013 р. вказаний протокол був скасований.

Слідчий зазначає про необхідність отримати доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з метою вилучення її копій, оскільки виникла слідча необхідність у дослідженні її змісту, встановлення осіб, які можуть бути причетними до неправомірних дій, що надасть змогу встановити істину у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направи до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_12 має значення для кримінального провадження, оскільки вона може містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Враховуючи, що матеріали реєстраційної справи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старший слідчий майор поліції ОСОБА_14 , старший слідчий в ОВС полковник поліції ОСОБА_15 , слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , слідчий лейтенант поліції ОСОБА_17 , слідчий ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ІНФОРМАЦІЯ_12 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1