Провадження № 1-кс/761/457/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087.

В обґрунтування доводів клопотання власник майна квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 н посилається на ті обставини, що квартиру він придбав 30 серпня 2016 року згідно договору купівлі продажу квартири і є добросовісним набувачем, на момент придбання квартира не була під забороною.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в суді заперечував проти скасування арешту, посилаючись на ті обставини, що вказана квартира відповідає критеріям доказу у даному кримінальному провадженні, з метою збереження якого, вважає, необхідно застосувати арешт майна

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001087 за фактом вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документу, за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.353,ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.368-4 КК України, де особу повідомлено про підозру.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів, запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.

Проте в суді заявником не доведено, що обставини, які слугували підставою для накладення арешту на майно, на час розгляду клопотання відпали, досудове розслідування за фактом ДТП триває, у зв*язку з чим підстави для скасування заходу забезпечення на даний час відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087 - - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1