Справа № 203/640/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі подання інспектор Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракова Чугуєвського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, є особою без постійного місця проживання,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся інспектор Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_5 з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017.
В обґрунтування подання посилався на те, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_6 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
03.04.2017 року копія вироку відносно ОСОБА_6 надійшла для виконання до Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації.
05.04.2017 року засуджений ОСОБА_6 співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_6 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. В цей же день засуджений повідомив, що є особою без постійного місця проживання, та фактично перебуває на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2017 року та 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 13.05.2017 року співробітниками Центрального районного сектору був здійснений вихід за адресою вказаною у вироку суду, як фактичне місце проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу засуджений ОСОБА_6 знаходився на подвір`ї будинку та пояснив, що захворів застудою та в нього була висока температура, до медичних закладів за допомогою не звертався, у зв`язку з чим та на підставі ч.3 ст. 166 КВК України в цей же день йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_6 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку.
28.08.2017 року засуджений ОСОБА_6 втретє не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 31.08.2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Центрального районного сектору, де в нього було відібрано письмове пояснення з приводу не явки на реєстрацію, в якому він повідомив, що періодично підробляє на прийомці вторсировини, та 28.08.2017 року він виїжджав на розгрузку, у зв`язку з чим запізнився до Центрального районного сектору м. Дніпра для реєстрації. На підставі ч.3 ст.166 КВК України ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_6 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку.
За даними «АРМОР» засуджений ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
-02.07.2017 року працівниками патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП (№ 148901), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, ОСОБА_6 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але не зважаючи на це, тричі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, допустив адміністративне правопорушення, також ОСОБА_6 є собою без постійного місця проживання, що ускладнює контроль за його поведінкою та може призвести до скоєння засудженим нового злочину. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання та вважає можливим задовольнити його.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але не зважаючи на це, тричі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, допустив адміністративне правопорушення, також ОСОБА_6 є собою без постійного місця проживання, що ускладнює контроль за його поведінкою та може призвести до скоєння засудженим нового злочину. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1