overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1695/16-к пров.№ 1-кп/478/2/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

15 березня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.04.2016 року за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.04.2016 року за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

З листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.03.2018 року № 1589/66-2018 вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, та на даний час обвинувачений перебуває за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 11 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі №4 Казанківського районного суду Миколаївськ ої області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/648/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленими особами 03.05.1993 року у період часу з 06.00 години до 17.30 годину шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 а, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93020858 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа №473/2979/16-к 14.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000687, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаного винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018 р. о 16.45 годині.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/3792/16-к
Провадження № 1-кс/504/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

В листопаді 2016 року справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Процесуальні рішення суддею ОСОБА_4 не приймались.

У зв`язку із виключенням судді ОСОБА_4 зі штату суддів суду, справу повторно перерозподілено судді ОСОБА_1 , та 28.12.2017 року передано для розгляду.

ОСОБА_3 є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

Представник скаржника подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2016 року ОСОБА_3 подав до чергової частини Комінтернівського РВ ГУ НП в Одеській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 10231.

Однак до теперішнього часу відомостей про внесення до ЄРДР не має.

Суд погоджується із доводами скарги виходячи із приписів ст.214 КПК України, які є імперативними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Звернення ОСОБА_3 від 10.10.2016 року містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, отже посадова особа Комінтернівського (Лиманського) ВП ГУ НП в Одеській області помилково не внесла відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином скарга підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 309 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2016 року, яка зареєстрована за № 10231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1991/17
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 18.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року в ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ухвалою суду, постановленою в іншому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Суд, заслухавши відповідне клопотання, проаналізувавши положення діючого законодавства, дійшов наступних висновків.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Таким чином, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду встановлено наявність підстав для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4126/18
Номер провадження:1-кс/521/1502/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 16.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 чи уповноваженої особи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6135/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1498/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6135/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії.
Кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням особи, яка жодного відношення до цього провадження.
Поряд з цим, предметом розгляду апеляційного суду є саме апеляційна скарга, яку може подати особа з числа тих, що зазначені в ст.393 КПК України, а саме: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10)інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження разом з клопотаннями ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції на підставах, зазначених у п.3 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3488/18
Провадження №1-кс/523/730/18
про надання тимчасового доступу до документу
15.03.2018 року м. Одеса
14 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який володіє документом, до якого запропоновано надати доступ, оскільки остання особа, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилася та не заперечувала проти такого розгляду.
На теперішній час проведеними в ході досудового розслідування заходами особа, причетна до вчинення злочину, не встановлена.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання номерів сім-карток, здійснені через дані станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонент Б);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/338/18
Номер провадження 1-кп/697/79/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 11.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України.

05.03.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обрано правильно.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.03.2018 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/309/18 Справа № 711/368/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :