Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, про закриття кримінального провадження № 0000056 від 12.03.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, про закриття кримінального провадження № 0000056 від 12.03.2018 р.
Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. (раніше кримінальна справа № 50-4933) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 06.12.2016 р. підозрюваний помер, але адвокат почав здійснювати його захист ще з 07.09.2012 р., коли підозрюваний ще перебував під вартою в Київському СІЗО. 13.03.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 було зупинене, а 19.04.2013 р. воно було відновлено та саме в цей день закінчився останній день встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, оскільки у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 прокурором було відмовлено. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплигіним була винесена постанова від 13.06.2017 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України (в зв`язку зі смертю підозрюваного).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. (справа № 758/1922/18) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000056 у 5 денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. На виконання вищезазначеної Ухвали, 12.03.2018 р. прокурор ОСОБА_4 вдруге прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із смертю підозрюваного.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги своєї скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, додав, що матеріали кримінального провадження № 0000056 неможливо закрити з підстав визначених, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 з огляду на встановлення події кримінального правопорушення; наявністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; наявністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді; кримінальна відповідальність за вчинення діянь, вчинених ОСОБА_5 не скасована та відсутній вирок за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. (раніше кримінальна справа № 50-4933) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
06.12.2016 р. підозрюваний помер. 13.03.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 було зупинене, а 19.04.2013 р. воно було відновлено, в цей день закінчився останній день встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, оскільки у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 прокурором було відмовлено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. (справа № 758/1922/18) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000056 у 5 денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. 12.03.2018 р. прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, прокурором не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з огляду на відсутність згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про обгрунтованість скарги, а відтак, про наявність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, про закриття кримінального провадження № 0000056 від 12.03.2018 р., задовольнити;
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 12.03.2018 р. - скасувати;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1