Справа №127/293/16-к
Провадження №1-кс/127/274/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
11.01.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, який мотивовано тим, що 07.12.2017 року ОСОБА_4 уклав договір, згідно якого правову допомогу у захисті його інтересів по даному кримінальному провадженню надає адвокат ОСОБА_3 . До цього часу, впродовж руху кримінального провадження на досудовому слідстві, в судах першої та апеляційної інстанцій захист інтересів ОСОБА_4 здійснювався іншим адвокатом. Відповідно, адвокат ОСОБА_3 не приймав участі під час відкриття матеріалів на досудовому слідстві, незнайомий зі справою за результатами розгляду судів першої та апеляційних інстанцій. 08.12.2017 року з метою підготовки до судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про отримання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. 14.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 своїм листом повідомила про відмову у наданні дозволу на ознайомлення захисту ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи до проведення підготовчого судового засідання у справі посилаючись на частину 2 статті 317 КПК України. Підготовче засідання у даній кримінальній справі призначено на 11.01.2018 року. Вважаючи таку відмову проявом упередженості судді по відношенню до сторони захисту, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений його захисником відвід
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти відводу судді ОСОБА_7 .
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
08.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до судді ОСОБА_7 з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Листом від 14.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що можливість ознайомитись з матеріалами справи йому буде надана в разі призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України,Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відмова адвокату ОСОБА_3 в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до призначення кримінального провадження до судового розгляду, порушує права сторони захисту та унеможливлює здійснення кримінального провадження на основі змагальності сторін, а тому доводи адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердженя в ході розгляду заяви про відвід, а тому з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_7 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали кримінального провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 75, 80-81, 107, 314 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя