Справа № 188/1350/17
Провадження № 1-кп/188/144/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000359 від 01.06.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня, не працюючого, не одруженого,

дітей немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимого:

1). 19.07.2016 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК

України у вигляді 100 годин громадських робіт,

10.10.2016 року знятий з обліку по відбуттю

громадських робіт,

2). 19.05.2017 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України

до покарання у вигляді 3 років позбавлення

волі. На підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.05.2017 року в період часу приблизно з 22:00 години до 23:00 години (точний час в ході судового слідства не встановлено), діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу через город зайшов на територію неогородженого домоволодіння за вищевказаною адресою, де проживає потерпіла ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «Мустанг» вартістю 1 540, 00 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 02.05.2017 року близько 22:00 години шляхом вільного доступу через город зайшов на територію неогородженого домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить потерпілій, звідки викрав спортивний велосипед «Мустанг», який в подальшому продав за 300, 00 грн. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, претензій немає, шкода відшкодована.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.09.2017р. підтверджується, що вилучені частини від велосипеда марки «Мустанг» визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 39): вилучені частини від велосипеда марки «Мустанг», які на підставі розписки від 18.09.2017р. передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази (а.с. 39): вилучені частини від велосипеда марки «Мустанг», які на підставі розписки від 18.09.2017р. передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1