overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1577/18
Провадження № 1-кп/750/180/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009037 від 09.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 11.04.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/27/18
Номер провадження: 11-о/791/13/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Херсонської області заяву про перегляд судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в досьє судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 відсутня Присяга судді, а в досьє судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 наявна Присяга, складена 25.01.1990 року невідомо кому. Враховуючи, що Присяга судді є невід`ємним структурним елементом його правового статусу, вважає, що без прийняття Присяги особа не може здійснювати правосуддя, а прийняті нею рішення не мають законної сили.
Ухвалою від 14.03.2018 року заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки вказана заява не містила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
20.03.2018 адвокат ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 14.03.2018 року.
27.03.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , аналогічна попередній, при цьому недоліки, на які вказав апеляційний суд, заявник не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
З огляду на викладене, заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії заявником.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 730/394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/69/2018
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року визнано обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у судове засідання. Ухвалою апеляційного суду від 16.02.2018 року було застосовано примусовий привід щодо всіх обвинувачених в судове засідання на 10 годину 22 березня 2018 року.

Проте, ухвала суду про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 органами поліції не була виконана.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, на 10.00 год. 26 квітня 2018 року, в приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області, за адресою: місто Борзна, вул. Незалежності, 4.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/1088/18
Провадження №1-в/751/93/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заявила відвід адвокату ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що адвокат не здійснила конфіденційне побачення з нею до судового засідання.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення питання відносно заявленого їй відводу поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Чинним кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, на жодну з яких засудженою вказано не було. Вбачається, що адвокат ОСОБА_4 була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області згідно доручення від 21 березня 2018 року № 025-0000445 на виконання ухвали судді від 14 березня 2018 року, постановленої у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 про призначення їй безоплатного правозахисника. Посилання засудженої на те, що не відбулось конфіденційної зустрічі із захисником до початку судового розгляду її клопотання суд до уваги не приймає. Зокрема, з наданого суду доручення на здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 випливає, що воно датоване 21.03.2018 р., тобто за три робочі дні до судового засідання, що не виключає відсутності у захисника об`єктивної можливості здійснити конфіденційне побачення із засудженою ОСОБА_3 . З огляду на викладене суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 371 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/853/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
02 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 04 травня 2018 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 200/5209/18
Провадження № 1-кс/200/3486/18
23 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 березня 2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» за №2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст.303 вказаного кодексу пунктом наступного змісту: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень до Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В свою чергу п.23 параграфу 1 доповнено ч.1 ст.303 КПК України пунктом 10 такого змісту: «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення до слідчого судді, суду з аналогічною скаргою після усунення обставин, що зумовили її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1142/18
Провадження № 1-кс/201/1920/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення 03 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (4)».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2127/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 13-00 год.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 .

Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1983/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 год., 18.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1406/18
Провадження № 1в/202/56/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що поданняпідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 квітня 2018 р. на 09 год. 05 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1349/18
№ 1-кп/183/697/18

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
14 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 15.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1