Справа № 370/1535/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 18 червня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень незначного ступеня тяжкості, умисно наніс удар робочою поверхнею металевої пилки в область правого плеча ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран правого плеча, які згідно з висновком експерта №70/д від 22 червня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 жодного разу за викликами до суду не з`явилися, конверти з повістками про їх виклик до суду поверталися за відмовою адресата ( ОСОБА_5 ) від одержання, та з відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає. Застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвали про привід від 30 жовтня 2017 року, 07 грудня 2017 року залишилися не виконаними. На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , суду не відоме. За вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений відсутній. Також, відповідно до рапорту від 07 грудня 2017 року з Макарівського ВП ГУ НП в Київській області, під час виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 в с.Грузьке не проживає близько двох місяців, і встановити місце проживання ОСОБА_4 не виявилося можливим.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в обвинувальному акті відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування обвинуваченого відсутні, що унеможливлює забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні і, відповідно, проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, то обвинувальний акт необхідно повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6