21.01.2018 Справа № 756/811/18
Унікальний № 756/811/18
Провадження № 1-кс/756/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, працюючого охоронцем (зі слів), одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення людини, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на місце зустрічі, де розмістились у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вирушили до Оболонського району міста Києва.
Прибувши за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, неподалік від ТРЦ «Макрос» останні припаркували транспортний засіб та очікували на ОСОБА_11 .
В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачивши неподалік зупинки громадського транспорту поблизу ТРЦ «Макрос» ОСОБА_11 , вибігли з транспортного засобу Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та підбігли до ОСОБА_11 при цьому застосовуючи заздалегідь підготований газовий балон «Терен 4-М» почали наносити останньому хаотично удари руками по тілу.
В цей час, ОСОБА_11 почав чинити опір нападникам, а саме почав пручатись чим намагався унеможливити затягування його до транспортного засобу.
Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подолавши опір ОСОБА_11 силоміць помістили останнього до транспортного засобу, де останній був позбавлений можливості його залишити.
Перебуваючи у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на голову ОСОБА_11 було надягнуто чорну шапку з тією метою щоб останній не міг запам`ятати шлях який його будуть везти.
У подальшому, автомобіль із ОСОБА_11 та особами які його незаконно викрали рушив у невідомому напрямку, чим самим було реалізовано спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно останнього домашній арешт в нічний час доби, з можливістю реалізувати свої потреби. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
19.01.2018 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 146 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 20.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: - рапортом працівників ВКП Оболонського УП; протоколом огляду місця події від 19.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_12 від 20.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_13 від 19.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_14 від 20.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 19.01.2018.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний працює неофіційно, з метою надання йому можливості здійснювати необхідні життєві потреби, суд вважає за можливе застосувати домашній арешт у нічний час доби.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня.
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.03.2018 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1