Справа № 172/309/15-к
Провадження № 1-кс/172/50/15
У Х В А Л А
14.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 від 04 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження 0000949 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження №000949.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 04.02.2015 року слідчим СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами, внесеними до ЄРДР під №000949 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю об"єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК України.

З даною постановою ОСОБА_3 не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Так, з даної спірної постанови вбачається, що слідчим встановлені інші складові частини злочину - суб`єкт, суб`єктивна сторона і об`єкт, а тому об`єктивну сторону потрібно розглядати у взаємозв`язку з іншими елементами складу злочину, а особливо - із суб`єктивною стороною, оскільки злочин завжди є свідомим актом волевиявлення суб`єкта злочину. Об`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння, характер поведінки особи дозволить судити і про суб`єктивні моменти злочину - про форму і вид вини, мотив, мету.

Об`єктивна сторона складу злочину - це зовнішня сторона злочину, яка характеризується суспільно небезпечним діянням, суспільно небезпечними наслідками, причинним зв`язком між суспільно небезпечним діянням та суспільно небезпечними наслідками, місцем, часом, обстановкою, способом, а також засобами та знаряддями вчинення злочину.

Вважає, що розслідування мас бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основна ознака об`єктивної сторони даного злочину зазначаються в диспозиції вимог Примітки ст.164 КК України, де зокрема встановлено, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Законодавцем встановлена об`єктивна сторона даного злочину яка полягає в наявності заборгованості.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 року №80-VII встановлені прожиткові мінімуми для дітей віком до 6-ти років - 1 032 грн., віком з 6 до 18 років- 1 286 грн.

Частиною 4ст.184 СК України та рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року по справі №405/1546/12 встановлено, що ОСОБА_5 повинен сплачувати їй аліменти не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Мінімальний щомісячний платіж аліментів які повинен сплачувати мені ОСОБА_5 становить 385,8 грн. (1286 х 30%).

Відповідно з Приміткою ст.164 КК України заборгованість, яка є злісним ухилянням від сплати аліментів, повинна становити більше 2 314,8 грн. (385,8 грн. х 6 місяців).

Заборгованість ОСОБА_5 по сплаті мені аліментів становить 5 438,02 грн., що більше ніж в 2-а рази перевищує встановлений ст.І64 КК України мінімум.

В зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 є об`єктивна сторона складу злочину.

Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні

№0000949. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди, не розглянув заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які

мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Постанова слідчого отримана поштою лише 27 лютого 2015 року, в зв`язку з чим і було пропущено строк на оскарження даної постанови. Донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства і вона несвідомо знищила даний поштовий конверт. Тому не може надати поштовий конверт до суду.

Крім того, дана постанова оскаржувалась до суду, але ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року вона їй повернута для доопрацювання.

Ухвала суду отримана 16.03.2015 року.

В зв`язку з зазначеним просила суд, визнати причини пропуску на оскарження поважними та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській бласті лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000949 по притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за злочин передбачений ст.164 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, вказала, що ОСОБА_5 зобов"язаний платити їй аліменти на утримання дитини, але обов"язок батьківський не виконує, працює без оформлення, отримує гроші, а кошти на дитину не платить. Вона просить притягнути ОСОБА_5 довідповідальності та примусити його виконувати судове рішення про сплату аліментів на утртмання доньки.

Вислухавши заявницю, дослідивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000049 , суд вважає що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 від 04.02.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопрушення в даному провадженні. Копія постанови направити прокурору та працівникам виконавчої служби.(а.с.3).

Прокурор та слідчий Васильківського РВ ГУМВС Україниу у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явились з невідомих причин, слідчий не надав суду матеріалів закритого кримінального провадження №000949 від 27 грудня 2014року.

Відповідно до ч.3ст.306КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до положень ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки прокурор та слідчий не надали будь-яких заперечень щодо скарги, з метою захисту прав і законних інтересів скаржника суд вважає можливим задовольнити скаргу ОСОБА_3 , поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.303-307КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 від 04 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження №0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України задовольнити.

Визнати причини пропуску на оскарження поважними та поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 27 грудня 2014 року - скасувати.

Поновити строк кримінального провадження №0000949 від 27 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1