Справа №573/93/18
Номер провадження 1-кп/573/40/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рогізне Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, 28 грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс останній невизначену кількість ударів кулаками обох рук по голові, обличчю та тулубу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна: на потилиці по середині, у ділянці зовнішнього кінця лівої надбровної дуги - 2, ззовні правої вилиці, на шкірі верхньої губи справа, на передній поверхні нижньої щелепи справа; синці: навколо правого ока з розповсюдженням на спинку носа, навколо лівого ока, на всьому протязі правої щоки зливні, на всьому протязі лівої щоки зливні, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, над правою молочною залозою, на задній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівого стегна; крововилив в кон`юнктивну правого очного яблука, які відносяться до категорії легких.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурором до ОСОБА_4 заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 192 грн. 45 коп. за лікування потерпілої в КЗ БРР "Білопільська центральна районна лікарня".

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається судом в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, тому зазначений позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 січня 2018 року за №0000008, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 192 грн. 45 коп. з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя