overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1608/17
Провадження № 1-кп/565/116/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000458 від 02.08.2017р. щодо ОСОБА_4 на підставі ст.263 ч.3 КК України.

Із листа ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 26.09.2017р. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 15.09.2017р. вибув до Полицької виправної колонії (№76) Рівненської області для подальшого відбування покарання.

Для забезпечення можливості участі підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.288 ч.1 КПК України, необхідно конвоювати ОСОБА_4 із виправної колонії до Рівненського слідчого ізолятора для доставлення до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно із ст.135 ч.3 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135 ч.3, 288 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_4 через адміністрацію місця ув`язнення.

Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, із Полицької виправної колонії (№76) Рівненської області до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для доставлення до Кузнецовського міського суду Рівненської області для забезпечення можливості участі, як підозрюваного, в судовому засіданні 30.10.2017р. о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Полицьку виправну колонію (№76) Рівненської області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ізолятор тимчасового тримання №5 ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити в Полицьку виправну колонію (№76) Рівненської області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ізолятор тимчасового тримання №5 ГУНП в Рівненській області.

Про виконання ухвали, кожною із зобов`язаних установ, повідомляти суду.

С у д д я:
Справа № 571/1026/15-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 14 вересня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, виконав всі встановлені судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/952/17-к
Провадження №1-кп/701/80/17
У Х В А Л А
11.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
У відповідності до ст.336 КПК України, в зв"язку з необхідностю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю необхідним провести підготовче засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме з приміщення Черкаського слідчого ізолятора, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду 11.10.2017 року, а із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 року.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. ст.314, 336 КПК України,-
Доручити Черкаському слідчому ізолятору здійснити передбачені ст.336 КПК України заходи для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/429/17 Справа № 695/441/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ,. обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; відповідно до ст. ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання; стягнуто на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 96 000 грн.; вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 12 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/63/17
Справа № 754/9663/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 146 ч.2, 307 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві незаконному позбавлення волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та усуненням перешкод, та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні, оскільки забезпечити його явку до суду стороною обвинувачення не виявилось можливим та за викликом він в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судове засідання на 07.03.2017р. на 14.30 годин викликався свідок ОСОБА_6 для його допиту, який в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином. Крім того, вказаний свідок неодноразово не з`являвся в судові засідання при забезпеченні його явки стороною обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний свідок не прибув за викликом в судове засідання, по причини нявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід до суду.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 28.03.2017р. на 14.30 годин свідка:

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кп/754/393/17
Справа № 754/5182/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002360 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, азейбарджанець, громадянин Азербайджану, без місця реєстрації та без місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19 квітня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

14 серпня 2017 було постановлено ухвалу про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, згідно рапорту старшого ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 11.10.2017 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою, такого будинку не існує, тому здійснити привід останього не представилось можливим.
Зазначена ухвала суду виконана не була.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, азейбарджанець, громадянин Азербайджану, без місця реєстрації та без місця проживання, раніше не судимого.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченнюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/707/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003248, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.01.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4621/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 18 вересня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-
в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року згідно з повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 18 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/704/16
Провадження № 11-кп/777/576/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження11кп-777/576/17, за апеляційною скаргою обвинувачено ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року щодо нього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 16 листопада 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 308/9815/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 10 (десять) мішків білого кольору, всередині яких знаходяться: сигарети з акцизною маркою марки «Ротманс», акумуляторні батареї (запаковані в сумку та опечатані біркою з підписами понятих), рація (упакована в спец пакет № 4253494) та пристрій нічного бачення (упакований в спец пакет №4362758), які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 03.10.2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст буде складено та проголошено 10.10.2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1