Справа №592/8890/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/386/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 лютого 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року клопотання прокурора задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року та застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену вже під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження щодо нього.

Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала суду, прийнята під час судового розгляду, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є у нашому випадку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, незважаючи на те, що суддя першої інстанції помилково зазначив в ухвалі, що вона може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2