Справа № 371/1393/17 Номер провадження 1-кп/375/18/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Польове Миронівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Державного навчального закладу «Ржищевський професійний ліцей», не одруженого, судимого Миронівським районним судом 02.02.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 та 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
05 серпня 2017 року біля 23 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Зеленьки Миронівського району, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні якого знаходяться електроінструменти, про що обвинувачений достеменно знав і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме бензопили та ущільнювача бетону з метою їх подальшої реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , де через незамкнені двері зайшов до господарського приміщення лазні та здійснив таємне викрадення бензопили марки Jonsered моделі CS1412 вартістю 6460 грн. та вібраційного ущільнювача бетону (інформація щодо назви виробника (бренда), моделі, артикулу виробу відсутня, у зв`язку з цим його вартість не встановлена), які виніс з домоволодіння та розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №12-4/1267 від 07.10.2017 вартість бензопили марки Jonsered моделі CS1412 становить 6460 грн..
Таким чином потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 6460 грн..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 30.12.2017 біля 02 год. з метою викрадення чужого майна прийшов до нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 ..
Перебуваючи поряд з вказаною будівлею, обвинувачений через шибку вікна та отвір у гратах вікна проник до приміщення нежитлової будівлі за вказаною адресою, де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно від оточуючих, відшукав в приміщенні і шляхом перерізання ножем, який заздалегідь взяв з собою, таємно викрав 20 м електрокабелю мідного КГ1 х 185 кв. мм вартістю 473,41 грн. за один метр на загальну суму 9468,20 грн., який був приєднаний до зварювального апарату.
Викрадений електрокабель обвинувачений виніс назовні, після чого розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12-4/170 від 24.01.2018 вартість викраденого майна, а саме електрокабелю мідного КГ1 х 185 кв. мм станом на 30.12.2017 складає 473,41 грн. за один метр.
Таким чином потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 9468,20 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, в ніч на 05.08.17 він вкрав з господарського приміщення ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 бензопилу та ущільнювач бетону, які мав намір в подальшому продати. Також в ніч на 30.12.2017 в АДРЕСА_2 з нежитлового приміщення викрав частину електрокабелю, ізоляцію якого обпалив та здав на металобрухт, за що отримав 600 грн..
Допитавши обвинуваченого, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 02.02.2017 Миронівським районним судом Київської області по ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і під час іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 з урахуванням вироку Миронівського районного суду від 02.02.2017 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 27.01.2018.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили та затримання обвинуваченого для направлення для відбування покарання.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2017 арешт вібраційного агрегату для втрамбовування бетону помаранчевого кольору та бензопили марки Jonsered моделі CS1412.
Речовий доказ бензопилу марки Jonsered моделі CS1412 та вібраційний ущільнювач бетону, які знаходиться в кімнаті речових доказів Миронівського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_7 .. Ніж з руків`ям чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя