Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 484/2548/16-к

Провадження № 51 414 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про навалення кримінального провадження № 0001469 щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (справа № 484/2548/16-к), до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Миколаївської області неможливо забезпечити виконання постанови Верховного Суду від 08 лютого 2018 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки відсутня можливість утворити склад суду для такого розгляд і у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Проте, після надходження кримінального провадження до Апеляційного суду Миколаївської області 27 лютого 2018 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного апеляційного суду, з якого вбачається, що розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення, деталі якого наведено у лозі до протоколу. З наданої Апеляційним судом Миколаївської області інформації вбачається, що у кримінальній палаті вказаного апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 3 КПК України.
Суддя ОСОБА_9 входила до складу колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням 30 березня 2018 року строку повноважень.
Крім того, як вбачається з витягу до протоколу № 5 зборів суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, рішення щодо зміни порядку формування колегії суддів для розгляду кримінального провадження із залученням судді судової палати у цивільних справах суду не прийнято.
Таким чином, у кримінальній палаті Апеляційного суду Миколаївської області залишилося 2 судді ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що також підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями. Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Миколаївської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження і з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Херсонської області для виконання постанови Верховного Суду від 08 лютого 2018 року та забезпечення здійснення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001469 щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (справа №484/2548/16-к), направити до Апеляційного суду Херсонської області для забезпечення нового розгляду в суді апеляційної інстанції відповідно до постанови Верховного Суду від 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3