Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2017 про відмову у роз`ясненні судового рішення від 25.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2017 задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07.04.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України.
30.10.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.
Свою заяву старший слідчий ОСОБА_6 мотивував тим, що судове рішення йому не зрозуміле, просив роз`яснити, які саме розбіжності, на думку слідчого судді, мають місце у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно яких необхідно з`ясувати їх причини під час одночасного допиту вказаних свідків.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2017 у задоволенні заяви старшого слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2017 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, що необхідно провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, є безпідставними.

У своїй апеляційній скарзі старший слідчий ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 25.10.2017. Посилається на те, що ухвала слідчого судді від 31.10.2017 є необґрунтованою, невмотивованою та незаконною.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга старшого слідчого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглядаючи заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 25.10.2017, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому в роз`ясненні судового рішення, оскільки зміст даного рішення є зрозумілим.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 25.10.2017, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження і зобов`язано слідчого провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, а також, в разі необхідності провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні, є обґрунтованою, достатньо вмотивованою, тому розширено тлумачитись не повинна.

За наявності зазначених обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25.10.2017, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі старшого слідчого, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу старшого слідчого необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 380, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2017 про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2017 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: