Справа №295/1707/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянин України, освіта вища, не працюючого, не судимий, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що 12 квітня 2016 р. близько 13.00 год. ОСОБА_8 перебував на перехресті вул. Корольова-Мануїльського у м. Житомирі, де дочекавшись зеленого світла світлофора почав переходити дорогу по пішохідному переходу. В цей час, через вказане перехрестя проїхав транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та який ледь не здійснив наїзд на ОСОБА_8 , налякавши останнього, внаслідок чого він рукою наніс один удар по автомобілю. В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 зупинив автомобіль та ОСОБА_6 вибіг з транспортного засобу та побіг до пішохода, після чого, розуміючи, що перебуває у громадському місці у світлу пору доби, в присутності інших громадян, використовуючи нікчемний привід, грубо порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, поводячи себе зухвало, наблизився до ОСОБА_8 та, кулаком правої руки наніс один удар в ліве око останнього, а лівою рукою схопив потерпілого за одяг та почав тягнути до себе. В подальшому ОСОБА_8 прикрив обличчя обома руками та ОСОБА_6 наніс останньому 5 ударів по голові та лівому підребер`ї. В цей час, із транспортного засобу вийшов ОСОБА_9 , який розуміючи та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 приєднався до них, а саме почав руками наносити удари по голові та тілу ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наносив удари кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі, а ОСОБА_9 наносив удари ногами по спині та голові потерпілого, після чого обома ногами стрибав по тулубу потерпілого. В цей час, до зазначених осіб з метою припинення їх неправомірних дій підійшов ОСОБА_10 , який зробив останнім зауваження, внаслідок чого ОСОБА_9 , пішов до транспортного засобу. Скориставшись моментом, потерпілий підвівся із землі та почав збирати свої речі, однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні дії підійшов до останнього, розкидав його речі, та наніс правою ногою удар в область обличчя. Після чого, ОСОБА_9 повернувся до потерпілого та кулаком правої руки наніс ще близько 4 ударів по тулубу ОСОБА_8 та ще один удар змішувачем для води, який був серед речей потерпілого в область спини. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 умисно заподіли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, спині, правій верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було порушено громадський порядок на проїжджій частині перехрестя вул. Корольова- Мануїльського в м. Житомирі, призупинено нормальну діяльність магазину «Гарден», який знаходився неподалік місця події та продавці якого були свідками вказаної події.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти й інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклик, в тому числі здійснений засобами телефонного зв`язку; 2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованого йому правопорушення не визнавав.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування особистого зобов`язання.
Прокурор, слідчий наполягали на задоволені заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16.02.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 наведеного правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілого та свідків, висновком СМЕ, протоколом слідчого експерименту, протоколом огляду відеозапису, протоколами впізнання та іншими письмовими доказами.
Суд вважає, що сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, у вчиненні яких той підозрюється ОСОБА_6 свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклик, в тому числі здійснений засобами телефонного зв`язку; 2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклик, в тому числі здійснений засобами телефонного зв`язку;
2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій
Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 14 лютого 2018 р.
Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 квітня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка