overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 20.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дмитріка, Татарбунарського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу шляхом скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та обрання відносно неї іншої міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу заперечував.

Таким чином, суд, вивчивши клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з заявленого клопотання, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року, продовжено обов`язки відносно ОСОБА_6 , терміном до 28 вересня 2015 року, при цьому в ухвалі зазначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави також припиняє свою дію 28.09.2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги, що на даний час відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави не діє, а клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави не порушувалося, суд приходить до переконання, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4017/14-к
Провадження № 1-кп/504/335/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 24.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 22 листопада 2017 року о 10:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 03 листопада 2017 року к 11.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2017 Справа №: 518/1284/17 Провадження № 1-кп/518/63/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

04 лютого 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253,425,431 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України, прйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на 09.02.2011 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб згідно списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1224/16-к,
Провадження № 1-кп/576/155/15

У Х В А Л А

18.07.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в.
01 червня 2016 року до Глухівського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, тоді як в провадженні Глухівського міськрайсуду вже перебуває об`єднане кримінальне провадження № 576/174/16-к (1-кп/576/49/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КК України, розгляд якого раніше був призначений на 14 годину 18 липня 2016 року. Обидва зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню і подальшому спільному розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КК України, а об`єднаному кримінальному провадженню надати № 576/174/16-к, 1-кп/576/49/16.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до подальшого розгляду на 14 годину 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Справа № 589/5222/16-к
Провадження № 1-кп/591/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш суровий, а саме на взяття під варту, яке мотивував тим, що ОСОБА_10 порушує застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема кілька разів був відсутній за місцем мешкання у визначений ухвалою суду час.
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що не порушував запобіжний захід, перебував вдома.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в обгрунтування клопотання не надано жодних доказів, а рапорт працівника поліції не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Керуючись ст. 200 КПК України, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 580/1386/17
Номер провадження 1-кп/580/182/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина

Сумської області, українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого

та фіктично проживаючого по

АДРЕСА_1

раніше судимого:

- 02.03.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчі судові засідання по даній справі, призначені на 18.08.2017 року,

07.09.2017 року, 11.10.2017 року, 03.11.2017 року, 06.11.2017 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого до нього ухвалою суду було застосовано привід.

Як вбачається з рапортів співробітників поліції виконати привід не виявилося можливим, так як обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що той умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, не являється в судове засідання.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Крім того, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст.ст. 196, 200, 335, 371-372, 395 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 27 листопада 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника обвинуваченого, який заперечував проти заявленого клопотання, представника потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання про подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 06 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 601/3182/13-к
Провадження № 1-кс/601/616/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці питання про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені ухвали слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області 19.10.2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у вступній та мотивувальній частинах ухвали було допущено описку, а саме: не правильно зазначена, особа яка звернулася з даним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області 19.10.2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, зазначивши "слідчий СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 " замість невірного - «начальник ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_5 »

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/931/17
Номер провадження 1-кп/660/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 02.09.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин до судового засідання.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, законного представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул.Тітова 2а смт.Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1