печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1422/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів - активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року в провадженя слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 року прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме на активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт, та визнані речовими доказами, перелік яких зазначено у поданому клопотанні.
В обґрунтування прокурор вказує на те, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року за фактами вчинення створеною колишнім Президентом України ОСОБА_4 злочинною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із привласненням майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем організованою групою в особливо великих розмірах, легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, в т.ч. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 5ст. 191, ч. 3ст. 209 та іншими статтями КК України.
Досудове розслідування здійснюється стосовно створення злочинної організації ОСОБА_4 та її структурного підрозділу під керівництвом ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також вчинення у її складі низки кримінальних правопорушень, зокрема заволодіння чужим майном, коштами державних та інших банківських установ, державних підприємств паливно-енергетичного сектору економіки в особливо великих розмірах, ухилення від сплати податків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, організації фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, а також щодо інших злочинів.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року, 29.12.2014 року, 26.12.2014 року накладено арешт на нерухоме, рухоме майно, цінні папери, корпоративні права та майнові права інтелектуальної власності.
Зазначає, що постановою прокурора від 09.01.2018 року зазначене рухоме, нерухоме майно та цінності, на які накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400.
Вказує, що передача арештованих у вказаному кримінальному провадженні зазначених вище речових доказів для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Абзацом сьомим частини 6 статті 100 КПК України, визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 09.01.2018 року зазначені цінні папери, корпоративні права, нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року.
Разом з тим, виносячи постанову про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування має зазначити підстави його визнання речовим доказом, з огляду на положення статті 98 КПК України, проте, таких підстав прокурором визначено не було, а долучена постанова від 09.01.2018 року містить лише загальні відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та посилання на відповідні статті КПК без їх належного обґрунтування.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказані в постанові про визнання речовим доказами від 09.01.2018 року цінні папери, корпоративні права та майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг без вказання їх родових та індивідуальних ознак, не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Як вбачається, з матеріалів клопотання, прокурор, окрім іншого, просить передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів активи, зокрема: корпоративні права ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», що належать компанії «ЮНАЙТЕД МЕДІА ХОЛДИНГ Н.В.», у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг» , що становить 1110 грн.та складає 0,025 % статутного капіталу; корпоративні права ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗОЛОТІ ВОРОТА», що належать ТОВ «РАДІО «ДОВІРА»,у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗОЛОТІ ВОРОТА», що становить 20295 грн.та складає 99 % корпоративних прав;корпоративні права ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» , що належатьТОВ «ПРАЙМ-БІЗНЕС ГРУПП» у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗОЛОТІ ВОРОТА», що становить 205 грн.та складає 1 % корпоративних прав; корпоративні права ТОВ «ТРК «Киевские ведомости» - телерадіоефір», що належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТРК «Киевские ведомости» - телерадіоефір», що становить 187,5 грн.та складає 50 % статутного капіталу; корпоративні права ТОВ «РАДІО-АВТО» , що належать компанії «РЕЙНБОУФІЛД ЛТД» (RAINBOWFIELDLTD), у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «РАДІО-АВТО»,що становить 120,2 грн.та складає 1 % корпоративних прав; корпоративні права ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна», що належатьТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна», що становить 5007,54 грн.та складає 1 % корпоративних прав, тощо; майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, належні ТОВ «ІЛОНІТ-ТВ» (код 34614174), засвідчені свідоцтвами України на знак для товарів і послуг за номерами 89515 від 25.03.2008; 87245 від 25.01.2008; 87244 від 25.01.2008. майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, належні ТОВ «Твоя преса» (код 33832835), засвідчені свідоцтвами України на знак для товарів і послуг за номерами 98301 від 27.10.2008; 106227 від 27.04.2009; 106236 від 27.04.2009; 106237 від 27.04.2009; 106238 від 27.04.2009; 127901 від 19.03.2017; 136958 від 11.04.2011, та інші.
Проте, всупереч вимогам абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України, прокурором не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження то, що кожний з об`єктів, які він просить передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів становлять вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як і не надано доказів звернення до власника вказаного майна про отримання згоди на його передачу зазначено агентству.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ними не містять належного обгрунтування та не підтверджуються достатньою сукупністю данних у доданих матеріалах, та приймає до уваги те, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів - активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1