УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про проведення будь-яких банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням карткового рахунку № АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
Наступного дня ОСОБА_6 зв`язалась з продавцем і останній повідомив, що виникли проблеми на митниці і потрібно ще 8500 гривень для оформлення документів, а також повідомив номер банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відразу після розмови здійснила переказ коштів через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В подальшому частково оплачений товар потерпіла не отримала, а контактний телефон, за яким потерпіла зв`язувався із продавцем, вимкнений.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що обготівкування грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відбувалося в банкоматі, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо невстановленої особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по вказаних рахунках, а також отримати відомості про власника рахунку. Зазначена інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вказаними рахунками, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно вилучити інформацію, що містить банківську таємницю.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали документів, які містять банківську таємницю перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про проведення будь-яких банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням карткового рахунку № АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 з 01.01.2017 року по час надання інформації (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції), шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаного банківського рахунку(карток) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;
надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаного вище банківського рахунку за період часу з 01.01.2017 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії та видати її інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення: АНП № 002888 від 19.01.2017 року), інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення: АНП № 000998 від 21.09.2016 року).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1