Справа № 527/2092/17
провадження № 1-кс/527/545/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 17.03.2016 року, в якій прохав скасувати вказану постанову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

До судового засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 26 вересня 2016 року старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000173 від 17.03.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
В той же час, як встановлено в ході судового засідання, постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року містить лише посилання на протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

В той же час, постанова не містить викладу встановлених слідчим обставин, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, відсутні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.

Крім того, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року навіть не зазначено відсутність складу якого саме кримінального правопорушення встановлено слідчим.

Враховуючи викладене, постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 17.03.2016 не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1