Справа №345/3157/17
Провадження № 1-кс/345/806/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що 31.08.2017 року ТзОВ «Каскад-Імпульс» придбали у ДП «Калуське лісове господарство» 10,292 м3 деревини породи дуб звичайний, відповідно до товаро-транспортної накладної від 31.08.2017 року. Вказаний вантаж було доставлено в м.Івано-Франківськ на територію ТзОВ «Каскад-Імпульс». В подальшому вказану деревину потрібно було переробити, а тому за усною домовленістю із підприємцем ОСОБА_4 , який являється власником пилорами у с.Мислів Калуського району, частину купленої деревини, 08.09.2017 року породи дуб звичайний у кількості 3,8 м3 було доставлено для переробки на пилораму у с. Мислів Калуського району.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 18.09.2017року накладено арешт на деревину дуба, яка перевозилась автомобілем IVEKO, р.н. НОМЕР_1 . Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину. Наголошує, що він є законним володільцем вищевказаного майна, а накладення арешту на майно грубо порушує його право на володіння та користування даним майном.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року накладено арешт на майно деревину дуба в кількості 17 штук, об`ємом 3,24 м3, заборонивши розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
Підставою накладення арешту на вказане майно слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучена деревина була об`єктом кримінально протиправних дій, а, отже, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто даною статтею передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в цьому заході відпала потреба. Оскільки, стороною заявника в основному наголошується, що на даний час відпала потреба в арешті майна, то в межах розгляду даного клопотання в слідчого судді відсутні підстави оцінювати обґрунтованість накладення арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, арешт на деревину було накладено з метою подальшого огляду та перевірки на предмет законності походження даної деревини, проте на даний час органом досудового розслідування не обґрунтована необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна. Зокрема, слідчим не надано доказів, що вказане майно, на яке було накладено арешт, було об`єктом кримінально протиправних дій. Натомість з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що перевезення деревини здійснювалося на підставі належним чином оформлених документів.
Також згідно висновку експерта від 03.10.2017 року №1.2-569/17 за результатами порівняльної експертизи встановлено, що зріз колоди з написом «низ стовбур 1», виявлений на місці події та зріз пня з написом «верх пня», вилучений з місця різки дерев, до розділення становили частину одного стовбура деревини породи дуб; зріз колоди з написом «низ стовбур 3», виявлений на місці події, та зріз пня з написом «верх пня 3», вилучений з місця різки дерев, до розділення становили частину ще одного стовбура деревини породи дуб.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином враховуючи, що вилучена деревина на даний час втратила доказове значення, а також з огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на деревину дуба в кількості 17 штук, об`ємом 3,24 м3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути директору ТзОВ «Каскад-Імпульс» ОСОБА_3 зазначену деревину.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя