Справа № 456/2838/17
Провадження № 1-кп/456/96/2018
ВИРОК

іменем України
05 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 22.05.2017р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць, судимість якої не знята або не погашена у встановленому законом порядку,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 30.08.2017р., близько 03 год. 28 хв., перебуваючи в торговому залі АЗС №27 ТзОВ «ОККО-Рітейл» (місцезнаходження: Львівська область, місто Стрий, вул. Болехівська,2В), повторно, таємно викрала зі стелажів сокиру універсальну «Cellfast Evgo U600» («Селфест Івго Ю600»), вартістю 1554,17 грн. без ПДВ, сокиру універсальну «Cellfast Evgo» С1200 («Селфест Івго Сі600»), вартістю 1873,63 грн. без ПДВ, шоколад «Milka» («Мілка») з цілим лісовим горіхом (90 г), в кількості 4 шт., вартістю 157,50 грн. без ПДВ, шоколадний батончик «Baunty Trio» («Баунті Тріо») (85 г), в кількості 8 шт., вартістю 217,20 грн. без ПДВ, шоколадний батончик «Tvix Extra» («Твікс Екстра») (75 гр), в кількості 2 шт., вартістю 54,30 грн. без ПДВ, шоколадний батончик «Kinder Chocolate» («Кіндер Чоколет») (100 г), в кількості 6 шт., вартістю 268,80 грн. без ПДВ, шоколадний батончик «Kinder JOY» («Кіндер Джой») (20 г), в кількості 3 шт., вартістю 134,40 грн. без ПДВ, стартові дроти морозостійкі 500А, в кількості 1 шт., вартістю 354,17 грн., після чого покинула місце події, отримавши можливість розпорядитися (користуватися) викраденим майном, тим самим заподіявши АЗС №27 ТзОВ «ОККО-Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 4501,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаялась у вчиненому.

Зважаючи на позицію сторін, які не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченою ОСОБА_5 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тому її дії вірно кваліфіковано за частиною 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена раніше судима, судимість якої не знята або не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора щодо міри покарання та зазначила, що заподіяна обвинуваченою майнова шкода відшкодована частково.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування основного покарання у виді позбавленні волі й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими згідно з постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 31.08.2017р. (а саме: сокиру універсальну «Cellfast Evgo U600», 260ММ Fiberglass composite, шоколад «Milka» з цілим лісовим горіхом в кількості 3 шт., шоколадний батончик «Baunty Trio» в кількості 5 шт., шоколадний батончик «Tvix Extra», шоколадний батончик «Kinder Chocolate» Т8 в кількості 2 шт., шоколадний батончик «Kinder JOY» в кількості 2 шт.) повернути потерпілому; визнані такими згідно з постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 01.09.2017р. (відеозапис з АЗК №27 ТзОВ «ОККО-Рітейл», який знаходиться на диску CD-R 52х) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1