04.09.2017
Справа №642/2630/16-к
Провадження №1кс/642/1355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, суд

В с т а н о в и в :

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання пояснив, що Холодногірським ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 03.12.2015 за фактами службового підроблення та розкрадання майна співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про витребування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: оригінали довіреностей №33-21/37475 від 13.11.2014 на ім`я ОСОБА_5 №33-21/32266 від 17.09.2014 на ім. я ОСОБА_6 за №33-21/41228 від 20.12.2013 на ім`я ОСОБА_4 , які видані за підписом Марі Бруно де Трогоф дю Боагазенек від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журналу довіреностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал договору про надання послуг №1 від 17.09.2012, документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колекторської компанії, що підтверджують факт передавання кредитного портфелю, оригінал договору про надання споживчого кредиту за №0 від 26.12.2007 з усіма додатками, а також оригінали квитанцій, меморіальних ордерів на видачу ОСОБА_7 грошових коштів у відповідності до вказаного договору, наказ про призначення на посаду, звільнення з посади Марі Бруно де Трогоф дю Боагазенек, рух грошових коштів по рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту за №0 від 26.12.2007.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З дня ухвалення Ленінським районним судом м. Харкова ухвали від 31.08.2016 р., рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 р. у справі № 642/1555/15 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 р. з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , набрало законної сили після перегляду Апеляційним судом Харківської області 28.08.2017 р. Вказаним судовим рішенням, а також - рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 р. у справі № 642/1053/15-ц за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного договору недійсним, яким у задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено у повному обсязі і яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 р. й ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року, надано правову оцінку правовідносинам за кредитним договором, його умовам, встановлено й досліджено повноваження представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що брали участь у вказаних цивільних справах, встановлено обставину надання ОСОБА_7 кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору та факт невиконання нею прийнятих на себе за договором зобов`язань.

Всі докази, надані суду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду вказаних цивільних справ на підтвердження своїх позовних вимог, а також - на підтвердження заперечень проти позову про визнання кредитного договору недійсним, в тому числі, тих, що ухвалою від 31.08.2016 р. слідчим суддею зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_3 витребувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться в матеріалах вказаних цивільних справ та являються свідченням існування між позичальником ОСОБА_7 та кредитодавцем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суто цивільно-правових відносин, що виникли з правовідносин за кредитним договором.

Що стосується довіреностей, тобто питання представництва, обсягу повноважень представників та визнання недійсними довіреності як одностороннього правочину, є таким, що урегульоване цивільним законодавством, а тому розглядатися в межах кримінального провадження не може.

Стосовно витребування оригіналу кредитного договору, який, за твердженням ОСОБА_7 , має ознаки підробки.

Так, під час розгляду цивільних справ про визнання кредитного договору недійсним та про стягнення заборгованості за кредитним договором суддям суду першої та апеляційної інстанцій для огляду неодноразово надавався оригінал кредитного договору, і суддями було звірено з копією кредитного договору, що міститься в матеріалах цих цивільних справ.

Жодної відмінності оригінал кредитного договору від наданих представником банку копій судами всіх інстанцій встановлено не було.

Таким чином усі документи які просить вилучити слідчий мають цивільно-правове значення, оскільки виникли з цивільних правовідносин за кредитним договором, яким двома судовими рішеннями, що набрали законної сили, правову оцінку надано.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтував необхідність вилучення документів а саме оригіналів документів, без зазначення підстав та мети їх вилучення.

Крім того, слід зазначити, що фабула вчиненого кримінального правопорушення, яка міститься у наданому витягу з ЄРДР зазначена таким чином, що взагалі неможливо визначити межі кримінального провадження, та унеможливлює встановити які саме документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та яких саме, у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також зазначає, що звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

У розумінні ч. З ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя ОСОБА_1