Справа № 303/3030/17
Провадження № 1-кп/303/398/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року за № 0000811, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше судимої:
- 14.05.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, таємно, перебуваючи в середині магазину «Мода Стиль», який розташований в м.Мукачево, вул. Пушкіна,8, скориставшись тим, що продавець даного магазину потерпіла ОСОБА_7 , була зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, з-під робочого столу таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 500 гривень та 2 (два) долари США, які відповідно до довідки ПАТ КІБ «Комінвестабанку» еквівалентні по відношенню до гривні 54,20 гривень. Всього ОСОБА_5 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну сулу 554,20 гривень, чим самим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 08 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи в середині магазину дитячого взуття, який розташований на території ринку «Ілона», що за адресою м.Мукачево, вул. Київська, скориставшись тим, що продавець даного магазину потерпіла ОСОБА_8 , була зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим самим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно викрала гроші, оскільки не мала коштів для придбання дітям продуктів харчування. Один раз вона взяла 500 гривень, при вчиненні іншого злочину заволоділа коштами в сумі 5000 гривень. Потерпілій ОСОБА_9 вона відшкодувала шкоду в сумі 500 гривень, а потерпілій ОСОБА_8 відшкодувала біля 2000 гривень.
Вона перебуває на обліку в відділі з питань пробації, на даний час не працює, отримує 1500 гривень допомоги на дітей, яких не вистачає, тому в неї не було іншого виходу, що призвело до вчинення не злочинів.
Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше не вчиняти ніяких злочинів, оскільки засвоїла для себе відповідний урок. Решту коштів зобов`язується повернути потерпілим в повному обсязі.
На даний час у неї народилась дитина, тому просить не позбавляти її волі і не відлучати від грудної дитини.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначивши, що міру покарання залишає на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомила.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року, згідно якого проведено огляд торгового павільйону № НОМЕР_1 в ряду «А», що в м.Мукачево, по вул. Київська, 9 «А». В ході проведення огляду нічого не виявлено та не вилучено;
-протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд приміщення магазину «Мода-Стиль», який розташований за адресою м.Мукачево, вул. Пушкіна,8. В ході проведення даної слідчої дії при огляді сумки спостерігається відсутність жіночого гаманця, шкіряного, білого-чорного та коричневого кольору;
-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року, згідно якого в приміщенні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,8, громадянка ОСОБА_5 віддала з кишені своєї куртки грошову купюру номіналом 500 гривень та повідомила, що дані грошові кошти вона викрала 08.04.2017 року із магазину, інші грошові кошти вона витратила на свої потреби. Дані грошові кошти були поміщені в спеціальний пакет № 3559313 та вилучені.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона раніше судима та вчинила злочин під час іспитового строку, у вчиненому щиро розкаялася, шкоду частково відшкодувала, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 04.05.2017 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що в період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_5 діяння психічним захворюванням не страждала і не страждає ним в теперішній час. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованих нею діянь виключається повністю. Інкриміновані їй діяння скоїла у стані, коли могла віддати звіт у своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе лише у винятковому випадку, але до неї пропонується покласти обов`язки, які передбачені чинним законодавством.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, перебуванні на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 засуджена 14 травня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, однак умови іспитового строку порушила і вчинила новий злочин. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Також суд враховує той факт, що обвинувачена ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, всього на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 79 КК України, яка передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
З огляду на викладене, враховуючи наявність особливого і психологічного стану обвинуваченої, яка тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину, важливість вільного материнського піклування про здоров`я та нормальні умови розвитку дитини, суд приходить до висновку про те, що обвинувачену ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 79 КК України із встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі грошову купюру номіналом 500 гривень, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , слід повернути потерпілій за належністю.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання із встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі грошову купюру номіналом 500 гривень, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1