Провадження № 1-кс/761/6643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» ОСОБА_3 , у якій заявник зазначив, що 17.03.2017 вказаний кооператив звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 041 07, у якому заявник є потерпілим, про зміну правової кваліфікації вчиненого. Водночас, слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним представник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити його про прийняте за результатами розгляду рішення.

У своєму клопотанні заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги визначений законом стислий строк розгляду скарг даної категорії, вважав за можливе провести судовий розгляд на підставі наданих представником потерпілого документів.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до суду також не прибув, що у силу ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

У силу ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданим до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою до слідчого судді інформації про розгляд поданого ним клопотання або постанови слідчого про відмову у його задоволенні свідчить про допущену останнім бездіяльність, яка підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК.

Як свідчать матеріали скарги, клопотання головую кооперативу ОСОБА_3 подане до органу досудового розслідування 17.03.2017. Враховуючи вимоги ст. 115 КПК закінченням триденного строку є 20.03.2017.

Водночас, на момент розгляду скарги відомості про наслідки вирішення слідчим клопотань заявника відсутні.

Даний висновок свідчить про допущену слідчим бездіяльність, що має наслідком задоволення скарги та зобов`язання останнього відповідно до закону розглянути клопотання, у разі відмови у його задоволенні, прийняти відповідну постанову з наданням її копії даному учаснику кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у триденний строк з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання голови правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» ОСОБА_3 від 17.03.2017 в у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 041 07.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1