Кримінальне провадження № 1-кп/760/1321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування примусових заходів медичного характеру
02 жовтня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солом`янського УП ГУ НА у м. Києві відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюковщина, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006202 від 01.06.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 20 серпня 2017 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_8 01.06.2017 приблизно о 17:50 годині, підійшов до відритого автомобіля марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту та кіосків за адресою: вул. Солом`янська,17 в м. Києві та безпідставно сів в салон на водійське сидіння. Після того, як водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 виявив в салоні автомобіля ОСОБА_8 викликав наряд поліції. По приїзду на місце події, працівник управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції інспектор роти № 9, 4-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин та встановлення його анкетних даних та перевірки документів. На вимогу працівника поліції інспектора роти № 9, 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на надати інформацію про обставини події ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію та вести себе агресивно, провокуючи бійку, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_8 не реагував, після чого працівником патрульної служби було прийняте рішення застосувати спеціальний засіб - кайданки. В цей час, ОСОБА_8 почав чинити опір та при спробі одягти на нього кайданки безпричинно наніс один удар в область обличчя кулаком правої руки працівнику поліції ОСОБА_5 . В подальшому під час конфліктної ситуації, ОСОБА_8 намагався втекти та при спробі працівником поліції ОСОБА_5 одягнути йому кайданки, безпричинно вкусив працівника поліції ОСОБА_5 через формену футболку в ділянку лівого плечового суглобу. Тим самим ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу інспектору роти № 9, 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки та ніс службу на території Солом`янського району міста Києва, заподіяв легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 від 01.08.2017 слідує: У період кримінального правопорушення у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 , останній виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді ШИЗОАФЕКТИВНОГО РОЗЛАДУ, МАНІАКАЛЬНИЙ ТИП ( згідно з МКХ -10, шифр (F 25.0).І за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішні час ОСОБА_8 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді ШИЗОАФЕКТИВНОГО РОЗЛАДУ, МАНІАКАЛЬНИЙ ТИП ( згідно з МКХ -10, шифр (F 25.0) і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними,потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Таким чином, ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, дослідженими в суді:
Крім того, вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 01.06.2017 року, патрулюючи свій район, почули, що поблизу Солом`янського ринку хтось намагався заволодіти транспортним засобом. Приїхавши, побачили на місці молодого чоловіка, який був босий, тільки в штанах, весь подряпаний, поводився неадекватно. Водій авто повідомив, що пішов за кавою, а цей громадянин сів до нього в автомобіль. Потерпілий задав йому запитання, на що ОСОБА_8 відреагував агресивно, почав тікати. Почалась боротьба, вони обоє впали на землю. ОСОБА_8 вкусив його за плече. Після чого його затримали.

Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами:

- даними протоколу огляду предмету від 09.06.2017 року з фото таблицями до нього, під час проведення огляду експертного пакету №3480719, на пакеті міститься пояснювальний напис «01.06.2017 м. Київ, вул. Солом`янська, 17, футболка працівника поліції» виявлено: футболку чорного кольору з трьома ґудзиками посередині у вертикальному положенні, в області грудей чорного кольору, на лівому рукаві даної футболки знаходиться шеврон з надписом «Поліція» та зображено зірку з вісьма кутами в середині, якої знаходиться герб тризуб. На відстані 18 см. від центру футболки до лівого рукава виявлено її пошкодження, а саме : дірка розміром 1 см на 5 мм. З правої сторони на правому рукаві виявлено шеврон без надпису.

- даними постанови про визнання та прилучення речових доказів від 09.06.2017 року, відповідно до якої футболку чорного кольору, було визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0006202, як речовий доказ та передано потерпілому за зберігання.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2017 року, який був проведений за участю потерпілого, двох понятих, спеціаліста. При проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив про обставини вказаної події. та слідчий експеримент був зафіксований на відеокамеру «Canon» та долучено до даного протоколу СD-R диск «Videx» з відеозаписом слідчого експерименту.

-висновком експерта №1371 від 02.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, 9 саден, що мають ознаки «вкушених», що є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад до 6 діб;
-даними висновку судово-психаатричного експерта №381 відповідно до якого ОСОБА_8 , 1996 р.н. потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-спихіатричної експертизи.
-даними висновку судово-психіатричного експерта №133 відповідно до якого ОСОБА_8 , 1996 р.н. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип (F25.0 згідно з МКХ-10). В період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , останній виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розляду, маніакальний тип, і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. У теперішній час ОСОБА_8 не виявляє ознак будь-якого наркотичного захворювання (наркоманії, токсикоманії, хронічного алкоголізму) і не потребує лікування з цього приводу.
Дані докази суд визнає належними та допустимими.

Аналізуючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 94 Кримінального кодексу України - госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №133 ОСОБА_8 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип (F25.0 згідно з МКХ-10).
У період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_8 підозрюється (01.06.2017), він виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип (F25.0 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_8 підозрюється (01.06.2017), він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3а своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Під час обстеження в ОСОБА_8 виявлені вражені психічні порушення, а саме: нездатність підтримувати продуктивний мовний контакт, дещо прискорена, непослідовна мова, вкрай нестійка довільна увага, нецілеспрямоване, резонерське, паралогічне, різноплавне, із символізмами мислення, обмежене коло інтересів, параноїдна симптоматика, хворобливо підвищений, нестійкий настрій, емоційна парадоксальність, неадекватність, дратівливість, злобливість, непосидючість, відсутність реальних планів на майбутнє, критики до свого стану. У період часу, до якого відноситься діяння, в якому вій підозрюється, ОСОБА_8 проявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип, і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними..
У теперішній час у ОСОБА_8 не виявлено ознак хронічного алкоголізму та наркоманії. У теперішній час ОСОБА_10 не потребує проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.
Крім того, визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_8 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 19, 92-94, 95 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на шість місяців.
Речові докази: футболку чорного кольору, яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1