overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5506 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року,

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 26.12.1996 року за ст.ст. 206ч. 2, 19 ч. 4, 117 ч. 3, 19 ч. 4, 118 ч. 2, 19 ч. 4, 206 ч. 2, 208, 108 ч. 1, 19 ч. 4, 93 п.п. «е», «ж» КК України до смертної кари розстрілу (Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 18.08.2000 року ОСОБА_4 замінено смертну кару на довічне позбавлення волі) про звільнення його від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2018 року залишено вищезазначену ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений просить суд касаційної інстанції переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті кодексу.

З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку також не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 766/13786/16-к

провадження № 51-5536 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 346/2977/17
Провадження № 51 4942 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/19368/16-к

Провадження № 51 5135 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року вказаний вирок скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 979 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003920, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/206/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.04.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 26.03.2018 № VYH-,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 26.03.2018 № VYH-- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2018 № VYH-.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2018 о 08-15 год.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/18
Провадження № 1-кс/210/503/18

"06" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадежнні входять ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Так, до початку судового засідання, призначеного на 06.04.2018 року, прокурором надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання про здійснення приводу свідка, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 136/588/17
19.04.2018 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
колегія в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю секретаря : ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник такої ж думки
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів .
Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 26 квітня 2018 року на 13 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Згідно ст. 23 КПК України сторону обвинувачення забезпечити явку свідків в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : підпис ОСОБА_1
судді : підписи ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Згідно з оригіналом.
суддя
Справа № 131/424/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/207/17
Провадження № 1-в/300/8/2018
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 07.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 07.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.
Подання обґрунтувано тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, до виконкому Біласовицької сільської ради скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило, по місцю реєстрації характеризується позитивно, в цілому засуджений став на шлях виправлення.
В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання про зняття із засудженого ОСОБА_5 покарання з випробуванням не заперечив, начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав, оглянувши матеріали особової справи №06/2017, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2017 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 07.04.2018 року, протягом цього строку він не притягався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 07.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/2060/17 Провадження №11-кп/773/302/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 березня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 березня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3324/18
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000081 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
21.03.2018 року слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
21.03.2018 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання про доручення проведення експертизи ОСОБА_3 , внесене слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000081 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1