Справа № 365/70/18
Номер провадження: 1-кп/365/28/18
В И Р О К

іменем України

12.03.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березань Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 на території садиби ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , куди зайшов через хвіртку, 22 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, за допомогою металевого прута, якого приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях гаража та проник в його середину, де власним ріжковим ключем демонтував із місця кріплення електроточило марки «ЭЛПРОМ ТЕ 01-13/14» вартістю 500 грн 00 коп. та викрав, чим завдав потерілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 22 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, зірвавши металевим прутом із приміщення гаража по АДРЕСА_2 навісний замок, проник всередину гаража та за допомогою ріжкового ключа, якого, як і металевого прута, приніс із собою, демонтував із місця кріплення електроточило, яке викрав та продав ОСОБА_7 за 100 грн. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, раніше один раз судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, те, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органами досудового розслідування викраденого майна, думку потерпілого, викладену у заяві, про призначення покарання обвинуваченому без позбавлення волі у разі каяття, і тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 08.02.2018 на вилучений металевий прут в довжину округлої форми із загнутим загостреним кінцем, загальною довжиною близько 36,5 см, та на ріжковий ключ розміром 12 х 14 із маркуванням «ХРОМОВАНАДИЙ», загальною довжиною 14 см, скасувати.
Речові докази електроточило марки «ЭЛПРОМ ТЕ 01-13/14», яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути йому як власнику, металевий прут та ріжковий ключ, які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити як знаряддя злочину, диск у форматі DVD-R фірми «Verbatim»із рукописним написом маркером чорного кольору «Огляди 0000013», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 08.02.2018 на вилучене 06.02.2018 під час огляду садиби по АДРЕСА_1 , металевий прут в довжину округлої форми із загнутим загостреним кінцем, загальною довжиною близько 36,5 см, та на ріжковий ключ розміром 12 х 14 із маркуванням «ХРОМОВАНАДИЙ», загальною довжиною 14 см, скасувати.
Речові докази електроточило марки «ЭЛПРОМ ТЕ 01-13/14», яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути йому як власнику, металевий прут та ріжковий ключ, які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити як знаряддя злочину, диск у форматі DVD-R фірми «Verbatim»із рукописним написом маркером чорного кольору «Огляди 0000013», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8