Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/916/17
Провадження № 1-кп/670/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 0000307 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом не являється, раніше не судимий, не військовозобов`язаний,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 23.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

20.11.2017 року близько 01 год. ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під їхав до сільськогосподарської техніки, що розташована неподалік с. Дашківці Віньковецького району, у полі № 07 звідки умисно, реалізуючи мету наживи та діючи з корисливих мотивів, демонтував з паливного баку поплавок датчика рівня палива. Шляхом зливання, таємно викрав із баку автогрейдера ДЗ-122 інвентарний номер 541.10.301.1000 сорок літрів дизельного палива вартістю 24 грн. 80 коп. за 1 літр на загальну суму 992 грн., яке помістив у дві пластмасові каністри ємкістю по 20 л та в подальшому завантажив їх у свій автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив ТОВ «Енселко Агро» матеріальної шкоди на вказану суму, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Енселко Агро».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Зазначив, що транспорт, яким він керував, належить іншій особі, а він має право ним керувати. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що він є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє, вперше притягується до відповідальності. Шкоду відшкодував.
22 листопада 2017 року між потерпілим ТОВ «Енселко Агро» в особі його представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Енселко Агро» в особі його представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:40 літрів дизельного палива слід повернути власнику ТОВ « Енселко Агро»; сім пластмасових каністр, викрутку, резинову шлангу конфіскувати в дохід держави: автомобіль ВАЗ -2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 22 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000307 від 20 листопада 2017 року, укладену між потерпілим ТОВ « Енселко Агро» та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 40 літрів дизельного палива слід повернути власнику ТОВ « Енселко Агро»; сім пластмасових каністр, викрутку, резинову шлангу конфіскувати в дохід держави; автомобіль ВАЗ -2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1