Справа № 359/580/18
Провадження №1-кс/359/162/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 приблизно о 15 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині автомобіля марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв біля терміналу «Б» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив останнім посвідчення водія серії
НОМЕР_2 на своє ім`я, видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький, що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі НАІС ДДАІ МВС України) посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 21.09.2011 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі НАІС ДДАІ МВС України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз був документований 06.12.2011 посвідченням водія серії НОМЕР_3 , яке на даний час має статус здане на знищення. Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 22.01.2018, у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький. 23.01.2018 останнє визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, з метою підтвердження викладених фактів, 23.01.2018 призначено судово-технічну експертизу документів, на виконання якої до експертної установи направлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке буде перебувати у розпорядженні судового експерта.
У зв`язку з викладеним просив суд задовольнити клопотання та враховуючи, що вилучене 22.01.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу
Слідчий слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися у судове засідання. Повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних слідчих дій, тобто 23.01.2018 року, призначено судово-технічну експертизу документів, на виконання якої до експертної установи направлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке буде перебувати у розпорядженні судового експерта. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення з даного посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.
В матеріалах справи наявна постанова від 23.01.2018 року про визнання речовим доказом вище зазначене майна та вирішення питання про його зберігання.
Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький, незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам власникам такого майна розпоряджатися та використовувати посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 15.09.2011, дійсне до 15.09.2061, орган видачі ВРЕР м. Хмельницький до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1