Провадження № 11-кп/792/472/17
Справа № 671/438/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 24 березня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.03.2001 року Волочиським районним судом за ч.2 ст.206 КК України (1961 року) до 2 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф в сумі 200 грн.; 28.12.2001 року Волочиським районним судом за ч.1 ст.185, ст.43 КК України на 3 роки обмеження волі, штраф 850 грн.; 20.01.2009 року Волочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.03.2011 року Волочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 06.05.2016 року Волочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.05.2016 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахується з 24.05.2017 року, зараховано в цей строк час його попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року до набрання вироком законної сили, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишено без зміни тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
За вироком суду, 23 січня 2017 року, біля 19 год. 30 хв., на шляху до с.Медведівка Волочиського району Хмельницької області від місцевого ставка, який знаходиться на околиці вказаного села, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до господарських приміщень ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 та таємне викрадення майна останнього.

Так, 23 січня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Медведівка Волочиського району Хмельницької області, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, біля 20 год. проник на огороджене домогосподарство, шляхом відкриття металевих воріт, за адресою АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок двері господарсько-складського приміщення, розташованого навпроти вхідної брами даного господарства, проник всередину нього, звідки таємно, повторно, викрав два мішки преміксу «Zolandia» вагою по 25 кг., вартістю 500 грн. за 1 мішок на суму 1000 грн.

В цей же день біля 20:05 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Медведівка Волочиського району Хмельницької області, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, проник на огороджене домогосподарство, шляхом відкриття металевих воріт, за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері літньої кухні, розташованої зліва, відносно вхідної брами, даного господарства, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав електрозварювальний апарат, вартістю 1000 грн.

Також, того ж дня, біля 23 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на огороджене домогосподарство, шляхом відкриття металевих воріт за адресою: АДРЕСА_2 , де, через незачинені на замок вхідні двері господарського-складського приміщення, розташованого справа, відносно вхідної брами даного господарства, проник всередину цього приміщення, звідки таємно, повторно, викрав майно на загальну суму 2630 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4630 грн.

В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, вважає призначене йому покарання надто суворим, просить вирок місцевого суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 5 років. Посилається на те, що покарання призначене без урахування того, що у нього на утриманні перебуває неповнолітній син, потерпілий до нього претензій немає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, відповідно.
Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

Покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі та за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, призначене у відповідності до положень ст.ст.65, 71 КК України, з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, в межах санкції статті, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, судом враховані фактичні обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини.

Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Крім того, судом враховано також і те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період відбування іспитового строку, по місцю проживання характеризується як такий, що на адмінкомісіях та виконкомах Війтовецької селищної ради не розглядався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, потерпілий претензій до нього немає, не дають колегії суддів підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на те, що він, маючі непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги немає.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 14 лютого по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 14 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня по 19 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим яким утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2