провадження №1-кп/389/20/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23 грудня 2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, освіта вища, працює молодшим соціальним педагогом ЗНЗ І-ІІІ ступенів №10, не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 22 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 1117, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;), рухаючись на 742 км. + 100 м. автомобільної дороги Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка, зі сторони м.Кропивницький в напрямку м.Знам`янка, на території Знам`янського району Кіровоградської області, в порушення вимог п.п.12.1, 12.2 ПДР України (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), не обрала безпечної швидкості руху з урахуванням складної дорожньої обстановки, яка обумовлювалась темною порою доби, при роз`їзді з невстановленим зустрічним транспортним засобом та будучи засліпленою світлом його фар, в порушення вимог п.19.3 ПДР України (п.19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення), не вжила заходів для зупинки керованого нею транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху з увімкненням світлової сигналізації, продовжила рух, у результаті чого, допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини, а саме з початку на праве узбіччя по ходу руху та з подальшим виїздом на ліве узбіччя, де відбулось зіткнення з деревами.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ 1117, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку СМЕ №180 від 19 січня 2018 року, у вигляді: тупої, поєднаної травми голови, грудної клітки: переломи кісток основи та склепіння черепу, підоболонкові крововиливи головного мозку забій стовбурної ділянки головного мозку, перелом шийного відділу хребта на рівні 6-7 хребців, з пошкодженням спинного мозку, численні переломи ребер, забої, розриви легенів, з крововиливом в плевральні порожнини, крововиливи в м`які тканини голови в правій орбітальній, навколо вушній та в ділянці правої вушної раковини, садна та крововилив в ділянці правого плечового суглобу та плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час утворення та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3 (б), 12.1, 12.2, 19.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, 22 грудня 2017 року, після 18 години, вона виїхала з міста Кропивницький, на автомобілі ВАЗ 1117, разом із матір`ю, яка сіла на переднє пасажирське сидіння та сестрою, яка сіла позаду них, в напрямку міста Олександрія.

Рухаючись по автодорозі, на території Знам`янського району, біля повороту на комплекс «Орлинне гніздо», її засліпили фари зустрічного автомобіля, після чого, вона, обвинувачена, щоб не допустити зіткнення із зустрічним транспортним засобом, крутнула руль автомобіля вправо, але зрозумівши, що виїхала на узбіччя дороги і після цього маневру може з`їхати в кювет, крутнула руль автомобіля вліво, щоб виїхати на свою рядність дороги, внаслідок того, що йшов невеликий дощик і був мороз, автомобіль почала крутити по автодорозі, що було далі не пам`ятає.

Обвинувачена також пояснила, що на автомобілі, яким вона керувала і коли сталася ця трагічна подія, була зимова гума, водійський стаж має приблизно 2 роки.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як необережний тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, займається суспільно-корисною працею, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, висновок досудової доповіді щодо обвинуваченої.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Суд також вважає можливим не застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_3 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, враховуючи ті обставини, що дане кримінальне правопорушення є злочином необережним, умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 обвинувачена не мала, дорожня-транспортна пригода настала внаслідок складних дорожніх умов, ставлення ОСОБА_3 до скоєного нею злочину, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також суд враховує і позицію потерпілої ОСОБА_5 при призначенні обвинуваченій міри покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в загальній сумі 2145,00 грн., необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ВАЗ1117, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ДП «Інформ-ресурс» (а.с.20) - повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис з відео реєстратора, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.48-50) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .