Справа № 343/1743/17
Провадження № 11-кп/779/502/2017
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали провадження в режимі відеоконференції щодо засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Долинського районного суду від 12.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника «Долинського ВЦ № 118» і спостережної комісії при Долинській РДА про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_8 , якого було засуджено вироком Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 7 років.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_8 в термін відбування покарання за правилами ст.72 ч.5 КК України зараховано час його попереднього ув`язнення з 17.12.2012 року по 27.05.2013 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 роки 2 місяці 25 днів позбавлення волі на обмеженні волі.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, має заохочення, розкаявся і визнає вину у вчиненому, відсутня матеріальна шкода, він не допускав у ВЦ порушень режиму відбування покарання і правил внутрішнього розпорядку, він бере активну участь в суспільному житті, працевлаштований, що розцінюється як доведення свого виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює ухвалу суду, вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, суд безпідставно задовольнив клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки на його думку невідбута частина покарання є значною, а тому доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній інстанції :

- апелянт підтримав апеляційні доводи, просить скасувати ухвалу й прийняти рішення про відмову у його умовно-дострокове звільнення;

- ОСОБА_8 визнав апеляційну скаргу безпідставною, просять її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід частково задовольнити.

Формально суд навів підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Однак виявлено окремі порушення, які ставлять під сумнів обґрунтованість висновку суду.

Суд при наведенні обґрунтувань для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 посилається на вирок суду першої інстанції, однак його повного тексту у справі немає. Апеляційна інстанція не змогла з`ясувати всі обставини, за яких було вчинено злочин. Із ксерокопії неповного тексту вироку не вбачається чи вирок не оскаржувався до апеляційної інстанції, не скасовувався чи змінювався.

Суд в ухвалі залишив без спростування доводи прокурора про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що невідбута частина покарання є значною і ним вчинено особливо тяжкий злочин. В апеляційній інстанції прокурор додатково послався на те, що ОСОБА_8 короткий термін обмеження волі відбув у ВЦ.

Переконливих підстав для відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого в апеляційній інстанції не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурор підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід врахувати вказане та належно дослідити всі дані та обставини й прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, задовольнити частково, ухвалу Долинського районного суду від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_8 скаувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3