Справа № 337/3271/17
Провадження № 1-кп/337/319/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

19.08.2017 року, у ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо, що на сусідньому балконі квартири АДРЕСА_3 , що прилягає до її балкону, знаходяться цінні речі, виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна з вказаного балкону.
Так, 19.08.2017 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, через незачинені пожежні двері балкону, незаконно проникла до балкону вищезазначеної квартири, звідки таємно викрала пилосос «Philips» модель «HR 6836/03», вартістю 1500 грн., електродріль та електродвигун, що не мають для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_5 вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зникла з місця вчинення злочину, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. Суду пояснила, що вона проживала у квартирі АДРЕСА_4 і бачила, що на сусідньому балконі зберігаються речі. З метою їх викрадення, подальшого закладення у ломбард та отримання грошових коштів, бо мала тяжке матеріальне становище, вона через двері, які знаходилися у перегородці між балконами, проникла на балкон сусіда, звідки викрала пилосос, електродріль та електродвигун. Електродріль та електродвигун продала, пилосос не взяли у ломбард, тоді вона віднесла його до знайомої. У теперішній час пилосос повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву по розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру не має, просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засуджена, на утриманні має неповнолітню дитину- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, суд вважає за можливе призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, завдані збитки відшкодовано.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ- пилосос «Philips» модель «HR 6836/03», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1