Провадження №1-о/748/3/18
Єдиний Унікальний № 748/1290/16-к
У Х В А Л А
02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що на момент розгляду кримінального провадження суду не було відомо, що потерпілий ОСОБА_10 дав суду неправдиві покази та оговорив засудженого. Насправді потерпілий викрав у своєї прийомної матері ОСОБА_8 53 долари США та, щоб вона на нього не кричала, оговорив засудженого, що ніби то він за допомогою ножа заволодів його грошима. Коли його батько ОСОБА_11 приходив до нього на побачення в СІЗо, то розповів, що ОСОБА_7 по смт. Коцюбинську розповідає, що оговорив засудженого. Засуджений ОСОБА_6 стверджує, що у цьому злочині він участі не приймав і потерпілий про це знає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав з мотивів, які у ній зазначені, просив скасувати вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року та ухвалити новий законний вирок. Зазначив, що його батько на побаченні повідомив, що біля магазина чув від людей, що ОСОБА_7 його оговорив, щоб опікун його не сварила.

Захисник засудженого ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки дійсно свідок ОСОБА_11 повідомив суттєві обставини, що потерпілий ОСОБА_7 надав неправдиві покази, яким суд не дав наженої оцінки.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 та педагога ОСОБА_9 заперечив, що оговорював засудженого та стверджує, що не говорив по селищу ОСОБА_12 , що то він, а не засуджений викрав гроші у його опікуна. Суду показав, що 09 квітня 2016 року перебував у себе вдома. Законний представник пішла до подруги за зерном, він дивися фільм у планшеті. Через деякий час зайшов ОСОБА_6 спитав де його опікун і вийшов. Потім знову зайшов, взяв на кухні ніж та почав вимагати, щоб потерпілий сказав де заначка. Він, щоб потягнути час повів засудженого у сарай, потім знову до хати, водив по кімнатах. У старому гаманці засуджений знайшов близько 50 доларів, ще в одному гаманці три долари і сім грн., точну суму він уже не пам`ятає. Потім засуджений заліз на горище та скидав звідти старі речі, а йому наказав складати все на місце. Засуджений пішов від них через задній двір, переліз через паркан. З собою забрав дитячі ковзани, які скинув з горища. Коли прийшла опікун, почула запах спиртного, питала, що сталось. З приводу викрадення вона лаялась з сусідами Кравченками.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , зазначив, що обставини, на які посилається засуджений, не є нововиявленими, під час судового розгляду потерпілий надавав такі ж покази, як і в судовому засіданні, і вони перевірялись судом першої та апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами по справі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, крім іншого, завідомо неправдиві показання потерпілого, на яких ґрунтується вирок.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 були предметом дослідження та аналізу в суді першої, апеляційної інстанції, проаналізовані у взаємозв`язку з іншими доказами по справі, на яких і грунтується вирок щодо засудженого ОСОБА_6 , а також були відомі засудженому ОСОБА_6 на час ухвалення вироку.

Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_11 зазначив у судовому засіданні, що повідомляв засудженому, що по селу ходять чутки, що його сусідка ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого, розповідає, що добилась свого, щоб засудженого посадили. Таким чином покази ОСОБА_11 дещо викривлені засудженим ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з обставинами, на які посилається засуджений ОСОБА_6 він був обізнаний на момент розгляду справи судом, вони не є нововиявленими та не є підставою для перегляду вироку суду, а фактично зводяться до повторного дослідження доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1