Справа № 686/2809/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 року біля 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 діючи з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою ключа, що знаходився у замку дверей відчинив вхідні двері та проник до підсобного приміщення належного ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні останньому грецькі горіхи вагою 18,70 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. загальною вартістю 561 грн., які зберігались у вказаному приміщенні в поліетиленовому мішку.
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, зайшовши у вказаний час на територію домоволодіння ОСОБА_4 , побачив ключ в замку вхідних дверях підсобного приміщення. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, вирішив щось викрасти. Коли через вхідні двері зайшов у вказане приміщення, то побачив там горіхи в мішках. Один мішок з горіхами викрав та продав.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Проте, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, шляхом повернення викраденого майна, що йому пом`якшує покарання.
Сам потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
В наявності є декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (скоєння злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків), а тому з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до громадських робіт, призначивши їх в максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 56 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - поліетиленовий мішок з горіхами слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ поліетиленовий мішок з горіхами залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя