02.02.18
02 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр» про зобов`язання вчинити дії, -
12 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр» про зобов`язання вчинити дії, у якій він прохає зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: системні блоки в кількості 23 штук та 3 роутери.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 22 листопада 2017 року співробітниками Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був проведений обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 3д, під час якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр», а саме: системні блоки в кількості 23 штук та 3 роутери. До цього часу слідчим вказані речі не повернуті, арешт на них не накладався. Тому вважає, що незаконне утримування вилучених під час обшуку речей, є незаконним. Спираючись на норми ст.ст. 303, 307 КПК України, ст. 55 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прохає скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що при зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника, доводи слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2017 року співробітниками Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був проведений обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 3д, під час якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр», а саме: системні блоки в кількості 23 штук та 3 роутери. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року слідчому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно відмовлено в повному обсязі. Крім того, доказів того, що це майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, слідчим не надано. Тому, з метою недопущення порушення права володіння та користування ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр» вказаним майном, вважаю за можливе клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути вилучене 22 листопада 2017 року майно, яке належить ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр», а саме: системні блоки в кількості 23 штук та 3 роутери.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути вилучене 22 листопада 2017 року майно, а саме: системні блоки в кількості 23 штук та 3 роутери, ТОВ «Онлайн Інтернет-Центр».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1