Провадження №1-кс/523/2289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 31.08.2017р. до Одеської місцевої прокуратури №4 надійшло звернення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_4 , з метою складення від його імені довіреності щодо розпорядження майном.

01.09.2017р., за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за номером №0000018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2017р. невстановлена особа звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 , надавши паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ГУДМСУ в Одеській області 17.07.2013 року.

Зазначений паспорт згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавався, що свідчить про факт його підробки невстановленими особами з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розпорядження вказаним майном від його імені.

Окрім того, згідно показань в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_3 , до нього 05.09.2017р. звернулася невстановлена особа, надавши паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ГУДМСУ в Одеській області 19.05.2009р. на ім`я ОСОБА_5 , 1938 року народження, як встановлено, вказана особа є померлою згідно відомостей Єдиного реєстру речових прав та свідоцтва про смерть серії та номер НОМЕР_2 .

Вказана особа мала на меті видати довіреність на свого нібито сина щодо розпорядження належним йому майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Однак нотаріус помітив, що вказану серію та номер паспорту він вже бачив раніше та перевіривши робочі документи знайшов збіг серії та номеру у вказаних паспортах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прокурор просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки клопотання в частині вилучення речей і предметів для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу повинно відбуватися через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку) і не підміняти слідчі дії заходами забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення слідчих дій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.131-132, 223, 159164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: