Справа № 369/8733/17
Провадження № 1-кс/369/2443/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 13.08.2017, приблизно о 13.00 годині, пішла зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до цього часу не повернулась, місце знаходження її не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 14.08.2017 до ЄРДР за № 0005025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було вжито заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Так, 15.08.2017, приблизно о 02.00 годині, співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні виробничого цеху виявлено труп ОСОБА_4 , з явно вираженими ознаками насильницької смерті.

У зв`язку із цим, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було також проведено огляд трупу ОСОБА_4 . Зазначений огляд проводився 15.08.2017 у період часу з 02.00 години по 05.40 годину. Огляд було проведено слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: змиви рідини бурого кольору, светр сірого кольору, куртку чорного кольору, пляшку з-під білизни, металевий молоток, покивало, фрагмент аркушу, тапці.

15.08.2017 змиви рідини бурого кольору, светр сірого кольору, куртку чорного кольору, пляшку з-під білизни, металевий молоток, покивало, фрагмент аркушу, тапці було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду, що проводився 15.08.2017 у період часу з 02.00 години по 05.40 годину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 240 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1