Справа № 734/2400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1017/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 15 червня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, із середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого:

вироком від 17 січня 2006 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі;

вироком від 08 жовтня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту;

вироком від 16 грудня 2014 року Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 31 березня 2017 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 16 грудня 2014 року Носівського районного суду Чернігівської області, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Змінено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обирався обвинуваченому ОСОБА_6 , на запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 відраховувати з 16.35 години 16 серпня 2017 року, тобто із часу його фактичного затримання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, приблизно о 23.00 годині 14 червня 2017 року ОСОБА_6 із корисливих мотивів, із метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до приміщення курника, що знаходиться біля будинку за адресою в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . Із курника ОСОБА_6 таємно викрав п`ять дорослих курей віком один рік, зокрема - дві курки біло-коричневого окрасу породи «Леггорн», вартістю 50 гривень кожна, одну курку сірого окрасу породи «Род-айланд», вартістю 45 гривень, одну курку чорного окрасу породи «Кокен-Хім», вартістю 50 гривень, одну курку коричневого окрасу породи «Полтавська глиниста», вартістю 50 гривень, 27 курчат віком один місяць, коричневого окрасу породи «Голошийка» (іспанська), вартістю по 20 гривень кожне. Викрадене ОСОБА_6 помістив до заздалегідь приготовленого поліетиленового мішка та переніс до власного господарства за адресою в АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 785.00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію своїх дій, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання, застосувавши до нього ст. 69, 75 КК України.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано його примирення з потерпілою, якій все майно повернуто.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, адвоката ОСОБА_8 , який також просив вирок стосовно свого підзахисного пом`якшити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі всі обставини є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку. ОСОБА_10 вчинив правопорушення в період умовно дострокового звільнення, а тому призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі є неможливим.

Тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4