Справа № 520/751/18
Провадження № 1-кс/520/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні шинного центру «Автоколесо», розташованого по вул. Люстдорфська дорога, 121/1-А в м. Одесі, на ґрунті неприязних відносин, керуючись мотивом недопущення відвідування шинного центру ОСОБА_6 , наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечне для життя в моменту його заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний являється громадянином іноземної держави, за вказаним ним місцем не проживає та ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.12.2012 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно вказаного повідомлення про підозру, останнє було вручено ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за вказаним місцем не проживає. При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання слідчого, відсутні будь-які відомості в частині здійснення викликів ОСОБА_5 до слідчого, а відтак, вказані доводи слідчого свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Крім того, згідно долученого до матеріалів клопотання рапорту слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , в ході відвідування адреси проживання ОСОБА_5 , встановлено що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, при цьому за вказаною адресою знаходиться його цивільна дружина ОСОБА_7 . Водночас, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості в частині того, що ОСОБА_7 являється цивільною дружиною ОСОБА_5 . Зокрема, остання, згідно матеріалів клопотання, навіть не допитана в рамках кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вважає за доказ на підтвердження факту можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування вищевказаний рапорт слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як останнім в клопотанні та долучених до нього матеріалах не доводиться існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1