23.11.2017
Справа № 494/1139/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 21.11.2017 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 21.11.2017 року про проведення огляду житла.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 21.11.2017 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 21.11.2017 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про дозвіл проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вищевказаного домоволодіння вилучено 16 гілок рослини, зовні схожої на рослину роду коноплі. 21.11.2017 року прийнято рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів у вигляді вилучених речей, у зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 21.11.2017 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою їх збереження, як речових доказів, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та вважали за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000420, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 21.11.2017 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 21.11.2017 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 16 гілок рослин, які зовні схожі на рослини роду коноплі, що зберігалися за вищевказаною адресою та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1