overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4496/18
н/п 1-кс/766/2999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 20.05.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.03.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/17
№ 1-в/733/19/18
У Х В А Л А
Іменем України
"22" березня 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Ленінського району Кримської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 02.03.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 02 березня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв.
Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1662/18
Провадження №1-кс/751/774/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2018 року в ході обшуку, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших кримінальних правопорушень.
Зміни до ч.2 ст. 132 КПК України внесені відповідно до п. п. 11 п.7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р..
Згідно п.4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Керуючись ст.. 32, ч.2 ст. 132 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р., слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/115/18
Єдиний унікальний № 742/583/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
за ст.125 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 23 листопада 2017 року, близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаками в обличчя та удар дерев`яним табуретом по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з синцями в обох очних ділянках та рану в лобовій ділянці з права. Вказані вище тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 08.02.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник озвучили заяву про закриття кримінального провадження з тих підстав, що потерпіла відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у заподіянні їй тілесних ушкоджень , оскільки примирилася з обвинуваченим та залишення без розгляду поданого нею цивільного позову.
Вказану заяву просив задовольнити обвинувачений та не заперечив проти задоволення прокурор, зважаючи на наявність підстав для задоволення такої.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по кримінальному провадженню виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
На даний час потерпілий примирився із обвинуваченим та відмовився від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала суду може буди оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 750/2060/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/111/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22.03.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «Дружба » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 рокуповернуто скаргу представника ТОВ «Дружба» як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представником ТОВ «Дружба» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказане рішення.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано в одному примірнику, тоді як він повинен був додати ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень захисника (представника) у кримінальному провадженні, надається свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Також, необхідно надати суду копії документів, що посвідчують права власності чи розпорядження, користування майном, в даному випадку на автомобіль марки САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений, та, як стверджує апелянт, є майном ТОВ «Дружба», оскільки без доказів щодо права власності спірного майна розгляд апеляційної скарги взагалі позбавлений логічного сенсу.
Окрім того, необхідно надати інформацію про отримання копії судового рішення слідчого судді від 14 березня 2018 року особою, що подала скаргу, задля перевірки строків, встановлених на оскарження такого рішення.
За таких обставин, суддя зобов`язаний залишити дану апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дружба» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 27 березня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/703/18
Провадження № 1-кп/211/360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України , -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 03 квітня 2018 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1036/18
Провадження № 1кп/202/203/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002566 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янське, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 177/2261/17
Провадження № 1-кп/177/53/18
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2018 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 02.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 281 ч.1 п.5 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З викладеного суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Вирішити питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.
Речові докази:
-особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, в кількості 17,528 г., який зберігається в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-дві пачки порошку марки «Savex» вагою 2,4 кг, кожна, дезодорант марки «Rexona invisible», об`ємом 150 мл., та дезодорант марки «Rexona invisible», об`ємом 150 мл., що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2522/17
Провадження № 1-кс/185/491/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.
Представник скаржника ОСОБА_3 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де впроваджено систему відео конференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України,.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.. 336 КПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 26 березня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( 69005,м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
У режимі відеоконференції вОрджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя братиме участь представник скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) .
Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу https://og.zp.court.gov.ua та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1042/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000158 від 19.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000158 від 19.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2018 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/519/18
Провадження 1-кп/216/430/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 26.01.2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід домашній арешт, терміном до 26.03.2018 р.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 не заперечують щодо продовження запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 залишають вирішення питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_3 до 26.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний 26.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1