Справа № 186/445/18
Провадження № 1-кп/0186/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, незаміжньої, позбавленої батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше судимої:

14 вересня 2017 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень, сплачено,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час вона побачила, як ОСОБА_4 підключила свій мобільний телефон «iPhone 6 Plus» до зарядного пристрою та поклала на підлогу в зальній кімнаті, а сама пішла до спальної кімнати. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_8 15 січня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та не звертає на неї уваги, таємно, повторно, взяла з підлоги мобільний телефон «iРhone 6 Plus» imei НОМЕР_1 золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновка експерта №147/17 від 16 січня 2018 року складає 9137,20 гривень, після чого поклала його до кишені і вийшла з квартири, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, чим, спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 9137,20 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Погодилась надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердила встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненому розкаялась, просить суд її суворо не наказувати.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнала повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею неоспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, під час яких підтвердила встановлені судом обставини, не заперечує проти недослідження доказів щодо тих обставин, які нею неоспорюються, просить обвинувачену суворо не наказувати, шкода їй відшкодована.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 . по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, її особу яка раніше судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду відшкодувала, думку потерпілої, прокурора та захисника, суд вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта склали 300 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі - відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1