Справа № 559/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, студента І-го курсу Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження.,
.захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.11.2017, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в аудиторії №401 Мирогощанського аграрного коледжу, що розташований за адресою: вул. Студентська, 1 с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, таємно, протиправно, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Bravis» моделі «А501», вартістю 1466,25 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., флеш-карту пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 199 грн., які знаходились в телефоні та чохол із шкірозамінника, в якому знаходився мобільний телефон, вартістю 115,03 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1805 гривень 28 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки суспільно небезпечне діяння вчинене підзахисним втратило суспільну небезпеку, а сама винна особа перестала бути суспільно небезпечною. Окрім цього, захисник обвинуваченого посилається на те, що збитки заподіянні злочином повністю відшкодовані, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій. Просить задоволити подане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що на даний добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, завдану злочином, в звязку з чим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки, а кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що на даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не мають, так як шкода, завдана злочином відшкодована в повному обсязі. Проситять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував потерпілому матеріальні збитки. В зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, так як негативні наслідки злочину діями обвинуваченого повністю усунено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілої сторони, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки судом встановлено, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно- небезпечною, а кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 втратило суспільну небезпеку. Збитки, завдані злочином відкодовано потерпілому повністю. Окрім того, судом не встановлено порушення прав потерпілого.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування справи внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною, а злочинне діяння втратило суспільну небезпеку
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.4 ст.286 КПК, ст.48 КК України, суд-,
УХВАЛИВ :
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України, в звязку із зміною обстановки.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Bravis» моделі «А501», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської бласті через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: