Справа №639/5601/17
1-кс/639/2120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 05 грудня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, винесене в кримінальному провадженні №0001694 від 18.08.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належала гр. ОСОБА_6 , 1936 р.н

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що біля двох років потому вона оформила договір догляду. В подальшому в липні 2017 року вона від своєї подруги ОСОБА_7 дізналась, що є жінка ОСОБА_8 , яка готова доглядати її. Через деякий час ОСОБА_7 познайомила її з ОСОБА_8 та вони домовились про складання договору довічного догляду. Через деякий час до її квартири приїхали ОСОБА_8 , син ОСОБА_8 та нотаріус, вони підписали документи, суть яких вона не читала. Після чого через деякий час ОСОБА_8 приїздила до неї. А потім протягом тижня не з`являлась. В цей час вона дізналась, що квартира вже їй не належить та замість договору догляду вона підписала інші документи, та квартира вже продана. Крім того, ОСОБА_8 забрала з квартири усі документи на квартиру та паспорт громадянки України та ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в неї є родичка ОСОБА_6 , яка тяжко хвора, прикована к ліжку, погано бачить та сама не може себе обслуговувати. ОСОБА_6 біля двох років потому уклала договір догляду з товаришем свого покійного сина ОСОБА_10 та з його дружиною ОСОБА_11 . В липні місяці 2017 року ОСОБА_6 повідомила, що вона вирішила розірвати договір догляду, тому що через подругу ОСОБА_12 знайшла жінку, яка готова за нею доглядати за квартиру. ОСОБА_6 підписала документи в присутності нотаріуса, якого привезла ОСОБА_8 та в присутності сина ОСОБА_8 . Вони в подальшому забрали усі документи на квартиру, паспорт і код на імя ОСОБА_13

04.08.2017 року їй подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що до неї п`ять діб вже ніхто не приходить. 06.08.2017 року вона поїхала до ОСОБА_6 та впевнилась в тому, що до ОСОБА_6 дійсно ніхто не приходить.

07.08.2017 року від нотаріусу вона дізналась, що квартира ОСОБА_6 продана 17.07.2017 року ОСОБА_14 на підставі договору купівлі продажу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що біля двох років потому вона познайомилась з ОСОБА_6 . ЇЇ чоловік ОСОБА_10 був товаришем покійного сина ОСОБА_6 - ОСОБА_15 . Після смерті сина ОСОБА_6 запропонувала їй в зв`язку з тим, що вона знаходиться в тяжкому стані та їй потрібен постійний догляд, укласти угоду довічного догляду взамін на квартиру. Між ними був укладений вказаний договір та на протязі двох років вона її доглядала. В липні 2017 року ОСОБА_6 повідомила, що хоче розірвати укладений раніше договір та залишити квартиру своєму внуку ОСОБА_16 . На наступний день їй на телефон подзвонив хлопець на ім`я ОСОБА_17 та повідомив, що він є троюрідним племінником ОСОБА_6 . Пояснив, що він є юристом та буде контролювати процес розірвання угоди, укладеною між ОСОБА_6 та нею. За розірвання договору він запропонував компенсацію у розмірі 32 тис. грн. 07.07.2017 року вона привезла до ОСОБА_6 нотаріуса, який склав розірвання договору догляду, їм було сплачено 32 тис. грн. Після даних подій її чоловік та вона ніяких відносин з ОСОБА_6 не підтримують.

Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 пояснили, що вони знають ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, так як вони сусіди. Крім того, зі слів ОСОБА_6 вони знали, що остання раніше укладала договір довічного догляду з сімейною парою, після двох років догляду вона вирішила розірвати з ними укладений договір, так як знайшла інших людей. В липні місяці 2017 року ОСОБА_6 уклала договір з жінкою на ім`я ОСОБА_21 , яка деякий час ходила до ОСОБА_6 , а потім перестала приходити. Від ОСОБА_6 вони дізнались, що ОСОБА_21 продала її квартиру.

23.11.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що правопорушники в своїй злочинній діяльності використовують мобільний зв`язок оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.07.2017 року по час надання інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського ОСОБА_22 по кримінальному провадженню №0001694 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 01.07.2017 року по час надання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1