АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2141/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 314 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008054 щодо обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобулеті Грузія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ткібулі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008054 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинуваченим продовжено строк дії раніше обраних щодо них запобіжних засобів, зокрема ОСОБА_8 - у виді тримання під вартою до 25 грудня 2017 року включно, а ОСОБА_7 - у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 грудня 2017 року включно.

Рішення про повернення прокурору обвинувального акта суд обґрунтував тим, що всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить дійсних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , оспорюючи виключно висновки суду в частині рішення про повернення прокурору обвинувального акта, просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року в указаній частині скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Оболонського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання та призначення на його підставі судового розгляду.

За доводами апеляційної скарги прокурора, висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 було достовірно встановлено на підставі документів про його особу, в тому числі і з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, постановленого щодо нього, а та обставина, що відповідно до Європейських стандартів оформлення паспортів в паспорті громадянина Грузії по батькові не зазначається не є підставою вважати, що органом досудового розслідування неправильно встановлена особа обвинуваченого.

При цьому звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 також вказав, що по батькові він ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України,

п. 2 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

З матеріалів судового провадження вбачається, що на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дійшов висновку про те, що в обвинувальному акті відсутні дійсні анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто цей процесуальний документ не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та повернув його прокурору, фактично погодившись, як це слідує зі змісту судового рішення, з доводами захисника щодо зайвої вказівки в обвинувальному акті на по батькові ОСОБА_12 , оскільки в його паспорті громадянина Грузії відсутні зазначені дані.

Такий висновок суду першої інстанції, як вважає колегія суддів, є помилковим, оскільки не ґрунтується на матеріалах провадження та не спростовує тверджень прокурора про те, що анкетні дані обвинуваченого, викладені в обвинувальному акті, узгоджуються з офіційними документами стосовно нього, на підставі яких і була встановлена особа ОСОБА_7 , в тому числі і на виконання вимог ст. 291 КПК України, які визначають обсяг таких анкетних даних.

В той же час, на переконання колегії суддів, посилання в обвинувальному акті на по батькові Горгіладзе Важи, навіть з огляду на те, що в його паспорті громадянина Грузії по батькові, з урахуванням Європейських стандартів оформлення паспортів, не вказано, жодним чином не свідчить про неправильне встановлення органом досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого, не перешкоджає суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду і далі не посилатися в судових рішеннях на по батькові обвинуваченого, якщо це, на думку суду, є зайвим.

Оскільки під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які б перешкодили призначенню судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність у суду першої інстанції законних підстав для повернення цього процесуального документа прокурору є обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року в частині рішення про повернення прокурору обвинувального акта - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року в частині повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008054 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4