Справа № 736/172/17
Номер провадження 1-кп/736/1/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000450, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

26.03.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скорочено на половину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року близько 16-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків залишився недалеко від паркану домоволодіння зі сторони вулиці чекати, в той час як ОСОБА_4 переступив через невисокий паркан та потрапив на город, звідти відчинивши хвіртку проник на територію подвір`я та пройшовши до гаражного приміщення, через відкритті навстіж двері проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, незаконно скоїв крадіжку саморобного зварювального апарату, котрий складається з металевого сердечника вагою 40 кілограмів вартістю 120 гривень з накрученим на нього мідним дротом вагою 20 кілограмів вартістю 1800 гривень, належного ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій відповідно до довідки вартістю 1920 гривень.

Даний саморобний зварювальний апарат в білого кольору поліетиленовому мішку ОСОБА_4 в подальшому переніс до паркану домоволодіння де стояв ОСОБА_5 .. В подальшому перекинув його через невеликий паркан та разом з ОСОБА_5 понесли по АДРЕСА_2 , де залишили біля одного з парканів будинку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 02 листопада 2016 року близько 16-ї години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 залишився недалеко від паркану домоволодіння зі сторони вулиці чекати, в той час як ОСОБА_4 переступив через невисокий паркан та потрапив на город, звідти відчинивши хвіртку проник на територію подвір`я та пройшовши до гаражного приміщення, через відкритті навстіж двері проник до його середини, звідки скоїв крадіжку саморобного зварювального апарату, належного ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що у 02 листопада 2016 року близько 16-ї години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 залишився недалеко від паркану домоволодіння зі сторони вулиці чекати, в той час як ОСОБА_4 переступив через невисокий паркан та потрапив на город, звідти відчинивши хвіртку проник на територію подвір`я та пройшовши до гаражного приміщення, через відкритті навстіж двері проник до його середини, звідки скоїв крадіжку саморобного зварювального апарату, належного ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 02.11.2016 близько 16-ї год. 45 хв. вона поверталась з магазину та біля паркану свого сусіда ОСОБА_9 виявила поліетиленовий мішок білого кольору та звернула увагу, що сліди до мішка йдуть із сусіднього городу. Вона хотіла подивитись, що в мішку, в цей час до неї підійшов незнайомий хлопець в стані сильного алкогольного сп?яніння, та сказав, що це його мішок. Коли вона спитала де він його взяв, той відповів, що йому перекинула через паркан тітка ОСОБА_10 . Вона зрозуміла, що це сусідка ОСОБА_7 . Хлопець почав підіймати мішок, але йому це не вдавалось. Після чого вона пішла додому, однак звернула увагу, що невідомого їй хлопця чекав знайомий їй ОСОБА_11 . Прийшовши додому, вона визирнула у вікно, то помітила, що ОСОБА_12 та невідомий їй хлопець йшли по вулиці, в руках хлопця був мішок. Про вищезгадане вона повідомила ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 є її сусідом. 02.11.2016 близько 17- ї години він прийшов до неї додому та попросив санки, вона його прохання виконала. На слідуючий день ОСОБА_12 санки повернув. Навіщо вони йому були потрібні їй невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 02.11.2016 він перебував у себе вдома. Близько 17-ї години повернулась з магазину його дружина та розповіла, що біля паркану Стукала ОСОБА_16 лежав мішок, вона подумала, що це сміття та підійшла подивитись. В цей час до неї підійшов ОСОБА_17 та сказав, що цей мішок його. Після цього він визирнув у вікно та побачив, що описаний дружиною мішок вдвох несуть ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , на вигляд у мішку знаходилось щось важке.

Крім зізнавальних показів обвинувачених, показів свідків, їхня вина доводиться іншими зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року з доданою до нього схемою та фото таблицею;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року за участю ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року за участю ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження;

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії які виразилися в повторному, таємному викрадені чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України.

В свою чергу ОСОБА_5 вчинив дії які виразилися в таємному викрадені чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особи обвинувачених їх вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, попередні судимості, не перебувають на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області, повністю визнали свою вину, щиро каються в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В свою чергу, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням максимального іспитового строку. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1