Провадження № 1-кс/734/138/18 Справа № 734/427/18
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000017 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що 11 листопада 2017 року солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин та відповідного дозволу керівництва військової частини, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та незаконно перебуває за межами зазначеної військової частини по даний час. При цьому, за час відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза її межами правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, а також про вчинене ним ухилення від військової служби не повідомляє, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 , приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_5 не відоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування його не встановлено. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення складене 07 лютого 2018 року та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме - ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_5 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Оскільки у кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування припинити вчинення останнім кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та припинення вчинення останнім кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя