Справа № 635/7073/16-к
Провадження № 1-в/635/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з а с у д ж е н н и й: 21.12.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.

Представник Харківського районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.
Засуджений у судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.12.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

15 березня 2017 року ОСОБА_4 було поставлено на облік до Харківського РВ з питань пробації.

10 квітня 2017 року засуджений прибув до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що ОСОБА_4 надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.

10 травня 2017 року ОСОБА_4 допустив неявку на установлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому 22 травня 2017 року було винесено офіційне письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення неявок на реєстрацію без поважних причин.

ОСОБА_4 перестав з`являтися на реєстрацію, а саме: 09.08.2017 р., 13.09.2017р., 11.10.2017 р., 08.11.2017 р., 13.12.2017 р., 10.01.20 р. та за викликами 17.08.2017 р., 28.07.2017 р. , причин неявок не повідомив.

29 серпня 2017 року були розпочаті першочергові розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_4 .

При перевірці медичних закладів та відділу РАЦС на предмет знаходження на лікуванні або можливої смерті було встановлено, що засуджений до медичних закладів за допомогою не звертався. По облікам відділу РАЦС як померлий не проходив.

За даними АІС«АРМОР» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно даних адресно-довідкового бюро стало відомо, що з 26 травня 2010 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 26 серпня 2017 року в Харківській установі виконання покарань (№ 27) ОСОБА_4 не утримується.

Згідно даних УІАЗ при ГУНП в Харківській області після винесення вироку суду ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_4 знятий з обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 11 липня 2017 року, на строкову військову службу, на військову службу за мобілізацією та за контрактом призивався.

02 жовтня 2017 року на адресу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено подання відносно ОСОБА_4 для оголошення розшуку, але відповідь станом на 07 лютого 2018 року до Харківського районного відділу з питань пробації не надійшла.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1