Справа № 640/1285/18
н/п 1-кс/640/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2005 Печеніжським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.01.2011 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 06.10.2011 звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком 8 місяців 10 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області; 27.02.2014 Київським районним судом м.Харкова відповідно до ст.46 КК України звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно в силу ст. 89 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
29.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, що ОСОБА_5 , раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочин за наступних обставин.
10.07.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на виході з ст. м. «Майдан Конституції», в напрямку вул. Пушкінській в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 5s Silver», із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №67 від 23.01.2018 складає 4770,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4770,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.09.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в переході Харківського метрополітену на ст. м. «Героїв Праці», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Uhans A101S», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №68 від 23.01.2018 складає 1900,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1900,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17.11.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в аптеці на за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 15, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy J5», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_10 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №68 від 23.01.2018 складає 3890,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3890,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
27.11.2017, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі навпроти ТЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «XiaomiRedmi 4X» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №70 від 23.01.2018 складає 4400,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.12.2017, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-08-372 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме гофру каналізаційну ТМ «EVCI PLASTIK (OPAK SPIRAL)», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №71 від 23.01.2018 складає 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.12.2017, приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-05-С02 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме резинки для волосся у вигляді пружин 2 уп. по 100 шт. у кожній, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №72 від 23.01.2018 складає 500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.12.2017, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля входу до ст. м. «Героїв Праці» в м. Харкові в напрямку радіо ринку «Аракс», що розташований по вул. Ак. Павлова, 323-А в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy J5», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_14 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №73 від 23.01.2018 складає 4879,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 4879,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
05.12.2017, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-34-162 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме брюки темно сірого кольору 44 р/р ТМ «Mayer» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №74 від 23.01.2018 складає 530,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 530,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.12.2017, приблизно з 10 год 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в тролейбусі №24, на зупинці ТЦ «Барабашово» в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «XiaomiMi5 Pro», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_16 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №75 від 23.01.2018 складає 6727,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 6727,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
13.12.2017, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, викрав з кімнати домоволодіння будівельні матеріали належні ОСОБА_17 , а саме: - кутошліфувальна машина ЮГРА ЮШМ-1300, вартість якої , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить - 680 грн. 00 коп; набір ключів комбінованих 6 - 22 мм, ТМ «Matrix», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить - 146 грн. 00 коп.;подовжувач розетки у кількості 2 шт (кожен складений з кабелю ПВС 2х1,5 50 м, виделки ТМ «Viko», розетка трійна) вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.01.2018 становить 1534 грн. 00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2360 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17.12.2017, приблизно з 12 год. 30хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу дому №20/1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 6», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_18 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 23.01.2018 складає 9170,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 9170,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
24.12.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою м.Харків, пров. Короленка,4,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyGrandPrime», із сумочки, яка висіла на плечі раніше незнайомої йому ОСОБА_20 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №78 від 23.01.2018 складає 2300 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2300,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
23.12.2017, приблизно о 20 год 20хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля виходу з ст. м. «Академіка Барабашова» в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxy J3» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_21 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №79 від 23.01.2018 складає 2800,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2800,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
23.12.2017, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля виходу з ст. м. «Героїв Праці» в м.Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi 4XC», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_22 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №80 від 23.01.2018 складає 2900,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2900,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
31.12.2017, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в трамваї №27 на зупинці ст. м. «Студенська» в м.Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «HuaweiNova (CAN-L11)», із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_23 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №81 від 23.01.2018 складає 6100,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 6100,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04.01.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-04-408 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_24 , а саме кольорова виклична панель NeoLightPrimeBleak вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 09.01.2018 складає 1500,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 6100,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04.01.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-04-100 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_25 , а саме кольорова виклична панель NeoLightPrimeBleak вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 09.01.2018 складає 650,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 650,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
25.01.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
Слідчий вказала, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявами та свідченнями потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколами огляду місця події від 03.12.2017, 09.01.2018, 13.11.2017, 04.01.2018; показами свідків: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2018 свідками ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_17 від 16.01.2018; висновками судово-товарознавчих експертиз №11 від 09.01.2018, №№ 25, 26 від 09.01.2018, №№ 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 від 23.01.2018; свідченням підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначила, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений умисного середньої тяжкості злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення; будь-яким чином незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив ряд однорідних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності; відсутністю офіційного місця роботи, а отже засобів для існування; відсутністю міцних соціальних зразків; обізнаністю про осіб свідків та потерпілих, що свідчить про реальну можливість вчинення дій, спрямованих на незаконний вплив на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
25.01.2018 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, до 25 березня 2018 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, до 25 березня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1