УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 19.11.2012, Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся підозрюваний ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 20 грудня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 17.02.2018.

Підозрюваний вважає, що на даний час відпали будь-які ризики частиною 1 ст. 177 КПК України, щодо необхідності тримання мене під вартою.

Крім того, вказує, що одружений, має на утриманні півтора річну дитину, має постійне місце проживання за адресою розслідування кримінального провадження: АДРЕСА_3 , має на утриманні матір ОСОБА_3 1951 року народження, яка є пенсіонеркою та брата ОСОБА_4 1976 року народження, який хворіє та є інвалідом 3-ї групи, яким він допомагає матеріально, а тому знаходячись під вартою він буде позбавлений можливості допомагати своїй сім`ї та підтримувати родину матеріально, інкримінований йому злочин не пов`язаний проти життя та здоров`я, і його вина не доведена.

Ризик припущення переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти. Рішення у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року, серія А, №254-А, п. 33.

Так само така підстава як і не визнання вини у повному обсязі підозрюваним за своїм характером суперечать такому важливому елементу концепції справедливого суду як право не свідчити проти себе та презумпції невинуватості.

З наведених підстав підозрюваний просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам кримінально процесуального закону виходячи з наступного.

Захисником не долучено до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що свідчить про порушення вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 201 КПК України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м`який відмовлено.

Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою останнього до 17.02.2018.

Вказані вище обставини свідчать про порушення ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки такого роду клопотання не може бути подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, при цьому, в клопотанні відсутні нові обставини, які не були предметом розгляду слідчими суддями 20.12.2017.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 22.08.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя