Справа № 209/1222/17
Провадження № 1-кп/209/58/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19.02.2018 року прокурором заявлено клопотання про призначення та проведення додаткової судово-медичної екеспертизи про визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_7 внаслідок ДТП, яка мала місце 24.10.2016 року.

Обґрунтоване клопотання тим, що при допиті в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 , якою зроблено висновок № 1384-Е від 30.11.2016 року було надано пояснення про допущення технічної помилки при указанні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 як середньої тяжкості, замість вірного - наявність у неї легких тілесних ушкоджень.

Учасники не заперечують проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.11 та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вірного ступеню тілесних пошкоджень потерпілої ОСОБА_7 , необхідні спеціальні познання, якими володіє лише судмедексперт, приймаючи до уваги, що експертом було допущено технічну помилку при складенні висновку № 1384-Е від 30.11.2016 року , і вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи -задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судово-медичну експетризу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

Проведення експертизи дорпучити експертам Кам' янському відділенню КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1