Справа № 216/5197/17
Провадження № 1-кс/216/3579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
13.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

04.10.2017 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля «Фольксваген-Мультівен» при посередництві сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням комп`ютерних технологій заволоділа шахрайським шляхом грошима в сумі 15492 грн., належними потерпілій ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 було з`ясовано, що невстановлена особа, яка 04.10.2017 року заволоділа її грошовими коштами в сумі 15492 грн., для перерахування та переведення в готівку грошових коштів потерпілої використовувала банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Внаслідок протиправних дій невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток в розмірі 15492 грн. Після виникнення даної ситуації, потерпіла звернувся до правоохоронних органів.

Крім того, було встановлена, що банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , була видана на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній в серпні 2017 року дану картку продав через свого сусіда гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При допиті в якості свідка матір ОСОБА_6 показала, що її син банківську картку, належну ОСОБА_5 , продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 . В ході проведення розшукових заходів було встановлена особа знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Їм виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та який користується абонентським номером: НОМЕР_2 . Останній може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_2 у період часу із 01.08.2017 р. 00.00 год. по момент отримання тимчасового доступу.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 01.08.2017 р. 00.00 год. по момент отримання тимчасового доступу із абонентського номеру: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.

Строк дії ухвали встановити до 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1