Справа № -
Провадження № 1-42/10
В И Р О К

іменем України

30 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Самійло М.М., адвоката,Павліва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Старе Польща, жителя с. Вишнів Рогатинського району Івано- Франківської області, українця, громадянина України, вдівця, утриманців не має, з початковою освітою, пенсіонера, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не є, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року підсудній ОСОБА_2 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3. при таких обставинах:

25 грудня 2009 року ОСОБА_2 впродовж дня разом із односельчанином ОСОБА_4 розпивав у своєму будинку по АДРЕСА_1 спиртні напої. Приблизно о 15 год. ОСОБА_4. пішов геть, а ОСОБА_2 пішов до будинку свого сусіда ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 та разом із останнім продовжував розпивати спиртне, після чого біля 18.00 год. повернувся додому.

Приблизно о 18.30 год. до господарства ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_3, житель сусіднього села Журавенко, Рогатинського району, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння і почав вимагати у ОСОБА_2 гроші для придбання горілки, однак останній відмовився виконати його вимогу і тоді ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вбити ОСОБА_3 і, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв у коридорі будинку сокиру, якою наніс ОСОБА_6 чисельні удари обухом по голові, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження які перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого на місці події.

З метою приховання слідів злочину ОСОБА_2 вирішив імітувати, що ОСОБА_3 загинув в результаті дорожню-транспортної пригоди, після чого відтягнув тіло ОСОБА_3 на дорогу та залишив на проїжджій частині, а сокиру заховав у дровітні свого господарства.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, суду пояснив, що 25 грудня 2009 року приблизно о 08.00 годині до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_4, з яким вони випили пляшку горілки ємністю 0,25л. Приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4, пішов додому, а він залишився вдома і вирішив нарубати дров. Після того, як він порубав дрова сокиру поставив у коридорі свого будинку.

Приблизно о 17-18 годині коли він курив на сходах перед своїм будинком,до нього підійшов незнайомий хлопець віком ЗО років в чорній шкіряній куртці. Даний чоловік схопив його за светр та

піджак і сказав дати йому грошей. Він відповів, що грошей у нього немає, тоді незнайомий чоловік наніс йому два удари рукою у обличчя, від яких він похитнувся, але не впав. Нахилившись, він взяв з коридору сокиру та наніс чоловіку удар обухом сокири по голові. Від нанесеного удару чоловік впав на сходах та не подавав ознак життя. Чи наносив більше одного-двох ударів добре не пригадує, оскільки був п'яний. Удари сокирою він наніс ОСОБА_3 для того, щоб той йшов геть з його господарства. Після цього він відтягнув тіло на дорогу та залишив напроти свого двору на проїжджій частині, а сам пішов додому, заніс сокиру в стодолу та пішов спати.

26.12.2009 року він був затриманий працівниками міліції, яким розповів про вчинений злочин.

Він не мав наміру вбивати ОСОБА_3, хотів лише захистити себе. Просить суд суворо його не

карати.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілої, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 її брат з вересня 2009 року він проживав один в будинку їх дідуся та бабусі в с. Журавенко, Рогатинського району, Івано- Франківської області. Брат зловживав спиртними напоями та ніде не працював. 26.12.2009 року приблизно о 15.30 годині від свого чоловіка вона дізналась, що брата вбили. Пізніше вона взнала, що брата вбив підсудній ОСОБА_2 Цивільного позову не заявляє, оскільки вважає,що життя купити не можна, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.12.2009 року о 17.30 годині, повертаючись з магазину, він бачив як ОСОБА_2 йшов по вул. Відновошина у напрямку с. Новошина. Через 15 хвилин ОСОБА_2 прийшов до нього додому. Він приніс із собою пляшку горілки ємністю 0,5л. Вони випили по 100 горам горілки, решту він віддав ОСОБА_2 і провів його додому. Він бачив як ОСОБА_2 зайшов на своє подвір'я. В с. Журавенко у нього є знайомий ОСОБА_3, який час від часу приходив у с. Вишнів, для того, щоб сісти на автобус до м. Рогатина, або Івано-Франківська. 25.12.2009 року близько 18.00 години він бачив біля своїх воріт ОСОБА_3, який був одягнутий в шкіряну куртку чорного кольору, чорні вельветові штани та чорну шапку і мав в руках пластикову пляшку ємністю 1,5 л з горілкою. ОСОБА_3. запропонував випити з ним горілки, проте він відмовився від пропозиції, оскільки ОСОБА_3 вже був п'яний. Пізніше він побачив що ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_8, з якою пішов в напрямку автобусної зупинки, а він повернувся до хати.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що підсудній його сусід, чач від часу вживає спиртні напитки.

25.12.2009року приблизно о 09.30 годині він прийшов до ОСОБА_2, з яким вони випили пляшку горілки ємністю 0,25л. Приблизно о 10.30 годині він пішов додому, де займався господарськими справами. О 13.00 годині він зайшов до ОСОБА_2, який дав йому 10 гривень на придбання горілки ємністю 0,25л. В магазині с.Вишнів він купив пляшку горілки ємністю 0,25л та повернувся до ОСОБА_2 Вони разом випили по 100 грам горілки і він пішов додому. Жодних синців чи інших тілесних ушкоджень на обличчі підсудного не бачив.

Крім того, вина підсудного доведена:

Рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС зареєстрованого в ЖРЗГО №1498 від 26.12.2009 року про те, що в чергову частину поступило повідомлення ДІМ Рогатинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9, до якого звернувся сільський голова с. Вишнів ОСОБА_10 та повідомив про те, що у вказаному селі на вулиці виявлено труп невідомого чоловіка.

Т№ 1 а.с.6

Протоколом явки з повинною від 26.12.2009 року, в якому ОСОБА_2 вказав, що 25.12.2009 року близько 16 години до нього в будинок в с. Вишнів Рогатинського району, прийшов незнайомий чоловік, який почав просити грошей. Коли він відповів, що грошей у нього немає, то невідомий чоловік ударив його два рази у обличчя. Після чого він взяв у коридорі сокиру і двічі ударив нею незнайомого чоловіка по голові. Потім відтягнув труп на дорогу, а сам пішов спати.

Т№ 1 а.с. 7

Протоколом огляду місця події від 26.12.2009 року, згідно якого проведено огляд ділянки дороги по вул. Відновошина в с. Вишнів та господарства ОСОБА_2 Під час огляду вилучено уламки речовини схожої на кістки, сокиру з слідами речовини бурого кольору, шапку чорного кольору з слідами речовини бурого кольору, зішкреби речовини бурого кольору, пластикова пляшка з надписом «Олімпія Ситро», вирізку матерії з двома слідами підошви взуття, шість слідів пальців рук, дерев'яну вирізку з слідом пальця руки.

Т№1 а.с.8-17

Протоколом пред'явлення трупа для впізнання від 26.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_11 в пред'явленому йому трупі впізнав свого сина ОСОБА_3

Т№1 а.с.45

Протоколом огляду трупа від 28.12.2009 року, згідно якого в приміщенні моргу Бурштинської МЛ проведено огляд трупа ОСОБА_3 В процесі огляду вилучено зразки волосся з 5 ділянок голови, зрізи нігтів з правої та лівої рук, відбитки пальців рук та одяг, а саме; чорну шкіряну куртку, джинсову куртку, светр, синю футболку, камуфляжну футболку, вельветові штани з шкіряним поясом, штани синтетичні, труси, шкарпетки та черевики.

Т№1 а.с.46

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння №1237 від 26.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. В його крові виявлено етиловий спирт в кількості 0,81 проміле.

Т№1 а.с.74-75

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 27.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 показав про обставини вчинення злочину.

Т№1 а. с.93-96

Протоколом огляду предметів від 28.12.2009 року та долучення їх до справи в якості речових

доказів.

Т№1 а.с.214-217

Протоколом огляду предметів від 17.02.2010 року та долучення їх до справи в якості речових

доказів.

Т№2 а.с.215

Протоколом виїмки від 26.12.2009 року у ОСОБА_2 проведено виїмку одягу, в якому він був одягнутий піц час нанесення ударів сокирою ОСОБА_3, а саме: куртку балонову темно синього кольору, штани темно-синього кольору, з плямами темно-бурого кольору, сорочку білого кольору з слідами бурого кольору, светр чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, чоботи кирзові 44 розміру.

Т№1 а.с.205

Протоколами відібрання зразків для експертного дослідження від 26.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 відібрано зразки нігтів, крові та відбитки пальців рук.

Т№ 1 а.с.207, 209,213

Висновком судово-медичної експертизи №120/09-Е від 12.02.2010 року згідно якої на трупі ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з розміжченням головного мозку в лобних долях по середині та з обох боків, крововиливами під твердою і м'якими мозковими оболонками в лобно-тім'яно-скроневих долях по середині та з обох боків, в речовину головного мозку в лобних долях по середині та з обох боків, ушкодженням твердої мозкової оболонки в лобно-тім'яній ділянці посередині,

переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами в м'які тканини голови в лобно-тім'яно- скроневій ділянці справа та лобно-тім'яній ділянці зліва, множинними забійними ранами голови, в кількості 13, в лобній ділянці справа і зліва, правій скронево-тім'яній ділянці, лобно-тім'яній ділянці справа і зліва, ускладнена вираженим набряком та набуханням головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, синці в ділянках обличчя, правої кисті, 5-го пальця правої кисті, садна в ділянках голови 2-го,3-го, 4-го пальців правої кисті, лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею і ребром, яким могла бути сокира. Усього було нанесено не менше ніж 24 удари.

Т№2 а. с.5-6

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1183 від 11.01.2010 року згідно якої кров ОСОБА_2 відноситься до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВО

Т№2а. с. 19-20

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №31/6554-МК від 16.02.2010 року потепілий ОСОБА_3 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному положенні, а нападаючий ОСОБА_2 у момент заподіяння тілесних ушкоджень міг перебувати у вертикальному, або наближеному до нього положенні. Забійні рани голови могли утворитись внаслідок ударів обухом сокири наданої на дослідження. Забійні рани голови могли бути заподіяні при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 Надані на дослідження предмети схожі на кістки, є кістками черепа потерпілого ОСОБА_3

Т№2 а. с.26-27

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №22 від 13.01.2010 року на сокирі вилученій під час огляду місця події виявлена кров, що не виключає можливості її належності потерпілому ОСОБА_3

Т№2 а. с.35-37

Висновком судово-імунологічної експертизи № 26 від 28.01.2010 року, згідно якої на шапці вилученій під час огляду місця події знайдена кров людини, що не виключає можливості належності потерпілому ОСОБА_3

Т№2 а. с. 58-59

Висновком судово-імунологічної експертизи № 25 від 28.01.2010 року, згідно якої в слідах на частинках речовини бурого кольору вилучених із зовнішньої та внутрішньої поверхонь вхідних дверей будинку ОСОБА_2 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності її ОСОБА_3

Т№2 а. с.65-66

Висновком судово-імунологічної експертизи № 23 від 28.01.2010 року, згідно якої в частинках речовини вилучених з внутрішньої та зовнішньої поверхонь дверей кімнати №1 будинку ОСОБА_2 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності її потерпілому ОСОБА_3

Т№2 а. с.72-73

Висновком судово-імунологічної експертизи № 24 від 28.01.2010 року, згідно якої в слідах на частинках речовини, вилучених з стола кімнати №2 будинку ОСОБА_2 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності її ОСОБА_3

Т№2 а. с.79-80

Висновком судово-трасологічної експертизи № 845-Б від 12.01.2010 року, згідно якої слід взуття на частині тканини вилученої під час огляду місця події, максимальними розмірами 90x135мм ймовірно залишено низом каблучної частини підошви чобота такої ж пари взуття, як вилучене у ОСОБА_2

Слід взуття розмірами 90x145мм ймовірно залишений низом підметкової частини підошви чобота на праву ногу такої ж пари взуття як вилучене у ОСОБА_2

Т№2 а. с. 102-109

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 6-Д від 01.02.2010 року, згідно якої слід пальця руки максимальними розмірами 28x19мм, вилучений на зовнішній стороні дверей кімнати №1 будинку ОСОБА_2, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 Сліди пальців рук максимальними розмірами 22x20мм та 22x15 мм, вилучені з внутрішньої сторони дверей кімнати №1 будинку ОСОБА_2, залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_3 Сліди пальців рук максимальними розмірами 20x17мм та 19x18мм, вилучені на зовнішній стороні дверей, що ведуть в кімнату №2 будинку ОСОБА_2, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3

Т№2а. сі 16-119

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 5-Д від 12.01.2010 року, згідно якої слід пальця руки максимальними розмірами 15x14мм, на дерев'яній вирізці з дверей кімнати №2 будинку ОСОБА_2, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2

Т№2 а. с. 125-127

Висновком криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0044 від 05.02.2010 року, згідно якої вилучені з одягу ОСОБА_2 бавовняні волокна зелено-чорного кольору мають спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу вельветових штанів чорного кольору потерпілого ОСОБА_3

Т№2 а. с. 163-165

Висновком судово-імунологічної експертизи № 85 від 16.02.2010 року, згідно якої на лівому рукаві сорочки, на лицевій стороні светра та на лицевій поверхні куртки вилучених у ОСОБА_2 знайдена кров що не виключає можливості належності її ОСОБА_3

Т№2а. с.171-173

Висновком судово-цитологічної експертизи № 8 від 20.01.2010 року, згідно якої при судово- цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_2 знайдено кров та клітини епітеліальної тканини, які могли утворитись при змішуванні клітин та крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Т№2а. с. 179-181

Висновком криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0045 від 05.02.2010 року, згідно якої вилучена з штанів ОСОБА_3 частина вовняного волокна синього кольору має спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу штанів обвинуваченого ОСОБА_2

Т№2 а. с. 193-194

Висновком судово-імунологічної експертизи № 80 від 15.02.2010р., згідно якої у слідах на футболці камуфляжній, футболці синього кольору, светрі, вельветових штанах, джинсовій куртці, шкіряній куртці потерпілого ОСОБА_3 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності її потерпілому ОСОБА_3

Т№2 а. с.201-204

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 4 від 13.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки хронічного алкоголізму у формі побутового пияцтва.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_2. перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Т№2 а. с.209-211

Хоча підсудній ОСОБА_2 стверджує, що в нього не було умислу позбавити життя ОСОБА_3. про те, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що підсудний, завдаючи шкоду потерпілому, не передбачав, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, в тому числі і смерті, яка фактично наступила.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії підсудного по ч.І ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - позитивно характеризується, є особою похилого віку, а також обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить явку з зізнанням та допомогу слідству в розкриттю злочину, думку потерпілої, яка не настоює на суворому покаранні.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої законом.

Цивільного позову не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324,327 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. І ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім років / років.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 грудня 2009 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - тримання

під вартою.

Речові докази по справі - одяг ОСОБА_2 - балонову куртку синьо-чорного кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, сорочку чоловічу білого кольору, светер чорного кольору зі вставками біло-жовтого кольору, пару кирзових чобіт 44 розміру повернути родичам ОСОБА_2

Куртку шкіряну чорного кольору, джинсову куртку синього кольору, штани чоловічі вельветові чорного кольору, підштаники в клітинку, светер з візерунком білого, жовтого і коричневого кольорів, футболку камуфляжну, футболку синього кольору, труси бавовняні, носки напівсинтетичні чорного кольору, чоботи чорного кольору повернути родичам ОСОБА_3

Решта речових доказів - знищити.

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 4 886 гривень за проведення судово-імунологічної експертизи від 11.01.2010 року, судово- дактилоскопічної експертизи від 23.01.2010 року, судово-криміналістичної експертизи від 20.01.2010 року, судово-дактилоскопічної експертизи від 23.01.2010 року, судово-трасологічної експертизи від

12.01.2010року, судово-дактилоскопічної експертизи від 01.02.2010 року, судово-дактилоскопічної експертизи від 12.01.2010 року, експертизи дослідження мікроб»єктів від 05.02.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд, шляхом подачі апеляції, а підсуднім в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий О. В. Поглод