Справа № 524/7420/17
Провадження № 1-кп/524/549/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002830 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 01-00 години у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Околиця» по вулю Київській, 85 м.Кременчука, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою зігнутою в кулак в ліву частину обличчя, від чого останній упав на коліна на асфальтне покриття. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів ОСОБА_4 правою ногою взутою у взуття по голові та обличчю останнього, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка викликала перелом великих крил клиновидної кістки з обох сторін та субдуральний крововилив у базальні відділи правої скроневої долі, закритих переломів лівої ви лицевої кістки, верхньої щелепи по типу Лефор2, гематом обличчя, коньюктивних крововиливів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 702 від 18.08.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт нанесення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент їх заподіяння, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1