overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1363/15-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 02 години 20 хвилин до 02 годину 40 хвилин 17 лютого 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1826/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 21 по 22 лютого 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, оскільки на цей рахунок було перераховано зазначені кошти.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 22 лютого 2015 року, на наведений рахунок він перерахував 9040 грн. як відшкодування шкоди від тілесних ушкоджень, заподіяних невідомому хлопцеві його сином ОСОБА_6 .
До клопотання слідчого приєднано чеки про перерахування 8988 грн. 83 коп. на рахунок № НОМЕР_2 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 за 21 і 22 лютого 2015 року із зазначенням часу, сум знятих коштів чи перерахованих на інший рахунок коштів, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, персональних даних власника банківського рахунку чи картки на які перераховано грошові кошти, анкетних даних, адреси проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів в сумі близько 8988 грн. 83 коп. проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3680/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. їх місцезнаходження, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 10 години 28 лютого 2015 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій. З цього номеру телефонувала особа, яка, назвавшись співробітником СБУ, довідалась у потерпілої реквізити її банківської картки.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 4 березня 2015 року, близько 13 години 50 хвилин 28 лютого 2015 року з № НОМЕР_1 їй зателефонував чоловік, який назвався співробітником СБУ і повідомив про вихід з ладу всіх систем зв`язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим просив повідомити номери її банківської картки та коди, які буде надіслано на її телефон. ОСОБА_4 повідомила відповідні дані, після чого отримала СМС-повідомлення про зняття з її картки 7362 грн.
Факт перерахування цієї суми 28 лютого 2015 року підтверджується наданою слідчим випискою по картрахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням дозвіл на доступ та вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_1 , відомостей про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 10 години 28 лютого 2015 року по 11 годину 14 липня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/11531/17

Провадження №1-кс/712/5181/17

20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури, при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000052, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури, при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000052, відмовити.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4438/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 17 липня 2015 року, на місці вчинення кримінального правопорушення розташовані базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наведеними координатами.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4571/15-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ріпки Лисянського району Луганської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому
31 жовтня 2008 року Свердловським міським судом Лугаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 12 серпня 2015 року внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється тому, що
- 27 червня 2015 року близько 15 години з квартири АДРЕСА_2 таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 1200» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» загальною вартістю 170 грн.;
- в невстановлений слідством день в середині червня 2015 року по вул. Одеській в м. Смілі таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку з її особистими речами, заподіявши збитків на суму 275 грн.,
- на початку червня 2015 року на території будинковолодіння АДРЕСА_3 таємно викрав належний ОСОБА_8 алюмінієвий посуд загальною вартістю 430 грн.,
- в кінці травня цього ж року з території цього ж будинковолодіння таємно викрав 4 металевих стовпчики, чим заподіяв ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 1785 грн. 60 коп.
- в період часу з 18 години 20 квітня 2015 року по 7 годину 21 квітня 2015 року з квартири АДРЕСА_4 таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед вартістю 2500 грн.
12 серпня 2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
13 серпня 2015 року слідчим суддею було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання. Ухвала виконана не була, строк її дії закінчився 13 лютого 2016 року.
Прокурор вважає, що розгляд клопотання без участі підозрюваного неможливий.
Оскільки підозрюваний не був доставлений до суду для розгляду клопотання, за його відсутності розгляд клопотання неможливий, а строк розгляду клопотання закінчився, керуючись ст.ст. 183-186, 193, 372 КПК України,
постановив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Смілянського УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3099/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002006 від 07 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09.00 год. 22 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/10853/17

Провадження №1-кс/712/5403/17

20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури, при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000052, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність та зловживання владою службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а також Черкаської місцевої прокуратури, при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000052, відмовити.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2017 року о 16 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.10.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 706/1298/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 08.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6841/17
Провадження № 1-кс/752/8149/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих у кримінальному провадженні № 0006455 від 23.06.2016 року, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «30» жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

19.09.2017 року захисник ОСОБА_4 в засіданні заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 було подано заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням із підозрюваним, проте на даний час провадження не закрито та продовжується здійснення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що до органу досудового розслідування подана угода про примирення, яка підлягає вирішенню у суді, у разі направлення обвинувального акту.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Поряд з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту з процесуальною позицією прокурора не є підставою для відводу прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва в режимі відео конференції з приміщенням Рівненського міського суду Рівненської області провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000485.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000485 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2017 року о 11.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1