overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8746/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 квітня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузії, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 03 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 08:30 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 02 червня 2018року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1050/16-к
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24.04.2018 року о 09.05 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8681/17
Провадження № 1-кп/200/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/235/18 (кримінальне провадження № 0001142) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду в Дніпровській установі виконання покарань №89.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник підтримав думку прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4, етапувати ОСОБА_5 з Дніпровської виправної колонії №89 УДПТСУ в Дніпропетровській області до Дніпровської установи виконання покарань №4, тимчасово залишивши його в ній під вартою строком на два місяці, до 08.06.2018 року, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

По справі оголосити перерву до 15.05.2018 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/413/18
"06" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/413/18 від 06 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1663/17
Провадження № 1-кп/140/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання призначалося до розгляду 24.07.2017 року, 19.10.2017 року, 10.11.2017 року, 11.12.2017 року, 01.02.2017 року та 20.03.2018 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , 19.10.2017 року, 10.11.2017 року, 11.12.2017 року та 20.03.2018 року виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак по даний час привід не було виконано, працівниками Немирівського ВП ГУНП надавались лише відписки про неможливість доставити приводом ОСОБА_6 .
В зв`язку тим, що судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , привід не виконаний, провести підготовче судове засідання не можливо, тому прошу посприяти щодо виконання ухвали про привід.

У зв`язка з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутність ОСОБА_6 не можливий, тому прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.04.2018 року 09:00 год. до обвинуваченого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1519/18
Провадження № 1-кс/210/502/18

"06" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 із часткою власності 1/1, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , обмеживши його в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 06 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/8117/18
Провадження 1-кс/127/3982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Колорит Агросс», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 08.02.2018, за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 25 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.04.2018, о 1 0:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000033, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 145/1698/17
Провадження №11-кп/772/570/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за № 0000309 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 14 год. 30 хв., 26.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа 127/4185/18
Провадження 1-кс/127/2067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.11.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002233, внесеного до ЄРДР 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.11.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002233, внесеного до ЄРДР 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.02.2018, ухвалою суду по вищевказаній скарзі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

27.03.2018, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2018.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 26.02.2018 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема замість «кримінального провадження № 0009698» слід читати «кримінального провадження № 0002233».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 26.02.2018, справа № 127/4185/18, а саме вказавши у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема замість «кримінального провадження № 0009698» слід читати «кримінального провадження № 0002233».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2199/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 08.05.2018 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1