Справа № 158/278/18
Провадження № 1-кп/0158/53/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.12.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження деревяної рами вікна, проник в приміщення літньої кухні звідки, повторно, таємно викрав дві металеві плити з пічки, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №10/2018 від 16.01.2017 року становить, 532 грн., які привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що збитки обвинуваченим ОСОБА_5 їй не відшкодовані, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житлове приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливий, умисний тяжкий злочин та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, ніде не працює, відсутність зауважень до його поведінки від односельчан і членів сім`ї.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість та в період іспитового строку знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 , після постановлення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2018 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
- мішок білого кольору з двома металевими плитами - повернути власнику ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1