overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встеновлено , що в провадженні СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000009.

8.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме про одночасний допит ОСОБА_4 та свідків. 15.08.2017р. слідчим ОСОБА_5 було повідомлено про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченогоцим Кодексом, з урахуваннямобставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходить до висновку, оскільки граничний строк проведення досудового розглідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлений до 24.10.2017р. , в даному випадку положення ч.1 ст.114 КПК України на даний час застосовані бути не можуть.

Відповідно до ст..2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, адвокатом не надано доказів на зволікання проведення слідчих дій , а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017р. о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1413/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005688 від 16 травня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоніколаєвка РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, проживає за адресою (як зазначено в обвинувальному акті): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 5 липня 2017 року.

Прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути вказані анкетні відомості обвинуваченого, зокрема і місце його проживання.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, адреса одержувача, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до довідки Укрпошти, зазначена неправильно, або відсутня як така.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що є прямим порушенням вимог ст. 291 КПК України в частині обов`язкового посилання в обвинувальному акті на місце проживання обвинуваченого, слід повернути такий обвинувальний акт прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005688 від 16 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року, -
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 28 вересня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В строк до 06 жовтня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "10" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 10.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265 у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року на 12-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 458/909/17
1-кп/458/131/2017

УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 15 хв. на 11 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а в разі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом з відповідними наслідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/343/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіти вищої, працюючого на посаді водія у ТОВ "Експрестрансресурс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 03 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіти вищої, працюючого на посаді водія у ТОВ "Експрестрансресурс", раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомий номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання 26 вересня 2017 р. до 24 листопада 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 жовтня 2017 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6161/16-к
Провадження № 1-кс/362/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути власнику тимчасово вилучене під час обшуку 02.11.2016 року майно за місцем знаходження складських (виробничих) приміщень ТОВ «Центр постачання» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1 «а», а саме: моноблок марки "ACER" чорного кольору, ноутбук марки "DELL"..

Однак, до початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000931.

04.09.2017 адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення матеріалів клопотання без розгляду, клопотання слід повернути заявнику.

Повернення клопотаня не перешкоджає повторному зверненню до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна.

Прокурор та власник майна на розгляд клопотання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись, поважність причин неявки суду не надали.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого man;tag3:12pt;">ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого imes New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 190 КК України надійшла до суду 02 лютого 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено ;порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 190 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000629 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000629 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год. 18 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1