Справа № 366/2395/17
Провадження № 1-кп/366/135/17
16 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Темич Тахтинського району Ташаузської області,Туркменія, туркмен,гр..України,освіта неповна середня(початкова), не одружений ,утриманців немає, не працює, раніше судимий 25.03.2008 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307, ч.2 ст.194,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.03.2016 р. Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, проживає в АДРЕСА_1 (без реєстрації),
у вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України,
06.06.2017 року, вранці, більш точний час в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Короленка та Пархоменка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, які в нього склалися із колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , під час розмови з останньою, вирішив спричинити тілесні ушкодження.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показів відмовився відповідно до вимог ст.63 Конституції України.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 ,його вина підтверджується показами свідків та потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,що 6 років тому вона проживала разом з ОСОБА_4 ,але ОСОБА_8 постійно вчиняв сварки,бійки у її будинку, а тому із-за його негативної поведінки вони розійшлися. Однак, ОСОБА_9 постійно приходить до її будинку,та продовжує влаштовувати їй сварки, скандали, застосовує різне фізичне насильство.
06 червня 2017 року , близько 8 години ранку їй зателефонувала сестра і вони домовилися з нею зустрітися. Вона пішла до ОСОБА_10 . По дорозі вона зустріла ОСОБА_4 .. На його запитання,куди вона йде, вона відповіла,що до сестри,але відповідь ОСОБА_8 чомусь не сподобалась. Вона пішла далі,не озираючись. ОСОБА_8 наздогнав її на перехресті вулиць ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,і ззаду,без жодного слова,наніс їй удар по голові. Вона повернулась до ОСОБА_8 ,але той продовжував наносити удари по голові,обличчю. Скільки було всього ударів,вона не знає. Вона стала тікать по вул..Пархоменка. Їй стало погано і вона сіла на лавочці біля будинку ОСОБА_13 ,яка дала їй води. Вона вмилась і пішла далі до сестри. У сестри їй стало погано і вона викликала »швидку». Після огляду лікаря їй запропонували лягти на стаціонарне лікування,але вона відмовилася,так як у неї грудна дитина. Вона була на денному стаціонарі 21 день.
ОСОБА_8 бив її і раніше,погрожував її старшій дочці. З 2013 року ОСОБА_4 з нею не проживає
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила,що в той день (дати не пам`ятає) вона була на городі,звідки почула жіночий крик.Чула крик:»Рятуйте!». Вона вийшла на дорогу і побачила,що біля її двору стоять ОСОБА_9 і ОСОБА_15 .. При їй ніхто ОСОБА_16 не бив,однак ОСОБА_16 була в крові,чи із-за зуба,чи губи. Секал попросила води.Вона принесла. Секал вмилася і попросила,щоб вона провела її до сестри Ані. Але вона не могла її кудись вести. Коли ОСОБА_8 пішов,то ОСОБА_17 самостійно пішла також.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила,що ОСОБА_16 прийшла до неї вранці,побита,без телефона. З її телефону вона викликала`швидку». У ОСОБА_17 були розбиті ніс і губи. В крові. Лице опухше.
ОСОБА_16 їй пояснила,що по дорозі зустріла ОСОБА_19 , який її побив за те,що вона йшла до неї. ОСОБА_16 деякий час проживала з ОСОБА_8 ,але це було давно,на початку їхнього знайомства. Про те,що між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 часто виникали сварки,вона знала,але бійок вона не бачила.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами,а саме:
-розпискою ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 31.07.2017 року (а.с.6);
-досудовою доповіддю органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої слідує, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.26-27),
-постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2017 року (а.с.53);
-рапортом оперативного чергового ОСОБА_20 , з якого слідує що повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_6 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень колишнім співмешканцем ОСОБА_4 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Іванківського РВ 06.06.2017 року за № 2808 (а.с.54);
-заява ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.55);
-протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року та планом-схемою до нього, об`єктом огляду якого являється територія господарства АДРЕСА_1 (а.с.56-59);
-довідкою № 41 КЗ ІРР «Іванківської ЦРЛ» від 06.06.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_6 зверталась за медичною допомогою 06.06.2017 року, і якій постановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку (а.с.60);
-висновком експерта № 25 від 06.06.2017 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_6 , 1982 р.н., маються тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірна гематома на обличчі, які могли утворитися 06.06.2017 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Найбільш вірогідно, що першими були нанесені удари в область голови лоб та нижню губу, а потім на лівому плечі. Тілесні ушкодження: садно та поверхнева рана на нижній губі, синець на лівому плечі, які могли утворитися 06.06.2017 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з висоти власного росту (а.с.63-64);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 розказала та показала при яких обставинах їй було нанесені тілесні ушкодження 06.06.2017 року (а.с.66-71);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 розказав та показав при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження 06.06.2017 року гр. ОСОБА_6 (а.с.72-77).
З висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 10.01.2018 року,слідує,що ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, що ускладнена зловживанням психоактивних речовин (алкоголь, канабіс). Ступінь психічного недорозвинення у нього такий, що він в період інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За своїм психічним станом ОСОБА_4 може постати перед судом та слідством.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
Не працює, на обліку у Центрі по працевлаштуванні не перебуває.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин,той факт,що обвинувачений не працює, засобів для існування не має, не має постійного місця проживання, протягом тривалого часу вчиняє правопорушення щодо ОСОБА_6 у виді насильства в сім`ї, і вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_22 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді арешту,оскільки більш м`яку міру покарання до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати неможливо.
Відповідно до ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру-надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання його в порядку виконання даного вироку.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обралася.
Позов не заявлено.
Процесуальні витрати-відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6(шість) місяців арешту.
На підставі ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру-надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання в поярку виконання вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1