Справа №298/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.
В підготовчі судові засідання призначені на 01 листопада, 10 листопада, 01 грудня та 28 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_11 не з"явився, поштові повідомлення повертаються на адресу суду з причин "за закінченням терміну зберігання" та " за не за запитом".
Захисник ОСОБА_10 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що прокурором не долучено до обвинувального акту розписки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про отримання обвинувального акту, реєстрів та цивільного позову. Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті дослівно переписане з повідомлень про підозру від 31.03.2017 року та 13.04.2017 року, таким чином в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, що є непрепустимим. Правова кваліфікація дій обвинувачених в обвинувальному акті не містить точного формулювання, в тому числі об"єктивної сторони та кваліфікючих ознак кримінального правопорушення, що в подальшому призведе до скасування вироку суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання зазхисника про повернення обвинувалтьного акту, вважає обвинувальний акт з додатками складений у відповідності до вимог КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 питання про можливість призначення справи до судового розгляду залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 слід повернути прокурору на доопрацювання, виходячи із слідуючого.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Із обвинувального акту вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 є уродженцем та громадянином Ізраїлю, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та фактично проживає в АДРЕСА_5 .
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті дані про місце реєстрації та проживання потерпілого ОСОБА_12 не відповідають дійсності, тобто не зазначено дійсне місце проживання останнього, оскільки за зазначеними в обвинувальному акті адресами потерпілий ОСОБА_13 відсутній, на території України перебував тимчасово, що підтверджується листом Ужгородської місцевої прокуратури №01-116/1155-17(11765) від 01.12.2017 року про те, що ОСОБА_11 знаходиться за межами території України, по місцю свого проживання в Ізраїлі.
За інформацією Державної міграційної служби України ОСОБА_11 , будучи іноземним студентом, у 2016 році перебував на території України на підставі тимчасової посвідки на проживання, яка рішенням Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області скасована. ОСОБА_13 заборонено в"їзд в Україну терміном на 3 роки, до 19 липня 2020 року.
Зазначена в обвинувальному акті адреса місця проживання потерпілого ОСОБА_12 , як встановлено судом, не відповідає дійсності, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити останнього про необхідність явки в судове засідання та проведення підготовчого судового засідання з 01 листопада 2017 року, тобто майже три місяці.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 5 КПК України проведення підготовчого судового засідання, а також судового розгляду за відсутності потерпілого є суттєвим порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства України та відповідно тягне за собою відміну судового рішення.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3