Справа № 636 / 1218 / 18
1-кс / 636 / 139 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001083 від 14 липня 2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольський, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, неодноразово раніше засудженого, останній раз 07 листопада 2013 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 30 березня 2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, реєстрація на території України відсутня, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, виробили спільний план дій для здійснення відкритого заволодіння чужим майном. Так, 14 липня 2017 року, о 00 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 прибули до залізничного вокзалу, розташованого по вулиці Добролюбова у місті Чугуєві, Харківської області, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залишив свою сумку з особистими речами на відстані близько 10-15 метрів від входу до адміністративної будівлі залізничного вокзалу, а сам ввійшов у середину приміщення. Після цього ОСОБА_6 схопив сумку з особистими речами ОСОБА_7 та побіг до виходу із території залізничного вокзалу. Вийшовши із будівлі вокзалу, потерпілий ОСОБА_7 побачив неповнолітнього ОСОБА_6 разом з викраденою сумкою, в якій знаходився комплект літньої військової форми ВСУ «ХБ-мм14», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4287 від 20 вересня 2017 року становить 546 (сто вісімдесят три) гривень, почав кричати у його бік та здійснив декілька кроків з метою наздогнати останнього. Проте, ОСОБА_6 на зауваження потерпілого не відреагував та продовжив бігти з території залізничного вокзалу з метою заволодіння майном потерпілого і залишення місця вчинення злочину. В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, спрямований на здійснення відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою придушення опору, обмеження рухів та активних дій потерпілого, підбіг до нього ззаду та рукою штовхнув ОСОБА_7 в область спини, від чого останній втратив координацію та впав на поверхню асфальтобетонного покриття. Надалі, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , наніс декілька ударів правою рукою (не менше десяти ударів, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена) в область підборіддя потерпілого, після чого обшукавши кишені шортів заволодів належними ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1202-2», корпус пластик чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , в слоті якого встановлена сім-карта мобільного оператора «МТС» н.т. НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4287 від 20 вересня 2017 року становить 183 (сто вісімдесят три) гривні 00 копійок, а також грошові кошти у сумі 400 гривень, та закінчивши свої злочинні дії разом з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1129 (тисяча сто двадцять дев`ять) гривень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили між собою у злочинну змову та рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, виробили спільний план дій для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Цього ж дня, близько 14 години, діючи за попередньою змовою, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, відповідно до раніше розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 , залишився поблизу вхідних дверей під`їзду № 6, а ОСОБА_4 ввійшов у середину під`їзду, піднявся на другий поверх та залишився чекати на особу, на яку заплановано здійснення нападу, а саме на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Близько 14 години 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 зайшов до під`їзду за вищевказаною адресою, а ОСОБА_4 , на голові якого був одягнутий заздалегідь заготовлений горловик (балаклава), почав рухатись вниз по сходах назустріч потерпілому та здійснив розпилення за допомогою заздалегідь заготовленого засобу сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4» в область обличчя ОСОБА_9 , а неповнолітній ОСОБА_8 , який зайшов слідом за потерпілим, в цей час намагався вихопити належну ОСОБА_9 шкіряну сумку, одягнену через тулуб. В цей час, потерпілий ОСОБА_9 , з метою самозахисту та припинення злочинних дій вирвався та вибіг із приміщення під`їзду, після чого ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 22 серпня 2017 року, о першій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Чугуєві, по вулиці Жадановського, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди духовно-моральному благополуччю неповнолітнього і бажаючи їх настання, з метою порушення нормального морального розвитку неповнолітнього, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - є неповнолітнім, запропонував останньому разом з ним скоїти злочин. ОСОБА_4 шляхом умовлянь та обіцянок у легкому отриманні матеріальних благ спонукав неповнолітнього ОСОБА_8 погодитись скоїти разом з ним кримінальне правопорушення. Внаслідок чого, останній добровільно вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України. Так, 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , о 14 годині прибули до будинку АДРЕСА_2 , після чого, діючи відповідно до розподілених заздалегідь ролей, здійснили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вину свою визнав повністю.

30 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений строком до 30 березня 2018 року.

29 березня 2018 року начальник відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину і підготовки справи для направлення до суду йому необхідний проміжок часу. У зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу обраний ОСОБА_4 спливає, а ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України не відпали, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України.

Підозрюваний проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування. Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про подовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох злочинів, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001083 від 14 липня 2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, тобто до 27 травня 2018 року до 15 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя