Справа № 366/560/16-к
Провадження №1-в/366/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іванківського РВ відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 29.04.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,
В С Т А Н О В И В:
до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського РВ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні вимоги подання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, пославшись на те, що допущені засудженим адмінправопорушення ( ст. 176 та 178 КУпАП) не можуть бути достатньою підставою для скасування іспитового строку.
ОСОБА_6 підтримав думку прокурора. Зазначив, що останній раз, коли був притягнутий до адмінвідповідальності з приводу зберігання без мети збуту самогону, то він був не його, залишився з дня народження товариша.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 29.04.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання проживання та роботи, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інстпекцію.
15.06.2016 року ОСОБА_6 був поставлений на облік в Іванківському РВ КВІ, , де йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку.
Засуджений, як стверджує у поданні начальник РВ з питань пробації, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.01.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП ( штраф 102 грн.), 20.01.20-17 року за ст. 176 КУпАП ((штраф 102 грн.), 11.02.2018 року за ст. 176 КУпАП (штраф 102 грн.).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч.2 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Щодо вчинених адміністративних правопорушень: два з них ( за ст. 178 , ст. 176 КУпАП скоєні 20.01.2018 року призначено стягнення у виді 51 грн. штрафу за кожен), останнє скоєне 11.02.2018 року більш ніж через рік після накладення попередніх стягнень.
Згідно ст. 39 КУпАП особа вважається такою, що не була піддана адмінстягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення.
Інформації щодо виконання чи невиконання постанов від 20.01.2017 року суду не надано.
Поведінку засудженого під час розгляду подання в суді, як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це, як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відносно ОСОБА_6 відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя