overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000732 від 13.02.2017 року та №0000824 від 07.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.11.2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 23.03.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,69,70 КК України до 2 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любтиковичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.07.2016 року за ч.3 ст.28,ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 7650 грн.; 14.02.2017 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.05.2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 15 год. 20 хв. 27.04.2018 року.

С У Д Д І :

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8846/16-к

Провадження № 1-кс/638/206/18

24.04.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003764 від 05.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, громадянки України, заміжньої, має малолітню дитину, раніше не судиму, зареєстровану а проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0003764 від 05.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваної - до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України.
Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_6 , правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали 2 місяця до 22 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2018 р. ___ год. ____ хв.
_________________ ( ОСОБА_6 )
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.05.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/43/2018 Справа №641/9098/14-к
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалість, вчиненому групою осіб щодо ОСОБА_15 ..

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 ..

У даному кримінальному провадженні судом визначено повний порядок дослідження доказів.

Прокурор заявила клопотання про складання органами з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це не погіршує його прав, а він був неповнолітнім на момент скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачені, їх представники та захисники підтримали клопотання прокурора та просили надати органу з питань пробації час на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

З метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ХВПУ № 6, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визначити строк виконання ухвали до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1982/18
Провадження № 1-кп/645/444/18
УХ В А Л А
іменем України

23 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.
20.04.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, кримінальна справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 16.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 травня 2018 р. на 11 год. 15 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1105/18
Провадження №1-кс/635/602/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт.Покотилівка
В С Т А Н О В И В:
Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання, як помилково подане.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/322/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1380/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м.Харкова 15.01.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова прокурором та обвинуваченою подано на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1048/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, вказуючи, що раніше судимий, за даною справою засуджений 19 травня 2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.10.2015 та остаточно призначено до відбуття 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Не доставлений засуджений.

Ззасідання проводиться в режимі відео конференції.

Не з`явився представник Черкаської ВК 62.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення. За час покарання в установі характеризується негативно. Має два стягнення, одне з яких на даний час не зняте та не погашене.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений поведінкою не довів своє виправлення, а тому не підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1702/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 26.04.2018 о 12.55.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/712/309/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України на 27 квітня 2018 року о 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/7383/16-к
Провадження № 1-О/712/11/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 відносно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини першої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга подана без додерження вимог ст. 462 КПК України залишається без руху.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання по кримінальному провадженню , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Черкаської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 відносно засудженої ОСОБА_2 на 03 травня 2018 о 09-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1