Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обраний підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто Комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня», який знаходиться на проспекті Незалежності, 40 в м.Острозі Рівненської області, продовжено на шістдесят днів, а саме - до 16 листопада 2017 року включно.
В обгрунтування цього рішення слідчий суддя зазначила, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_5 цей запобіжний захід, не відпали, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства.
В апеляційній скарзі захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили скасувати зазначену ухвалу і постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід та передати його на піклування близьким родичам - батьку та матері, з обов`язковим лікарським наглядом.
На обґрунтування цих вимог захисники зазначили, що оскаржувана ухвала є
протиправною та необгрунтованою, а обраний запобіжний захід - несправедливий
__________________________________________________________________________
№11сс/787/416/ 2017 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1 внаслідок суворості, не відповідає обстановці вчинення злочину, особі винуватого та обставинам справи. Слідчим суддею було формально оцінено наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) .

Крім того, зазначили, що підозрюваний, який проживає спільно зі своїми батьками, зможе амбулаторно лікуватися у розташованому неподалік від місця його проживання комунальному закладі «Орлівська обласна психіатрична лікарня», буде під постійним лікарським наглядом та родинною опікою. Також апелянтами зазначено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебуває малолітня дитина.
Окрім того вказали, що ОСОБА_5 сумлінно дотримувався умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу, однак слідчим суддею, в порушення вимог КПК, безпідставно продовжено запобіжний захід аж на 60 днів (до 16 листопада 2017 року), тобто поза межами строку досудового розслідування, яке закінчується 19 жовтня 2017 року, що є неприпустимим.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу повністю, думку прокурора ОСОБА_8 про законність оскарженого рішення, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.

Згідно ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК, обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією якої встановлено позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підставами для цьго є зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 19 липня 2017 року, за змістом якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; протокол затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та вилучення у нього одягу та взуття, на яких наявні плями речовини бурого кольору; протокол огляду та вилучення одягу потерпілої, на якому наявні характерні пошкодження у вигляді порізів та який містить плями речовини бурого кольору; дані довідки Березнівської центральної районної лікарні» № 1010 від 20 липня 2017 року щодо діагнозу потерпілої та виявлених у неї тілесні ушкоджень; даними протоколів допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.
За висновком судово - психіатричного експерта № 197-192/17 від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до положень п.2 ч.1 ст.508 КПК продовжив дію обраного раніше щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Підстави для застосування іншого запобіжного заходу, і зокрема зазначеного в апеляційній скарзі, чи скасування обраного, на даний час не встановлено і стороною захисту не доведено.
Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі захисників про можливість передачі підозрюваного членам сімї, з обов`язковим лікарським наглядом, спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ухвалою цього ж слідчого судді Березнівського районного суду від 26 вересня 2017 року, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства за участі сторін кримінального провадження, було уточнено строк дії вказаного запобіжного заходу - до 17 жовтня 2017 року. Під час апеляційного розгляду сторони провадження вказану обставину підтвердили.
Відтак, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3