overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження №1-кс/201/49/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004113 за ч.1 ст.197-1 КК України від 04.12.2017,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004113 за ч.1 ст.197-1 КК України від 04.12.2017.

Копію ухвали для організації виконання та призначення іншого слідчого надіслати керівнику органу досудового розслідування СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7176/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 15 хвилин 22 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-129/10
12 ноября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора - Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
12 октября 1995 года примерно в 20 часов в районе кинотеатра «Марс- 1» в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, неустановленное лицо, путем рывка открыто похитило сумочку у ОСОБА_2 в которой находилось индивидуальное имущество, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 000 крб.
По данному факту 21.10.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1961 года).
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1961 года), за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, ст.
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/320/18 Справа № 196/1105/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яка згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; його захисник ОСОБА_9 , призначений для захисту інтересів обвинуваченого на підставі доручення у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року, не з`явився, поважність причини неявки до судового засідання не підтвердив, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції 23 січня 2018 року, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350, 405 КПК України, колегія суддів, -
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Судді:
______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
19 січня 2018 року
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року,

за участю скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання скарги та повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали направити в суд 1 інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11 годині 24.01.2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/145/18
про призначення до судового розгляду
клопотання слідчого про арешт майна
23 січня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 172 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:30 годин 24 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/901/17
Номер провадження 1-кп/383/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пенькове Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитину, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вказаного вище кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , в судове засіданні не з`явився від нього до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/56/18
Провадження № 1-кп/395/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
Справа № 1-653/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1М, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.204 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27.10.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/21/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23.01.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 16.01.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Массалі, республіки Азербайджан, азербайджанця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 51 (п`ятдесят один) день, а саме з 17.00 год. 12 січня 2018 року по 17.00 год. 03 березня 2018 року, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 51 (п`ятдесят один) день, а саме з 17.00 год. 12 січня 2018 року по 17.00 год. 03 березня 2018 року, без визначення розміру застави - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 24 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/517/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

28.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006173 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України з затвердженим 21 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, представник цивільного позивача, адвокат та підозрюваний вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підозрюваний, представник цивільного позивача, адвокат.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України на 05 лютого 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, представника цивільного позивача, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 642/6303/17
н/п 1-кп/640/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
Пр. №1-кп/643/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працює старшим оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, працює оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, працює оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинувачених відсторонення від посади.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування по справі закінчено та зібрані всі докази, які прокурор вважав достатніми для направлення обвинувального акту до суду. Крім того, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 - 157 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

24.01.2018