справа № 710/980/17
провадження № 1-кп/691/73/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
10 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності, до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно і у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, в обсязі повідомленої підозри.

Призначено підготовче судове засідання.

09.10.2017 року та в подальшому підготовче судове засідання не відбулося, із-за неявки до суду обвинуваченого.

10.01.2018 року, до підготовчого судового засідання прибули прокурор, захисник, та примусово, на виконання ухвали від 22.12.2017 року, здійснено привід обвинуваченого.

За нормами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

На вирішення, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, що надані суду, поставлено питання затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.09.2017 року між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_6 з підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 ..

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення без вирішення угоди про визнання винуватості, так як при її укладені порушено право обвинуваченого на захист, вини не визнає, та призначення провадження до судового розгляду з викликом свідків.

Прокурор, враховуючи позицію обвинуваченого, захисника щодо укладеної угоди, клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, так як відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок фактично закінчення кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, за ч.2 ст.310 КК України, з урахування того, що обов`язковою умовою затвердження угоди про визнання винуватості є наявність беззастережного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, чого не було підтверджено обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні, приходжу до наступного.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст.2 КПК України.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року №13, передбачено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти в т.ч. рішення про відмову у затверджені угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, та подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений, захисник 14.09.2017 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000416 від 03.08.2017 року, за ч.2 ст.310 КК України.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 обвинувальний акт отримали 14.09.2017 року.

Матеріали кримінального провадження, з урахуванням ухвали апеляційного суду, підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За нормами ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених свідків, та доручення Шполянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2017 року між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_6 з підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 , залишити без вирішення.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08год. 20хв. 18.01.2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника Шполянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доручити Шполянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з дотриманням вимоги, що викладені у ст.9 Закону України «Про пробацію» до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (реєстрація АДРЕСА_2 ).

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1