Справа № 545/3794/17
Провадження № 1-в/545/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що поведінка засудженого є нестабільною.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 заяву захисника підтримав, просив задовольнити.

Представник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» при вирішенні питання поклався на розсуд суду, зазначив, що засуджений на даний час режим відбування покарання не порушує та стає на шлях виправлення, проте він не може дати висновок про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення без розгляду цього питання на засіданні спостережної комісії.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , засудженого та представника адміністрації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 03.10.2014 року за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12.07.2013 року по 28.07.2015 року. Початок строку покарання 12 липня 2013 року, кінець строку 26.06.2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з заявою, ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2017 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено, оскільки він не став на шлях виправлення.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, у період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 застосовано 23 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку; останнє стягнення застосовано 02.03.2016 року. Згідно з протоколом №38 від 28.07.2017 року дисциплінарної комісії установи за невиконання обов`язку, визначеного ч.4 п.3 ст.133 КВК України, та злісне порушення встановленого порядку відбування покарання щодо зберігання та використання заборонених предметів, до засудженого ОСОБА_6 застосовано бесіду виховного впливу (т.2 .с.168).

За весь час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 за сумлінну поведінку та ставлення до праці застосовано 10 заохочень; всі заохочення застосовані у період з 21.04.2016 року по 23.10.2017 року.

З характеристики від 08.01.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 на даний час характеризується позитивно, змінив поведінку на кращу. Незважаючи на відсутність в характеристиці інформації щодо виправлення засудженого, з урахуванням характеристики від 18.07.2017 року, яка є виключно позитивною та у якій значиться про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми у виді умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України, суд приходить до висновку про тривалі та стабільні позитивні зміни в поведінці засудженого.

Також суд враховує і те, що відповідно до висновку державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» від 10.11.2017 року засудженому ОСОБА_6 надано право проживати на квартирі за межами установи разом із дружиною, що також свідчить про позитивну поведінку засудженого (т.2 а.с.201).

Згідно з довідкою МСЕК серії АВ за №0846872, ОСОБА_6 встановлена Ш група інвалідності з 11.10.2017 року; разом з тим, засуджений працевлаштований на виробництві та ставиться сумлінно до своїх обов`язків.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_6 досить тривалий період(більш,ніж 1,5 року) є виключно позитивною, що дає підстави вважати, що він довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 17 днів від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1