Справа № 675/1679/17
Провадження № 1-кс/675/500/2017
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №675/2218/16-к,-
Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі №675/2218/16-к, засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній є цивільним відповідачем у цивільних та адміністративних справах за позовом ОСОБА_4 . Вважає, що в зв`язку із цим прокурор ОСОБА_3 має бути відведений по даній справі на піставі ст.61, п.1 ч.1 ст.77 КПК України.
Прокурор, заперечив проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Представник Замкової виправної колонії №58 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце судового засідання.
Заслухавши засудженого, пояснення прокурора, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.2 ст.80 КПК України особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони.
Згідно ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи №675/2218/16-к прокурор ОСОБА_3 не має статусу цивільного позивача та цивільного відповідача у зазначеній справі.
Також суд вважає, що участь прокурора ОСОБА_3 як представника Шепетівської місцевої прокуратури в цивільних та адміністративних справах, які розглядаються судом за позовом ОСОБА_4 , де відповідачем є Шепетівська місцева прокуратура, не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 в розумінні п.1 ч.1 ст.77 КПК України.
Таким чином, вказані засудженим підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до п.1 ч.1 ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1