overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/16556/17

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11702/17

05 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001573 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0001573 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.152 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогами КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та вказав, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення немає.

Заслухав думку учасників судового провадження та їх доводи, дослідив клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001573 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.152 КК України складений у відповідності до вимог КПК України і відповідає критеріям, визначених у ст.291 КПК України.

В поданому клопотанні і в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 не вказано жодних об`єктивних даних, що свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогами КПК України.
За таких обставин, суд не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
06.12.2017 Справа № 696/1024/17
Провадження № 1-кп/696/119/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання в порядку статті 331 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії цього запобіжного заходу закінчується 10 грудня 2017 року.

При обранні вказаного запобіжного заходу було враховано обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також, те що ризики поведінки обвинуваченого, які існували при обранні запобіжного заходу досі мають місце, а розгляду справи триває, суд вважає за необхідне продовжити строк дії особистого зобов`язання. Інших обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає

Керуючись ст.ст. 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка Черкаської області, громадянину України, проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 703/426/13- к р.

УХВАЛА
29 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_2,
та прокурора Шевченківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· ОСОБА_4 розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «Нокіа 2730 класік»;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація, тощо.
3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 703/427/13- к р.

УХВАЛА
29 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст..Шевченка ОСОБА_2,
та прокурора Шевченківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· ОСОБА_4 розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «Нокіа 2730 класік»;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація, тощо.
3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа №705/3159/17
1-в/705/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
02.08.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», з поданням встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
19.10.2017 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» подав до суду заяву в якій повідомив, що засуджений ОСОБА_3 звільнився із установи по відбуттю строку покарання.
Представник ДУ СВК-92 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
Подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/200/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.12.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.355 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/433/17
Справа № 754/5677/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду, в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузема Кемського району Республіки Карелія, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечує проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 грудня 2017 року на 16:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/754/358/17
Справа № 754/4332/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014506 від 10 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014506 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 України у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/5968/17
Ухвала
іменем України
"29" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву, в якій просив його клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього документами, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні клопотання та просить про його залишити без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008927 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1