Справа № 372/2994/17
Провадження 1-кс-831/17
ухвала
Іменем України
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001132.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 укладені договори про закупівлю товарів.

Під час вивчення вказаних договорів встановлено, що Договір № 5 від 24.01.2017 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про постачання м`яса та м`ясопродуктів (яловичина лопатка вагою 885 кг на суму 72570 грн., яловичина котлетне вагою 552 кг на суму 41952 грн., печінка яловича вагою 411 кг на суму 26715 грн., свинина стегно вагою 471 кг на суму 38151 грн., свинина лопатка вагою 225 кг на суму 16425 грн., сало 10 кг на суму 300 грн., кури вагою 1022 кг на суму

41084,40 грн., філе куряче вагою 947 кг на суму 59661 грн., печінка куряча вагою 370 кг на суму 16650 грн., сосиски « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 292 кг на суму 17520 грн., сосиски «Молочні» вагою 592 кг на суму 34336 грн., сардельки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вагою 393 кг на суму 26724 грн.) на загальну суму 392088,40 грн., у тому числі ПДВ 65348,07 грн.

На даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в супереч п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір на придбання вищеперерахованих товарів без проведення тендерної процедури.

Крім того, встановлено, що Договір № 7 від 25.01.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 про постачання продукції (всього 86 найменувань продукції) на загальну суму 1053880,93 грн.

На даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в супереч п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір на придбання вищеперерахованих товарів без проведення тендерної процедури.

Також, під час вивчення Договору № 8 від 25.01.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про придбання молочної продукції (молоко свіже, рідке, пастеризоване, фасоване об`ємом 16025 л на суму 199992 грн., сир кисломолочний фасований (5 кг) вагою

1405 кг на суму 92982,90 грн., сир кисломолочний фасований (0,2 кг) вагою 1244 кг на суму 103003,20 грн., сир твердий вагою 205 кг на суму 20221,20 грн., кефір об`ємом 797,40 л на суму 14831, 64 грн., йогурт вагою 1404,90 кг вартістю 34462,20 грн., масло вершкове вагою 1306 кг на суму 154369,20 грн., сметана вагою 666 кг на суму 34165,80 грн.) на загальну суму 654028,14, у тому числі ПДВ 109004,69 грн.

На даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в супереч п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір на придбання вищеперерахованих товарів без проведення тендерної процедури.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність у вивченні документації, що стала підставою для укладення вищевказаних договорів та умови їх укладення.

Ураховуючи вищевикладене, враховуючи обставини, що мають значення для кримінального провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого його розслідування.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристу 2 класу ОСОБА_3 та слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до всіх документів,що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 ), що стали підставою для укладення договору № 5 від 24.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про постачання м`яса та м`ясопродуктів; договору № 7 від 25.01.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ФОП ОСОБА_4 про постачання продукції, договору №8 від 25.01.2017 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю отримати належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1