печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9809/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У Х В А Л И В :
22.02.2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 19.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 4, 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України..
Також прокурор зазначає, досудовим розслідуванням установлено, що у листопаді 2013 року, у зв`язку з прийняттям вищим керівництвом держави рішення про призупинення процесу підготовки до укладання Угоди про асоціацію між Україною та ЕС, у місті Києві та ряді інших міст України розпочались акції протесту громадян. Такі акції, після відмови Президента України ОСОБА_7 підписати Угоду про асоціацію на Саміті Східного партнерства, що відбувався 28-29 листопада 2013 року у м. Вільнюсі, а також силового розгону Євромайдану на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, набули особливо масового характеру.
У зв`язку з цим гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , досудове розслідування за підозрою яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, гр. ОСОБА_11 та інші особи, у тому числі на даний час невстановлені слідством, починаючи з 27 листопада 2013 року стали організовувати різні заходи, зокрема, що мали форму насильницьких дій, спрямовані на протидію акціям протесту в місті Києві, у тому числі у спосіб незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства.
З вказаною метою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, залучались за матеріальну винагороду групи громадян, що погоджувались прийняти участь у відповідних заходах.
Так, у першій половині січня 2014 року, встановити більш точну дату не виявилось можливим, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 , з яким був раніше знайомий і обізнаний про наявність в останнього відповідних можливостей, з пропозицією залучити за матеріальну винагороду якомога більшу кількість громадян для протидії акціям протесту.
При цьому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, на пропозицію ОСОБА_8 погодився.
Водночас, плануючи з 10 січня 2014 року виїзд на відпочинок за межі України, ОСОБА_6 , на період своєї відсутності, доручив співпрацювати з ОСОБА_8 з вказаних питань гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які упродовж тривалого часу неофіційно працювали разом з ОСОБА_6 та в його інтересах, фактично належали до кола його найближчого оточення і мали досвід та можливості залучення за матеріальну винагороду необхідних людських ресурсів.
Разом з тим, 26.12.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до дванадцяти місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 19.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 4, 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України.

За результатами досудового розслідування 09.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повідомлення про підозру у пособництві незаконного позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та усуненням перешкод, у пособництві вчиненню катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі - отримати від нього відомості та визнання, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та усуненням перешкод, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчинене групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а також у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 07.05.2017. Стороною захисту вказане рішення не оскаржувалось.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 26.04.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 24.06.2017. Стороною захисту вказане рішення не оскаржувалось.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 26.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 07.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 05.09.2017. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 09.08.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, а саме до 07.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.10.2017. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 01.12.2017. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.01.2018. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 26.12.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 07.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.02.2018. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 на даний час матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити документи; має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та інших менш тяжких злочинів, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, тобто до 28.02.2018 року, перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 07.03.2018 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.03.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: