Справа № 216/6413/17
Провадження № 1-кс/216/794/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
07.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 17.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнившись від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, діючи повторно, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 28.10.2017 о 22 годині 56 хвилин, проходячи повз кафе «Прадо», розташованого на проспекті Поштовий, 19 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив через скло літньої тераси зазначеного кафе мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6s», який в цей час був підключений до зарядного пристрою на столику в кафе.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторони робочого персоналу та відпочиваючих в кафе, тобто вони носять таємний характер, зайшов до приміщення літньої тераси кафе «Прадо», де шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу, належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6s», з об`ємом пам`яті на 32 Гб, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/653 від 15.11.2017 12 350 грн.

Учинивши крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 12 350 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме

- протоколом огляду місця події від 29.10.2017;

- постановою про приєднання речових доказів мобільного телефону марки Айфон 6S;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження в кафе «Прадо»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 29.12.2017.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, навчається на 3 курсі Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.03.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

14.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке ст. 185 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий 17.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, крім того обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні аналогічних корисливих злочинів розглядаються ОСОБА_11 та Інгулецьким районними судами м. Кривого Рогу. На виклик слідчого з`явитися 25.01.2017 року на 12.00 годину до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у проведенні слідчих дій підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник не прибули.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який за місцем проживання та навчання характеризується негативно, раніше судимий, повторно вчинив аналогічний злочин, з метою забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний, його законний представник та захисник, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №337 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, а також за кожною вимогою до прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 524 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)