Провадження № 1-кс/344/4317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004533 від 02.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0004533 за фактом вчинення неправомірних дій невстановленою особою відносно клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились у заволодінні їх грошовими коштами в розмірі 85 000 грн., шляхом обману.

Допитаний в якості свідка головний спеціаліст УБРМ ДБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав покази про те, що 23.09.2017 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся клієнт банку ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , відділення № НОМЕР_2 в м. Києві), яка оспорила дві інтернет-операції на загальну суму 25260 грн. за 18.09.2017 по платіжній картці НОМЕР_3 .

Спірні транзакції переводу грошових коштів через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_2 .UA_P2P проводились з ІР-адреси: НОМЕР_4 (провайдер: Україна, Івано-Франківськ ISP " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), номер телефону - НОМЕР_5 .

Кошти переведені на платіжну карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , яка випущена на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (в банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знімала гроші особисто), і ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , яка випущена на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Департаментом Безпеки Банку було встановлено, що одержувач несанкціонованих переказів, ОСОБА_7 , з 23.05.2017р. по 14.07.2017р. працювала в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та відповідно, мала доступ до персональних даних та іншої інформації щодо клієнтів Банку.

Перед проведенням спірних операцій ОСОБА_7 , звернувшись в Контакт-Центр Банку і успішно пройшовши верифікацію, змогла зняти ліміти на проведення інтернет-операцій, відключити перевірку CVV і перереєструвати систему 3-D Secure на інший номер телефону.

Також було виявлено дві неуспішні спроби проведення операцій на суми 25 255 грн. і 5 055 грн:;

Окрім цього, 29.09.2017р. до Банку звернувся клієнт ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), який оспорив 3 інтернет-операції на загальну суму 60615,00 грн. за 29.09.2017 по платіжній картці НОМЕР_9 :

Спірні операції переводу грошових коштів здійснювались на ПЕОМ іншого банку в торговій точці IPAY.UA_P2P з ІР-адресів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; телефон НОМЕР_13 .

Кошти переведені на платіжну карту НОМЕР_14 , яка випущена «Сбербанком» на прізвище ОСОБА_7 .

Також мала місце неуспішна спроба переводу грошових коштів на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_15 , держателем якої також являється ОСОБА_7 .

Напередодні проведення спірних операцій було два звернення невстановлених осіб до ІНФОРМАЦІЯ_8 . На їх прохання була відключена перевірка CW, заведений інший номер в системі 3-D Secure, а також зняті індивідуальні настройки лімітів для ПК.

В обидвох випадках невстановлені особи успішно пройшли верифікацію і дали правильні відповіді на додаткові запитання операторів КЦ.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_5 , а також встановлення особи, причетної до вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які виразились у заволодінні майном останніх шляхом обману, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про користувача мобільного зв`язку з сім - карток - № НОМЕР_5 за період часу з 18.09.2017р. по 06.11.2017р., з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за період часу з 18.09.2017 року по 06.11.2017 року, а саме відомостей щодо про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 грудня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1