Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/416/17
провадження № 1-кп/368/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000023 від 13.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

05.06.2008 р. згідно з рішенням сесії Кагарлицької районної ради № 203-16-V створено комунальне підприємство «Кагарлицька центральна районна аптека № 9».

Відповідно до п. 1.2. Статуту КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», затвердженого рішенням Кагарлицької районної ради від 05.06.2008 р. № 203-16-V, підприємство засноване на спільній власності територіальних громад сіл та міст району і є комунальним унітарним підприємством. Кагарлицька районна рада від імені та в інтересах зазначених територіальних громад здійснює правомочності з володіння, користування, розпорядження та управління підприємством. Підприємство знаходиться в оперативному управлінні Кагарлицької районної державної адміністрації. Майно підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно з п. 1.6. Статуту у своїй діяльності підприємство керується діючим законодавством України, цим Статутом, Порядком управління майном спільної власності територіальних громад та рішеннями районної ради.

Як визначено у п. 6.1. Статуту, суб`єктами управління підприємством є Кагарлицька районна рада, Кагарлицька районна державна адміністрація, завідувач підприємства.

Пунктом 6.3. Статуту передбачено, що, здійснюючи управління підприємством районна державна адміністрація (серед іншого) укладає контракт з завідувачем підприємства; погоджує структуру та штатний розпис, форми, системи оплати праці працівників підприємства за поданням завідувача підприємства; вирішує питання щодо визначення розміру премій та надбавок завідувача підприємства.

Відповідно до п. 6.4. управління діяльністю підприємства здійснює завідувач.

Завідувач підприємства призначається на посаду та звільняється з посади районною радою за поданням районної державної адміністрації на контрактній основі. Контракт з завідувачем укладається райдержадміністрацією.

Завідувач підприємства: забезпечує виконання актів і доручень суб`єктів управління підприємства в межах їх компетенції; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство функцій, повноважень, завдань, визначених цим Статутом, контрактом, а також за дотримання підприємством чинного законодавства України; діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, організація та установах, у відносинах з фізичними особами; за погодженням з райдержадміністрацією формує структуру і штатний розпис підприємства, положення про його структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників підприємства; за погодженням із райдержадміністрацією обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат відповідно до чинного законодавства; несе персональну відповідальність за формування та виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону комунального майна, закріпленого за підприємством; приймає рішення, видає розпорядження, накази та інші акти з питань діяльності підприємства та дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, організовує та перевіряє їх виконання; виконує інші обов`язки, що передбачено Статутом.

23.12.2008 року Кагарлицькою районною радою прийняте рішення № 240-20(ІІ)-V «Про управління об`єктами майна спільної власності територіальних громад району», яким призначено з 03.01.2009 р. завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 .

26.01.2009 р. Кагарлицькою районною державною адміністрацією (уповноважений орган) в особі голови Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_7 укладено з ОСОБА_3 (керівник) контракт зі строком дії з 15.01.2009 р. до 01.01.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язувався здійснювати поточне керівництво Кагарлицькою центральною районною аптекою № 9, комунальної власності, забезпечувати його ефективну діяльність, використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Уповноважений орган зобов`язувався створювати належні умови для організації праці керівника.

31.10.2014 р. Кагарлицькою районною державною адміністрацією (уповноважений орган) в особі виконуючого обов`язки голови Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_8 укладено з ОСОБА_3 (керівник) контракт зі строком дії з 01.01.2015 р. до 31.12.2019 р., який став пролонгацією попередньо укладеного трудового договору (контракту) з керівником підприємства, і відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язувався здійснювати поточне керівництво Кагарлицькою центральною районною аптекою № 9, комунальної власності, забезпечувати його ефективну діяльність, використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Уповноважений орган зобов`язувався створювати належні умови для організації праці Керівника

Відповідно до п. 2.1. контракту з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» від 26.01.2009 р. керівник здійснює поточне оперативне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність.

Згідно з п. 2.2. цього ж контракту керівник зобов`язується дотримуватися у своїй професійній діяльності вимог законодавства України, у стосунках з підлеглим трудовим колективом трудового законодавства.

Пунктом 2.3. вказаного контракту визначено, що керівник виконує такі постійні функції і обов`язки з організації і забезпечення діяльності підприємства (серед інших):

?2.3.3. організовує матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства та матеріальну зацікавленість працівників за результатами особистої праці та за загальними підсумками роботи підприємства;

?2.3.4. забезпечує раціональне використання фонду оплати праці і своєчасні розрахунки з працівниками підприємства.

Згідно з п. 2.6. контракту з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» від 26.01.2009 р. керівник зобов`язується (серед іншого):

?2.6.1. здійснювати належне керівництво підприємством відповідно до чинного законодавства України, виконання прийнятих рішень засновника, розпоряджень уповноваженого органу, нормативно-правових актів, що визначають діяльність фармацевтичної служби;

?2.6.2. організувати ефективну діяльність підприємства, визначити організаційну та управлінську структуру, виконувати завдання і функції комунального підприємства;

?2.6.7. забезпечувати цільове використання комунального майна та коштів, утримувати в належному порядку та збереженні будівлі, господарські споруди та майно підприємства;

?2.6.11. дотримуватися вимог статуту підприємства, рішень засновника та уповноваженого органу, чинного законодавства;

?2.6.12. забезпечувати відповідність рішень, ухвалених керівником, чинному законодавству, статуту та рішенням засновника і уповноваженого органу;

?2.6.15. забезпечувати раціональне і ефективне використання бюджетних коштів та коштів від діяльності госпрозрахункових структурних підрозділів підприємства.

Пунктом 2.7. контракту з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» від 26.01.2009 р. керівнику надано право (серед іншого):

?2.7.2. розпоряджатися майном підприємства за погодженням з засновником та уповноваженим органом;

?2.7.8. користуватися правом розпорядження коштів підприємства в межах, узгоджених з уповноваженим органом;

?2.7.9. заохочувати до праці та накладати стягнення на працівників відповідно до чинного законодавства.

Такі ж обов`язки та права керівника покладені на ОСОБА_3 згідно з 2.4.1.; 2.4.2.; 2.4.7.; 2.4.11.; 2.4.12.; 2.4.15.; 2.5.2.; 2.5.8. та 2.5.9 контракту з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», укладеного 31.10.2014 р.

Отже, зважаючи на обсяг власних повноважень, ОСОБА_3 на час вчинення злочину обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Однак, внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання ОСОБА_3 як службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9».

Так, відповідно до п. 1 ст. 78 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436IV комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Згідно з п. 1 ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження (серед інших): забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді.

Статтею 29 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 р. № 586ІV визначено здійснення місцевими державними адміністраціями повноважень, делегованих їм обласними і районними радами.

Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 57 Господарського кодексу передбачено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Згідно з п. 1.13. Статуту КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», затвердженого рішенням Кагарлицької районної ради від 05.06.2008 р. № 203-16-V, координацію та поточний контроль діяльності підприємства здійснюють засновник та районна державна адміністрація.

Пунктом 2.1. Статуту передбачено, що підприємство створене з метою лікарського забезпечення населення, установ охорони здоров`я та інших закладів, підприємств, організацій, удосконалення фармацевтичної діяльності, всебічного розвитку аптечної служби адміністративно-територіального району.

Пунктом 6.3 Статуту визначено, що районна державна адміністрація, здійснюючи управління підприємством:

?вносить пропозиції на сесію районної ради питання щодо призначення та звільнення завідувача підприємства;

?укладає контракт з завідувачем підприємства;

?вирішує питання притягнення завідувача підприємства до дисциплінарної відповідальності;

?погоджує структуру та штатний розпис, форми системи оплати праці працівників підприємства, за поданням завідувача підприємства;

?вирішує питання щодо визначення розміру премій та надбавок завідувачу підприємства.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. За структурою заробітна плата поділяється на основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать і премії за спеціальними системами і положеннями, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно зі статтею 4 Закону «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Система організації оплати праці визначена статтею 5 Закону «Про оплату праці» та яка здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Сфера державного регулювання оплати праці визначена статтею 8 Закону України «Про оплату праці». Так, держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 р. № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, надане право встановлювати:

?розмір посадового окладу керівника підприємства;

?умови, показники та розміри преміювання. При цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства.

Пунктом 2.8.5 Контракту від 26.01.2009 р. та п. 2.6.5 Контракту від 30.10.2014 р., укладених Кагарлицькою районною державною адміністрацією як уповноваженим органом з ОСОБА_3 як керівником КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» визначено, що уповноважений орган, тобто Кагарлицька районна державна адміністрація, вирішує питання застосування заохочення та стягнення до керівника підприємства.

Пунктом 3 зазначених Контрактів визначені «Умови матеріального забезпечення керівника», а саме:

?керівникові виплачується заробітна плата у розмірі посадового окладу з доплатами та надбавками відповідно до чинного законодавства України, передбачених фондом заробітної плати та умовами оплати праці працівників аптечних підприємств;

?положенням про преміювання працівників Підприємства, керівникові можуть передбачатися премії за досягнення в роботі до 100 відсотків;

?розмір оплати праці, розмір надбавок, премій, винагороди за підсумками роботи може бути підвищено або знижено у разі зміни чинного законодавства, умов оплати праці працівників аптечних підприємств і Положення про преміювання;

?заробітна плата Керівнику за відпрацьований місяць виплачується тільки разом з виплатою заробітної плати усім іншим категоріям працівників Підприємства за відповідний період.

Таким чином, виходячи із умов п. 6.3 Статуту та п. 2.8.5 Контракту від 26.01.2009 р., п. 2.6.5 Контракту від 31.10.2014 р. питання застосування заохочень та стягнень до керівника підприємства ОСОБА_3 вирішує районна державна адміністрація.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи з 03.01.2009 р. до 01.03.2016 р. на посаді завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», тобто будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язок відповідно до Статуту та Контрактів забезпечувати раціональне використання фонду оплати праці, забезпечувати цільове використання комунального майна та коштів, дотримуватися фінансової дисципліни, у порушення норм та положень Господарського кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», статуту КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» та контрактів, укладених з ним як із завідувачем аптеки, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час у період з 26.02.2009 р. до 20.12.2015 р. у приміщенні комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за адресою: вул. Паркова (Воровського), 2, м. Кагарлик Київської області, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків може бути спричинено тяжкі наслідки для інтересів очолюваної ним юридичної особи, хоча повинен був і міг це передбачити, виготовляв самостійно або шляхом надання відповідного усного доручення головному бухгалтеру вказаного підприємства, яким вносилися відповідні відомості до книги наказів КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», проекти наказів № 15 від 26.02.2009 р., № 25 від 30.03.2009 р., № 34 від 29.04.2009 р., № 45 від 27.05.2009 р., № 74 від 24.08.2009 р., № 97 від 28.12.2009 р., № 14 від 03.03.2010 р., №67 від 27.10.2010 р., № 80 від 27.12.2010 р., № 8 від 27.01.2011 р., № 31 від 01.03.2011 р., № 35 від 29.03.2011 р., № 42 від 21.04.2011 р., № 49 від 30.05.2011 р., № 65 від 29.08.2011 р., №70 від 15.09.2011 р., № 72 від 28.09.2011 р., № 81 від 27.10.2011 р., № 86 від 29.11.2011 р., № 95 від 26.12.2011 р., № 13 від 26.01.2012 р., № 15 від 27.02.2012 р., № 19 від 27.03.2012 р., № 26 від 25.04.2012 р., № 28 від 28.05.2012 р., № 31 від 25.06.2012 р., № 44 від 29.08.2012 р., № 47 від 26.09.2012 р., № 52 від 26.10.2012 р. № 56 від 26.11.2012 р., № 59 від 25.12.2012 р., № 21 від 27.03.2013 р., № 27 від 26.04.2013 р., № 30 від 28.05.2013 р., № 37 від 25.06.2013 р., № 41 від 26.07.2013 р., № 44 від 28.08.2013 р., № 50 від 27.09.2013 р., № 53 від 28.10.2013 р., № 57 від 27.11.2013 р., № 61 від 26.12.2013 р., № 12 від 27.01.2014 р., № 13 від 25.02.2014 р., № 25 від 28.04.2014 р., № 29 від 28.05.2014 р., № 34 від 26.06.2014 р., № 40 від 28.07.2014 р., № 47 від 28.08.2014 р., № 54 від 28.09.2014 р., № 57 від 28.10.2014 р., № 62 від 27.11.2014 р., № 68 від 25.12.2014 р., № 18 від 26.02.2015 р., № 21 від 26.03.2015 р., № 25 від 28.04.2015 р., № 28 від 28.05.2015 р., № 33 від 26.06.2015 р., № 71 від 20.12.2015 р. про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека № 9» по комунальному підприємству, відповідно до яких усім працівникам аптеки, у тому числі і безпосередньо ОСОБА_3 , виплачувалася премія у різних відсотках від посадового окладу та розмірах згідно зі штатним розписом.

Після внесення наказів до книги наказів КП «Кагарлицька ЦРА №9», а також після роздрукування їх на окремих аркушах ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписував ці проекти документів без погодження з Кагарлицькою районною державною адміністрацією, надаючи їм таким чином статусу офіційного документу, після чого головний бухгалтер використовував їх для нарахування і виплати заробітної плати усім працівникам КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», у тому числі і безпосередньо ОСОБА_3 .

Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_3 йому нараховано та виплачено премії за період з 01.02.2009 р. до 31.12.2015 р. на загальну суму 225 875,37 гривень, а також здійснено зайве відрахування єдиного соціального внеску на суму 83 122,14 гривень.

Отже, внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 , тобто неналежного виконання ним як службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» у розмірі 308 997,51 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на посаді завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» він працював з 03.01.2009 р. до 01.03.2016 р. З ним, як з керівником вказаного комунального підприємства, головою Кагарлицької районної державної адміністрації, як керівника керуючого органу, у 2009 та у 2014 роках укладався контракт строком на 5 років. КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» знаходиться у комунальній власності громади Кагарлицького району. Засновником аптеки є Кагарлицька районна рада, оперативне управління здійснює Кагарлицька районна державна адміністрація. Його службові обов`язки визначалися контрактом, статутом КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посадовою інструкцією. Премії працівникам КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», у тому числі і йому, виплачувалися на основі штатного розкладу, Положення про преміювання працівників Кагарлицької центральної районної аптеки, що затверджувалися головою Кагарлицької районної державної адміністрації кожного року (або у разі внесення до них змін), а також додаткової угоди до контракту, відповідно до якої вказувалося, що він має право на отримання премій у розмірі до 100%. Вказану додаткову угоду погоджували лише при зміні мінімальної заробітної плати. Згідно з вказаними документами він чи головний бухгалтер до журналу реєстрації наказів по КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» вносили відомості щодо прийняття наказів по комунальному підприємству, відповідно до яких усім працівникам аптеки, у тому числі і йому, виплачувалася премія у різних відсотках від посадового окладу згідно з штатним розписом, але не більше 100%. Приблизно з 2012 р. чи з 2013 р. накази про преміювання роздруковувалися на окремих аркушах з використанням комп`ютерної техніки. Накази про премії він з керівництвом Кагарлицької районної державної адміністрації чи Кагарлицької районної ради не погоджував. Зауважень до його роботи не було. Більше такого робити не буде. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити від відбування покарання як основного, так і додаткового, оскільки він має неповнолітню дочку, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 погоджується із мірою покарання, яке запропоноване прокурором та застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками обвинувачення, а саме:

?показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що керівником аптеки видавалися накази про премії, які він ні з ким із керівників не погоджував. Накази печатались як самим завідувачем, так і нею, за розпорядженням завідувача. Розміри премій усім працівникам, у тому числі і завідувачу, визначалися безпосередньо ОСОБА_3 . Нарахування премій було за рахунок прибутку, який був завжди. При вирішенні питання про нарахування та виплату премій за основу бралися штатні розписи, Положення про преміювання працівників Кагарлицької центральної районної аптеки № 9, додатки до контракту. Під час проведення ревізії в 2011 р. ніяких питань щодо премії не вирішувались;

?показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що нею поводилась перевірка фінансової діяльності комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» у 2011 р. Після перевірки був складений акт. Під час тої перевірки діяльність керівника установи ОСОБА_3 не перевірялась, так як він мало працював. Під час тої перевірки нею не перевірялось правильність нарахування премій та доплат завідувачу;

?показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що у комунальному підприємстві «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» вона працювала з 15 травня 1980 року до 30 квітня 2009 року спочатку на посаді заступника головного бухгалтера (декілька місяців), а потім - на посаді головного бухгалтера. Із обвинувачем вона працювала з січня 2009 р. по квітень 2009 р. Премії на підприємстві виплачувалися при наявності прибутку. Тобто, після визначення чистого прибутку, отриманого аптекою, визначав керівник розмір премії кожному працівнику і своїм наказом такі розміри затверджував. Завідувач Кагарлицької центральної районної аптеки № 9 працював на основі контракту із Кагарлицькою районною державною адміністрацією, а також статуту. Штатний розпис складався та затверджувався кожного року. На основі штатного розпису, табелю обліку робочого часу проводилося нарахування заробітної плати. Після вирахування усіх необхідних відрахувань (податків, внесків до соціальних фондів) працівникам аптеки через касу виплачувалася заробітна плата. Лише завідувач аптеки виготовляв, підписував і видавав накази чи розпорядження щодо преміювання працівників аптеки, а також щодо встановлення надбавок та доплат;
?показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що у комунальному підприємстві «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» вона працювала з початку жовтня 2015 року до початку березня 2016 року на посаді головного бухгалтера. Нарахування та виплата премій, надбавок та доплат здійснювалися наступним чином. Для виплати заробітної плати та пов`язаних із цим виплат КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» мала відкритий розрахунковий рахунок у банку. Заробітна плата виплачувалася з цього рахунку двічі на місяць (аванс та безпосередньо заробітна плата). Накази чи розпорядження (точно не пам`ятаю) про преміювання, про встановлення надбавок та доплат приносив їй вже роздрукованими і підписаними від власного імені завідувач КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 . На підставі таких наказів вона здійснювала формування відомостей нарахування заробітної плати та інших виплат працівникам Кагарлицької центральної районної аптеки № 9;

?показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації він працював з травня 2010 року до березня 2014 року. Перед цим з 2006 року до 2010 року займав посаду заступника голови Кагарлицької районної державної адміністрації. У Кагарлицькій районній державній адміністрації згідно з офіційним документом - розподілом обов`язків за заступниками голови Кагарлицької районної державної адміністрації закріплювалися повноваження по координації та управлінню за різними галузями господарства. Він як голова погоджував, візуючи, штатний розпис з відповідними посадовими окладами керівника Кагарлицької центральної районної аптеки № 9. Чи надходили до Кагарлицької районної державної адміністрації інші документи щодо щомісячного заохочення чи стягнення керівника аптеки ОСОБА_3 , він не пам`ятає. Він не пам`ятає, щоб за період його роботи у Кагарлицькій центральній районній аптеці проводилися будь-які перевірки. Крім того, здійснення таких перевірок не передбачалося чинним законодавством. Крім того у Кагарлицькій райдержадміністрації не було відповідних фахівців. Повноваження щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності зазначеного закладу, мало контрольно-ревізійне управління. Практики щомісячного погодження виплати премій працівникам Кагарлицької центральної районної аптеки № 9 у райдержадміністрації не було, вони самі з цим визначалися. У Положенні не написано, що передбачене щомісячне установлення премії керівнику. Зазначено, що передбачене щомісячне установлення премії працівникам згідно з штатним розписом. Разом з тим, окремо щодо керівника (завідувача) аптеки Положення про преміювання не виписувалося. Це положення стосувалося усіх працівників аптеки;

?показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він з січня 2009 року до листопада 2015 року працював на посаді першого заступника голови Кагарлицької районної державної адміністрації. Відповідав за реалізацію державної політики у сфері промисловості, комунального господарства, за формування бюджету, за роботу відповідних відділів та служб. Згідно з контрактами, укладеними із завідувачем КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», вирішувати питання щодо виплати премій працівникам аптеки мав повноваження завідувач вказаного комунального підприємства, а питання щодо виплати премій безпосередньо керівнику - уповноважений орган, тобто Кагарлицька районна державна адміністрація. Наскільки він знає, погоджувалося загальне положення про преміювання працівників аптеки і затверджувався штатний розпис працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9». Чи видавалися розпорядження про преміювання керівника вказаного комунального підприємства упродовж періоду з 2009 до 2015 року, йому не відомо. Він одного разу, коли виконував обов`язки голови Кагарлицької районної державної адміністрації, підписував Положення про преміювання працівників Кагарлицької центральної районної аптеки. Чи погоджував, підписував та видавав розпорядження про застосування заохочень до завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 у вигляді виплати премій, він не пам`ятає;

?показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона як заступник голови Кагарлицької районної державної адміністрації відповідала за напрям роботи райдержадміністрації з галузями освіти, культури, медицини, роботу військового комісаріату, соціальних служб, комунальних підприємств, у тому числі комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9». Упродовж періоду виконання нею обов`язків заступника голови Кагарлицької райдержадміністрації завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» працював ОСОБА_3 . За час виконання нею обов`язків заступника голови Кагарлицької райдержадміністрації, тобто за період з червня 2010 до квітня 2014 року ОСОБА_3 жодного разу адміністрацією не заохочувався, у тому числі шляхом виплати премій, та на нього не накладалися стягнення. Усі такі документи підписував лише голова Кагарлицької райдержадміністрації, однак йому розпорядження про виплату чи про погодження виплати премій завідувачу Кагарлицької центральної районної аптеки № 9 для підпису і видачі не надавалися. У контракті з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» не було передбачене безумовне отримання керівником вказаного комунального підприємства щомісячних премій у розмірі до 100%;

?показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що на посаді головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Київській області вона працювала з 2012 року до 2016 р. Вона разом з головним державним фінансовим інспектором ОСОБА_16 у період з 13.09.2016 р. до 21.09.2016 р. проводила позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9». У ході ревізії досліджувалися наступні документи за 2009-2016 роки: статут підприємства; контракти, укладені з керівником підприємства; положення про преміювання працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9»; штатні розклади; накази по підприємству; книги нарахування заробітної плати; зведені відомості по заробітній платі; посадові інструкції; колективні договори. За результатами проведеної ревізії було складено акт від 22.09.2016 № 03-10/13, у якому зазначені виявлені під час ревізування порушення фінансово-господарської діяльності, що призвели до збитків у розмірі 432,98 тис. грн., у тому числі - внаслідок незаконного нарахування премій - у розмірі 309 тис. грн., внаслідок незаконного нарахування доплати за збільшення обсягу робіт - на суму 12398 грн. Під час проведення ревізії констатовано, що вказані порушення допущені внаслідок дій завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 . Положенням про преміювання працівників підприємства керівникові можуть передбачатися премії за досягнення у роботі до 100%. Згідно з п. 1.6. наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 р. № 308/519 «Про умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» преміювання керівників закладів, установ, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Крім того, п. 2.8.5. Контракту з керівником КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9» від 26.01.2009 р. та п. 2.6.5. Контракту з керівником КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9» від 31.10.2014 р. визначено, що уповноважений орган, тобто Кагарлицька районна державна адміністрація, вирішує питання про застосування заохочення та стягнення до керівника підприємства. Окрім того, п. 6.3. Статуту КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» визначено, що Кагарлицька районна державна адміністрація вирішує питання щодо визначення розміру премій та надбавок завідувачу підприємства;

?показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що на посаді головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Київській області вона працювала з 2015 року до 29.10.2016 р. Вона разом з головним державним фінансовим інспектором ОСОБА_15 у період з 13.09.2016 р. до 21.09.2016 р. проводила позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9». У ході ревізії досліджувалися наступні документи за 2009-2016 роки: статут підприємства; контракти, укладені з керівником підприємства; положення про преміювання працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9»; штатні розклади; накази по підприємству; книги нарахування заробітної плати; зведені відомості по заробітній платі; посадові інструкції; колективні договори. За результатами проведеної ревізії було складено акт від 22.09.2016 № 03-10/13, у якому зазначені виявлені під час ревізування порушення фінансово-господарської діяльності, що призвели до збитків у розмірі 432,98 тис. грн., у тому числі - внаслідок незаконного нарахування премій - у розмірі 309 тис. грн., внаслідок незаконного нарахування доплати за збільшення обсягу робіт - на суму 12398 грн. Під час проведення ревізії було встановлено, що вказані порушення допущені внаслідок дій завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 . У ході ревізії ними направлено запит до Кагарлицької районної державної адміністрації щодо надання контрактів, укладених з керівником КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9» за період з 03.01.2009 р. до 01.03.2016 р. На цей запит Кагарлицька районна державна адміністрація надала два контракти від 26.01.2009 р. та від 31.10.2014 р. У вказаних контрактах посилань на додатки до них були відсутні. Крім того, жодних додатків до контрактів Кагарлицькою районною державною адміністрацією не надано. Згідно з листом голови Кагарлицької районної державної адміністрації, розпорядчі документи райдержадміністрації щодо встановлення премій та надбавок до заробітної плати завідувачу КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 03.01.2009 р. до 01.03.2016 р. не приймалися;

?показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації вона перебувала з березня 2005 р. по травень 2010 р. приблизно у 2008 році Кагарлицька районна рада прийняла рішення про створення комунального підприємства «Кагарлицька районна аптека № 9». Кагарлицька районна державна адміністрація для аптеки була органом управління. До 2009 року завідувачем була Шваґер, а потім став ОСОБА_17 . Із завідувачами укладалися контракти. Яким чином та чи взагалі виплачувалась премія завідувачу аптеки вона не пам`ятає. Вона лише погоджувала положення про преміювання та додатки до контракту. Чи подавали ним якісь документи для погодження з Кагарлицької районної державної адміністрації для виплати премій чи доплат завідувачу вона не пам`ятає;

?показаннями свідка ОСОБА_18 пояснила, що на посаді заступника голови Кагарлицької районної державної адміністрації вона працювала з квітня 2005 до липня 2010 року. Відповідно до розподілу обов`язків між головою, першим заступником голови та заступниками голови Кагарлицької районної державної адміністрації вона займала посаду заступника голови Кагарлицької районної державної адміністрації з гуманітарних питань, тобто відповідала за роботу з установами освіти, культури, медицини, роботу військового комісаріату, соціальних служб, за співпрацю з комунальними підприємствами району щодо забезпечення населення району лікарськими засобами. Упродовж періоду виконання нею обов`язків заступника голови Кагарлицької райдержадміністрації завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» працювали ОСОБА_19 та ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 як із завідувачем Кагарлицької центральної районної аптеки вона працювала в основному на напрямку інформаційного забезпечення жителів району щодо ліків, наявних у вказаній аптеці, а також виготовлення та реалізації ліків, що виготовлялися безпосередньо у лабораторії вказаної аптеки. у Кагарлицькій районній державній адміністрації не було визначено конкретно працівника, відповідального за роботу Кагарлицької центральної районної аптеки. Питання щодо реалізації вказаних положень статуту покладалися на конкретних осіб у разі виникнення проблем у роботі аптеки, а також після заслуховування звітів завідувачів аптеки щодо результатів роботи на засіданнях колегій Кагарлицької районної державної адміністрації та нарадах при голові Кагарлицької районної державної адміністрації. Щодо того, чи подавалися подання щодо премій завідувачу аптеки до Кагарлицької районної державної адміністрації не пам`ятає, оскільки пройшов певний період, коли вона вже там не працює.

Окрім показань свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться й письмовими доказами по справі, зокрема:

?актом № 21-31/07 від 27.01.2011 року (примірник 2) (т.1 а.с. 86-112) ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р., згідно якого було встановлено загальні відомості про об`єкт контролю; відповідність фактичної діяльності підприємства передбаченій Статутом та іншими регуляторними актами; стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами; відповідність положень наказу про облікову політику підприємства вимогам чинного законодавства; правильність складання та стан виконання фінансових планів; повнота, достовірність і правильність визначення доходів від усіх видів діяльності; достовірність та законність здійснених витрат: дотримання законодавства при проведенні готівково розрахункових операцій в національній валюті, дотримання законодавства при проведенні безготівкових операцій в національній валюті, законність та достовірність витрат на оплату праці, законність витрачання коштів на утримання автотранспорту; стан розрахункової дисципліни, стан виконання господарських угод; застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти; законність операцій за власним та залученим капіталом; цільове використання підприємством бюджетних коштів, стан збереження комунального майна. Тобто вказаною ревізією було виявлено ряд недоліків, які були усунені, але під час її проведення не перевірялось правильність нарахування премій;

? актом № 21-31/07 від 27.01.2011 року (примірник 3) (т.1 а.с. 123-166) ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р., який надано Головним контрольно ревізійним управлінням в Київській області контрольно-ревізійним відділом в Кагарлицькому районі і м. Ржищів;

?актом № 21-31/07 від 27.01.2011 року (примірник 1) (т.1 а.с. 86-112) ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р., який наданий північним офісом Держудитслужби;

?актом № 03-10/13 від 22.09.2016 року (примірник 3) (т.1 а.с.221-231) позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 01.01.2009 р. по 01.03.2016 р. Перевірку було проведено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області та направлень на проведення позапланової ревізії від 12.09.2016 р. № 802 та № 803, згідно якої перевірено законність нарахування і виплати премій та надбавок керівнику (завідувачу) КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9» та встановлено порушень чинного законодавства, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів та матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 432 979,42 гривень;
?управління статистики у Миронівському районі (т.1 а.с.232) встановлено, що Комунальне підприємство «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» є юридичною особою комунальної власності та займається такими видами діяльності як роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах та роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах;
?довідкою № 38 від 13.09.2016 р. (т.1 а.с. 233) про те, що право першого підпису з 03.01.2009 р. по 01.03.2016 р. мав ОСОБА_3 . З 01.03.2016 р. по 21.06.2016 р. право першого підпису мала провізор-аналітик аптеки ОСОБА_20 , з 21.06.2016 р. по даний час право першого підпису має ОСОБА_21 . Право другого підпису мала до 05.05.2009 р. - ОСОБА_11 , з 05.05.2009 р. по 05.10.2015 р. - ОСОБА_9 , з 05.10.2015 р. по 02.03.2016 р. - ОСОБА_12 , з 02.03.2016 р. по даний час - ОСОБА_9 ;

?контрактом із завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» від 26.01.2009 р. (т. 1 а.с. 238-241), який було укладено між Кагарлицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 для здійснення поточного керівництва комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» та забезпечення ефективної діяльності комунального підприємства, який складається із восьми розділів, в т.ч. умови матеріального забезпечення керівництва, куди входить розділ премії керівництву;

?контрактом з завідувачем комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» від 31.10.2014 р. (т. 1 а.с. 242-246), який було укладено між Кагарлицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 для здійснення поточного керівництва комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» та забезпечення ефективної діяльності комунального підприємства, який складається із восьми розділів, в т.ч. умови матеріального забезпечення керівництва, згідно якого уповноважений орган-Кагарлицька районна державна адміністрація вирішує питання застосування заохочень та стягнення щодо керівника підприємства;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2009 р.(т. 1 а.с. 250), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації 27 січня 2009 р., згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2010 р.(т. 2 а.с. 1), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації, згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом. Преміювання проводиться за результатами діяльності за місяць та за підсумками роботи за рік, в межах прибутку та наявності коштів. Працівники преміюються за виконання плану товарообігу, наявності прибутку з наростаючим підсумком з початку року, за відсутності скарг на якість обслуговування. Розмір премії встановлюється до 100% в межах одержаного прибутку. Визначення відсотка премії проводиться з урахуванням прибутку - коли розмір премії і сума обов`язкових нарахувань на премію не перевищують суми прибутку, який одержала аптека від результату своєї діяльності, з наростаючим підсумком з початку року;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2011 р.(т. 2 а.с. 2), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації 01 лютого 2011 р., згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2012 р.(т. 2 а.с. 3), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації 07 лютого 2012 р., згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2013 р.(т. 2 а.с. 4), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації, згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2014 р.(т. 2 а.с. 5), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації, згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2015 р.(т. 2 а.с. 6), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації, згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» на 2016 р.(т. 2 а.с. 7), який було затверджено головою Кагарлицької районної державної адміністрації 2016 р., згідно якого воно прийнято для матеріального заохочення працівників аптеки та поширюється на працівників КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9», посади яких передбачені штатним розписом;

?додатками до контракту по оплаті праці завідувача КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (т. 2 а.с. 8-17), з якого вбачається, що оплата праці завідувача складається з: посадового окладу, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, преміальних доплат до посадового окладу за умови наявності коштів, матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу з надбавками, винагорода за підсумками роботи за рік в межах наявності коштів чистого прибутку, винагороди до свят, ювілейних дат в межах наявності коштів з чистого прибутку. Сума посадового окладу та доплати в процентах у додатках була різною. Розмір оплати праці переглядається в разі зміни «Закону про оплату праці», зміни розміру мінімальної заробітної плати, розміру прожиткового мінімуму;

?постановою про визнання речовими доказами від 15 березня 2017 р. (т. 2 а.с. 18-21), якою було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.04.2016 р. наступні документи: книгу наказів Кагарлицької ЦРА № 9 в якій містяться накази №15 від 26.02.2009 р., № 25 від 30.03.2009 р., № 34 від 29.04.2009 р., № 45 від 27.05.2009 р., № 74 від 4.08.2009 р., № 97 від 28.12.2009 р., № 14 від 03.03.2010 р., № 67 від 27.10.2010 р., № 80 від 27.12.2010 р., № 8 від 27.01.2011 р., № 31 від 01.03.2011 р., № 35 від 29.03.2011 р., № 42 від 21.04.2011 р., № 49 від 30.05.2011 р., № 65 від 29.08.2011 р., № 70 від 15.09.2011 р., № 72 від 28.09.2011 р., № 81 від 27.10.2011 р., № 86 від 29.11.2011 р., № 95 від 26.12.2011 р., № 13 від 26.01.2012 р., № 15 від 27.02.2012 р., № 19 від 27.03.2012 р., № 26 від 25.04.2012 р., № 28 від 28.05.2012 р., № 31 від 25.06.2012 р., № 44 від 29.08.2012 р., № 47 від 26.09.2012 р., № 52 від 26.10.2012 р., № 56 від 26.11.2012 р., № 59 від 25.12.2012 р. та накази Кагарлицької ЦРА № 9 «Про преміювання» № 21 від 27.03.2013 р., № 27 від 26.04.2013 р., № 30 від 28.05.2013 р., № 37 від 25.06.2013 р., № 41 від 26.07.2013 р., № 44 від 28.08.2013 р., № 50 від 27.09.2013 р., № 53 від 28.10.2013 р., № 57 від 27.11.2013 р., № 61 від 26.12.2013 р., № 12 від 27.01.2014р., № 13 від 25.02.2014 р., № 25 від 28.04.2014 р., № 29 від 28.05.2014 р., № 34 від 26.06.2014 р., № 40 від 28.07.2014 р., № 47 від 28.08.2014 р., № 54 від 28.09.2014 р., № 57 від 28.10.2014 р., № 62 від 27.11.2014 р., № 68 від 25.12.2014 р., № 18 від 26.02.2015 р., № 21 від 26.03.2015 р., № 25 від 28.04.2015 р., № 28 від 28.05.2015 р., № 33 від 26.06.2015 р., які викладені на окремому аркуші;

?рішенням «Про управління об`єктами майна спільної власності територіальних громад району» від 23.12.2008 р. (т.2 а.с. 23) було вирішено звільнити з посади завідувача комунального підприємства "Кагарлицька центральна районна аптека № 9" ОСОБА_19 згідно поданої заяви з 02.01.2009 року та призначено з 03.01.2009 року завідувачем комунального підприємства "Кагарлицька центральна районна аптека № 9" ОСОБА_3 . Районній державній адміністрації провести розрахунок (звільнення) ОСОБА_19 відповідно до чинного законодавства та в установленому порядку укласти контракт з новопризначеним завідувачем комунального підприємства;

?рішенням «Про управління об`єктами майна спільної власності територіальних громад Кагарлицького району» від 01.03.2016 р. (т. 2 а.с. 24) вирішено звільнити із займаної посади завідувача Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_3 з 01.03.2016 року за угодою сторін та до призначення завідувача Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» у встановленому законом порядку тимчасово покласти виконання обов`язків завідувача даного підприємства на провізора - аналітика Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» ОСОБА_20 ;

?розрахунком суми нарахованої премії керівнику КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» без дозволу Кагарлицької РДА (т. 2 а.с. 25-27), з якого вбачається, що зайво було нараховано премій на загальну суму 225 875,37 грн. та на зайво нараховану премію нараховано суму ЄСВ 36,8% (2009-2015 роки) 83 122,14 грн.;

?штатні розклади по КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (т. 2 а.с. 28-42) були затверджені завідуючим КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» та погоджені керівником Кагарлицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2015 р. включно;

?розрахунком доплати за збільшення обсягу робіт, нарахованої завідувачу КП "Кагарлицька ЦРА №9" (т. 2 а.с. 43) в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2015 р. разом нараховано доплати за збільшення обсягу робіт - 90 630,05 грн. та на суму доплати нараховано ЄСВ (36,8%) - 33 351,86 грн.;

?статутом комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (т. 2 а.с. 44-49), згідно якого підприємство було створене згідно з рішенням сесії Кагарлицької районної ради від 5 червня 2008 року № 203 - 16 V. Підприємство засноване на спільній власності територіальних громад сіл та міста району і є комунальним унітарним підприємством. Кагарлицька районна рада від імені та в інтересах зазначених територіальних громад здійснює правомочності з володіння, користування, розпорядження та управління підприємством. Підприємство знаходиться в оперативному управлінні Кагарлицької районної державної адміністрації. Майно підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за ним на праві господарського відання. У своїй діяльності підприємство керується діючим законодавством України, цим Статутом, Порядком управління майном спільної власності територіальних громад Кагарлицького району та рішеннями районної ради. Підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з моменту його державної реєстрації;

?відомостями про нараховану заробітну плату та інші виплати працівникам комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (т. 2 а.с. 50-85) було нараховано до виплати заробітну плату працівникам КП «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» за період з 01.01.2013 р. по 01.12.2015 р.;

?розпорядженнями Кагарлицької районної державної адміністрації (т. 2 а.с. 87-89) про преміювання підтверджено, що на підставі подань було видано розпорядження про преміювання працівників, які знаходяться у відданні районної державної адміністрації;

?висновком експерта судової економічної експертизи № 816/980/16-23 від 07 грудня 2016 року (т.2 а.с. 91-102), згідно якого в ході дослідження підтверджено висновки акта перевірки Державної фінансової інспекції в Київській області від 22.09.2016 р. № 03-10/13 в частині нарахування і виплати керівнику (завідувачу) комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (ідентифікаційний код юридичної особи 01977846, місцезнаходження - вул. Паркова, 2, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область) премії без дозволу органу управління на загальну суму 308 997,51 грн. та доплати за збільшення обсягу робіт, яка згідно законодавства не встановлюється керівникам закладів охорони здоров`я, на загальну суму 123 981,91 грн. за період з 03.01.2009 р. до 01.03.2016 р. При цьому, нарахування і виплата премії керівнику (завідувачу) у період з 3.01.2009 р. до 01.03.2016 р. проводилося на підставі наказів про встановлення премій, виданих завідувачем КП «Кагарлицька ЦРА № 9» ОСОБА_3 , без дозволу органу управління (Кагарлицька РДА). Доплата за збільшення обсягу робіт завідувачу КП «Кагарлицька ЦРА № 9» ОСОБА_3 визначена Штатними розкладами, які складені головними бухгалтерами ОСОБА_22 (з січня по грудень 2011 року), ОСОБА_9 (з січня 2012 року по липень 2015 року), затверджені завідувачем підприємства ОСОБА_23 та погоджені головами Кагарлицької РДА - ОСОБА_13 (з січня 2011 року по січень 2014 року) та в.о. голови - ОСОБА_8 (з січня 2015 року);

?висновком експерта № 19/4-05/634 від 16 грудня 2016 року (т.2 а.с. 105-112), згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 в наступних документах:

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека № 9» № 15 від 26.02.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека № 9» № 25 від 30.03.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека № 9» № 34 від 29.04.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» № 45 від 27.05.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» № 74 від 24.08.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №97 від 28.12.2009 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» № 14 від 03.03.2010 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №67 від 27.10.2010 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №80 від 27.12.2010 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №8 від 27.01.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №31 від 01.03.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №35 від 29.03.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №42 від 21.04.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №49 від 30.05.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №65 від 29.08.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №70 від 15.09.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №72 від 28.09.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №81 від 27.10.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №86 від 29.11.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №95 від 26.12.2011 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №13 від 26.01.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №15 від 27.02.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №19 від 27.03.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №26 від 25.04.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №28 від 28.05.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №31 від 25.06.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №44 від 29.08.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №47 від 26.09.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №52 від 26.10.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №56 від 26.11.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №59 від 25.12.2012 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №21 від 27.03.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №27 від 26.04.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №30 від 28.05.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №37 від 25.06.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №41 від 26.07.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №44 від 28.08.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №50 від 27.09.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №53 від 28.10.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №57 від 27.11.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №61 від 26.12.2013 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №12 від 27.01.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №13 від 25.02.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №25 від 28.04.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №29 від 28.05.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9»№34 від 26.06.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №40 від 28.07.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №47 від 28.08.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №54 від 28.09.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №57 від 28.10.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №62 від 27.11.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №68 від 25.12.2014 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №18 від 26.02.2015 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №21 від 26.03.2015 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №25 від 28.04.2015 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №28 від 28.05.2015 р.;

-наказі про преміювання працівників КП «Кагарлицька районна аптека №9» №33 від 26.06.2015 р., виконані ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані на експертизу у якості порівняльного матеріалу;

?протоколами № 01 від 04.01.2016 р. та № 02 12.01.2015 р. (т.2 а.с. 116-118) апаратної наради голови райдержадміністрації, з яких вбачається які питання вирішувалися з керівником КП «Кагарлицька районна аптека №9» ОСОБА_3 ;

?статутом комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» (т. 2 а.с. 120-128), згідно якого підприємство було створене згідно з рішенням сесії Кагарлицької районної ради від 5 червня 2008 року № 203 - 16 V та засноване на спільній власності територіальних громад сіл та міста району;

?посадовою інструкцією завідувача аптекою від 03.01.2009 року (т.2 а.с. 133), з якою було ознайомлено ОСОБА_3 ;

?копією книги наказів КП «Кагарлицька районна аптека №9» (т.2 а.с. 135-155), згідно якої в книгу були внесені накази видані керівником КП «Кагарлицька районна аптека №9» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р., що стосується надання премій, відпусток та питань по виробничих питаннях;

?копією книги обліку розрахунків по оплаті праці за 2013 2015 р.р. (т. 2 а.с. 156-175), з якої вбачається проведення розрахунків з працівниками КП «Кагарлицька районна аптека №9»;

?копією журналу реєстрації наказів по КП «Кагарлицька районна аптека №9» (т.2 а.с. 176-182), де проводилися записи про винесені наказів керівником по КП «Кагарлицька районна аптека №9» за період 01.01.2013 р. по 14.03.2016 р. по особовому складу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України (оцінка доказів), суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Судом всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Даючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що вони отримані у
передбачений КПК України спосіб, істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, під час отримання таких доказів допущено не було, тому суд визнає, що вони є належними
та допустимими.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом;сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, відповідно до ст. 86 КПК України якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення
Згідно вимог чинного кримінального законодавства, кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України з об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості
Склад службової недбалості передбачає заподіяння істотної шкоди. Для кваліфікації діяння за ст. 367 слід встановити, що воно вчинене службовою особою під час виконання владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Діяння, яке полягало у невиконанні чи неналежному виконанні професійних функцій, навіть якщо воно призвело до істотної шкоди, не може розцінюватись як службова недбалість.
Показання свідків є узгодженими та послідовними, відповідають іншим обставинам справи, а тому суд сприймає їх як правдиві.
Оцінюючи вищевказані зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України доведена в повному обсязі показаннями свідків, письмовими доказами, в т.ч. висновками експертиз.
За таких підстав, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку в їх сукупності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 31 січня 2001 року обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кагарлику Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно характеристики, виданою виконавчим комітетом Стайківської ради Кагарлицького району Київської області вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, освіта вища, проживав по АДРЕСА_1 . За час проживання в с. Стайки гр. ОСОБА_3 показав себе з позитивної сторони. Проживав в будинку за вище вказаною адресою спільно з своєю дружиною - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочкою - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В громадських місцях і в побуті вів себе пристойно. Користувався авторитетом у односельчан, чесний, дружелюбний, відповідальний, приймав активну участь в житті села.

Згідно вимоги про судимість № 7236/109/1009/1/02-17 від 21.10.2017 станом на 31.10.2016 року ОСОБА_3 рахується як такий, що раніше не судимий.

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 464 обвинувачений ОСОБА_3 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 469 обвинувачений ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно свідоцтва про народження на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі батьки зазначено батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_24 .

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, а саме: останній повністю визнав свою вину, повністю відшкодував завдані збитки, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, за доцільне застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального із застосуванням додаткового покарання, а саме: з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків без призначення штрафу.
Таке визначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому суд вважає за необхідне ОСОБА_3 звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).

Як вбачається зі статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

07 вересня 2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-УІІІ.

Так, пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема є не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким ж не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст.367 ч.2 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 29.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 162 та довідкою Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 1171 від 12.09.2017 р. про те, що ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав щодо своєї дочки.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» судом не встановлено.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яка набрала чинності 07.09.2017 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік, без призначення штрафу.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , процесуальні витрати на користь держави вартість судової економічної експертизи в сумі 12 331 грн. 20 коп. та вартість судово почеркознавчої експертизи в сумі 880 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 13 211 (тринадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: (т.2 а.с. 18-21) - книгу наказів Кагарлицької ЦРА № 9 в якій містяться накази №15 від 26.02.2009 р., № 25 від 30.03.2009 р., № 34 від 29.04.2009 р., № 45 від 27.05.2009 р., № 74 від 4.08.2009 р., № 97 від 28.12.2009 р., № 14 від 03.03.2010 р., № 67 від 27.10.2010 р., № 80 від 27.12.2010 р., № 8 від 27.01.2011 р., № 31 від 01.03.2011 р., № 35 від 29.03.2011 р., № 42 від 21.04.2011 р., № 49 від 30.05.2011 р., № 65 від 29.08.2011 р., № 70 від 15.09.2011 р., № 72 від 28.09.2011 р., № 81 від 27.10.2011 р., № 86 від 29.11.2011 р., № 95 від 26.12.2011 р., № 13 від 26.01.2012 р., № 15 від 27.02.2012 р., № 19 від 27.03.2012 р., № 26 від 25.04.2012 р., № 28 від 28.05.2012 р., № 31 від 25.06.2012 р., № 44 від 29.08.2012 р., № 47 від 26.09.2012 р., № 52 від 26.10.2012 р., № 56 від 26.11.2012 р., № 59 від 25.12.2012 р., яку передано на зберігання до Кагарлицького ВП - після набрання вироком законної сили передати власнику Комунальному підприємству «Кагарлицька центральна районна аптека № 9»; накази Кагарлицької ЦРА № 9 «Про преміювання» № 21 від 27.03.2013 р., № 27 від 26.04.2013 р., № 30 від 28.05.2013 р., № 37від 25.06.2013 р., № 41 від 26.07.2013 р., № 44 від 28.08.2013 р., № 50 від 27.09.2013 р., № 53 від 28.10.2013 р., № 57 від 27.11.2013 р., № 61 від 26.12.2013 р., № 12 від 27.01.2014р., № 13 від 25.02.2014 р., № 25 від 28.04.2014 р., № 29 від 28.05.2014 р., № 34 від 26.06.2014 р., № 40 від 28.07.2014 р., № 47 від 28.08.2014 р., № 54 від 28.09.2014 р., № 57 від 28.10.2014 р., № 62 від 27.11.2014 р., № 68 від 25.12.2014 р., № 18 від 26.02.2015 р., № 21 від 26.03.2015 р., № 25 від 28.04.2015 р., № 28 від 28.05.2015 р., № 33 від 26.06.2015 р., які передано на зберігання до Кагарлицького ВП - після набрання вироком законної сили передати власнику Комунальному підприємству «Кагарлицька центральна районна аптека № 9».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1