Справа № 344/4155/18
Провадження № 1-кс/344/1650/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001276 від 01.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001276, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 01 квітня 2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказано, що під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступні речі: куртку чорного кольору із надписом «Nike», безрукавку сірого кольору із надписом «Jack Wiils», штани світло-зеленого кольору із надписом «Special Tactical Systems», черевики світло-зеленого кольору із надписом «LOWA», кепку чорного кольору із надписом «5.4», дві барсетки чорного та сіро-синього кольору. Вище вказані речі та одяг, в якому був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення (хуліганських дій) ОСОБА_3 , що вилучені під час обшуку затриманої особи по даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що речі та одяг, який вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , можуть належати йому, могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших правопорушень, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: куртку чорного кольору із надписом «Nike», безрукавку сірого кольору із надписом «Jack Wiils», штани світло-зеленого кольору із надписом «Special Tactical Systems», черевики світло-зеленого кольору із надписом «LOWA», кепку чорного кольору із надписом «5.4», дві барсетки чорного та сіро-синього кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1