У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15 (справа № 308/11436/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, викладача державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доценту кафедри економічної теорії, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 15.09.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.09.2015 року) судом було призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 24.10.2017 року не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , відносно яких, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2017 року, було застосовано привід, який виконано не було. На адресу суду було надіслано рапорт про неможливість виконання вказаної ухвали про привід на 11.10.2017 року із зазначенням про відсутність всіх свідків за місцем проживання. При цьому працівниками поліції не було вжито жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження цих свідків задля забезпечення належного виконання ухвали про привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які вважав за необхідне застосувати щодо зазначених свідків привід, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне повторно вжити відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15 (справа № 308/11436/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України - на 28.11.2017 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському районному відділенню ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1