У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007726 від 03.06.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пропозицію щодо продажу останньому психотропної речовини амфетамін. Після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін, у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропної речовини амфетамін загальною масою г, та почав незаконно зберігати з метою збуту.
Так, 02.06.2016 в період часу з 08 години 30 хвилин по 10 годину 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку в кімнаті, де мешкає ОСОБА_4 в металевій коробці виявлено 3 (три) поліетиленових пакета та 2 (два) паперових згортки з психотропною речовиною амфетамін загальною масою 3,766 г, які ОСОБА_4 придбав у великих розмірах, з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 1681х від 07.06.2016: Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору масою 8,926 г, 0,702 г, 0,083 г, 0,080 г містять психотропну речовину. Надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору масою 8,926 г, 0,702 г, 0,083 г, 0,080 г містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у наданих речовинах становить 3,392 г, 0,260 г, 0, 035 г, 0,041 г, 0, 038 г. Загальна маса амфетаміну 3, 766 г.
Амфетамін, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», великим розміром психотропної речовини амфетамін вважається від 1,5 г до 15,0 г.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з 15.05.2016 по 16.05.2016, отримав від ОСОБА_6 , пропозицію щодо продажу останньому особливо небезпечної психотропної речовини МДМА. Після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, у великих розмірах, з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з , та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою г та почав незаконно зберігати, з метою збуту.
Так, 02.06.2016 в період часу з 08 години 30 хвилин по 10 годину 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку в кімнаті, де мешкає ОСОБА_4 в металевій коробці виявлено 40 таблеток, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою г, яку ОСОБА_4 придбав у великих розмірах, з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 1680х від 16.08.2016: У наданих на дослідження сорока таблетках виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. У наданих на дослідження сорока таблетках виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 метилдіоксиметамфетамін (МДМА). У таблетках, загальною масою 4,75 г, 4,76 г, 4,70 г, 4,00 г, масою 0,52 г, маса МДМА становить відповідно 2,28 г, 2,38 г, 2,40 г, 2,12 г, 0,25 г. Загальна маса МДМА у таблетках складає 9,43 г.
3,4 метилендіоксиметафетамін (МДМА), згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», особливо великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини МДМА вважається 15,0 г і більше.
Під час проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

16.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити
Дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007726 від 03.06.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя