Справа № 513/173/18
Провадження № 1-кп/513/33/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, за допомогою заготовки клинкової холодної зброї, який знаходився в правій руці, наніс один удар в область черева з лівої сторони ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рубця на передній черевній стінці, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження належить закрити.

Речовий доказ: заготовка клинкової холодної зброї підлягає знищенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572,00 гривень.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477; п.7 ч.1, ч.ч. 8, 9 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: заготовку клинкової холодної зброї знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

.

Суддя ОСОБА_1