Провадження № 11-кп/792/61/18
Справа № 688/2491/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи щодо якої застосовані

примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ХОПЛ №1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 31.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України не судимого
за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом для лікування у примусовому порядку.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: штикову лопату та сокиру які зберігаються в камері зберігання речових доказів Теофіпольського ВП, знищено.

За ухвалою суду 31.05.2017 року, близько 08 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де спільно із знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивав алкогольні напої, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лягли у одній із кімнат будинку на ліжко і попросили у ОСОБА_7 трохи відпочити. На прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відреагував агресивно та почав кричати і виганяти їх із свого будинку, при цьому погрожуючи фізичною розправою, чим спровокував конфлікт.

В подальшому ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_11 , взяв наявну у будинку штикову лопату та підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_9 , став наносити йому робочою (загостреною) частиною вказаної лопати удари по тілу, а саме по голові останнього. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7 в одній із кімнат взяв сокиру, після чого, підійшов до ліжка та наніс потерпілому декілька ударів робочою (загостреною) частиною даної сокири в голову останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани на лобній ділянці справа, рубленої рани в ділянці середньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та множинних ран в ділянці обличчя справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час нанесення ударів загостреною частиною сокири по голові ОСОБА_9 до будинку зайшла ОСОБА_12 із за чого ОСОБА_7 , відволікши на неї увагу, не виконав усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій спрямованих на позбавлення життя потерпілого, з незалежних від його волі причин оскільки побіг з будинку за нею.

Крім того, 30.05.2017 року, близько 21 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому тимчасово проживає, після спільного розпивання алкогольних напоїв із місцевим жителем ОСОБА_13 , внаслідок раптового нападу агресії, який стався із невідомих для потерпілого причин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, робочою частиною штикової лопати, яку знайшов у будинку, наніс один удар по лівій руці потерпілому, після чого, ще по одному удару тією частиною лопати по правій частині обличчя та лівому передпліччю останнього. Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани та припухлості м`яких тканин на лівому передпліччі та перелому променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та рани на обличчі, яка за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 ухвалу суду просить змінити: дії ОСОБА_7 при заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 перекваліфікувати з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України; госпіталізувати ОСОБА_7 до психіатричного закладу із звичайним наглядом. При цьому вказує, що ухвала суду є незаконною через неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 при заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та призначення виду психіатричного закладу, який не відповідає тяжкості суспільно-небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_7 . Суд не врахував, що між телефонним повідомленням до Теофіпольського відділу Національної поліції про вчинення ОСОБА_7 злочину та прибуттям працівників поліції на місце вчинення злочину пройшло більше години, а тому ОСОБА_7 мав достатньо часу щоб вбити ОСОБА_9 , якщо би він дійсно мав такий умисел. Матеріали справи не містять жодного доказу наявності причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 та через які він не довів вбивство до кінця. Згідно висновку СМЕ № 130 від 31.07.2017 р. рублена рана на лобній ділянці справа та в ділянці лівого передпліччя ОСОБА_9 могли утворитися внаслідок двох прикладень травмуючої дії, проте в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив про нанесення йому ОСОБА_7 одного удару в область голови. Таким чином, висновок суду про те, що ОСОБА_7 мав намір позбавити життя ОСОБА_9 є безпідставним, не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не відповідає обставинам справи. Тому дії ОСОБА_7 при заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 125 КК України та він підлягає госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За п.2 ч.2 цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року, за поданням голови Теофіпольського районного суду, матеріали справи з клопотанням прокурора Теофіпольського району про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000169 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України направлено на розгляд Білогірського районного суду (а.с. 19) .

29 серпня 2017 року виконувач обов`язків керівника апарату Білогірського районного суду звернувся із поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворити склад суду (а.с. 24).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року подання задоволено. Клопотання прокурора Теофіпольського району про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, передано на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (а.с. 31).

При цьому в порушення вимог ч.2 ст. 375 КПК України, ухвала суду від 30.08.2017 року підписана лише головуючою по справі суддею ОСОБА_14 , іншими суддями зі складу колегії ухвала не підписана.

На підставі вказаної ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 30.08.2017 р. Шепетівський міськрайонний суду розглянув справу по суті та застосував відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи викладені обставини, Шепетівський міськрайонний суд не мав повноважень на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин, ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 29.11.2017 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, встановлення порушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 412 КПК України ухвалення судового рішення незаконним складом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2