overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4783/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/555/17
23.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 16.11.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 11-кп/785/1378/17
Номер справи місцевого суду: 496/1318/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки. Звільнений від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року. Виправданий за ст. 291 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки. Звільнений від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року. Виправданий за ст. 291 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1046/15
Номер справи місцевого суду: 523/3253/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про виправлення помилки.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 рокузасуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком чотири роки;

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим та попереднім вироком Суворовського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 року, в відношенні ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у том ж суді в іншому складі суддів.

У вказаній ухвалі помилково не було вказано про запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Виправити допущену помилку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року і доповнити резолютивну частину вказівкою про залишення ОСОБА_6 обраного, раніше, запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1831/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/4662/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 589/4662/15-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 та представника цивільних позивачів ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

законного представника потерпілої ОСОБА_11

представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_12

цивільного відповідача ОСОБА_13

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 та представника цивільних позивачів ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_17 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1819/4636/12
Провадження № 5/1819/364/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 р, ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І.,. розглянув у відкритому судовому засіданні подання .начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Шатрищи, Ямпільського району Сумської області,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, мешкає в.Перемоги, 68, с.Миронівка, Шосткінського району, раніше судимого 1) 02.06.2004 р Шосткинським міськрайсудом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі 2) 19.07.2006 р Шосткинським міськрайсудом за ч.З ст. 185,69 КК України до 6 місяців арешту 3) 22.04.2008 р Шосткинським міськрайсудом за ст..297 КК України до 1 року позбавлення волі, 4)22.03.20Юр Шосткинським міськрайсудом за ст. ч.З ст.185, 69 КК України до одного року позбавлення волі, звільн. 16.03.2011 р ,

-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за .ч 1 ст.178 , ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.

ОСОБА_1не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності, але виною в цьому є зловживання алкоголем, з цього приводу він проходив курс лікування у наркології півроку потому.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі пртягом року та мав попередження відносно цього . В той же час згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно, «веде нормальний спосіб життя, скарг на його поведінку від мешканців села до сільради не надходило».Враховуючи наведе, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1 суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він мешкає в.Перемоги,б.68 з 22.00 до 4.00 наступного дня;

заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об»єктів,

,де продають спиртні напої на розлив

заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №667/6076/15-к
н/п 1-кп/766/2797/17
УХВАЛА
27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.12.2017 року о 13:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4707/17
Провадження № 1-кс/740/800/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, на бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,,
ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДРУ про вчинені кримінальні правопорушення.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, на бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду на 15-ту годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1056/17
Єдиний унікальний № 742/3696/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002017 від 02.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002017 від 02.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002017 від 02.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/560/17
Провадження № 1-в/741/44/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

2 жовтня 2017 року до суду надійшло подання Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений зазначив, що він розуміє, що вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, а тому до нього не може бути застосована амністія.

У судому засіданні представник Носівського РС з питань пробації просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який також просив відмовити у задоволенні подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання Носівського РС з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні подання Носівського районного сектору з питань пробації від 2 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 390, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що його мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7 тяжко хворі та потребують догляду і його допомоги.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до довідки начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 ОСОБА_5 05.10.2017 року вибув до Сумського СІЗО.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1