н/п 1-кс/766/9334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, з вищою економічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і відсторонити від займаної посади державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму, з вищою економічною освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, строком на 2 (два) місяця.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яка постійно здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, тобто будучи відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, якій, згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду для себе за виконання дій в інтересах того, хто її надає, за наступних обставин.

Так, 01.09.2017 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та запросила останнього до свого робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова 29.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 проте, що вона, як державний реєстратор виконала обов`язки щодо реєстрації підприємства ТОВ «Промпрод «Лукар», яке належить ОСОБА_7 , надавши останньому виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Промпрод «Луккар», та зажадала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн, у якості подяки за виконану роботу з безперешкодній реєстрації підприємства, що належить заявнику ОСОБА_7 .

У цей же день, ОСОБА_6 з метою приховання факту отримання неправомірної вигоди близько 15.00 повторно зустрівшись з ОСОБА_7 за місцем роботи, запропонувала останньому зайти до приміщення відділення № 21 ПуАТ КБ «Акордбанк» розташованого за адресою: м. Херсон, вулиця Суворова, 30, де маскуючи факт отримання коштів надала вказівку ОСОБА_7 завернути 10000 грн., у аркуш паперу та залиши кошти біля каси вказаного банківського відділення. Заявник ОСОБА_7 виконав вказівки ОСОБА_6 щодо замаскованого передачі коштів та залишив приміщення банківської установи.

01.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017;

-Протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень від 01.09.2017;

-Заявою ОСОБА_7 про надання грошових коштів у розмірі 10 000 гривень;

-Заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 10 000 гривень за реєстрацію підприємства;

-Протоколом допиту ОСОБА_7 від 15.08.2017;

-Протоколом огляду робочого комп`ютера державного реєстратора ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості (санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення займаючи посаду державного реєстратора.

Крім цього, відповідно до Примітки до ст. 45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого, відповідно до ст.ст. 45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано.

Злочин інкримінований ОСОБА_6 вчинений із використанням повноважень на займаних посаді.

Також, відповідно посадової інструкції державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, затвердженої міським головою м. Херсона від 05.05.2016, ОСОБА_6 є посадовою особою місцевого самоврядування

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення ОСОБА_6 від посади негативних наслідків не матиме, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну службу» відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою здійснюється із збереженням заробітної плати.

Крім цього, перебування ОСОБА_6 на посаді державного реєстратора, маючи, відповідно до посадової інструкції, можливість проведення державної реєстрації, припинення юридичних та фізичних осіб-підприємців, проведення державних реєстраційних змін до відомостей юридичних та фізичних осіб-підприємців, формувати та вести реєстраційні справи, а також здійснювати інші реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» сприяло вчиненню останньою вищевказаних кримінальних правопорушень, тому відсторонивши підозрювану ОСОБА_6 від займаної нею посади, позбавить її прав виконувати свої посадові функції, тим самим зменшить ризик знищення відомостей, впливу підозрюваною на свідків шляхом зловживання службовим становищем, а також позбавить підозрювану продовжувати злочинну діяльність пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди за реєстрацію підприємств.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що не причетна до злочину в якому підозрюється. Більше пояснень не надавала.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що підозра ОСОБА_8 не обґрунтована та ризики відсутні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017;

-Протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень від 01.09.2017;

-Заявою ОСОБА_7 про надання грошових коштів у розмірі 10 000 гривень;

-Заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 10 000 гривень за реєстрацію підприємства;

-Протоколом допиту ОСОБА_7 від 15.08.2017;

-Протоколом огляду робочого комп`ютера державного реєстратора ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, підозру обґрунтовано долученими до клопотання доказами, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрювана може перебуваючи на посаді незаконними засобами впливати на свідків.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від вищевказаної посади.

Доказів того, що відсторонення ОСОБА_6 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради до 30.10.2017 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1