Справа № 1-кп/331/132/2017
ЄУН № 331/47/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів сторони обвинувачення, а саме: усіх речових доказів, які були отримані у ході незаконного обшуку, тому є похідними та, у свою чергу, не можуть визнаватися допустимими доказами по справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні ухвалою суду було визнано очевидно недопустимим доказом протокол обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 . Я к вбачається з наданих прокурором постанов про визнання певних об"єктів речовими доказами, усі ці предметі були вилучені під час проведення обшуку 10.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи вимоги закону, а також те, що предмети, які були визнані речовими доказами, були знайдені та вилучені під час проведення слідчої дії, результати якої були визнані судом очевидно недопустимим доказом, суд вважає, що дані докази є похідними від вказаного протоколу обшуку, тому також повинні бути визнані очевидно недопустимим доказами ("плід отруйного дерева").
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання усіх речових доказів очевидно недопустимими доказами задовольнити.

Визнати:

-паперові конверти зі слідами рук та дактилокартою,

-спецпакет із уламками гранат,

-6 мисливських патронів 12 калібру,

-4 мисливські патрони 16-го калібру,

-5 гільз,

-полімерний мішок із рослинами сіро-зеленого кольору, два полімерні пакети із канабісом

-мобільний телефон «Моторолла» в корпусі сірого кольору;

-мобільний телефон «Самсунг"

-флеш-карта;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу модель ММЗ 810Н д.н. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль РАФ 2203 д.н. НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль «Форд Гранада» д.н. НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль Крайслер Стратус д.н. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль «МАЗ 503» д.н. НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль «МАЗ 5334» д.н. НОМЕР_10 , видане на управління механізації будівництва;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на автомобіль «М - 2140» д.н. НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_11 ;

-посвідчення газоелектрозварника на ім`я ОСОБА_6 № 48;

-системний блок чорного кольор;

-посвідчення електрозварника на ім`я ОСОБА_6 № 25;

-флеш - карта ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 на автомобіль «ГАЗ 5312» д.н. НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 на автомобіль «РАФ 2203» д.н. НОМЕР_16 , видане на ім`я ОСОБА_13 ;

-блокнот з чорновими записами;

-бензопилу

- бензопилу

-електропилу «Зеніт» № 13АВРНЕ - 08.13 - 0000393;

-електролобзик

-електрошуруповерт «Енергія НПО» РШ 650М;

-електролобзик Р5Т 650;

-болгарка «ОШТ 132315941»;

-мотор для човна НОМЕР_17 ;

-чотири мотка білого проводу фірми ТОВ «ХКЗ Енерго»;

-електрошуруповерт «Крафт - Тек» РХСО 216;

-батарея «Сатурн» 5Т 1252, на 8 секцій;

-батарея «Перфеза» 1130 - 05196 на 6 секцій;

-печатка підприємця ОСОБА_14 ;

-коробка в якій знаходиться джинсові штани в кількості 19 штук;

-коробка в якій знаходиться 5 штанів та 16 кофт;

-саббуфер І2ТС04498;

-ДВД програвач «Опера» ОР777В;
- відео - програвач касетний;

-номерний знак НОМЕР_16 (08 регіону);

-мішок з фрагментами пластмаси (запчастинами), з автомобілів;

-номерний знак НОМЕР_18 ;

-номерний знак д НОМЕР_19 ;

-номерний знак НОМЕР_20 ;

-номерний знак НОМЕР_18 ;

- номерний знак НОМЕР_21 ;

-номерний знак НОМЕР_22 ;

-номерний знак який не розглядається через потертість;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 на автомобіль «РАФ 2203» д.н. НОМЕР_24 , видане на ім`я ОСОБА_15 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль Крайслер Стратус д.н. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 ;

-дві радіостанції з блоком живлення;

-дриль «Компас» № 16021845;

-болгарка «Стерн» № 0907А№2689;

-електродриль «Блек Дісайр» без номеру

очевидно недопустимими доказами та припинити їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1