Справа № 159/3087/17
Провадження № 1-кп/159/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 22.05.2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.02.2008 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні середньої тяжкості кримінальні правопорушення проти власності.

Так він, повторно 07 травня 2016 року близько 01 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені супермаркету "Слайга", що розташований в м. Ковелі по вул. Петра Могили, 2, шляхом вільного доступу до полиць з товаром, таємно викрав кондитерські вироби: дві плитки шоколаду екстра чорний "Міленіум", вартістю 24,97 грн. кожна; три плитки молочного шоколаду "Міленіум", вартістю 24,97 грн. кожна; одну плитку білого пористого шоколаду "Корона", вартістю 23,39 грн.; сім плиток молочного шоколаду "Корона", вартістю 22,77 грн. кожна; чотири плитки молочного шоколаду з лісовими горіхами "Корона", вартістю 28,83 грн. кожна; одну плитку молочного шоколаду з цілим горіхом "Корона", вартістю 34,37 грн., п`ять плиток молочного пористого шоколаду "Корона", вартістю 22,77 грн. кожна; чотири плитки чорного шоколаду "Корона", вартістю 22,77 грн. кожна; сім плиток чорного шоколаду з лісовими горіхами "Корона", вартістю 28,83 грн. кожна; одну плитку чорного шоколаду з цілим горіхом "Корона", вартістю 34,37 грн.; тринадцять плиток чорного пористого шоколаду "Корона", вартістю 22,77 грн. кожна; дві плитки шоколаду "Корона Максфан", вартістю 45,67 грн. кожна; одну плитку шоколаду "Корона Максфан карамель", вартістю 51,84 грн.; три плитки шоколаду "Мілка печиво Орео", вартістю 36,87 грн. кожна; сім плиток шоколаду "Мілка крекер Тук", вартістю 36,87 грн. кожна; шість плиток шоколаду "Мілка печиво Лу", вартістю 36,87 грн. кожна; п`ять плиток молочного шоколаду "Мілка", вартістю 27,63 грн. кожна; шість плиток шоколаду "Мілка полуниця-крем", вартістю 27,63 грн. кожна; п`ять плиток шоколаду цілий горіх "Мілка", вартістю 36,87 грн. кожна; чотири плитки шоколаду цілий мигдаль "Мілка", вартістю 36,87 грн. кожна; дві плитки молочного пористого шоколаду "Мілка Баблю", вартістю 27,63 грн. кожна; чотири плитки білого пористого шоколаду "Мілка Баблю", вартістю 27,63 грн. кожна, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 729,08 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, 11 липня 2017 року близько 19 години 13 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину "Смак", що розташований в м. Ковелі по вул. Вербицького, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені піджака мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 ), вартістю 3 000 гривень, в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , сім картка оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_4 , що не становлять матеріальної цінності, належні потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 3000 грн.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Після закінчення досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 13 вересня 2017 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої останній заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 було заподіяно потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5729,08 грн. Обвинувачений ОСОБА_6 приносить кожній потерпілій щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок своїх неправомірних дій. Крім цього обвинувачений відшкодував у повному обсязі потерпілій ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в загальному розмірі 2729,08 грн. та потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн. Потерпілі констатують, що в зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, не мають будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у вигляді застави.

Заставу в сумі 9600 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області згідно квитанції № 169 від 18.07.2017 року, після набрання вироком законної сили слід скасувати та повернути вказану суму заставодавцю ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 06.01.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити Угоду про примирення від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001023, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню заставу.

Заставу в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області згідно квитанції № 169 від 18.07.2017 року, після набрання вироком законної сили скасувати та повернути вказану суму заставодавцю ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 06.01.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області).

Речовий доказ - оптичний CD-R диск (6234113LD11091)та оптичний CD-R диск (6234113RD11076), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1