Справа № 755/1790/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014986 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 в мережі Інтернет знайшла абонентський номер, який не встановлене в ході розслідування, зателефонувала, домовилася про придбання наркотичного засобу опію ацетильованого за 450,00 грн. Гроші вона перерахувала через платіжний терміна, отримала повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 попрямувала на АДРЕСА_2 , де під кущем, в зоні зелених насаджень підібрала заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням, (матеріали щодо якої виділені 30.01.2018 року в окреме провадження) особою, контрацептив з рідиною коричневого кольору. Далі, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетільованого, ОСОБА_3 забрала контрацептив із рідиною, поклала його в кишеню своєї куртки та попрямувала до своєї квартири АДРЕСА_3 , де перелила наркотичний засіб в 3 шприці медичних та незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту, які були вилучені 04.11.2018 року під час обшуку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялася та пояснила, що вживала наркотичні засоби і 02.11.2017 року вирішила придбати наркотик для власного вживання. Так, у вечірній час дізнавшись в Інтернеті номер, зателефонувала, домовилась про придбання опію ацетильованого. Через термінал порахувала 450,00 грн. на рахунок, отримала повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу, який вона підібрала на вул. Кибальчича. Зберігаючи при собі наркотичний засіб принесла до своєї квартири, де він був вилучений під час обшуку.

Учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки підсудна ОСОБА_3 повністю визнає обставини скоєння нею злочину встановлені, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Судом відповідно до вимог ст.349 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження було прийняте рішення про безпосереднє дослідження протоколів процесуальних дій, висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2017 року, у помешканні ОСОБА_3 вилучені шприці медичні із речовиною опієм ацетильованим, зазначена процесуальна дія належним чином проведена на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Постановою від 08.11.2018 року була призначена експертиза, за висновком якої від 22.12.2017 року №11-2/7735 вилучені у ОСОБА_5 шприці містять особливо небезпечний наркотичній засіб опій ацетильованим масою відповідно 0,201 г., 0,486 г., 0,311 г., загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,074 г. та екстракт каннабісу масою 0,046 г.

Досліджені докази, зокрема і показання обвинуваченої, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх достовірність. Докази зібрані у відповідності до вимог закону є допустимими та такими, що у сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної.

Так суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала повністю та розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, наявність у неї двох малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню інших злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи принципи призначення покарання, зокрема індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу у розмірі, п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде справедливим і достатнім для її виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Суд також вважає за необхідне відповідно до статей 118,122,124 КПК України стягнути з на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет у якому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,074 г. та наркотичний засіб екстракт каннабісу масою 0,046 г. переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві знищити.

Стягнути з Засудженої ОСОБА_3 судові витрати у виді вартості експертизи у розмірі 1484,40 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1