справа № 208/1725/17
№ провадження 1-кп/208/335/17
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм на ТОМ «Голметресурс-Інвест», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням в якому просив продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, а також те, що підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник та інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів судової справи, ухвалою Заводського районного суду від 19 травня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.07.2017 року, з посиланням на існування вагомих наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі
Встановивши, що, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає, клопотання про продовження строку запобіжного заходу обґрунтований необхідністю запобігання спробам переховуватись від суду та впливати на свідків, і існування зазначених ризиків є об`єктивним і нічим не спростовано, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; буде доцільним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 вересня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації та постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 22-00 години до 07-00 години без дозволу суду;
Працівникам Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою контролю за виконанням цієї ухвали з`являтись за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 та за необхідністю вимагати надавати пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього цією ухвалою обов`язків, за необхідністю використовувати електроні засоби контролю.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1