Справа № 450/2939/17 Провадження № 1-кс/450/354/17
УХВАЛА
про арешт майна
"30" жовтня 2017 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002018 від 27 жовтня 2017 року, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
27.10.2017 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 26.10.2017 року працівниками поліції в с.Зимна Вода Пустомитівського району було зупинено автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» легковий хечбек-В сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.03.2013 року на ім`я ОСОБА_6 . Однак, згідно інформації з автоматизованої бази даних НАІЗ, даній особі належить автомобіль SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» з іншим номером кузова, а саме НОМЕР_4 .
27.10.2017 року під час огляд місця події було виявлено, оглянуто та вилучено згаданий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію такого т/з.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в подальшому такий автомобіль буде залучений для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст. 170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль та свідоцтво арешт.

Присутні в судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 - особа, яка на момент зупинки згаданого автомобіля, ним володіла, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002018 від 27 жовтня 2017 року, по якому досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 року в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області працівниками поліції було зупинено автомобіль «SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» легковий хечбек-В сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_3 , видане 15.03.2013 року на ім`я ОСОБА_6 . Однак згідно інформації в автоматизованій базі даних НАІЗ, ОСОБА_6 належить автомобіль SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» легковий хечбек-В сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
26.10.2017 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.03.2013 року, та автомобіль SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» легковий хечбек-В сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на автостоянку за адресою м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівської області, та які постановою слідчого від 27.10. 2017 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля«SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.10.2017р. задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002018 від 27 жовтня 2017 року, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX» легковий хечбек-В сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.03.2013 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1