Справа № 676/5070/17
Провадження № 1-кп/676/528/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.08.2017 року близько 11 год. 18 хв. знаходячись в приміщенні ПАТ «Хмельницькгаз» по вул. Уральській, 14 м. Кам`янець-Подільського, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно з столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung-SM-G313HU/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 391,67 грн., у якому містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, картою пам`яті «Transcend premium 300x» на 64 Gb вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілий ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 716,67 грн., після чого, із викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 17.08.2017 року близько 11 год. знаходився в приміщенні ПАТ «Хмельницькгаз» м. Кам`янця-Подільського, де із столу вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг». Через деякий, коли був викритий у злочині, повернув телефон потерпілій.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав вину та розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, так як він є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений щодо неї батьківських прав і виявив згоду на застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: згідно постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 12.09.2017 року (т.2 а.с. 40) залишити в матеріалах справи; згідно постанови від 09.09.2017 року (т. 2 а.с.47) повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296,61 грн. (т. 2 а.с. 51) процесуальних витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя