Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання в порядку ч.3 ст. 31 КПК України та просив призначити розгляд даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_10 судом присяжних.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання адвоката та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 просила відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 просила відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 31 ч.3 КПК України - кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Крім того згідно ст.. 46 ч.4 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст.. 384 ч.1 КПК України - прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Також відповідно до ст.. 384 ч.2 КПК України - обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Як встановлено судом, що в матеріалах кримінального провадження мається пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого передбачені КПК України, в які пунктом 22 роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд його справи судом присяжних по кримінальному провадженню в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення який передбачено довічне позбавлення волі. 03.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_10 розписався власноручно вище вказаній пам`ятці про права та обов`язки обвинуваченого передбачені КПК України.
Крім того 07.11.2014 року під час проведення підготовного судового засідання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , останньому було роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Однак під час підготовчого судового засідання ні обвинуваченим, ні його захисником не було заявлено клопотання про розгляду даного кримінального провадження судом присяжних.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає що клопотання адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 31 ч.3 КПК України не підлягає задоволенню так як відповідно до ст. 384 ч.2 КПК України заявляти таке клопотання безпосередньо має право лише обвинувачений під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 31, 46, 384, 369-372, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст. 31 КПК України про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 судом присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3