БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1420/13-к
Провадження № 1-кп/497/57/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Сайтарли Н.М.

прокурора Русанжик В.П.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000047 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за національністю українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої в МЧП Дунай диспетчером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Железнякова 207, раніше судимої: - 16 вересня 2004 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - 15 травня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з испитовим строком 1 рік,

- обвинуваченої за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК Украины, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України за наступних обставин.

10 грудня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені торгового контейнера №197, розташованого на території ринку м. Болград Одеської області , переконавшись, що ії дії ніхто з сторонніх не бачить, таємно викрала з сумки ОСОБА_3 гаманець, що не представляє цінності, в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн. та три банківські карти, а саме: зарплатна пластикова карта ПАТ КБ "Приват Банк"- на електронному банківському рахунку якого грошей не було; кредитна пластикова карта ПАТ КБ "Приват Банк" - на електронному банківському рахунку якого грошей не було; пенсійна пластикова карта "Райффайзен банк Аваль" - з наявними на електронному банківському рахунку грошовими коштами в сумі 900 грн. Після чого з викраденим, з місця пригоди зникла, розрядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1900 грн.

17грудня 2011 року приблизно об 11 годині ОСОБА_5,маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотівів, знаходячись у приміщенні магазину "Гала", розташованого за адресою: м.Болград, пр.Леніна,№109, переконавшись, що ії дії ніхто з сторонніх не бачить, таємно викрала з сумки ОСОБА_4 гаманець,що не представляє цінності, в якому знаходились гроші у суми 850 грн. та зарплатна пластикова карта АТ "Імекс Банк" з наявними на електронному банківському рахунку грошовими коштами в сумі 660 грн. і з викраденим з місця пригоди зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1510 грн.

25 листопада 2012 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового контейнеру №131, розташованого на території ринку м.Болград, переконавшись, що її дії ніхто із сторонніх не бачить, таємно викрала з сумки ОСОБА_1 належні останній грошові кошти у суму 3350 грн. Після чого з викраденим з місця пригоди зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 3350 грн.

05 січня 2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5, маючи намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового контейнеру №203, розташованого на території ринку м.Болград, переконавшись, що її дії ніхто із сторонніх не бачить, таємно викрала з сумки ОСОБА_2 належні останній грошові кошти у сумі 4500грн. Після чого з викраденим з місця пригоди зникла , розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.

02 липня 2013 року між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

За змістом угоди про примирення між сторонами досягнуто згоди про примирення , обвинувачена в повному обсязі визнає свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , в повному обсязі відшкодувала потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за скоєнні нею злочини, з застосуванням ст. 69 КК України нижче від нижчого межі , що передбачена санкціями ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст.. 474 ч.7 п.1,2 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена в цьому кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_1,0 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 не підлягає затвердженню.

ОСОБА_5 раніше двічі притягувалась до кримінальної відповідальності і їй двічі було призначено судом покарання з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком, має непогашену судимість. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні ряду злочинів проти власності (4 епізоди викрадення чужого майна) , відповідальність за які передбачена ст.. 185 ч.1 та 2 КК України та які відносяться до злочинів середньої тяжкості. При цьому викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5, вчинені в період іспитового строку , призначеного вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 15 травня 2012 року.

Відповідно до ст.. 78 ч.3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами ст.. 71, 72 КК України.

Суд вважає, що, незважаючи на наявність таких обставин , що помякшують покарання, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини , узгоджене сторонами угоди про примирення покарання з застосуванням ст.. 69 КК України за своїм видом та розміром не відповідає характеру та тяжкості вчинених ОСОБА_5 діянь та її особі. В звязку з чим суд доходить висновку, що угода про примирення, укладена 02 липня 2013 року між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5, не відповідає інтересам суспільства, а також суперечить загальним засадам призначення покарання , встановленим Кримінальним кодексом України , в звязку з чим не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 474 ч.7 п.1,2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 02 липня 2013 року між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5.

Суддя Тимошенко І.В.