overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6652/17
Провадження №: 1-кп/752/606/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву, яка надійшла з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано за ст. 395 КК України.
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
До суду надійшло звернення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про уточнення вироку, а саме дати з якої обраховувати початок строку покарання.
Вивчивши матеріали долучені до заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного вироку, судом прийнято рішення, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.08.2017 року (дати винесення вироку), одночасно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 08.02.2017 року (дата затримання) по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Час попереднього ув`язнення починаючи з 21.06.2017 року включно ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання за правилами ч. 2 ст. 72 КК України, тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що у вироці вказано дату з якої слід обраховувати початок строку покарання та зараховано засудженому у строк покарання час його попереднього ув"язнення.
Більше того, зміна дати початку обчислення строку покарання з дати винесення вироку на дату затримання засудженого, на що звертає увагу заявник, жодним чином не впливатиме на призначене судом покарання та зарахований у нього час попереднього ув"язення з вищевикладених причин.
Керуючись ст. 537, КПК України суд, -
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні заяви про уточнення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано за ст. 395 КК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/996/17
У Х В А Л А
28.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/248/17
Справа № 760/6877/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 04.02.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2017 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 15.09.2017 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 18.00 год. 15 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/8567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 28.08.2017 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/830/17
Провадження № 1-кс/702/107/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Терра» на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_2 19.09.2017 року звернулась в суд із скаргою на бездіяльність прокурора начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Терра» на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2219/2211/2012
№1/2219/175/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. розглянувши матеріли кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України

В порядку, визначеному ст.16-2 КПК України, справа передана для розгляду судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області - Шевчик О.М.

Згідно рішення зборів суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області №16 від 20.06.2012 року суддю Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки, потерпілий та свідки по даній справі неповнолітні, суддя вважає за необхідне передати дану кримінальну справу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчуку Р.В.

Керуючись рішенням зборів суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області №16 від 20.06.2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчуку Р.В.

Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-140/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Григоренко О.С.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 28 по 29 грудня 1994 року в нічний час з приміщення продовольчого складу радгоспу «Вознесенський» Вознесенського району невстановлена особа скоїла крадіжку м'ясних продуктів на суму 2620000 крб., чим спричинила матеріальний збиток на зазначену суму.

За даним фактом 29.12.1994 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 94110298 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлено не було, , у зв'язку з чим 27.02.1995 року провадження досудового слідства було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

10.06.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110298 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом викрадення м'ясопродуктів з продовольчого складу радгоспу «Вознесенський», який мав місце в період з 28 по 29 грудня 1994 року, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження №1-во/127/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 серпня 2017 року у справі № 127/15357/17 за його скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Воронова О.О. від 28.06.2017 щодо відмови в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001957, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року у справі № 127/15357/17 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Воронова О.О. від 28.06.2017 щодо відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001957 відмовлено.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що при ухвалені вказаного рішення судом допущено описку. Так, зокрема по тексту зазначеної ухвали замість вірного кримінального провадження № 0001957 вказано інше кримінальне провадження № 0003785 до якого ОСОБА_1 не має жодного відношення.
ОСОБА_1 просить виправити вказану описку.

В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі № 127/15357/17 в судовому рішенні від 02 серпня 2017 року за його скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Воронова О.О. від 28.06.2017 щодо відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001957, суд находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги у справі № 127/15357/17, судом вбачається, що по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/15357/17 допущено описку, зокрема: невірно зазначено кримінальне провадження № 0003785 замістькримінального провадження № 0001957, де заявник має статус потерпілого, яка є очевидною, тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/15357/17 за скаргою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 серпня 2017 року, а саме: замість невірно зазначеного кримінального провадження № 0003785 вказати вірнекримінальне провадження № 0001957 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 128/275/17
Провадження №11-кп/772/1271/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 15 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-3/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Луценко С.В.

представника МВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання інспектора МВ КВІ, ОСОБА_2, засуджений Вознесенським міськрайонним судом 18.12.2008 року по ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, стоїть на обліку у Вознесенському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 8.01.2009 року.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Строк відбування покарання закінчився 18.12.2009 року.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ своє подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вислухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов»язки, не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду від 18.12.2008 року по ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі і звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-12/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі Ніценко Т.О.

з участю прокурора - Арделя А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, № 240, засудженого 22.12.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 06.01.2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин у квітні 2009 року. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 22.12.2009 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 487/4842/17
Провадження № 1-в/487/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 26.09.2017 року о 16.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1