20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що організаторами створення та використання вищезазначених юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності є мешканець м. Вінниці ОСОБА_4 (директор ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія») і ОСОБА_5 (директор ПП «Сучасні будівельні технології-12»), за наявними даними, на рахунки підконтрольних їм юридичних осіб у 2016-2017 роках перераховано понад 50 млн. грн. у якості оплати за проведенні роботи, у подальшому кошти знімались готівкою у касі ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Вінниці та привласнювались організаторами схеми, при цьому для незаконного формування податкового кредиту використовуються послуги підприємств, які здійснюють великі обсяги реалізації товарів за готівкові кошти, такі як торгівці будівельними матеріалами та цементом. У злочинній діяльності вказаним особам за наявною інформацією сприяють ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_4 і директор ТОВ «КВ-Маркет»), ОСОБА_7 (брат дружини ОСОБА_4 і директор ТОВ «Будспец монтаж», виконує функції кур`єра по отриманню готівкових коштів), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (мати дружини ОСОБА_4 ), які ведуть бухгалтерський облік фіктивних фінансово-господарських операцій на вказаних підприємствах, ОСОБА_10 (директор ТОВ «Логістичне бюро»).
Встановлено, що ОСОБА_4 залучено до злочинної діяльності ОСОБА_10 , перереєструвавши з себе на неї ТОВ «Логістичне бюро» та провівши протягом 2017 року сумнівні фінансово-господарські операції поданню послуг по сільськогосподарській діяльності, при цьому ТОВ «Логістичне бюро» не могло здійснювати ніяких послуг, так як встановлено, що з метою створення відомостей про наявність трудових ресурсів до складу звітності 1ДФ включено осіб, які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві та їм взагалі про нього нічого не відомо.
Так як грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця), ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810 м. Вінниця, змінене місцезнаходження на м. Дніпро), ТОВ «Логістичне бюро» (код 39281122, м. Вінниця) у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «РВС Банк» є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є набутими кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи, що майно ТОВ «Логістичне бюро» не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без повідомлення ТОВ «Логістичне бюро».
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /