Справа №522/2992/18
1-"КС"/522/3788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року щодо проведення процесуальних дій.
У своїй скарзі заявник вказує, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0002207 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України. В порядку ст. ст. 56, 221 КПК України, 08.02.2018 року ним було підготовлено та направлено до Одеської місцевої прокуратури №3 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0002207 від 30.05.2017 року клопотання, однак, до цього часу, вказане клопотання не розглянуто та відповідь за результатами розгляду клопотання заявнику не надано. Заявник просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виявилася у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 08 лютого 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002207 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України незаконною та зобов`язати уповноважену особу- прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути у встановленомуст.220 КПК України порядку, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.02.2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002207 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України та повідомити про результат його розгляду.
Заявник надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в скарзі повністю підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002207 від 30.05.2017 року зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року, в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Що стосується вимоги про визнання незаконною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.02.2018р. про проведення процесуальних дій, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого, або прокурора, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року щодо проведення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року щодо проведення процесуальних дій, прийняти рішення, у відповідності до ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1