08.02.2018 Справа № 756/1775/18
№ 756/1775/18
№ 1-кс/756/399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000215 від 23.11.2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 05.01.2018, приблизно о 20:38 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 30, зустрівся із ОСОБА_7 , 1980 року народження, (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними») та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 600 гривень, за продаж особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, пройшов разом із ОСОБА_7 до АДРЕСА_2 , та попросивши ОСОБА_7 зачекати зайшов у один із під`їздів зазначеного будинку, де у невстановленому місці незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після того, ОСОБА_5 вийшов з під`їзду будинку та незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у чотирьох паперових згортках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень за збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого разом із ОСОБА_7 пройшов до будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до зазначеного будинку ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 чекати його, після чого зайшов до одного з під`їздів указаного будинку, після чого у невстановленому місці незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприці. Після того ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вийшов з під`їзду та незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприці.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження рідині темно-коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,124 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5,54 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати йому шанс для виправлення, залишити на волі, врахувати, що він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
06.02.2018 року о 17-й годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді. Інкримінований особі злочин вчинено 05.01.2018 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім 05.01.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000215).

07.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникувручено письмове клопотання з додатками.

08.02.2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, враховуючи його 2 групу інвалідності та проблеми з опорно-руховим апаратом. Застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, та недоведеність обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відхилити, та застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці - до 08 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-прибувати за кожним викликом слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на стадії досудового слідства, прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, або суду для судового розгляду (в залежності від стадії кримінального провадження).

Строк дії ухвали до 08 квітня 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1