АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/711/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України

УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яку він мотивував тим, що 13.03.2017 року за його участі колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 , адвокатів ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 задоволено частково, вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року та ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_10 скасовано та висловлено думку щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Вказав, що зазначені обставини відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України стали підставою для заявленого самовідводу.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , який підтримав заяву щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, думку учасників судового розгляду щодо заявленого самовідводу, які не заперечили проти його задоволення, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.07.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Як видно зі матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, постановленою колегією суддів до складу якої входив суддя ОСОБА_4 вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року та ухвалу цього ж суду від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд. За результатами апеляційного перегляду кримінального провадження колегія суддів висловила свою позицію щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Під час нового судового розгляду суд першої інстанції постановив ухвалу від 27.06.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 повернув прокурору, яка і є предметом апеляційного оскарження на теперішній час.
Виходячи із практики Європейського суду, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_4 з огляду на раніше висловлену ним у складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні думку щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 , на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/791/711/17 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_2