БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1966/17
Провадження № 1-кс/497/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 .

З метою відшукування та вилучення викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 , 13.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/452/17), працівниками Болградського відділення поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна не виявлено, однак виявлено та вилучено:

- один паперовий згорток з листям, зовні схожими на листя рослини роду конопля;

- один журнальний згорток з подрібненою речовиною, зовні схожою на речовину рослини роду конопля;

- два пристрої для викурювання наркотичних засобів - «Бульбулятор», один з яких складається з пластмасової пляшки від пива об`ємом 2,5 л без верхівки з етикеткою «ZIBERT» та пластикової пляшки об`ємом 1,25 л без дна з наконечником, всередині якої мається наліт, другий складається з пластикової плашки від пива з надписом «Львівське» об`ємом 2,4 л без горла та пластикової пляшки від води з етикетною «Поляна Квасова» об`ємом 1,5 л без дня, на горлі якої мається наконечник з фольги з налітом;

- кольорову наволочку в середині якої знаходяться фрагменти рослини зеленого кольору в висушеному вигляді, зовні схожими на фрагменти рослини роду конопля.

Кількість тимчасово вилученої речовини та предметів для викурювання наркотичних засобів підтверджується протоколом обшуку від 13.12.2017 року.

Вищевказані фрагменти рослини, зовні схожої на рослину роду конопля, згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на речовину рослини роду конопля, 2 пристрої для викурювання наркотичних засобів кожний з яких складається з двох пластикових пляшок під час обшуку було упаковано, опечатано і вилучено.

З показань ОСОБА_6 виявлені фрагменти рослини є фрагментами коноплі, а подрібнена речовина рослинного походження, яка була вилучена в домоволодінні АДРЕСА_1 , яку він зберігав для власного вживання, зазначені пристрої «Бульбулятор» він використовував для вживання «Маріхуани» шляхом її викурювання.

Обсяг загальновідомих ознак ідентифікації наркотичних речовин, їх зовнішніх та родових ознак (колір, специфічний запах тощо), спосіб їх вживання, дають достатні підстави вважати, що виявлена речовина є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з її незаконним обігом.

Слідчим відділенням Болградського відділення поліції 13.12.2017 року відомості за фактом вилучення вищевказаної речовини рослинного походження, зовні схожої на речовину рослини роду конопля внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.12.2017 року слідчим СВ Болградського ВП ОСОБА_3 проведено огляд виявлених і вилучених в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 предметів і речовин та в подальшому визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучене у ОСОБА_6 майно, може бути предметом кримінального злочину, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право .... вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрініх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вони є предметами, які вилучені законом з обігу, є предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000710 від 13.12.2017 року, вилучене у ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-один паперовий згорток з листям, зовні схожими на листя рослини роду конопля,

-один журнальний згорток з подрібненою речовиною, зовні схожою на речовину рослини роду конопля,

-два пристрої для викурювання наркотичних засобів - «Бульбулятор», один з яких складається з пластмасової пляшки від пива об`ємом 2,5 л без верхівки з етикеткою «ZIBERT» та пластикової пляшки об`ємом 1,25 л без дна з наперстком, всередині якої мається наліт, другий складається з пластикової плашки від пива з надписом «Львівське» об`ємом 2,4л без горла та пластикової пляшки від води з етикетною «Поляна Квасова» об`ємом 1,5 л без дня, на горлі якої мається наконечник з фольги з налітом.

-кольорову наволочку в середині якої знаходяться бошки зеленого кольору в висушеному вигляді, зовні схожими на бошки рослини роду конопля.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1