Справа № 444/2308/17
Провадження № 1-кп/444/224/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дєміхово Орєхово-Зуєвський район Московська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 15 травня 2017 року близько 11 години 45 хвилин, знаходячись в місті Жовква по вулиці Л. Українки, Львівської області, неподалік Жовківської міської ради, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_5 , від якого відкрито, шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, якими розпорядився на власний розсуд, відбігши від місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що намір пограбувати виник у нього коли побачив потерпілого ОСОБА_5 , він підійшов до нього та вирвав з рук грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинені злочину стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.
Зокрема з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року, вбачається, що слідчим експерементом встановлено, як саме ОСОБА_4 здійнив викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 .
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.
Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психолога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, виховує одну неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від призначеного покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
П. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів справи вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_4 на утриманні є неповнолітня дитина, син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбаченої Законом України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
На підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від призначеного покарання.
Речові докази : 1). одяг в якому був одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 , 2). відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені на оглядовій вежі Жовківської міської ради (офіс КП Жовківської міської ради «Туристичний інформаційний центр» в м. Жовква), ДІАЗ «Жовківський замок в м. Жовква та супермаркеті «Наш край», який розміщений на площі Вічевій міста Жовква, зафіксовані оперуповноваженим СКП залишити при матеріалах кримінального провадження № 444/2308/17, провадження 1-кп/444/224/2017.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1