Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/4648/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/4648/17
Провадження № 1-кс/554/7627/2017
23 листопада 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у нездійснення процесуальних дій-
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити, із підстав заявлених в самій скарзі, долучила до матеріалів скарги документи на підтвердження своєї позиції.
Слідчий в судовому засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.
На скаргу від 27.09.2017 року про правопорушення, передбачені ст. 382 КК слідчим ОСОБА_4 та процесуальним прокурором ОСОБА_7 надійшла відповідь від 03.10.2017 року з рекомендацією звернутися повторно до слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно, що булота скаржниця звернулася з клопотанням від 09.10.2017 року до слідчого про накладення арешту.
Постановою від 11.10.2017 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про арешт приміщень.
Постанова слідчого ОСОБА_4 від 11.10.2017 року отримана скаржницею 02.11.2017 року.
Скарниця, вважає, що постанова підлягає скасуванню, як така, що суперечить встановленому судом факту злочину.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині скасування постанови слідчого від 11.10.2017 року. В решті вимог заявлених у скарзі, вважає за необхідне відмовити, так як у відповідності до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у нездійснення процесуальних дій задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1