overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/94/18
Провадження № 1-кс/497/20/18
24.01.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розслідування, 25.12.2017 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та з інших підстав, чітко визначених даною статтею.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року відмовити.
Ухвала може буди оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/776/17
Провадження № 1-кп/507/11/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 12 лютого 2018 року з 14 години 00 хвилин.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 15.12.2017 року виносився примусовий привід, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованин, громадянин України, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий, без місця реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/268/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року про закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року про закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5293/17
Провадження № 1-кп/577/123/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В`язове Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, фізичної особи підприємця, раніше не судимої,-

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 21 березня 2018 року о 13.30 год. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 20 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5218/16-к
Провадження № 1-в/577/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки відбував міру покарання в РФ та 25.12.2017 р. екстрадований до України. 14.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом був засуджений. Міра покарання невідома.

Прокурор вважає, що для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році», його необхідно перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для вирішення питання щодо застосування до засудженого ЗУ «Про амністію 2014 р.».

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2016 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.11.2017 р. клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду РФ у відповідність із законодавством України відносно засудженого громадянина ОСОБА_4 задоволено. Останній звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію 2014 р.». 25.12.2017 р. ОСОБА_4 був екстрадований до України та відбуває покарання ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99). За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості вирішення питання про застосування до ЗУ «Про амністію 2016 р», його необхідно перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію 2014 р», про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/98/18
провадження № 1-кп/650/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 01.02.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/37/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 січня 2018 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити потерпілого ОСОБА_2 , прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/326/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Cправа № 750/288/18
Провадження № 1-в/750/14/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13.01.2015, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13.01.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3391/17
Провадження № 1-кп/0158/33/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годи громадських робіт, в строк до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/100/18
Провадження № 1-кс/163/12/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 за ч.1 ст.182, ч.1 ст.387 КК України,-
в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року на розгляд Любомльського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 за ч.1 ст.182, ч.1 ст.387 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

18.01.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею розглядається кримінальне провадження №0000052 від 03.02.2013 року, у якому ОСОБА_4 приймає участь у статусі обвинуваченої, а подане останньою клопотання стосується оприлюднення через засоби масової інформації Інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обвинувального акту саме у кримінальному провадженні №0000052, яке перебуває у її провадженні, під рубрикою «Затягування по Волинські: як у Любомлі судять викрадачів людини», тому розгляд поданого ОСОБА_4 клопотання під її головування буде викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Вивчивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що дану заяву слід задовольнити, оскільки наведені у ній обставини знайшли своє підтвердження на підставі наявної у комп`ютерній системі документообігу суду «Д-3» інформації та існування таких обставин явно може викликати в учасників кримінального провадження №0000099 сумнів у неупередженості і об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 .
За вказаних обставин заява про самовідвід є підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 за ч.1 ст.182, ч.1 ст.387 КК України - задовольнити.
Справу за вказаним клопотанням ОСОБА_4 передати для проведення автоматизованого розподілу згідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1