overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3597/17
Провадження № 1-в/314/1033/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшло подання ДУ Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії відносно засудженого.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році."
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 який відбуває покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Високопільським районним судом Херсонської області від 23.05.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2016 року вирок Високопільського районного суду Херсонської області в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2017
Дата документу 28.09.2017

Справа № 334/5769/17
Провадження № 1-кп/334/623/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 17.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства виробничо комерційна фірма „АКВА ВИТА на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства виробничо комерційна фірма „АКВА ВИТА на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства виробничо комерційна фірма „АКВА ВИТА на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 жовтня 2017 року о 13-45 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/212/15-К
Провадження № 1-кс/336/17/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
15 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу.

В клопотанні зазначив, що 26.12.2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 винесла ухвалу по справі №336/10120/14-к, якою відмовила у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувала до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.12.2014 року прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

06.01.2014 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вказану апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року було скасовано, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши його доводи, слідчий суддя приходить до висновку що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Адвокат просить суд змінити його підзахисному ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 продовжуватиме злочинну діяльність. При цьому зазначає, що його підзахисний злочину не вчиняв, намагається працевлаштуватися після звільнення з місць відбуття покарання, мешкає з бабусею, яка є пенсіонером та знаходиться на його утриманні.

Ухвала апеляційного суду Запорізької від 26.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, свідчить про те, що всі зазначені у клопотанні адвоката обставини були враховані судом при обранні запобіжного заходу. Будь яких нових обставин в клопотанні не зазначено, а тому відсутні підстави для його розгляду, оскільки воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись п. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2158/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1690/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2158/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000473, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7110/17
Провадження № 1-кс/461/7203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7046/17
Провадження № 1-кс/461/7100/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «MERCEDES-BENZ 811» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення досудового розслідування, та просить визначити місцем його зберігання територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб є учасником ДТП, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Оскільки визначення місця зберігання вищевказаних коліс, як речових доказів не належить до повноважень слідчого судді, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «MERCEDES-BENZ 811» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5155/17
Провадження № 1-кп/463/474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 20.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13.10.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 20.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 15:20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
465/1620/17
1-кс/465/385/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20.03.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-
постановив:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринрки,69, каб.№606 на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., з участю скаржника, представника Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали кримінальних справ №1-20 та №1-24,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1П за ч.1 ст.122 КК України.

Окрім цього, 10 лютого 2011 року суддею Бучацького районного суду порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, приходжу до переконання, що згадані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальні справи №1-20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України та №24 про обвинувачення ОСОБА_1П за ч.1 ст.125 КК України об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню справ присвоїти №1-20.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/12433/17

Провадження № 1-кс/607/7594/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002531 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2017 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

11.10.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Чортківському СІЗО №26, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провести судове засідання 11.10.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання з розгляду кримінального провадження 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити участь ОСОБА_3 , в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП 11 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1