АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3564/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
Справа № 635/3564/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження 11-кп/790/1625/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/1625/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, тому що такий строк вже було зараховано ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 на підставі ч. 5 с. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання за вироком Крюківського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2011 року строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2011 року по 26 січня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки строк перебування засудженого в СІЗО після набрання вироком законної сили не входить в строк попереднього ув`язнення, у задоволенні клопотання засудженого відмовлено.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд з мотиву неповноти встановлення фактичних обставин справи, посилаючись та те, що після набрання 26 січня 2012 року вироку законної сили він продовжував перебувати в умовах СІЗО, звідки тільки 19 квітня 2012 року був направлений для відбування призначеного покарання, що не було враховано районним судом при прийнятті рішення.

Заслухавши доклад судді, вислухавши засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив зарахувати строк з 26 січня 2012 року до 19 квітня 2012 року перебування в умовах СІЗО до строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також вислухавши прокурора про залишення ухвали суду від 04 травня 2016 року без зміни, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводі апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких під став.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, враховуючи вимоги ст. 72 КК України правильно прийшов до висновку про те, що такий строк вже було зараховано ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 на підставі ч. 5 с. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання за вироком Крюківського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2011 року строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2011 року по 26 січня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження та доводами апеляційної скарги не заперечується, але засуджений стверджує про необхідність зарахування йому у строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України подальшого строку перебування в умовах слідчого ізолятору після набрання вироку законної сили.

Однак таке твердження засудженого не узгоджується з зазначеними вище вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, які не передбачають підстав для зарахування такого строку.

Відповідно до матеріалів особової справи, вирок Крюківського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2011 року у відношенні ОСОБА_8 набрав законної сили саме 26 січня 2012 року.

Отже, виходячи з вимог ст. 72 КК України, факт перебування засудженого в умовах слідчого ізолятору після набрання вироку законної сили, сам по собі, не є підставою для включення такого строку у строк попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_8 , - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя
Судді