УХВАЛА
Іменем України

06.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006623 від 21.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14 що перебуває у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, з подальшим вилученням документів з цивільної справи № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області надійшло повідомлення, та в подальшому з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , з приводу того, що невідома особа, підробила документ, а саме: заяву від гр. ОСОБА_3 , щодо розгляду цивільної справи Корольовського районного суду м. Житомира, без участі останнього.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався про те, що колишня дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавала в Корольовський районний суд м. Житомира, заяву про розірвання шлюбу з останнім у 2014 році, однак ОСОБА_3 , про це нічого не було відомо та Корольовський районний суд м. Житомира, розглянув цивільну справу без участі ОСОБА_3 , так як до вказаного суду було подано письмову заяву від імені ОСОБА_3 , в якій вказувалось що цивільну справу щодо розірвання шлюбу між подружжям, розглядати без участі ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 , через декілька місяців, а саме 12.09.2016 року, ОСОБА_3 , дізнався про те, що ОСОБА_4 , розірвала шлюб з останнім без його участі в залі судового засідання.

При ознайомленні ОСОБА_3 , в Корольовському районному суді м. Житомира, з цивільною справою за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, останній побачив фальсифікацію заяви від 16.05.2014 року від його імені, щодо розгляду судом цивільної справи без його участі, оскільки останній не писав будь які заяви з даного приводу до вищезазначеного суду не писав та про розлучення дізнався лише 12.09.2016 року.

21.08.2017 року, слідчим слідчого відділу Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надіслано запит до Корольовського районного суду м. Житомира, з приводу отримання ґрунтовної відповіді щодо уточнення місцеперебування цивільної справи за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14 в вказаному суді, та ознайомитись з матеріалами які в ній знаходяться з можливістю їх копіювання, оскільки для слідства особливу важливість становить заява від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться в даній цивільній справі.

Однак, суддя надаючи відповідь на вказаний запит відмовив у даному проханні.

Згідно рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та групі слідчих або за їх дорученням оперативним співробітникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації та документів цивільної справи № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14 що перебуває у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, з подальшим вилученням документів з цивільної справи № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, а саме оригіналу зави від імені ОСОБА_5 , в якій він просить вказану цивільну справу розглядати без його участі з метою проведення судових експертиз.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 06.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: