У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буквар Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 23.11.2017 року, близько 05 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їхнастання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної із собою викрутки, шляхом віджиму, відкрив метало-пластикове вікно, проникнувши до приміщення бані, яка розташована в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор «Opera 42 W4», вартістю. згідно висновку товарознавчої експертизи № 73 від 17.01.2018 року 3711 грн. 66 коп. та тюнер Т2 «Strong 2012», вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3911 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
19.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 23.11.2017.
Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.11.2017.
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2017.
Даними встановленими з протоколу огляду від 07.01.2018.
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2018.
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.01.2018.
Та іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
Підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, під час іспитового терміну, повторно вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення:
ОСОБА_5 повторно вчинив тяжкий корисливий злочин, тимчасово ніде не працює та постійного джерела доходів не має. Вказане свідчить про необхідність здійснення нагляду за останнім з метою недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби: з 20 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., без застосування електронного передавача.
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрювана може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України вважає доцільним та необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в клопотанні:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період часу з 20:00 год. по 06:30 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до кабінету № 313 Лубенського ВП до старшого слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 та кабінету № 5 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора ОСОБА_3 за їх викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі м. Лубни Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
- заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання в період доби: з 20 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., без застосування електронного передавача.
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею вище перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії даної ухвали до 24.03. 2018 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Лубенському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1