overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/222/18

Провадження № 1-кп/486/80/2018

21 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

з участю:прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:30 год. 29 березня 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 05 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
490/9751/17
н/п 1-кп/490/990/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2018 року о 10-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 16 травня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3377/18
Провадження № 1-кп/520/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК Українина 23.03.2018 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі № 510/2139/17, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 р. було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі № 510/2139/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддею було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка у даті призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі, а саме замість 23.01.2018 р., вказано 23.01.2017 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі № 510/2139/17 та замість дати «23.01.2017 р.» вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «23.01.2018 р.»
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/882/17
Провадження по справі № 1-кп/514/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 та заміну його іншим захисником ОСОБА_6 , з яким 21 лютого 2018 року укладений договір про надання правової допомоги.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

За приписами ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник ОСОБА_10 повідомив про розірвання із обвинуваченим ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги.

Враховуючи наведені обставини, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_10 та його заміну іншим захисником, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_6 , відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України та відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття ним адвокатською діяльністю, бажає здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі укладеного 21 лютого 2018 року договору про надання правової допомоги, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та замінює захисника ОСОБА_10 на захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000428 від 02 червня 2016 року - ОСОБА_10 замінити на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1779/16-к Провадження № 11-кп/773/209/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
05 грудня 2017 року м. Дніпро
01 грудня 2017 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
01 грудня 2017 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою щодо залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення матеріалів клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/874/16-к
Провадження № 1-кп/210/105/18

"19" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003301 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину у період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2018 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до 17 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/162/18
Номер провадження 1-кп/580/86/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, безробітного, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 02 год. 00 хв., прийшов до господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить матері потерпілого ОСОБА_5 та у якому знаходились металеві речі останнього. Пройшовши до вказаного господарства, яке не огороджене, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 , з незачиненого будинку, викрав металевий барабан від вантажного автомобіля, із сараю викрав металеву коляску від мотоциклу марки «ІЖ» і із незачиненої кухні викрав металеві труби та металеву решітку, які помістив на візок, який взяв з собою та перевіз до сараю по місцю свого проживання. Вказані металеві речі продав на металобрухт, вага металобрухту склала 80 кг. вартістю 480 грн. своїми діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він в с. Ворожба відсвяткував день народження, потім вирішив викрасти металобрухт, прийшов до господарств ОСОБА_5 викрав металеві речі, які потім здав на металобрухт за 480 грн. У скоєному розкаявся. попросив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини та відшкодування шкоди у повному обсязі та вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді ста годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-во/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування вимог ст. 72 ч.5 КК України відносно засудженій вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахується з 20.02.2016 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 11.01.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 13.02.2018.

Проте , відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, не зарахований строк попереднього ув"язнення з 20.02.2016 по 13.09.2016, що був зарахований вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2016 відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку щодо необхідності вирішення питання про зарахування ОСОБА_4 строку її попереднього ув`язнення з 20 лютого 2016 року по 13 вересня 2016 року, включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення - тримання під вартою з 20 лютого 2016 року по 13 вересня 2016 року, включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1026/18
Номер провадження 1-в/585/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК № 56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 28 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Зобов`язати посадову особу Державної установи «Роменська ВК № 56» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1