Провадження № 1-р/161/62/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М., або іншого слідчого чи прокурора прокуратури Волинської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.11.2017 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.396, ч.2 ст.382, ч.2 ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування.

14.12.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити яким саме чином необхідно розпочати та безпосередньо проводити досудове розслідування з врахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності з 20.11.2017, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М., а також заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду заяви, призначене на 12 год. 30 хв. 21.12.2017 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду заяви, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши заяву слідчого, а також ухвалу від 30.11.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а визначення органу, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження згідно чинного КПК України не відноситься до компетенції суду, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурко О.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 у справі № 161/17675/17, провадження № 1-кс/161/8339/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя