Справа № 296/7432/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно засудженої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року затверджено у кримінальному провадженні № 0001368 угоду про примирення від 31 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Вирок суду відносно ОСОБА_6 набрав чинності 28.03.2017 року.

21 вересня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком суду від 27.02.2017 року по Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно ОСОБА_6 підтримала.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності. Просила не застосувати відносно неї Закон України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Прокурор заперечував у задоволенні подання органу пробації відносно засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно останньої Закону України « Про амністію у 2016 році ».

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджена ОСОБА_6 з 04.04.2017 року перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації засуджена ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Покладені на неї законодавством обов`язки виконувала. Має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого не позбавлена батьківських прав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить не застосовувати відносно неї амністію, а застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» можливе лише за згодою засудженої особи, керуючись Законом України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1