Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 308/12491/16-к

провадження № 51-5409впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

До Верховного Суду надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого на тій території Донецької області, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому у підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання захисника обвинуваченого, адресоване місцевому суду про вирішення питання про направлення провадження до Апеляційного суду Закарпатської області для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про зміну територіальної підсудності. Розглянувши вказане подання захисника місцевий суд дійшов висновку, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII та розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року та №18/0/38-16 від 31 березня 2016 року кримінальне провадження надійшло до згаданого місцевого суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки це провадження підсудне іншому місцевомусуду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. З огляду на це, постановлено рішення про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду ухвали до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного питання по суті. Заяв та клопотань про відкладення його розгляду також не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До Верховного Суду не надходило подання суду апеляційної інстанції та клопотання сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Одночасно місцевий суд не уповноважений порушувати питання перед Верховним Судом про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Окрім того, з огляду на зазначені вище положення Кримінального процесуального кодексу України Верховний Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не про визначення підсудності кримінального провадження, як це зазначив місцевий суд в ухвалі.

З огляду на викладене, підстав для визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як про це порушується питання в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

залишити без задоволення ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3