н/п 1-кс/640/9362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
1) грошових коштів, а саме: долари США на загальну суму 8335 доларів США;
2) мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ;
3)мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI 1 № НОМЕР_2 ;
4) грошові кошти у національній валюті загальною сумою 7500 грн.;
5) купюра 100 доларів США № DF47726369A;
6) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_3 ;
7) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 ;
8) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_5 ;
9) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_6 ;
10) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_7 ;
11) банківська картка PlatinumBank № НОМЕР_8 ;
12) ноутбук Asus model X501A чорного кольору, №C7NOBC46006230A;
13) ноутбук червоного кольору марки «HP», serial 5CD2222GC7, product: B3R58EA#ACB;
Вважає, що накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку є необґрунтованим, та є таким, що не відповідає вимогам діючого КПК України в частині підстав для арешту майна, оскільки вилучене майно належить їй на праві приватної власності, та не має жодного відношення до кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки арештовані кошти належать особисто їй на праві приватної власності, яка не причетна до будь-якої незаконної діяльності.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене майно належить ОСОБА_3 .
05.09.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, яке зазначено у клопотанні заявника, виявлені на вилучені 02.09.2017 в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна, виявленого на вилученого 02.09.2017 в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , яка не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, відомості відносно неї до ЄРДР не вносились.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1) грошових коштів, а саме: долари США на загальну суму 8335 доларів США;
2) мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ;
3) мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI 1 № НОМЕР_2 ;
4) грошові кошти у національній валюті загальною сумою 7500 грн.;
5) купюра 100 доларів США № DF47726369A;
6) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_3 ;
7) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 ;
8) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_5 ;
9) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_6 ;
10) банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_7 ;
11) банківська картка PlatinumBank № НОМЕР_8 ;
12) ноутбук Asus model X501A чорного кольору, №C7NOBC46006230A;
13) ноутбук червоного кольору марки «HP», serial 5CD2222GC7, product: B3R58EA#ACB.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 , повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1