Справа № 513/1297/17
Провадження № 1-кп/515/440/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004 89 від 09.10.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.Виноградівка Тарутинського району Одеської області, ук

раїнця, громадянина України, з середньою спеціальною ос

вітою, не військовозобов`язаного, перебуває у фактичних

шлюбних стосунках, має малолітню дитину, судимого 24.

10.2017 р. Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу

ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного

покарання з випрбування строком на 1 рік, працюючого за

наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, направлений на викрадення двох газових плит, маючи вільний доступ до приміщення літньої кухні, розташованої напроти квартири АДРЕСА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою ключів, які йому раніше передав потерпілий ОСОБА_4 , зайшов до приміщення літньої кухні, де із корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направ- лений на таємне викрадення чужого майна, умисно, за допомогою молотка, пошкодив дві газові плити, одна з яких на дві конфорки, друга на чотири конфорки, для послідуючої реалізації. Після чого ОСОБА_5 таємно викрав газову плиту на дві конфорки з духовою шафою вартістю 310 грн. Другу газову плиту на чотири конфорки з духовою шафою ОСОБА_5 переніс до підсобного при- міщення, прилеглого до вищевказаної літньої кухні, з метою послідуючого викрадення.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 06 серпня 2017 року приблизно о 15 год., маючи вільний доступ до підсобного приміщення, розташованого поруч з із літньою кухнею по АДРЕСА_4 , таємно викрав газову плиту на чотири комфорки з духовою шафою вартістю 382 грн.85 коп.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 692 грн.85 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінально- го правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілого, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіж- ку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопору- шення, добровільно відшколдував збиток, має малолітню дитину.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин раніше.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Саратським ра- йонним сектором з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлен- ня ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.36-41).

Оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого обвинувачений притягується до від- повідальності, він скоїв до постановлення попереднього вироку суду від 24.10.2017 р., то при при- значенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1485 грн. (а.с.59 ) підлягають стяг- ненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.10.2017 р. і остаточно ОСОБА_5 визначити 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

--- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 03 березня 2018 року.

Речові докази у справі - противень залізний та верхню частину двохкамерної газової плити з от- ворами для горіння, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області (а.с.52-53) - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1485 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко