overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 610/2753/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2641/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований строк попереднього ув`язнення з 2 липня 2015 року по 3 серпня 2015 року в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 13.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою від ОСОБА_2 від 06.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3043/17
№ 1-в/688/287/17
Ухвала
17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 12 годині 27 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2017, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Ухвала суду від 18.10.2017 про їх привід в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/619/17
Справа № 676/3834/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
законного

представника засудженого ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 09 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року ухвалено затвердити угоду про примирення від 23.10.2017 року, укладену і підписану між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначено їй покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Разом з тим, при оголошенні вироку судом встановлено, що у його тексті допущено описку, а саме помилково зазначено у п`ятому абзаці мотивувальної частини статтю, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_4 «ст. 185» замість правильної «ст. 191».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у текст вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року у справі № 308/10686/17, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку замінити слово та цифри «ст. 185» на слово та цифри «ст. 191», виклавши абзац «Винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.» у наступній редакції: «Винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року у справі № 308/10686/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/657/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2008 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.ст. 5, 6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що засуджений за необережний злочин, є особою похилого віку, хворіє, раніше не судимий, умови утримання не порушує, заохочувався, працював на виробництві колонії, приймає участь в духовній семінарії.

Заслухавши засудженого та захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора та представника колонії, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України 2001 р.).

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України 2001 р.), а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/787/17 за поданням відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, він має неповнолітню дитину.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини 2, 3 статті 309 КК України 2001 р.).

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 309 КК України 2001 р.), а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону № 1810-VIII, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Деражня, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене ОСОБА_5 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року і направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що відбув більше ? призначеного покарання.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора та представника Хмельницького слідчого ізолятора,які щодо задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Кодексу, засуджених за злочин, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_5 вчинив злочин, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007715 від 11.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007715 від 11.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007715 від 11.07.2017 р., призначити на 18 вересня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1