Справа № 466/7758/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004324 від 13.10.2017року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не військовозобов"язаного, раніше судимого, останній раз 14.04.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, який 23.01.2017 року покарання відбув, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 21.09.2017 року близько 15.14 год., перебуваючи у м.Львові на пр.Чорновола,105 у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки "Jacobs Monarch" вагою 450г, вартістю 99 грн.12коп. кожна, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальних збитків на завдану суму 198 грн.24 коп. без ПДВ.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Будучи у суді представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» дві упаковки меленої кави торгової марки "Jacobs Monarch" вагою 450г на загальну суму завданих збитків 198,24 грн. без ПДВ. Щодо призначення міри покарання, то повідомив, що покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представником потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями представника потерпілого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному вироку.

Речовий доказ - DVD-R диск "Kaktuz", 4.7 GB (матеріали кримінального провадження №0004324 а.с.16 ) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.1 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - DVD-R диск "Kaktuz", 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1