Справа № 359/5687/17
1-в/359/331/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_3 зазначив, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області його було виправдано (вирок від 01.12.2016 року, суддя ОСОБА_4 )

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.03.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрито у зв`язку із поданням апеляційної скарги неналежною особою.

Ухвалою касаційної інстанції 25.07.2017 року ухвалу Апеляційного суду Київської області відД4.03.2017 року залишено без змін.

Таким чином, виправдувальний вирок від 01.12.2016 року набрав законної сили.

Просить відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України зняти арешт з його майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «МАЗДА» державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги про зняття арешту з майна підтримав, проте письмових доказів накладання такого арешту не надав. Пояснив, що ухвала про накладання арешту може знаходитися у Києво-Святошинському суді, тому просить залишити заяву без розгляду, оскільки має намір отримати дану ухвалу й повторно звернутися до суду з заявою.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Згідно до положень п. 14 ст. 537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Виходячи з того, що до ОСОБА_3 на час розгляду заяви не надав суду доказів накладання арешту на майно, й просить залишити заяву без розгляду, це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,- залишити без розгляду.

Роз;яснити право на повторне звернення до суду в разі надання доказів накладання арешту на майно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1