overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/487/2018
Номер справи 243/3043/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000117 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 17 квітня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000117 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_5

-Представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/2256/18
Провадження №1кс/303/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за №0000900,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом крадіжки в період часу з 21 год. 00 хв. 12.04.2018 року по 06 год. 20 хв. 13.04.2018 року, з автомобіля марки «Фольцваген», н/з НОМЕР_1 , чорного шкіряного портфеля, в якому знаходились особисті документи ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для з`ясування придатності виявлених та вилучених в ході огляду місця події 13.04.2018 року слідів матерії, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити проведення трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди матерії для ідентифікації ?
- До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об`єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події ?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт всередині якого містяться два відрізки СДП зі слідами матерії, які були вилучені в ході ОМП 13.04.2018 року..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/950/18
Провадження №1-кс/307/272/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що він тривалий час на попередньому місці роботи перебував у службових стосунках, а в подальшому в дружніх стосунках, з обвинуваченим ОСОБА_4 . З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженого судді ОСОБА_3 та на підставі викладеного заявляє собі самовідвід від даного кримінального провадження.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені головуючим по справі ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому його заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1701/18
Провадження № 1-в/314/683/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею відповідно до вимог ст.ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 08.05.2018 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.04.2018
1Справа № 335/4572/18 1-кп/335/504/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004316 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004316 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004316 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, на 03 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/649/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1056/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/649/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 13.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Викликати в судове засідання законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2307/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/138/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 07 лютого 2018 року.

09 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено без руху апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4

01 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 489/1297/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/430/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотанняслідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001381 від 21.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 21.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.03.2018 слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

У призначене судове засідання підозрюваний не з`явився ув`язку із чим прокурор просив здійснити відносно нього привід за порушення процесуальних обов`язків, виконання якого доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, на підставі ст.ст. 139, 140 КПК України вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного приводу.
Керуючись ст.139, 140, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Здійснити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 привід в судове засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_6 ( адреса: м.Миколаїв, вул. Південна, 52).
Ухвала оскарженню не підлягає.
слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.18 Справа № 482/529/18
Провадження № 1-кс/482/101/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року. В обґрунтування якої заявник зазначив, що СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове рощслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року за фактом ДТП, яке сталося 18.03.2018 року приблизно о 12.00 год. на автодорозі Н-24 "Благовіщанське-Миколаїв" 186 км 800 м на мосту за участю автомобілів "Lexus RX 200T" та автомобіля "Toyota Avensis" номерний знак НОМЕР_1 . Відразу після ДТП особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 попав до лікарні, а автомобіль "Toyota Avensis" номерний знак НОМЕР_1 було вилучено слідчим та поміщено на спеціальну стоянку. На день подання скарги автомобіль арештовано не було. Автомобіль є тимчасово вилученим майном, але слідчий до сих пір не повернув автомобіль володільцю. За таких обставин ОСОБА_3 просить зоо в`язати слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 його автомобіль "Toyota Avensis" номерний знак НОМЕР_1 .

23.04.2018 року до Новоодеського районного суду надійшла заява від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в якій він просив закрити провадження у справі за його скаргою у зв`язку з тим, що автомобіль йому 20.04.2018 року слідчим було повернуто.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що автомобіль "Toyota Avensis" номерний знак НОМЕР_1 листом слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 повернуто володільцю, у зв`язку з чим можливо зробити висновок про те, що на день розгляду скарги оскаржувана бездіяльність слідчого не існує.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що слідчим було самостійно припинено бездіяльність, ка оскаржується, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого.

23 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси співробітниками Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, підстави для зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відпали.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 23 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Справу в судовому засіданні розглядати суддею одноособово, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1