ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Дніпрі скаргу виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000597,
встановив:
Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, негайно надавши представнику TOB «Компанія «Ваговимірювальні системи» матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Для забезпечення виконання слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розумного строку надання матеріалів кримінального провадження № 0000597 для ознайомлення в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити слідчому процесуальний строк надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у три дні з дати прийняття рішення слідчим суддею.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що слідчий першого слідчого відділу cлідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 за ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому зазначається, що ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні зазначеного вище слідчого було зобов`язано вчинити певну дію, а саме у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати для ознайомлення представнику TOB «Компанія «Ваговимірювальні системи» матеріали кримінального провадження № 0000597, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
ОСОБА_3 указується, що 20 грудня 2017 року ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000597. Однак, станом на 28 грудня 2017 року, слідчим ОСОБА_7 не було надано жодної відповіді за результатами розгляду клопотання. Таким чином, на думку заявника слідчий першого слідчого відділу cлідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчинив бездіяльність.
Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідчим прокуратури було розглянуто дане клопотання. При цьому надав суду копію відповіді скеровану виконавчому директору «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 за підписом слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та протокол надання для ознайомлення матеріалів досудового рослідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Матеріалами за скаргою підтверджено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року було зобов`язано слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 у відповідність до вимог ст. 221 КПК України надати представнику ТОВ «Ваговимірювальні системи» матеріали кримінального провадження № 0000597 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Цими ж матеріалами підтверджується, що виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 звернувся до слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000597 копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року. Виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2017 року. У відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати для ознайомлення представнику TOB «Компанія «Ваговимірювальні системи» матеріали кримінального провадження № 0000597 для ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 у скарзі указує, що матеріали кримінального провадження № 0000597 для ознайомлення надані не були.
Разом з цим, в матеріалах справи наявний протокол старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за № 0000597. Із цього процесуального документу слідує, що виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_10 частково ознайомилися із матеріалами даного провадження.
Наведені обставини свідчать про розгляд клопотання органом прокуратури згідно із вимогами кримінального процесуального закону та спростовують доводи заявника про допущену бездіяльність, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваговимірювальні Системи» ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000597, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1