Номер провадження: 11-сс/785/669/18
Номер справи місцевого суду: 522/3843/18 , 1-кс/522/5796/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.03.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.03.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
12.04.2018 року на зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .
Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність .

З ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.03.2018 року вбачається, що був наданий тимчасовий доступ до наступних речей і документів, а саме: документів, які фіксують факт отримання основних засобів до статутного капіталу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі: протоколи загальних зборів; копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в старій на новій редакції; акт приймання передачі основних засобів; акт оцінки вартості майнових внесків; розрахунок амортизації основних засобів; відомості нарахування амортизації; інвентарна картка обліку основних засобів; опис інвентарних карток основних засобів; інвентарний список основних засобів; наказ про введення об`єктів основних засобів в експлуатацію; журнали ордерів по рахункам помісячно: «10» - основні засоби; «01» - збалансовані «орендовані необоротні активи»; «13» - знос (амортизація) необоротних активів; журнали ордерів по субрахункам: 100 «Інвестеційна нерухомість», 101 «Земельні ділянки», 102 «Капітальні витрати та поліпшення земель», 103 «Будинки на споруди», 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби», 106 «Інструменти, прилади та інвентар», 109 «Інші основні засоби»; технічні характеристики, сертифікати походження; техпаспорт (приміщення, будівлі), а також інші документи на основі яких визначена вартість основних засобів, що були переданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи що були укладенні при передачі вказаних основних засобів.
Таким чином, згідно вимог ст. 309 ч. 3 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, в даному випадку,не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, оскільки дозвіл був наданий на вилучення документів, які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
Ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.03.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1