Справа № 129/3166/17
Провадження по справі № 1-кс/129/742/2017
У Х В А Л А
06.12.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі сторін у судовому засіданні розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -

Установила:
24.11.2017 р. скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадових осіб слідчого відділу Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області), що полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України, просить винести рішення про зобов`язання відповідального слідчого внести заяву скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; в скарзі представник ТОВ «ПК «Фангарант групп» ОСОБА_2 зазначив про те, що 6.11.2017 року ТОВ «ПК «Фангарант групп» звернулося із заявою до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, отримана ця заява 9.11.2017 року; в заяві йдеться про те, що ОСОБА_3 умисно привласнив майно, мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 Duo Blue» вартістю 1799,00 грн., що належить ТОВ «ПК «Фангарант групп», отримав зазначене майно у відання (користування) ОСОБА_3 відповідно до Договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» 9.02.2017 року, який було укладено в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-71, на даний час ОСОБА_3 відмовляється повернути зазначений телефон, кошти за нього також не повернув, на зв`язок не виходить; скаржник вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, оскільки хоч ОСОБА_3 і не перебував у трудових відносинах з власником майна, проте отримав телефон у правомірне володіння (користування), власнику його не повернув, як і кошти в рахунок оплати майна; про те, чи внесена дана заява до ЄРДР, скаржник не має інформації, про відкриття кримінального провадження за заявою скаржника не повідомлено.

В поданій слідчому судді заяві скаржник свою скаргу підтримав повністю, просив її розглянути без його участі за відсутності фінансування на відрядження до Гайсинського районного суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи відсутністю для цього підстав та наявністю цивільно-правових відносин між скаржником та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду повідомлення представника ТОВ «ПК «Фангарант групп», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 6.11.2017 року ТОВ «ПК «Фангарант групп» звернулося із заявою до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, отримана ця заява 9.11.2017 року; в заяві йдеться про те, що ОСОБА_3 умисно привласнив майно, мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 Duo Blue» вартістю 1799,00 грн., що належить ТОВ «ПК «Фангарант групп», отримав зазначене майно у відання (користування) ОСОБА_3 відповідно до Договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» 9.02.2017 року, який було укладено в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-71, на даний час ОСОБА_3 відмовляється повернути зазначений телефон, кошти за нього також не повернув, на зв`язок не виходить; скаржник вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, оскільки хоч ОСОБА_3 і не перебував у трудових відносинах з власником майна, проте отримав телефон у правомірне володіння (користування), власнику його не повернув, як і кошти в рахунок оплати майна. Заяву зареєстровано 10.11.2017 р. №3733 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», 24.11.2017 р. надано висновок про розгляд зазначеної заяви, за яким встановлено наявність між ОСОБА_3 та ТОВ «ПК «Фангарант групп» цивільно-правових відносин відповідно до договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 9.02.2017 року, який було укладено в АДРЕСА_1 , та відсутності в діях ОСОБА_3 складу передбаченого ст.. 191 КК України злочину, повідомлення про розгляд заяви надіслано ОСОБА_2 24.11.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, в повідомлення представника ТОВ «ПК «Фангарант групп» 1.11.2017 року, отриманого органом досудового розслідування 9.11.2017 року, зареєстрованого 10.11.2017 р. №3733 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення ОСОБА_3 будь-якого суспільно небезпечного діяння, передбаченого чинним КК України (злочину), в тому числі і передбаченого ст. 191 КК України, тому зазначене повідомлення розглянутого в порядку Закону України «Про звернення громадян», 24.11.2017 р. надано висновок про розгляд зазначеної заяви, за яким встановлено наявність між ОСОБА_3 та ТОВ «ПК «Фангарант групп» цивільно-правових відносин відповідно до договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 9.02.2017 року, який було укладено в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-71, то за таких обставин доводи скарги про бездіяльність посадових осіб гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не обґрунтовані, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалила:
У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: