1-кс/754/2307/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 013127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 013127 за ч. 2 ст. 125 КК України, в рамках якого 14.09.2017 р. ОСОБА_3 подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме: виконати письмові вказівки прокурора, допитати як свідка ОСОБА_5 та надати відповідь у строк передбачений КПК України. В передбачений законом строк вказане клопотання слідчим розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання, шляхом проведення слідчих дій, які вона зазначила в клопотанні від 14.09.2017р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 013127 від 13.09.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 визнана у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про проведення ряду слідчих дій, а саме: виконати письмові вказівки прокурора, допитати як свідка ОСОБА_5 та надати відповідь у строк передбачений КПК України. Вищезазначене клопотання, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшло до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві 14.09.2017 р.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про розгляд зазначеного клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 14.09.2017 р.
Крім того, ОСОБА_3 в скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити її клопотання від 14.09.2017 року та виконати всі слідчі дії.
Однак, відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування здійснює слідчий чи прокурор, оскільки слідчий здійснює досудове розслідування, а прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2017 року та виконати всі слідчі дії, не відповідає нормам КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 013127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , якій доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 013127 від 13.09.2013 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2017 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -