overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/8527/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/8527/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1094/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000154 від 21.03.2017 року, за заявами директора ТОВ «Дорадо Стіл» та ТОВ «Дорадо Трейд» ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 2 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Запорізької області перебувало провадження за апеляційними скаргами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Стіл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року про арешт майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 року апеляційні скарги були задоволені, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року в частині накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Дорадо Стіл» та ТОВ «Дорадо Трейд», які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, ), скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищевказані грошові кошти.
31 жовтня 2017 року від директора ТОВ «Дорадо Стіл» та ТОВ «Дорадо Трейд» ОСОБА_6 (27 жовтня 2017 року електронною поштою) на адресу апеляційного суду надійшли заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 2 жовтня 2017 року, з яких випливає, що в ухвалі допущено описку в реквізитах ПАТ КБ «Приватбанк», а саме у значенні МФО.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали апеляційного суду, в ній дійсно помилково зазначено МФО банківської установи як «3052997» замість вірного « НОМЕР_1 », що підлягає виправленню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалі апеляційного суду від 2 жовтня 2017 року, вважати вірними наступні реквізити ПАТ КБ "Приватбанк": МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Білоконев
Справа № 190/1347/17
Провадження №1-кп/190/153/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 01.11.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185. ч.3 ст.297 КК України на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Руш»- ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця»- ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та прокурора.

Суддя
Справа № 190/1249/17
Провадження №1-кс/190/137/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей,-

встановив:

08.11.2017року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/137/17 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 13 год.30 хв. 09.11.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 168/731/16-к
Провадження № 1-кп/168/2/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
09 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України. Головуючим-суддею у даній справі ОСОБА_3 24 січня 2017 року було винесено ухвалу про призначення інженерно-екологічної експертизи, надавши в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.
31 жовтня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження та повідомлення про неможливість дати висновок судової інженерно екологічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/168/2/17.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Старовижівського районного суду Волинської області справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ. Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу головуючим суддею у даній справі є суддя ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження та розпочати судовий розгляд.
Керуючись статтями 314 316, 319, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження призначити до судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1709/16-к Провадження №11-кп/773/515/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10.08.2017 щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10.08.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, на 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому майна на праві приватної власності.
Копію даного вироку, перекладеним на польську мову, якою володіє обвинувачений, ОСОБА_3 отримав 05.10.2017, що стверджується відповідною довідкою Луцького слідчого ізолятора від 09.11.2017 № Сі-3593/4, де утримується обвинувачений.
05.11.2017 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10.08.2017.
Подавши апеляційну скаргу на вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 04.11.2017, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10.08.2017 повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії обвинуваченим ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/7597/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 27.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.08.2017 року з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1500/17
Провадження № 1-кп/280/245/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий:06.02.107 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 19.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 19.10.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий:06.02.107 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 19.10.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року на 10-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/97/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.02.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 27 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№10-238

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Широкопояса Ю.В. та Єрещенка А.М.

з участю

секретаря -

прокурора - Лукянчука Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 13. 04.1979

року народження, раніше не судимій,

відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та інші обвинувачується в незаконному формуванні податкового кредиту для ВАТ "Іванопольський цукровий завод" та ТОВ Укрбудкомплекс", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.З ст. 212 КК України. Внаслідок проведення ОСОБА_1, та іншими протягом 2009 року по 01.06. 2010 року вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн. гривень.

Суд умотивував своє рішення тим, що подання не підлягає задоволенню, так як вона не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та у матеріалах справи відсутні будь-які докази про намагання обвинуваченої ухилитись від слідства та продовження нею злочинної діяльності, намагання вплинути на хід слідства або в будь-який інший спосіб перешкодити роботі органів досудового слідства відсутні.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направлені справи на новий судовий розгляд, так як суд безпідставно відмовив в задоволенні подання слідчого. Суд не врахував того, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також те, що вона буде перешкоджати слідству. її злочинними діями державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, не підтримавшого апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд 1 інстанції, відмовляючи в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не притягувалась кримінальної відповідальності. Слідством не надано доказів того, що ОСОБА_1 буде перешкоджати ходу досудового слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:
У Х В А Л А
30.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.12.2014 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5921/17
Провадження №1-кп/359/437/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 10.11.2017 року, за кримінальним провадженням №0001743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту лише потерпілого та обвинуваченого, зважаючи на позицію останнього, який визнає свою вину та який проти цього не заперечував.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також під час розгляду справи потерпілий просив прийняти до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду його позовну заяву до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 05.12.2017 року в приміщенні залу суду.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1