Номер провадження: 11-сс/785/910/15
Номер справи місцевого суду: 518/1024/15-к
Головуючий у першій інстанції Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

слідчого: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року, якою

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки

Молдова, громадянину Молдови,

обрано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 17 год. до 8 год. наступного ранку,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 повідомлений про підозру за ст. 121 ч.1 КК України про те, що він 23.10.2012 року біля 23 год. 30 хв. в приміщенні бару «Корчма» по вул.Шевченко 7 в с.Жовтень, Ширяївського району Одеської області в процесі сварки і бійки наніс гострим предметом декілька ударів ОСОБА_10 в область грудної клітини та живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани з ушкодженням печінки, тонкого кишечнику.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від слідства і знаходився у розшуку з 14.11.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На вказане рішення слідчого судді прокурором подана апеляція, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника, які просили залишити апеляцію без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване лише фактом знаходження його в розшуку за вчинення тяжкого злочину.

В апеляційній скарзі прокурора також вказано, що ОСОБА_9 може переховуватись від слідства і суду, а також додано, що він може перешкоджати слідству, чинити тиск на потерпілого, але ці ризики, які вказані прокурором, були відсутні в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_9 просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вказав, що в с.Жовтень, Ширяівського району він проживає у своїх батьків, які є громадянами України, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, копії свідоцтва про народження яких надав суду, що з потерпілим у нього нормальні стосунки, він попросив у нього вибачення і через півроку після події відшкодував потерпілому витрати на лікування і завдану шкоду. Також ОСОБА_9 пояснив, що в теперішній час він єдиний доглядає за дітьми, оскільки його батьки і мати дітей виїхали на заробітки.

Ці обставини наявність у підозрюваного дітей, яких він доглядає, проживання його з дітьми в будинку батьків, підтвердили в судовому засіданні слідчий і прокурор.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_9 вибачився перед ним, відшкодував завдану шкоду і він вважає, що не має підстав тримати ОСОБА_9 під вартою.

Що стосується оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_9 , то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в жовтні 2012 року слідчі дії проводились за фактом вчинення правопорушення невідомою особою.

На момент оголошення ОСОБА_9 в розшук не були опитані батьки ОСОБА_9 , його співмешканка і фактично були відсутні дані про те, що він переховувався від слідства.

Протокол допиту свідка ОСОБА_11 з поясненнями про те, що ОСОБА_9 переховується, нібито проведений в березні 2013 року без дати і підпису під текстом, без даних про те, що свідок читала протокол, не може бути прийнятий до уваги.

Інших даних про те, що слідством приймались міри для виклику ОСОБА_9 , встановлення його місцезнаходження, в матеріалах провадження не має.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_9 без змін..

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3