overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2670/17
Провадження № 1-кп/526/44/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 23.04.2018 року особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив судове засідання відкласти та заявив клопотання застосувати привід до особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 год. 26 квітня 2018 року у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/714/18
Провадження № 1-в/553/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду письмове клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі захисника з метою реалізації права засудженого на захист.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 для розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та керуючись ст.ст.20, 48, 49, 324 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі з розгляду клопотання про засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40 призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області , для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити до участі щодо розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 о 15 год.30 хв. 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/8713/15-к
Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1кс/554/350/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції , -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453.

13.03.2018 року від представник ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїва (54001, м. Миколаєв, вул. Радісна,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1585/2018
23 квітня 2018 року м. Полтава
Судове засідання 23.04.2018 р. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 відкладено.
Слідчий суддя, враховуючи обов`язковість участі скаржника при розгляді скарги, а також перебування скаржника в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/921/16-к
Провадження № 1-в/610/124/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить повернути сплачений помилково штраф за вироком суду від 18.04.2017 року, оскільки апеляційним судом Харківської області данний вирок суду скасовано.

Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення данної заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Вироком суду від 18.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п*ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п*ять тисяч п*ятсот) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017р. вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції .

Однак 11.05.2017 року ОСОБА_4 сплачено штраф в сумі 25 500 грн. на рахунок УДК Балаклійського району.

Враховуючи, що вирок суду від 18.04.2017р. скасовано апеляційним судом Харківської області то штраф сплачений ним безпідставно і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений по вироку (штраф), у розмірі 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн., квитанцією №23_12 від 11.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5787/17
Провадження № 1-кп/639/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання сторона захисту просила викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який не з`являється у судові засідання, у разі необхідності встановити його місцезнаходження.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його недоцільність.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурорів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У судові засідання повторно не з`являється свідок ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Надати судове доручення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 16 травня 2018 року, про що повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/177/18
Провадження № 1-кп/639/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.11.2017 року в ЄРДР під №0000475 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 03.04.2018 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000475 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням у відношенні нього, яке знаходиться на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував та вважав можливим задовольнити вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа №639/789/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, матеріали судової справи №615/177/18 (провадження №1-кп/639/328/18) необхідно направити на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами судової справи №639/789/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000475 від 23.11.2017 року (судова справа №615/177/18, провадження №1-кп/639/328/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002072 від 01.11.2015 року (судова справа №639/789/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8316/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1712/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8316/16к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено 10 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу здано на пошту 24 січня 2018 року.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні 10 серпня 2017 року, під розписку отримав копію ухвали 11 грудня 2017 року.
7 лютого 2018 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року клопотання про поновлення строку було залишено без задоволення.
Колегія суддів виходила з того, що таке клопотання має бути подано разом з апеляційною скаргою і роз`яснив у самій ухвалі засудженому, що він вправі повторно подати клопотання про поновлення строку.
Незважаючи на це, засуджений 22 березня 2018 року подав тільки апеляцій скаргу, а з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу не звернувся, у т.ч. в самій апеляційній скарзі.
Таким чином, засуджений розпорядився своїм правом на власний розсуд.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Клопотання засудженого про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу не надходило.

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року повернути зазначеному апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими, які утримуються під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2901/18
Провадження № 1-в/711/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/84/18
Номер провадження 1-кп/710/24/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 27 квітня 2018 року о 12:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/469/18
Справа № 754/2595/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/469/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 квітня 2018 року на 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: