overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3960/17 1-кс/335/2723/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001478 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі було встановлено строк її дії до 24.09.2017.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3555/17
1-кп/303/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінальних проваджень внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001263 від 01.06.2017 року та №0000862 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2017 року було допущено описку у номері об`єднаного кримінального провадження, а саме замість 1-кп/303/451/17 зазначено 1-кп/303/437/17.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2017 року.
Вважати помилковим зазначення в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2017 року номер об`єднаного кримінального провадження 1-кп/303/437/17, правильним номером вважати 1-кп/303/451/17.
Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/217/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 10.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України,суд,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 10.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України.
29.08.2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувала дана справа.
05.09.2017 р. ухвалою судді про прийняття до свого провадження у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України на 05 жовтня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 1-кп/461/135/17
УХВАЛА
судового засідання
05.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.3, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.3, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, в зв`язку з тим, що його захисник не може в подальшому продовжувати здійснювати захист його інтересів. Можливості забезпечити участь іншого захисника в нього немає у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Учасники процесу не заперечили заявлене клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_4 не може здійснювати захист його інтересів в суді, обвинувачений не має матеріальної можливості забезпечити участь іншого захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань,

встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуальних прокурорів, керівництво Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 ч.2, 397 ч.2 КК України щодо слідчого ОСОБА_5 , інших поліцейських, процесуальних прокурорів за ст.367 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 від 30.08.2017р. та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення захисника ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки вже зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 від 30.08.2017р. та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2429/15-к

УХВАЛА

13.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 у вигляді штрафу на громадські роботи.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за клопотанням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій покарання у вигляді штрафу на громадські роботи слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам2янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 466/7102/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в :

02.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України, в якій зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальному провадженні слідчого вій- ськової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону майора юстиції ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 повернути грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у в сумі 1205 (одна тисяча двісті п`ять Євро), тимчасово вилучені під час обшуку за місце реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурорів.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурорам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4029/17
Провадження №1-кп/460/562/17
УХВАЛА

29.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
26.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/904/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1021/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2016 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислюється з часу обрання запобіжного заходу 10.04.2017 року .

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 03.10.2017 року
Копія виготовлена 03.10.2017 року
Помічник судді ОСОБА_5
Справа№689/1900/17
Провадження №1-кп/672/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 13.10.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/459/17
Справа № 680/834/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000244 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 вересня 2017 року до Новоушицького районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Голова Новоушицького районного суду звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000244 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1