overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4710/18
провадження № 1-кп/758/612/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000533, внесеного до ЄРДР 05.05.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000533, внесеного до ЄРДР 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для здійснення кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16, о 10 годині 30 хвилин 20 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001276 від 26.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001276 від 26.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.04.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001276 від 26.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 липня 2017 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8613/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні дитину 11 років, працюючої не офіційно, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 27.03.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 27 травня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого лікарем в ветеринарній клініці «Доктор Вет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
26 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року, 06 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року та 18 квітня 2018 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від свідка до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка до зали судового засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до свідка привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/74/16-к 1-кп/521/349/18
18 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
Під час судового засідання, суд в порядку ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років), раніше неодноразово судимого, наявність іншого кримінального провадження в Суворовському районному суді м. Одеси. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватись від суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 28.04.2018 року. Суд з об`єктивних причини позбавлений до вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.06.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/249/18
Провадження № 1-кп/515/1006/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10.05.2018 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1074/15
Номер справи місцевого суду: 521/6481/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3357/17
Провадження № 1-кп/591/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2018 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу 01 березня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але допущено описку в даті народження обвинуваченого, а саме вказано 1977 рік народження, а вірно 1976 рік народження.

Прокурор підтримала заяву про виправлення описки.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали, а саме зазначити: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 р. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначити « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4492/17
Провадження № 1-кс/589/1278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001263 про надання тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 00001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тобто явка в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.

Разом з тим, незважаючи на необхідність в судовому засіданні довести сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий у судове засідання не з`явився, клопотань про поважність неявки не надав, тобто фактично не підтримав подане клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/651/18
Провадження № 1-кс/601/222/2018
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000172.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв..
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1878/18
н/п 1-кс/766/1653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
05.02.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000455 від 11.12.2012 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

11.04.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було розглянуто клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 та зміне підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського міського суду.

- повідоляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_2 розглянуто, тому потреба у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - відпала.

Положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді розглянути клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.18, 26, 201 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1