overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5520/17
У Х В А Л А
судового засідання
8 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та представники обвинуваченого просили відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 21 вересня 2017року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017року продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 20 листопада 2017року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - з 21 листопада 2017року до 19 січня 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику та представникам, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в Львівську установу виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5162/16-к
Провадження №1-кп/460/210/17
УХВАЛА
18.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні колегії судів Яворівського районного суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження про обвинувачення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.10.2017року суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади судді Яворівського районного суду Львівської області в зв`язку з поданням заяви про відставку та наданий час він перебуває у відпустці, тобто позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу заміни основного судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду від 24.10.2017 року, визначено суддю ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню матеріали кримінального провадження про обвинувачення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України на 14 год.30 хв. 09 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/208/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 03.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 25 вересня 2017 року в ЄДРДР за №0000264.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 598/1585/17
провадження № 1-в/598/108/2017
УХВАЛА
іменем України
"10" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 27 квітня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців , з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Інспектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується добре, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2584/17
УХВАЛА

10.11.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 13.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена на 13 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, явка яких обовязкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 364 КК України, відкласти на 28 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати повторно привід до свідка:

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/1

Виконання постанови доручити УМВС України у Львівській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.11.2017 Справа №607/11990/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000110 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 26 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 635/5628/17
Провадження №1-кп/635/811/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 08 листопада 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення телефонограми за номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 30 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6594/17
Провадження № 1-в/635/947/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
08 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотаннязасудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1921/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/291/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменецької місцевої прокуратури на вирок Тисменецького районного суду Івано-Франківській області від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменецької місцевої прокуратури на вирок Тисменецького районного суду Івано-Франківській області від 08 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2573/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 16 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 10годину 16 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2