Номер провадження:1-кп/521/330/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.

Колегією судів поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою до спливу двомісячного строку, у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 22.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не змінились і не відпали, а саме: що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, він знаходячись на волі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати слуханню справи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт та надані захисниками документи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків утримання під вартою обвинуваченим, колегія суддів керується вимогами ст. 177 КПК України.

Так, строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_7 спливає у передбачений законом строк, передбачений КПК України. До цього часу провести розгляну кримінальне провадження неможливо з об`єктивних причин.

Обвинуваченому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину який є особливо тяжкий.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений буде переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків. Також суд враховує соціальні зв`язки обвинуваченого в м. Одесі, яких теж не має. Офіційно ніде не працює. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, способами зазначеними судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого (відомостей про будь-які захворювання суду не надані), відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, те що вказані злочині були скоєні із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, колегія суддів вважає, що підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_7 строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2018 року.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до Одеської установи виконання покарань № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя: