overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9585/17
н/п 1-кп/766/3655/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа обвинувачена у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9585/17, н/п 1-кп/766/3655/17.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/928/17
Єдиний унікальний № 742/638/17

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі та складена з порушенням кримінального процесуального законодавства, тому скаржником і подано скаргу про її скасування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали доводи скарги, просили слідчого суддю її задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягали.
Слідчий Прилуцького відділу поліції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, передбачено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
02 лютого 2017 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ТОВ «Сервіс» ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства здійснила службове підроблення в офіційних документах, зокрема підробила підпис у направленні на проведення перевірки, акті перевірки Управління держпраці та в протоколі про адміністративне правопорушення у листопаді 2016 року.
Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; - прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, при закритті провадження слідчим неповно досліджено обставини по даному факту. Так, зокрема не допитано заявника з приводу поданої заяви та посадових осіб ТОВ «Сервіс» стосовно вчинення кримінального правопорушення; не врахував висновки відповідних судових експертиз, згідно яких встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 виконані саме ОСОБА_7 та фактично мотивацією закриття провадження є лише посилання на рішення адміністративного суду.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалу направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 242/4502/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року з апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 22 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально судом, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 12.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та сповістити прокурора.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/35/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 26.10.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі з винесенням ухвали про привід свідків від 13.10.2017 року, яка не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11-30 годину 03.11.2017 року привід свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2292/17
Провадження № 1-кп/307/525/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.40 год. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 07.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2347/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2015 року ОСОБА_6 була засуджена за ч.1 та ч.4 ст. 358, ст.70 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року одного місяця іспитового строку не вчинить нового злочину.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставиться питання про звільнення ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст.395, п.9 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 309/2166/15-к
Провадження № 1-кс/309/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судово медичної експертизи по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року з викликом: адвоката ОСОБА_2 , слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы искового заявления ОСОБА_9 возмещении ущерба, причиненного преступлением в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
В производстве суда на стадии судебного следствия находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины.
От ОСОБА_9 в суд поступило исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины 1960 г. лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Рассмотрение дела судом проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК Украины 1960 г.).
Однако ОСОБА_9 в процессе досудебного расследования не была признана потерпевшей и гражданским истцом в данном уголовном деле. Согласно обвинительного заключения эпизод по завладению денежными средствами ОСОБА_9 не вменен подсудимому.
На основании изложенного, с учетом мнений участников процесса, которые считали указанное исковое заявление не подлежащим рассмотрению в данному уголовном деле, суд считает необходимым вернуть ОСОБА_10 поданное ею исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 28, 275 УПК Украины 1960 г.,
Исковое заявление ОСОБА_9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением вернуть заявителю.
Копию определения направить ОСОБА_9 вместе с материалами искового заявления.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_11
1Справа № 334/5022/17 1-кп/335/652/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Об`єднати кримінальні провадження №334/5022/17 (провадження 1-кп/335/652/2017) та №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6096/17
Провадження № 1-кп/336/556/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.11.2017 р. о 09.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1