Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000581 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відео кіно продукції з конфіскацією порнографічних предметів, кіно та відеопродукції, матеріальних носіїв, комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він в період часу з 2011 року по 2015 рік, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер («Samsung HD321KJ») розповсюджував для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет відеофайли, які мають ознаки продукції порнографічного характеру, у тому числі з ознаками дитячої порнографії.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості у вчиненні злочинів та кримінально-правової оцінки його дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з тим, що покарання призначене ОСОБА_4 є більш суворим ніж передбачено санкцією ч.4 ст. 301 КК України. Звертає увагу, що судом першої інстанції помилково призначено ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відео-кінопродукції. Просить вирок суду змінити виключивши з вироку призначене покарання ОСОБА_4 у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відео кіно продукції. Крім того просить застосувати спеціальну конфіскацію до персонального комп`ютера який упакованих спеціальним пакетом «Україна МВС Експертна служба» № 1982205, персональний комп`ютер, який упакований в спеціальний пакет « Україна МВС Експертна служба» « 1982207, флеш накопичувач, 363 лазерних диски та модем, які упаковані в спеціальний пакет « Україна МВС Експертна служба» № 1982206, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУ НП міста Київ.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 просив не розглядати апеляційну скаргу в частині застосування спеціальної конфіскації.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу частково, ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за яким його засуджено та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.301 КК України ніким не оскаржується.
Разом з тим, судом першої інстанції помилково призначено додаткове покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відео-кінопродукції.
Так, відповідно до ч.2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року), якою роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
В ході судового розгляду у суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 не був працевлаштований, а вчинений ним злочин не пов`язаний із зайняттям певною професійною діяльністю.
У зв`язку з цим, судова колегія вважає, що апеляційна скарга в цій частині є обґрунтованою, наведені в ній доводи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому вироку суд в цій частині підлягає зміні.

Покликання прокурора в частині вирішення питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки це питання було вирішено судом першої інстанції під час ухвалення вироку (а.с.153 зв.).
На підставі наведеного та керуючись ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 змінити.
Виключити з резолютивної частини вирокупризначене додаткове покарання ОСОБА_4 у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відео кіно продукції з конфіскацією порнографічних предметів, кіно та відеопродукції, матеріальних носіїв, комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3