overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/185/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008005 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008005 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
06 жовтня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та день підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.
19 грудня 2017 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак вказана ухвала суду виконана не була.
28 грудня 2017 року за повторним клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, зазначена ухвала суду виконана не була, що підтверджують матеріали виконання приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1469/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000276, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000276, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 10 липня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 р. о 17-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/641/18
Провадження № 1-кс/591/487/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1796/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002719 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002719 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 лютого 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 лютого 2018 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000107, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.07.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 761/9649/14-к
Провадження № 1-кс/761/3632/2014
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зазначене рішення може бути оскаржене згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Згідно з долученої до скарги копії постанови від 11.03.2014 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.
Як зазначає заявник у своїй скарзі, копія постанови отримана ним 17.03.2014.
Скарга здана на пошту 27.03.2014, тобто до закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10:00 год. 07.04.2014, у яке викликати заявника та повідомити слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2504/14-к
Провадження № 1-кс/761/797/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2014 року м.Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва 24.01.2014 надійшло погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 01.12.2013 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 35 хв. на перехресті вулиць Інститутської та Банкової у м.Києві за попередньою змовою з невстановленими особами, висловлюючи погрози застосування небезпечного для життя і здоров`я насильства, незаконно заволодів транспортним засобом - навантажувачем фронтальним «LONGGONG CDM 833», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначені дії кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України.
Під час особистого обшуку у підозрюваного вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 414 грн. 50 коп., на які слідчий просив накласти арешт.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 дійшов висновку таке.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду.
Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки особа, майно якої підлягає арешту, на момент розгляду клопотання звільнена від кримінальної відповідальності, отже на її майно не може бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 - відмовити.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7833/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Міжгалузевого науково технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Заявник вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати. Заявник також просить поновити строк оскарження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілого, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з долученою до скарги постановою від 03.06.2014 МНТКН «Лана» є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 11.07.2014, у яке викликати заявника, слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9596/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва 21.08.2014 звернувся старший слідчий з ОАС СУКР ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом
Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подана заява, згідно з якою останній просить замінити подане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 ст. 185 КПК України передбачено, що, якщо якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до наявних у суді матеріалів, 22.08.2014 прокурором внесене аналогічне клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/761/9651/2014).
Зазначене свідчить, що фактично прокурор відкликає раніше подане клопотання.
З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОАС СУКР ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/952/2014
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007220 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.09.2014 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив, просив продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що раніше існували, не зменшилися.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник підтримав думку інших учасників щодо можливості призначення судового розгляду, просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10.00 год. 23.09.2014 у відкритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09.11.2014 включно.

3. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

4. Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 10.10.2014 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000331.

На обґрунтування скарги підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він 28.09.2014 звернувся до старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 для встановлення достовірності інформації, що міститься у протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 21.07.2014, способу її надходження. Однак слідчий своєю постановою від 10.10.2014 відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого провести зазначену слідчу дію.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що після прийняття оскаржуваної постанови за його дорученням проведений допит свідка ОСОБА_5 , тобто клопотання підозрюваного фактично задоволено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Як свідчить постанова слідчого від 10.10.2014 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про направлення запиту до ВСП ЗС України з метою отримання інформації про військовослужбовців, які були затримані невідомими особами у період з 29.05.2014 по 01.07.2014, а також про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 .

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.

Глави 20, 21 КПК містять вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій. Вказані положення процесуального закону не відносять направлення запитів до слідчих або негласних слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК сторона захисту реалізовує своє право на збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади копій документів, відомостей тощо.

Отже відмова слідчого у направленні запитів на отримання інформації, яку підозрюваний вважає важливою для кримінального провадження, компенсується наданим стороні захисту правом самостійно звернутися до з запитом до відповідного органу державної влади.

Крім того, наданою слідчому судді копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.10.2014 підтверджено проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 , який ініційований підозрюваним ОСОБА_4 .

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1