overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/682/18 Справа № 187/267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки про отримання копії ухвали суду, засуджена ОСОБА_3 отримала копію вищезазначеної ухвали суду 26 лютого 2018 року.

Разом з тим на виконання ухвали суду, засуджена подала до суду в якому повторила свої доводи викладені раніше, при цьому не усунувши недоліки апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунула недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повернути засудженій разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 638/2943/18
Провадження № 1-кс/638/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
06 березня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2018р. по факту нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивства відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
05.03.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить поновити строки на подання скарги, зобов`язати Шевченківській відділ поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою від 16.02.2018р.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Доводи заявника щодо поновлення строків на звернення з вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити строк подання скарги та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2018р. по факту нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивства відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-00 годині 13.03.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1072/18
Провадження № 1-кп/645/389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, на 03 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/3481/18
Провадження № 1-кп/161/526/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 05 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/209/18 Провадження № 11-сс/773/113/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
07 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працює, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/2994/18 Провадження № 11-сс/773/109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 20 хв 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
справа № 166/136/18
провадження № 1-кп/166/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Ратне 12 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_4 вночі 04 грудня 2017 року в АДРЕСА_2 , на подвір`ї садиби ОСОБА_5 , із незакритого автомобіля марки «Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_1 вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 100 доларів США, чим потерпілому заподіяв майнову шкоду, у розмірі 2705 грн, 43 коп., викрав належне ОСОБА_7 майно - автомагнітолу, чотири пачки вологих серветок «Сніжанка», «Смайл Меджикмі», пляшку вина «Коблево Бастардо», дві пляшки горілки «Намирів Оригінальна», пляшку «Пепсі» пакет, барсетку, гроші 500 грн., чим потерпілому заподіяв майнову шкоду, у розмірі 1786 грн. 45 коп.
В інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, в показаннях підтвердив обставини скоєння ним крадіжки вночі 04 грудня 2017 року в АДРЕСА_2 , на подвір`ї садиби ОСОБА_5 , із незакритого автомобіля марки «Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_1 , належного потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 майна.
Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні не є вимушеним, не оспорюється будь-яким іншим учасником судового процесу і не викликає сумніву у суду.
На підставі встановлених обставин у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 в вчиненні крадіжки чужого майна, скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини в справі відсутні.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані характеризуючі особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного злочином збитку, а тому суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, якому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані з оплатою проведеної судової товарознавчої експертизи, криміналістичної експертизи, у розмірі 2573 грн. 60 коп., на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3824/17
Провадження №1кп/205/211/18
(№205/3824/17)
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 18 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/1330/15-к
Провадження № 1-кп/0182/239/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Обвинувачений просив суд не затверджувати угоду.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор просив суд затвердити угоду.

Захисник заперечував проти затвердження угоди та просив суд призначити провадження до розгляду.

В зв`язку з тим, що обвинувачений не бажає затвердження угоди, а угода укладена без участі захисника, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.02.2018р. на 10.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2079/16-к
Провадження №1-в/190/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 16.12.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки осудженийй виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 16.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 215/1873/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.04.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 55 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/4218/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.04.2017 р., на 10-00 годину 21.05.2018року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/4218/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер № 215/1873/17 (провадження 1-кп/215/72/18).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 55 аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: