Справа №333/5741/17
Провадження №1-кп/333/592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003578 від 02.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Галі, Абхазія, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Цаленджиха, Грузія, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:
29.09.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачені та їх захисник підтримали прокурора.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Також, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, тобто не мають стійких соціальних зв`язків та не мають постійного джерела доходу, зареєстрована адреса проживання знаходиться за межами м. Запоріжжя, є громадянами іншої країни, тому, перебуваючи на волі, можуть надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, виїхати за межі м. Запоріжжя та перетнути кордон України.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Так, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, офіційно не працевлаштовані, тобто не мають стійких соціальних зв`язків та не мають постійного джерела доходу, зареєстрована адреса проживання останніх знаходиться за межами м. Запоріжжя, є громадянами іншої країни, тому, перебуваючи на волі, можуть виїхати за межі м. Запоріжжя та перетнути кордон України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Також, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 183, 314, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-05 год. 31 жовтня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники.

4. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
5. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - до 23.12.2017 року включно.
6. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб - до 23.12.2017 року включно.
7. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1