Справа №303/6889/17
1-кп/303/764/17
Номер рядка стат.звіту - 15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року за № 0002816 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, у порядку ст. 89 КК України не судимого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому дерев`яної віконної рами, незаконно проник до житла, а саме до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому був помічений свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з місця зник у невідомому напрямку.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснила, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою, йому роз`яснено наслідки такого закриття.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю, а його дії
Стр. 2 із 2
кваліфіковано вірно як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1