Справа № 460/5004/17
Провадження №1-кс/460/752/17
11.12.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність органу досудового розслідування,
Скаржник ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити АТ "Ощадбанк" строк для подання скарги на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області як органу досудового розслідування, визнати бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ "Ощадбанк" від 10.08.2017 року про кримінальне правопорушення протиправною, зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "Ощадбанк" від 10.08.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.08.2017 року АТ "Ощадбанк" звернулося до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. Цією заявою повідомлялося, що 10.08.2017 р. у м.Новояворівську по вул.Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області, невідома особа пошкодила майно (банкомат) АТ "Ощадбанк". 22.11.2017 р. до АТ "Ощадбанк" надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, яким повідомлено, що за зверненням Банку, яке зареєстроване в ЖЕО за №6595, припинено перевірку у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Зі змісту листа стало відомо, що дані за зверненням АТ "Ощадбанк" не були внесенні впродовж 24 годин у Єдиний реєстр досудових розслідувань, як цього вимагає ч.1 ст.214 КПК України, а саме звернення було зареєстровано у ЖЄО за № 6595 від 10.08.2017р.
У судове засідання учасники не з`явилися, від представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку, оскільки йому стало відомо, що дані за його заявою не внесені до ЄРДР з листа Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, якого він отримав 22.11.2017.
Матеріалами справи підтверджується, що 10.08.2017 року АТ "Ощадбанк" звернулося до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, а саме: пошкодження невідомою особою майна (банкомату) АТ "Ощадбанк" 10.08.2017 р. у м.Новояворівську по вул.Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області.
Листом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.08.2017 р. скаржнику надано відповідь, що за зверненням Банку, яке зареєстроване в ЖЕО за №6595, припинено перевірку у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.
Беручи до уваги, що із заяви АТ "Ощадбанк" від 10.08.2017 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей, що містяться у заяві АТ "Ощадбанк".
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання розпочати досудове розслідування, у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності, у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
Беручи до уваги, що із заяви АТ "Ощадбанк" від 10.08.2017 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей, що містяться у заяві АТ "Ощадбанк".
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання розпочати досудове розслідування, у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Поновити строк для подання скарги.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві АТ "Ощадбанк" за реєстраційним № 6595 від 10 серпня 2017 року про вчинення злочину.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .