Справа № 755/1761/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013152 від 23 вересня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 23.09.2017 року, достовірно знаючи, що у салоні його автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній керує та володіє на підставі довіреності, знаходяться пістолет марки «Heckler Koch P2000» № НОМЕР_2 та 57 (п`ятдесят сім) набоїв калібру 9х19 мм., які у свою чергу, були попередньо незаконно придбані (знайдені) ОСОБА_5 у квітні 2017 року, не маючи передбаченого законом дозволу на вищевказаний пістолет та набої, перебував на подвір`ї власного будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 23.09.2017 року близько 16 год. 00 хв., зберігаючи незаконно придбані ним пістолет марки «Heckler Koch P2000» № НОМЕР_2 та 57 (п`ятдесят сім) набоїв калібру 9х19 мм., не маючи передбаченого законом дозволу, сів за за кермо автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий співробітниками поліції, тим самим, вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 23.09.2017 року у проміжку часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. у присутності двох понятих, під час проведення невідкладного обшуку у салоні автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та в подальшому вилучено пістолет марки «Heckler Koch P2000» № НОМЕР_2 та 57 (п`ятдесят сім) набоїв калібру 9х19 мм., які він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта від 03.10.2017 року №8-5/1517:

1)Предмет схожий на пістолет «Heckler Koch», вилучений у громадянина ОСОБА_5 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю.

2)Предмет схожий на пістолет «Heckler Koch», вилучений у громадянина ОСОБА_5 є самозарядним пістолетом «Heckler Koch P2000» № НОМЕР_2 , калібру 9х19 мм, виготовлений промисловим способом фірмою «Heckler Koch» (Німеччина). В конструкції пістолета саморобним способом замінено нарізну частину штатного ствола на подовжений для кріплення надульних пристроїв.

3)Предмет схожий на пістолет «Heckler Koch», вилучений у громадянина ОСОБА_5 є придатним для стрільби.

Згідно висновку експерта від 01.11.2017 року №8-5/1532:

1.Надані на дослідження патрони придатні до стрільби, являються пістолетними патронами калібру 9х19 мм. та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Він погоджується з висновками експерта від 03.10.2017 року №8-5/1517 та висновками експерта від 01.11.2017 року №8-5/1532.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, висновків судових експертиз, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбані вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.263 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, враховуючи, поряд з цим, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчився, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1979 гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи у справі.

Речовий доказ по справі - пістолет марки «Heckler Koch P2000» № НОМЕР_2 , який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі - 57 (п`ятдесят сім) набоїв калібру 9х19 мм., які передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі мисливський карабін моделі «HOWA -1500», калібру 308, № НОМЕР_3 , оптика ТАС Vetktor optics sentinel 4-16х50Е-SF, глушник, підставка синього кольору та два магазини, що знаходяться у спеціальному тканинному чохлі зеленого кольору, запакований у прозорий поліетиленовий пакет та зав`язаний синім пластиковим хомутом №7586883, мобільний телефон «IPhone 7», мобільний телефон «Asus», електронні ваги, записник та дозвільні документи на зберігання та застосування нарізного карабіну «HOWA -1500» калібру 308, № НОМЕР_3 , які передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1