Справа № 496/1009/17
Провадження № 1-кп/496/149/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року о 02.00 год., ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 на його автомобілі марки «Audi» р/н НОМЕР_1 під`їхали до АЗС «Укр-Петроль» 448 км автодороги «Київ-Одеса», землі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. ОСОБА_4 , пояснивши ОСОБА_5 , що потрібно забрати у товариша автомобільні колеса в рахунок боргу, залишив ОСОБА_5 біля його автомобілю, а сам направився до території АЗС «Укр-Петроль» за вищевказаною адресою. Знаходячись на території АЗС «Укр-Петроль» ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Даф» р/н НОМЕР_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою гайкового ключа та кухонного ножа від`єднав від автомобіля шину марки «Otani» 385/65 R22.5 вартістю 5000 грн., згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 22.02.2017 року та шину «Michelin» 315/70 R22.5 в зборі з металевим диском вартістю 10000 грн., згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » від 22.02.2017 року, що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , викотив викрадене за межі АЗС та погрузив у багажник автомобілю «Audi» р/н НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 перевезли колеса за місцем мешкання ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи винного він не судимий в силу ст. 89 КК України, висновок органу пробації, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 17 жовтня 2017 року.
Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року на автомобільну шину марки «Otani» 385/65 R22.5, та автомобільну шину «Michelin» 315/70 R 22.5 в зборі з металевим диском, які були вилучені в ході огляду предмету 13.02.2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1