Справа № 535/130/18
Провадження № 1-кс/535/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.02.2018 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування №0000053 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

07.02.2018 року до чергової частини Котелевського відділення поліції зі служби «102» надійшло повідомлення від секретаря Микілківської сільської ради про те, що жителі с. Микілка повідомили останній про підозрілий автомобіль марки «Газель», білого кольору, який їздить селом і скуповує металобрухт та інші речі. Як встановлено викуп металобрухту здійснювали ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , без передбачених законом документів.

07.02.2018 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.02.2018 року під час огляду місця події поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, вилучено автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , який заповнений металобрухтом чорних і кольорових металів, а також електронні ваги без назви та серійного номера, які визнано речовими доказами та поміщено для зберігання на територію двору Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , 06.02.2018 року здійснювали прийом брухту кольорових і чорних металів, без передбачених законом дозволів і відповідних реєстрацій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006, зареєстрований за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_4 , та яким постійно користується ОСОБА_5 , із заповненим металобрухтом чорних і кольорових металів, та електронні ваги без назви та серійного номера, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому слідчий вважає, що на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 06.02.2018 року майна є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи те, що все вищевказане тимчасово вилучене майно можуть містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, просять клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі. ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечують частково. Так ОСОБА_5 пояснив, що він не працює, не має дозвільних документів на прийняття металобрухту; 06.02.2017 року скуповував металобрухт у Краснокутському районі Харківської області, а також і на території Котелевського району Полтавської області. Автомобілем він постійно користується протягом останніх двох років, шляхом передачі власником автомобіля реєстраційних документів з метою забезпечення безперешкодного права на керування даним автомобілем. Автомобіль використовує для потреб сім`ї. Проти задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на металобрухт та електронні ваги, які йому належать, - не заперечує. Захисник висловив думку, що слідчим порушено процесуальний порядок отримання доказів, а тому тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто власнику ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.168 КПК України, зазначені вище автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006, яким фактично користується ОСОБА_5 , металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги, без назви, та серійного номера, які знаходяться в даному автомобілі, є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилученого майна саме ОСОБА_10 .

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 07.02.2018 року автомобіль марки ГАЗ модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , який заповнений брухтом чорних та кольорових металів, електронні ваги, без назви, та серійного номера, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Наявність підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучене майно є доказом злочину та потрібне для проведення щодо нього, відповідних судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене в ході огляду місця події 06.02.2018 року, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити в цій частині, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у їх власників, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор пояснили, що накладення арешту на автомобіль на весь час досудового розслідування необхідний для проведення певних слідчих дій з ним, як то пред`явлення його для впізнання та ін. Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на речові докази - металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги, без назви, та серійного номера, які знаходяться в автомобілі, слід накласти до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; а на автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , - на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних процесуальних і слідчих дій.

Накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, щоб не допустити перешкоджанню всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: у Котелевському ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000053 на тимчасове вилучене під час проведення огляду місця події від 06.02.2018, майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006, зареєстрований за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_5 , - на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, що можуть змінити його зовнішній вигляд, та буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18; а також на металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги, без назви, та серійного номера, які знаходяться в даному автомобілі, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя