ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4255/17
Провадження № 1-кс/210/2069/17

"19" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчий суддя- ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурор- ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000173, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000173.
В обгрунтування заяви про відвід, зазначив, що оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не врахував, що відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, та задовольнив клопотання, у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 .А
У судовому засіданні захисник підтримав заяву підозрюваного, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо відводу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Дослідивши заяву та доповнення до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку провідсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Можливі особисті мотиви і уподобання підозрюваного в данному випадку жодним чином не можуть впливати на прийняття рішень судом, і відтак враховуватися під час прийняття рішення по заявленному відводу
Так, за жодних обставин незгода підозрюваного із тим чи іншим процесуальним рішенням слідчого судді, навіть ухваленим протокольно із занесенням в журнал судового засідання не може бути підставою для відводу слідчого судді.
У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді
Підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді та направлення скарги на повторний розподіл немає, оскільки наведені мотиви про відвід слідчого судді у заяві не є такими, що заслуговують на увагу, не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про упередженість та необ`єктивність судді, про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , через що заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000173,-відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1