Провадження №1-кс/331/1202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В заяві суддя вказала, що 20 лютого 2018 року у її провадження як слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у якому слідчий просить надати йому, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 6, а саме: матеріали справи № 1-кс/331/4097/2016, щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000066, з можливістю вилучення оригіналів та копій цих документів. Оскільки матеріали справи № 1-кс/331/4097/2016, щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000066, також перебували у її провадженні, як головуючого судді, суддя ОСОБА_3 вважає, що не може брати участь у розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000009.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї за інтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розглядусправи.
Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, а саме той факт, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 раніше перебувало на розгляді клопотання слідчого про проведення обшуку, на сьогодні в рамках іншого провадження слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи, у якій слідчим суддею ОСОБА_3 , вже приймались процесуальні рішення, з метою попередження в подальшому підстав для скарг та сумнівів в об`єктивность постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 75 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України передати до канцеляції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду (слідчого судді) в порядку, передбаченомустаттею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1