Провадження №1-«кп»/522/1244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, начальника відділу погоджень у сфері господарської діяльності управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

питання щодо доцільності відсторонення від посади ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, про відсторонення обвинуваченого, від посади та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали справи, клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо доцільності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги те що він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким корупційним злочином, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, застосування запобіжного заходу не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується питання про відсторонення від посади відносно обвинуваченого, то в своєму клопотанні прокурор обґрунтовано вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника відділу погоджень у сфері господарської діяльності управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення ОСОБА_3 , від посади начальника відділу погоджень у сфері господарської діяльності управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, необхідно з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати судовому розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Тимчасово відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - начальника відділу погоджень у сфері господарської діяльності управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 листопада 2017 року, включно.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 листопада 2017 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 листопада 2017 року, включно, а саме:

1)не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду;

2)прибувати за кожною вимогою до суду;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, без дозволу суду;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: