overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/690/17
Провадження № 1-в/175/93/17
Ухвала

Іменем України

16 січня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання старшого інспектора Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000142 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та підданий кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили.

13 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид покарання, оскільки станом на 02.10.2017 року засуджений не виконав покарання за вироком суду.

16 січня 2018 року до канцелярії суду старший інспектор Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 надала заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф, а тому підстави для розгляду подання відпали.

Цього ж дня від ОСОБА_6 до канцелярії суду надійшла заява, у якій він просить розглянути подання в його відсутність. Крім цього, до заяви він долучив оригінал квитанції про сплату штрафу № 0.0.789706736.1 від 20.06.2017 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне подання старшого інспектора Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид покарання залишити без розгляду, оскільки штраф засудженим сплачений до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:

Подання старшого інспектора Дніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про розстрочку ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000226 від 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

16 січня 2018 року захисник ОСОБА_3 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи стосовно ОСОБА_2 , яке призначене на 15.30 годину 16 січня 2018 року, у зв`язку з відрядженням до м. Харкова.

Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію на 15.30 годину 16.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.30 годину, 16 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/20/18
Єдиний унікальний № 737/329/17
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за № 0000189 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 15.01.2018, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 , які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та телефонограма. Про причину неявки свідки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, вказуючи, що данні свідки ухиляються від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_6 , який проживає: в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає: в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в Чернігівський районний суд м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Судове засіданні відкласти на 10:30 годину на 26.02.2018 року.
Організацію здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; свідка: ОСОБА_7 - Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, призначене на 16 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/863/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ №3 м. Дніпро встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1818/15-к
Провадження 1-в/190/18/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 23 січня 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/18 Справа № 174/662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 січня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/398/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, не відпали, зокрема, переховуватися від суду; впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 немає та застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 15.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 15.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1478/16-к
Провадження № 1-кп/390/19/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"16" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 21.04.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування приводу до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового засідання на 13.30 годину 17.01.2018 року.

В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/54/18 № 1-кс/610/13/2018

м. Балаклія 15.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання бездіяльності протиправною,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 січня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22.12.2017р. (вх. № 272/18) в частині визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п 'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7531/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 23 грудня 2017 року вибув до кременчуцької виправної колонії Полтавської області для подальшого відбування покарання.
Кременчуцька виправна колонія Полтавської області № 69 знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, проїзд Зональний, 1.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, приходить на наступного висновку.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 2001 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1