пр. № 1-кп/759/294/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене до ЄРДР за № 0005271 відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю водійського посвідчення, вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я з метою його подальшого використання.

В подальшому, з метою придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія на власне ім`я, ОСОБА_5 , в листопаді 2016 року, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, через мережу Інтернет знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання документу, в якому також було зазначено контактний номер. Після чого, ОСОБА_5 зателефонував на контактний номер, який був вказаний в оголошенні, та у телефонній розмові домовився з невстановленою слідством особою, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження № 0007547, про виготовлення підробленого посвідчення водія.

Після цього, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, на початку грудня 2016 року, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , через мережу Інтернет, надіслав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0007547, фотокартку з власним зображенням, копії власних документів, а саме паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, для виготовлення на його ім`я посвідчення водія.

Після чого, в середині грудня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, прибув до відділення «Нова пошта», що розташована біля станції метро «Святошино» за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, де за грошову винагороду у розмірі 4500 гривень, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Крім цього, 05.05.2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , маючи при собі підроблене посвідчення водія, керуючи мотоциклом «КМЗ Днепр МТ11», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Туполєва в м. Києві був зупинений працівниками управління патрульної поліції у м. Києві. Під час перевірки працівниками поліції документів ОСОБА_5 надав їм в якості документу, на підставі якого він керував транспортним засобом, підроблене посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 8-4/1023 від 11.11.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку дійсним аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. При цьому суду показав, що дійсно в листопаді 2016 року, точної дати та місця він не пам`ятає, у зв`язку з відсутністю у нього реєстрації та відповідно відсутності можливості отримати посвідчення водія в законному порядку, він вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я. З цією метою через мережу Інтернет він знайшов оголошення про допомогу в придбанні посвідчення водія і надіслав через мережу Інтернет фотокартку з власним зображенням, копії паспорта та ідентифікаційного коду. Приблизно в середині грудня 2016 року він за попередньою домовленістю з особою, яка виготовляла цей документ, прибув до відділення «Нова пошта», що розташована біля станції метро «Святошино» за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, де за грошову винагороду у розмірі 4500 грн., отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 05.05.2017 року приблизно о 23 годині він керував мотоциклом «КМЗ Днепр МТ11», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Туполєва в м. Києві і був зупинений працівниками поліції, яким надав в якості документа, на підставі якого керував транспортним засобом, підроблене посвідчення водія, яке в подальшому було ним добровільно видано.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України вірна, оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 /пятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень у доход держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 /пятсот десять/ гривень у доход держави.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 /пятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної експертизи у розмірі 247 гривень 40 копійок на користь держави.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1