Справа № 303/3534/17
Провадження № 1-кп/303/135/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.171 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.171 Кримінального кодексу України.
Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку із скрутним майновим станом потерпілої, завантаженістю по інших судових засіданнях по Закарпатській області, значною відстанню від міста Мукачева до м. Виноградова та м.Чопа, де перебувають адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
У судовому засіданні обвинувачений заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як у нього є кілька запитань, з якими він має намір звернутися до потерпілої ОСОБА_4 під час її особистої присутності в судовому засіданні.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з інших поважних причин, а саме: скрутним майновим станом потерпілої, завантаженістю по інших судових засіданнях по Закарпатській області, значною відстанню від міста Мукачева до м. Виноградова та м.Чопа, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.171 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.171 Кримінального кодексу України, яке проводити з участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а також представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1