Справа № 569/7722/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07.00 год. по 17.45 год. 12.04.2018, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до двох замків вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , що за вказаною адресою, звідки таємно викрала планшет марки «ALLDOCUBE», сірого кольору, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 1» в неробочому стані; ноутбук марки «Asus K55V», серійний номер НОМЕР_2 ; золоте кільце з прямокутним візерунком, вагою 2 г; грошові кошти в розмірі 200 гривень, чим завдала останньому майнової шкоди.

Під час огляду місця події, 12.04.2018, було виявлено та вилучено 2 циліндрові механізми замків, які в подальшому упаковано до двох паперових конвертів із відповідними надписами.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий, у своєму клопотання просить призначити трасолонічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явилась з поважних причин, подала сду клопотання про розгляд справи у його відсутності
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002183 від 12.04.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є на внутрішніх поверхнях двох циліндрових механізмів врізних замків сліди знарядь зламу? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
- циліндрові механізми замків (два паперові конверти із відповідними надписами);

-при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м.Рівне вул.Пушкіна,4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1