Справа № 367/8228/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якій захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст.220 КПК України від 28 вересня 2017 року, а також у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом строк та зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області розглянути в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002573 від 17 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.121 КК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року по суті, відповідно до вимог ст.220 КПК України та повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно. Свою скаргу мотивував тим, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002573. 17 вересня 2017 року під час проведення обшуків за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , а також в гаражі, який йому належить слідчим були вилучені документи та речі. 28.09.2017 року в установленому законом порядку до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 05.10.2017 року лист було вручено. Однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року в установленому законом порядку до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 05.10.2017 року лист було вручено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна від 28.09.2017 року та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1