1кп/336/457/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою, одруженого,офіційно не працюючого,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2017 р.в період часу з 09.18 год.до 09.25 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні супермаркету «Економ Плюс» по пр.Моторобудівників 3 в м.Запоріжжі,шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгової полиці майно,що належить ТОВ ТК «Економ Плюс»,а саме дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті» 5 років витримки об`ємом 0,5 л.вартістю 302 гр.68 коп.без урахування ПДВ.
Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у кишені штанів,в які був одягнений,з викраденим майном направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину та його дії були припинені.Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі.
14.08.2017 р.приблизно о 08.45 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,діючи повторно,з корисливих мотивів,знаходячись напроти загальноосвітньої школи № 93 по вул.Полякова 9 в м.Запоріжжі,під приводом здійснити телефонний дзвінок,зловживаючи довірою ОСОБА_5 ,заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SGH-D780» в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_1 вартістю 350 гр.,після чого зник з місця пригоди та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд,чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
16.08.2017 р.в 10.30 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва-117» ТОВ «РУШ» по вул.Чарівній 129 в м.Запоріжжі,шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгової полиці майно,що належить ТОВ «РУШ»,а саме жіночу парфумовану воду «Ланвін Жанна» об*ємом 30 мл.вартістю 699 гр.
Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у кишеню бриджів ,в які був одягнений,з викраденим майном направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину та його дії були припинені.Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі.
01.09.2017 р.в 11.58 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Торговий центр «Сейл-К» по вул.Спартака Маковського 9 в м.Запоріжжі,шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгової полиці майно,що належить ТОВ «Сейл-К»,а саме пляшку коньяку « Клинков VS Superior S class 5» об`ємом 0,5 л.вартістю 124 гр.14 коп.без урахування ПДВ, пляшку коньяку « Клинков VS 5» об`ємом 0,35 л.в тубусі вартістю 119 гр.64 коп.без урахування ПДВ.
Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у кишеню куртки ,в яку був одягнений,з викраденим майном направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину та його дії були припинені.Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та щиро розкаявся у скоєному.
Пояснив,що 12.08.2017 р.вранці за обставин,викладених в обвинувальному акті,знаходячись у магазині «Економ Плюс» по пр.Моторобудівників 3 він,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,намагався таємно викрасти для власного вживання з торгової полиці дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті»,які сховав у кишені штанів,з викраденим майном пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину,де його зупинив працівник охорони,виявив майно,за яке ОСОБА_4 не розрахувався,викрадене вилучили.
14.08.2017 р.в першій половині дня за обставин,викладених в обвинувальному акті,знаходячись на вулиці біля школи № 93 по вул.Полякова 9 ,він звернувся до ОСОБА_5 з проханням дати мобільний телефон для здійснення термінового дзвінка,маючи на меті телефоном потерпілого заволодіти,тому коли потерпілий передав йому свій телефон у корпусі чорного кольору, ОСОБА_4 з ним з місця події пішов ,а після затримання видав поліцейським.
16.08.2017 р.приблизно о 10.00 год.за обставин,викладених в обвинувальному акті,знаходячись у магазині «Ева» по вул.Чарівній 129 він,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,намагався таємно викрасти з торгової полиці жіночий парфум,який сховав у кишені бриджів,хотів подарувати парфум дружині,з викраденим майном пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину,де його зупинив працівник охорони,виявив майно,за яке ОСОБА_4 не розрахувався,викрадене вилучили.
01.09.2017 р.в першій половині дня за обставин,викладених в обвинувальному акті,знаходячись у магазині «Торговий центр» по вул.Спартака Маковського 9 він,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,намагався таємно викрасти для власного вживання з торгової полиці дві пляшки коньяку «Клинков»,які сховав у кишені куртки,з викраденим майном пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину,де його зупинив працівник охорони,виявив майно,за яке ОСОБА_4 не розрахувався,викрадене вилучили.
Фактичних обставин вчинення злочинів та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи,яка його вчинила; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи,яка його вчинила;по ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство),вчинене повторно.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості,співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини,які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
Як випливає з положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та враховує відомості про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання,на обліках у ЗОНД та ЗОПЛ не перебуває,одружений,не працює,тяжких наслідків від його дій не настало,шкода фактично відшкодована.
Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
Обставинами,що пом*якшують покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені предмети,які передані на зберігання потерпілим особам та підлягають залишенню їм за належністю.
Цивільні позови не заявлені.
Судові витрати відсутні.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання
по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік
по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік
по ч.2 ст.190 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленні волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung SGH-D780» в корпусі чорного кольору,переданий на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 ,залишити йому за належністю;
-дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті» 5 років витримки об`ємом 0,5 л.,передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ ТК «Економ Плюс»,залишити ТОВ ТК «Економ Плюс» за належністю;
-жіночу парфумовану воду «Ланвін Жанна»,передану на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «РУШ»,залишити ТОВ «РУШ» за належністю;
-пляшку коньяку « Клинков VS Superior S class 5» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку « Клинков VS 5» об`ємом 0,35 л.в тубусі,передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Сейл-К»,залишити ТОВ «Сейл-К» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1