Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню начальника відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 про те, що 08.09.2011 року в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 надав підроблену довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року.

14.09.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.09.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка офіційного документу.

Згідно заяви начальника відділу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , 07.09.2011 року до Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з заявою про надання кредиту звернувся ОСОБА_7 08.09.2011 року останній надав довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року з ТОВ науково виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року, за яким не виконав свої зобов`язання. Після чого було встановлено, що надана довідка не відповідає дійсності.

Згідно даних персоніфікованого обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед застрахованих осіб, яким нараховувалась заробітна платня на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з березня по серпень 2011 року ОСОБА_7 не значиться.

Згідно звітів по формі № 1 ДФ з ІНФОРМАЦІЯ_6 за 1-3 квартали 2011 року серед працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не значиться.

Згідно відповіді на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 017-13пф від 04.10.2013 ОСОБА_7 в період з 01.01.2011 по теперішній час на вказаному підприємстві працевлаштований не був, довідка про доходи йому не видавалась. Директором даного підприємства з 01.01.2011 по теперішній час є ОСОБА_8 , посада головного бухгалтера не передбачена. Печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в офісному приміщенні підприємства. В період з 01.01.2011 року до 01.09.2011 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були працевлаштовані 14 осіб.

15.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було вилучено кредитну справу на ім`я ОСОБА_7 за кредитним договором № R022.0008725 від 08.09.2011, в якій на аркуші 26 міститься оригінал довідки про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та на аркушах 32-35 завірена копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7

29.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було вилучено оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 , та встановлено, що в даній книжці відсутній запис про працевлаштування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.11.2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судово почеркознавчу експертизу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи, можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до речей та документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1