Провадження № 1-кс/200/2482/18
Справа № 200/3168/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №001162 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, громадянці України, яка не працює, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 у невстановленому слідством часі і місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,1906 г, який незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 29.11.2017.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 20 год. 18 хв., 29.11.2017, взявши частину особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», незаконно збула ОСОБА_8 медичний шприц, закритий ін`єкційною голкою в захисному ковпаку, об`ємом 2,5, заповнений рідиною темного кольору, а саме опієм ацетильованим масою 1,4488 г., в перерахунку на суху речовину 0,0458.

Крім того, 29 листопада 2017 року, в період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 35 хв.,в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два медичні шприци із голками в захисному ковпачку, об`ємами по 2,5 мл., заповнені ріденою темного кольору масами 2,6027 г. та 2,0273 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обсяг якого заборонений-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,0816 г. та 0,0632 г., загальною масою 0,1448, який ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту.

Обставини вчинення зазначених злочинів розслідуються у кримінальному провадженні №001162, відкритому11.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а 01.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із правом внесення застави в сумі 160 000грн.
26.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

24.01.2018 ОСОБА_5 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпра продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2018 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що строк тримання її під вартою закінчується28 лютого 2017р., однак завершити розслідування у встановлений термін можливості немає, у зв`язку з тим, що у цьому провадженні необхідно долучити висновки проведених судових експертиз, а за результатами у разі виникнення необхідності,змінити підозру ОСОБА_5 , долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, допитати інших свідків в кримінальному провадженні,відкрити матеріали кримінального провадження сторонам відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки з об`єкивних причин досудове слідство по кримінальному провадженню не закінчено і продовжено до 31.03.2018. Однак, ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваній ОСОБА_5 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Слідчий підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як підозрювана має на утримані неповнолітню дитину.

Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів та встановлено в даному судовому засіданні, підозрювана в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017рокубулозастосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2018року та визначено заставу в сумі 160 000грн. 26.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України та 24.01.2018 ОСОБА_5 слідчим суддею того ж суду було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 лютого 2018 року, оскільки було встановлено наявність наступних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню: можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою заступника прокуратури області від 27.02.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.03.2018.
Вищевказані слідчим і прокурором, та встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, і на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_5 не заміжня і не працює, що свідчить про її слабкі соціальні зв`язки і в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується наявними вагомими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані в копіях до даного клопотання.
Разом з тим завершити досудове розслідування до кінцевого строку тримання під вартою ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що є необхідність долучити висновки проведених судових експертиз, за результатами яких, у разі виникнення необхідності, змінити підозру ОСОБА_5 , долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його, скласти реєстр досудового розслідування, в зв`язку з чим постановою заступника прокурора Дніпропетровської обл. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 31березня 2018р.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення, клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 31березня 2018року, тобто в межах строків досудового розслідування.
Питання щодо визначення застави вирішені були судом при розгляді клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу, обставин для перегляду цього питання не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 197, 199КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 00 годин 01 хвилина 31 березня 2018 року,залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська