АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/297/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - перегляд судового рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, якою залишено без задоволення його скаргу щодо скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року у відкритті провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає дану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд безпідставно прийшов до висновку, що вказана постанова суду не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що такий висновок місцевого суду суперечить положенням ст.ст.459, 460 КПК України, за змістом яких перегляду за нововиявленими обставинами підлягають всі судові рішення.

Також, як підставу для скасування оскаржуваного ним судового рішення вказує, що суддя, який його постановив, уже приймав участь в розгляді його скарги на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження та ухвалити нову, якою направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Одночасно, ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки вищевказане судове рішення винесене без його участі і отримане ним через засоби поштового зв`язку лише 20 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду; прокурора, який висловив думку щодо обґрунтованості апеляційних вимог ОСОБА_7 та необхідності скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року прийнята без участі заявника ОСОБА_7 і того ж дня направлена йому засобам поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 23 жовтня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року пропущений апелянтом з поважних причин і тому його слід поновити.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що порядок перегляду постанов, прийнятих за результатами досудового розслідування кримінальної справи за нововиявленими обставинами не визначений чинним КПК України, а також, що ОСОБА_7 не входить до кола учасників судового провадження, які наділені таким правом, так як він не є учасником судового провадження.

Як слідує із заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, він просить переглянути постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, якою залишено без задоволення його скаргу щодо скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 , тобто переглянути судове рішення, в якому він був учасником судового провадження.

Виходячи із змісту ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті всі судові рішення, що набрали законної сили.

Тому, висновок місцевого суду про те, що постанова судді прийнята за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами є хибним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до роз`яснень пункту 16 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, якщо предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судові рішення, постановлені до набрання чинності цим Кодексом, а заява про перегляд цих рішень подається після набрання ним чинності, то перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами провадиться за правилами цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що судом не були враховані наведені вимоги Закону та безпідставно відмовлено ОСОБА_7 у розгляді його заяви у зв`язку з тим, що порядок розгляду таких судових рішень за нововиявленими обставинами не визначений чинним КПК України і заявник не наділений правом подавати таку заяву, як особа, яка не є учасником судового розгляду.

Відповідно до ст.409 КПК України однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає в наявності таких порушень вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвали законне та обґрунтоване судове рішення.

За наведених обставин, на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести у відповідності до вимог Глави 34 цього Кодексу.

Що стосується доводів апелянта про незаконний склад суду, яким прийнято рішення Тернопільським міськрайонним судом, то його слід перевірити під час нового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами, постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, якою залишено без задоволення його скаргу щодо скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2