Єдиний унікальний номер 205/8030/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/8030/17
1-кс/205/778/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить суд скасувати постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.22.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016р.

ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив скарги розглядати за його відсутністю.

Уповноважена особа Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р., якою зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України, відносно ОСОБА_5

16.09.2016р. відкрито кримінальне провадження № 0000096.

28.12.2016р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017р. вказану постанову скасовано.

11.04.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017р. вказану постанову скасовано та звернуто увагу, зокрема, на те, що слідчим не допитано у якості свідка ОСОБА_7

23.11.2017р. постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито з посиланням на те, що постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена відповідно до норм КПК України та не містить суттєвих порушень.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в її мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Водночас, всупереч вимогам ст.110 КПК України слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних процесуальних дій, відсутність яких стала підставою для скасування ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017р. постанови прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Більше того, слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові вийшла за межі своїх повноважень і вдалась до переоцінки висновків слідчого судді та в якості підстави закриття провадження зазначила обґрунтованість постанови прокурора від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 19.01.2017р.

Мотивувальна частина постанови взагалі не містить інформації щодо виконання вимог, викладених в ухвалі слідчого судді від 06.10.2017р., якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2017р.

Враховуючи вищевказане, а також те, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не дано оцінку всім отриманим доказам і встановленим фактичним обставинам події, в зв`язку з якою скаржник звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, суд доходить висновку, що підхід слідчого ОСОБА_4 порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування кримінального провадження та, як наслідок, обумовлять його закриття, а отже скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016р.

Матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016р. повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
СуддяОСОБА_1