overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/961/17
УХВАЛА 1-кс/609/5/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі : слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
05.01.2018 року скаржником отримано копію постанови від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати.
Суд заслухавши скаржника, вважає , що скарга підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідча ОСОБА_4 вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 дій, що становлять об`активну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України не вдалося можливим.
29.08.2017 року Шумським районним судом була винесена ухвала по даній справі щодо скасування постанови від 30.06.2017 року про закриття даного кримінального провадження.
В зазначеній ухвалі суду зазначено, що при винесенні постанови слідчим жодним чином не спростовані факти на які вказував скаржник, а саме не дана оцінка свідченням свідків, які різняться між собою, не допитаний свідок ОСОБА_6 , чим не виконане доручення прокурора, слідчий експеримент проведений без участі потерпілого, у висновку експерта не дана оцінка, як на те вказував потерпілий, нанесення йому удару в область 3 4 ребер. Зазначені вимоги не виконані і на даний час, що , як рахує суд є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд
Увала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2017 року справа № 542/1516/16-к
1-в/542/2/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 24 січня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 675/137/18
Провадження № 1-в/675/57/2018
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2017 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2017 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7020/17
Провадження № 1-кс/676/91/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 30 хв. 17 січня 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/138/18
Провадження № 1-кп/541/73/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/160/18
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року призначити на 11 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до 15 років позбавлення волі;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до довічного позбавлення волі;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого до довічного позбавлення волі,
які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 13 лютого 2018 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
19.01.2018
Справа № 642/202/18
Провадження № 1-кс/642/91/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
19 січня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за 20.10.2017 в період часу з 18.00 до 18.03 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останнього 3000 грн.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії копії відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленої в банкоматі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 20.10.2017 в період часу з 18.00 до 18.03 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останнього 3000 грн.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.01.2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/42/18
УХВАЛА

19.01.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1