Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1-кс/554/1421/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок) та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок) та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ст..290 КК України.
У клопотанні порушується питання про дозвіл на тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий прохає зобов`язати оператора надати роздруківки на електронних носіях, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримує, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000307 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконного заволодіння транспортними засобами, а також заміни ідентифікаційного номера, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 08.01.2017 року перебуваючи в м. Дніпро шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 6 000 доларів США, продавши останньому автомобіль «Хонда Аккорд» зі зміненими ідентифікаційними номерами кузова, підробленими документами та номерними знаками.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в середині березня 2017 року продали ОСОБА_12 автомобіль «Шкода Октавія А5» номерний знак НОМЕР_5 (словацька реєстрація), після чого в ніч з 04 на 05 квітня 2017 року група осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в м. Харкові викрали вище викрадений автомобіль «Шкода Октавія А5», який в подальшому переробили під двійника, підробили свідоцтво про реєстрацію ТЗ, замовили номерні знаки та дублікат ключа, після чого продали вказаний автомобіль до м. Дніпро. Встановлено, що на даний час автомобіль «Шкода Октавія А5» білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 переобладнаний під двійника. На автомобілі встановлені номерні знаки НОМЕР_6 і він наданий час знаходиться в м. Києві.

В квітні 2017 року група осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тричі виїздили до м. Дніпродзержинська, де намагалися викрасти автомобіль Ауді А4 н.з. НОМЕР_7 , на який попередньо виготовили номерні знаки НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, металеву табличку із vin кодом, дублюючі таблички, а також дублікат ключа. Однак викрасти даний автомобіль не змогли з технічних причин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 19.05.2017 року перебуваючи в м. Пирятин Полтавської області шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 6 300 доларів США, продавши останньому автомобіль «Хонда Аккорд» зі зміненими ідентифікаційними номерами кузова, підробленими документами та номерними знаками. Після чого, за вказівкою ОСОБА_6 , група осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в ніч з 07 на 08 червня 2017 року в м. Одеса, здійснили незаконне заволодіння автомобілем марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_9 .

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 користувався засобом зв`язку з номером НОМЕР_1 . Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в автомобілі Ауді А4 н.з. НОМЕР_7 встановлено GPS трекер із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 ; в автомобілі «Шкода Октавія А5 встановлено GPS трекер із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 ; в автомобілі «Хонда Аккорд, встановлено GPS трекер із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .

В ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефонів за номерами, якими користувався ОСОБА_7 НОМЕР_1 та які знаходилися в трекерах викрадених автомобілів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для їх перевірки, а також встановлено, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що інформація за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.01.2017 року по 19.06.2017 року, яка знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 та слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати оператора надати роздруківки на електронних носіях, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2017 року по 19.06.2017 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1