Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1959/18
У Х В А Л А
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
справа № 554/1959/18
1-кс/554/2523/2018
м. Полтава « 27 » березня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

за участю підозрюваного : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.2013року Октябрським районним судомм. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України, керуючисьст. 284, 285, 286, 288 КПК України, кримінальнепровадження закінчено по ст. 48 КК України,вирок вступив у законну силу 15.08.2013;

- 25.11.2016 року Диканським районним судомПолтавської областіпо ч. 2 ст. 185, ст. 76 ККУкраїни до покарання у вигляді позбавлення воліна строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовимстроком 1 рік, вироку який вступив у законну силу27.12.2016;

- 21.04.2017 року Новосанжарським районнимсудом Полтавської областіпо ч. 2ст. 185, ст. 71, ч. 4ст. 70 КК України до покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, наоснові ст. 75 КК України від відбування покараннязвільнити з іспитовим строком 2 роки, вироку який

вступив у законну силу 23.05.2017запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2018 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в 2-му під`їздібудинку № 3 по вул. О.Бідного у м. Полтава, побачивдитячу коляску марки «Adamex» сіро блакитногокольорута в ньоговиникумисел на їїкрадіжку.

09.02.2018 близько 22:44 год. ОСОБА_5 діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, попрохавши допомоги ОСОБА_6 , при цьому не повідомивши останньому про те, що дана річ йому не належить, викрав з 7-го поверху вказаного будинку дитячу коляску марки «Adamex» сіро блакитного кольору, яка належала ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_7 , матеріальногозбитку на суму 733,33 грн. (відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №326 від 23.02.2018).

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Не зупиняючись на досягнутому, 10.02.2018 у нічний час (точного часу встановити не представилосяможливим) гр. ОСОБА_5 , перебуваючив 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючиповторно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємновикрав з 1-го поверху вказаного будинку дитячу коляску марки «Miracolo» синього кольору.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальногозбиткуна суму 230,00 грн. (відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №325 від 23.02.2018).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Через деякий час, з 11.02.2018 на 12.02.2018 у нічний час (точного часу встановити не представилосяможливим) гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`їбудинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючиповторно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свогодіяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття декоративної решітки та підняття капоту автомобіля марки ВАЗ 21063, синьогокольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав акумулятор марки «FB» 60Ач ,чорного кольору.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на суму 325,64 грн. (відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №70 від 10.03.2018).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після чого, 12.02.2018 у нічний час (точного часу встановити не представилося можливим) гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття декоративної решітки та підняття капоту автомобіля марки ВАЗ 2103, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , викрав акумулятор марки «Westa» 60Ач,синього кольору.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до гарантійного талону від 20.04.2014 року на суму 580 грн.

Своїми умисними діями, які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання , вважаю, що воно підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення умисних злочинів та вчинив дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На даний час наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому на момент вчинення даного злочину, мав не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, не працює.Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статтіКримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний офіційно не працює, тобто немає сталого джерела доходів, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі до 5 років.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може не забезпечити вищевказану мету.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тому, що гр. ОСОБА_5 скоїв злочини, покарання за які може слугувати позбавлення волі на тривалий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не залишати з 20:00 год. по 08:00 год. житло за місцем проживанням буд. АДРЕСА_1 .

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У зв`язку з вищевикладеним обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, тому керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період 60 діб,у період доби з 20:00 год. по 08:00 год.без засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не залишати житло за місцем проживання буд. АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 год. по 08:00 год.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на працівників поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1