overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1152/17
Провадження у справі № 1-кп/135/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18.09.2017року,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 05.10.2017року та з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18.09.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 18.09.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 142/951/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/500/17
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.
У судове засідання свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак ув судове засідання не з`явилися.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід свідків в судове засідання: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 27.11.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 27.11.2017 року о 16 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ "Ізюминка-Л", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
Суддя:
Справа № 145/1561/17
Провадження №1-кп/145/178/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 05.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 02.11.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ "ЕКО НІКА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Провадження №1-в/127/664/17
13 вересня 2017 року
Начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)»
підполковнику внутрішньої служби
(для вручення засудженому ОСОБА_2 )
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вироком суду від 06.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Зазначений вирок суду був оскаржений засудженим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , прокурором та потерпілим, а тому матеріали вказаного кримінального провадження 24.07.2017 року були направленні до Апеляційного суду Вінницької області для прийняття рішення.

Станом на 08.09.2017р. матеріали кримінального провадження №127/20407/15-к до Вінницького міського суду Вінницької області не повертались.

Суд роз`яснює, що після повернення кримінального провадження №127/20407/15-к з апеляційної інстанції, Ви маєте право повторно звернутись до суду з даною заявою.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4
дата документу12.10.2017 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/153/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 28.06.2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14:00 год. 24 жовтня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 24 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/74/17
Провадження № 1-кп/475/81/17
У Х В А Л А

12.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 25.11.2016 р. за ч.ч.1, 2, 3, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000566 від 25.11.2016 р. за ч.ч.1, 2, 3, ст. 185 КК України.

У судове засідання 12.10.2017 р. ОСОБА_6 та потерпілі не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 інформації щодо можливої участі ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді провадження.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування питання можливої участі ОСОБА_6 у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
З аналізу вказаної норми вбачається, що розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_6 може мати місце, якщо цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання.
Суд не має інформації щодо наявності чи відсутності перешкод для участі ОСОБА_6 у судовому засіданні, що є перешкодою для розгляду клопотання, а тому вважає за необхідне витребувати таку інформацію з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, в якій йому проводилася амбулаторна експертиза.
Керуючись ст.512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 25.11.2016 р. за ч.ч.1, 2, 3, ст. 185 КК України, відкласти до 10.00 год. 07 листопада 2017 р.
Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (експертний висновок №471 від 16.12.2016 р.) інформацію щодо наявності чи відсутності перешкод для участі ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання у строк до 07.11.2017 р. направити головному лікарю Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/826/17
Провадження № 1-кп/475/116/17
У Х В А Л А

12.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2017р. призначено підготовче засідання на 09 год.30хв. 06 вересня 2017 р.

У підготовче судове засідання, неодноразово призначене на 12.09.2017р., 21.09.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Ухвалою суду від 21.09.2017року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 05.10.2017року.

Відповідно до рапорту Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області обвинувачений за місцем свого проживання не перебуває, його місцеперебування встановити не вдалося.

Враховуючи,що явка в судове засідання обвинуваченого є обов"язковою, на адресу Доманівського ВП повторно направлена ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 12.10.2017року, яка залишилася невиконаною. Згідно повідомлення начальника Доманівського ВП обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження його невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду по розгляду кримінального провадження, де є обвинуваченим за ч.1 ст. 190 КК України, у суда є всі підстави для оголошення його в розшук і зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області- приводом.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1845/17
Провадження 1-в/480/421/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році,

встановив:

09 жовтня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 Кримінального кодексу України (далі КК України), ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Із поданого клопотання встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , дружина засудженого ОСОБА_3 , процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.

У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , по суті та необхідність повернення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
09.09.2017
Справа №487/3604/17 12.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.07.2017 року по справі № 487/3604/17,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_7

встановив:
В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2017 року про арешт майна, а тому вважає, що вона може бути заінтересованою при розгляді нинішньої апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75,76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Оскільки, заявником не наведено, передбачених вищезазначеним законом підстав для відводу судді ОСОБА_1 , а її участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді, яку ОСОБА_5 просить роз`яснити, не є перешкодою для участі судді ОСОБА_1 в даному провадженні, не може свідчити про її упередженість та не є підставою для відводу судді.
Крім того, відповідно до приписів ст. 380 КПК України, заяву про роз`яснення рішення, розглядає суд, який його ухвалив.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 495/5065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
- адвоката ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «Бедбойз» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «Бедбойз» про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 року по справі № 495/5065/17 арешт на артезіанську свердловину, яка розташована на території бази відпочинку «Граніт» за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1