Дата документу Справа № 319/804/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1656/17
Єдиний унікальний № 319/804/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, якою
звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Закрито кримінальне провадження 0000241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

Згідно ухвали, ОСОБА_8 23.05.2017 року близько 13-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де до нього підійшов ОСОБА_7 , під час розмови з яким виникли неприязні відносини, в результаті чого ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_7 , взяв його за верхній одяг та, продовжуючи тримати за верхній одяг, наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву частину голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

До початку проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_7 , надав суду заяву у якій просив закрити провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим. Зазначив що матеріальних претензій ОСОБА_8 він не має.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, завдану потерпілому злочином шкоду відшкодував.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення. Апелянт вказує, що обвинувачений попросив у нього вибачення та просив про примирення, запевнивши, що протягом двох діб він відшкодує потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Потерпілий вважає, що обвинувачений зловживаючи його довірою уник покарання, оскільки на даний час так і не відшкодував матеріальну та моральну шкоду, і на даний час категорично відмовляється це робити. Апелянт зазначає, що при постановленні судом першої інстанції ухвали про звільнення обвинуваченого є і його вина, однак іншим єдиним шляхом виправлення ситуації та притягнення обвинуваченого до відповідальності, є скасування цієї ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, вважала, що ухвала є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду, вказаним вимогам відповідає в повній мірі.

Так закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України.

При цьому суд встановив, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_8 відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив злочин вперше, визнав вину. Окрім цього з матеріалів провадження випливало, що ОСОБА_8 в повній мірі відшкодував збитки потерпілому. На вказану обставину вказувала заява потерпілого. Під час судового розгляду, потерпілий підтвердив цей факт і підтримав свою заяву а також просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності. Суд переконався у добровільності цієї позиції (акті прощення в результаті вільного волевиявлення). Жодних підстав ставити під сумнів вказану позицію у суду не було. Обставин, які б вказували на неправомірний вплив (тиск) з боку обвинуваченого на потерпілого встановлено.
Під час апеляційного розгляду провадження відомостей про вплив (тиск) з боку обвинуваченого на потерпілого також не встановлено.
Твердження апелянта, що насправді йому не було відшкодовано шкоду, спростовуються його заявою (а.п.53) і його поясненнями наданими в судовому засіданні, доказів які б свідчили на протилежне, чи то про вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій, матеріали провадження не містять, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали місцевого суду, по доводах зазначених в апеляційній скарзі потерпілого не має.

Окремо слід зазначити, що в рамках кримінального провадження потерпілим не заявлявся цивільний позов, тому навіть гіпотетично встановити розмір шкоди який, за твердженням потерпілого, не було відшкодовано обвинуваченим, не має можливості.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_8 ,якою звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Закрито кримінальне провадження 0000241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4