№ 1-кп/243/341/2018
№243/776/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амросіївка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, не одруженого, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:-11.11.1998 року Амвросіївським районним судом в Донецькій області за ст. 86-1, 44, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

-10.04.2003 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 186 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання до вироку Слов`янського міськрайонного суду від 20.11.2009 року та остаточно призначити 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.11.2012 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 185 ч. 2. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання до вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24.10.2012 року до відбуття 7 років позбавлення волі;

-вирок переглянутий: 29.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2012 року по 12.11.2014 року та з 16.12.2015р по 29.09.2016 року , звільнений з міст позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07.11.2016 року, -

-28.09.2017 року за ч. 1 ст. 395 КК України до Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області направлено обвинувальний акт:

-19.10.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області направлено обвинувальний акт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, у якому він просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, спливає 24.03.2018 року, та знаходячись на волі, обвинувачений може ухилитися від суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 знаходячись на волі, може перешкоджати судовому розгляду по кримінальному провадженню, встановлення істини, уникати прибуття до суду, впливати на свідків або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 35240 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7, ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3, ст. 183, та ч. 5, ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області; не відлучатися із м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 131-132, 177, 178, 182, 197, 314, 331, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, отримувач коштів ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок 1792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

2) не відлучатися із м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто строк діє до 20 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1