Провадження №1-кп/243/220/2018
Справа № 243/9775/17
Вирок
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження № 0002578 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , громадянину України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.04.1991 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.140 ч.3, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку 1 рік.
- 13.03.1996 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.141 ч.2, ст.14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- 17.03.1999 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.140 ч.2, ст.196-1 ч.1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 26.04.2004 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.296 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 23.12.2008 Слов`янським міським судом Донецької області за ст.121 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на пустирі, розташованого в кінці вул. Щорса м. Миколаївка ОСОБА_4 побачив кущ дикорослої коноплі та в цей час у нього виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, у цей же час, на цьому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для особистого вживання,
без мети збуту, підійшов до куща дикорослої коноплі, з якого руками зірвав листя та суцвіття, перетер їх руками та поклав до паперового згортку, який поклав до правої кишені одягненої на ньому чорної куртки, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.
11.10.2017 року в період часу з 21 годин 35 хвилин до 21 годин 50 хвилин під час складання адміністративного протоколу, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП на ОСОБА_4 , в адміністративній будівлі Миколаївського пункту поліції, розташованого по пров. Київському, 7 м. Миколаївка співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 за письмовою його заявою, за участю двох понятих, в правій кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору було виявлено та вилучено, а саме:
- пристрій, який складається з металевої частини і трубки з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі.
- паперовий згорток, в якому знаходиться суха на дотик грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,87 г, що в перерахунку на суху речовину становить 5,14 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 10.10.2017 року приблизно о 13 годині, знаходячись на пустирі, розташованого в кінці вул. Щорса м. Миколаївка ОСОБА_4 побачив кущ дикорослої коноплі та підійшов до куща дикорослої коноплі, з якого руками зірвав листя та суцвіття, перетер їх руками та поклав до паперового згортку, який поклав до правої кишені одягненої на ньому чорної куртки, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.
11.10.2017 року в період часу з 21 годин 35 хвилин до 21 годин 50 хвилин під час складання адміністративного протоколу, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП на ОСОБА_4 , в адміністративній будівлі Миколаївського пункту поліції, розташованого по пров. Київському, 7 м. Миколаївка співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 за письмовою його заявою, за участю двох понятих, в правій кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору було виявлено та вилучено пристрій, який складається з металевої частини і трубки з полімерного матеріалу та паперовий згорток, в якому грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабис.
Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Винуватість обвинуваченого у скоєні вказаного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в у лікаря нарколога КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, неможливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного
злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.
Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для його перевиховання можливо та потрібно призначення покарання у розмірі санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 865,90 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,44 г., та пристрій для куріння, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №607від 11.10.2017 року), - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 865 гривні (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1