27.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1355/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 699 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000587, та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000587, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, звернувся заступник начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Вказане клопотання погоджене 19 грудня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000587.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000587, внесене 18 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 17 жовтня 2017 року невідомі особи з господарської будівлі, що знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , викрали електродриль марки «АРСЕНАЛ» моделі «ДУ- 16/1050-2» та трифазний випрямляч кремнієвий-електрокарний ДСО «РЕСПРОМ» типу ЕПК 80/60-а5.

18 грудня 2017 року заступником начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що 17 жовтня 2017 року, вчинив крадіжку електродрилі марки «АРСЕНАЛ» моделі «ДУ- 16/1050-2» та трифазного випрямляча кремнієвий-електрокарного ДСО «РЕСПРОМ» типу ЕПК 80/60-а5, з господарської будівлі, що знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 .

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000587.
Відповідно до 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і розслідуваний злочин вчинив маючи не зняту і не погашену судимість.
Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти ризику вчинення ним нових злочинів, так як маючи не зняту і не погашену судимість, він на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,194, 196, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Центральне Миронівського району Київської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, останнього разу 14 червня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до покарання у виді шести років позбавлення волі, 15 липня 2014 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси, на підставі ст. ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року наполовину, 29 лютого 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси на підставі ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано термін попереднього ув`язнення з 15 березня 2013 року по 10 жовтня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 11 березня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000587, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Строк домашнього арешту визначити до 24 лютого 2018 року.
4.Ухвала втрачає силу 25 лютого 2018 року.
5.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1