ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8164/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0005357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0005357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що не встановлені особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були незаконно зняті з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 23.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005357 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2016 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №DNP003_ГО банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування.

21.12.2016 співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено факт списання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунків № НОМЕР_1 , меморіальний ордер №G1221L0081 в сумі 3 279 778,20 гривень, та з рахунку № НОМЕР_2 , меморіальний ордер № G1221L00А0 у сумі 13 942,14 гривень.

Вказані грошові кошти були списані працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі вказаних меморіальних ордерів з призначенням платежу «Згідно договору про придбання акцій», однак працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не укладались договори про придбання акцій, а в призначення платежу не зазначені ані номер договору, ані дати укладання такого договору.

Встановлено, що грошові кошти з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 21.12.2016 о 23:37 годині були перераховані на транзитний рахунок № НОМЕР_3 . Подальший рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено, співробітники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої дії ніяк не пояснюють, жодних документів, підтверджуючих, що існує договір на придбання акцій, згідно якого були списані грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надають.

28.04.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 на адресу голови НБУ направлено запит про надання інформації та документів, які стосуються вказаних фактів, проте, відповідно до відповіді НБУ від 22.05.2017 вказані документи та інформацію не надано з посиланням на банківську таємницю.

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Іншим способом, крім розкриття банківської таємниці отримати інформацію у даному кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 23.12.2016 року за № 0005357 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлені певні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що грошові кошти з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 21.12.2016 о 23:37 годині були перераховані на транзитний рахунок № НОМЕР_3 . Подальший рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено, а співробітники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої дії ніяк не пояснюють, жодних документів, підтверджуючих, що існує договір на придбання акцій, згідно якого були списані грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надають, що в свою чергу не дає органам досудового розслідування встановити всі обставини справи та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий містить банківську таємницю, і отримати доступ до неї можливо лише за вмотивованим рішенням суду, зважаючи на те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, тому в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Також слідчим доведено й те, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0005357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити завірені належним чином копії наступних документів та даних, а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) пов`язаною особою з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із всіма додатками, пояснювальними та службовими записками, листування, тощо;

- рішення правління Національного банку України №498-рш/БТ «Про віднесення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» від 18 грудня 2016 року;

- рішень та документів, якими визначаються підстави для віднесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до пов`язаних осіб з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в т.ч. протоколів та документів комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків з такими особами НБУ, що слугували підставою для прийняття рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків з такими особами НБУ №105 від 13.12.2016;

- Положення про Комісію з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків з такими особами, затверджену постановою НБУ, та яке діяло станом на 13.12.2016;

- документів, що містять інформацію про списання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з його рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (р/р. №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- рішень та будь-яких інших документів про визнання нікчемними чи недійсними договорів (правочинів) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших документів, судових рішень, тощо, які слугували підставою для їх визнання недійсними чи нікчемними;

- рішень, розрахункових документів, меморіальних ордерів, тощо на підставі яких відбувалося списання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з його рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- документів, що містять інформацію про здійснення зарахування (обміну, тощо) вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за грошовими коштами, розміщеними на його рахунках у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) іншими вимогами, цінними паперами, тощо;

- рішення та інших розпорядчі документи на підставі яких у грудні 2016 відбулось зарахування вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за грошовими коштами, розміщеними на його рахунках у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) іншими вимогами, цінними паперами, тощо;

- документів, які містять інформацію про наявну заборгованість у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- всіх наказів та рішень НБУ стосовно здійснення тимчасової адміністрацій у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- рішення НБУ щодо розпорядження необтяженими(обтяженими) грошовими зобов`язаннями ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перед пов`язаними особами, а також необтяженими (обтяженими) грошовими зобов`язаннями перед юридичними та фізичними особами, що не пов`язані з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в частині, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- накази про призначення та звільнення, посадові інструкції посадових осіб НБУ, які здійснювали обов`язки та приймали рішення під час націоналізації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005357, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1