Справа № 635/480/18
Провадження № 1-в/635/146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого:

-14.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.08.2003 року умовно-достроково на 8 місяців 17 днів;

-18.03.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.01.2005 року за відбуттям строку;

-19.10.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою від 09.08.2006 року направлений в місця позбавлення волі, звільнений 06.08.2009 року умовно-достроково на 8 місяців 11 днів;

Засуджений 23.12.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.187, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року у зв`язку зі змінами в ст. 72 ч. 5 КК України, внесених Законом України від 26.11.2015 року, в строк покарання зарахувати час знаходження під вартою 2 роки 11 місяців,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України.
До суду подані клопотання засудженого та представника Темнівської ВК (№ 100) про розгляд клопотання за їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 23.12.2013 року Близнюківського районного суду Харківської області, яким засуджений за ч ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.187, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року у зв`язку зі змінами в ст. 72 ч. 5 КК України, внесених Законом України від 26.11.2015 року, в строк покарання зарахувати час знаходження під вартою 2 роки 11 місяців. Початок строку відбування покарання 07.06.2012 року кінець строку - 07.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Остання характеристика, затверджена 28.02.2018 року зазначає, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.06.2012 року. Під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 28.07.2015 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)»
За час відбування покарання характеризується посередньо. З метою стимулювання засудженого до правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи три рази Стягеннь не має. Працевлаштований до промислової зони, поставлені завдання виконує не завжди вчасно та якісно.
Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагувати на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться не сумлінно, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виховні заходи, які проводяться в установі, не відвідує.
Приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.
Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, побачень та телефонних переговорів, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.
Питання щодо можливого застосування ст. 100,101 КВК України було розглянуто 02.03.2016 року, комісією установи було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка написала заяву про відмову.
Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 02.03.2016 року, комісією установи було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка написала заяву про відмову.
Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 07.04.2016 року, комісією установи було відмовлено, як особі яка написала заяву про відмову.
Остання характеристика, затверджена 28.02.2018 року містить висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України не доцільно.
Зазначене підтверджує, що адміністрація установи виконання покарань не має достатніх даних вважати засудженого таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Підсумовуючи наведене суд вважає, що матеріали особової справи і дані про особу засудженого не дають суду достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання і суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали оголошений 26 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1