overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1754/17
провадження №1-в/176/414/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, оскільки в поданому засудженим клопотанні відсутні дата його подання та підпис особи яка його подала.

Крім того, засудженим не додано до заяви вказані в ній додатки, а саме: свідоцтво про народження малолітнього сина, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про смерть матері.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/5298/17
Провадження № 1-кп/204/490/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001618 від 03 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 09-00 годину 02 жовтня 2017 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017, 25.09.2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001618 від 03 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6412/17
Провадження № 1-кс/205/623/17
Єдиний унікальний № 205/6412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004444,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004444.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004444 та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді клопотання ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася кримінальна справа № 1-86-09 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 372 КК України. Вироком суду від 08.01.2009 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 372 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання на 2 роки.

На стадії досудового розгляду 11.09.2008 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для забезпечення цивільного позову, було накладено арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна ОСОБА_5 , згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Павлограда від 11.09.2008 року.

У судовому засіданні представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання ПАТ «ПУМБ», вислухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання ПАТ «ПУМБ про зняття арешту не підлягає задоволенню, оскільки постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , було знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, арешт на яку було накладено постановою старшого слідчого прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_6 11.09.2008 року, для забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 125, 126 КПК України, в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ПАТ «ПУМБ» про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 1-86-09 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3426/15-к
Провадження № 1-кп/191/16/17
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився по невідомим суду обставинам, за місце6м проживання його не виявлено, місце знаходження невідоме, що вбачається з рапорту працівника поліції.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Так, згідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити начальнику Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати доручити начальнику Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції в Запорізькій області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/876/17 Справа № 186/1219/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене поданняПершотравенського міського суду Дніпропетровської області, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів. Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні 28 вересня 2017 року, суддя ОСОБА_7 знаходиться у черговій відпустці з 18 по 28 вересня 2017 року включно, суддя ОСОБА_8 приймав участь у справі на стадії досудового розслідування як слідчій суддя.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчиненя яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000419 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, направити за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/3785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 28.09.2017 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 28.09.2017 року в межах кримінального провадження № 0000163, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 28.09.2017 року в межах кримінального провадження № 0000163 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/935/17
Провадження № 11-кп/779/453/2017
Категорія ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 263 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 390/1794/17
Провадження № 1-кп/390/234/17
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 листопада 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Про підготовче судове засідання повідомити відповідні органи з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4794/17
Номер провадження 1-кс/404/1927/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6094/17
Номер провадження 1-кп/404/638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12-15 год. 24.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1