Справа№ 693/386/16-к
1-кс/693/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2018 року.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказала, що 15 серпня 2015 року вона звернулася до Жашківського РВ УМВС з письмовою заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР 15 серпня 2015 року за №0000401 і відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З часу відкриття цього провадження слідчий Жашківського відділення УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 кілька разів безпідставно та незаконно закривав його у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але всі його постанови про закриття провадження були скасовані слідчим суддею Жашківського районного суду.
16 лютого 2018 року слідчий в черговий раз виніс постанову про закриття провадження, посилаючись на згадані вище підстави.
ОСОБА_5 вважає дану постанову незаконною і такою, що винесена передчасно, оскільки слідчий не вжив, передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів для всебічного, повного та неупередженого з`ясування всіх обставин провадження, що позбавляє можливості вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру щодо вчинення відносно скаржниці кримінального правопорушення.
Слідчий не виконав письмові вказівки прокурора в частині проведення одночасного допиту усіх осіб, в показах яких містяться суттєві суперечності, незважаючи на те, що такі вказівки є для нього обов`язковими.
В письмовому клопотанні скаржниці ОСОБА_5 від 05 серпня 2016 року вона просила витребувати з Жашківської ЦРЛ її медичну карту стаціонарного хворого №4052 та призначити і провести додаткову судово-медичну експертизу для визначення дійсного ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень з врахуванням тривалості її перебування на стаціонарному лікуванні. Для встановлення механізму отримання таких ушкоджень скаржниця просила слідчого поставити експерту питання, чи могла вона ( ОСОБА_5 ) отримати такі тілесні ушкодження внаслідок падіння на землю з висоти її зросту.
В цьому ж клопотанні ОСОБА_5 просила допитати лікаря ШМД Жашківської ЦРЛ, який надавав їй первинну медичну допомогу безпосередньо на місці отримання тілесних ушкоджень в с. Скибин Жашківського району Черкаської області, якому вона повідомляла про особу, яка спричинила їй ці ушкодження.
Проте слідчий, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, залишив ці клопотання без уваги, тобто, він не відмовив у їх задоволенні, але й і не задоволив.
Вищевказану постанову ОСОБА_5 отримала згідно поштового повідомлення 21 лютого 2018 року.
З огляду на вказані обставини ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
Представник скаржниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 р., винесена слідчим СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 підлягає до скасування.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, вважає, що винесена по справі постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою і винесеною передчасно, а проведене розслідування поверхневим і однобічним, що є підставою для скасування винесеної постанови.

Ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового слідства не були виконані всі вказівки прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 30.12.2015р., а саме: не було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані з місця проживання скаржниці та ОСОБА_7 ; не допитано в якості свідка лікаря швидкої медичної допомоги, який 15.08.2015р. надавав ОСОБА_5 первинну допомогу; безпідставно не було проведено додаткову судово-медичну експертизу для визначення дійсного ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з урахуванням тривалості її перебування на стаціонарному лікуванні, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 р. є немотивованою, передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 1,4 ст. 40, 306-307, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2018 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000401за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвалу направити слідчому СВ Жашківського УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 для продовження досудового слідства, а для контролю проведення досудового слідства ОСОБА_3 процесуальному прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018р.

Головуючий суддя: ОСОБА_8