№707/1753/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000810 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 26 липня 2017 року близько 15 год., у лісовому масиві с. Первомайське, Черкаського району Черкаської області, умисно заволодів чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , отримав від останнього сумку та ноутбук марки «HRCeleron 250 G3», чорного кольору у якості застави та пообіцяв повернути після того, як ОСОБА_4 передасть йому бензин. У подальшому, не маючи наміру виконати домовленість, ОСОБА_5 не дочекавшись повернення ОСОБА_4 направився до місця свого проживання, де продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_4 неправдиву інформацію, щодо місцезнаходження його майна, а саме сумки та ноутбука марки «HRCeleron 250 G3», після чого без згоди на те законного володільця незаконно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, залишив собі ноутбук марки «HRCeleron 250 G3» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1575 від 11 серпня 2017 року за аналогами на вторинному ринку та за умови його придатності для використання за призначенням станом на 26 липня 2017 року могла становити 4320 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , та в подальшому продав його до ломбарду «Гроші ТУТ», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 4320 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 190 КК України.

01 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення подано під час підготовчого судового засідання, суд розглядає справу відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 790 грн. 96 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000810 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 790 грн. 96 коп. процесуальних витрат в бюджет держави за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази: ноутбук марки «HRCeleron 250 G3», зарядний пристрій до нього, рюкзак чорного кольору, предмети особистої гігієни, ключі, ложку, ручку, гральні карти та записку, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж, звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1