Справа № 495/2984/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області та розглянув клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.
17.08.2017 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи наступним. Так, відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені судом відповідні обв`язки. При перевірці виконання обвинуваченою вимог ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем її мешкання 14.06.2017 року та 21.06.2017 року. Крім того, у судове засідання, призначене на 04.07.2017, 17.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена. Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, раніше притягувалась за аналогічне кримінальне правопорушення, неодноразово порушувала покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про те, що вона, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим допустити настання ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вона пояснила, що страждає на інфекційне захворювання та не буде більше порушувати обов`язки покладені на неї судом. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 був раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вона порушувала покладені судом обов`язки відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, не з`являлась у судові засідання або приходила із запізненням, хоча належним чином була повідомлена. Крім того, вона обвинувачується у тяжкому злочині проти здоров`я особи (своєї матері), вона не заміжня, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим допустити настання ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 15.10.2017 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ