справа №176/1575/17
провадження №1-кп/176/7/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фергана, Узбекистан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за №0000786,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2011 року.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 05.04.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на підставі вищезазначеного рішення суду.

ОСОБА_3 офіційно не працює, будучи фізично здоровим та працездатним в період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2017 року протягом 20 місяців безперервно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньок (аліментів), добровільно аліменти не платив, в Жовтоводський міський центр зайнятості, як шукаючий роботу не звертався, на обліку не знаходився іншої матеріальної допомоги на утримання доньок не надавав.

Так, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати аліментів протягом грудня 2015 року на суму 1200,30 грн, протягом січня 2016 року на суму 1369,68 грн; протягом лютого 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом березня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом квітня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом травня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом червня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом липня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом серпня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом вересня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом жовтня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом листопада 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом грудня 2016 року на суму 1369,68 грн., протягом січня 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом лютого 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом березня 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом квітня 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом травня 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом червня 2017 року на суму 1369,68 грн., протягом липня 2017 року на суму 772,46 грн.

Так, 22 квітня 2016 року та 14 червня 2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання дочок, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Однак, на зазначені попередження останній не реагувував, будучи фізично здоровим, не страждаючи на хронічні захворювання, не працевлаштувався, інших заходів для виконання рішення суду не вжив, тим самим протягом вищевказаного періоду умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Таким чином, в період часу з 01.12.2015 року по 01.08.2017 року протягом 20 місяців, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньок, внаслідок чого, утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 26 627,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав та не вважає себе винним. При цьому зазначив, що визнає заборгованість по аліментам. Питання коштів це справа часу, яку вирішить та не відмовляється від сплати аліментів. Будь які інші пояснення суду натити відмовився.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , неявка якої з урахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає його рогляду. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілої враховується те, що судом їй своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах справи судового провадження наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_9 , головний державний виконавець Жовтоводської державної виконавчої служби, у судовому засіданні показала, що з квітня 2013 року вона веде виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Виконавчий лист надійшов з Центрального міського району м. Кривого Рогу в зв`язку зі звільненням боржника. З моменту надходження виконавчого листа боржник аліменти щомісяця сплачував вчасно, іноді навіть більше, ніколи проблем з ним не було, завжди ввічлива людина, порядна. Але, з грудня 2015 року квитанції про сплату аліментів більше не надходили. Квитанції завжди надавав або він сам, або теща. На попередження, виклики за місцем реєстрації та проживання боржник не реагував, на запити не було встановлено місця роботи. Письмово він не надавав розписки про те, що знає про заборгованість. Про наслідки несплати попереджали письмово на 2 адреси, такі попередження не повертали за неврученням. Вони були направлені 14.06.2017 року, 22.04.2016 року. Раніше проблем з несплатами не було, він завжди приходив вчасно, на 2015 рік навіть була переплата 1444 грн. Також, у виконавчій службі перебуває інше провадження за яким ОСОБА_3 ніколи не сплачував аліменти. Його викликали по обом провадженням. Ніякої власності боржник не має - перевіряли. Повідомлень про причини несплати боржник не робив. Вона розраховувала розмір аліментів, виходячи із середньої заробітної плати по місту Жовті Води. Обвинувачений ОСОБА_3 попереджався про необхідність погасити заборгованість по аліментах та про кримінальну відповідальність за їх не сплату.

Викладене підтверджується й дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України /а.с. 118/;

- заявою гр. ОСОБА_6 від 07.07.2017 року, в якій остання просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за не сплату аліментів на тримання їх спільних доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с. 119-120/;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких їх батьком зазначений ОСОБА_3 /а.с. 121/;

- копією рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дітей повноліття, починаючи з 20.09.2011 року /а.с. 122/;

- копією виконавчого листа, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с. 123-125/;

- постановою про відкриття виконавчого провадженя від 05.04.2013 року по виконавчому листу №2-885/11 виданого 03.11.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с. 126 /

- копіями попередження-вимогою від 22.04.2016 року, 14.06.2017 року, державного виконавця адресованого ОСОБА_3 про наявність заборгованості по сплаті аліментів, необхідність їх сплати та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів /а.с. 127, 128/;

- розрахунком державного виконавця Відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про розмір заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів по в/л №2-885 від 03.11.2011 року, розмір якої станом на 01.08.2017 року становить 26 771 грн. 61 коп. /а.с. 129/;

- повідомленням Жовтоводського міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_3 протягом 2016-2017 років до Жовтоводського міського центру зайнятості за сприянням в працевлаштуванні не звертався та станом на 31.08.2017 року на обліку як безробітний не перебуває. /а.с.130/.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність обвинуваченого ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. І тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_3 усвідомлював про необхідність сплачувати щомісячно аліменти на утримання доньок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про наявність заборгованості по сплаті аліментів. Неможливість боржником сплати аліментів не звільняє від обов`язку погашення заборгованості по аліментам та здійснення щомісячного платежу. В судовому засіданні обвинувачений зазначені обставини не спростовував.

Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 розрахована за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який на хронічні захворювання не хворіє, по місцю свого мешкання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів та рідних на поведінку ОСОБА_3 не надходило. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, зв`язки з особами, які були раніше засуджені не підтримує, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.133,134). На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває (а.с.132).

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також середній рівень ризику небезпеки для суспільства, даний орган вважає, що виправлення обвинуваченого можливе, без обмеження волі.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується йому діяння, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрат на залучення експерта не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1