Справа № 307/611/17
Провадження № 1-кп/307/304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 1 січня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись всередині будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник в результаті довготривалих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком в область голови, від якого ОСОБА_5 , втратив рівновагу, впав на підлогу, де ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння шкоди здоров`ю, наніс потерпілому численні удари ногами по різних частинах тіла, зокрема в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та лівої половини грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмову заяву, згідно з якою він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та просить кримінальне провадження закрити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1