Номер провадження: 11-сс/785/782/16
Номер справи місцевого суду: 520/6004/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ПТ «Ломбард «Оникс» Анохіна, Яценко» - ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016р., якою повернуто заявнику ПТ «Ломбард «Оникс» Анохіна, Яценко» скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007445 від 31.12.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.05.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007445 від 31.12.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в якій заявник просив зобов`язати начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , надати другий примірник протоколу обшуку ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.05.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та повернути майно, тимчасово вилучене під час вказаного обшуку.

Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що скарга подана заявником, яким не надано документів підтверджуючих процесуальний статус, як володільця тимчасово вилученого майна.
В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_7 стверджує, що ухвала суду є незаконною, обставини зазначені у ній не відповідають дійсності, в зв`язку із чим просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду, з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто його скаргу без відповідного аналізу представлених матеріалів та доводів скарги.
Вислухавши суддю-доповідача, виступ представника апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з доводами скаржника, колегія судів не може не погодитися, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З матеріалів справи, вбачається, що розгляд вищезазначеної скарги відбувся за відсутність скаржника, та в матеріалах справи відсутні данні про те, що скаржника чи його представника повідомили про день та час розгляду його скарги.
Зокрема, колегія суддів, звертає увагу на ту обставину, що судом не вказано в ухвалі, а відповідно не були дослідженні, які саме матеріали кримінального провадження були перевірені в судовому засіданні, який саме аналіз вказаних матеріалів був зроблений судом, та які висновки були зроблені судом посилаючись на вказані матеріали та без встановлення тої обставини, в якому статусі перебуває скаржник у вказаному кримінальному провадженні та які передбачені законом права на нього поширюються.
З наведених підстав, колегія судів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги та не дав законної оцінки зазначеним обґрунтуванням та порушенням закону, тому ухвалив передчасне рішення за скаргою скаржника, а тому вказана Ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст. 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника апелянта ПТ «Ломбард «Оникс» Анохіна, Яценко» - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016р., якою повернуто заявнику ПТ «Ломбард «Оникс» Анохіна, Яценко» скаргу скасувати.
Винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ПТ «Ломбард «Оникс» Анохіна, Яценко», подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007445 від 31.12.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2