Справа № 206/4393/17
Провадження № 1-кс/206/430/17
У Х В А Л А
17.08.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення ВП на станції №2 ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2017 року до ЧЧ ВП на станції №2 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дільниці станції «Самарівка» - станція «Нижньодніпровськ-Вузол» поблизу залізничного переїзду 194 км., виявлено факт крадіжки металобрухту з вантажного напівпричепу д/н НОМЕР_1 . З метою підтвердження, або спростування отриманої інформації, на місце було направлено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По прибуттю на вказане місце, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості було виявлено автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- НОМЕР_3 , з напівпричепом-самоскидом червоного кольору, рік випуску 1987, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з напівпричепа-самоскида якого здійснювалося перевантаження металевих виробів до кузову автомобіля марки «ГАЗ 33021-212», рік випуску 2003, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , під керуванням останнього.

Під час додаткового огляду автомобіля «ГАЗ 33021-212», в кузові останнього було виявлено вісім фрагментів залізничних рейок різної довжини.

Під час проведення досудового розслідування, згідно пояснень громадянина ОСОБА_5 повідомив про те, що він періодично заробляє на життя тим, що за допомогою наявного автомобіля перевозить вантажі, так 16.08.2017 року, приблизно о 14:00 годин, до ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа та попросила перевезти металобрухт до пункту приймання металобрухту за грошову винагороду, на що останній погодився та приблизно о 15:00 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться підприємство «Втормет», біля якого знаходився вантажний автомобіль марки «Рено», з напівпричепа якого було здійснено перевантажування металевих виробів до кузова автомобіля «ГАЗ». Після чого на місце прибули працівники поліції, та в ході огляду було вилучено обидва автомобіля.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, про те, що він, на автомобілі марки РЕНО, яким він керував прибув 16.08.2017 року до будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де почав чекати вивантаження металевих виробів, які було завантажено в його автомобіль, в цей час він познайомився з раніше невідомим чоловіком, який запропонував вчинити крадіжку з автомобіля РЕНО, та в подальшому здати вироби на металобрухт, на що він погодився та вони викликали водія автомобіля «ГАЗ» та почали до кузова його авто вантажити рейки в кількості вісім штук, різної довжини. В цей час на місце прибули працівники поліції та вилучили вказані автомобілі.

16.08.2017 року згідно постанови слідчого автомобіль «RENAULT PREMIUM», рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду 16.08.2017 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000102 від 16.08.2017 року.

На підставі вище викладеного просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про тимчасовий доступ, з метою вилучення автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- НОМЕР_3 , з напівпричепом-самоскидом червоного кольору, рік випуску 1987, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_3 , в якому знаходиться металобрухт великої фракції, відповідно товарно-транспортної накладної №000101 від 12.08.2017 року.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що в доданих до клопотання документах, а саме у витягу з кримінального провадження №0000102 зазначено, що крадіжка металобрухту здійснювалася з вантажного причепа д/н НОМЕР_1 , однак слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- НОМЕР_3 , про який жодним чином не зазначено у витягу.

Окрім того, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено кому саме необхідно надати тимчасовий доступ слідчому, прокурору, групі прокурорів, структурному підрозділу.

Також, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути підписано слідчим за погодженням з прокурором, однак слідчим це правило проігноровано та не підписано клопотання.

Зазначені обставини є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1