overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1269/17 Номер провадження 11-п/786/1126/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення обшуку надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює троє судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному з 13.12.2017 року, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 18.12.2017 р., суддя ОСОБА_7 з 15.12.2017 р. перебуває на лікарняному.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року та передати клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000445 про проведення обшуку на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5096/17 Номер провадження 11-сс/786/661/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 21.06.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 02.01.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/23/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 годину на 05.02.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1156/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , -

встановив:
До апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій він порушує питання про забезпечення участі ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області з розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Разом з цим до апеляційного суду надійшов лист заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , в якому зазначено, що ОСОБА_8 був етапований до Харківської УВП №27 для забезпечення його видачі (екстрадиції) до Російської Федерації та його участь в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області можлива лише в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_8 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року було призначене дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Харківська УВП №27".

09.08.2017 року з ДУ "Харківська УВП №27" до апеляційного суду Одеської області надійшла розписка ОСОБА_8 про те, що він не погоджується брати участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні апеляційного суду захисники просили етапувати ОСОБА_8 до Одеської УВП №21 з його подальшою доставкою в судове засідання апеляційного суду Одеської області, прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.401 КПК України, з метою дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне етапувати його з ДУ "Харківська УВП №27" до ДУ "Одеська УВП №21" з подальшою доставкою його в судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 376, 419, КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року про застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту - відкласти на 15.00 годину 17.08.2017 року.

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Харківська установа виконання покарань № 27" до ДУ "Одеська установа виконання покарань №21".

Доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання апеляційного суду Одеської області, призначене на 15.00 годину 17.08.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська УВП №27" для виконання в частині етапування ОСОБА_8 та начальнику ДУ "Одеська УВП №21" для виконання в частині доставки ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1095/17
Номер справи місцевого суду: 493/1616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000672 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000672 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/2080/17
УХВАЛА
27.10.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
Однак, до суду 18.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, місце його знаходження було невідоме.
18.08.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що станом на даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 уже розглянуто.
21.09.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 після затримання ОСОБА_5 на підставі вищевказаної ухвали, постановлено ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 18.11.2017 року включно із визначенням застави та покладенням обов`язків у разі її внесення.
Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що станом на даний час клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вже розглянуто слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 та постановлено ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1395/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Також, в процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №1-169/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:10 28.03.2011.

В судове засідання викликати підсудних та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/582/109/17
Справа № 582/1665/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5112/17
Провадження № 1-кп/589/530/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5129/17
Провадження № 1-кп/589/535/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5086/17
Провадження № 1-кс/589/1440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених LAC 14995, CID 34595, 34591, 34706, 34456, 34451, 53101 у період з 09:00 год. 06.03.2017 по 15:00 год. 06.03.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2017р. о 08 год. 20 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_2 до суду було подано угоду про надання правової допомоги, укладеною з підсудним ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо того, щоб його інтереси під час судового розгляду представляв адвокат ОСОБА_2

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а також те, що в матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не вбачається, керуючись ст. 21, ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, в якості його захисника адвоката ОСОБА_2.

Суддя