Справа № 495/8641/17
№ провадження 1-кс/495/3157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_5 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8641/17 на автомобіль марки «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;
- повернути автомобіль марки «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8641/17 накладено арешт на вище вказане майно, яке належить йому. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна підлягає скасуванню оскільки на даний час необхідність арешту даного транспортного засобу відпала.
У зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 13.11.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява заявника, у якій він просить справу розглядати за його відсутності, зазначає також, що доводи заяви підтримує.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , пояснивши при цьому, що на даний час кримінальне провадження №003609, в межах якого накладався арешт, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідність в арешті зазначеного майна відпала.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8641/17 на автомобіль марки «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
14.11.2017 року постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003609 від 25.10.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, обмеження користування власника належним йому майном може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8641/17 на автомобіль «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, порядок зберігання речових доказів та вирішення питань про них, передбачені ст. 100 КПК України та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Діючим КПК України не передбачено вирішення питання передачі на відповідальне зберігання майна ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим, вимоги заявника в частині передачі автомобілю марки «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 не можуть бути задоволені.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8641/17 на автомобіль марки «HYUNDAI-ACCENT», д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: