Справа № 740/426/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2018
Категорія - ст. 122 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0001255 від 11 вересня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника неповнолітнього ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за №0001255, відносно неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - повернуто прокурору.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.02.2018 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001255 від 11.09.2017 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що судом першої інстанції безпідставно повернуто вказане клопотання, оскільки суд в підготовчому судовому засіданні вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні. Крім того, вказує, що суддя видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо залучення законного представника, а після повернення оголосив ухвалу про повернення клопотання прокурору.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, неповнолітню ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , які погодилися із думкою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, районним судом перевірялось чи уповноваженою особою проводилось розслідування, чи прийняті рішення щодо передачі малолітньої під нагляд педагогічного колективу, вдався до оцінки постанови про визнання законним представником малолітньої особи ОСОБА_8 , дав оцінку відсутності матеріальної шкоди в цьому кримінальному провадженні, а витрати пов`язані з перебуванням потерпілого на лікуванні можуть бути відшкодовані шляхом подачі цивільного позову.

Крім того, суд першої інстанції, у порушення ч. 2 ст. 314 КПК України, без з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прийняв рішення про повернення клопотання прокурору.

З журналу судового засідання вбачається, що під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення питання про залучення матері ОСОБА_13 в якості законного представника Після з`ясування думки учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення даного питання.

Після повернення з нарадчої кімнати суд оголосив ухвалу про повернення клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відносно неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Натомість в ухвалі зазначено, що дане питання обговорювалось.

На переконання колегії, вказані порушення є істотними, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4