Справа №127/3942/18
Провадження №1-кс/127/1941/18
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина Республіки Молдова, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ,з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі «Mercedes-Benz 2222» д.н.з. НОМЕР_1 з с. Дмитрівка Болградського району Одеської області приїхали в смт. Літин Вінницької області. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, на вищевказаному автомобілі під`їхали до приміщення складу ТОВ «Остер», який знаходиться по вул. Сосонське Шосе, 6 в смт. Літин Вінницької області. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 спільно із вищевказаними особами, надягнувши на голову маски чорного кольору з прорізями для очей та рота, використовуючи чинник раптовості, проникли в середину адміністративного приміщення, де застосувавши фізичну силу, нанесли охороннику складу ТОВ «Остер» ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виглядіу вигляді синців на обличчі обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які згідно висновку судово медичної експертизи №1 належать до легких тілесних ушкоджень та за допомогою клейкої стрічки зв`язали йому руки та ноги.
В подальшому за допомогою трактора, який знаходився на території, проламавши стіну в одному з складських приміщень, яке орендує ТОВ «Сингента» заволоділи, належними їм, трьома банками об`ємом 1 літр кожна післясходового гербіциду «Мілагро 240 КС». Однак свій злочинний умисел спрямований на заволодіння засобами для захисту рослин у великій кількості не реалізували, у зв`язку з спрацюванням стаціонарної сигналізації. В подальшому, скриваючись з місця вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz 2222» д.н.з. НОМЕР_1 були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_6 31.12.2017 затримано порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 31.12.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області, 02.01.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.03.2018.
Апеляційним судом Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_6 .
Разом з тим, вина ОСОБА_6 та причетність його до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне: приєднати до кримінального провадження висновки призначених генетично молекулярних, товарознавчої та трасологічної експертиз; встановити усіх співучасників вищевказаних злочинів; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 остаточне повідомлення про підозру; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду. Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо, а саме, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваними та їх захисниками.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 30.04.2018, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої держави, жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює. Крім того, на даний час інші співучасники даного злочину перебувають на волі, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
ОСОБА_6 31.12.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області, 02.01.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.03.2018.
Апеляційним судом Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_6 .
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 30.04.2018, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є громадянином іншої держави, жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 10 хвилин 27.04.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 16.10 год. 27.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя