АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 06.11.2017 року включно, щодо:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чуднів, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого на посаді начальника юридичної служби ТОВ «Корнет», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На підозрюваного ОСОБА_3 покладено до наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні процесуальні обов`язки:прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
. В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого не було враховано того, що ОСОБА_3 проживає у м. Києві з

Справа № 11-сс/796/4989/2017
Категорія: ст.181 КПК України.

Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
дружиною та дитиною, має на утриманні батьків похилого віку,які потребують додаткового піклування, внаслідок чого необґрунтовано поклав на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає.
Позитивні характеризуючі дані ОСОБА_3 не дають підстав вважати, що останній може вчиняти інші злочини при перебуванні за межами міста Києва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 рокуоскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 06.11.2017 року включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; сне відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1