Справа № 589/3042/17 Провадження № 1-кп/576/718/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року, яке відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 24.08.2017. Як в ході досудового розслідування так і під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, скоїв ряд злочинів перебуваючи під домашнім арештом, що підтверджується направленим 25.08.2017 до суду обвинувальним актом стосовно зазначеної особи. Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від суду, а також обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений, тому просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою, оскільки застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можливе.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення та сховище.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 24.07.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.08.2017. Під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, внаслідок чого 25.08.2017 до суду направлено обвинувальний акт.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні даних, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити ряд інших злочинів; відсутність даних щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в місці його проживання; відсутність утриманців, постійного місця роботи, раніше був засуджений за вчинення корисного злочину, під час перебування під домашнім арештом вчинив ряд злочинів, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинили загибель людини, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. Також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_4 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано прокурором та обвинуваченим.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 26 жовтня 2017 року з моменту затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію о 24 год. 00 хв. 24 грудня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Сумській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №8869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати до суду до 15 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1