Справа №591/6290/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/553/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на відмову прокурора прокуратури Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, в проведенні процесуальних дій у кримінальному проваджені

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000244 з клопотання про проведення процесуальних дій, а саме, витребувати з іншого кримінального провадження протокол слідчого експерименту та ознайомити з його відеозаписом проведення слідчого експерименту, посилаючись на те, що він є потерпілим в даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим він має право вимагати проведення цієї дії.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_8 отримав відмову від прокурора в задоволенні його клопотання.

На вказану відмову прокурора до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга від ОСОБА_8 в якій він ставить питання про скасування вказаного рішення прокурора та просить зобов`язати прокурора виконати вказані дії.

Скарга мотивована тим, що він, ОСОБА_8 , є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000244, а отже прокурор відмовив в його клопотанні, як потерпілого, незаконно.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_8 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на відмову прокурора прокуратури Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, в проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_8 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті диспозиції ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначив, що дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які оскаржує ОСОБА_8 , виходячи з диспозиції ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 7 КПК України, не можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_8 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд поданої ним скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що слідчий суддя розглянув скаргу без його особистої участі, що потягло за собою порушення ст. 21 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 зазначає, що відмовою у відкритті провадження слідчим суддею було порушено його право щодо оскарження процесуальних дій прокурора.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Як було встановлено слідчим суддею, скарга ОСОБА_8 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді.

У відповідності з ст. 303 КПК України, відмова прокурора у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення у кримінальному провадженні про проведення процесуальної дії по витребуванню з іншого кримінального провадження протоколу про проведення слідчої дії, не підлягає оскарженню на стадії досудового провадження.

У зв`язку з цим слідчий суддя, керуючись ст. 304 ч. 4 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою.

Доводи апеляційної скарги з приводу прийняття рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 без його участі, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя вирішує питання про відкриття проводження за скаргою без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 листопада 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на відмову прокурора прокуратури Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, в проведенні процесуальних дій, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4