Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/793/17
Провадження № 1-кп/506/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
24 січня 2018 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, в шлюбі не перебуває,раніше не судимого,
у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року, близько 19.30 г , ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване на АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки , умисно завдав останньому один удар правою рукою в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю , а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на навмисне завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс тому ще чотири удари правою рукою по обличчю ,спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку , а також синців повіки лівого ока, області ключиці справа, дельтоподібної області справа , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття справи у зв"язку із відмовою від обвинувачення та його примиренням з обвинуваченим; а крім того, відмовився від позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення. Про факт примирення потерпілий суду надав письмову заяву.
Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердив факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави йому роз`яснено.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Також судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає .
Вказане свідчить про наявність всіх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ч.5 ст.128 КПК України,виходячи із принципу диспозитивності , суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позову, роз`яснивши про наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.284,286,ч.5 ст.128 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити .
Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1