Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002215 від 05.07.2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ « Лотос Харків», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Морозова, 13б, на посаді торговельного представника, переслідуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке було йому ввірене, з корисливих мотивів, привласнив майно ТОВ « Лотос Харків», а саме грошові кошти в сумі 17096 гривень 08 коп.
Так, 23.01.2013 року на підставі особистої заяви ОСОБА_4 наказом № 3-К від 23.01.2013 по ТОВ « Лотос» Харків» прийнятий на роботу на посаду торговельного представника з випробувальним строком 2 місяці.
23.01.2013 року між ТОВ « Лотос Харків» та ОСОБА_4 укладений договір про повну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_4 виконує роботу, безпосередньо пов,язану із зберіганням, обробкою, відпуском або перевозкою переданих йому матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Відповідно до п.3 зазначеного договору у разі незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству, і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства.
26.03.2012 року між ТОВ « Лотос Харків» та ФОП ОСОБА_6 укладений договір купівлі продажу № 2484- ЛХ. Співробітництво між ТОВ « Лотос Харків» та ФОП ОСОБА_6 здійснювалося через торговельного представника ТОВ « Лотос Харків» ОСОБА_4 .
На підставі договору купівлі продажу № 2484- ЛХ від 26.03.2012 року по накладній № 293493 від 27.04.2013 року ТОВ « Лотос Харків» на адресу ФОП Сторіна товариством відвантажено товар на загальну суму 20015,08 грн.
24.05.2013 року ФОП ОСОБА_6 передані через торговельного представника ОСОБА_4 в оплату за поставлений ТОВ « Лотос Харків» товар грошові кошти в розмірі 20015,08 грн.
12.06.2013 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном коштами ТОВ « Лотос Харків» в сумі 17096,08 гривень, з корисливих мотивів, частину грошових коштів, які отримав від ФОП ОСОБА_6 за товар згідно з накладною № 293493 від 27.04.2013 року в сумі 2919,00 гривень вніс в касу підприємства, а рештою суми грошових коштів ( 17096,08 грн) заволодів, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ « Лотос Харків» відповідно до судово бухгалтерської експертизи № 118 від 289.11.2013 року спричинено матеріальну шкоду в сумі 17096 гривень 08 копійок.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто вісімсот п,ятдесят гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у представника потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Крім того, ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за угодою про примирення та зобов,язався виконувати покладені на нього обов,язки за завдану ним шкоду у розмірі 7096,08 гривень протягом шість місяців.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 11.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0002215, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень ( вісімсот п,ятдесят) грн.
Застосувати до ОСОБА_4 зобов,язання, а саме: виконувати покладені на нього обов,язки за завдану ним шкоду ТОВ « Лотос Харків» у розмірі 7096,08 гривень протягом шести місяців.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1