Дата документу Справа № 316/1425/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/87/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1425/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, просить ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ПрАТ «Електропівденьмонтаж-10» з метою відшукання та вилучення речей.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року стосується безпосередньо відмови у наданні дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурору на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2