УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого 09.12.2017 в період часу з 06:40 до 07:25 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 під час обшуку адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , я ході якого було виявлено та вилучено: праску «Vitek VT-1213», набір посуду «Kaisehoff», телевізор «LG» модель «42PC3R-ZH».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в ніч на 01.09.2017 ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись біля Камишанської селищної ради розташованої за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Центральна (Радянська), 81-аусвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення іншої особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи спільний злочинний намір, разом із ОСОБА_6 шляхомпроникнення до подвір`я Камишанської селищної ради, та будучи достовірно впевненими, що осіб Камишанської селищної ради відсутні таємно викрали майно що належить Камишанської селищної ради, а саме : - блоку кондиціонера модель «Idea» марки isr 12HR ST6-N1, білого кольору ринкова вартість, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України No 3310 МТ від 15.11.2017 станом на жовтень 2017 року складає 3500 гривень 00 копійок; після чого продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, разом із ОСОБА_6 зникли з території двору, покинули місце злочину, обернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились викраденим за власним розсудом, чим завдали шкоду Камишанської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривен діяльність.

Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 20.08.2017 по 21.08.2017 ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись біля жилого дому розташованого за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення іншої особи, реалізуючи злочинний намір, шляхом відкриття вікна проник до вказаного жилого дому, та будучи достовірно впевненим, що жильці дому відсутні, таємно, повторно викрав майно що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого встановлена згідно товарознавчої експертизи No 2554-МТ від 28.08.2017, а саме : - кутува шліфувальна машинка «BoshGWS 24-230 мм`вартістю 1200 гривен; - кутува шліфувальна машинка «BoshGWS8-125 мм» вартістю 820 гривен; - лівий картер з редуктором скутера «Вайпер» вартістю 500 гривен; - кольоровий телевізор марки DigitalPF - 2155 вартістю 866,67 гривен; - заднє колесо від скутера «Вайпер» вартістю 500 гривен; після чого продовжуючи реалізовувати злочинний намір, відкривши з середині двері у будинок зник з території дому, покинув місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали шкоду потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22.09.2017 ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись біля жилого дому розташованого за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення іншої особи, реалізуючи злочинний намір, шляхом відкриття вікна проник до вказаного жилого дому, та будучи достовірно впевненим, що жильці дому відсутні, таємно, повторно викрав майно що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого встановлена згідно товарознавчої експертизи No 3144-МТ від 06.11.2017, а саме : - Бензопили марки «Олеомакс» марки GS 35C, складає 2854, 80 грн. - ручної сабельної електричної пила марки «Rebir» UZ1-800, синьо - зеленого кольору, складає 1592, 48 грн. - Шуруповерта марки «Steil» марки PBL 320р, червоногокольору, складає 2000 грн - Павербанк - зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «JULA», червоного кольору, складає 150 грн, після чого продовжуючи реалізовувати злочинний намір, відкривши з середині двері у будинок зник з території дому, покинув місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали шкоду потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4597, 28 гривень.

20.11.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

09.12.2017 період часу з 06:40 до 07:25 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: праску «Vitek VT-1213», набір посуду «Kaisehoff», телевізор «LG» модель «42PC3R-ZH».

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході обшуку від 09.12.2017 у ОСОБА_4 , а саме: праску «Vitek VT-1213», набір посуду «Kaisehoff», телевізор «LG» модель «42PC3R-ZH», інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим Корабельного ХВП ГУ НП в Херсонській області у вказаному провадженні проводились невідкладні слідчі дії, оскільки обшук проводився вихідні дні, а наступного робочого дня слідчий перебував після добового наряду у складі слідчо-оперативної групи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області тому строк на внесення зазначеного клопотання прошу вважати пропущеним з поважних причин, який згідно ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України слідчим суддею встановлено, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, тому повинен бути поновлений.

На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого 09.12.2017 в період часу з 06:40 до 07:25 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 під час обшуку адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , я ході якого було виявлено та вилучено: праску «Vitek VT-1213», набір посуду «Kaisehoff», телевізор «LG» модель «42PC3R-ZH».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1