Cправа № 750/8523/17
Провадження № 1-кс/750/2017/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 01.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , але який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та заборонити власниці ОСОБА_5 та фактичному користувачеві ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися майном - автомобілем марки «ЗІЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 01.09.2017 та визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 01.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.09.2017 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від начальника сектору ГРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 , по факту незаконної порубки шести дерев дубу біля села Мохнатин, Чернігівського району та області.

В ході огляду місця події поблизу с. Мохнатин Чернігівського району та області, слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 01.09.2017 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для збирання та транспортування лісопродукції, без передбаченого законом дозволу у кузові якого знаходилась лісопородукція у вигляді колод дерев породи «дуб» у кількості 8 шт., два предмети схожі на сокиру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_5 42.97.04. (протокол огляду місця події від 01.09.2017, а/с 3-4).
01.09.2017 року постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний у клопотанні слідчого транспортний засіб «ЗиЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000942 та долучений до матеріалів провадження, і переданий на зберігання на штраф майданчик ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки ЗИЛ 4316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки використовувались для реалізації об`єктивної сторони злочину, а тому зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб, та приховуванням власника, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки «ЗиЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, оскільки використовувався як знаряддя вчинення злочину, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 на праві власності майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , шляхом заборони його власнику ОСОБА_5 та особі, у фактичному користування якої такий знаходиться ОСОБА_6 , відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ» 4316, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що перебуває у її власності, заборонивши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1