Справа №712/1154/18
Провадження №1-кс/712/545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, щодо невнесення прокуратурою Черкаської місцевої прокуратури відомостей до ЄРДР відносно першого заступника КП «Черкаські ринки» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ринок-2096» ОСОБА_6 , які за попередньою змовою між собою та невстановленими особами Черкаської міської ради, умисно, з метою розкрадання коштів місцевого бюджету м. Черкаси в особливо великих розмірах та без мети виконання будь-яких робіт з капітального ремонту муніципальних ярмарків (торгівельних павільйонів, прилавків) за адресою: вул. Гоголя між вул. Смілянською та Небесної сотні, а також вул. Благовісною та Смілянською в м. Черкаси, шляхом внесення до офіційних документів, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в від 04.10.2017 року № 1 на суму 959869,00 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в від 04.10.2017 року № 1 на суму 357144,00 грн. у спосіб розтрати, здійснили розкрадання коштів місцевого бюджету міста Черкаси на загальну суму 1317013 грн. чим вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 214, та 216 КПК України від 22.01.2018 року. Зобов`язатикерівника Черкаської місцевої прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним фактом, виконати усі дії, передбачені ст.ст. 214, 216 КПК України.

На призначене судове засідання 07 лютого 2018 року та 12 лютого 2018 року особа, яка подала скаргу, до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяв чи клопотань про розгляд скарги у його відсутність до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду скаргу в зв`язку з неявкою скаржника.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_4 повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1