Провадження №1-кс/127/7695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мотоцикла "Suzuki Katana", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., жит. АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2017 року біля 03:00 год. в смт. Стрижавка по вул. Алеї працівниками екіпажу "Бастіон" 1020 було зупинено мотоцикл "Suzuki Katana", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ,1986 р.н., в ході чого виявлено невідповідність номерів кузова мотоцикла.

Матеріали СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому під час виїзду СОГ Вінницького РВП ВП ГУПН від ОСОБА_4 , 1986 р.н., жит. АДРЕСА_1 надійшла заява про добровільну видачу мотоциклу "Suzuki Katana", д. н. з. НОМЕР_1 , який він придбав в невідомої особи та яким керував для проведення необхідних слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідповідність номерів кузова мотоцикла з базою даних, а саме наявний номер кузова НОМЕР_2 , по базі даних зареєстрований GN72В-113856.

Мотоцикл "Suzuki Katana", д.н.з. НОМЕР_1 являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є з ознаками підробки та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №100000966 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 29.08.2017 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000966 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що мотоцикл "Suzuki Katana", д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл "Suzuki Katana", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: