Справа №583/55/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/42/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, якою накладено арешт на майно вилученого в ході проведеного огляду місця події 08 січня 2018, -

ВСТАНОВИВ :
09.01.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, яке ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2018 було задоволено та накладено арешт на майно, яким користувався ОСОБА_4 : автомобіль «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді володілець майна ОСОБА_4 15.01.2018 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення слідчого судді.

Розгляд апеляційної скарги призначено було на 16.01.2018, однак він не відбувся із-за неявки учасників та визначено іншу дату - 02.02.2018 в яку також судове засідання не відбулося, оскільки представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв?язку з необхідністю підготовки до справи та внесення змін до апеляційної скарги. Визначено було нову дату судового засідання 21.03.2018.

Разом з тим, 19.03.2018 від представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки у цей день він буде перебувати у вищезазначеному місцевому суді з метою участі у іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку з неможливістю представника володільця майна прибути у судове засідання Апеляційного суду Сумської області та з метою не допущення невиправданого затягування розгляду кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК України представник володільця майна має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.ст. 336, 395, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання представник володільця майна адвоката ОСОБА_6 про апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, якою накладено арешт на майно вилученого в ході проведеного огляду місця події 08 січня 2018 та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 березня 2018 о 15 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2