Справа № 350/1679/17
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
31 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 31 жовтня 2017 року, відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
20 жовтня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно викрав з території господарства велосипед марки «ARDIS», вартістю 1000 гривень, який знаходився біля житлового будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання, проходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінськ та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Рожнятівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд.
Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 грудня 2017 року.
Порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання має наслідком зміну запобіжного заходу на більш жорсткий та застосування грошового стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3368 гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1