Справа № 373/2202/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Курганський бройлер», на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив :
04 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Курганський бройлер», посилається на те, що 23 листопада представником ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_5 було подано до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України. Станом на 27 листопада 2017 року заявнику не було повідомлено про заходи належного реагування на його заяву в порядку, передбаченому ст.214 ПК України. Вважає бездіяльність слідчого незаконною, поскільки висновок про наявність або відсутність складу злочину можна зробити лише після проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Представник СВ Переяслав-Хмельницького ВП не з`явився, повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою розгляду скарги.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Заява представника ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_5 була отримана уповноваженою особою Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 23 листопада 2017 року.

Відповідно до п.1, п. 5 р.3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про звернення громадян» врегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається з преамбули вищезазначеного закону, він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Якщо ж особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі в державних справах. Також неправильно ( з цих же міркувань) розглядати заяви, як, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять,- за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя не приймає як належний та допустимий доказ правомірності не внесення відомостей, викладених в заяві представника ТОВ «Курганський бройлер», до ЄРДР лист Переяслав-Хмельницького ВП № 3735109/1010/25-17р. щодо проведення на даний час відповідної перевірки обставин, викладених в заяві представника ТОВ «Курганський бройлер» та не порушення строків її проведення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважити на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 КПК України представник має право на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки представник ТОВ «Курганський бройлер» подав до Переяслав-Хмельницького ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка не була розглянута в порядку та строки, встановлені нормами КПК, вважаю, що має місце порушення передбачених ст. ст. 7, 60 КПК України прав заявника, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,
ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Курганський бройлер» ОСОБА_5 , зареєстровану 23.11.2017 за № 7405, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1