overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2018
Справа № 642/204/18
Провадження № 1-кс/642/93/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
19 січня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за 20.11.2017 в період часу з 19.33 до 19.35 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останньої 1200 грн.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії копії відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленої в банкоматі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 20.11.2017 в період часу з 19.33 до 19.35 при проведенні операцій з банківською карткою ОТП Банку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 при знятті з рахунку останньої 1200 грн.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.01.2018 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/82/18
Провадження № 1-кп/644/369/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003614 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29.01.2018 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/8/18
Єдиний унікальний № 742/2410/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області, українця,громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 29 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5882/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/201/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12

захисника - ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_15

захсника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001787 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:

ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_22 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_23 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_24 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_25 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_26 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/14/18
Номер провадження № 1-кп/708/17/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, згідно до ухвали суду від 15.01.2018 року до нього було застосовано привід.
Однак дана ухвала суду Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишилась не виконаною по причині відсутності обвинуваченого по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що місце перебування останнього невідоме, оскільки він змінив своє місце проживання
Захисник в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Потерпіла також в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
А відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, а також не доставлений до суду в примусовому порядку, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження №: 1-кп/752/57/18
У Х В А Л А
15.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотання про проведення судового засідань з обвинуваченим ОСОБА_8 в режимі відео конференцзв`язку, оскільки обвинуваченому складно з`являтись у судові засідання, тому що останній проживає у АДРЕСА_1 , та не має можливості прибути у судове засідання до Голосіїського районного суду м. Києва.
Прокурор поклалась на розсуд суду, інші учасники судового засідання підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зміст клопотання захисника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відео конференцзв`язку з Гайсинським районним судом Вінницької області для участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 19.03.2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1338/17
Провадження № 1-кп/710/3/18
19.01.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
30.11.2017 року ухвалою суду було призначене підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.12.2017. Обвинувачений був повідомлений про дату судового засідання 13.12.2017 на 14-30, в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд був відкладений о 14-00 на 28.12.2017. 28.12.2017 обвинувачений не з`явився та розгляд був відкладений о 13-30 на 19.01.2018
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 07.02.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б).
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Справу відкласти на 15.00 07.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/280/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
19.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2018 р. о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005627 від 26.05.2017 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначеного свідка як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 15 год. 30 хв. 13.02.2018 р.:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 13.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року 2017слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб, ГСУ НПУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення реєстратором ОСОБА_4 Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ст. 382, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_3 , представник надає копію довіреності, яка дійсна до 25.01.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1