______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1792/14-к
Провадження № 1-кс/520/257/14
УХВАЛА
20.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, продавець СПД Д`яченко, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.12.2013 близько 16:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в ході побутового конфлікту зі своїм батьком гр. ОСОБА_8 , використовуючи заряджений пневматичний пістолет Flobert, умисно здійснив постріл в свого батька, тим самим заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого (кулевого) сліпого діаметрального черепно-мозкового поранення, дирчатого перелому височної кості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 Д`яченко ОСОБА_9 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень.

За даним фактом 26 січня 2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

01.12.2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , проведеним зі всіма учасниками кримінального правопорушення слідчим експериментом, залученими до кримінального провадження в якості речових доказів: пневматичним пістолетом Flobert та патронами до нього, простирадла та тампонами зі змивами речовини бурого кольору, висновками судово-балістичної, судово-медичної, судово-медичної (імунологічної) експертиз, тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

26.12.2013 ухвалою Київського районного суду м.Одеси підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка втрачає силу о 19.00 годин 24.02.2014 року.

Згідно постанови прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_13 від 08.02.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто, з урахуванням періоду зупинення кримінального провадження до 16 березня 2014 року.

Слідчий 19 лютого 2014 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, переховувався від органів досудового слідства та може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, які були враховані попереднім судовим рішенням про необхідність тримання підозрюваного під вартою, актуальності не втратили, продовжують існувати.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 та необхідність подальшого тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та прохав змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки за наслідками проведеної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного є всі підстави для перекваліфікації злочину на менш тяжкий злочин, про що захисником подавно відповідне клопотання слідчому. Крім того, підозрюваний має житло і реєстрацію, місце роботи, а потерпіла претензій до підозрюваного не має і можливе укладання угоди про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому під час розгляду клопотання були роз`яснені права, підтримав клопотання свого захисника.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії процесу не може запобігти доведеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

На теперішній час слідчим ще не прийнято процесуальне рішення щодо перекваліфікації злочину на менш тяжкий, оскільки ним ще не отримано висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину і тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДПС України в Одеській області, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1