overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 521/1375/18-к
№ 1 -кс/521/524/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000241 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000241 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, який проводився 23.01.2018 року в період часу з 08 години 05 хвилин по 08 години 40 хвилин слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме на:
-4 колеса із гумою «Vredestein» та 4 колеса із гумою «Highfly», із забороною розпорядження майном;
-рюкзак із домкратом, та двома ключами різної конфігурації, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2018 Справа №: 518/127/18 Провадження № 1-кп/518/23/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
26.01.2018 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/449/18 Провадження № 1-кп/591/282/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 01 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/207/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення відкритого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002830, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.06.2017 року.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 09.06.2017 року о 13.00 год., але захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, про причини не прибуття не повідомив і при цьому не забезпечити участь іншого захисника.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 09.06.2017 р. о 17.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8153/17
Провадження №1-кс/751/228/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий до речей та документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме повну інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з жовтня 2017 року до моменту винесення ухвали, із наданням копій документів, по власнику карткового рахунку, інформацію по відкриттю та, у разі наявності, закриттю карткового рахунку, із зазначенням всіх транзакцій по цьому картковому рахунку, в тому числі ініціатора (номери карткових рахунків, з яких були зараховані грошові кошти на цю картку )та отримувача коштів (номери карткових рахунків, на які були перераховані грошові кошти з цієї картки), ІР-адреси, які використовувалися для авторизації та обслуговування цього карткового рахунку через Інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери мобільних телефонів, які зазначені при відкритті карткового рахунку, фінансові, які використовувалися для проведення банківських операцій через Інтернет-банкінг, а також відео, фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банкоматів із використанням цієї картки, оскільки відомості, що містяться в документах, які містять банківську таємницю, можливо використати як докази по даному кримінальному провадженню, враховуючи той факт, що отримати цю інформацію у інший спосіб неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду надала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/13/18
Номер провадження: 11-п/791/17/18
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001512 від 30.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Білозерського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що з шести фактично працюючих у вказаному судді суддів, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, тому не можливо утвори новий склад суду з трьох осіб для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001512 від 30.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/907/18
Провадження № 1-в/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Луцького ЛСІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Гвінея, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.370; ч.2 ст.376; ст.ст.372; 539 КПК України, ст.12 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», задовольнити.

На підставі п. в) ст.1; ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 24.11.2017 року, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332; ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два дні) та конфіскації майна в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти з залу суду негайно.

Ухвала суду в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 з під варти з зали суду, підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2018 року о 17.00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 166/59/18
провадження № 1-кп/166/18/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та обвинуваченого.
В межах процесуальної дії щодо з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання на судовий розгляд у даному кримінальному провадженні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, -відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Суд,-
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/371/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 02.06.2017 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
В порядку ст.. 380 КПК України надійшла заява про роз`яснення ухвали, а саме за якими нормами КК України необхідно внести відомості до ЄРДР.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не вправі відмовити в прийнятті таких заяв, повідомлень , у тому числі з посиланням на неповноту викладених у них відомостей, неналежність заяви, повідомлення.
Не підлягають розгляду та реєстрації анонімні заяви та повідомлення.
При розгляді скарг щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначення попередньої правової кваліфікації із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність не належить до компетенції слідчого судді.
Такі обов`язки покладені на уповноважених осіб на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1