overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№504/3216/17

У Х В А Л А
06.10.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000331 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначено відкрите підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п.п.4-8, ч.ч 1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 вважав за можливе призначення до судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000331 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 27.10.2017 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4774/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ПМУПВКПП Мінюсту України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду від 03.02.2016 р. Баняс засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації порушує питання про звільнення Баняса від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної сили 07.09.2017 р.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 р. «Про амністію» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Баняс, засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочину середньої тяжкості.

За час іспитового строку Баняс не вчиняв будь-яких правопорушень і належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, і крім того, на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Баняс надав письмову згоду на застосування відносно нього амністії. (а.с. 77)

Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію»,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 06.10.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 06.10.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 06.10.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 519/698/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09.10.2017 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 14.00 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1010/17
Номер справи місцевого суду: 502/720/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 09.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та призначити обвинуваченій захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений, відповідно до положень ст.42 КПК України має право мати захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, та забезпечити вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (до початку апеляційного розгляду), а також забезпечити його прибуття в судове засідання апеляційного суду Одеської області (зал №11 поверх 6) 15 листопада 2017 року на 10 год 30 хв., для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 при розгляді її апеляційної скарги на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/788/464/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 10 жовтня 2017 року о 08.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2105/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/671/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0001602, внесеного до ЄРДР від 07.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання про передачу кримінального провадження №0001602, внесеного до ЄРДР від 07.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК Українина розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6865/17
Провадження№1-в/751/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому вона просила застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» на підставі ст.1, пункту а) ст.6, ст. 8 цього Закону.

Дослідивши клопотання засудженої, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні засудженої ОСОБА_2 наведено підставу застосування амністії, яка передбачена пунктом а) ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнити від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців засуджених за злочини невеликої та середньої тяжкості, але не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 була засуджена, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Окрім того, суду не зрозуміло з клопотання, яке дійсне прізвище засудженої, оскільки зазначено різні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а на конверті значиться прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» необхідно повернути засудженій, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, вона не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 369 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 741/1031/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/724/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000145 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 13 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/1178/17
Провадження № 1-кп/159/142/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
09 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07 березня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушевка Буда-Кошелевського району Гомельської області (Республіка Білорусь), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , білоруса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, не з`являється до суду на виклик, не повідомляє, де він перебуває, місце його знаходження нікому не відоме, вжиті судом заходи щодо його приводу до суду через органи поліції не принесли позитивного результату через відсутність відомостей про його місце перебування.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За вказаних обставин судове провадження щодо ОСОБА_5 підлягає зупиненню до його розшуку, організацію якого слід доручити прокурору та слідчому.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1