154/3326/17
1-кп/154/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, на
утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В серпні 2017 року, (точної дати та години у ході досудового розслідування встановлено не було), у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом напрвленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Під час досудового розслідування потерпілий та обвинувачена, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачена добровільно та в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду потерпілому. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке вона повинна понести.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі нна строк один рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1