Справа № 409/5/18
Провадження № 11-п/782/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Білокуракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направ-лення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
В поданні зазначено, що до Білокуракінського райсуду Луганської обл. надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України та 3.01.2018 р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу, в автоматизованій системі документообігу призначення суддів не відбулося, оскільки в місцевому суді працює лише двоє суддів.

Склад Білокуракінського райсуду налічує двох суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а тому викладені обставини унеможливлюють утворення складу суду з трьох професійних суддів, як передбачено ч. 2 ст. 31 КПК України, для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дій-шов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

3.01.2018 р. до Білокуракінського райсуду Луганської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, та 3.01.2018 р. відповідно до протоколу автоматичного роз-поділу, в автоматизованій системі документообігу призначення суддів не відбулося, оскільки в місцевому суді працює лише двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні в.о. голови Білокуракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 зазначена підстава, вказана в п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для на-правлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Білокуракін-ського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у криміналь-ному провадженню за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 2583 КК України на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Білокуракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задоволь-нити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000256 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 2583 КК України, до Старобільського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

.