09.03.2018
Справа № 642/982/18-к
Провадження № 1кс/642/389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

09 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000623 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

З вивчення клопотання із долученими до нього додатками вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 08 березня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_4 побачив, що на столику, у залі квартири, знаходяться грошові кошти у сумі 1600 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усім тілом навалився на потерпілого ОСОБА_7 та придавив його коліном в область шиї, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 відкрито викрав з поверхні столу грошові кошти у сумі 1600 гривень.

Після чого ОСОБА_4 вибіг з квартири потерпілого ОСОБА_7 та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1600гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

08.03.2018 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за ч. 2 ст. 186 КК України.

08.03.2018 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства яке не є небезпечним для потерпілого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаюється.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду від 08.03.2018 в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) грошові кошти у сумі 1600 гривень, купюрами номіналом 8 по 200 гривень: УБ2277940; УБ2277945; УБ2277943; УБ2277942; СЛ0053326; СЕ9730277; УБ2277944; УБ2277948, 2) мобільний телефон фірми «NOKIA 2102-2» імеі НОМЕР_1 у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , протоколом впізнання особи від 08.03.2018 під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_4 як особу, який вчинила відносно нього протиправні дії.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 заперечував кваліфікацію його дій, що стосується застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177, ст. 172 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійних джерел прибутку, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України та не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) строком на 60 днів, тобто до 06 травня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.03.2018 року з 16 год. 40 хв. року .

Строк дії ухвали до 06 травня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя