Дата документу 25.06.2015

Справа № 334/5177/15-к
Провадження № 1-кс/334/1169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника служби

(управління у справах дітей Запорізької міської ради) ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей

Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_7

неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002633 від 04 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, учениці 10-А класу, загальноосвітньої школи №86 м. Запоріжжя, немаючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002633 від 04 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що на початку березня 2015 року, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, їх злочинним

намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, з серванту розташованого в приміщенні однієї з кімнат вищевказаної квартири, викрали шкатулку з виробами із золота, що належать ОСОБА_10 , а саме: ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 3,35 грам, вартістю 3350 гривень; хрестик із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень; сережки із золота, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5350 гривень.

Крім того, вона же на початку березня 2015 року, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, їх злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, під час заплітання волосся малолітній доньці ОСОБА_11 ОСОБА_12 , 2010 року народження, з вуха таємно викрали сережку із золота 583 проби, вагою 0,71 грам, вартістю 850 гривень, яка належить останньому, та реалізуючи свій злочинний намір, з метою доведення його до кінця, вийшли з приміщення квартири гр. ОСОБА_11 , та направилися до свого знайомого, якому продали викрадене майно, а отримані від реалізації грошові кошти витратили на власні потреби, таким чином спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу неповнолітній підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Представник служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради) ОСОБА_6 , щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , поклалася на розсуд суду.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо можливості задоволення клопотання, оскільки немає жодних підстав вважати, що неповнолітня підозрювана спробує ухилитися від слідства. Тому в застосуванні запобіжного заходу немає необхідності.

Допитана у якості підозрюваного неповнолітня ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала у повному обсязі, погодилась із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснила, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, щиросердно розкаялась.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на неї обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, так як остання завірила суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 може бути застосована міра запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002633 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України неповнолітній підозрюваній ОСОБА_8 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1