16.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018р. Справа № 642/6188/17 Провадження № 1-кс/642/81/18

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника …………… ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м.Харків вул. Полтавський шлях, 190 у кафе «Демі» вживав алкогольні напої, та в нього виникла конфліктна ситуація з працівниками вказаного кафе, після чого ОСОБА_7 викликала поліцію. За попередньою інформацією від оператора «102» гр. ОСОБА_6 вів себе неадекватно, погрожував відвідувачам та персоналу та мав при собі кастет. Прибувши на місце події, а саме за адресою: вул. Полтавський Шлях, 190, кафе «Демі» у м. Харків, працівники патрульної поліції м. Харкова, виконуючи свої службові обов`язки, направлені на охорону громадського порядку, будучи одягнутими у формений одяг працівників поліції, згідно ст.34 Закону України «Про національну поліцію» почали проводити поверхневий огляд ОСОБА_6 , який знаходився біля вказаного кафе, та на якого вказала жінка, яка викликала патрульних, оскільки існувало достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю інших осіб, а саме кастет. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 поводив себе агресивно, нецензурно виражався та умисно, у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники провоохоронного органу поліції, які перебувають на службі, завдав удар інспектору патрульної поліції м. Харкова капітану поліції ОСОБА_8 головою в область носа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою та садно на голові (на спинці носу), що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

6 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

02.12.2017 близько о 20 годині ОСОБА_6 будучи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав поводити себе агресивно стосовно його мешканців.

Вийшовши з кімнати потерпілий ОСОБА_9 ввічливо попросив ОСОБА_6 покинути приміщення його гуртожитку, на що ОСОБА_6 погодився та пішов.

Приблизно о 20 годині 15 хвил. ОСОБА_6 знову повернувся та взяв на загальній кухні сковорідку, що належала потерпілому ОСОБА_9 та вийшов з нею до під`їзду гуртожитку, а потерпілий ОСОБА_9 вийшов слід за ним та ввічливо попросив його залишити сковорідку у під`їзді та піти.

В цей час, ОСОБА_6 маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, побачивши, що ОСОБА_9 повернувся до нього спиною, наніс останньому один удар сковорідкою по голові, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №7908-ая/17 ушиблену рану затилочної області, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

ОСОБА_9 внаслідок удару втратив свідомість, та у той же день був доставлений каретою швидкої допомоги у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І Мещанінова, де йому була надана необхідна медична допомога.

У зв`язку з не адекватною поведінкою підозрюваного, ІНФОРМАЦІЯ_2 йому була проведена судово-психіатрична єкспертиза, за висновком якої ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе не визнав.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями допитаних в якості свідків інспекторів патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показанням свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №7751-Ая/17 від 06.04.2017.

Відповідно до довідки, наданою ХОКПЛ № 3, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 з 29.09.1996 р. по 07.10.1996 р. з діагнозом Шизофренія, гостра параноїдальна реакція.

Згідно довідки, наданої завідуючою 18 відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3, питання щодо встановлення психічного стану ОСОБА_6 доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти проведення стаціонарної психіатричної експертизи не заперечували, зазначивши, що на теперешній час відсутні підстави в проведені експертизи

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно довідки, наданої завідуючою 18 відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3, питання щодо встановлення психічного стану ОСОБА_6 доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки органом досудового розслідування встановлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність проведення психіатричної експертизи в умовах стаціонару, суд вважає, що клопотання слідчого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_6 до 15 відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпро, вулиця Бехтерєва, 1, для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 309, ч. 2 ст.509 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Бехтерєва, 1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Виконання доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1