Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/438/17
провадження № 1-кп/506/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, утриманців немає, працюючого в батьківському особистому селянському господарстві, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2017р. біля 01:00 години, знаходячись поблизу домогосподарства гр. ОСОБА_6 , розташованого в с.Розівка Окнянського району Одеської області, за парканом вказаного домогосподарства побачив дерев`яні клітки з кролями, із-за чого в нього виник умисел на таємне викрадення кроля. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, він у вказаний день та час, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник до господарського подвір`я вказаного домогосподарства, де підійшовши до дерев`яних кліток, в яких знаходились господарські кролі, звідки умисно, таємно, шляхом відчинення дверцят кролятника, викрав племінну кролицю сірої масті, річного віку, варістю 250 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про те, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої сторони, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 13 /

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вночі 30.01.2017р., він, дізнавшись про наявність на території домогосподарства ОСОБА_7 кролів, вирішив одного викрасти. Після цього, він, перелізши через паркан, проник до вказаного домогосподарства, звідки викрав одну кролицю, для розведення в батьківському домашньому господарстві, однак коли все з`ясувалось, то вона була повернута потерпілому.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

витягом із ЄРДР та протоколом огляду місця події і протоколом огляду від 30.01.2017р.; /ар.суд.пров. 32-40 /

речовими доказами; /ар.суд.пров. 43-44 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, а також позитивну характеристику за місцем проживання, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, якою зроблений висновок про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, однак вказаний висновок не може бути підставою для обрання обвинуваченому реальної міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази /ар.суд.пров. 43-44 /: однорічну кролицю породити «сірий велетень», яка була вилучена під час досудового розслідування залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , тобто законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1