overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/480/16-к
Провадження № 1-кп/615/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.12.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369- 372,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006 року зареєстровано за ОСОБА_7 з правом користування ОСОБА_6 , який на підставі постанови слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.09.2015 року визнаний речовим доказом визначити за місцем проживання власника: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність щодо заборони розпоряджатися або користуватися транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005841 від 05.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005841 від 05.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005841 від 05.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 11.01.2018 о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7556/17
Провадження №1-кс/639/2233/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001657, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

- скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.11.2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року та зобов`язати прокурора вирішити питання про проведення зазначеної експертизи.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки оскаржувану постанову заявником було отримано 18.12.2017 року, а скарга ОСОБА_2 подано до суду 20.12.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001657.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 26.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 ,
14.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до проекту землеустрою та інших документів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з заявою ОСОБА_6 щодо підробки його підпису в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що слідчий не звертався з запитом для отримання документів без застосування заходів забезпечення.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_6 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчим не доведено, що витребувані документи мають відношення до порушення чи оспорювання прав ОСОБА_6 ; слідчим не допитувались особи, на яких вказує ОСОБА_6 , як на тих, чиї підписи начебто підроблені. Слідчим не надано жодного доказу, який би вказував, що витребувані документи мають відношення до цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до проекту землеустрою та інших документів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.12.2017
Справа № 642/6395/17
Провадження №1кп/642/833/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3806/16-к
Номер провадження 1-кп/643/165/17
УХВАЛА
21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 26.02.2018 р. до 11-000 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинувачену по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/349/17
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001649 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 грудня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7635/17
Провадження №1-кс/635/1643/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 07.00 години наступного дня;
- невідкландно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2034/1-1261/2011
2034/658/2012
25 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Бригадировка Балаклеевского района Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 , 01.08.2011 года около 12.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на поле, расположенном на территории Малороганского сельского совета Харьковского района Харьковской области, путем свободного доступа тайно похитила 32,5кг. кукурузы, принадлежащей АООО «Харьковплемсервис», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №67 от 22.08.2011 года, 3,57грн. за 1кг., на общую сумму 116,02грн., после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.
Орган досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицировал по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В период досудебного следствия ОСОБА_4 свою вину признавала полностью, чистосердечно раскаивалась в содеянном.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела было приобщено постановление старшего следователя СО Липецкого отдела ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 от 15.02.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая умерла в ночь на 07.02.2012 года. Причиной смерти ОСОБА_4 , согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №261-с от 07.02.2012 года, является острое расстройство кровообращения, алкогольная кардиомиопатия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении последней в связи с ее смертью.
Гражданский иск, заявленный АООО «Харьковсплемсервис» на сумму 278,47грн., подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи с ее смертью.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его постановления.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Справа № 713/2171/17
Провадження №1-кп/713/268/17
УХВАЛА
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 20.12.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 24.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 20.12.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 24.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 24.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 20.12.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09 січня 2018 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою останньої про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 23.11.2017 заявник направила на адресу суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про повернення їй матеріалів скарги, скаргу слід повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1