Справа № 138/252/18
Провадження №:1-кс/138/47/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 27.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 26.11.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, що шляхом вільного доступу, у період часу із 12:00 години по 14:30 годину 26.11.2017 перебуваючи у спортивній школі у АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон його малолітньої дочки ОСОБА_5 марки «Bravis», моделі Trace A504 Gold.

За даним фактом 27 листопада 2017 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 06.08.2017 в магазині «Віннімаг», що по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, він придбав своїй доньці ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Bravis» моделі Trace A504 Gold за грошові кошти в сумі 2199 гривень. Крім того, до даного мобільного телефону він придбав чохол Digi Bravis A504 Trace TPU Clean (Transparent) різнокольоровий за грошові кошти в сумі 99 гривень 90 копійок. До даного мобільного телефон він також придбав карту пам`яті Goodram micro SDHC 16 GB (class 10) + adapter за грошові кошти в сумі 265 гривень 90 копійок та захисну плівку для мобільного телефону «Universal 7.0» за грошові кошти в сумі 19 гривень 90 копійок. ІМЕІ мобільного телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Копію квитанції, а також фотографію коробки від мобільного телефону він додає до протоколу допиту. Даним мобільним телефоном користувалась його донька із моменту покупки. Так, 26.11.2017 його донька ОСОБА_6 поїхала на заняття футболом в спортивну школу с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницькій області, де вона займається футболом та у вихідні дні заняття проходять в спортивній школі села Сугаки. Із спортивної школи подружка доньки зателефонувала та повідомила про крадіжку. Після даного дзвінка він поїхав в спортивну школу. Там він зустрівся із тренером ОСОБА_7 та вони зібрали хлопчиків, які були присутні під час тренування та розповіли, що була скоєна крадіжка та просили, щоб винний у вчиненні крадіжки повернув мобільний телефон. Тренер йому розповів, що він не знайшов мобільний телефон в спортивній школі. На занятті було всього шестеро дітей, сьомий хлопчик покинув заняття раніше. Коли шукали мобільний телефон, то даного хлопчика не було. Тренер повідомив йому, що в спортзал мобільного телефону не було. Після цього він відвіз доньку додому та разом із тренером вирішили знайти мобільний телефон власними силами, поспілкувавшись із дітьми, які були присутні на занятті. Із семи хлопчиків, які були на занятті, шестеро прийшло, а один був відсутній. Після розмови із ними вони вирішили поїхати до сьомого хлопчика, якого звати ОСОБА_8 . Він спілкувався із хлопчиком та його батьками, однак його запевнили, що у них мобільного телефону немає.

Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_5 пояснила, що 26.11.2017 о 12 год. вона поїхала в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області на заняття футболом. Прибувши на заняття вона разом із іншими дівчатами, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевзувалися в роздягальній. Свій мобільний телефон марки «Bravis» вона залишила в роздягальні спортшколи в рюкзаку. Вона завжди так робить, коли іде на тренування. Коли вона перевзувалась до тренування, то в роздягальні були всі діти, які ходять на тренування. Всього їх тренувалось сім хлопчиків та три дівчинки. Серед хлопчиків вона знає ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Інших хлопців вона не знає прізвищ та імен. Зазвичай заняття триває у них із 12 години до 15 години. Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_14 відпросився із заняття та пішов додому раніше, перед цим зайшовши в роздягальню. У них роздягальня одна для хлопчиків та для дівчаток, так як вони тільки перевзуваються перед тренуванням. Після закінчення тренування о 15 годині вона зайшла в роздягальню, перевзулась. Вона поклала своє взуття в рюкзак та не звернула уваги, що її мобільний телефон відсутній. Після цього їхній тренер ОСОБА_7 відвіз їх у Вендичани та вийшовши із машини, вона хотіла подзвонити матері. Вона почала шукати свій мобільний телефон у рюкзаку та не знайшла його. Із мобільного телефону подруги вона передзвонила батькам та розповіла, що у неї викрали мобільний телефон.

15.01.2018ОСОБА_15 добровільно видала мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A504», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який як вона пояснила, викрав її син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із приміщення спортивної школи в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області.

16.01.2018даний телефон визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні оскільки він є предметом даного злочину. Вказаний мобільний телефон підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки ««Bravis» моделі Trace A504 Gold, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та на різнокольоровий чохол до мобільного телефону «Digi Bravis A504 Trace TPU Clean (Transparent)», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення мобільного телефону на зберігання власнику, без права відчуження.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі. В клопотанні вказала, що строк подання клопотання було пропущено, у зв`язку із великим навантаженням, а тому просить його відновити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000867 від 27.11.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ««Bravis» моделі Trace A504 Gold, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та на різнокольоровий чохол до мобільного телефону «Digi Bravis A504 Trace TPU Clean (Transparent)», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення мобільного телефону на зберігання власнику, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: