ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3682/16
Провадження № 1-кп/210/573/17

"21" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 15.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , а обгрунтування зазначив, що прокурор ОСОБА_3 був слідчим по цій справі під час досудового розслідування, а отже у зв`язку з можливою необхідністю під час дослідження доказів допитати слідчого, суд буде позбавлений такої можливості.
В судовому засіданні захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачені, кожен окремо підтримали заявлений відвід.
Потерпілий підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу..
Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про відвід прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст. 80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 36 КПК України та статтею 40 КПК України передбачені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування відповідно.
Отже, прокурор та слідчий є стороною обвинувачення, проте кожен з них має окремий процесуальний статус у кримінальному провадженні, а отже участь однієї особи в кримінальному провадженні і в якості прокурора, і слідчого, чинним КПК України не передбачено.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки прокурор брав участь під час досудового розслідування як слідчий, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000845 - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1