Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2508/17
Провадження №: 1-кс/332/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисково, Горьковської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

17.09.1997 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Звільнений 06.06.2005 року по відбуттю строку покарання.

23.04.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на підставі ст. 343 КПК України, ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», звільнений 08.05.2007 року.

03.03.2008 перегляд вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років, початок строку відбуття покарання 26.09.2007 року. Звільнений 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання.

24.05.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

якій повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001236 від 04.05.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 04.05.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливий злочин на території Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:

Так, 01.05.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у орендованій ним времянці розташованій за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав плиту газову настільну марки «Вогник ПГ-2» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 248 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 248 гривень 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.05.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у орендованій ним времянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власної фізичної сили, викотив на вулицю мопед марки «Benelli DGM 18375 OM» номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 » червоного кольору, вартість якого згідно звіту №О 0817/170 «Про оцінку транспортного засобу» від 18 серпня 2017 року, складає 3101 гривня 58 копійок.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел перемістив вказаний мопед до будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому збув ОСОБА_8 , тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Крім цього, 01.05.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття скла та зняття рами з вікна проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав холодильник однокамерний марки «Дніпро-2», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 766 гривень 67 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 протягом дня неодноразово повертаючись до вищевказаного житла таємно викрав пральну машину марки «Донбасс 3», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 596 гривень 67 копійок; газовий котел марки «Машзавод», вартість якого згідно висновку експерта Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-641 складає 1400 гривень 00 копійок; газову піч марки «Електа» в корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 420 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3183 гривня 34 копійки.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-заявою від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допит свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017р.

-речовими доказами газовий котел в корпусі білого кольору, металевий корпус від холодильника марки «Дніпро-2», металевий корпус чорного кольору від газової печі;

-речовим доказом мопед марки «Benelli DGM 18375 OM» номер рами « НОМЕР_3 », номер двигуна «Benelli CD»

-протоколом огляду предмету від 12.07.2017.

-протоколом огляду предмету від 12.07.2017.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та захисник надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати запобіжний західу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисково, Горьковської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08.11.2017 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
Прибувати до кабінету слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

У період часу з 21-00 год. до 08-00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1