Єдиний унікальний номер 741/349/18
Номер провадження 1-кс/741/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного власника майна ОСОБА_4 ,

представника фактичного власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000062 від 07.03.2018,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 07.03.2018 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт заступника начальника Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що 07.03.2018 року йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що місцеві жителі с. Держанівка бачили, як молоді хлопці з господарства по АДРЕСА_1 вчиняють крадіжку металевих виробів та вантажать їх до автомобіля марки ВАЗ.

08.03.2018 року відомості про це правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2018 року під час проведення заходів, направлених на розкриття цього злочину, на нелегальному пункті прийому металобрухту, розташованому в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 невідкладно було проведено огляд її господарства, під час якого було виявлено та вилучено металобрухт чорного металу загальною вагою 130 кг., який складається з металевих деталей, крутилки до колодязя, газового балону, металевого тазу, частин чавунних плит, металевої шпуги, металевих граблів, ночов, чавунних дверцят, які були викрадені 07.03.2018 року з господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .

Установлено, що викрадений металобрухт був перевезений автомобілем «ВАЗ 21063», д. н. з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4

12.03.2018 року під час огляду вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , жителя м. Київ, з об`ємом двигуна 1300 куб. см, 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сєдан, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

12.03.2018 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використанні, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна, на якого зареєстровано ТЗ, ОСОБА_10 не з`явився.

У судовому засіданні фактичний власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, але просив залишити автомобіль в його зберіганні.

У судовому засіданні представник фактичного власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль, але просив не позбавляти ОСОБА_4 права користування автомобілем.

Вислухавши слідчого, фактичного власника майна, представника фактичного власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 08 березня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, унесено до ЄРДР за № 0000062.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі, що підтверджується копією протоколу огляду предмета, у якому зафіксовано вилучення автомобіля марки ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на автомобіль є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , жителя м. Київ, з об`ємом двигуна 1300 куб. см, 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сєдан, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ., з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1