Єдиний унікальний номер 243/7979/17
Номер провадження 11-кп/775/287/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001760 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області,в силу ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 30 червня 2017 року у ранковий час доби, ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . У ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке знаходилось у подвір`ї зазначеного вище домоволодіння. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, проник через калитку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з території домоволодіння майно на загальну суму 663 гривні 08 копійок.

Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 663 гривень 08 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України та міститься у ст. 21 КПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснюють їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України відбувався згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме: було досліджено відомості про особу обвинуваченого та допитано обвинуваченого.

Проте, ОСОБА_7 під час судового розгляду фактично своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, не погоджувався з фактичними обставинами справи та оспорював кваліфікацію його дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, як це передбачено ст. 412 КПК України є таке порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За обставин, викладених в ухвалі, на думку колегії суддів, судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого потрібно розглянути кримінальне провадження з дотриманням норм кримінального та кримінального процесуального Закону.

Доводи прокурора щодо незаконності звільнення з випробуванням обвинуваченого від призначеного покарання за злочин, вчинений за обставин, встановлених в оскаржуваному вироку, судова колегія вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді