overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3465/17
Провадження по справі № 1-в/367/1/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська ВК № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
26.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.02.2014 року по 31.03.2015 року.
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.09.2015 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16.09.2014 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 17.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Представник ДУ «БВК № 85» залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати у строк відбутого покарання час, коли він знайомився з матеріалами справи, то застосувати повторно вищевказаний закон в межах одного кримінального провадження до засудженого ОСОБА_5 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
17.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1709/17 Провадження № 1-кс/371/15/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 46-кс від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 20 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/220/18
Провадження по справі № 1-в/367/138/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 11.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 16.12.2015 року за ухвалою Макарівського районного суду Київської області іспитовий строк скасований і направлено засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку покарання: 16.12.2015 року.
Кінець строку покарання: 16.12.2018 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 05.08.2016 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
17.01.2018 Справа № 380/49/18
Провадження по справі № 1-кп/380/18/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

16 січня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: захисник, представник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання доставити ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/123/18
Номер провадження 1-в/585/79/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити УВП-23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 30 хвилин 12 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/54/18
№ провадження 1-в/738/24/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 18.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та не надав суду заяви про розгляд поданого клопотання без його участі, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування,

ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 367/5601/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/1/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 16.01.2018

УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
16 січня 2018 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2017 року без змін.
01 листопада 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року було залишено без руху та надано термін 3 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Станом на 16.01.2018р. до Апеляційного суду Київської області не надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, встановлених ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.
Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Даних вимог закону заявником дотримано не було, недоліки, зазначені в ухвалі від 02 листопада 2017 року усунуті не були.
За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, що позбавляє можливості суд вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в зв`язку з чим необхідно повернути заяву ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д Я: (підпис)
Справа № 524/219/18
Провадження № 1-кс/524/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/22/18
Номер провадження 1-кп/530/37/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 9 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 04 січня 2018 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000640 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год.00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/325/18
Провадження № 1-в/552/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 24 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1122/17
Провадження № 1-кп/525/108/2017
У Х В А Л А
16.01.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 7 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_8 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000164 7 квітня 2017 року.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання по справі проведено 21 листопада 2017 року.
27 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 заподіяної спадкодавцем ОСОБА_7 матеріальної шкоду в сумі 237753 грн. 96 коп. та на користь ОСОБА_9 заподіяної спадкодавцем ОСОБА_7 матеріальної шкоду в сумі 298669 грн. 50 коп., 1 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів.
З повідомлення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, отриманого 19 грудня 2017 року вбачається, що 28 липня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, в ході розгляду справи здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_11 на належного ОСОБА_10 , а 12 грудня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 525/1122/17 щодо розгляду кримінального провадження № 0000164 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що перебуває на розгляді у Великобагачанському районному суді Полтавської області.
В судовому засіданні 16 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 , який діє від свого імені і за довіреністю від імені ОСОБА_9 , подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви та залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке пов`язане з цивільним позовом.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки це є правом позивача.
Керуючисть ст.ст. 128, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Повернути згідно поданої заяви позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя