Справа № 522/5547/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрованого, не працевлаштованого, раніше не засудженого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0008887 від 22.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016р., з правовою кваліфікацією за 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016 встановлено, що у період з грудня 2012 року по січень 2016 року ОСОБА_4 , без оформлення трудових відносин, працював у ПП «Омега 1», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, у жовтні 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_4 та директором ПП «Омега 1» ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 звільнено з ПП «Омега 1».

Після вказаних подій у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом скоєння шахрайства стосовно майна директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 та керуючись корисливим мотивом і мотивом помсти, переслідуючи свою злочинну мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_9 , з яким визначили об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , а саме грошові кошти, які зберігались в офісному приміщені ПП «Омега 1» за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, ОСОБА_9 розробив злочинний план та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на виконання спільної злочинної мети, в середині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, яких присвятив в деталі свого злочинного плану та які надали свою згоду на участь у скоєнні злочину.

На виконання спільної злочинної мети, приблизно в другій половині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_10 залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_11 , який володіє знаннями у користуванні електронно-обчислювальної техніки та в розробці програмного забезпечення, якого про свої злочинні наміри не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з невстановленою слідством особою для вчинення запланованого злочину, залучили ОСОБА_12 , який був обізнаний про методи оперативної та слідчої роботи, та якого присвятили в деталі свого злочинного плану.

Далі, ОСОБА_10 , та інші невстановлені особи, діючи відповідно до попередньої змови, в другій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Sim-карткою НОМЕР_2 .

Крім того, в той же час, ОСОБА_9 , передав ОСОБА_11 флеш карту із аудіо записом голосу ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , знаходячись в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1 офіс 201, 28.10.2016, у нічний час доби, розробили та встановили на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 програму з підміни голосу на схожий голос ОСОБА_8 , а також програму з підміни номеру мобільного телефону.

Після проведення вищевказаних підготовчих заходів, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, на при кінці жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою конспірації, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі та придбали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ номером, в який вставили Sim-карту з номером НОМЕР_3 , для використання ОСОБА_12 під час вчинення злочину.

Так, 31.10.2016, о 05:00 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, отримавши інформацію від ОСОБА_4 про те, що в офісному приміщені ПП «Омега 1», у вказаний день та час здійснює охорону ОСОБА_13 , прибули в район розташування зазначеного офісного приміщення.

Після чого, ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Sim-карткою НОМЕР_2 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , о 05 год. 52 хв., здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_13 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_5 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_8 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_8 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , який наказав йому терміново винести наявні в офісному приміщені, що за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти та документи, які необхідно передати чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , який прибуде через деякий час до офісу.

Того ж дня, тобто 31.10.2016, о 05 год. 53 хв., діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_12 , використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № НОМЕР_3 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_14 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_15 прибуде за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.

Приблизно о 06:00 год., 31.10.2016, ОСОБА_12 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , пояснив ОСОБА_13 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_16 , яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Введений в оману ОСОБА_13 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_8 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, зібрав в пакети всю фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма «Омега 1» (), ТОВ Профіт КСК» (), МПП «Нера», (), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» () та передав її ОСОБА_12 , який залишив місце пригоди на невстановленому автомобілі.

У той же день, 31.10.2016, приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, оглянувши пакети з документами виданими ОСОБА_13 та впевнившись, що грошові кошти відсутні, продовжуючи свої злочинні наміри та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вирішили повторно здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_13 , для кінцевого досягнення своєї злочинної мети.

Так, 31.10.2016, ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Sim-карткою НОМЕР_2 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директор ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , о 06 год. 27 хв., здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_13 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_5 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_8 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_8 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , який наказав терміново винести наявні в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, грошові кошти, які також необхідно передати людині на ім`я ОСОБА_14 , який прибуде через деякий час до офісу.

Будучи введеним в оману ОСОБА_13 , маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_8 , зібрав всі наявні грошові кошти, загальною сумою у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_8 та склав їх у сумку.

Приблизно о 06 год. 30 хв., 31.10.2016, ОСОБА_12 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № НОМЕР_3 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_14 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_15 повторно прибуде за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримати грошові кошти, які знаходяться в офісному приміщені.

Того ж дня, приблизно о 06:33 год., ОСОБА_12 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , пояснив ОСОБА_13 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_16 , яка наказала йому вивезти з офісу грошові кошти.

Введений в оману ОСОБА_13 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_8 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, передав ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , у розмірі 2 500 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_12 на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник і передав їх ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі, чим вказані особи своїми умисними діями заподіяли майнову шкоду ОСОБА_8 в особливо великому розмірі.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи розподілили між собою та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Продовжуючи свої злочині наміри та усвідомивши для себе можливість отримання незаконного збагачення, шляхом продовження чинити протиправні дії проти власності директора ПП «Омега 1» - потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої залучив знайомих йому осіб, які зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання з планом та розподілом ролей її учасників та визначили грошові кошти ОСОБА_8 предметом свого злочинного посягання у спосіб, вчинення відносно неї та інших осіб розбійних нападів.

Так, ОСОБА_9 на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, до створеної та очолюваної ним банди, залучив:

ОСОБА_4 , який окрім корисливих мотивів керувався мотивами помсти, та спільно з яким розроблялись конкретні плани вчинення злочинів, оскільки останньому, як колишньому співробітнику ПП «Омега 1» та знайомому ОСОБА_8 , відома організація підприємницької діяльності ПП «Омега 1»;

ОСОБА_17 , якого він як адвокат захищав у кримінальному провадженні щодо обвинувачення у скоєнні тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, внаслідок чого ОСОБА_17 відчував вдячність та обов`язок перед ОСОБА_9 у сприянні діяльності банди та пособництва у вчинюваних нею злочинах;

ОСОБА_18 , який завдяки своїй агресії, спроможності чинити фізичне насильство відносно потерпілих, жорстокості та зухвалості дій, наявності злочинних зв`язків, підходив для пошуку та залучення спільників та безпосереднього здійснення розбійних нападів.

Метою діяльності банди її лідером - ОСОБА_9 визначено здійснення озброєних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси.

Усі залучені до озброєної організованої групи (банди) особи дали свою добровільну згоду на участь у банді та скоєнні в її складі корисливих, особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Для досягнення мети - учинення озброєних розбійних нападів, які потребують довготривалої та ретельної підготовки, лідером злочинного угруповання ОСОБА_9 , визначено системно-структурну побудову банди, яка полягала у загальному керівництві та чіткій підпорядкованості усіх її членів, вертикальних зв`язках між ним та іншими членами банди, загальновизнаних правилах поведінки та консперації і забезпечення дотримання їх учасниками банди.

ОСОБА_9 , будучи лідером озброєного злочинного угруповання та виконуючи функції його керівника, контролював злочинну діяльність підлеглих шляхом надання вказівок, розпоряджень та інформації членам банди, як особисто, так і через члена злочинного угруповання ОСОБА_17 , при цьому, самостійно не приймаючи безпосередньої участі у вчиненні озброєних нападів.

Крім того, ОСОБА_9 , як організатор і керівник створеної ним банди, розробив план злочинних дій, призначав виконавців і координував їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів на території міста Одеси, розподіляв між учасниками банди ролі наступним чином:

ОСОБА_9 , будучи лідером банди, маючи незаперечний авторитет перед іншими учасниками:

- організовував, керував, координував і контролював дії членів банди;

- визначав об`єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- надавав вказівки, пов`язані з діяльністю банди, для конкретних учасників злочинного угруповання;

- розподіляв обов`язки учасників банди та визначав їх ролі;

- забезпечував дотримання дисципліни учасниками банди;

- розподіляв грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та встановлював розмір грошової винагороди для кожного учасника банди;

- розробляв, організовував та вимагав від інших учасників банди дотримання засобів конспірації;

- організовував та надавав вказівки щодо забезпечення учасників банди транспортом, засобами зв`язку та зброєю для вчинення злочинів.

ОСОБА_4 , будучи членом банди:

- разом з керівником злочинного угруповання ОСОБА_9 визначав об`єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- разом з членом злочинного угруповання ОСОБА_17 здійснював стеження за потенційними об`єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- забезпечував банду інформацією щодо потенційних об`єктів вчинення злочину, а також щодо організації та структури роботи підприємств директором яких є ОСОБА_8 , а також інформацію щодо осіб, які за дорученням ОСОБА_8 здійснювали обмін іноземної валюти, відносно яких можливо вчинити розбійні напади;

- на місці скоєння злочинів повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів, а також здійснювати фізичне прикриття членів банди та інших учасників під час скоєння розбійних нападів та у разі необхідності, повинен був миттєво прибути на допомогу учасникам нападу.

ОСОБА_17 , будучи членом банди:

- здійснював зв`язок та обмін інформації між членами злочинного угруповання та керівником банди; передавав вказівки керівника банди ОСОБА_9 іншим членам злочинного угруповання;

- на виконання вказівок лідера злочинного угруповання ОСОБА_9 забезпечував членів злочинного угруповання автомобільним транспортом та здійснював перевезення членів банди;

- разом з членом банди ОСОБА_4 здійснював стеження за потенційними об`єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- при вчиненні членами банди розбійного нападу, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів.

ОСОБА_18 , будучи членом банди:

- на виконання розробленого ОСОБА_9 плану злочинної діяльності озброєної організованої групи (банди), виконував роль виконавця розбійних нападів;

- підшукував співвиконавців нападів, які не входили до складу банди та попередньо узгоджуючи кандидатури з лідером банди ОСОБА_9 , залучав їх до вчинення злочинів, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди;

- на виконання вказівок керівника банди ОСОБА_9 , забезпечував банду вогнепальною зброєю; придбав та пристосовував зброю, вибухові пристрої, засоби фізичного впливу та інші предмети для вчинення озброєних нападів;

- на виконання відведеної йому ролі виконував функцію безпосереднього виконавця планованих розбійних нападів.

Таким чином, злочинна діяльність озброєної організованої групи (банди), згідно з задумом та планом ОСОБА_9 , виглядала наступним чином:

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обирали об`єкт розбійного нападу та розробляли план вчинення злочину, на досягнення мети якого ОСОБА_17 разом з ОСОБА_4 проводили розвідку на місці вчинення такого злочину, за результатами якої, дотримуючись плану злочинної діяльності банди ОСОБА_18 разом з іншими співучасниками, які не входили до складу банди, повинен був здійснювати розбійний напад під прикриттям ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , після чого, ОСОБА_9 розподіляв отримані в результаті розбійного нападу грошові кошти.

Структура банди характеризувалась спеціалізацією та ієрархічністю.

Так, с самого початку між ОСОБА_9 з одного боку, та іншими учасниками банди з іншого, були встановлені вертикальні відносини та кожен член банди виконував чіткі конкретні функції згідно відведеної йому ролі.

Такі структура банди, розподіл ролей у ній та план злочинної діяльності забезпечували стабільність групи, збереження функціональних зав`язків у ній, взаємозалежність та високу психологічну єдність членів банди.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_9 , створив систему конспіративних та контррозвідувальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників банди та попередження виявлення і запобігання загрозам викриття з боку правоохоронних органів.

Зокрема, ОСОБА_9 розробив та намагався запровадили на всіх етапах діяльності правила конспірації, які передбачали: використання у злочинній діяльності конкретних телефонних терміналів та абонентських номерів, що були надані ОСОБА_9 іншим членам банди; обговорення деталей злочинної діяльності лише при особистих зустрічах та за допомогою мобільного додатку програми обміну коротких текстових повідомлень «Вібер»; використання масок під час розбійних нападів; уникнення прямого контакту ОСОБА_4 з потерпілими, так як останні могли його впізнати; залучення до розбійних нападів співвиконавців, які не входили до складу банди, та яким не було відомо про існування банди та мету її злочинної діяльності, виключення їх знайомства та спілкування з іншими членами банди, окрім ОСОБА_18 тощо.

Створена ОСОБА_9 банда характеризувалась озброєністю.

Так, за вказівкою ОСОБА_9 член банди ОСОБА_18 , у невстановленому місті та час, придбав вогнепальну та холодну зброю, вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № НОМЕР_6 (рамка), № НОМЕР_7 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД-5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 ; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та використання під час розбійних нападів, про що було відомо всім членам злочинного угруповання.

Таким чином, ОСОБА_9 на початку листопада 2016 року створена та очолена банда, яка об`єднувала чотири особи та характеризувалась стійкістю завдяки стабільному складу, озброєністю, централізованому підпорядкуванню, єдиним правилам поведінки, наявності плану злочинної діяльності та чіткому розподілу функцій та ролей її учасників.

Так, на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної організованої групи (банди) ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_4 розробили злочинний план, згідно якого здійснили ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, член банди ОСОБА_4 на виконання своєї ролі, надав лідеру злочинного угруповання ОСОБА_9 інформацію щодо ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , яким директор ПП «Омега 1» ОСОБА_8 доручала здійснення обміну грошових коштів, а саме інформацію про розташування пунктів обміну іноземної валюти, в яких вказані особи здійснювали обмін грошей за вказівкою ОСОБА_8 ; інформацію про автомобіль на якому вказані особи пересуваються; наявність у них при собі зброї.

Отримавши таку інформацію, лідер злочинного угруповання ОСОБА_9 визначив об`єктом злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_8 , яка доручила ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , здійснювати обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 присвітили членів банди в деталі злочинного плану, відвівши роль безпосередніх виконавців злочину ОСОБА_18 та невстановленій особі, яка на виконання вказівки ОСОБА_9 залучена ОСОБА_18 та не входила до складу банди, а ОСОБА_17 роль пособника. При цьому, ОСОБА_9 , виконуючи роль керівника злочинного угруповання, координував їх дії.

Виконуючи вказівку лідера злочинного угруповання ОСОБА_9 , член банди ОСОБА_18 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, у невстановлений слідством час та місці, підшукав та залучив до вчинення розбійного нападу невстановлену особу, якій не було відомо про існування, структуру та чисельності банди.

Крім того, на виконання вказівки лідера злочинного угруповання ОСОБА_9 , члени банди ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , протягом першої половини листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які за дорученням ОСОБА_8 , здійснювали обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , в ході якого фіксували процес роботи обмінних пунктів, а також процес роботи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Також, на виконання злочинного плану та наказу лідера злочинного угруповання ОСОБА_9 , член злочинного угруповання ОСОБА_18 , наприкінці листопада 2016 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, придбав вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 та металеву трубу довжиною 62,5 см, а інші члени банди, підшукали транспортні засоби (невстановленої марки) та мобільні телефони для спілкування.

Так, 24.11.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи єдиний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_4 з ОСОБА_18 та невстановленою особою, маючи при собі зброю у вигляді обрізу рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 , яка знаходилась у ОСОБА_18 та металеву трубу, на невстановленому автомобілі, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований пункт обміну валют.

У той же час, ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередньої близькості до місця вчинення розбійного нападу, здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою та ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які відвідують зазначений пункт обміну іноземної валюти.

ОСОБА_9 , діючи відповідно до обраної собі ролі організатора озброєної організованої групи (банди) та виконуючи покладені на нього функції керівника злочинного угруповання, під час вчинення злочину, знаходився в м. Одесі, та за телефоном здійснював керування і координацію дій членів злочинного угруповання щодо реалізації мети злочинного плану банди.

Так, у той же день, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 58/1 по вул. Гайдара в м. Одесі, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які за дорученням ОСОБА_8 прибули до вищевказаного пункту обміну валют на автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_10 з метою здійснити обмін грошових коштів, наданих ОСОБА_8 .

Зупинившись вздовж проїзної частини по вул. Гайдара, напроти буд. № 58/1 в м. Одесі, ОСОБА_19 направився до пункту обміну валют, при цьому в салоні автомобіля залишив пакет з належними ОСОБА_8 грошовими коштами в розмірі 300 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_4 , користуючись мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 , в який вставлена сім-картка з № НОМЕР_12 , о 14 год. 05 хв. здійснив дзвінок на № НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_18 та вказав останньому, який разом невстановленою слідством особою знаходився на відстані від обмінного пункту валют, здійснити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_20 , який залишився в автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_10 .

У той же день, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Одесі біля буд. № 58/1 по вул. Гайдара, ОСОБА_18 разом з невстановленою особою, діючи відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи маски на обличчі у вигляді «балаклави» та вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 , а також заздалегідь заготовлену металеву трубу, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_20 , який знаходився в салоні а/м «Део Нексіа» д/н НОМЕР_10 .

У ході розбійного нападу, невстановлена слідством особа, використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави» та заздалегідь заготовлену металеву трубу довжиною 62,5 см, підійшов до а/м «ДеоНексіа» д/н НОМЕР_10 з боку водія - ОСОБА_20 та намагався відкрити двері автомобіля, а член озброєної банди ОСОБА_18 , також використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави», підійшов до вказаного автомобілю з боку пасажирської передньої двері, відкрив її та з метою подолання волі потерпілого чинити опір, використовуючи обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 , здійснив постріл у ОСОБА_20 , чим спричинив йому вогнепальне поранення у вигляді дробового поранення зовнішньої поверхні області правого ліктьового суглобу з відкритими скалковими переломами обох виростків плечової кістки та верхньої третини ліктьової кістки з дефектами кісткових тканин, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволодів полімерним пакетом, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 000 грн., який знаходився на передньому сидінні а/м «Део Нексіа».

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, а викрадені грошові кошти передали ОСОБА_9 , який у подальшому розподілив їх між членами банди та невстановленою особою.

Так, члени керованої ОСОБА_9 озброєної банди, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та невстановлена особа, яка не входила до складу банди, вчинили розбійний напад на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 300 000 грн., що є великим розміром.

Після вчинення розбійного нападу у складі озброєної банди на потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_19 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , керівник злочинного угруповання ОСОБА_9 , використовуючи свій досвід захисника у кримінальних справах, усвідомлюючи обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, швидкому залишенню місця скоєння злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі озброєної організованої групи (банди) під його керуванням та згідно плану злочинної діяльності, надав вказівку членам банди здійснювати готування до розбійного нападу при наступних обставинах.

У першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної банди ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі озброєної банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_4 розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, приблизно на початку другої половини грудня 2016 року, більш точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 присвятили членів банди ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в деталі розробленого ними злочинного плану, відвівши ОСОБА_18 та невстановленим особам, які мають бути залучені ОСОБА_18 , роль безпосередніх виконавців злочину, а ОСОБА_17 пособника, та в подальшому стали координувати їх дії.

В свою чергу, член банди ОСОБА_18 на виконання наказу керівника банди ОСОБА_9 та діючи відповідно злочинного плану, підшукував та намагався залучити невстановлених осіб в якості співвиконавців розбійного нападу, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди, замикаючи спілкування з можливими співучасниками на собі, обговорюючи та узгоджуючи кандидатури з керівником банди ОСОБА_9 .

У подальшому, лідер злочинного угруповання ОСОБА_9 разом з членами озброєної банди ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_8 , які остання, у зв`язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , регулярно здійснювала обмін в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 .

Після цього, лідер злочинного угруповання ОСОБА_9 , разом з членом озброєної банди ОСОБА_4 розробили детальний план розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які за дорученням ОСОБА_8 , регулярно здійснюють обмін іноземної валюти, що належить ОСОБА_8 , в пунктах обміну валюти за вищевказаними адресами, згідно якого члени злочинного угруповання ОСОБА_17 та ОСОБА_4 повинні заздалегідь прибути на місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців, а саме: члена банди ОСОБА_18 та залучених ним невстановлених осіб, які не входили до складу банди, про прибуття потенційних потерпілих, а саме ОСОБА_19 і ОСОБА_21 , до місця планованого скоєння злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після отримання повідомлення, член озброєної банди ОСОБА_18 та залучені ним інші невстановлені особи, які не входили до складу банди, повинні із застосуванням заздалегідь підшуканої членом озброєної банди ОСОБА_18 вогнепальної зброї та вибухових речовин, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , які остання, у зв`язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_19 і ОСОБА_21 , регулярно обмінювала в пунктах обміну іноземної валюти.

Так, члени банди ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу.

Керівник озброєної банди ОСОБА_9 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті співучасників злочину, придбав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, а саме: № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що раніше ніким з учасників банди не використовувались.

Членом злочинного угруповання ОСОБА_18 , за вказівкою керівника банди ОСОБА_9 , у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбано вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № НОМЕР_6 (рамка), № НОМЕР_7 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД -5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_8 ; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» № НОМЕР_9 , калібру 9 мм, електрошокер та інші предмети, пристосовані до вчинення розбійного нападу.

При цьому, з метою досягнення своєї мети, у період з грудня 2016 року по березень 2017 року, членами банди ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , на автомобілі марки «Mercedes Benz Vito» д/н НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_22 , здійснювались розвідка та візуальне спостереження за ОСОБА_19 і ОСОБА_21 , які за дорученням ОСОБА_8 , здійснювали обмін валюти в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 .

Так, у березні 2017 року, на виконання злочинного плану та вказівок керівника злочинного угруповання ОСОБА_9 , членами організованої озброєної групи (банди) ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які за дорученням ОСОБА_8 , періодично здійснювали обмін валюти в пункті обміну іноземної валюти за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, довести свій злочинний план до кінця члени озброєної організованої групи (банди) під керуванням ОСОБА_9 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті співробітниками правоохоронних органів та 21.03.2017 затримані.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі банди з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та за попередньою змовою іншими невстановленими особами, які не входили до складу озброєної банди, здійснював підготовку до розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

21 березня 2017 року ОСОБА_4 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

22 березня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України. Допитаний 11.05.2017 р. у якості підозрюваного ОСОБА_4 , провину свою не визнав.

23 березня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 19.05.2016.

17 травня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено срок досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017.

18 травня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 17.07.2017.

23 травня 2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строки досудового слідства до 21.09.2017 року.

26.07.17 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.07.17 заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України надано доручення відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ підозрюваним, захисникам до матеріалів досудового розслідування.

09.08.2017 ОСОБА_4 , та його захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим суддею за клопотанням слідчого встановлено термін ознайомлення з матеріалами провадження до 11.09.2017 року.

Так відповідно до положення п. 3 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, 09.08.2017 перебіг строків досудового розслідування зупинився на час ознайомлення з матеріалами провадження, тобто до 11.09.2017; та у залишку є 44 дня досудового розслідування.

Станом на 06.09.2017 р. ОСОБА_4 , ознайомився з 9 томами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, є особливо тяжким злочином, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна, є особливо тяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років та є особливо тяжким злочином.

Термін утримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою закінчується 11.09.2017 (включно). Однак завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із всіма підозрюваними у кримінальному проваджені, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, - немає. Вважають, що немає необхідності продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру підтверджується: заявою ОСОБА_8 , та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- заявою ОСОБА_19 , та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19

- інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна»;
- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_17 , який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 , а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписами на яких зображені потенційні об`єкти на які планувались напади- пункт обміну валют розташований по АДРЕСА_7 ;
- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 , в ході якого вилучені телефони з перепискою, згідно якої підшукувались особи для виконання завдання.

- матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході яких підозрюваний ОСОБА_17 , впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , як осіб, які разом з ним протягом 2016-2017 рр. готувались до скоєння розбійного нападу;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_17 , показав яким чином та як, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , які разом з ним та іншими особами готувались до скоєння розбійного нападу, а також скоїли розбійний напад 24.11.2017року на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , у скоєні інкримінованих їм злочинів.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання необхідних слідчих дій та проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, відомості про особу, свідчать про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ,при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, його поведінка, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Інших обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризиків, передбачені ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 07.11.2017 року в Одеській установі виконання покарань - 21.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.09.2017