Справа №: 272/1010/17
Провадження № 1-кс/272/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваної ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичіва Житомирської області, українки, громадянки України,не працюючої,не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
встановив :
15 вересня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
13.09.2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 129 КК України.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2017 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
До цього ж всього ОСОБА_5 , передбачаючи суворість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, виказує погрози свідкові ОСОБА_9 , який є прямим очевидцем вчинення злочину та може вчинити новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_9 . Таким чином, наведені обставини вказують на реальність ризику можливої її втечі, здійснення неправомірного впливу на свідків обвинувачення з метою перешкоджання встановленню усіх обставин злочину та вчинення нового особливо тяжкого умисного злочину.
Заслухавши слідчого та прокурора,які підтримали клопотання в повному обсягу;думку захисника,яка просила задовольнити клопотання частково та обрати відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,підозрювану,яка просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведені зазначені ним в клопотанні всі ризики,а саме : судом встановлено,що підозрювана має постійне місце проживання,проживає разом з бабусею,неофіційно працює. Крім того,ст.183 ч.3 КПК України передбачає застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо раніше не судимої особи лише у випадку вчинення нею злочину,за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років.Таким чином суд прийшов до висновку,що підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Разом з тим суд враховує,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,пов`язане з іншим особливо тяжким кримінальним правопорушенням,має родинні зв`язки поза межами України,тобто наявні ризики,передбачені п.4,5 ч.І ст.177 КПК України.Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваної необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,яке буде достатній для запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає,а саме м.Бердичів Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого місця проживання
- не відвідувати місця,визначені слідчим суддею
-докласти зусиль до пошуку роботи
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади,а саме слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон,інши документи,що дають право на виїзд з України
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваній наслідки порушення покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1