Провадження № 1-кп/638/846/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003069 від 19.06.2017 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, с середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 26.01.2000 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 206 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ) до 1 року позбавлення волі;
- 25.10.2001 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі;
- 01.11.2006 вироком Валківським райсуду Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків;
- 11.12.2007 вироком Валківським райсуду Харківської області за ст.ст. 162 ч. 1, ст. 296 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2014 вироком Валківським райсуду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
- 22.12.2014 вироком Валківським райсуду Харківської області за ст.ст. 395, 71 КК України до 3 місяців 20 днів арешту,
- 18.11.2016 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, за наступних обставин :

18 червня 2017 року близько 09 години підсудний ОСОБА_3 прийшов до магазину « Фрешмаркет Брусничка » ТОВ « Український Рітейл », розташованого в будинку № 22 по вул. Новгородська в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торгівельної вітрині продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торгівельної вітрині 2 упаковки розчинної кави торгівельної марки « Якобз Монарх » вартістю 145,83 гривні за упаковку, а всього на загальну суму 291 гривна 66 копійки, які сховав в своєму одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Український Рітейл », матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та зазначив, що при вищевказаних обставинах ним було вчинено інкримінований йому злочин. При цьому пояснив, що 18.06.2017, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він перебуваючи в магазині « Фрешмаркет Брусничка » таємно викрав 2 упаковки кави. Злочин вчиняв таємно, з метою подальшого продажу викраденого товару. Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не працює, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в ОНД, раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних, в тому числі і корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Рецидив злочинів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 .

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у вигляді арешту на відповідний строк.

Потерпілим ТОВ « Український Рітейл » цивільний позов не заявлено, у зв`язку з поверненням, в ході досудового слідства, викраденого підсудним ОСОБА_3 майна.
При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було витрачено 495 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : 2 упаковки розчинної кави торгівельної марки « Якобз Монарх », - повернуто потерпілому ТОВ « Український Рітейл » за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 6 місяців арешту.
До набрання вироком законної сили, обрати у відношенні засудженого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 495 гривень.
Речові докази : 2 упаковки розчинної кави торгівельної марки « Якобз Монарх », - повернуто потерпілому ТОВ « Український Рітейл » за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1