overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3885/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1283/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001523 від 14.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Клокушна Республіки Молдова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 19.03.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/738/13-к
УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., отримавши 24 вересня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на двох аркушах та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 7 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
12.03.2018 Справа №607/3924/18

Провадження 1-кс/607/1815/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року. В скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження.

У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням вище вказаного слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з скаргою на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017 року, призначити її до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині поновлення строку на оскарження, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/819/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/6453/17
Провадження №1-кп/635/488/2018
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (справа №635/724/18, провадження по справі №1-кп/635/620/2018),
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (справа №635/724/18, провадження по справі №1-кп/635/620/2018), оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №635/6453/17, провадження по справі №1-кп/635/488/2018) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (справа №635/724/18, провадження по справі №1-кп/635/620/2018).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/512/17
Провадження по справі №1-кп/129/79/2018
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 10.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати в Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (інд. 30200, смт. Білогір`я, вул. Івана Франка, 26 Красилівського району Хмельницької області).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення захисника

22.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/74/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні 23-х злочинів, передбачених частиною другою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання обвинувачена заявивла клопотання про призначення їй захисника, оскільки у неї відсутні грошові кошти на оплату його послуг.
Прокурор та потерпіла не заперечували.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (частина друга та третя статті 49 КПК України).
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій слід призначити захисника через регіональний центр надання вторинниої безоплатної правової допомоги.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 9 год 27 квітня 2018 року.
Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні 23-х злочинів, передбачених частиною другою статті 190 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/481/17
21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
У судове засідання, яке було призначено 21.03.2018 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_7 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , оскільки останній повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання захисника.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялився належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 05.04.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Справа153/335/18

Провадження1-кп/153/24/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 30.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 21 березня 2018 року за вхід.№1904 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 30.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/6053/18
Провадження № 1-в/127/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання в силу ст. ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 04 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1356/16-к
Провадження №11-кп/772/124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 14.06.2016 року,-

в с т а н о в и в

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 явка яких визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року

- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Липовецьке відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 477/2894/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/111/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: в порушенні правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли смерть потерпілої ОСОБА_6
06 березня 2018 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 19 квітня 2018 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Повідомити потерпілим про можливість подання цивільного позову до початку судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1