Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8423/17
Провадження №1-кс/554/7369/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохала: зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати вимоги п.4 ч.5 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР повідомлення про злочин, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2017 та провести розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала. Прохала її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 18.10.2017 на ім`я ОСОБА_5 , слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст..365-2 КК України вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_6 , посвідчення договору купівлі-продажу від 27.05.2004 (зареєстровано в реєстрі №698) за підробленими документами, приховання нею злочину, передбаченого ст.. 358 КК «підробка документів» чим нанесені збитки державі на вартість профспілкового нежитлового приміщення (а.с.3).

Зазначена заява отримана ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області 18 жовтня 2017 року. (а.с.3)

07.06.2017 листом за № 97-р за підписом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 направлено заяву ОСОБА_4 від 31.05.2017 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.5).
23.10.2017 листом за №7822/1615/103/02-2017 слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , що заява від 18.10.2017 приєднана до матеріалів кримінального провадження №00001 від 18.12.2012. (а.с.4)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 18.10.2017 подала до ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на думку заявника - у вигляді зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.Зобов`язати уповноважену особу ВП «2 ПВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою від 18.10.2017 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.365-2 КК України до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості за заявою від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.365-2 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 листопада 2017 року та оголошення о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1