overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1277/16-к
Провадження 1-кп/545/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001430, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Полтавського районного суду від 15.08.2017 року клопотання прокурора задоволено, примусово залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
В ході проведення експертизи від головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи, зокрема зазначено необхідність допиту родичів ОСОБА_5 щодо його психічного стану.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року провадження у справі відновлено для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту осіб, які перебувають у родинних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні була допитана мати обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто клопотання експертів виконано.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, журнал судового розгляду та диск з аудіо записом судового засідання допитом ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/1081/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

29 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у олтавській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року начальник Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області з поданням про примусове проникнення до житла.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням начальника Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 , та призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 03 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати начальника Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 02.10.2017 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисників для участі в підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні у приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

02.10.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 про проведення підготовчого судового засіданні 02.10.2017 року в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі через щільний графік засідань.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 02.10.2017 року, в якій він просить провести підготовче судове засідання 02.10.2017 року в режимі відеоконференції у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
Отже враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , положення ч.1 ст.52 КПК України та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі захисників обвинувачених та обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та призначених Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисників для обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дистанційному підготовчому судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 02 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, обвинуваченому ОСОБА_6 та захисникам обвинувачених вручити пам`ятки про їх права і обов`язки та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із обвинуваченим та захисниками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 566/1143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який надійшов 02.10.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000392 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/788/17
Провадження № 1-кп/693/78/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 14.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/829/17-к
Провадження №1-кп/701/69/17
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)
"02" жовтня 2017 р. Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушенья передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,,

В С Т А Н О В И В :
До суду 04.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвало суду від 26.09.2017р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого засудженого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54, 395 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 11.10.2017р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8248/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України на 12 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/567/17 Справа № 705/3207/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на відповідь прокурора ОСОБА_9 від 19.06.2017 р., ігнорування повторної обґрунтованої відповіді та не отримання нач. ВП ГУНП м. Умані про відмову у внесенні даних про злочин вчинених головним державним виконавцем Уманського ДВС ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на відповідь прокурора ОСОБА_9 від 19.06.2017 р., отриманої 18.07.2017 р., та ігнорування повторної обґрунтованої відповіді та не отримання нач. ВП ГУНП м. Умані про відмову у внесенні даних про злочин вчинених головним державним виконавцем Уманського ДВС ОСОБА_10 , скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2371/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.10.2017р. о 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/646/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014606 від 21.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014606 від 21.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, з урахуванням графіку відпусток судді, на 25 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 30 хв. 13.09.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 25.09.2017 (вх. № 22) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06.10.2017, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 19.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, вилучені 18.07.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи таке рішення необгрунтованим та безпідставним, заявник просив скасувати накладений на грошові кошти арешт.
Водночас, 11.08.2017 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надав слідчому судді заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, за умови, що він доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У той же час, як вбачається із поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, останній просив залишити клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту грошових коштів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1