БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/935/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000414 від 15.07.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубці Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 липня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Muze A1» вартістю 430 грн. з 1 сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та грошовими коштами в сумі 50 грн., які перебували на рахунку даної сім-карти, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 505 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в обідній час 11 липня 2017 року він допомагав ОСОБА_6 в його господарстві підкидати пісок. Коли після закінчення роботи ОСОБА_6 завів його до літньої кухні переобідати, то він на столі побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він сховав даний телефон в кишеню і пішов до магазину «Набережний». Там вжив надане йому за роботу ОСОБА_6 спиртне і заснув, а прокинувшись вранці, виявив відсутність телефону і особистих речей. Розкаюється в скоєному, обіцяє відшкодувати завдані потерпілому збитки шляхом відпрацювання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він близько року тому придбав мобільний телефон марки «Prestigio Muze A1», який 11 липня 2017 року дав у користування своїй дружині, а сам поїхав на роботу в м. Київ. Цього дня дружина була у його батьків, де також був і ОСОБА_4 , допомагаючи по господарству. Після того як ОСОБА_4 побував у літній кухні, телефон зник, про що він повідомив у поліцію. Збитки з приводу викраденого телефона йому не відшкодовано, але він просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, не вжив заходів до відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості викраденого майна та його неповернення потерпілому, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, суд вважає неможливим і недостатнім для його виправлення, оскільки обвинувачений не працює, легальних джерел доходу не має, завдані потерпілому збитки не відшкодував.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 395,48 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1