УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0002491 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 08.03.2017 року близько 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на території літнього майданчика, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними зовнішніми ознаками насильницької смерті, а саме множинними колото-різаними ранами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 до, та під час події користувався мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , який повідомив, що 07.03.2017 року приблизно о 20.30 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі знайомими з якими відпочивали. Крім цього, підходили до магазину де пізніше був виявлений труп ОСОБА_4 . Точно переказати події, які мали місце 08.03.2017 року не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 01.00 год. прибув за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми товаришами, з якими придбали алкогольні напої, у магазині, який розташований неподалік місця виявлення трупу ОСОБА_4 . Крім цього, зі слів ОСОБА_6 останній бачив ОСОБА_4 незадовго до його вбивства з невстановленою особою.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 00.24 год. зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 з яким направились до магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля магазину, разом із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами розпивали спиртні напої. Під час розпивання, спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник конфлікт словесного характеру, під час якого (зі слів ОСОБА_7 ) він пішов додому та не повертався на вказане місце.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , НОМЕР_7 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 04.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Неподалік цілодобового магазину, на літньому майданчику бачив знайомого на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), який розмовляв з невстановленою особою. До вказаних осіб ОСОБА_9 не наближався та не спілкувався. Після цього направився додому.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який повідомив, що 08.30.2017 року разом із іншими мешканцями сусідніх будинків перебував неподалік цілодобового магазина, поруч із яким знаходиться літній майданчик, на якому (з його слів) бачив ОСОБА_4 . В момент, коли ОСОБА_11 залишав вказаний літній майданчик, то ОСОБА_4 залишався сам, Через деякий повернувся до цілодобового магазину та побачив поруч труп ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , НОМЕР_10 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 02.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик. Там зустрів знайомих, які проживають у поруч розташованих будинках, а також ОСОБА_4 . Через деякий час усі почали йти додому по черзі, і в момент коли ОСОБА_12 йшов додому, то нібито бачив як з ОСОБА_4 хтось залишався.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що про виявлення трупу ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_11 здійснювався виклик швидкої медичної допомоги. Особою, якій належить вказаний номер телефону є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, на вказану особу не допитано у якості свідка, через те, що за місце його проживання його виявити не представляється можливим. Показання вказаної особи можуть мати значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , НОМЕР_12 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитана, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , НОМЕР_13 , яка повідомила, що 08.03.2017 року вночі перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивала спиртні напої в компанії з ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_14 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_4 після чого залишив його біля кіоску та направився додому.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитана, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_17 , яка повідомила, що 08.03.2017 року вночі перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивала спиртні напої в компанії з ОСОБА_4 та бачила його до вчинення вбивства.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 , НОМЕР_18 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де разом із знайомими пили каву.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , НОМЕР_19 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де виявив труп ОСОБА_4 після чого викликав швидку направився додому.

У володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_14 зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонентів, які здійснювали телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 01.03.2017 року по теперішній час.

У органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації стосовно вказаних номерів, оскільки вони можуть бути зв`язками осіб, які вчинили злочин. Крім цього, вказана інформація може додатково підтвердити або спростувати подію злочину, оскільки у органу досудового розслідування є підстави сумніватися у показаннях вищевказаних осіб, оскільки вони мають суттєві розбіжності та співпадають з загальною картиною події.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 08.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_2 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 01.03.2017 року по 27.09.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1