Справа № 675/2138/17
Провадження № 1-кп/675/12/2018
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів по 22 грудня 2017 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.12.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 лютого 2018 року. Ухвалою цього ж суду вказаний запобіжний захід було продовжено на 30 днів по 17 березня 2018 року включно.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт. Вказали, що в судовому засіданні 07.03.2018 року був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , а тому вплинути на нього з метою зміни показів обвинувачений не зможе. Крім того, обвинувачений зазначив, що бажає знайти роботу з метою сплати штрафу, призначеного за попереднім вироком суду. Зазначив, що в іншому кримінальному провадженні від суду не переховувався, а їздив на роботу в інший населений пункт.
Потерпілий підтримав клопотання сторони захисту, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника. Вказав, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_5 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які не допитувались в судовому засіданні. Також прокурор просив суд врахувати, що 04.10.2017 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК. При чому у вказаному кримінальному провадженні він ухилявся від суду, в зв`язку із чим ухвалою цього ж суду від 25.09.2017 року був оголошений в розшук. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду і в даному кримінальному провадженні, а тому більш м`який запобіжний захід не може бути до нього застосований.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт немає.
Так, на даний час продовжують зберігатися ризики, встановлені при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є дійсними та триваючими.
Так, судом враховується, що ОСОБА_5 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, має незняті та непогашені судимості. Обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Раніше ухилявся від суду, а тому ухвалою Ізяславського районного суду від 25.09.2017 року був оголошений в розшук. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків.
Таким чином замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який суд не вбачає можливості, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України та перерахованих вище.
Керуючись ст.ст.176-178, 180, 181, 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1