У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по справі №308/11828/17 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по справі №308/11828/17 ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2017 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: наркотичний засіб канабіс, вага якого становить 8,4257 г в спеціальному пакеті експертної служби №2424514, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи №6/829 від 16.11.2017 року в розмірі 395,48 гривень на користь держави. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їхня неявка згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по справі №308/11828/17, а саме вказати правильне по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1