Справа № 204/5829/17
Провадження № 1-кс/204/1134/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме ТВО начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
19 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме ТВО начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначено, що службовою Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції слідчим ОСОБА_4 був вилучений автомобіль марки Ауді А6 2003 року випуску колір срібний легковий седан vin НОМЕР_1 ключі від вказаного транспортного засобу. Вказане майно було вилучене у ОСОБА_2 , який відповідно до ст.41 Конституції України володіє зазначеним транспортним засобом на праві користування відповідно до розписки, за якою попередньому власнику сплачені грошові кошти. Вказане рухоме майно знаходиться в Чечелівському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції. 06.03.2017 р. заявник звернувся до слідчого з письмовою заявою про повернення автомобіля та зазначених вище речей, які були вилучені, але вказана заява не тільки не була задоволена, але і не була прийнята, що і змусило останнього звергатися до суду з цією скаргою. Крім того зазначено, що ніяких документів про вилучення автомобіля та належних речей та документів (акта або протоколу вилучення) заявнику не було надано та ніяких заяв або документів, що він намагався подати в Чечелівське відділення поліції по даному питанню в ОСОБА_2 не приймають, належний автомобіль не повертають.
У ході дослідження матеріалів вищевказаної скарги встановлено таке.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із поданої скарги, заявник просить зобов`язати ТВО начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 повернути належну ОСОБА_2 власність, а саме автомобіль марки Ауді А6 2003 року випуску колір срібний легковий седан vin НОМЕР_1 , ключ замка запалювання та дверний ключ від вказаного транспортного засобу, проте доказів, що ОСОБА_2 є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю марки Ауді А6 2003 року випуску колір срібний легковий седан vin НОМЕР_1 , ключів замка запалювання та дверного ключа від вказаного транспортного засобу до матеріалів скарги не додано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки доказів, що вона була подана саме володільцем тимчасово вилученого майна до матеріалів скарги не додано.
Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме ТВО начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1