Справа № 157/3220/17
Провадження №1-кс/157/179/17
УХВАЛА
про арешт майна

05 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2017 року біля 09 год. 20 хв. в с. Нуйно на вул. Лесі Українки Камінь-Каширського району Волинської області, працівниками ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» був зупинений вантажний автомобіль марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перевозив 24 сортименти деревини породи сосна загальним об`ємом 6,795 м.куб. із товарно-транспортною накладною та маркувальними бирками, що не відповідають дійсності.

Вказаного числа, в ході огляду місця події вищевказана товарно-транспортна накладна, транспортний засіб із наявною на ньому лісодеревиною тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського відділу поліції, що за адресою: 44500, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6. При цьому встановлено, що діаметри, кількість та обсяг сортиментів, вказані у накладній, не відповідають навантаженій деревині та маркувальним биркам.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 вилучену лісодеревину він лише перевозив. Завантажив її в с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Саме ОСОБА_6 дав йому згадану товарно-транспортну накладну.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної серії ВЛА №265385 від 23 листопада 2017 року, що вилучена в ході огляду місця події та яку пред`являв ОСОБА_5 , вантажоодержувачем є ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що по вказаній накладній він отримав лісопродукцію ще 23 листопада 2017 року і будь-якого відношення до деревини, яку перевозив ОСОБА_5 , він не має. Також, показав, що йому невідомо яким чином на лісодеревині, яку вилучено у ОСОБА_5 , опинились бирки, на підставі яких реалізовувалась та поставлялась лісодеревина, вказана у згаданій вище накладній.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), який згідно довіреності уповноважив ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) представляти його інтереси та розпоряджатися даним транспортним засобом на свій розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що законність походження деревини не підтверджена, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, вважає, що арешту підлягають вилучені сортименти деревини породи сосна, які перевозив ОСОБА_5 , та вантажний автомобіль марки «САЗ-3507».

Просить накласти арешт (заборону відчуження, розпорядження та користування) на: 24 сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м кожна загальним об`ємом 6,795 м.куб., вантажний автомобіль марки «САЗ-3507» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, який просить клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000350, зокрема: протоколу огляду місця події від 02 грудня 2017 року, постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02 грудня 2017 року, встановлено, що 02 грудня 2017 року біля 09 год. 20 хв. в с. Нуйно на вул. Лесі Українки Камінь-Каширського району Волинської області, працівниками ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» був зупинений вантажний автомобіль марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перевозив 24 сортименти деревини породи сосна загальним об`ємом 6,795 м.куб. із товарно-транспортною накладною та маркувальними бирками, що не відповідають дійсності. Даний транспортний засіб із навантаженою на ньому лісодересиною визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вищевказаної лісодеревини, її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою її збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Разом з тим, встановлено, що в ході огляду місця події 02 грудня 2017 року було вилучено автомобіль марки «САЗ-3507».

Підставою накладення арешту на транспортний засіб у клопотанні слідчого зазначено те, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Разом з тим, ні клопотання слідчого, ні додані матеріали не містять будь-яких даних про те, що вказаний транспортний засіб використовувався, як знаряддя вчинення злочину самовільної рубки лісу, чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та що саме накладення арешту є необхідним для його збереження, а також, що накладення арешту є найбільш доцільною процесуальною дією у даному випадку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин вважаю, що начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не навів законних підстав для арешту автомобіля марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт (заборону відчуження, розпорядження та користування) на 24 сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м кожна загальним об`ємом 6,795 м.куб., які тимчасово вилучені в ході огляду місця події 02 грудня 2017 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1