Справа № 203/3675/17
Провадження № 1-кп/0203/434/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002637 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-28.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 01.04.2017 з Оріхівської ВК №88 на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.03.2017 умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 19 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, знов 29.08.2017 приблизно о 23-40 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на вул.. Пастера в м. Дніпро де побачив ОСОБА_6 яка йшла на зустріч нього і у якої при собі знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилась жіноча сумка з грошовими коштами у розмірі 150 гривень. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та обома руками схопив її за шию, в ході чого ОСОБА_6 почала відбиватися та кричати про допомогу. Далі, ОСОБА_4 , розуміючи, що у результаті застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , остання не зможе чинити опір його злочинним діям, повторно, з корисливих мотивів відкрито вирвав з рук потерпілої майно, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходилась жіноча сумка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3213 від 29.09.2017 встановити не надалося можливим, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 150 гривень, дві пляшки пива «Арсенал» об`ємом 1,25 кожна, де вартість однієї одиниці згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3213 від 29.09.2017 складає 22 гривні 11 копійок на загальну суму 44 гривні 22 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 втік з викраденим майном з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 194 гривні 22 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, вказуючи, що не пам`ятає їх докаладно через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 29.08.2017 на вул. Пастера в м. Дніпро до неї підійшов раніше не знайомий їй ОСОБА_4 , схопив правою рукою за горло та почав вимагати від неї грошові кошти. Відповівши, що в неї нічого немає, він схопив її двома руками за одяг та застосовуючи силу почав хитати її в різні сторони і вимагати гроші та мобільний телефон. Вона почала гукати на допомогу, а ОСОБА_4 відштовхнувши її від себе вирвав з її рук білий поліетиленовий пакет магазину «Сільпо», в якому були дві пляшки пива, клатч з грошовими коштами в розмірі 150 гривень та ключі від будинку і побіг в сторону пр. Дмитра Яворницького м. Дніпра.

Крім тго, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2017.

/ Т.1, а.с. 7/;

- протоколом огляду місця події від 30.08.2017з фото таблицею де місцем огляду є ділянка вул. Пастера в м. Дніпро, яка проходить від вул.. Боброва до пр. Дмитра Яворницького. Під час огляду вказаної потерпілою ділянки нічого не вичавлено та не вилучено.

/Т.1, а.с. 8-10 /;

- Протоколом огляду місця події від 30.08. 2017 з фото таблицею , де місцем огляду є територія будинку АДРЕСА_2 , а саме ділянка, яка розташована на відстані 30 метрів від пл.. Островського. В ході огляду, на відстані 1 метра від бордюру виявлений пакет з емблемою супермаркету «Сільпо» з викраденими речами

/Т.1 а.с.11-14/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2017., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу з номером «2», який назвався ОСОБА_4

/Т.1, а.с.29- 33/;

Речовими доказами:
- поліетиленовий пакет з маркуванням «Сільпо», в якому знаходиться дві пляшки пива «Арсенал Міцне» об`ємом 1,25л., жіночий клатч коричневого кольору, грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 (УЕ6870857) та 50 (СЗ2711565), один металевий ключ та ключ з нержавіючого металу Г-подібної форми.

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю і його дії слід кваліфікувати, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особистості обвинуваченого, який є раніше судимим. Обставини, які пом`якшують покарання , передбачені ст..66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст..67 КК України - злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення. Також із застосуванням ст. 71 КК України необхідно частково приєднати частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014, від якого обвинувачений був умовно-достроковао звільнений з невідбутою частною покаранння термін 10 місяців 19 днів.
Заява обвинуваченого щодо застосування до нього амністії не може бути задоволена, оскільки згідно п. б) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.08.2017.

Речові доказі:

- поліетиленовий пакет з маркуванням «Сільпо», в якому знаходиться дві пляшки пива «Арсенал Міцне» об`ємом 1,25л., жіночий клатч коричневого кольору, грошові кошти в сумі 150 гривень купюрами номіналом 100 (УЕ6870857) та 50 (СЗ2711565), один металевий ключ та ключ з нержавіючого металу Г-подібної форми залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1