overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1427/16-к
Провадження № 1-р/285/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву Житомирської установи виконання покарань № 8 про роз`яснення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до суду з Житомирської установи виконання покарань № 8 надійшла письмова заява про роз`яснення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви та вважає за необхідне роз`яснити зарахування строку відповідно до вироку від 03.02.2017 року.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1427/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою. Початок строку відбування покарання визначено 03.02.2017 року.
Отже, до покарання за вироком суду від 09.08.2017 року засудженому ОСОБА_4 було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року, тому строк відбування покарання необхідно рахувати з 03.02.2017 року.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Житомирської установи покарань є такою, що підлягає задоволенню та роз`яснює дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити Житомирській установі виконання покарань № 8, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2017 року необхідно обчислювати з 03.02.2017 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано частково відбуте покарання за вироком суду від 03.02.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/8237/17
Провадження №1-кп/359/540/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
1 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 01.11.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001978 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 30.11.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001978 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/554/5/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, в якій зазначив про необхідність виклику та допиту в його присутності свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки ця заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК. Вказана ухвала отримана засудженим 2 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно до суду не звертався, недоліків не усунув, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3ст. 429 цього Кодексу, якими встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк, тому його заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Розяснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/8682/17
Провадження №1-кс/554/7615/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001173 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля, які належать ОСОБА_4 із забороною використання, відчуження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане республікою Польща, передавши вищевказані транспортний засіб та ключ на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001173.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ключа від нього та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 50 хвилин 10 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3037/17
Провадження № 1-в/545/907/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РС з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердюки Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2017 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Полтавського РС з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання обґрунтовується тим, що засуджений підпадає під дію ст. 1 ст. «в» Закону України „Про амністію у 2016 році, як такий, що на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно яких не позбавлявся.

Представник пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.

Засуджений подання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію у 2016 році .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в органі пробації з 25.07.2017 року. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Обов`язки покладені судом - виконав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дійсно на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно яких не позбавлявся, тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України та ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Полтавського РС з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.06.2017 року покарання, як такого, що на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має малолітніх дітей, батьківських прав відносно яких не позбавлений.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

при секретарі - Сеник Є.В.

з участю прокурора Стойка А.М.

представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за матеріалами подання відносно: ОСОБА_2, раніше засудженого 22.12.2008 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України виконання вироку відстрочено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Чутівське РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулось в суд з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2008 року.

Справа призначалась до слухання на 28.01.2010 року, 08.02.2010року, однак ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим неможливо розглянути справу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_2 ігоря Сергійовича та взяти його під варту.

Представник Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора та думку представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як є підстави, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, а в його відсутність справу розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 165, 165-1, 288, 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На час розшуку ОСОБА_2 розгляд справи зупинити.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2371/17
№ 1-кс/559/738/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
"02" листопада 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подав клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги, в зв`язку з проходженням перекомісії МСЕК.

Слідчий суддя вважає строк на оскарження пропущеним з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 03 листопада 2017 о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з СВ Дубенського ВПГКНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000985 від 26.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №710/1131/17
Номер провадження 1-кп/710/79/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01.11.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

23.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000528 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:30 год. 29.11.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, службу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/671/17 Справа № 691/1151/17 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, -

Керуючись ч. 3 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1244/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008620 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сім`янівка, Конотопського р-ну, Сумської області, громадянина України, не працюючого офіційно, з освітою середньою, одруженого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008620 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1580/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012351.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 05.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1