справа № 399/512/17
провадження № 1-кп/399/92/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000292, № 0000370 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10 квітня 2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном тривалістю 3 роки;

15 травня 2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.. 70 КК України, на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.

В середині лютого 2017 року, ОСОБА_5 , через хвіртку в паркані проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою знайденого на місці металевого прута, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав електрокотел марки «protherm» СКАТ 9К (3+6вВт) v.13, вартістю з урахуванням зносу 4400 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди, на зазначену суму.

05 серпня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 , через вхідну хвіртку прийшов до домоволодіння належного потерпілій ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де в прибудові до будинку знайшов ключі від замку, за допомогою якого відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав наручний ланцюг виготовлений з медичного золота, вартістю з урахуванням зносу 225 грн. 19 коп., спиртний напій марки «Martini» ємністю 1 літр, вартістю 211 грн. 72 коп., спиртний напій марки «Black Jack» ємністю 0,5 літра, вартістю 93 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 530 грн. 16 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факти вчинення крадіжок майна з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_10 в середині лютого 2017 року), до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 15.05.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_11 05.08.2017 року) після винесення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року, тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року.

Процесуальні витрати по кримінальним провадженням №0000292, № 0000370 відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000292, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_10 в середині лютого 2017 року) 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати в строк покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

За ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_11 05.08.2017 року) 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за попередніми вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 06.09.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

- електрокотел марки «protherm» СКАТ 9К (3+6вВт) v.13, вилучений із багажного відділення легкового автомобіля марки «OPEL» модель «Аstra» д.н. НОМЕР_1 в ході проведення огляду узбіччя автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області залишити у володінні та користуванні власника потерпілої ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1