У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/9212/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у закритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 повідомлений секретарем судового засідання ОСОБА_2 про виклик до суду на 28 серпня 2017 року в 12-40 год. рекомендованим листом. Однак, він у судове засідання не прибув, про причини заздалегідь і до цього часу суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи на 5.10.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що вона особисто оповістила ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду та виклик в суд на 20.11.2017 року в 16 год. 30 хв. Однак, він в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подала разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 метою приводу, для участі в його розгляді. Інші учасники заперечень та клопотань не заявили.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_6 порушив свої процесуальні обов`язки передбачені ст.42 КПК України. Крім цього, він змінив місце проживання, про що суду не повідомив. Тому, є підстави вважати, що він перешкоджає здійсненню судового провадження шляхом ухилення від суду. Отже, реально існують ризики для здійснення цього провадження.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_6 від суду не можливо забезпечити здійснення судового провадження у розумні строки, що може порушити права інших учасників на доступ до правосуддя.

Суд вважає, що зазначені прокурором у письмовому клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від суду, оскільки після повідомлення його про виклик він без поважних причин не прибув у судове засідання і не повідомив про причини та про зміну місця проживання. Враховуючи наведене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 21, 28, 42, 142, 184, 187 - 191, 193, 318 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Купчинці Козівського району Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області на 20 грудня 2017 року в 14 год. 30 хв.

ОСОБА_6 доставити до Тернопільського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Службова особа, яка затримає ОСОБА_6 зобов`язана негайно вручити йому копію даної ухвали і повідомити про це прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою м.Тернопіль бульвар Шевченка, 7, тел.: НОМЕР_1 , а також Тернопільському міськрайонному суду за адресою м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34.
Копію ухвали надіслати до Тернопільського відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому і контролю.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали закінчується 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1