overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1365/18
Пр. №1-КП/643/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007396 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0007396 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0007396 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.02.2018
07.02.2018
справа № 642/189/18
провадження № 1кп/642/278/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав доцільним складання досудової доповіді.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на12.03.2018 рік на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2378/17
Номер провадження 1-кп/725/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86) про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 17 години 20 хвилин 26 травня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності Законом, який скасував цю норму.

Вирішено долю речових доказів.

Звертаючись із цим клопотанням, керівник виправної колонії № 86 просить роз`яснити вирок в частині зарахування строків попереднього ув`язнення із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився. Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання Вінницької виправної колонії за його відсутності.

Неявка представника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи на зміст і суть клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом при ухваленні вироку чітко зазначено до якого моменту слід зараховувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Граничним терміном такого розрахунку вказано дату набрання чинності Законом, який скасовує порядок такого зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 645/657/18
Провадження № 1-в/645/46/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 02 лютого 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5875/17
Номер провадження 1-кп/725/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.02.2018 року на 09год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
№ 1-кс/243/200/2018
№243/1016/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000026 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000026 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та іншим особам згідно ст. 40 КПК за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме: статут ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", наказ про призначення на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посадова інструкція директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", наказ про призначення інженера з охорони навколишнього середовища (еколога), посадова інструкція інженера з охорони навколишнього середовища (еколога), Дозвіл на спецводокористування, Паспорт на свердловину, документація на прилад обліку забору води, що знаходиться в посадових та службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 20 хв. 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 годину 16 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/49/18
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
07.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан, мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працівника Міжгірського музичного коледжу, не судимого, за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.01.2018 р. біля 00 год. 30 хв. по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , ударив таку рукою по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження за ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 вину визнає повністю, просить пробачення в потерпілої, кається за вчинене і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він у неї не попросив пробачення до цього часу, каяття його не є щирим, хоча позову про відшкодування шкоди нею не заявлялось.

Заслухавши сторін, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України внаслідок щирого каяття.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире каяття передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Суд вважає, що ОСОБА_6 довів суду ці ознаки щирого каяття,так як вину визнав, висловив жаль з приводу свого вчинку, попросив пробачення у потерпілої відкрито у залі судового засідання.

При наявності ознак, що характеризують щире каяття, застосування ст.45 КК України є безумовним.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316, ч.2 п.1, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

06.02.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року на свідка ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у сумі 3524 гривень за неявку на виклик суду без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки причина неявки його в судове засідання була поважною-неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому засіданні, які заперечень щодо задоволення клопотання не висловили, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що підтвердження про повідомлення свідка ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи відсутнє.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що свідок ОСОБА_7 не з"явився у судове засідання 23.01.2018 року о 10-00 годині з поважних причин, ухвала про накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.147, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 - задоволити.

Скасувати ухвалу Воловецького районного суду від 23.01.2018 року про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у сумі 3524 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/611/18
Справа №333/611/18
Провадження №1-кс/333/140/18
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09-00 годину 07 лютого 2018 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1