Справа № 521/426/18
Провадження по справі № 1-кс/251/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003949 від 10.09.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України та з метою збереження речового доказу накладено арешт на майно потерпілого ТОВ «Конарк Інтелмед» автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

10.01.2018 року представник власника майна (потерпілого ТОВ «Конарк Інтелмед») ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна. У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому перебуванні автомобіля на спеціальному майданчику правоохоронного органу, просить передати автомобіль у володіння власнику з правом користування в інтересах господарської діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України представник потерпілого ТОВ «Конарк Інтелмед» є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є представником володільця арештованого майна і не був присутній при розгляді клопотання про його арешт. Він звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор і слідчий, повідомлені про час та місце розгляду клопотання до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання без участі сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП у в Одеській області ОСОБА_3 надав потерпілому ТОВ «Конарк Інтелмед» повідомлення, в якому вказав, що в ході досудового розслідування всі необхідні слідчі і процесуальні дії з автомобілем були виконані, в подальшому його зберіганні в Малиновському ВП в м. Одесі відсутня необхідність.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву представника потерпілого ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Конарк Інтелмед», автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року - в частині заборони володіння і користування автомобілем, без скасування заборони розпоряджатися цим майном.

Передати автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберігання потерпілому - ТОВ «Конарк Інтелмед» (TOV «Konark Intelmed»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1