АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3502/17
Провадження № 11-кп/791/856/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000496 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 07.09.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читінської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого 20.11.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 20.03.2010 року умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців 8 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а у відповідно до ч.1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Суд в ухвалі зазначив, що до обвинувального акту долучено роз`яснення ОСОБА_10 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, в якому викладено лише ст. 31 КПК України, коли порядок, особливості та наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних регламентовано ст. 383-391 КПК України. Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить розбіжності щодо не визначення такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло або інше сховище у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки висновки суду на вищевказану підставу для повернення обвинувального акту є надуманою, безпідставною та не ґрунтується на законі. З обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто він містить, як виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також зазначає, що прокурором, який затверджував обвинувальний акт, виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 384 КПК України. Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1

ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000496 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника потерпілого захисника ОСОБА_8 , який просив апеляційну скаргу прокурора задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту, регламентується ст. 291 КПК України і цей перелік вимог є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором, який затверджував обвинувальний акт, ОСОБА_6 30.08.2017 у присутності захисника у приміщенні Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" після вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування роз`яснено ОСОБА_10 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, право на суд присяжних, передбачене ст. 31 КПК Українипро що свідчать підписи обвинуваченого та його захисника у вказаних письмових роз`ясненнях.

Зазначені письмові роз`яснення прокурора обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних були додані до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідає нормі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ст. 384 КПК України визначений саме для прокурора та суду порядок роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, який передбачений ст. 31 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є слушними.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченого.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з положеннями закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення, яке відповідає вимогам п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 110 КПК України. З обвинувального акту вбачається, що слідчим в повному обсязі дотримано зазначені вимоги КПК України (зазначено час, місце, спосіб, кваліфікацію злочину, та інші обставини).

Прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто він містить, як виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору, як необхідно викласти формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.
Відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, не можна вважати законним та обґрунтованим і з цих підстав воно підлягає скасуванню, з направленням даного кримінального провадження на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 07.09.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, скасувати, а кримінальне провадження направити в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2