Справа№672/484/18
Провадження №1-кс/672/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: грошових купюр загальною кількістю 6 штук в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 02.04.2018 о 14 год. 15 хв. у Віньковецький ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області поступило повідомлення про вчинення шахрайських дій невідомими особами відносно ОСОБА_6 .
За вказаним фактом на місце події виїхали працівники ГРПП та СОГ, якими в ході перевірки встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (особи ромської національності).
Слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 02.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
02.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та повідомив, що відносно нього зареєстровано кримінальне провадження за фактом шахрайства, і йому не потрібні проблеми з законом та запропонував вирішити питання стосовно непритягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_5 запропонував передати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 гривень.
03.04.2018 ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою в Городоцьку місцеву прокуратуру, у якій виклав факти пропозиції надання йому, як слідчому, неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
Цього ж числа Городоцькою місцевою прокуратурою вказане звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на яке поширюється юрисдикція місцевої прокуратури.
12.04.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є слідчим, тобто займає, відповідно до частини 2 примітки 1 до статті 368 КК України, відповідальне становище, під час перебування в службовому кабінеті ОСОБА_9 , який знаходиться на 2 поверсі адміністративного приміщення Віньковецького відділення поліції в смт Віньківці по вул. Заславська 15, запропонував передати йому грошові кошти в сумі 1000 грн. за уникнення ним кримінальної відповідальності.
Після цього, 12.04.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті № 28 ОСОБА_9 , який розташований на 2 поверсі адміністративного приміщення Віньковецького відділення поліції за адресою: Хмельницька область, смт Віньківці, вул. Заславська, 15, передав ОСОБА_9 за не притягнення його до кримінальної відповідальності з використанням наданої влади та службового становища, тобто за уникнення та не притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України неправомірну винагороду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн.
12.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду, а також наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду будь-якої дії з використанням надано їй влади та службового становища.
Під час огляду місця події приміщення службового кабінету заступника начальника начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, виявлено та вилучено 6 грошових купюр, з них: 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна (серії та номера цих купюр ПЗ 2598734, СА 1978512, ЕГ 1457581, ЄЕ 5502946) та 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна (серії та номера цих купюр КЗ 8610523, КЕ 9702164).
Того ж дня, вилученні в ході огляду 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна (серії та номера цих купюр ПЗ 2598734, СА 1978512, ЕГ 1457581, ЄЕ 5502946) та 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна (серії та номера цих купюр КЗ 8610523, КЕ 9702164), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Власник даного майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 12.04.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна (серії та номера цих купюр ПЗ 2598734, СА 1978512, ЕГ 1457581, ЄЕ 5502946) та 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна (серії та номера цих купюр КЗ 8610523, КЕ 9702164), які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказані грошові купюри із поміщенням їх в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________