Справа № 531/856/16-к
Провадження № 1-в/540/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у травні 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився на реєстрацію: 09.11.2016, 18.11.2016 р. З 07.12.2016 р. по 04.01.2017 р. уповноваженим органом з питань пробації було проведені початкові розшукові заходи. 16.12.2016 р. засудженого ОСОБА_5 ухвалою суду було оголошено в державний розшук. 04.01.2017 р. засуджений з`явився до органу пробації та був ознайомлений порядком та умовами іспитового строку. Крім цього, з Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області отримано матеріали за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та вказані матеріали кримінального провадження направлені для розгляду до суду. Разом з тим в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив 3 рази адміністративні правопорушення. У зв`язку з наведеним інспектор РВ з питань пробації просить скасувати покарання з випробуванням засудженому.

В судове засідання представник Карлівського РВ з питань пробації не з`явився, в листі від 23.12.2017 за № 2891(а.с.131) начальник указаного органу з питань пробації просив розгляд даного подання провести за відсутності представника, у задоволенні подання відмовити. При цьому повідомив, що ОСОБА_5 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1,2 ст.71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2016 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

За повідомленням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2018 (а.с.130) засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія «100», а враховуючи що орган пробації подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не підтримує, суд уважає за можливе розглянути подання за відсутності представника персоналу органу пробації та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який також в задоволенні подання просив відмовити, дослідивши документи провадження, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до пп.2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. Вирок суду набрав законної сили 31.10.2016р. (а.с. 2-3).

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с. 24).

Постановою від 16.12.2016 р. ст. о/у Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу і оголошено у державний розшук (а.с.29).

04.01.2017 р. ОСОБА_5 з`явився і йому були роз`яснені права і обов`язки в період іспитового строку та надав пояснення, з приводу неявки його до органу апробації 09.11.2016 р. та 18.11.2016 р. він пояснив, що він не отримував виклик про явку, так як часто знаходився за місцем проживання про що не повідомляв раніше, також зазначив, що знає про свій обов`язок з`являтися для реєстрації до органу апробації, визнає, що здійснив порушення і в подальшому зобов`язується з`являтися за викликом (а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи за час проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_5 тричі вчинив адміністративні правопорушення, зокрема: 10.10.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.11.2016 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, 14.02.2017 р. за ст. 177 КУпАП (а.с. 42,48, 62).

Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2017 (а.с.87-89, 94, 131) ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69,70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ч.1,2 ст.71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2016 ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, ч.3 ст.78 КК України передбачає призначення покарання в разі вчинення нового злочину в період іспитового строку за правилами статтей 71,72 КК України, а тому вирішення питання про призначення покарання за новий злочин, вчинений засудженим в період іспитового строку, є виключною компетенцією суду, який ухвалює вирок за новий злочин, а тому такі питання після постановлення вироку не можуть розглядатися судами в порядку розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1