Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/808/17
Провадження по справі № 1-кс/281/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року смт Лугини
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході обшуку 05.10.2017 року було вилучене майно, що є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях житла за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку 05.10.2017 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали було вилучено дерев`яна палиця схожа на биту з надписом «Руслан», гумовий кийок, металевий металевий ліхтарик, складний ніж, газовий балончик «Терен-4», електрошокер в чорному чехлі, 1 патрон із гумовою кулею та маркуванням «Форт РР 9мм», магазин від травматичного пістолету споряджений гумовими набоями в кількості 7 шт. з маркуванням СОВА П9мм, шкіряний гаманець чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, мобільний телефон марки «Сігма» в чорно-помаранчевому корпусі.
За вимогами ч. 2. ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчий має зазначити зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Незважаючи на вищевикладені положення КПК України в клопотанні не вказано власника майна, не наведено ідентифікуючих ознак майна (складний ніж, газовий балончик «Терен-4», електрошокер в чорному чехлі, магазин від травматичного пістолету споряджений гумовими набоями в кількості 7 шт. з маркуванням СОВА П9мм, шкіряний гаманець чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, мобільний телефон марки «Сігма» в чорно-помаранчевому корпусі), інформація в клопотанні та доданих документах не дає можливості вирішити питання про можливість використання вилученого майна (складний ніж, газовий балончик «Терен-4», електрошокер в чорному чехлі, шкіряний гаманець чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, мобільний телефон марки «Сігма» в чорно-помаранчевому корпусі) в якості доказу в даному кримінальному провадженні й, відповідно, визначити мету застосування арешту.
Окрім того, копії долучених до клопотання документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів з наявними в матеріалах кримінального провадження, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1