АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/422/17 Справа № 707/1294/16-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю прокурораОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, маючий на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю винуватості ,-

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, приблизно 3 роки тому, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не було можливим, знаходився в лісовому масиві біля м. Канів, Черкаської область, більш точного місця встановити не було можливим, побачив на землі 2 паперові картонні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, маючи на меті умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав їх з землі, тобто придбав, та поклав у свій одяг, після чого переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у невстановлений час та дату, заховав під заднє сидіння свого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу, які 24.02.2016 у період часу з 08 год. 10 хв. до 10 години в ході обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в автомобілі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 під заднім сидінням були виявлені та вилучені, та які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/315 від 26.02.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм, придатними для стрільби.

Крім того, під час проведення вказаного обшуку також в приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 8 набоїв, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/313 від 21.03.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, та 2 набої, які згідно висновку судової балістичної експертизи є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_9 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій , вважаючи вирок суду незаконним, просив його скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_10 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому вказує, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а тому просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_11 та просив її задовольнити; думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення поданої прокурором апеляційної скарги та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однак, судом першої інстанції зазначені вимоги не дотримані.

Визнаючи ОСОБА_9 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, безпідставно не взявши до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, свій висновок про непричетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому злочину побудував на суперечливих, достатньо не перевірених доказах, яким не дав належної правової оцінки.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 24.02.2016 до нього приїхали працівники поліції, які на підставі ухвали слідчого судді провели обшук. Так як він був впевнений в тому, що не зберігає заборонених предметів, то не заперечував проти проведення обшуку. Під час обшуку з його автомобіля, що знаходився на подвір`ї, вилучили дві пачки з потронами в загальній кількості 40 шт. Однак , він не зберігав вказані набої у автомобілі, та звідки вони там взялися - не знає. Крім того, в будинку працівниками поліції також було вилучено набої, на які в нього мається дозвіл. Звідки з`явилися патрони, на які в нього не було дозволу, він не знає. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає. Крім того вказав, що працівниками поліції було йому запропоновано оформити добровільну видачу набоїв, і в такому разі його відповідальність буде зменшена, на що він погодився, а тому не писав ніяких зауважень на дії працівників поліції.

За результатами проведеного апеляційного розгляду, повторно за клопотанням прокурора дослідивши докази, колегія суддів встановила такі обставини вчинення злочину ОСОБА_9 .

Приблизно в 2013 році, ОСОБА_9 знаходився в лісовому масиві біля м. Канів, Черкаської область, де побачив на землі 2 паперові картоні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, де у нього виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме : він підібрав з землі та поклав у свій одяг, після чого переніс за місцем проживання 2 паперові картоні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав, носив та почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , у невстановлений час та дату вищевказані 2 паперові картоні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, заховав під заднє сидіння свого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

24.02.2016 у період часу з 08 год. 10 хв. до 10 години в ході обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в автомобілі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 під заднім сидінням виявлено та вилучено 2 паперові картонні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/315 від 26.02.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм. гвинтівковими набоями до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, споряджені кулею зі стальним осердям (7Н1), заводського виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, придатними для стрільби, які ОСОБА_9 , придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, під час проведення вказаного обшуку також в приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 8 набоїв, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/313 від 21.03.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме один патрон -7,62 мм. гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна; один патрон - 7,62 мм. гвинтівковий патрон з легкою кулею (57-Н-223, 57-Н-323), зразка 1908/30 рр.; один патрон - 7,62 мм. мисливський патрон з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point); один патрон - 5,45 мм. проміжний патрон зразка 1974 року, споряджений кулею зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); три патрони - 7,62 мм. пістолетні патрони з кулями зі свинцевим сердечником; один патрон мисливський калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії. Один 7,62 мм. гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції Мосіна, заводського виробництва ПАТ «Новосибірський завод низьковольтної апаратури» м. Новосибірськ, Росія; один 7,62 мм. гвинтівковий патрон з легкою кулею «Л» зі свинцевим сердечником (57-Н-223, 57-Н-323), зразка 1908/30 pp. заводського виробництва Тульський патронний завод, Росія; один 7,62 мм. мисливський гвинтівковий патрон з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) заводського виробництва ПАТ «Новосибірський завод низьковольтної апаратури» м. Новосибірськ, Росія; один патрон 5,45 мм. проміжний патрон зразка 1974 року, споряджений кулею зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), заводського виробництва м. Луганськ, Україна; три 7,62 мм. пістолетні патрони споряджені кулями зі свинцевим сердечником, заводського виробництва, Чехія; один патрон - мисливський калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії, заводського виробництва США

Крім того, під час проведення вказаного обшуку також в приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 2 набої, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/314 від 17.03.2016 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Один патрон - являється мисливським патроном калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії, кільцевого запалювання, заводського виробництва США. Один патрон - являється 5,6 мм. цільовим патроном кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, куля якого змінена саморобним способом, які ОСОБА_9 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими апеляційним судом доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які були допитані апеляційним судом, та пояснили, що вони 24.02.2016 року зранку були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , та бачили, як в сейфі будинку було виявлено патрони, які працівники поліції поклали в поліетиленові пакети, та опечатали. Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали, що біля автомобіля «Fiat Doblo», який знаходився на подвір`ї ОСОБА_9 , знаходилися дві пачки з патронами та мисливська зброя;

- показами свідка ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які також були допитані апеляційним судом, та пояснили, що вони на підставі ухвали слідчого судді проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_15 з обшивки заднього сидіння автомобіля «Fiat Doblo» було виявлено та вилучено 2 паперові картоні коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 набоїв, крім того, в домоволодінні ОСОБА_9 з сейфу також було вилучено патрони, частину з них було передано на експертизу;

- відповідно до протоколу обшуку від 24.02.2016 року на подвір`ї обвинуваченого з автомобіля «Fiat Doblo» виявлено та вилучено 2 коробки з патронами, загальна кількість патронів калібру 7,62 40 штук. Крім того, в його домоволодінні в АДРЕСА_2 , вилучено патрони різного калібру. Під час проведення вказаного обшуку були присутні поняті ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , яким вказаний протокол був проголошений вголос, та останні підписали вказаний протокол, чим підтвердили правильність його змісту (а.с. 162-164);

- відповідно до висновку експерта №1/313 від 21.03.2016 року вісім предметів схожих на набої, вилучені 24.02.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони придатні для стрільби. Один патрон - 7,62 мм. гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 pp конструкції Мосіна; один патрон - 7,62 мм. гвинтівковий патрон з легкою кулею «Л» зі свинцевим сердечником (57-Н-223, 57-Н-323), зразка 1908/50 pp; один патрон - 7,62 мм. мисливський патрон з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point); один патрон - 5,45 мм. проміжний патрон зразка 1974 року, споряджений кулею зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); три патрони - 7,62 мм. пістолетні патрони з кулями зі свинцевим сердечником; один патрон мисливський калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії. Один 7,62 мм. гвинтівковий патрон до гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції Мосіна, заводського виробництва ПАТ «Новосибирський завод низьковольтної апаратури» м. Новосибірськ, Росія; один 7,62 мм. гвинтівковий патрон з легкою кулею «Л» зі свинцевим сердечником (57-Н-223, 57-Н-323), зразка 1908/30 pp. заводського виробництва Тульський патронний завод, Росія; один 7,62 мм. мисливський гвинтівковий патрон з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point) заводського виробництва ПАТ «Новосибирський завод низьковольтної апаратури» м. Новосибірськ, Росія; один патрон 5,45 мм. проміжний патрон зразка 1974 року, споряджений кулею зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), заводського виробництва м. Луганськ, Україна; три 7,62 мм. пістолетні патрони споряджені кулями зі свинцевим сердечником, заводського виробництва, Чехія; один патрон - мисливський калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії, заводського виробництва США (а.с. 170-178);

- відповідно до висновку експерта №1/314 від 17.03.2016 року два патрони вилучені, в ході обшуку 24.02.2016 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони придатні для стрільби. Один патрон - являється мисливським патроном калібру 22 WMR споряджений кулею експансивної дії, кільцевого запалювання. Один патрон являється 5,6-мм цільовим патроном кільцевого запалювання, куля якого змінена саморобним способом. Патрони калібру 22 WMR заводського виробництва США. Патрон калібру 5,6-мм заводського виробництва СРСРС (а.с. 180-183);

- відповідно до висновку експерта №1/315 від 26.02.2016 року сорок предметів, схожих на набої калібру 7,62 мм, вилучені 24.02.2016 року з автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції Мосіна, споряджені кулею зі стальним осердям (7Н1), заводського виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури. Дані патрони придатні для стрільби (а.с. 185-187).

Колегія суддів вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а тому доводи ОСОБА_9 з приводу непричетності його до інкримінованого йому кримінального правопорушення є необґрунтованими, надуманими та безпідставними, нічим не підтверджені, та спростовуються доводами наведеними вище.

Що стосується посилань суду першої інстанції на незаконний обшук автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , то на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016 (а.с. 161) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Тобто, слідчим суддею надано дозвіл на обшук не на конкретне приміщення чи домоволодіння, а надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , де знаходиться приватний будинок, прибудинкові споруди, в тому числі і автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігався на території даного домоволодіння.

Що стосується посилань суду першої інстанції на те, що обшук в м.Каневі по вул. Молодіжна, 13, проведено працівниками Черкаського РВП з порушенням правил підсудності, то такий висновок є також необґрунтованим, оскільки виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016 (а.с. 161) покладено саме на слідчого Черкаського РВП.

Крім того, судом першої інстанції в виправдувальному вироці зазначено, що свідки ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 вказали, що вони бачили, як в будинку ОСОБА_9 вилучали саме набої до мисливської зброї. Однак, на думку колегії суддів, ці свідки не є фахівцями в даній галузі, тому не можуть це категорично стверджувати.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони приймали участь в обшуку автомобіля ОСОБА_9 з того моменту, коли набої та зброя лежали біля машини, колегія суддів оцінює критично, та відкидає як доказ невинуватості ОСОБА_9 .

Так вказані свідки є сусідами обвинуваченого, перебувають з останнім у приятельських відносинах, та є зацікавленими особами.

Крім того, з протоколу обшуку від 24.02.2016 року вбачається, що обшук від початку проводився в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та в їх присутності в салоні автомобіля були виявлені та вилучені боєприпаси, в даному протоколі значаться особисті підписи даних понятих про згоду зі змістом протоколу обшуку, та від понятих не надходило ніяких зауважень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність визнання судом першої інстанції невинуватим ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263 КК України та постановлення нового вироку є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що виправдувальний вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 необхідно скасувати та ухвалити новий вирок апеляційного суду.

Оцінюючи всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні під час апеляційного слухання справи, колегія суддів приходить до висновку, що винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На думку колегії суддів, твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що вилучені під час обшуку в його домоволодінні бойові патрони йому не належать, і можливо були йому підкинуті працівниками поліції з метою в послідуючого оформлення їх , як добровільно виданих ним органам поліції, нічим не підтверджені, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та спростовуються доказами, дослідженими безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

При призначенні покарання ОСОБА_9 колегія суддів керується ст. 50, 65 КК України, та враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який є раніше не судимим, на диспансерному обліку лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, що вважає обставиною, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, оскільки він має молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 198), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження а.с. 195), одружений, має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий . Також на обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.3 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 50 набоїв, що є боєприпасами, - знищити.

Зобов`язати Черкаський РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути належні ОСОБА_9 речі, а саме:

- 2 чохли для гвинтівок чорного та зеленого кольорів;

- карабін «Вепрь», к-р 223, № НОМЕР_2 ;

- глушник, який прикріплений до карабіна «Вепрь»;

- кріплення до нічного прицілу, яке прикріплене до карабіна «Вепрь»;

- нічний приціл «Santinel 3x60», який прикріплений до карабіну «Вепрь»;

- лазерний фонарь «Pulsar 808L», який прикріплений до карабіну «Вепрь»;

- два саморобних глушники до карабінів;

- дерев`яний манок на косулю в зеленому футлярі;

- приціл оптичний «Vector optics 1.25x4.5» з батарейками;

- 15 предметів - 2 кришки з пружинами до СВД, 2 затвори з ударниками, спусковий механізм, 2 магазини до СВД,

- запобіжник, штовхач, 3 болта, поршень ,кришка, шайба;

- карабін «ТОЗ 99-041», к-р 5.6 мм., № НОМЕР_3 ;

- кріплення до нічного прицілу, яке прикріплене до карабіна «ТОЗ»;

- нічний приціл «NVRS 2.5x50», який прикріплений до карабіну «ТОЗ».

На вирок може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :