overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4703/17
Провадження № 1-кс/589/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 38086, 33266, 39777, 34602, 38085, 34457, 38087, 34603, 52727 у період часу з 10-00 год. 18.10.2017р. по 12-35 год. 19.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1-19/2003 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/1/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 щодо зняття судимості за вироком Апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2003 року,

19.12.2017 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо зняття судимості, згідно якого вбачається, що він був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2003 за ст.ст.19, ч.3 ст.142, ч.2 ст.165 КК України до семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ на три роки.

Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить зняти з нього судимість за вироком Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2003.

У відповідності до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

При цьому вирок відносно вказаної особи був постановлений Апеляційним судом Сумської області, який розглядав кримінальну справу, як суд першої інстанції.

Натомість, у зв`язку зі зміною кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.33 КПК України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості вирішувати питання, що виникають під час виконання вироку.

Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку клопотання про зняття судимості має вирішуватись відповідно до ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 33 і 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_4 його клопотання про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2003 року.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4320/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004399, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0004399, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.03.2018 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4168/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/757/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 26.12.2017 року відкладено на 09.01.2018 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в інших судових справах, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 09 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_7 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/498/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1140/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2454/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/519/2014
Категорія - ч.1 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ, Російської Федерації, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Ватутінського райсуду м.Києва від 24.10.2000 року за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2014 року о 9-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1319/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 , яке стосується кримінального провадження щодо іншої особи, -

встановив :
26.12.2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення без задоволення його клопотання у кримінальному провадженні №0000309 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову слідчого, а також зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, які ним визначені у скарзі.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та доданої до неї копії постанови слідчого від 13.12.2017 року про залишення без задоволення вимог ОСОБА_2 , останній не є учасником кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, скарга ОСОБА_2 , який не має відповідних процесуальних повноважень, підлягає поверненню скаржникові.

Згідно з чч.3, 6 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 , яке стосується кримінального провадження щодо іншої особи, повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвала винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/2074/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05 квітня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/6070/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 05 січня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1107/17 (справа № 308/13010/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031749 від 14.11.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031749 від 14.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031749 від 14.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002358 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002358 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002358 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15.30 год. 20 лютого 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1