ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/696/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, освіта середня, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 69 К України до 3 років позбавлення волі, 03.12.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.04.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин перебуваючи на перехресті вулиць Харківське шосе та Тепловозна у Дарницькому районі міста Києва, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, власноручно зняв кришку люка та проник в середину колодязя.
У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на яке він не мав ніякого права, за допомогою заздалегідь заготовленого спеціального інструменту, перерізав телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,5, що перебуває у власності ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 4,97 метра, вартістю 63 гривні 16 копійок за один метр, на загальну суму 313 гривень 91 копійку.
У подальшому ОСОБА_5 , тримаючи при собі вищевказаний викрадений телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,5, здійснив спробу залишити місце вчиненого злочину, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що в жовтні місяці він намагався викрасти телефонний кабель, однак після того, які він його перерізав, ОСОБА_5 , був затриманий працівниками охорони. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що більше так вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» суд залишає без задоволення, оскільки майно повернуто.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 17.10.2017 року.
Речові докази: телефонний кабель- залишити у власності представника ОСОБА_6 , кусачки металеві, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - залишити без задоволення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а для засудженого з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ: