У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.07.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 8 років 6 місяців;

-09.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання арешт строком 6 місяців. Звільнився 02.06.2015 року по відбуттю строка покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з клопотанням, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 14.01.2018 року приблизно о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив по вул. Горького, м. Миколаївка, де поблизу кафе «Молодіжне», розташоване по вул. Горького, 6, м. Миколаївка, зустрів рухаючого йому на зустріч раніш невідомого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном свого сусіда ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в 19 годині 00 хвилин 14.01.2018 року, перебуваючи на вул. Горького, м. Миколаївка (на відстані близько 100 метрів від кафе «Молодіжне» по вул. Горького, 6, м. Миколаївка), діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зайшов за спину ОСОБА_6 , та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_6 , від якого останній, не устоявши на ногах, впав на землю.

Доводячи свій раптовий протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню злочинного умислу до кінця, зломивши своїми активними діями волю та супротив потерпілого, відкрито з внутрішнього карману куртки, надягнутої на ОСОБА_6 , витягнув та заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Neo», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1550,00 гривень, в якому на момент скоєння злочину була встановлена карта памяті об`ємом на 64 Гб, вартістю 300,00 гривень, та сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 30,00 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1880,00 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- заявою про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яке мало місце 14.01.2018 року;

- протоколом огляду місця події, в ході проведення якого оглянута ділянка місцевості, розташована навпроти подвір`я АДРЕСА_3 , яка є місцем вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який дав свідчення щодо скоєного відносно нього відкритого заволодіння 14.01.2018 року його майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, де і коли він придбав мобільний телефон, який виявилося є викраденим у ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, хто їй 15.01.2018 року збув мобільний телефон «Самсунг», який як виявилося є викраденим;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала його;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення;

- матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона надала право мешкання підозрюваному ОСОБА_5 у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за корисливі злочини, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, можна дійти до висновку, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне: переслідування і процедура виконання покарання.
25 січня 2018 року року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за кримінальне правопорушення, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, може ухилятися від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, ґрунтується на тому що, ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою, за корисливі злочини, останнього разу засуджений 09.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців. Вказана обставина свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, та не бажання стати на шлях виправлення.
Також до висновків про наявність ризиків можна дійти, дослідивши особу підозрюваного, стан та спосіб його життя, а саме: ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки ним повторно вчинено тяжкий корисливий злочин в період не знятої та непогашеної в законному порядку судимості, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, а отже є підстави вважати, що засоби для існування ОСОБА_5 зможе отримувати шляхом продовження подальшої злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків чи потерпілого, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , з 18.00 годин по 05.00 годин (щоденно), строком до 25 березня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за

викликом по необхідності;

?не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1