Справа № 627/898/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозни, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, визнаного непридатним в/служби в мирний час і обмежено придатним у в/час за гр. 1 ст. 12б від 10.04.1995 року, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.12.2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від подальшого відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де всі разом вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 помітив в кімнаті на ліжку мобільний телефон ТМ «NOKIA N-73», після чого у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючи корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «NOKIA N-73», з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 570 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 570 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на диспансерному профілактичному обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, на обліку у лікаря - психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проживає на території Качалівської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати не понесені.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме:

- мобільний телефон ТМ «NOKIA N-73», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1