overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5433/16-к
УХВАЛА
10.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.407 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 11.01.2017 року о 10:40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1660/17
№ провадження 1-кп/738/150/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвськоїобластi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання доручення Менському районному сектору з питань пробації про складання досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 12 грудня 1997 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік;
- 07 червня 2000 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 10 жовтня 2008 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 395, ст. 309 ч. 1, ст. 187 ч. 3, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309ч.2КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти надання доручення Менському районному сектору з питань пробації щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, судом встановлено необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 21 листопада 2017 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Доручити представнику Менського районного сектору з питань пробації у строк до 21 листопада 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Менському районному сектору з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/897/2017
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008145 від 26 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2017 року о 16 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/746/15
Провадження № 1-в/741/45/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «РМ-ІНВЕСТ»,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

2 жовтня 2017 року до суду надійшло подання Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений виразив згоду на звільнення його від відбування покарання у зв`язку з актом амністії.

У судому засіданні представник Носівського РС з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на день набрання чинності законом про амністію має неповнолітнього сина.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Носівського РС з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Носівського районного сектору з питань пробації від 2 жовтня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року, на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8400/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 15 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 386 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8390/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2017 року о 10 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
встановив:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000082 від 10.03.2016 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні голови суду зазначається, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали скарги ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки останній працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 з 16.09.2008 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому, для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали скарги слід передати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

ухвалив:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 278/1464/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 11 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4300 гривень матеріальної шкоди, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Згідно матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження відбувався без його участі, а про оскаржувану ухвалу суду він дізнався після отримання копії ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року.
Враховуючи, що вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами провадження, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 та вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року.
Суддя:
Справа № 375/1683/17
Провадження № 1-кс/375/372/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

20.11.2017 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Alcatel One Touch", чорного кольору, 1016D-3аkyua 1 ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , що опечатаний з нанесеними підписами слідчого та понятих, вилучений до Рокитнянського ВП.
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.11.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа за місцем її проживання, здійснила крадіжку належного її мобільного телефону марки "Alcatel".

За вказаним фактом 18.11.2017 розпочато кримінальне провадження № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучений телефон марки "Alcatel" має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000451, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Alcatel One Touch", чорного кольору, 1016D-3аkyua 1 ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що опечатаний з нанесеними підписами слідчого та понятих, вилучений до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2434/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1180/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000501 від 24.03.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, 366-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2017р. о 15-00 год.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/534/237/17
Справа № 534/1845/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 21 листопада 2017 на 16 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1