Номер провадження № 11-сс/785/945/13
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Мастюка П.І., Слободяника І.К.

при секретарі Задерей О.О.,

за участю прокурора Пояцика С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

слідчого Вержак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків Авант, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та наклав арешт на майно у вигляді речей, грошових коштів та документів, вилучених в ході обшуку 18.07.2013 року офісних приміщень ТОВ Центр підготовки моряків Авант, які розташовані на 4-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/б.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ Центр підготовки моряків Авант, в якій просить поновити строк оскарження, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року скасувати і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі. Зобовязати слідчого негайно повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 18.07.2013 року офісних приміщень ТОВ Центр підготовки моряків Авант.

Доводи апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим суддею були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону, майно вилучено у особи, яка не підпадає під критерії ст. 170 КК України, судове засідання було проведено за відсутності представника ТОВ Центр підготовки моряків Авант, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали по розгляду клопотання слідчого, кримінальне провадження, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді стало клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000987 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сектору Державних кваліфікаційних комісій Одеської регіональної філії інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України ОСОБА_5, діючи спільно і за попередньою змовою з іншими посадовими особами інспекції та певних юридичних осіб, в період з травня по липень 2013 року організував вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших за успішну здачу іспитів та отримання протоколів, що підтверджують факт підвищення рівня кваліфікації моряків.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вони передавали посереднику ОСОБА_10 обумовлену незаконну винагороду за видачу свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничих кваліфікацій, в яких було зазначено, що вказані особи успішно закінчили курси підготовки за спеціальностями у морській галузі в ТОВ Центр підготовки моряків Авант, при цьому фактично ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ці курси не відвідували.

18.07.2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, було проведено обшук офісних приміщень ТОВ Центр підготовки моряків Авант, які розташовані на 4-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/б, в ході якого були вилучені гроші, речі та документи, які виготовлені та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

29.07.2013 року вилучені гроші, речі та документи оглянуті, визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчим суддею були порушені права власника арештованого майна ТОВ Центр підготовки моряків Авант щодо прийняття участі у судовому розгляді клопотання слідчого, так як в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують своєчасний виклик представника вказаної юридичної особи у судове засідання. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що на адресу ТОВ Центр підготовки моряків Авант надсилалася копія судового рішення по розгляду клопотання слідчого, що колегія суддів вважає підставою для визнання поважними причини пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року.

Однак суддівська колегія вважає, що в ході апеляційного розгляду справи ТОВ Центр підготовки моряків Авант було поновлено його порушене право на прийняття участі у розгляді справи. Представник вказаної юридичної особи виступив у судовому засіданні, виказав свої доводи щодо відсутності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому це не може стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Суддівська колегія не може погодитися з доводами адвоката ОСОБА_1 про те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, а ТОВ Центр підготовки моряків Авант немає ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням до суду, так як підставою для видачі свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничих кваліфікацій за незаконну винагороду були відповідні документи про успішне закінчення курсів підготовки за спеціальностями у морській галузі в ТОВ Центр підготовки моряків Авант.

Вилучені в ході обшуку офісних приміщень ТОВ Центр підготовки моряків Авант предмети і документи можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення, так як вони могли бути виготовлені та видані посадовими особами вказаного підприємства, що вимагає відповідної перевірки шляхом проведення слідчих дій, за результатами якої вказані посадові особи можуть отримати відповідний процесуальний статус.

Таким чином, суд вважає, що слідчий суддя мав відповідні підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Центр підготовки моряків Авант є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 170-173, 309, 370, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків Авант, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків Авант, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та накладено арешт на майно у вигляді речей, грошових коштів та документів, вилучених в ході обшуку 18.07.2013 року офісних приміщень ТОВ Центр підготовки моряків Авант, які розташовані на 4-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/б залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Слободяник