Номер провадження: 11-сс/785/1066/15
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 апеляційну скаргу заявника захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.15 року, якою повернуто останньому його скаргу від 17.07.2015 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо визнання затримання ОСОБА_6 незаконним, -

встановила:
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду і матеріалів провадження, управлінням СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000188 від 04.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 258 КК України. 05.07.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 у приміщенні кабінету було затримано підозрюваного ОСОБА_6 .

Заявник звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, щодо необґрунтованого затримання.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у зв`язку з тим, що у своїй скарзі адвокат фактично порушує питання незаконності процесуальних дій слідчого під час затримання гр. ОСОБА_6 і наявність законних підстав для його затримання, що вже було предметом розгляду слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 07.07.2015 року під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим підстав для розгляду слідчим суддею Малииовського районного суду м. Одеси питання законності затримання ОСОБА_6 не має, оскільки слідчим суддею суду Приморського районного суду м. Одеси, за територіальною юрисдикцією якого здійснюється досудове розслідування, вказане питання вирішено по суті.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник адвокат ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, і ухвалити нову ухвалу суду, якою визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду, і направити її до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм кримінального процесуального закону, що привело до неправильного вирішення справи, вказуючи, що слідчий суддя в своїй ухвалі, вирішуючи питання про повернення скарги, не навів жодну із підстав, зазначених у ч.2 ст. 304 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік підстав повернення скарги. Також в ухвалі не наведено обставини і доказів, виходячи із яких слідчий суддя прийшов до висновку щодо наявності вказаних підстав. Повертаючи, подану заявником скаргу слідчий суддя послався на наявність ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч.3 ст. 370 КПК України слідчим суддею будь-які докази, які б підтверджували наявність цієї ухвали, її дослідження та оцінку слідчим суддею не має, та в матеріалах справи таке судове рішення взагалі відсутнє. Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що предметом розгляду відповідно до вказаної скарги є не оскарження незаконності обрання запобіжного заходу, чи оскарження тримання підозрюваного на даний час ОСОБА_6 під вартою, предметом скарги є саме перевірка обґрунтованості затримання ОСОБА_6 05.07.2015 року, зокрема щодо підстав такого затримання, його фактичного місця та часу.

Заслухавши доповідача, заявника захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду не є обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Повертаючи скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на загальні засади судового розгляду питань щодо захисту прав людини.

Між тим суд не навів жодної з підстав для повернення скарги адвоката, які передбачені ч.2 ст. 304 КПК України, що містить їх вичерпний перелік.

Крім того, суд послався на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, яка не досліджувалася судом і якої немає в матеріалах справи.

Заявник оскаржує саме обґрунтованість затримання ОСОБА_6 15.07.2015 року, можливість перевірки якої гарантується підозрюваному, обвинуваченому кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до місцевого суду на розгляд скарги адвоката по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.15 року, якою повернуто заявнику його скаргу від 17.07.2015 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо визнання затримання ОСОБА_6 незаконним скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 направити до Малиновського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3