У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вбачається що, 01 лютого 2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що неподалік с. Енергетики, Близнюківського району, Харківської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу.

Оглядом місця події від 01 лютого 2018 року встановлено, що в лісосмузі з боку автодороги Лозова-Близнюки-Велика Комишеваха, було виявлено дві бензопили оранжевого кольору одинакові, з надписом на корпусі «GOODLUCK» модель «SUPER SAWGLS 5200» на яких маються фрагменти деревної стружки, також в лісосмузі виявлено сокиру з дерев`яною ручкою, 39 фрагментів дерев «Акації» та свіжо-спиляні стовбури дерев.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст. 98 КПК України, 39 фрагментів дерев породою «Акація», сокира та 2 бензопили марки «GOODLUCK» модель «SUPER SAWGLS 5200» оранжевого кольору є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказуючи на те, що є достатні підстави, що існує реальна загроза знищення, зникнення та відчуження 39 фрагментів дерев породою «Акація», сокири та двох бензопил марки «GOODLUCK» модель «SUPER SAWGLS 5200» оранжевого кольору, з метою запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 02 лютого 2018 року; протокол огляду місця події від 01 лютого 2018 року та пояснення осіб.
Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Додані до клопотання копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, є досить низької якості, в зв`язку з чим їх прочитання є неможливим.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адреси фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Також, згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим зазначено перелік і види майна що належить арештувати, а саме: 39 фрагментів дерев породою «Акація», сокира та дві бензопили марки «GOODLUCK» модель «SUPER SAWGLS 5200» оранжевого кольору, однак згідно протоколу огляду від 01 лютого 2018 року під час огляду вилучено лише: 39 фрагментів дерев акації та дві бензопили марки «GOODLUCK».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № №0000039 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1