Справа № 760/8406/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000865 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового слідства кримінального провадження під номером 0000865 від 30.04.2015 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор компанії «Zealand Holdings Inc.» ОСОБА_5 спільно з президентом ПрАТ СК «Сі Трайдент» та одночасно представником Міністерства інфраструктури України ОСОБА_6 та неустановленими на даний час службовими особами Міністерства інфраструктури України, із порушенням вимог Закону України «Про холдингові компанії в Україні», ч.1 ст.3, ч.2 ст.9 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, використовуючи довіреність Міністерства інфраструктури України від 19.01.2012 №19/22-12, здійснили відчуження за заниженими цінами морських торговельних суден «African Lark», «Etna», «Elbrus» та «Everest», переданих 18.07.2001 та 22.07.2001 Міністерством транспорту України в якості внеску до статутного фонду АСХК «Сі Трайдент».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 13.09.2017 №17225/17-45, різниця між ринковою вартістю морських торговельних суден «African Lark», «Etna», «Elbrus» та «Everest», встановленою висновком експерта за результатами проведення додаткової транспортно-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 №17098/17-54, та вартістю їх продажу станом на 14.06.2012, 17.09.2012 та 17.10.2012 відповідно, вважається матеріальною шкодою (збитками), завданою власнику ПрАТ СК «Сі Трайдент» внаслідок втрати активів, а саме морських торговельних суден, загальний розмір яких становить 219 480 203,87 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

31.01.2018 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

20.03.2018 постановою заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 31.05.2018.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу, обраного раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Пояснили, що ОСОБА_5 має тяжку хворобу і потребує постійного лікування, тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. А у разі задоволення клопотання, то хоча б змінити домашній арешт на нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців - 31 травня 2018 року.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід домашній арешт.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

Прокурор просить продовжити підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний тяжко хворий, що підтверджується наданими медичними довідками.

У такому випадку вбачається за доцільне встановити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло - з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 31 травня 2018 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Продовжити до 31 травня 2018 року ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з колишнім керівництвом Міністерства інфраструктури України та ПрАТ «Сі Трайдент», іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали до 31 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: