АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 629/2761/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1435/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №80000151 від 16.12.2016 року.
Як зазначено в ухвалі, 06.01.2017 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000151 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 року, за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.1,382 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_7 просив скасувати, постанову від 06.01.2017 року слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000151 за ст.. 289 ч. 1, ст.. 382 ч. 1 КК України, а справу направити для проведення досудового розслідування.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі. Слідчий обґрунтовано дійшов висновку, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , виникли цивільно-правові відносини щодо належності спірного майна, які рішенням суду були врегульовані, який на даний час перебуває в розпорядженні ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайсуду Харківської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Скаргу задовольнити, постанову від 06.01.2017 року слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000151 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

Обгрунтовує апеляцію тим, ухвала є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок неповноти та однобічності судового розгляду та порушень вимог КПК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що згідно ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000151 від 16.12.2016 року, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати ім належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процессуальних рішень.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 6.01.2017 року:

-кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 16 грудня за ознаками ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України закрито;

-цивільним позивачем ОСОБА_7 не визнано;

-в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

-відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, судова колегія враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч.2 ст.93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.
Крім того, 16.01.2017 року ОСОБА_7 вказана постанова була оскаржена до Лозівської місцевої прокуратури.

Однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про прийняте рішення прокурором і результати його розгляду.

В матеріалах кримінального провадження № 0000151 (а.с.26,27) міститься клопотання ОСОБА_7 подане в порядку вимог ст.220 КПК України.

Однак постанова слідчого передбачена вимогами ст.220 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора, зокрема процесуального керівника, приймається у формі постанови.

06.02.2017 року ОСОБА_7 подано скаргу до прокуратури Харківської області на Постанову слідчого Лозівського ВПГУНП в Харківській області від 6.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000151, однак відомості про результати розгляду скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні.

А відтак доводи апелянта щодо неповноти досудового розслідуваання з цього приводу є обґрунтованими.
Крім того слід зазначити, що слідчим суддею в ухвалі від 17 серпня 2017 року зазначене кримінальне провадження № 80000151, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151.

Таким чином предмет оскарження, не вірно зазначений слідчим суддею.

Наявний стан речей на переконання судової колегії є неприйнятним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді передчасною і приходить до висновку за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №80000151.

Винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру для організації досудового розслідування.

Судова колегія акцентує увагу прокурора що не всі аркуші кримінального провадження № 0000151 пронумеровані.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2017 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 6 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 80000151 скасувати.

Винести нову ухвалу якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого Лозівського ВПГУНП в Харківській області від 6.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000151 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4