Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3613/17
Провадження № 1-кп/711/264/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України, суд -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 має ряж захворювань, зокрема хронічний вірусний гепатит С, стадія з вираженим мезенхімально-цитологічиим синдромом, генотип 3а, F1-F-2 (фібротест) та потребує спеціального етіотропного лікування і постійного диспансерного нагляду з моніторингом лабораторних показників захворювання. Вищезазначене захворювання у ОСОБА_7 прогресує, тому потребує постійного диспансерного нагляду. Крім того ОСОБА_7 необхідно періодично прибувати до медичного закладу для отримання лікарських консультацій та постійного нагляду за протіканням хвороби. Враховуючи, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 такої можливості не має, що негативно впливає на його здоров`я та належний медичний нагляд, та враховуючи той факт що 22.11.2017 року ОСОБА_7 було надано направлення на еластографію печінки для виявлення стадії фіброзу печінки в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_7 не може покидати місце свого проживання цілодобово, що знову ж таки свідчить про неможливість отримання належної медичної допомоги та постійного медичного нагляду. Враховуючи викладене просить суд задовольнити його клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечив, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Зазначив, що не зважаючи, на те що по справі допитані свідки, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали та просили суд задовольнити. Зазначили, що дійсно їх підзахисний ОСОБА_7 потребує медичного нагляду оскільки має ряд тяжких хронічних хвороб. Проте відвідувати медичні заклади останній позбавлений можливості, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому вважають за доцільне змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання своїх захисників та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які клопотали щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав думку захисників та просив суд змінити міру запобіжного на домашній арешт у нічний час, прокурора, який заперечив щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.12.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зміна запобіжного заходу обумовлена тим, що обвинувачений ОСОБА_7 має ряд хронічних захворювань, які потребують медичного нагляду.
Крім того суд приймає до уваги той факт, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд вважає недоцільним змінювати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Проте з огляду на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 та наявність направлення щодо обстеження та еластографію печінки для виявлення стадії фіброзу печінки, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл ОСОБА_7 на обстеження в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в м.Києві п овул. Амосова 5А згідно направлення лікаря ОСОБА_10 від 22.11.2017 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.
Надати дозвіл ОСОБА_7 на обстеження в Інституті епідеміології та інфекційних хвороб, що знаходиться в м.Києві по вул. Амосова 5А згідно направлення лікаря ОСОБА_10 від 22.11.2017 року.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Київській області, Васильківський відділ поліції для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1