ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6389/17
Провадження №1-кп/712/338/17

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003250, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2016 року з Старобабанівської ВК Черкаської області (№92), по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, повторно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, поза волею власника, протиправно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки Viper ZC 50 Active», 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та ринкова вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4/872 від 16.05.2017 станом на 13.04.2017 могла складати 3872,80 гривен.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом штовхання та керуючи ним, зник із місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 , суду пояснив що дійсно 13.04.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , вкрав мопед. З визначеною вартістю мопеда згоден. ОСОБА_5 , у скоєному щиросердно розкаявся, просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , а також інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0003250, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №4/872 від 16.05.2017, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-371, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання, у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.12.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30.11.2017 до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №4/872 від 16.05.2017 року, які складають 395 гривень 48 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0003250: мопед «Viper ZC 50 Active», 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: диск блакитного кольору «Arena» DVD-R, 4,7 GB, 80 min, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003250, після набрання вироком законної сили, зберігати у цьому ж провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1