Справа 642/4695/17
Провадження 1-кп/642/653/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002193 від 31.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньої освітою, раніше не судимого, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року у період часу з 15.00 год., до 15.25 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину №30 ТОВ «ТРАШ» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Слави, 3, поклав до корзини продукти харчування, після чого підійшовши до касової зони, маючи умисел на таємне викрадення чужого майні, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, залишив корзину у якої знаходились: пляшка горілки «Хлібний дар класичний» об`ємом 0,5 літра в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 віл 06.09.2017 року становить 69 гривень 78 копійок, палка ковбаси марки «Салямі Київська», першого ґатунку маса нетто 0,394 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 62 гривень 65 копійок, дві упаковки розчинного сублімованого кофе «Чорний кофе» маса кожної нетто 75 г., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М С Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 79 гривень 98 колійок, упаковка сиру «Ргеmialle» маса нетто 250 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 32 гривень 94 копійок, упаковка цукерок «Trufale swets» маса нетто 180 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 21 гривень 99 копійок, упаковка печива «Супер - Контик» маса нетто 100 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 8 гривень 99 копійок, батон «Слобожанський нарізний» маса нетто 450 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 10 гривень 29 копійок, пляшка олії «Олія соняшникова рафінована Премія» об`ємом 1 літр вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 31 гривень 99 копійок, банка пасти «Водний мир» маса нетто 160 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл Проф. М.С. Бокаріуса № 16303-16311 від 06.09.2017 року становить 29 гривень 94 копійок.

Вийшовши через касову зону з торгівельної зали, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв вказану корзину із неоплаченими продуктами харчування та переклав вищевказані продукти харчування у поліетиленову сумку, яка знаходилась при ньому, та вийшов з приміщення магазину №30 ТОВ «ТРАШ» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Слави, З, не сплативши за зазначений товар та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

Але, ОСОБА_4 , не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як після того як ОСОБА_4 , вийшов з викраденими з приміщення магазину, він був зупинений співробітниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся, та два пояснення як описано вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має не утриманні малолітнього сина.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, наведені дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійний дохід, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №16303-16311 у розмірі 891 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 891 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі повернуті магазину №30 ТОВ «ТРАШ».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1