Справа №465/1961/16-к
Провадження1-кп/465/433/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
12.01.18 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 19.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003877 від 19.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 січня 2018 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечив та просить змінити обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі з приводу чого було заявлено дане клопотання. Просив його клопотання задовлолити.
Обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно нього заперечив та просить змінити йому запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.
Заслухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого, думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що у клопотанні захисника обвинуваченого відмовити так як підстав для зміни обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі немає, застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, слід обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, суд також враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, а також те, що у справі не допитані потерпілий та свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 березня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1