overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/808/17
Єдиний унікальний № 742/2814/17

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні вказано, що в 28.09.2016 року до Прилуцького відділу поліції з заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якій просив притягнути до відповідальності особу, яка керуючи мотоциклом здійснила на нього наїзд. Перевіркою встановлено, що 24.09.2016 р. у вечірній час, а саме темну пору доби водій транспортного засобу (можливо мотоцикла) здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 який йшов проїзною частиною вул. Златоустівська с. Голубівка Прилуцького району в бік вул. Шевченка с.Голубівка. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Встановлено, що отримані під час ДТП тілесні ушкодження ОСОБА_5 лікував в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника дорожньо - транспортної пригоди як на момент отримання тілесних пошкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 мас суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історг хвороби ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направленні за місцем проведення судово-медичної експертизи. Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала діє до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 738/1392/17
№ провадження 1-в/738/306/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А H О В И В:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 та представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явились. До початку розгляду від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1407/17
провадження № 1-кп/732/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, з касаційної скарги потерпілої не убачається в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неправильність кваліфікації дій засуджених та невідповідність призначеного їм покарання. Так, у касаційній скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 374, 412-414, 415, 404 та 419 цього Кодексу. Тобто, потерпіла з урахуванням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, має навести відповідні доводи тому, як саме ці порушення, на її думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановленого вироку та ухвали (в частині правової кваліфікації дій засуджених та невідповідності призначеного їм покарання, в бік м`якості чи суворості).
Також, потерпіла має врахувати особливості ст. 415 КПК де зазначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 17 липня 2017 року.
Проте прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

з матеріалів провадження вбачається, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до покарання кожного у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, за виключенням житла. Цією ж ухвалою апеляційного суду змінено вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року виправлено помилку в резолютивній частині ухвали від 18 жовтня 2016 року та вказано: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 586 гривень 40 копійок.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 07 червня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 травня 2017 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, і відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 412 КПК України. Крім того, зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, прокурор не вказав, на які конкретно доводи апеляційний суд не дав відповіді, не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду). Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 171/1702/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Апостолове
Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 121 ч. 1 КК України,
Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 17.10.2013 р. не вирішено долю речових доказів, а саме:
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При зверненні вироку до виконання, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Речові докази:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3337/13-к
1-кп/171/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
15.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2014 року о 15:00 в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику:
обвинувачений- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1641/17
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000620 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000620 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 11-00 години 19.09.2017 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-273/11
Судья Марганецкого городского суда Тананайская Ю.А., рассмотрев апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Марганецкого городского суда от 13 апреля 2012 года,
Апелляция подана в суд 29 мая 2012 года, в СИЗО 18 мая 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.349 УПК Украины.
Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции не имеется.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Марганецкого горсуда от 13 апреля 2012 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: . ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.

за участю прокурора Ноздріна М.М.

При попередньому розгляді справи за звинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:

Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень, без усунення яких неможливо призначити справу до розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.. 237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 8 липня 2011 року о 10-00 год за участю прокурора, з викликом підсудного.

Суддя: Ю. А. Тананайська