576/1874/17
1-кп/576/313/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.06.2017 року Глухівським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст.289,ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

Вироком Глухівського міськрайонного Сумської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили, 08 серпня 2017 року підсудний ОСОБА_6 був поставлений на облік в Глухівському міськрайонному секторі з питань пробації. 14 серпня 2017 року підсудний був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Цього ж дня, ОСОБА_6 було видане направлення на відбування призначеного судом покарання до Семенівської сільської ради Глухівського району, згідно якого останній мав приступити до роботи з 16.08.2017 року.

Однак, підсудний ОСОБА_6 ухилився від відбування призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду покарання у вигляді громадських робіт.Так, він не відбував призначене покарання без поважних причин з 16 по 19, з 21 по 23, з 28 по 31 число в серпні місяці 2017 року.

11 вересня 2017 року за таке порушення порядку відбування покарання підсудному ОСОБА_6 з боку органу пробації було винесено офіційне попередження. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_6 не відбував призначене покарання без поважних причин із 18 по 22 вересня, 25 вересня, із 28 по 29 вересня та 02 жовтня 2017 року. Станом на 21 листопада 2017 року підсудний ОСОБА_6 не відбув із призначеного покарання 86 годин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 27 червня 2017 року вироком Глухівського міськрайонного суду його було засудженого до 120 годин громадських робіт за незаконне заволодіння чужим автомобілем. На початку серпня 2017 року він прибув до Глухівського сектору з питань пробації, де під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання. В цей же день йому було видане направлення до Семенівської сільської ради Глухівського району, відповідно до якого він мав через день розпочати відбувати покарання на території цієї сільради. Однак, у визначений день він на роботу не вийшов так як поїхав на заробітки до м.Києва. Повернувшись із заробітків, він декілька днів виходив на роботу, а потім знову перестав виходити на відробітки, бо не захотів. Десь у середині вересня 2017 року його викликали до органу з питань пробації та письмово попередили про необхідність дотримання умов відбування покарання. Після цього він декілька днів виходив на роботу, але потім знову перестав на неї ходити через лінощі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, є неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного, тяжкість скоєного злочину суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту. При цьому із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного Сумської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт. Із них на даний час не відбутими залишилось 86 годин громадських робіт, а тому підсудному необхідно призначити покарання за правилами, встановленими ч.1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 20 (двадцяти) діб арешту. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково, у вигляді 40 годин громадських робіт, (що відповідно до правил, встановлених ст.72 КК України буде відповідати п`яти дням арешту) приєднати невідбуте покарання, яке було призначено ОСОБА_6 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2017 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді 25 діб арешту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ