Справа № 277/550/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4

особи в якої вилучили майно ОСОБА_5

захисник користувача майн ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення вище вказаного злочину і речовим доказом в даному кримінальному провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.06.2017 року біля 11 год. 30 хв. працівниками поліції в смт. Ємільчине, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Проводячи огляд автомобіля було виявлено, що номер кузова вварено кустарним способом, а також була відсутня дублююча табличка з номером кузова.

За вказаним фактом 29.06.2017 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

29.06.2017 року вищезазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до Ємільчинського ВП.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні та просили його задовольнити у повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що автомобіль марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 в його користуванні перебуває з 2013 року, власником автомобіля є ОСОБА_7 , яка 27.04.2006 року зареєструвала право власності. В Ємільчинському районі проживає біля чотирьох років. За час експлуатації транспортного засобу у його ніколи не виникало ніяких проблем з приводу експлуатації транспортного засобу, для перевірки документів його неодноразово зупиняли працівники ДАІ в подальшому працівники поліції по всій території України, однак з їх боку ніяких зауважень не було. В травні 2017 року рухаючись по автодорозі він автомобілем в`їхав у яму, в результаті чого було пошкоджено праву чашу переднього амортизатора, тому він змушений був звернутися до майстрів та усунути пошкодження шляхом проведення зварювальних робіт. При здійсненні ремонту праву чашу переднього амортизатора було частково заварено, а саме приблизно на 50 %. Про те, що і ліва чаша переднього амортизатора піддавалася зварювальним роботам йому стало відомо під час експертизи, оскільки з часу придбання автомобіля зварювальні роботи по ремонту лівої чаші переднього амортизатора він не проводив, можливо це було проведено до 2006 року і він ніякого відношення до цього не має. Щодо дублюючої таблички з номером кузова зазначив, що дублююча табличка з номером кузова в процесі експлуатації автомобіля відпала з кріплення, однак він її мав у салоні автомобіля та під час зупинки показував працівникам поліції, які ніяк не відреагували на це.

В судовому засіданні захисник користувача майна адвокат ОСОБА_6 підтримав покази ОСОБА_5 та просив суд частково відмовити слідчому Ємільчинського ВП в задоволенні клопотання, а саме накласти арешт на автомобіль шляхом передачі ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого СВ Ємільчинського ВП, ОСОБА_5 , захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області від 29.06.2017 року вказане тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000198.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати арештоване майно, без обмеження права користування цим майном.

З матеріалів справи вбачається, що органи досудового слідства кваліфікують ті події, що відбулись 28.07.2017 року біля 11.30 год. в смт Ємільчине, як знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що передбачено ст. 290 КК України, з чого випливає, що про якусь шкоду заподіяну навколишньому середовищу, не йдеться, а тому необхідності накладати арешт з метою можливого звернення автомобіля на відшкодування матеріальної шкоди немає. Крім того з часу внесення відомостей до ЄРДР 29.06.2017 року на час розгляду клопотання нікому не вручено повідомлення про підозру в інкримінованому злочині. Судова експертиза з кримінального дослідження транспортного засобу проведена 10.08.2017 року, разом з тим у висновку експерта відсутня інформація із зазначенням конкретного часу проведення зварювальних робіт правої чаші переднього амортизатора. До того ж, володільцем транспортного засобу «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події є ОСОБА_5 . Власником вилученого майна взагалі є інша особа, яка будь-якого відношення до цього кримінального провадження не має. Тому в будь-якому разі цей автомобіль не може бути й конфіскований за вироком суду, навіть якщо він визнаний (або буде визнаний) знаряддям злочину.

ОСОБА_5 раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, проживає разом з дружиною та матір`ю дружини, яка є особою похилого віку. Оскільки сім`я ОСОБА_5 проживає на значній відставні від районного та обласного центру, де можна отримати вкрай необхідну кваліфіковану медичну допомогу, інших транспортних засобів в користуванні немає, вся родина Степанських знаходиться в складному матеріальному становищі, накладення арешту на автомобіль «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події, може призвести до непропорційних тяжкості злочину обмежень у праві володіння транспортним засобом, що у свою чергу може фактично позбавити членів сім`ї ОСОБА_5 , можливості оперативного отримання необхідної медичної допомоги, створить додаткові побутові незручності, що в розумінні Європейського суду з прав людини, безумовно стане «надмірний тягарем» для всієї родини ОСОБА_8 , створить очевидне порушення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 29.06.2017 року, не належить до категорії середньої тяжкості, тяжких, або особливо тяжких, та з огляду на те, що ОСОБА_5 не має наміру перешкоджати роботі органів досудового слідства, налаштований на співпрацю з ними, про що свідчать неодноразові показання, вже дані ним в якості свідка по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом передачі тимчасово вилученого автомобіля марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з застосуванням заборони на відчуження автомобіля марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , без обмеження у праві користування автомобілем марки «RENAULT 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області, процесуальному прокурору, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1