Справа № 165/2387/16-к
Провадження № 1-в/165/87/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в місті Нововолинську заяву заступника міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 в частині повернення речових доказів, суд,-
21 вересня2017 року заступник міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 в частині повернення речових доказів (абзац 6 резолютивної частини вироку), а саме:
- чи породжує дане судове рішення в частині повернення речових доказів правові наслідки для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді набуття права власності або права користування квартирою АДРЕСА_1 ?
- чи є підстави для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважати дане судове рішення правовстановлюючим документом, що дає їм право для вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ?
- чи є перешкоди для здійснення балансоутримувачем - Житлово-комунальним об`єднанням Нововолинської міської ради ремонту вказаної квартири?
- чи є перешкоди для власника - Нововолинської міської ради щодо розпорядження цією квартирою?
Заяву обгрунтовує тим, що 05 грудня 2016 року Нововолинським міським судом винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В абзаці 6 даного вироку зазначено: "Речові докази квартиру АДРЕСА_1 - повернути особам які в ній проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ". Посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 , яка була визнана речовим доказом по справі належить на праві власності територіальній громаді, яку уособлює Нововолинська міська рада. Згідно договору №4 найму соціального житла від 25 червня 2015 року ОСОБА_5 був користувачем даного соціального житла лише до 24 червня 2016 року, його співмешканка ОСОБА_6 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_7 лише фактично проживали у вказаному житлі, не будучи там зареєстрованими, відповідно не маючи правовстановлюючих документів на дане житло. Покликається на те, що договір найму соціального житла продовжений не був, підстава для проживання у ОСОБА_5 у даній квартирі відпала, оскільки правовстановлюючий документ втратив силу з 25 червня 2016 року, а у ОСОБА_6 підстав і не виникало, оскільки у договорі найму соціального житла вона зазначена не була і місце її проживання у вказаному житлі не зареєстроване. Оскільки заявнику абзац 6 даного вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року є незрозумілим в частині повернення речових доказів, просить в порядку та у відповідності до ст.380 КПК України роз`яснити дане судове рішення в частині повернення речових доказів.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
05 грудня 2016 року Нововолинським міським судом Волонської області винесено вирок, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Суд вирішив питання про речові докази на підставі ч.9 статті 100 КПК України та речові докази квартиру АДРЕСА_1 було повернуто особам, які в ній проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у яких майно було вилучено (т.1 а.с.47-48, т. 2 а.с. 15).
При постановленні вироку судом не вирішувалось питання щодо виникнення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності чи права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід роз`яснити абзац шостий резолютивної частини вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в частині повернення речових доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п.2 ч.4 ст.374, ч.1 ст.380 КПК України, суд, -
Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити абзац шостий резолютивної частини вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, роз`яснивши, щоречові докази, квартиру АДРЕСА_1 було повернуто тим особам, які в ній проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у яких дане майно було вилучено, питання що до виникнення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності чи права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 при постановленні вироку судом не вирішувалось.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1