Справа № 549/361/17
Провадження № 1-кп/549/97/17
Вирок
Іменем України

12 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 20.06.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився м.Старокостянтинів Хмельницької області проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, освіта базова загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народився с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні дітей не має, працює в магазині «АТБ» на посаді молодшого приймальника, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Обвинувачені 20.06.2017 року близько 01 години, знаходячись поряд з господарством ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявили автомобіль марки ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору 1991 року випуску, яким вирішили незаконно заволодіти. Після цього ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на автомобіль ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі власника, відкотили вказаний автомобіль від господарства ОСОБА_4 на відстань близько 100 метрів в напрямку м.Лохвиця, де стали запускати двигун автомобіля ключами, які знайшли під водійським сидінням. Не запустивши двигун ОСОБА_5 скотив вказаний автомобіль в кювет, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили вказаний автомобіль в с.Красне Чорнухинського району Полтавської області, а самі з місця події втекли.

Даним кримінальним правопорушенням заподіяли майнову шкоду потерпілому на суму 42900 грн.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи. Пояснив, що 20.06.2017 року близько 01 години знаходячись поряд з господарством ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявили автомобіль марки ВАЗ-21093 відкотили вказаний автомобіль від господарства ОСОБА_4 на відстань близько 100 метрів в напрямку м.Лохвиця, де стали запускати двигун автомобіля ключами, які знайшли під водійським сидінням. Не запустивши двигун, залишили вказаний автомобіль в с.Красне Чорнухинського району Полтавської області, а самі з місця події втекли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся, надав суду покази аналогічні показам ОСОБА_5 .

Потерпілий суду підтвердив вищевказані обставини справи, зазначивши, що обвинувачені відшкодували йому завдані збитки, тому претензій до останніх не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 289 КК України вірна, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, осіб обвинувачених, що характеризуються посередньо, їх вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

З урахуванням вище викладеного, а також того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися, відшкодували завдані збитки, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.349 , 370 - 380 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням на нього відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням на нього відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази по справі : автомобіль марки ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року випуску, повернути власнику ОСОБА_4 ,

- два мобільні телефони: один марки «Нокіа моделі х2-00 чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф», картою пам`яті на 2 гігабайта» та один мобільний телефон марки «gsmart чорного кольору з сім картою мобільного оператора МТС» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мопед марки «Альфа реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору повернути власнику ОСОБА_8

- сліди пальців рук вилучених на 7 відрізках липкої стрічки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя