Справа №: 398/4324/17
провадження №: 1-кп/398/613/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачає, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Потерпіла також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та про виклик свідків.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виклик свідків.

Захисник підтримала думку обвинуваченого, поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Як вбачається матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже немає міцних соціальних зв`язків.

Суд, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу, яка є його рідною матір`ю та мешкає за однією адресою з обвинуваченим, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Однак, колегія суддів вважає, що прокурором не доведений ризик того, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Колегія суддів дійшла висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування обрання тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, колегія суддів, вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Отже, зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.

За таких обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002937 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.01.2018 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.02.2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3