Справа № 592/2328/18
Провадження № 1-кс/592/1023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України , учня 1 курсу ДПТНЗ №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.03.2018 ОСОБА_6 , близько, 2 годині ночі, перебуваючи поблизу будинку №16 по вулиці Л.Українки в м. Суми, неподалік від магазину «Кооператор», разом з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 3 невстановленими у ході досудового розслідування особами чоловічої статі, вчинили напад на ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я потерпілого, в ході якого заволоділи майном на заявлену суму 3505 гривень.В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені особи втекли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочиних дій ОСОБА_6 на інших потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної крайно скелетної травми , ЗЧМТ, струс головного мозку , закритий перелом правого гомілкового суглобу.

05.03.2018 року ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину (фактичний час затримання 02:30).

05.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив розбій за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду місця події від 05.03.2018 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, і що, знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків і потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а отже інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з вищезазначених підстав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та пояснила , що перебуваючи на свободі , підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків та інших осіб , які разом з ним вчинили робійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 в суді на розгляді вже знаходиться кримінальне провадженняч за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.2 КК України , який вчинений ОСОБА_6 також за попередньою змовою групою осіб , що свідчить про те , що , перебуваючи на свободі , ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий доводи і вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та суду пояснив, що вину по пред`явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі, бажає залишитися дома, зобов"язується не вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 пояснив, що він проживає разом з батьком, сестрою , та її сином в двохкімнатній квартирі. Його матеріальним забезпеченням і вихованням займаються батько і сестра. Його мати знаходиться за межами України. Він навчається в училищі , однак на навчання не завжди з"являється, у зв"язку з небажанням навчатися, у зв"язку з чим у лютому 2018 році був запрошений на профілактичну раду училища. За результатами навчання стіпендії в училищі не отримує. Свій вільний час він проводить на вулиці , або в ігорному клубі. До дому з"являється о першій-другій годині ночі. Батько і сестра забороняють йому перебувати на вулиці до такого пізного часу, однак на їх заборони він не звертає уваги.За місцем проживання ніякі роботи по господарству не виконує.

Дійсно на даний час відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за ст. 187 ч.2 КК України, по якому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.02.2018. Просить обрати відносно нього знову домашній арешт, і зобов"язується не порушувати встановлені заборони.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання , просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те , що ОСОБА_6 , перебувачи під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, його не порушував. Вважає , що зазначені в клопотанні ризики , грунтуються на припущеннях. Підозрюваний проживає разом з батьком і сестрою , які можуть позитивно вплинути на його поведінку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2018 ОСОБА_6 , 2001 року народження відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину (фактичний час затримання 02:30).

05.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Частина 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду ; знищити , сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється , обвинувачується.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не торкаючись питання його винуватості по пред`явленій підозрі , дослідивши в сукупності обставини кримінального правопорушення , тяжкість покарання , що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного , що свідчить про доведеність обставин, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами, зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків у виді можливого вчинення підозрюваним в майбутньому інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб, оскільки залишається не встановлені три особи, які вчинили кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою приховування обставин кримінального правопорушення та уникнення від кримінальної відповідальності .

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, застосувавши відносного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить процесуальної поведінки підозрюваного.

Пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що заявляючи дане клопотання як сам підозрюваний так і його захисник підтверджують висновки суду про існування необхідності застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.05.2018 року , включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1