Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/829/17

Справа № 711/9026/17

27 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 , за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , представник Черкаської ВК №62 - ОСОБА_4 , засуджений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трушки, Білоцерківський район, Київська область, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013р., яким йому призначене покарання у виді 07 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд замінити невідбуту частину його покарання більш м`яким.
До того ж до суду надійшло клопотання дружини засудженого, в якому вона також просить застосувати до нього ст.82 КК України. Втім таке клопотання не підлягає окремому розгляду, оскільки члени сім`ї засудженого не мають права ініціювати питання застосування ст.82 КК України, але його наявність враховується судом на підтвердження міцності соціальних зв`язків засудженого.
Засуджений в судовому засідання підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник Черкаської ВК-62 в судовому засіданні надав характеристику на засудженого та зазначив, що засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, представника колонії, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013р. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання рахувати з 08.08.2013р.. Вирок набрав законної сили 13.02.2014р.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2016р. в строк відбуття покарання зарахований період попереднього ув`язнення з 08.08.2013р. по 12.02.2014р. відповідно до ст.72 КК України.
Отже початок строку відбування покарання 08.08.2013р., а кінець - 04.02.2020р..
Згідно матеріалів особової справи засуджений відбував покарання в різних виправних установах. Так під час утримання в ЖУВП №8 та в СІЗО м. Києва порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській ВК №62 відбуває покарання з 12.03.2014р. де характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. Не працевлаштований, через відсутність бажання працювати. З 01.09.2016р. приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Професія» та здобув професію «слюсар механоскладальних робіт». До навчання ставився сумлінно, за що отримав 1 заохочення.
16.09.2016р. комісією Черкаської ВК №62 було відмовлено у застосування до засудженого зміни умов тримання відповідно ст. 101 КВК України, оскільки характеризується посередньо та на виробництві не працевлаштований.
12.10.2017р. комісією Черкаської ВК №62 було відмовлено у направленні подання на засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, що обумовлено його поведінкою, бо він дотримується встановлених правил та розкладу дня установи лише під контролем.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_5 був засуджений, зокрема, за особливо тяжкий злочин і на момент розгляду клопотання відбув понад двох третин покарання призначеного судом, що дає підстави для застосування до нього положень ст.82 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. за №2, головною умовою при прийнятті рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Неухильне дотримання умов та правил поведінки під час відбування покарання є обов`язком всіх засуджених (ст.9 КВК України), але не є безумовним свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки такі обставини мають оцінюватись в сукупності з іншими: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, соціальні зв`язки з членами сімї, підходячи в комплексі до характеристики особистості засудженого, з урахуванням його поведінки під час відбування покарання, що свідчить про небажання піддаватись заходам виховного впливу, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання про заміну покарання на більш м`яке не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошений 30 жовтня 2017р.
Суддя: ОСОБА_1