У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 , в його інтересах звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 15.12.2017 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Особа, яка подала скаргу, вважає оскаржувану постанову, незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати детектива зробити запит до Солом`янського районного суду м.Києва з метою отримання інформації щодо осіб, які залучалися до охорони адміністративної будівлі суду в період часу з 04.03.2017 року по 07.03.2017 року, встановити та провести допит цих осіб як свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.12.2017 року №159-к/00109/2017-1075.

Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доцільності встановлювати і допитувати працівників, які здійснювали охорону приміщення суду, немає з огляду на те, що вони не зможуть повідомити конкретні факти порушень, які стосуються безпосередньо ОСОБА_4 , оскільки не приймали участі в подіях, що досліджуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить зазначених відомостей, у ній відсутні посилання на мотиви прийняття постанови, зокрема, щодо підстав відмови у задоволенні клопотання щодо встановлення та допиту працівників, які здійснювали охорону приміщення суду, як очевидців, а не учасників подій, обґрунтування цих підстав та посилання на положення КПК України щодо відсутності підстав для допиту свідків.

Таким чином, постанова є необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому детектива слід зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 від 15.12. 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.12.2017 року №159-к/00109/2017-1075 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1