БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

захисника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, скаргу ОСОБА_5 від 06.02.2017 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його заяви, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 06.02.2018 року зі скаргою якою просить:

-зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 60 КПК України, та повідомити його про результати розгляду його заяви від 11.01.2018 року (вручити відповідний документ).

В обґрунтування скарги зазначає, що він 11.01.2018 року подав до Болградського ВП заяву про вчинений кримінальний злочин щодо нього, та просив внести відомості в ЄРДР, однак по теперішній час відповіді не отримав.

Заявник підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи заявника ОСОБА_5 , та просив їх задовольнити.

Слідчий стверджував, що заяву ОСОБА_5 від 11.01.2018 року розглянуто ще 12.01.2018 року, винесено відповідну постанову, та супровідним листом від 17.01.2018 року спрямовано документи поштою на адресу заявника. Уся кореспонденція Болградського ВП надсилається заявникам простими листами. Слідчий відмітив, що у разі якщо дійсно заявник не отримував відповіді він готовий наразі йому її вручити.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури пояснив, що дійсно можливо вручити заявнику відповідь, оскільки його заява від 11.01.2018 року, була розглянута ще 12.01.2018 року та винесена постанова.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000081 вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, в рамках якого заявник ОСОБА_5 визнаний потерпілим.

В матеріалах кримінального провадження є в наявності заява ОСОБА_5 від 11.01.2018 року, яка 12.01.2018 року слідчим була розглянута, та винесено постанову, і лише 17.01.2018 року надіслано на адресу заявника.

Однак, докази отримання цієї відповіді заявником в матеріалах провадження - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимогу скарги про зобов`язання слідчого щодо надання відповіді на заяву слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання (заяви) або винести вмотивовану постанову про відмову або часткове задоволення клопотання, що слідчим виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 від 06.02.2018 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його заяви - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити заявнику копію постанови від 12.01.2018 року, засвідчену належним чином, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 11.01.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1