overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3675/17
Провадження № 1-кс/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року близько 16 год. 45 хв., під час проведення поіменної перевірки засуджених житлової зони, а саме відділення СПС №2, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , черговим помічником начальника установи, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , заступником чергового помічника начальника установи, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшим інспектором ВНіБ, було проведено позаплановий обшук засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спального місця та особистих речей. Під час позапланового обшуку особистих речейостаннього, а саме в ході проведення обшуку сумки, яка знаходилась під ліжком, було виявлено та вилучено мобільний телефн Nokia 2630 у корпусі комбінованого чорно-білого кольору, ІМЕІ затертий, та зарядний пристрій до нього. Пояснення щодо зберігання та використання забороненого предмету засуджений ОСОБА_7 писати відмовився в категоричній формі, про що складено відповідний акт.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107102 КВК Українист. 102 КВК України

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон, а саме Nokia 2630 у корпусі комбінованого чорно-білого кольору, ІМЕІ затертий, та зарядний пристрій до нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018
Справа № 314/4180/17
Провадження № 1-кс/314/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року близько 06 години 10 хвилин, під час обходу житлової зони, відділення СПС №1, підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , начальником оперативної відділу установи та майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , черговим помічником начальника установи, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_6 у результаті чого в кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG J-1 mini» - у корпусі чорного кольору. Пояснення щодо зберігання та використання забороненого предмету засуджений писати відмовився в категоричній формі, про складений відповідний акт.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільний телефон «SAMSUNG J-1 mini» - у корпусі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018
Справа № 314/3676/17
Провадження № 1-кс/314/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року о 21 годині 35 хвилин під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №9 у кімнаті для приймання їжі засудженими, біля дверей у тайнику було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: NOKIA 2700 ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, SAMSUNG-J105 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 темно-синього кольору та SIM карти до мобільних телефонів операторів МТС1: НОМЕР_4 ; МТС2: НОМЕР_5 .

Право на конфіскацію май на та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107102 КВК Українист. 102 КВК України

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороне ного до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: NOKIA 2700 ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, SAMSUNG-J105 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 темно-синього кольору та SIM карти до мобільних телефонів операторів МТС1: НОМЕР_4 ; МТС2: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018
21.02.18
Провадження 1кп-200/342/18
Справа 200/1554/18
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 24.03.2018 року.
31 січня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Захисник адвокат та обвинувачений підтримали зазначене клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.
Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта згідно ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/1179/18
1-кс/214/247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі поданій представником Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 16-10 годину 22 лютого 2018 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул Демиденко, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП в строк до 22 лютого 2018 року надати до суду матеріали звернення ДФ ПАТ «Укртелеком».

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1530/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні прокурор та представник ЖВК № 4 просили відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має два стягнення, не став на шлях виправлення, йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким адміністрацією ЖВК № 4 та спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі.
Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.04.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 27.01.2016; кінець строку відбування покарання: 26.03.2020. Відбув 1/2 строку покарання 26.12.2017. За період відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений згідно характеристики ЖВК № 4 зарекомендував себе з посередньої сторони, має два заохочення від 23.01.2017 та 19.01.2018, допустив два порушення режиму утримання, за що має 2 стягнення 27 березня та 29 травня 2017 року. Працевлаштований, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження", на заходи виховного впливу реагує задовільно, не відшкодував завдану вчиненням злочинів шкоду. Згідно змісту протоколу № 1 від 12.01.2018, адміністрація ЖВК № 4 та спостережна комісія при Житомирському міськвиконкомі відмовила засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, має задовільну поведінку, суд приходить до висновку, що засуджений не став беззаперечно на шлях виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
справа № 208/446/18
провадження № 1-кп/208/305/18

УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду
12 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
26.01.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/620/18 Справа № 192/1962/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/5565/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/369/18
21.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
21.02.18 274/5565/17/4163/2018
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2888/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/624/18 Справа № 178/1687/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000730 за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2