Справа № 570/3898/17
Номер провадження 1-кс/570/229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000157), -
в с т а н о в и в :
Заявниця зазначає, що під час судового розгляду кримінальної справи №1-кп/570/3898/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суддею, який розглядає дану справу, проявляється відверта упередженість до розгляду кримінального провадження, що ставить під сумнів об`єктивність розгляду справи даним суддею, а також можливість забезпечення зазначеним суддею виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Так, 12.09.2017 до Рівненського районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. Справу розподілено для розгляду головою Рівненського районного суду ОСОБА_4 . З метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, у підготовчому засіданні з розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної з ОСОБА_5 , зі сторони обвинувачення приймала участь прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - працівник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 . Фактично з першого засідання суду суддею ОСОБА_4 проявляється упереджене ставлення у кримінальному провадженні, що виразилась спочатку у незрозумілому рішенні суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з підстав, не передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України. У подальшому, суддя без будь-якої мотивації відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту, яке було підтримане прокурором, щодо розгляду справи у спрощеному порядку, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, незважаючи на беззастережне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Зазначена упередженість судді ОСОБА_4 викликана його особистим неприязним відношенням до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і окремих працівників прокуратури області, які проводили перевірку та у подальшому розслідували кримінальне провадження стосовно судді ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Очевидно, що таке упереджене ставлення судді ОСОБА_4 та його поведінка є наслідками особистого неприязного відношення до працівників прокуратури області і в тому числі до прокурора ОСОБА_3 . Статтею 21 КПК України кожному гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, останній зобов`язаний заявити самовідвід, або ж йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Наведені обставини та відкритий вияв особистої неприязні з боку судді викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 і його здатності неупереджено провести судовий розгляд даного кримінального провадження. На підставі викладеного був заявлений відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор підтримала відвід з підстав, що описані вище. Просить задоволити подану заяву.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про даті у час розгляду справи, повідомили про своє небажання приймати участь у розгляді даної заяви.
Неявка інших учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.
Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальна справа №1-кп/570/3898/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Підстави для відводу судді, зазначені у відповідній заяві, зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а це не може слугувати підставою для відводу судді.
Прокурор не довела, що суддя ОСОБА_4 проявляв упередженість до прокурора чи інших учасників справи; чи вчинив інші дії, які б свідчили про його заінтересованість у прийнятті певного рішення при розгляді справи, тощо.
При розгляді заяви не були встановлені обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, отже заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1