Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
У Х В А Л А
13.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балабанове Калузької області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 лютого 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора в зв`язку з його необґрунтованістю, зазначили про відсутність ризиків, вказаних прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_12 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжких злочинів, не працює, не одружений, в даному складі суду не були допитані всі потерпілі та свідки, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а саме можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на два місяці, а саме до 13 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1