ВИРОК
Іменем України № 384/724/17
№пр. 1-кп/384/6/2018
13 лютого 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а саме, доньки ОСОБА_4 2017 року народження та ОСОБА_5 2017 року народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , судимого:
23.03.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 13.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 13.08.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, а саме син ОСОБА_7 2008 року народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вказаний злочин вчинено за таких обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 09.09.2017 року близько 22 год. 00 хв. приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому поїхати до залізничної колії в ст. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області з метою викрасти металеві костилі, які кріпляться на шпалах. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився. Вони взяли кожний по лому та по мішку, сіли у автомобіль яким він користується НОМЕР_2 та поїхали у вказаному напрямку. Приїхавши в ст. Йосипівка, машину вони залишили біля приміщення старого бару, а самі пішли по ж/д колії у напрямку с. Куца Балка, Вільшанського району. Потім вони рухаючись по бокам від колії, витягували костилі за допомогою ломів та складали їх до мішка. Він витягнув десь 20-25 костилів. Потім почули як до них кричать, якісь чоловіки. Вони зрозуміли що їх викрили і злякавшись покинули викрадені костилі і одну металу підкладку, які знаходились у мішках та втекли полем у напрямку с. Куца Балка, Вільшанського району. При цьому, автомобіль на якому вони приїхали залишили та мали забрати наступного дня, але його виявили працівники поліції та відвезли до райвідділу. Також вказав, що костилі вони витягували із шпал не підряд, а там де це було зробити легше. Всього вони пройшли близько 100-150 метрів по колії поки їх не виявили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що знав що 09.09.2017 року близько 22 год. 00 хв. до нього приїхав його знайомий ОСОБА_3 та запропонував йому поїхати до залізничної колії в ст. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області з метою викрасти металеві костилі, які кріпляться на шпалах. Він погодився. Взяли ломики, два мішки та поїхали на автомобілі ВАЗ-2106 яким користується ОСОБА_3 на вказане місце. Машину лишили на краю села, біля будівлі старого бару. Відійшовши від села по колії приблизно на 200 метрів від села, рухаючись по бокам від колії вони почали витягували костилі за допомогою ломів та складати їх до мішка. Він витягнув десь 20-25 костилів та одну металеву підкладку. Потім почули як до них кричать, якісь чоловіки. Вони зрозуміли що їх викрили і злякавшись покинули викрадені костилі і одну металу підкладку, які знаходились у мішках та втекли полем у напрямку с. Куца Балка, Вільшанського району. При цьому, автомобіль на якому вони приїхали залишили та мали забрати наступного дня. Вказав що костилі вони витягували із шпал не підряд, а там де це було зробити легше. Всього вони пройшли близько 100-150 метрів по колії поки їх не виявили.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , їхня вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює бригадиром колії у Гайворонській дистанції колії та проживає у с. Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області. У вересні 2017 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 22 год. він їхав машиною через ж/д переїзд у ст. Йосипівка та побачив двох людей, які перебували на колії та щось робили. Він запідозрив що вказані особи здійснюють крадіжку деталей колії, оскільки такі випадки вже були. Він поїхав до магазину, зателефонував своєму співробітнику ОСОБА_9 та попросив підійти до вказаних осіб разом, на що той погодився. Потім він повернувся до місця де бачив вказаних осіб і вже разом із ОСОБА_9 пішли до них. По дорозі вони почали до осіб, які перебували приблизно за 100 метрів від них, кричати щоб ті стояли. На що, двоє осіб почали тікати від них у поле, залишивши мішок в якому потім виявили ще один мішок, а також костилі та металеву підкладку. Потім він викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює монтером колії у Гайворонській дистанції колії та проживає у с. Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області. У вересні 2017 року, близько 23 години йому подзвонив ОСОБА_10 , повідомив що виявив двох осіб, які здійснюють крадіжку металевих деталей колії та попросив піти з ним. Він погодився та під`їхав до вказаного місця. Потім вони разом із ОСОБА_10 направились до вказаних двох осіб. По дорозі він вигукнув що вони стояли. Натомість двоє чоловіків помітивши що їх виявили, покинули мішки з викраденими костилями і підкладкою та втекли у поле з кукурудзою. Потім ОСОБА_10 викликав поліцію.
Згідно даних що містяться у картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 09.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомив, що 09.09.2017 року о 22 год. 30 хв. невідомі особи шляхом демонтажу на залізничній колії перегону Ємилівка-ст.Йосипівка, поблизу с. Залізничне намагались здійснити крадіжку костилів та підкладок.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що 09.09.2017 року о 22 год. 30 хв. на залізничній колії біля с. Залізничне, було виявлено невідомих осіб, які намагались шляхом демонтажу викрасти металеві деталі будови колії, а саме костилі в кількості 50 шт. та три підкладки типу Д-50.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 09.09.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості залізничної колії, що розташована в східній частині на відстані 300 метрів по залізничній колії біля електроопори № 282 лінії електромережі. В ході огляду виявлено та вилучено два пропіленові мішки в яких містяться металеві костилі та металеву підкладку.
Згідно даних що містяться у акті інвентаризації основних фондів (засобів) від 09.09.2017 року, затвердженої начальником Гайворонської дистанції колії, відповідно до якого виявлено відсутність матеріалів верхньої будови колії на 279 км. ПК7, а саме підкладок Д-50 та 50 костилів.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 10.09.2017 року, яким оглянуто два пропіленові мішки в яких містяться металеві костилі в кількості 50 шт. та одна металева підкладка.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 11.09.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено монтажного лома (монтировку).
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 12.09.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено монтажного лома.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 13.09.2017 року, яким оглянуто пропіленовий мішок в якому містяться металеві костилі в кількості 3 шт..
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 13.09.2017 року, яким оглянуто монтажного лома (монтировку), вилученого з домоволодіння ОСОБА_3 ..
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 13.09.2017 року, яким оглянуто монтажного лома, вилученого з домоволодіння ОСОБА_6 ..
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 525 від 27.09.2017 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість однієї підкладки Д-50 верхньої будови залізничної колії бувшої у використанні складає 93 грн. 17 коп. з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину; ринкова вартість одного костиля колійного 16х16х165 верхньої будови залізничної колії бувшої у використанні складає 4 грн. 18 коп. з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину.
Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.10.2017 року з відеозаписом та від 02.10.2017 року з фототаблицею відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_3 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_6 вчинив демонтаж і крадіжку колійних костилів в кількості 50 штук та 1 металевої підкладки.
Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.10.2017 року з відеозаписом та від 02.10.2017 року з фототаблицею відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_6 розказав і показав як і де він разом із ОСОБА_3 вчинив демонтаж і крадіжку колійних костилів в кількості 50 штук та 1 металевої підкладки.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 ще й повторно, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Разом з тим, досудовим слідством обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, тобто умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Дане обвинувачення не знайшло свого ствердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КК України, кримінальна відповідальність наступає за умисне руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Суду не надано доказів, які б підтверджували скоєння обвинуваченими вищевказаного злочину.
Так, сторона обвинувачення як на підтвердження вини обвинувачених у вчиненні даного злочину посилається на довідку № 2225 від 11.09.2017 року, видану начальником Гайворонської дистанційної колії, де зазначено, що по факту крадіжки 09.09.2017 року на перегоні Йосипівка-Болеславчик на 279 км. ПК 7 підкладки Д-50 в кількості 3 шт., костиль колійний в кількості 50 шт., які були демонтовані та викрадені з колії підряд на 10-ти шпалах згідно п.3.4.5 та таблиці Д8.14 Інструкції ЦП-0269 «Інструкція з улаштування та утримання колії залізниці України», вказані дії могли спричинити аварію поїзду, або створити небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.
Вказана довідка суперечить матеріалам провадження. Зокрема у ній вказано, що здійснено крадіжку 3 підкладок Д-50, хоча згідно обвинувачення, що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викрали лише одну підкладку вказаного типу. Крім того, відповідно до вказаної довідки 50 костилів та підкладки були демонтовані та викрадені з колії підряд на 10-ти шпалах. Дане твердження не підтверджується жодним матеріалом провадження, адже відповідно до показів обвинувачених вони демонтували та викрали костилі і підкладку не підряд, а на протязі 100-150 метрів, демонтаж вони здійснювали не підряд, а вибірково де були трухляві шпали та легко діставались костилі. Вказані покази підтверджуються і слідчими експериментами проведеними із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .. Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2017 року не встановлено демонтаж та викрадення 50 костилів та підкладки з колії підряд на 10-ти шпалах. Вина обвинувачених у вчиненні вказаного злочину не підтверджується жодною судово технічної експертизою та будь-яким іншим доказом.
Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_11 повідомив, що працює на посаді шляхового майстру у Гайворонській дистанції колії. Має стаж роботи по вказаній професії із 2008 року. Зазначив, що вибірковий демонтаж 50 костилів та підкладки з колії на протязі 100-150 метрів не могло спричинити аварію поїзда, або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність доказів скоєння обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, їх слід виправдати.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь органу пробації, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Голованівським районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року, то суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
ОСОБА_6 скоїв злочини середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_6 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 негативно не характеризується, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненому, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 532 від 26.09.2017 року підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..
З метою уникнення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання рішення суду, враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України та виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 277 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 13.02.2018 року.
ОСОБА_6 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України та виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 277 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 532 від 26.09.2017 року стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по 395 грн. 48 коп. з кожного у дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: