Справа № 183/4255/17
№ 1-кп/183/899/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений заявив письмове клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із розбіжностями, щодо способу його захисту та просив замінити йому захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що це право обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив призначити іншого захисника, оскільки право на захист обвинуваченого непорушним.
Колегія суддів, дослідивши письмове клопотання обвинуваченого, матеріали справи та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_6 обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_6 була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, та відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника та його заміну.
Враховуючи, що у обвинуваченого із захисником наявні різні способи захисту неузгоджені між собою, колегія суддів, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, та конфлікту інтересів, суперечності між інтересами адвоката та її професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом її професійних обов`язків, щодо захисту ОСОБА_7 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про відмову від адвоката ОСОБА_6 та заміни захисника задовольнити.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 54 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із незгодою, щодо обраного способу захисту.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 жовтня 2017 року на 13.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3