Справа № 488/2062/17
Провадження № 1-кс/488/485/17 р.
УХВАЛА
28.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьку, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, в період з 22-00 год. 08.05.2017 року по 11-30 год. 09.05.2017 року ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із невстановленою особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, незаконно заволоділи належним ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 доларів США, що станом на 09.05.2017 року складало 26486 грн.

24.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого просив задовольнити частково, за його відсутності.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою причетність не заперечує, клопотання слідчого частково підтримує.

Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність двох з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши, без дозволу слідчого, прокурора або суду:

-залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 год. по 08-00 год.;

-спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом до слідчого у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1