Справа №212/7274/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002770 від 01.09.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 27.09.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;
- 09.06.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна;
- 08.02.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 19.12.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 25.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 09.09.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч 4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 01.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 28.10.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;
- 25.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяць;
- 19.07.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням на 1 рік;
- 16.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.3, 70, 74, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 2 роки.
-26.12.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 72 ч. 5 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 31.08.2016 року приблизно о 20.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину № 28 ТОВ «Оптторг - 15», який розташований на мікрорайоні Індустріальний, 77а в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку відділу вищевказаного магазину взяв належні ТОВ «Оптторг-15» магазин «Продукти - 28» продукти, а саме: жувальні гумки Дірол Ікс-Фреш льодова м`ята 18г в кількості 6 шт. на загальну суму 83,70 грн., каву Якобз Монарх розчинну 95 г. в кількості 2 шт.,на загальну суму 206,76 грн., цукерку Мамба жувальну 26,5 г в кількості 1 шт. вартістю 9,09 грн., з метою його подальшого викрадення, загальна вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2891 від 26.11.2016 становить 299,55 гривень.
Після чого, сховавши гумки, цукерку та банку кави в поліетиленовий кульок та другу банку кави за пояс одягнених на ньому штанів, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, мав намір вийти з приміщення магазину не здійснивши розрахунок, тим самим, намагався викрасти вищевказані продукти харчування.
Проте, ОСОБА_3 , не зміг закінчити злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був вчасно затриманий перед касовою зоною працівником зазначеного магазину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Оптторг - 15» магазин «Продукти - 28» матеріального збитку на загальну суму 299 гривень 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що дійсно викрав гумку та каву, просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючим покарання обставиною є рецидив злочину, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює та розкаявся у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки 26.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Окрім того вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2016 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.3, 70, 74 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 2 роки - виконувати самостійно.

Питання речових доказів по справі вирішити в порядку статті 100 КПК України, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 349, 369 - 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Застосувати ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, остаточно призначити покарання обмеження волі строком на 2 роки.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2016 щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Речовий доказ жувальні гумки Дірол Ікс-Фреш льодова м`ята 18г в кількості 6 шт., каву Якобз Монарх розчинну 95 г. в кількості 2 шт., цукерку Мамба жувальну 26,5 г в кількості 1 шт. які знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1