Провадження № 1-кс/592/4650/17

УХВАЛА

про арешт майна

13 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 12.09.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: с. Юнаківка Сумського району, вул. Першотравнева, 8, відкрито заволодів грошима в сумі 452 грн. та продовольчими товарами, які належали ФОП " ОСОБА_6 " і чим спричинив матеріальний збиток на заявлену суму 500 грн.

Відомості про вчинений злочин 12.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юнаківка Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

12.09.2017 у період часу з 19:00 год. до 19:50 год. в приміщенні магазину «Знахідка» розташованого за адресою: с. Юнаківка Сумського району по вул. Першотравнева, 8, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Знахідка» на прилавку продавців, під час огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) сувенірну купюру ззовні схожу на грошову купюру номіналом 500 грн;

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: сувенірна купюра ззовні схожа на грошову купюру номіналом 500 грн., є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на сувенірну купюру ззовні схожу на грошову купюру номіналом 500 грн., яка була вилучена 12.09.2017 під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ФОП « ОСОБА_7 ».

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому слідчого відділення Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1