АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2211/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/751/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-// - заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000228 від 31.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

На вказану ухвалу заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого. В обґрунтування доводів та вимог послався на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки слідчого щодо підстав для закриття кримінального провадження обгрунтовувуються виключно лише інформацією отриманою в результаті допиту посадових осіб якими безпосередньо вчинялися незаконні дії та висновках Харківського окружного адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що постанова слідчого та ухвала слідчого судді законні та обгрунтовані і підстав для їх скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2014р. до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що він просе прийняти міри до осіб, які 28.09.2013р. на автомобільній дорозі Київ-Харків самовільно забрали у нього належний йому автомобіль марки «SAMAND LX» р.н. НОМЕР_1 , який з пояснень вказаних осіб перебував у розшуку.

Дані за заявою були внесені до ЄРДР за № 0000228 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході розслідування слідчим були допитані в якості потерпілого ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та встановлено, що в проваджені державного виконавця ОСОБА_8 знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_7 та в рамках цих проваджень на його майно, а саме автомобіль марки «SAMAND LX» р.н. НОМЕР_1 був накладен арешт з подальшим його оголошенням в розшук, та всі дії щодо накладення арешту та оголошення в розшук майна боржника відбувалися у відповідності до чинного законодавства України, якої-небудь корупційної змови або самоправних дій вчинено не було.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. у задовленні адміністративного позиву ОСОБА_7 про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС Лозівського МУЮ Харківської області відмовлено в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова від 29.01.2014р. залишена без змін.
Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в ході досудового розслідування слідчим не встановлено будь-яких даних, підтверджуючих, те, що державним виконавцем відділу ДВС Лозівського МУЮ Харківської області ОСОБА_8 чи начальником цієї служби ОСОБА_9 було скоєне самоуправство яким спричинено значної шкоди інтересам окремих горомадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власників.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого законна та обґрунтовані, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000228 від 31.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -