Ухвала

06 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 758/15663/15-к

провадження № 51-3275зно18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року,
встановила:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 12.00 год 09 березня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали суду касаційної інстанції.
Перевіркою додержання ОСОБА_2 вимог закону при поданні ним заяви встановлено таке.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленимита виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції про закінчення підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду та призначення з тих підстав, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Вважає, що при прийнятті рішення судом касаційної інстанції не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК України, ОСОБА_2 не вказав, коли конкретно він дізнався про наявність обставин, які, на його думку, є нововиявленими або виключними.
Крім того, заяваОСОБА_2 не містить посилання на обставини, які, на його переконання, є нововиявленими або виключними. Також, у заяві відсутня вимога засудженого до суду касаційної інстанції, оскільки ним не сформульоване прохання з урахуванням положень ст. 467 КПК України, якою передбачено рішення, що можуть бути прийняті судом касаційної інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру).
Згідно із ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, її слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК України, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1