Справа № 461/8658/17
Провадження № 1-кс/461/281/18
УХВАЛА
17.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на строк до 23.05.2018 року без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 24.11.2017 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру заставита 05.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів з моменту фактичного затримання. Стверджує, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2018 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Заступником прокурора Прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.05.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовженні дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

23.11.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

29.11.2017 року о 16:00 годині ОСОБА_5 звільнено з ІТТ №5 ГУНП у Львівській області у зв`язку із внесенням застави, зазначеної в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року скасовано та прийнято нову, якою клопотання слідчого задоволено та підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 21.01.2018 року, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 до шести місяців, тобто до 23.05.2018 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2018 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, тобто до 17.03.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід, обраний ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року на строк 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 17.03.2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 17.03.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1