Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо повернення поданої скарги на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року подану скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду. Вважають, що закон однозначно зобов`язував посадову особу вносити відомості про злочини у Єдиний реєстр досудових розслідувань, що суд першої інстанції не зробив й провадження за скаргою не відкрив.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання щодо причин неявки інших учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд апеляційної скарги без них, здійснивши перевірку матеріалів судового провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, дослідивши ухвалу слідчого судді й обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Що стосується суті заявлених у апеляційній скарзі апелянтів вимог, то колегією суддів встановлено, що заявники оскаржують неправомірні дії слідчого прокуратури м.Луцька, судді Луцького міськрайонного суду та митників, а тому слідчий суддя правомірно повернув заяву скаржникам, роз`яснивши при цьому порядок звернення з відповідною заявою за місцем працевлаштування осіб та установ, дії яких ним оскаржуються. Водночас, у чому полягає незаконність ухвали слідчого судді, апелянти не зазначили. Тому, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження судового рішення, як такий що пропущений з поважних причин.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо повернення поданої скарги на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3