Справа № 184/473/18
Номер провадження 1-кс/184/137/18
23 березня 2018 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23 березня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту скарги та матеріалів, які додані до неї, ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою про кримінальне правопорушення 18 вересня 2017 року та 04 жовтня 2017 року на її адресу була направлена відповідь щодо відсутності в її зверненні до поліції ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, але скарга до суду подана ОСОБА_2 лише 23 березня 2018 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно до змісту скарги ОСОБА_2 вказує про те, що вона отримала письмову відповідь працівників поліції з архіву Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області лише 13 березня 2018 року, але жодних доказів цього до скарги не додано та перед слідчим суддею не порушується питання про поновлення строку на оскарження, в разі неотримання заявником ОСОБА_2 попередньої відповіді, яка датована 04 жовтня 2017 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1