overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2437/17
Провадження № 1-кп/740/33/18
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000695, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, судовий розгляд якого призначений на 04 квітня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , дата видачі 14 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000695, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,-закрити у зв"язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/2229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537, ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 року, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісово Близнюківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/457/18 Номер провадження 11-кп/786/682/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.03.2018 року задоволено подання начальника ДУ «Полтавська ВК № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього від відбування покарання основного покарання, призначеного вироком Глобинського р/с від 19.06.2012 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів.

На вказану ухвалу суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22.03.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.04.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/594/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2262/18
Провадження № 1-кс/554/2818/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 19.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентського номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 00.00 год. 01.01.2016 р. (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2018 року об 17 год.40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1646/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід в якій вказує про те, що з адвокатом ОСОБА_7 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , укладено договір №9 від 07.11.2017р., згідно якого адвокат ОСОБА_7 представляє її інтереси.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За наведених обставин, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/8328/17
Провадження № 1-кп/638/570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно відповіді з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» вироком Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 25.07.2017 року вибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України етапувати з державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для наступної доставки останнього до Дзержинського районного суду м. Харкова на період розгляду відносно нього кримінального провадження.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2018 року о 12 год.00 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 638/1587/18
Провадження № 1-кп/638/698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005921 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.03.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українидоставити через органи поліції в судове засідання призначене на 04 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №613/1226/17 Провадження № 1-кп/613/58/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000638 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1954 року народження підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 4 квітня 2018 року не з`явилася. Ухвала про привід від 5 березня 2018 року виконана не була. Згідно змісту повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області, здійснити привід ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки остання за місцем проживання відсутня.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 травня 2018 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 643/3385/18
Номер провадження 1-кс/643/787/18
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Харків
Під час досудового розслідування 19.03.2018 у період з 22 год. 10 хв. до 22 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучений WI FI роутер білого кольору із антенами чорного кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову імунологічну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є кров на вилученому роутері та чи належить вона потерпілому, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судову імунологічну експертизу, для чого залучити судового експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є кров на представленому на дослідження об`єкті, якщо так, то чи належить вона потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту направити картонну коробку, в якій знаходиться WI FI роутер білого кольору із антенами чорного кольору; довідку щодо групової належності крові потерпілого ОСОБА_4 .
За необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3609/18
Номер провадження 1-кс/643/831/18
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В суді прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив закрити провадження по скарзі, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. було розглянуто та прийнято рішення про його задоволення, про що виклав у письмовій заяві.
Заявник адвокат ОСОБА_3 просив провадження за його скаргою закрити в зв`язку з тим, що 03.04.2018 року він отримав відповідь про повне задоволення його клопотання.
Суд дослідивши матеріали скарги та матеріали, вважає за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1