Номер провадження 1-кс/643/2838/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, місце мешкання якого на даний час не відомо, -
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 зник з місця злочину та його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановлене не було.
14.01.2013 по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено розшук останнього.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;
- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 .
Громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, скрився від органів досудового розслідування та місцезнаходження його по теперішній час не відоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді шляхом тиску на потерпілого та свідків.
06.03.2017 року суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 було винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.
Слідчий зазначає, що на даний час ухвала Московського районного суду м. Харкова втратила свою законну чинність у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність повторно отримати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим 14.01.2013 року, та у наданих до клопотання матеріалів відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 , або іншою особою, з яким він проживає, або житлово-експлуатаційною організацією за місцем його проживання цього повідомлення про підозру.
Таким чином, у матеріалах клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, клопотання подане слідчим, який, згідно витягу з ЄРДР, не є стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 183, 184, 188-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1