Справа № 216/4085/17
Провадження № 1-кс/216/1689/18
УХВАЛА

іменем України

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №00002313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знамянського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

учасник судового провадження

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ,яка до 2 квітня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 на посаді електрика-дизеліста військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 наказу командира Севастопольського загону морської охорони від 27.03.14 №1-ос останньою визначено строк прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з тимчасово окупованої території,у період з 27 березня 2014 до 1 квітня 2014року.

Проте, 2 квітня 2014 року ОСОБА_5 не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_5 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухилятися від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

За викладених обставин ОСОБА_5 , підозрюється у тому,що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді електрика-дизеліста військової частини НОМЕР_1 (Севастопольський загін морської охорони), яка до 02.04.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , 02 квітня 2014 року вчинив дезертирство, тобто, не з`явився вчасно до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби,чим скоїв кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.408 КК України.

Цими своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.408 КК України.

Відтак, дії ОСОБА_5 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років,та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середнього ступеню тяжкості.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст.140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно приписів ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 408 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та реєстрації не проживає, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене їм кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140-142, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст.187, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знамянського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 14.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1