Справа № 333/3020/17 Номер провадження 1-кп/333/387/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 19 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002105, 0003138, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, учня Запорізького авіаційного коледжу, у шлюбі не перебуває, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня Запорізького професійного ліцею, у шлюбі не перебуває, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 р. у вечірній час обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, домовились про вчинення ряду крадіжок з автомобілів на території Комунарського району м. Запоріжжя. Реалізуючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яким ОСОБА_11 за допомогою фізичної сили відкриває капот автомобілю та знімає з нього акумуляторну батарею, а ОСОБА_9 та вказана вище особа переносять її за будинок та ховає з метою подальшої реалізації, обвинувачені за попередньою змовою групою осіб в період з 22 год. 50 хв. 22 травня 2017 р. до 0 год. 20 хв. 23 травня 2017 р. таємно викрали із розташованих у дворі будинку АДРЕСА_3 автомобілів:
-ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «Hugel Action» 60 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_12 ;
-ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , акумуляторну батарею «Westa» 55 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_13 ;
-ДЕО Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_3 , акумуляторну батарею «Forse» 60 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_14 ;
-ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_4 , акумуляторну батарею «Іста» 60 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_15 ;
-ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_5 , акумуляторну батарею «Westa» 60 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_15 .
Викрадене майно обвинувачені разом із зазначеною вище особою перемістили до будинку АДРЕСА_4 , де з автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_6 , таємно викрали акумуляторну батарею «AC/DC» 60 Ah вартістю 560 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_16
31 липня 2017 р. приблизно о 3 год. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 54 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, а також особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав із автомобілю ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_7 , акумуляторну батарею «AMEGA BATTERIES Premium» вартістю 1 200 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5
31 липня 2017 р. приблизно о 3 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 54 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, а також особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав із автомобілю ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_8 , акумуляторну батарею «Stayer 6CT-50A1.12V» вартістю 1 500 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_17 .
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 22 травня 2017 р. ввечері зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . Вони домовились про вчинення крадіжок акумуляторів з автомобілів. З цією метою вони прийшли у двір будинку по АДРЕСА_3 , де за ніч викрали 5 акумуляторів з автомобілів. Викрадені акумулятори вони перенесли до іншого будинку та сховали. Поруч стояв автомобіль ВАЗ, з якого вони також викрали акумуляторну батарею.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що вночі 22 травня 2017 р. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_18 викрали 5 акумуляторів з автомобілі, що стояли у дворі будинку по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі. Потім з автомобілю ВАЗ по вул. Стешенка вони викради ще один акумулятор. Вночі 31 липня 2017 р. він разом з малознайомим хлопцем викрали два акумулятори з автомобілів, які стояли у дворі будинку по АДРЕСА_3 .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочин середньої тяжкості. У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття.
Аналізуючи викладене суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст.75 КК України є підставою для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочин середньої тяжкості. У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 1 п. а, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_11 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 п. а, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази:

-акумуляторну батарею «AC/DC», вологі серветки, компресор «Vitol», дві викрутки, полімерний чохол, буксирний трос, металеву колбу, динамік, ліхтарик, прилад у вигляді радіо, клеми, плоскогубці залишити за належністю потерпілій ОСОБА_16 ;
-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;
-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити за належністю потерпілому ОСОБА_15 ;
-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ;
-акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
-рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться дві пари робочих рукавиць, рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться робочі рукавиці, пасатижі, котрі знаходяться на зберіганні в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
-мобільний телефон «Motorola» - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1