overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Перечинському районному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їх належними викликами не з`явилися та причин своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинувачених в судове засідання шляхом їх приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу обвинувачених.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які встановленому порядку викликались в судове засідання, не прибули до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.11.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1412/17

У Х В А Л А
10.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.10.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 23.10.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/1520/17
1-кп/140/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
18.10.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. 11.07.2017 року, яке перенесено на 18.10.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинину, передбачених ч. 1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 25.10.2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/150/17
Провадження №11-кп/772/1258/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0006828 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185 КК України,за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017, яким визнано винуватими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналу. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/6419/17
Производство № 1-кп/490/789/2017
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його законного представника - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001949 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України,

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 1 листопада 2017 року до 14-00 години.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, під вартою на 60 діб - до 25 листопада 2017 року включно.
6. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
26.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/255/2017

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004420 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 313, частиною 1 статті 317 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 313, частиною 1 статті 317 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 на цей час є засудженим та вирок відносно нього набув чинності.

За такого розгляд справи слід відкласти та відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду кримінального провадження № 0004420 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0004420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 313, частиною 1 статті 317 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_3 у СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_5 =
09.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7242/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
10 жовтня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001886 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001886 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2017 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 04 грудня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6752/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
10 жовтня .2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002347 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.11.2017 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 23 листопада 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 504/3606/17
1-кп/504/451/17
20.10.2017смт.Доброслав
17.10.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, на 23 жовтня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/427/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив звільнити його від подальшого відбування покарання, оскільки став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що до засудженого не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням і під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так у відповідності з п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 31.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Проте 05.04.2017 року ОСОБА_4 знову вчинив злочин і був засуджений 12.05.2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 297, ст.71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Таким чином, дія Закону України «Про амністію у 2016 році» для звільнення засудженого від покарання не може бути застосована, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутого покарання попереднього вироку.

Крім того, ОСОБА_4 не підпадає під дію ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/417/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007212 від 04 вересня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007212 від 04 вересня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1