Справа № 202/431/18
Провадження № 1-кп/202/142/2018
УХВАЛА
01 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003783 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду та продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту з 19-00 год. до 07-00 год., у зв`язку з наявністю встановлених ризиків.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував, стосовно продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив відмовити у продовженні домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечував, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, конкретні обставини справи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги, що застережень щодо можливості подальшого його утримання під вартою у зв`язку із захворюваннями немає, а також те, що він зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити - по 31.03.2018 року включно.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України немає підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування, у зв`язку з наявністю встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме враховуючи те, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду, чинити вплив на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні.
На підставі ст. 181 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід вважати продовженим - по 31.03.2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003783 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 09 лютого 2018 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 31 березня 2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, вважати продовженим до 31 березня 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання, а також з 19-00 год. до 07-00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1