Справа № 740/4275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/252/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, місцевий суд, відповідно до ст. 379 КПК України, виправив допущені описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи таке рішення необхідністю зазначити: у другому абзаці мотивувальної частини вироку замість «17.02.2017» вірно «13.07.2017», у дев`ятому та дванадцятому абзацах перед словом «таємно» зазначити «повторно», у третьому та одинадцятому абзацах замість слова «будинку» зазначити «квартири».

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що судом першої інстанції не були виправлені описки, а фактично було змінено своє рішення, винесене по суті, та шляхом внесення виправлення описки, що стосується кваліфікуючої ознаки злочину - повторності, фактично погіршено становище обвинуваченого.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який висловився на підтримання вимог поданої в цій частині апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляції прокуратури, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

А тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року було внесено виправлення описок, які були допущені при винесенні вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року, та зазначено, що допущені у мотивувальній частині вироку описки, зокрема: в другому абазі замість «17 лютого 2017 року» вірно «13 липня 2017 року», у дев`ятому та дванадцятому абзацах перед словом «таємно» зазначити «повтороно», у третьому та одинадцятому абзацах замість слова «будинку» зазначити «квартири».

Разом з тим, відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд виправивши описку в абзацах дев`ять та дванадцять мотивувальної частини вироку щодо зазначення кваліфікаційної ознаки злочину повторності, фактично погіршив становище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що цим місцевий суд фактично змінив зміст судового рішення, що не можна пов`язувати з механічною опискою.

З огляду на викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року, якою виправлено допущені описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4