У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, середня освіта, перебуває у цивільному шлюбі з гр-кою ОСОБА_4 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з обвинувального акта і не оспорюється сторонами провадження, 29 травня 2017 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 14-а, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, шляхом обману вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном, який належав його цивільній дружині ОСОБА_8 - касира вказаного супермаркета. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «Lenovo A6010 Red», вартістю 1 538 грн 00 коп., нібито для здійснення телефонного дзвінка, який потерпіла ОСОБА_7 надала, не здогадуючись про дійсні його наміри. ОСОБА_6 , заволодівши шляхом обману у вказаний спосіб телефоном потерпілої, з місця злочину зник.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, уточнивши, що у подальшому привласнене у такій спосіб майно було повернуто АКІМОВІЙ, з якою він примирився і перебував у цивільних шлюбних відносинах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 також надала показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, уточнивши, що вона дійсно подала заяву про притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, проте привласнене ним майно було їй повернуто, станом на 29 травня 2017 року вони з обвинуваченим тривалий час були членами однієї сім`ї, з ним примирилася, а тому відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яке має форму приватного, подавши з цього приводу письмову заяву.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 батьки обвинуваченого, ОСОБА_14 сестра обвинуваченого, ОСОБА_15 друг обвинуваченого та потерпілої також показали, кожний окремо,що МАЗКО та ОСОБА_16 тривалий час перебували у цивільному шлюбі, спільно проживали як члени однієї сім`ї, вели господарство мали спільний побут, мали взаємні права та обов`язки.

Обвинувачений та потерпіла підтвердили всі вказані показів свідків.

Вирішуючи за таких обставин подану потерпілою заяву про відмову від обвинувачення суд бере до уваги таке.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою) - якщо вони вчинені, зокрема, членом сім`ї потерпілого.

Частини 2 та 4 ст. 3, ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України визначають, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, при цьому сім`я створюється на підставі не тільки шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них лише прав та обов`язків подружжя.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є, зокрема, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження із зазначених у заяві потерпілої підстав.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду безспірно встановлено, що на момент вчинення дій, що ставляться обвинуваченому у провину, він спільно проживав з потерпілою, з якою був пов`язаний спільним побутом і мав взаємні права та обов`язки, хоча і не перебував у шлюбі, відтак вони були членами сім`ї, тому відповідно до правил ч. 7 ст. 284 КПК України дане провадження підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 100, 368, 373-377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_17