overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/3123/17
Провадження № 1-кс/177/389/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження справи

26.10.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, для здійснення судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32,34,367 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 14.15 годині.

Зобов`язати начальника Металургійного ВП Криворізького КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати суду належним чином оформлені матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/8618/17
Провадження №1-кс/554/7544/2017

УХВАЛА
01 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 01.11.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 03 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про роз`яснення питання щодо періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)», в які просить уточнити період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, оскільки вирок відносно засудженого набрав чинності 13.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК(№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про роз`яснення питання щодо періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 01 грудня 2017 року о 13:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
03.11.2017
Справа № 642/5577/17,
Провадження 1-кп/642/738/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 18.10.2017р. за № 0002577.

Дану справу передано судді 03 листопада 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 08.11.2017 р. на 11 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6445/17
Провадження №1-кп/635/868/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

В с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 листопада 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2992/17

Провадження № 1-кп/126/266/2017

"03" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 16.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 15.11.2017 року на 15:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3458/17
Ухвала
Іменем України
"01" листопада 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

31.10.2017 року представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник ПАТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Згідно заяви, поданої 31.10.2017 року представник скаржника просить скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2017, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Місцезнаходження обвинуваченого станом на 02.11.2017 встановлено.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд справи на 29.11.2017 о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001072 від 18.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
154/2893/17
1-кп/154/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000566 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про участь в судовому засіданні захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, котрі не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про залучення адвоката для участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання на 21 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2367/17
Провадження № 1-кп/159/355/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002012 від 20.09.2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 складено щодо ОСОБА_3 обвинувальний акт, який затверджений 21.06.2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6

19.10.2017року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області з апеляційного суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового слідства не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002012 від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16год.00хв. 15.11.2017 року, судом в одноособовому складі суду.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 154/2906/15 Провадження №11-кп/773/541/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.268 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною с каргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
№ справи 279/4380/17
№ провадження 1-в/279/533/17

У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м"яким,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м"яким проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:15 год. 17 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: