У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/2315/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників адвоката ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9
представника служби у

справах дітей Тернопільської РДА ОСОБА_10
представника служби у

справах дітей та неповнолітніх
Тернопільської міської ради ОСОБА_11
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 лютого 2018 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема потерпілого, однак враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_12 був повідомлений судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності потерпілого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_12 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечила, та зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадському порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, однак в обвинувальному акті не вказано, які конкретні дії її підзахисного відносяться до особливої зухвалості, а також в чому ж полягає порушення ним громадського порядку, тобто формулювання обвинувачення є неконкретизованим, у зв`язку з чим, просить обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просять задовольнити клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник у вирішенні даних питань покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Кримінально-процесуальним кодексом України визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано які відомості він повинен містити.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Оцінюючи наведені захисником доводи, , щодо невідповідності обвинувального акту, то їх суд оцінює критично та вважає такими, що не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.291 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання і правова кваліфікація обвинувачення.

З аналізу обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадському порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з підстав того, що у ньому не зазначено, які дії ОСОБА_5 відносяться до особливої зухвалості та в чому полягає порушення громадського порядку, відтак вважає формулювання обвинувачення не конкретизованим.

Так, ознайомившись із обвинувальним актом, вбачається, що він містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України, зокрема вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо вірності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та обвинувальний акт міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Окрім цього твердження захисника про не зазначення у обвинувальному акті дій ОСОБА_5 , які відносяться до особливої зухвалості, спростовуються цим же обвинувальним актом, оскільки з огляду на те, що особлива зухвалість та винятковий цинізм є складовими частинами об`єктивної сторони хуліганства, то у обвинувальному акті присутній аналіз цих обставин, тому суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в цій частині є конкретним та не суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог ст. 291 КПК України, наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,прокурору, до задоволення не підлягає.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого, у даному кримінальному провадженні та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, зокрема щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є неповнолітніми та обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченої відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 314-1, 315, 317 КПК України, ст. 9 Закону України «Про пробацію»суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 30 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, представникаслужби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, представника служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та уповноваженого представника органу з питань пробації.
Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 14 год. 15 хв. 25 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, студента ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1