Справа № 401/497/18
Провадження № 1-кс/401/94/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтуванні даної заяви посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 відвідували один дитячий садок, одну загальноосвітню школу №4 м.Світловодська, в один час навчалися у Світловодському технікумі радіоелектронного приладообладнання, тобто бачились протягом більш ніж 15 років поспіль майже кожного дня. Останнім часом такі тривалі стосунки обвинуваченого ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 стали неприязненими. Крім того, мати обвинуваченого працювала разом з батьком судді ОСОБА_7 в Світловодській РДА, та перебувала в його безпосередньому підпорядкуванні, що дає підстави сумніватися стороні захисту в можливості неупередженого розгляду справи суддею ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки всі ті підстави, які вказані в заяві про відвід судді були вже предметом розгляду під час розгляду заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід. Крім того, ОСОБА_6 під час розгляду заяви про самовідвід не заперечував проти розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву повністю та на запитання головуючого повідомила, що неприязнені відносини, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зі слів її підзахисного, тривають близько одного року. Вказані особи навчалися в паралельних класах та групах, відносини були не дружні, а просто знайомі. Щодо спільної роботи в Світловодській РДА батька судді та матері обвинуваченого ОСОБА_6 , то точний період часу їх роботи вказати не може і як ці трудові відносини можуть вплинути на розгляд кримінального провадження пояснити не змогла.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повністю погоджується із заявою захисника ОСОБА_4 , просив її задовольнити повністю,

оскільки в подальшому відносини, які пов`язують обвинувачених і суддю ОСОБА_7 можуть бути підставами для формування у громадськості та стороннього спостерігача думки щодо необ`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для розгляду даної заяви в судове засідання не з`явилися. Причини їх неявки суду невідомі.

Суддя ОСОБА_7 повідомлений про розгляд даної заяви про відвід судді, просив розглянути її за його відсутності, задовольнити повністю та врахувати подані ним пояснення.

В своїй заяві суддя ОСОБА_7 просив врахувати, що він тривалий час особисто знайомий із обвинуваченими у справі, з якими навчався в навчальних закладах м.Світловодська, та знаходився у товариських стосунках. Крім того, мати одного обвинуваченого працювала в підпорядкуванні його батька в Світловодській РДА, де, на час викриття в інкримінованому злочині, працював і обвинувачений. Також з батьками одного обвинуваченого його сім`я є сусідами, з якими знаходяться в сусідських доброзичливих стосунках, а тому у будь якого стороннього спостерігача може скластися сумнів у безсторонності суду, що є підставою для відводу судді в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, враховуючи наданні письмові пояснення судді ОСОБА_7 , суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий судді, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, захисник ОСОБА_4 мала право звертатися до суду з даною заявою про відвід судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до чинного Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики", під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об`єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак; це прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.

Говорячи про неупередженість, слід зазначити про обов`язок судді здійснювати судочинство, не допускаючи впливу на нього сторонніх осіб та життєвих обставин, будь-яких інших суб`єктивних чинників, відсутність у нього заздалегідь сформованої думки щодо обставин справи та готовність сприймати інформацію об`єктивно, вирішуючи справу лише відповідно до закону на підставі фактично встановлених обставин, виходячи з власного внутрішнього переконання. Отже, безсторонній суд означає: позбавлений упередженості, незацікавлений, об`єктивний, безпристрасний, нейтральний.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. До таких випадків, зокрема, належать:

a) у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;

b) раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;

c) суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Жоден із перелічених випадків не стали підставою для подання даної заяви про відвід судді.

Крім того, судом встановлено, що факт відвідування одного дитячого садочку, однієї школи за №4 міста Світловодська та навчання у Світловодському технікумі радіоелектронного приладообладнання обвинуваченим ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження, проте вони просто навчалися в паралельних класах та групах, тобто співпадав час їх навчання у школі та технікумі, але вони між собою були лише знайомі і ніколи не перебували у дружніх стосунках.

Вказана у заяві підстава про існування неприязнених відносин, в суді не знайшла свого підтвердження, оскільки такий факт особисто ОСОБА_6 в суді не підтвердив, з приводу цього нічого не пояснив у своїй заяві і суддя ОСОБА_7 , а тому суд не може вважати його таким, що відповідає дійсності. Крім того, при розгляді заяви про самовідвід ОСОБА_6 з цього приводу нічого не коментував.

Щодо спільної роботи матері обвинуваченого ОСОБА_6 та батька судді ОСОБА_7 в Світловодській РДА, то суд вважає що трудові відносини їх батьків, які мали місце 20 років тому назад жодним чином не можуть вплинути на об`єктивність та упередженість у розгляді даної справи. Крім того, жодним доказом цей факт не підтверджується, а обґрунтування такого факту ніким не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку у відсутності будь яких підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України передати судді ОСОБА_7 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

02.04.2018