У Х В А Л А
05.10.2017 Справа №607/11985/17

Провадження 1кс №607/7297/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, звернулася слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно клопотання слідчого, 11 травня 2016 року невідома особа втрутилась у роботу електронно-обчислювальної машини персонального комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого створила та надіслала в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » платіжні доручення для списання коштів на загальну суму 1771812,5 грн. В подальшому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було списано вищевказані кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинено останньому значну матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку та підробки, інформації, що спричинило значну шкоду, ч. 2 ст. 361 КК України.
12 травня 2016 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184.
В ході досудового розслідування встановлено, що персональний комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Бучач Тернопільської області, підєднано до мережі «Інтернет» та літом 2015 року підключено до системи «клієнт-банк», для здійснення розрахунків, з допомогою даної системи через мережу «Інтернет» по рахунку товариства № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того до комп`ютера підключено пристрій для зчитування картки з цифровим підписом клієнта системи «клієнт-банк», з вказаною карткою клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
11 травня 2016 року, близько 09 год. 30 хв. персональний комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перестав працювати, був вимкнений з мережі електропостачання та будь-яких платіжних доручень, щодо списання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 до 12 травня 2016 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надсилалось. Незважаючи на це о 09 год. 43 хв. 11 травня 2016 року від імені клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_1 , з використанням цифрового підпису клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його паролю, через систему «клієнт-банк», в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло платіжне доручення на списання з рахунку суми в розмірі 410972,5 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за обладнання для енергомереж по рах. №00186-4 від 27.04.2016 року. Крім того о 09 год. 58 хв. 11 травня 2016 року від імені клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_1 , з використанням цифрового підпису клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його паролю, через систему «клієнт-банк», в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло платіжне доручення на списання з рахунку суми в розмірі 1360840 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за обладнання для енергомереж по рах. №00187-5 від 28.04.2016 року. Дані платіжні доручення було виконано та з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 списано кошти на загальну суму 1771812,5 грн.
В подальшому 11 травня 2016 року з рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 33000 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », грошові кошти в сумі 81200 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », грошові кошти в сумі 315000 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », грошові кошти в сумі 326000 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », грошові кошти в сумі 353000 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та грошові кошти в сумі 367000 гривень перераховано на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління департаменту кіберполіції НП ОСОБА_6 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління департаменту кіберполіції НП ОСОБА_7 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління департаменту кіберполіції НП ОСОБА_8 та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління департаменту кіберполіції НП ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю копіювання, по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , відритому в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-копії всіх документів, що послужили підставами для відкриття рахунку № НОМЕР_4 ;
-виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 з 10.05.2017 року по теперішній час, з розкриттям даних, щодо осіб, які здійснювали перекази коштів на рахунок, а також осіб, що здійснювали зняття коштів з рахунку;
-інформацію про осіб, що здійснювали зняття коштів з рахунку № НОМЕР_4 через банкомати з наданням фото, в разі наявності;
-інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1