Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/211/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000274 , внесеного до ЄРДР 16.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року , близько 01.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці , а саме біля кафе-бару розташованого в центрі села Копище по вул. Партизанській , Олевського району , безпричинно , грубо порушуючи громадський порядок , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства , нахабно виявив , очевидне для присутніх осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі , що супроводжувалося особливою зухвалістю. ОСОБА_3 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно схопив останнього за верхній одяг та тримаючи руками наніс йому один удар головою в область обличчя , від якого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впав на землю. ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії наніс ще 10-ть ударів носками своїх черевиків в область тулуба та черевної порожнини ОСОБА_5 та ще один удар носком черевиків в область обличчя останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 93 від 22.05.2017 року у вигляді синців в навколо очній ділянці справа з переходом на спинку носа внутрішній кут лівого ока , садно на спинці носа справа , перелом кісток носа , які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці в правій лобно-скроневій ділянці та на лобі справа, наслизовій оболонці нижньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легкихтілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що 15.05.2017 року, близько 01.00 години , перебуваючи біля кафе-бару , розташованого в центрі с. Копище по вул. Партизанській , Олевського району , безпричинно , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно схопив останнього за верхній одяг та тримаючи руками наніс йому один удар головою в область обличчя , від якого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впав на землю. ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії наніс ще 10-ть ударів носками своїх черевиків в область тулуба та черевної порожнини ОСОБА_5 та ще один удар носком черевиків в область обличчя останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження . На час розгляду справи в суді примирився з ОСОБА_5 , просить суд суворо не карати і звільнити від кримінальної відповідальності по амністії .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав , що 15.05.2017 року, близько 01.00 години , перебуваючи біля кафе-бару , розташованого в центрі с. Копище по вул. Партизанській Олевського району , під час раптово виниклого конфлікту , на грунті особистих відносин , ОСОБА_3 в присутності оточуючих , голосно виражаючись нецензурною лайкою , наніс йому удар головою в обличчя , а після того коли він упав на землю наніс йому близько десяти ударів ногами по різним частинам тіла . ОСОБА_3 вибачився перед ним , відшкодував матеріальну шкоду та примирився з ним. Просить суд призначити покарання відповідно до закону, не заперечує про закриття справи по амністії .

Крім показань обвинуваченого та потерпілого вина ОСОБА_3 стверджується показаннями :

Свідка ОСОБА_7 , який показав , що під час раптово виниклого конфлікту 15.05.2017 року , близько 01.00 години , перебуваючи біля кафе-бару , розташованого в центрі с. Копище по вул. Партизанській Олевського району ОСОБА_3 ударив кулаком в обличчя ОСОБА_5 , а коли останній упав на землю то наніс ще декілька ударів руками .

Свідка ОСОБА_8 , який показав , що під час раптово виниклого конфлікту 15.05.2017 року , близько 01.00 години , перебуваючи біля кафе-бару , розташованого в центрі с. Копище по вул. Партизанській Олевського району ОСОБА_3 ударив головою в обличчя ОСОБА_5 , а коли останній упав на землю то наніс ще декілька ударів ногами по різним частинам тіла . За бійкою спостерігали близько десяти чоловік , але вони не втручалися . Як йому відомо обвинувачений і потерпілий між собою примирилися .

А також висновком судово-медичної експертизи №93 від 22.05.2017 року відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження : у вигляді синців в навколо очній ділянці справа з переходом на спинку носа внутрішній кут лівого ока , садно на спинці носа справа , перелом кісток носа , які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров`я ; синці в правій лобно-скроневій ділянці та на лобі справа , на слизовійоболонці нижньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легкихтілесних ушкоджень. Які могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмету ( предметів ) , можливо при обставинах та в термін , вказаних обстежуємим при проведенні експертиз , в медичній документації і в постанові слідчого ( а.с.62 ) .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю - хуліганство.

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , враховуючи вік обвинуваченого , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , постійно проживає і працює на території радіоекологічного контролю , потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання , відповідно ЗУ « Про амністію » , оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості і підпадає під дію Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 85 , 86 , ч.1 ст.296 КК України ; п. « е » ст.1 ЗУ « Про амністію » № 1810-VIII від 22.12.2016 року ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 8 500,00 гривень .

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання , у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 8 500,00 гривень на підставі п. « е » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1