АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/17 Справа № 705/2954/17 Категорія: : ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї Закону України №838- VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджена ОСОБА_7 була етапована до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де вона перебуває в даний час.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.п.3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як встановлено колегією суддів, клопотання, з яким звернулася засуджена ОСОБА_7 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду. Клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглянуте судом за відсутності засудженої ОСОБА_7 , участь якої у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що доказів належного повідомлення засудженої, яка на даний час утримується в Київському СІЗО, про час та місце розгляду справи не має.

Згідно супровідного листа №11691 від 21.07.2017, адресованого начальнику СІЗО м.Києва (а.к.п15), Уманський міськрайонний суд Черкаської області нібито повідомив установу, в якій перебуває на даний час ОСОБА_7 про розгляд її клопотання. Однак, колегія суддів критично оцінює вказаний супровідний, оскільки розписки про отримання засудженою ОСОБА_7 даного супровідного листа з інформацією про час та місце розгляду в матеріалах кримінального провадження не має, як і не має зазначення в оскаржуваній ухвалі про належне повідомлення засудженої.

Таким чином суд допустив порушення процесуальних прав засудженої, обмежив доступ до правосуддя, не забезпечивши її належного повідомлення та проведення судового засідання з її участю, як цього вимагає ст.539 КПК України, а у випадку неможливості своєчасно доставити засуджену у судове засідання - в режимі відеоконференції.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам статей 107, 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення. Наявність заяви прокурора про проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів не скасовує вимог вищевказаних статей.

До того ж, колегія звертає увагу суду першої інстанції, на те, що, розглянувши по суті клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, суд повинен постановити одне з двох рішень: ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання. Суд всупереч вимогам кримінального процесуального закону постановив рішення про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при новому розгляді необхідно належним чином перевірити доводи клопотання засудженої ОСОБА_7 , звернути увагу, що засуджена вже зверталася із відповідним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва, який роз`яснив останній право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, забезпечити засудженій участь у судовому засіданні, та, відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :