ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003684 від 31.05.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , незаміжня, має дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства», не судима,

по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 та ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , яка перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме фотоапаратом марки «Nikon», моделі «Сооlріх L340», який належить раніше їй знайомому ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в цей же день, час та місці ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, попросила ОСОБА_7 надати їй фотоапарат для тимчасового користування, при цьому повідомила останньому неправдиві відомості про те, що поверне фотоапарат через декілька днів, хоча наміру повертати його власнику не мала. У свою чергу ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим у правильності та добросовісності дій ОСОБА_6 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надав останній належний йому фотоапарат. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 , утримуючи його при собі, місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_7 , а саме: фотоапаратом марки «Nikon», моделі «Сооlріх L340», загальною вартістю 3820 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27.05.2016 близько 10 години 20 хвилин у ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме: мобільним телефоном торгівельної марки «Nокіа», моделі «Х2 Dual SIM», який належить ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, 27.05.2016 близько 16 гол. 20 хв. зателефонувала ОСОБА_8 та домовилася з ним про зустріч з метою придбання у останнього мобільного телефону. В подальшому згідно телефонної домовленості із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, 30.05.2016 близько 12 години 00 хвилин на перехресті вул. Михайла Грушевського - Небесної сотні, ОСОБА_6 , зустрівшись із ОСОБА_8 при цьому керуючись корисливим мотивом, під приводом купівлі, отримала від ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон, при цьому повідомила останньому неправдиві відомості про те, що невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, надіслала грошові кошти за телефон на його банківську картку, хоча достовірно знала, що жодних коштів не було надіслано та наміру надсилати їх не було. У свою чергу. ОСОБА_8 , будучи помилково впевненим в правильності та добросовісності дій невстановленої слідством особи, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження та ОСОБА_6 , не здогадуючись про їх злочинні наміри, добровільно надав ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 , утримуючи його при собі, місце вчинення почину залишила,та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, повторно, заволоділа чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном торгівельної марки «Nокіа», моделі «Х2 Dual SIM», загальною вартістю 1760 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

12.06.2016 близько 14 години 30 хвилин у ОСОБА_6 разом з невстановленою Слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме: відеокамерою марки «SONY», моделі «HVR-HD1000e», універсальної широкоугольної насадки об`єктива марки «Sony», моделі «VCL-HA07A», акумуляторної батареї марки «Sопу», моделі «NР750», акумуляторної батареї марки «Sоnу», моделі «NР-І970», контролера марки «ІЕЕЕ 1394 РСІ», кабелю марки «FireWire», який належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, в цей же день та час зателефонувала ОСОБА_9 та домовилася з ним про зустріч з метою придбання у останнього його вищевказаної відеокамери. В подальшому згідно телефонної домовленості із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження цього ж дня близько 15 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівшись із ОСОБА_9 , при цьому керуючись корисливим мотивом, під приводом купівлі, отримала від ОСОБА_9 вищевказану відеокамеру, при цьому повідомила останньому неправдиві відомості про те, що невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, надіслала грошові кошти за відеокамеру на його банківську картку, хоча достовірно знала, що жодних коштів не було надіслано та наміру надсилати їх не було. У свою чергу ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в правильності та добросовісності дій невстановленої слідством особи, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження та ОСОБА_6 , не здогадуючись про їх злочинні наміри, добровільно надав ОСОБА_6 належну йому відеокамеру. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 , утримуючи його при собі, місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, повторно, заволоділа чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_9 а саме: відеокамерою марки «SONY», моделі «HVR-HD1000e», вартістю 9100 гривень; універсальною широкоугольною насадкою об`єктива марки «Sony», моделі «VCL-HA07A», вартістю 1500 гривень; акумуляторною батареєю марки «Sопу», моделі «NР750», вартістю 550 гривень; акумуляторною батареєю марки «Sопу», моделі «NР-І970», вартістю 650 гривень; контролером марки «ІЕЕЕ 1394 РСІ», вартістю 150 гривень; кабелем марки «FireWire», вартістю 110 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12 060 гривень.

28.07.2016 близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ноутбуком марки «Аsus», моделі «Х55А», який належить ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, в цей же день та час зателефонувала ОСОБА_10 та домовилася з ним про зустріч з метою придбання у останнього ноутбуку. В подальшому згідно телефонної домовленості із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження 31.07.2016 близько 19 години 20 хвилин поблизу автозаправної станції «БРСМ-Нафта», розташованого в м. Житомирі по проспекту Незалежності, ОСОБА_6 , зустрівшись із ОСОБА_10 , при цьому керуючись корисливим мотивом, під приводом купівлі, отримала від ОСОБА_10 вищевказаний ноутбук, при цьому повідомила останньому неправдиві відомості про те що невстановлена слідством особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, надіслала грошові кошти за ноутбук на його банківську картку, хоча достовірно знала, що жодних коштів не було надіслано та наміру надсилати їх не було. У свою чергу ОСОБА_10 , будучи помилково впевненим в правильності добросовісності дій невстановленої слідством особи, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_6 , не здогадуючись про їх злочинні наміри, добровільно надав ОСОБА_6 належний йому ноутбук. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 , утримуючи його при собі, місце вчинення злочину залишила, і в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, повторно заволоділа чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбуком марки «Аsus», моделі «Х55А», загальною вартістю 5950 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнала. Вказала, що потребувала коштів, а тому перебуваючи у ОСОБА_7 в гостях попросила фотоапарат для нібито зйомок, пообіцявши його повернути, отримавши фотоапарат в послідуючому здала його в ломбард, гроші витратила на власні потреби.

Щодо інших епізодів, зазначила, що познайомилася по інтернету з ОСОБА_11 , який попросив її забрати у ОСОБА_8 мобільний телефон, сказавши, що гроші він перерахує йому сам на банківську картку. Вона пішла на зустріч з ОСОБА_8 , місце зустрічі було обумовлено між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 самостійно, і вже коли підходила до місця зустрічі їй ОСОБА_12 повідомив, що грошей не перерахує, а вона лише повинна забрати телефон, що вона і зробила, тобто знала, що це обман. В послідуючому коли забирали відеокамеру та ноутбук знала, що грошей не буде перераховано на картку. Вказані речі в послідуючому передавала в тій місця, які вказував ОСОБА_12 , їй також за це передавались певні грошові суми. Цивільні позови визнала. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, застосувати Закон України «Про амністію в 2016 році», так як має малолітню дитину.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченої, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані в ст. 65 КК України.

Обвинувачена вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Визначаючи покарання суд враховує також, що обвинувачена не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, навчається, має на утриманні дитину, а тому застосовує вимоги ст. 75 КК України.

Суд також застосовує до обвинуваченої вимоги ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона не позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, яка є на її утриманні, та що підтверджується відповідними документами: свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім`ї, довідкою служби у справах дітей Житомирської міської ради.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення. Підлягає стягненню на користь потерпілих з обвинуваченої вартість майна:

- на користь потерпілого ОСОБА_9 12060 грн.,

- на користь потерпілого ОСОБА_8 1760 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України та ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

- за ст. 190 ч. 2 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання.
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з засудженої на користь потерпілих матеріальну шкоду:
- на користь потерпілого ОСОБА_9 - 12060 грн.,

- на користь потерпілого ОСОБА_8 - 1760 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1