Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-1/02
номер провадження 1-о/695/2/18
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
26 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі: ОСОБА_8
з участю прокурора: ОСОБА_9
адвоката: ОСОБА_10
засудженого ОСОБА_11
під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
За клопотанням заявника було визначено проводити розгляд заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами судом присяжних та визначено попередній склад присяжних.
У судовому засіданні було оголошено заяву присяжного ОСОБА_12 про самовідвід по даній заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами в зв`язку з тим, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно вказаного присяжного. Також було оголошено заяву присяжної ОСОБА_13 про самовідвід по заяві ОСОБА_11 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, оскільки вона на даний момент виключена з числа присяжних.
Заперечень від учасників процесу проти задоволення вказаних самовідводів не надійшло.
Заслухавши думку учасників провадження щодо відводів присяжним судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.387 КПК України відбір присяжних здійснюється після відкриття судового засідання.
Усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов`язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.
Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п`ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
Якщо в результаті виконання дій, зазначених у частині п`ятій цієї статті, присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, секретар судового засідання за вказівкою головуючого викликає присяжних додатково.
Після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.
Запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає на можливе з метою уникнення сумнівів в неупередженості присяжних задовольнити самовідвід присяжних ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Також судом було поставлене на обговорення питання про об`єднання матеріалів справи за заявою ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, що надійшли від головуючого судді ОСОБА_2 з матеріалами справи за заявою ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, що знаходяться в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 для їх спільного розгляду.
Заперечень проти об`єднання матеріалів не надійшло.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 318 КПК України констатовано, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З метою об`єктивного розгляду в розумні строки суд присяжних вважає за можливе об`єднати матеріали справ в одне провадження для їх спільного розгляду.
У даний час склад суду відповідно до вимог ст.ст.31, 387 КПК України не є затвердженим, що унеможливлює подальший розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 387 КПК України, суд присяжних, -
УХВАЛИВ:
Матеріали справи №1-1/02, номер провадження 1-о/695/6/18 за заявою ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами об`єднати з матеріалами справи №1-1/02, номер провадження 1-о/695/2/18 за заявою ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами та присвоїти номер №1-1/02, номер провадження 1-о/695/2/18.
Відкласти судовий розгляд у даному провадженні.
Виключити з складу суду присяжних присяжних ОСОБА_15 ОСОБА_13 .
Направити заяву засудженого ОСОБА_11 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами для визначення складу суду присяжних.
Судовий розгляд відкласти на 15.00 год. 10.04.2018 р.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_16
ОСОБА_7