overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1920/16-к Номер провадження 11-кп/786/543/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2017 року ОСОБА_3 визнана невинуватою та виправдана у зв`язку з недоведеністю її участі у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.02.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/643/18
Провадження № 1-в/461/37/18
УХВАЛА
09.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про скерування справи за підсудністю до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженим.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заявлене клопотання заперечили.

Заслухавши думку заявника, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Як видно з довідки по особовій справі засудженого №199-п-15, ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до ВК №46 Рівненської області ст. «Сарни».
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що дане клопотання підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, оскільки засуджений направлений для відбування покарання до виправної колонії, яка знаходиться на території, що належить до територіальної юрисдикції вищеназваного суду, а в багатопрофільній лікарні при Львівській УВП №19 засуджений перебуває тимчасово.
Отже, зважаючи на те, що порушення правил підсудності розгляду даного клопотання є безумовною підставою для скасування судового рішення, а також враховуючи те, що є можливість забезпечення участі засудженого при розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання скерувати для розгляду за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2723/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/565/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2723/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 01.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2018 рокуСправа №451/103/17
Провадження № 1-кп/451/7/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Солова Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, умисно долонею правої руки наніс один удар в обличчя та кулаком вказаної руки приблизно шість ударів в область живота потерпілої, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 , озвучивши у судовому засіданні та, виклавши свою позицію у письмовій заяві, яку надала суду, відмовившись від обвинувачення, клопотала про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ..
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор, підсудний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.126 КК України.
Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа №460/3123/16-к
Провадження №1-кп/460/61/18
УХВАЛА
/про розшук/
09.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/424/18
Провадження № 1-кс/459/164/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
08 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 18.01.2018 року до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з Червоноградської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_4 щодо внесення неправдивих даних у актах виконаних робіт, щодо проведених покращень приміщення по АДРЕСА_1 , яке в подальшому було передано уприватизацію.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000158, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
На думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , а саме матеріали приватизації приміщення по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до вказаної вище інформації, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів матеріалів приватизації приміщення по АДРЕСА_1 , які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що за адресою: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання Рег ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/7/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ухвалою Бучацького районного суду зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні в інфекційному відділі Чортківського ЦКЛ до його видужування.

08 лютого 2018 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та витребувати з Чортківського відділу ДРАЦСу Тернопільської області копію актового запису від 18 січня 2018 року про смерть ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 23 лютого 2018 року, на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області актовий запис про смерть ОСОБА_2 , складений 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1859/18
н/п 1-кп/766/1195/18
УХВАЛА
05.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, на 10.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1850/18
н/п 1-кс/766/1864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 10.04.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.04.2018 року також наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету старшого слідчого ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 13.02.2018, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 10.04.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.02.2018 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 555/2153/17
Номер провадження 1-кп/555/44/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09.02.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 09.02.2018 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченої в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Березнівського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/156/18
Єдиний унікальний № 742/352/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1