overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1982/17
Провадження № 1-кп/306/160/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

У судові засідання призначені на 14.00.год. 02 листопада 2017 року, на 10.00. 16 листопада 2017 року обвинувачений не з"явився.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Свалявського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
справа №176/2143/17
провадження №1-кп/176/179/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Визначення судді ОСОБА_1 для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/7064/17
Провадження № 1-в/204/1638/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1198 від 30 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7063/17
Провадження № 1-в/204/1637/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1203 від 30 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4340/17
Провадження № 1-кс/314/1432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час позапланового обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон , «Нокіа С 5-00-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа С 5-00-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ДУ "Софіївська виправна колонія (№55)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.11.2017
Справа № 314/845/17
Провадження № 1-кп/314/134/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 листопада 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 17 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2017 11:00

10.11.2017
Справа № 314/4779/17
Провадження № 1-в/314/1510/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням т.в.о. начальника Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від т.в.о. начальника Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням т.в.о. начальника Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , на 17.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1083/17
1-кп/0187/201/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"15" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена повторно не з`явилась до залу судових засідань, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченої у кримінальній справі № 187/1083/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2017 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 22 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1954/17 Справа № 202/2287/17 № 1кп/202/188/2017 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про відмову в задоволенні клопотання
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м?який у вигляді домашнього арешту, -
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними клопотаннями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
31 серпня 2017р. Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та за ч.1 ст.296 КК України, за яке призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк основного покарання зараховано термін попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з моменту обрання запобіжного заходу - з 06 січня 2017року до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 надали разом з апеляційними скаргами клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Суддя-доповідач, виходячи з вимог ст.178 КПК України, враховуючи існування ризиків, встановлених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не минули і на теперішній час, вважає, що тяжкість скоєних обвинуваченим правопорушень та призначене судом першої інстнції покарання у виді позбавлення волі, не дають підстав змінити запобіжний захід обвинуваченому до розгляду апеляційних скарг по суті.
Керуючись ст.ст.178, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/5933/17 1-кп/335/382/2017
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, вважає, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не встановлено.
Неповнолітній, його законний представник, захисник не заперечували проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.
Зазначене клопотання підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,51 каб.22.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, законного представника неповнолітнього, захисника, неповнолітнього, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3065/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3065/17
Провадження № 11-кп/778/1796/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 листопада 2017 року.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 11.15 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1