Провадження № 1-кс/727/3861/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000310 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000310 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, згідно яких: ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з червня 2007 року по грудень 2008 року, легалізували кошти, здобуті злочинним шляхом в сумі 198485 грн.

10.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2011 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказує, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється відповідно, впливати на свідків у даному кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 13.12.2012р.

10.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З інформаційної довідки ГУ НП України в Чернівецькій області встановлено, що перевіркою за обліками глобальної телекомунікаційної мережі Інтерполу І-24/7 встановлено, що станом на 28.12.2017 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в міжнародному розшуку.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1