Справа № 182/5114/17
Провадження № 1-кс/0182/1689/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію про абонентів номеру № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з обов`язковою прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: імей мобільного терміналу, яким користувалися абоненти № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 08:00 годин 19.08.2017 року до часу безпосереднього вилучення інформації, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2017 о 11.50 год. до чергової частини Нікопольського ВП від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (випадкової прохожої) надійшло повідомлення про те, що 22.08.2017р. приблизно о 11:46 год. на території садової ділянки № НОМЕР_4 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого поблизу залізничної станції «Нікопольбуд» в м. Нікополі, Дніпропетровської області, невідома особа спричинила тілесні ушкодження охоронцю вищевказаного садового товариства.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що тілесні ушкодження були спричиненні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Крім того до чергової частини Нікопольського ВП від медичного персоналу прийомного покою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про те, що до хірургічного відділення на автомобілі швидкої медичної допомоги був доставлений гр. ОСОБА_5 , 1980р.н. з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та ножове поранення підборіддя.

22.08.2017 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 (об 20:06 годин) внесено відомості до ЄРДР за №0003601 за ст. 121 ч.1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який працює охоронцем на території садової ділянки № НОМЕР_4 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого поблизу залізничної станції «Нікопольбуд» в м. Нікополі, Дніпропетровської області, знаходячись на робочому місці, 22.08.2017р. приблизно о 11:46 год., здійснюючи обхід закріпленої за ним території вищевказаного садового товариства, виявив невідому особу чоловічої статі з маскою на обличчі, яка, вчинивши кримінальне правопорушення, а саме відкрите заволодіння чужим майном (мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 ), намагалася втекти з місця вчинення злочину. Потерпілий ОСОБА_5 намагався затримати злочинця, однак невідомий ножем, який переносив із собою, наніс потерпілому ножові поранення та після чого втік з місця злочину. Також було встановлено, що злочинець мав при собі рюкзак.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він проживає в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване поряд із садовим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також свідок повідомив, що сам він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі та серед кола своїх знайомих має осіб, раніше засуджених та схильних до вчинення корисливих злочинів. Одним з таких осіб є малознайомий свідкові чоловік на ім`я ОСОБА_8 (повних анкетних даних свідок не знає). Також свідок повідомив, що приблизно в 20-х числах серпня 2017р. він бачив на території вищевказаного садового товариства малознайомого ОСОБА_8 , який мав при собі рюкзак. Що саме ОСОБА_8 робив на території садового товариства ОСОБА_7 не знає, однак свідкові відомо, що ОСОБА_8 не проживає на території садового товариства. Де саме проживає ОСОБА_8 свідок не знає. Також ОСОБА_7 повідомив, що малознайомий ОСОБА_8 користується наступними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Також до СВ Нікопольського ВП надійшло інформування від СКП Нікопольського ВП про можливу причетність до вчинення злочину вищезазначеного невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка.

З метою встановлення місця знаходження невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в день вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; встановлення його особи; перевірки його на причетність до вчинення злочину; розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні трафіків з`єднань наступних абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, необхідно витребувати інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 08:00 годин 19.08.2017 року до часу безпосереднього вилучення, у оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів погоджене з прокурором ОСОБА_3 та надати доступ слідчому Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або співробітнику ВКП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на підставі доручення слідчого на отримання тимчасового доступу до документів в офісі стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів про абонентів номеру № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з обов`язковою прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: імей мобільного терміналу, яким користувалися абоненти № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 08:00 годин 19.08.2017 року до часу безпосереднього вилучення інформації, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1