Справа № 591/6429/17
Провадження № 1-кс/591/3553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 01 листопада 2017 року з заявою про вчинені на його думку злочини, передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України, головою Кролевецької РДА, державним реєстратором Кролевецького РУЮ та директором ПП «Агроспаське», щодо безпідставної передачі у власність комплексу будівель в с. Ленінське, Кролевецького району, Сумської області заявник звернувся до органів прокуратури. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 01 листопада 2017 року з заявою про вчинені на його думку злочини, передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України, головою Кролевецької РДА, державним реєстратором Кролевецького РУЮ та директором ПП «Агроспаське», щодо безпідставної передачі у власність комплексу будівель в с. Ленінське, Кролевецького району, Сумської області, заявник звернувся до органів прокуратури.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята в прокуратурі Сумської області та зареєстрована в цій установі.
Проте, відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить відповідь прокурора № 04/2/2-р від 09 листопада 2017 року, а матеріали для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України направлені на адресу Шосткинської місцевої прокуратури.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема передбачених ст. 364 КК України, вчинених в тому числі, державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», до яких ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесено і посади голів місцевих державних адміністрацій, якою є і одна з осіб, що на думку заявника вчинила злочин, передбачений ст. 364 КК України.
З огляду на наведене, направлення матеріалів з прокуратури Сумської області до Шосткинської місцевої прокуратури в контексті вимог ст. 214 та ч. 5 ст. 216 КПК України є невірним, а тому доводи заявника в частині незаконності прийняття рішення по його скарзі є обґрунтованими, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Враховучи те, що матеріали за заявою ОСОБА_3 спрямовані до Шосткинської місцевої прокуратури з урахуванням наведених вимог закону безпідставно, тому органи прокуратури належить зобов`язати вчинити дії щодо прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України з дотриманням вимог ст. 216 КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01 листопада 2017 року задовольнити частково та зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти рішення по наведеній заяві в порядку ст. 214 КПК України з дотриманням вимог ст. 216 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1