печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341, відомості про яке 04.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням народного депутата України ОСОБА_7 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України, Міністерства промислової політики України, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» під час внесення у 2011 році змін до пункту 11.6 договору купівлі-продажу акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», що призвело до зменшення обсягу інвестиційних зобов`язань на суму понад 500 млн. грн., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, пособництва службових осіб Міністерства промислової політики України службовим особам Фонду державного майна України під час внесення змін до вказаного договору, службового підроблення, а також умисного доведення до банкрутства ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» службовими особами підприємства та службовими особами інших суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Наказом Голови Фонду державного майна України (далі ФДМУ) № 1565к від 28.10.2011 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу оскарження результатів перевірок та претензійної роботи Управління з питань договірного менеджменту Департаменту управління державним майном, договірного менеджменту та комунікаційного забезпечення, яку остання обіймала до 03.09.2012.

Відповідно до Положення про відділ оскарження результатів перевірок та претензійної роботи Управління з питань договірного менеджменту Департаменту управління державним майном, договірного менеджменту та комунікаційного забезпечення, затвердженого 01.11.2011 Заступником Голови ФДМУ із змінами від 20.05.2012, на ОСОБА_5 , як начальника відділу, покладено обов`язки по здійсненню контролю за відповідністю вимогам законодавства проектів документів, що готуються відділом, організації виконання дорученої роботи у встановлені строки, організації виконання доручень Президента України, КМУ, ВРУ, керівництва Фонду та Управління, організації, регулювання та здійснення контролю за своєчасним та якісним розглядом працівниками відділу звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій з питань, що належать до компетенції відділу, регулюванню роботи відділу щодо його ефективної взаємодії з іншими структурними підрозділами Управління, Центрального апарату Фонду, регіональних відділень Фонду, Фонду майна АР Крим, міністерств та відомств, участі в перевірках виконання договорів купівлі-продажу державного майна, забезпеченню працівниками відділу дотримання вимог трудового розпорядку, наказів Фонду, розпоряджень начальника Управління, тощо.

Встановлено, що Фондом державного майна України (далі ФДМУ) у вересні 2003 року проведено конкурс з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (далі ДАХК «ЧСЗ») у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25% статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., переможцем якого визнано ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф».

07.10.2003 між ФДМУ та ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» укладено Договір № КПП-423 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ» за конкурсом (далі Договір), до якого включено зобов`язання покупця, визначені умовами конкурсу, а саме щодо здійснення комплексної програми технічного переозброєння та розвитку суднобудівних потужностей ДАХК «ЧСЗ» на 2003-2007 роки на суму 49 млн. грн. (п. 11.3 Договору) та створення нових робочих місць (пункт 11.5 Договору).

Пунктом 26 Договору передбачено, що відчуження покупцем пакета акцій до повного виконання зобов`язань за цим Договором здійснюється виключно за згодою Продавця, яка надається відповідно до порядку, встановленому ФДМУ та чинним законодавством України.

На виконання Договору 30.04.2004 ФДМУ передав у власність ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» пакет акцій ДАХК «ЧСЗ».

03.12.2007 комісією ФДМУ з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об`єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу, з урахуванням п. 26 Договору надано згоду ВАТ «Судмашпром» (перейменоване ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф») на продаж пакету акцій ДАХК «ЧСЗ» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду, обтяженого зобов`язаннями згідно з Договором купівлі-продажу № КПП-423 від 07.10.2003, на користь ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» (далі ВАТ «ХСЗ»).

На підставі вказаного рішення ВАТ «Судмашпром» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007 продало ВАТ «ХСЗ» пакет акцій ДАХК «ЧСЗ» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду. Відповідно до вказаного договору покупець - ВАТ «ХСЗ» зобов`язаний був виконувати умови Договору № КПП -423 від 07.10.2003 щодо здійснення комплексної програми технічного переозброєння та розвитку суднобудівних потужностей ДАХК «ЧСЗ» на 2003-2007 роки на суму 49 млн. грн. (п. 11.3 Договору) та створення нових робочих місць (пункт 11.5 Договору), котрі не виконані продавцем на момент переходу права власності на пакет акцій.

06.02.2009 та 12.04.2011 між ФДМУ та новим власником пакета акцій ВАТ «ХСЗ» укладено договори № 43 та № 125 про внесення змін до Договору № КПП-423 від 07.03.2003 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ», якими передбачені зобов`язання Покупця, у тому числі, визначені зміненими пунктами 11.3, 11.5, та доповненими пунктами 11.11,11.12 та 11.14, наступного змісту:

- забезпечити внесення інвестицій в технічну модернізацію та реконструкцію виробництва відповідно до Програми технічної модернізації і реконструкції виробництва, затвердженої покупцем та ДАХК, протягом 2011 на загальну суму 80 млн. грн.;

- створити нові робочі місця та забезпечення за підсумками 2010 року зростання місячного фонду оплати праці усіх працівників ДАХК до 6 млн. грн.;

- забезпечити погашення простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом в строк до 31.12.2011 шляхом внесення інвестицій на суму 45 894 093,00 грн. або реструктуризації цієї заборгованості та відсутність простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом станом на 01.01.2012;

- забезпечити погашення простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом у строк до 31.12.2011 шляхом внесення інвестицій на суму 22 966 395,00 грн., або реструктуризації цієї заборгованості та відсутність простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом станом на 01.01.2012;

- забезпечення з 01.01.2009 своєчасної виплати поточної заробітної плати працівникам ДАХК.

Відповідно до пункту 26 Договору, залишеного без змін, відчуження покупцем пакета акцій до повного виконання зобов`язань за цим Договором здійснюється виключно за згодою Продавця, яка надається відповідно до порядку встановленому ФДМУ та чинним законодавством України, а саме: єдиним пакетом із збереженням для нового власника зобов`язань Покупця за цим Договором, які не виконані на момент відчуження. Забороняється подальше відчуження окремих частин придбаного пакета акцій до повного виконання зобов`язань за цим Договором. Продавець повинен вимагати від нового власника виконання зобов`язань, визначених цим Договором, та застосовувати до нього в разі їх не виконання штрафні санкції згідно із чинним законодавством України.

Пунктом 20 Договору передбачено, що у разі порушення встановлених умовами цього договору термінів та обсягів інвестиційних зобов`язань, визначених пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.11 та 11.12, покупець сплачує пеню на користь Продавця у розмірі 0,1% вартості невнесених інвестицій за кожний день прострочення.

Крім того, пунктом 24 Договору передбачено, що у разі неналежного виконання Покупцем зобов`язань за цим Договором, Продавець має право у встановленому законом порядку порушити питання про його розірвання та повернення пакета акцій у державну власність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Таким чином, в розумінні ст. 1 вищевказаного Закону, під інвестиціями розуміються цінності (грошові кошти), які спрямовуються на досягнення кінцевого результату, у вигляді досягнення соціального, екологічного ефекту або набуття за їх рахунок цінностей, за допомогою яких досягається кінцева мета інвестицій отримання прибутку.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого Наказом ФДМУ від 10.05.2012 № 631 (далі Порядок) контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації включає проведення державними органами приватизації безпосередньо на об`єктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки, паї) яких є об`єктом приватизації, перевірок виконання власниками цих об`єктів зобов`язань, визначених у договорах купівлі-продажу.

Пунктом 1.4 Порядку державним органом приватизаціє визначено Фонд державного майна України.

Згідно пункту 1.5 Порядку при здійсненні контролю за виконанням умов договорів державні органи приватизації керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку державний орган приватизації здійснює плановий та позаплановий контроль за виконанням умов договору шляхом проведення перевірок безпосередньо на об`єкті приватизації або у господарському товаристві, акції якого є об`єктом приватизації;

Пунктом 2.4 Порядку встановлено, що у процесі проведення контролю за виконанням умов договору використовуються документи, які можуть підтверджувати стан їх виконання. Такими документами можуть бути форми державних статистичних спостережень, договори, матеріали первинного обліку, інші документи, що підтверджують виконання умов договору. Власник забезпечує достовірність наданих документів.

Згідно пункту 2.5 Порядку документи повинні бути належним чином оформлені: не мати виправлень, пропущених сторінок. Копії документів, що додаються до матеріалів перевірки, повинні бути засвідчені в установленому законодавством порядку (для юридичних осіб - підпис відповідальної особи, печатка).

Відповідно до пункту 2.7 Порядку за результатами перевірки складається акт за формою згідно з наказом ФДМУ від 09 квітня 2012 року № 472 «Про затвердження форм актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2012 року за № 642/20955. Усі складені та підписані примірники акта мають однакову юридичну силу.

Формою акту підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, затвердженою наказом ФДМУ від 09.042012 № 472, передбачено, що підсумкова перевірка виконання умов договору купівлі-продажу проводиться представниками органу приватизації, юридичної особи-покупця та юридичної особи, майно (акції) якої є об`єктом приватизації.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку складений за результатами перевірки акт підписується в останній день перевірки представником державного органу приватизації, власником або уповноваженою ним особою та керівником господарського товариства, якщо об`єктом приватизації за договором є акції.

Пунктом 2.14 Порядку визначено, що якщо під час перевірки виконання умов договору представником державного органу приватизації встановлено, що умови договору виконано у повному обсязі, в останній день перевірки складається акт підсумкової перевірки, який подається для затвердження уповноваженій посадовій особі державного органу приватизації відповідно до розподілу функціональних обов`язків. У всіх інших випадках результати перевірок виконання умов договорів оформлюються у вигляді актів поточних перевірок.

Отже, у разі не виконання Покупцем умов договору, уповноваженими особами ФДМУ складається акт поточної перевірки та вживаються заходи, спрямовані на стягнення штрафних санкцій із Покупця або ініціюється у встановленому законом порядку питання про розірванні такого договору. Складання акту підсумкової перевірки відповідно до ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та пункту 26 Договору тягне за собою юридичні наслідки у вигляді зняття ФДМУ Договору з контролю та надання безперешкодної можливості власнику розпоряджатися пакетом акцій підприємства без згоди органу приватизації.

Таким чином, акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі продажу державного майна, складений уповноваженими особами ФДМУ, у розумінні примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

У зв`язку із закінченням строків виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ» від 07.10.2003 № КПП-423, зі змінами, внесеними договорами № 43 від 06.02.2009 та № 125 від 12.04.2011, у період з 24.06.2012 по 28.06.2012 з метою перевірки виконання їх умов, представники ФДМУ, а саме: заступник начальника управління з питань договірного менеджменту Департаменту управління державним майном, договірного менеджменту та комунікаційного забезпечення ФДМУ ОСОБА_8 , начальник відділу оскарження результатів перевірок та претензійної роботи управління з питань договірного менеджменту Департаменту управління державним майном, договірного менеджменту та комунікаційного забезпечення ФДМУ ОСОБА_5 , начальник відділу розробки змін до договорів купівлі-продажу та погодження післяприватизаційних продаж управління з питань договірного менеджменту Департаменту управління державним майном, договірного менеджменту та комунікаційного забезпечення ФДМУ ОСОБА_9 , на підставі наказів ФДМУ № № 163, 164, 165 від 11.06.2012, відряджені до ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (перейменоване ДАХК «ЧСЗ»), який розташований у м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

У вищевказаний період ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також представник юридичної особи-покупця генеральний директор ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» (перейменоване ВАТ «ХСЗ») ОСОБА_10 та представник юридичної особи, акції якої є об`єктом приватизації, генеральний директор ПАТ «ЧСЗ» ОСОБА_11 , відповідно до Порядку спільно провели перевірку виконання умов Договору.

Провівши перевірку, вивчивши необхідні документи та достовірно знаючи, що пункти 11.3, 11.5, 11.11, 11.12, 11.14 Договору не виконані, і відповідно до пункту 2.14 Порядку акт підсумкової перевірки не може бути складено, з метою створення штучних підстав для надання можливості ПАТ «ХСЗ» розпоряджатись пакетом акцій без згоди ФДМУ та не вжиття заходів зі сторони ФДМУ щодо застосування штрафних санкцій або розірвання Договору у зв`язку з його невиконанням, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на внесення до акту перевірки завідомо неправдивих відомостей.

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , умисно, діючи в інтересах покупця пакета акцій ПАТ «ХСЗ», у приміщенні ПАТ «ЧСЗ» у м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, 27.06.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, склали офіційний документ - Акт № 335 (далі Акт) підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ» від 07.10.2003 № КПП-423, до якого внесли завідомо неправдиві відомості наступного змісту:

- в пункті 3.5 Акту щодо виконання пункту 11.3 Договору, яким передбачено забезпечення внесення інвестицій в технічну модернізацію та реконструкцію виробництва відповідно до Програми технічної модернізації і реконструкції виробництва, затвердженої покупцем та ДАХК протягом 2011 на загальну суму 80 млн. грн., вказали, що 84497,36 тис. грн., які надійшли на рахунок ПАТ «ЧСЗ» від ПАТ «ХСЗ», є начебто сумою фактично внесених інвестицій на виконання пункту 11.3 Договору, що не відповідало дійсності, оскільки кошти у сумі 80 025 тис.грн., що надійшли 20.12.2011 від ПАТ «ХСЗ» як інвестиції, на технічну модернізацію та реконструкцію виробництва не використані, а у цей же день перераховані на рахунок ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім. Горького» за придбані раніше цінні папери ПВIФ «Концепт», про що ОСОБА_11 було відомо.

Разом з цим, з метою створення видимості виконання п. 11.3 Договору, ОСОБА_11 укладено договори з ТОВ «Смарт-нерудпром» № 523-20/1 від 14.02.2012, № 523-20/2 від 09.02.2012, № 523-20/3 від 13.02.2012, № 523-20/04 від 13.02.2012, № 523-20/9 від 10.02.2012, № 523-20/10 від 10.02.2012, № 523-20/11 від 10.02.2012, № 523-20/12 від 10.02.2012, № 523-20/13 від 10.02.2012, № 523-20/14 від 09.02.2012, № 523-20/15 від 14.02.2012, № 523-20/16 від 09.02.2012, № 523-20/17 від 14.02.2012, № 523-20/18 від 09.02.2012, № 523-20/19 від 14.02.2012, № 523-20/5 від 09.02.2012, № 523-20/6 від 13.02.2012, № 523-20/7 від 13.02.2012, № 523-20/8 від 13.02.2012 на поставку обладнання згідно з Програмою технічної модернізації.

21.06.2012 ОСОБА_11 у якості передплати за постачання обладнання на рахунок ТОВ «Смарт-нерудпром» перераховано кошти у сумі 47 505 400 грн., які 27.06.2012 (в день підписання Акту) постачальником повернуті на розрахунковий рахунок ПАТ «ЧСЗ» та в подальшому витрачені на поточні потреби підприємства.

На підтвердження виконання умов п. 11.3 Договору копії вказаних вище договорів, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 долучені до матеріалів перевірки не зважаючи на те, що обладнання для технічної модернізації та реконструкції виробництва за ними не поставлено, що в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» свідчить про не виконання Покупцем п. 11.3 Договору, оскільки відповідно до договорів укладених ПАТ «ЧСЗ» із ТОВ «Смарт-нерудпром», товар переходить у власність покупця після підписання актів приймання-передачі, які на час проведення перевірки були відсутні.

- в пункті 3.5 Акту щодо виконання пункту 11.11 Договору, яким передбачено забезпечення погашення простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом в строк до 31.12.2011 шляхом внесення інвестицій на суму 45 894 093,41 грн. або реструктуризацію цієї заборгованості та відсутність простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом станом на 01.01.2012, вказали, що 45 894,093 тис.грн., які надійшли на рахунок ПАТ «ЧСЗ» від ПАТ «ХСЗ», є начебто фактично внесеними покупцем до 31.12.2011 інвестиціями для забезпечення погашення простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом, що не відповідало дійсності, оскільки кошти у сумі 45 894 093 грн., що надійшли 20-21.12.2011 від ПАТ «ХСЗ» як інвестиції, для погашення простроченої заборгованості ДАХК перед Пенсійним фондом не використані, а у день їх надходження, за наявності можливості погасити заборгованість, повернуті інвестору на підставі його листа, про що було відомо ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 30.06.2017 № 4601/04.03, заборгованість у ПАТ «ЧСЗ» по страхових внесках станом на 01.01.2012 складала 49 232 996 грн., а матеріали перевірки виконання умов Договору, які досліджувались ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перед підписанням Акту, містили заяву управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 30.03.2012 № 5884/07 до Господарського суду Миколаївської області про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПАТ «ЧСЗ», де зазначена заборгованість підприємства перед ПФУ у сумі 50 041 775 грн., та баланс підприємства на 31.12.2011, підписаний ОСОБА_11 , у якому відображено зобов`язання за розрахунками зі страхування у сумі 56 579 тис.грн.

- в пункті 3.5 Акту щодо виконання пункту 11.12 Договору, яким передбачено погашення простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом у строк до 31.12.2011 шляхом внесення інвестицій на суму 22 966 395,07 грн. або реструктуризацію цієї заборгованості та відсутність простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом станом на 01.01.2012, вказали, що 22 966,395 тис. грн., які надійшли на рахунок ПАТ «ЧСЗ» від ПАТ «ХСЗ», є начебто фактично внесеними покупцем до 31.12.2011 інвестиціями для забезпечення погашення простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом, що не відповідало дійсності, оскільки кошти у сумі 22 966 395 грн., що надійшли 20.12.2011 від ПАТ «ХСЗ» як інвестиції, для погашення простроченої заборгованості ДАХК перед бюджетом не використані, а у день їх надходження, за наявності можливості погасити заборгованість, повернуті інвестору на підставі його листа, про що було відомо ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Миколаївській області від 03.07.2017 № 3094/9/14-29-17-47, заборгованість по податкам у ПАТ «ЧСЗ» станом на 01.01.2012 складала 20 881 841 грн., а матеріали перевірки виконання умов Договору, які досліджувались ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 перед підписанням Акту, містили заяву ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 03.04.2012 № 858/9/10-00 до Господарського суду Миколаївської області про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПАТ «ЧСЗ», де зазначена заборгованість підприємства у сумі 14 901 562 грн., та баланс підприємства на 31.12.2011, підписаний ОСОБА_11 , у якому відображено зобов`язання за розрахунками з бюджетом у сумі 29 993 тис.грн.

- в пункті 3.6 Акту щодо виконання пункту 11.5 Договору, яким передбачено забезпечення за підсумками 2010 року зростання місячного фонду оплати праці усіх працівників ДАХК «ЧСЗ» до 6 000 000 грн., вказали, що начебто за підсумками 2010 року забезпечено зростання місячного фонду оплати праці усіх працівників ДАХК «ЧСЗ» до 6 000 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки відповідно до звіту ПАТ «ЧСЗ» форми 1-ПВ «Звіт з праці» за січень-грудень 2010 року, підписаного та поданого ОСОБА_11 до Головного управління статистики у Миколаївській області, фонд оплати праці усіх працівників складав 4343,9 тис. грн., а матеріали перевірки виконання умов Договору, які досліджувались ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перед підписанням Акту, містили звіт ПАТ «ЧСЗ» форми 1-ПВ «Звіт з праці» за січень 2011 року, підписаний ОСОБА_11 , у якому зазначено, що фонд оплати праці усіх працівників складає 4318,1 тис. грн.

- в пункті 3.6. Акту щодо виконання пункту 11.14 Договору, яким передбачено забезпечення починаючи з 01.01.2009 своєчасної виплати поточної заробітної плати працівникам ДАХК, вказали, що начебто прострочена заборгованість із заробітної плати працівникам ДАХТ «ЧСЗ» станом на 27 червня 2012 року відсутня, що не відповідало дійсності, оскільки відповідно до наданих Головним управлінням статистики у Миколаївській області звітів форми 1-ПВ «Звіт з праці» у ПАТ «ЧСЗ» заборгованість із заробітної плати станом на 01.01.2010 складала 3268,9 тис.грн., станом на 01.01.2011 - 2173,6 тис.грн., станом на 01.01.2012 4349,1 тис.грн., а матеріали перевірки виконання умов Договору, які досліджувались ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перед підписанням Акту, містили баланс ПАТ «ЧСЗ» на 31.12.2011, підписаний останнім, у якому відображено зобов`язання за розрахунками з оплати праці у сумі 9 221 тис. грн. та постанову конференції трудового колективу підприємства від 25.10.2011, в якій зазначено про порушення строків виплати заробітної плати.

Крім того, відповідно до інформації управління Держпраці у Миколаївській області від 30.06.2017 № 02/2449 за результатами проведених вказаним органом перевірок ПАТ «ЧСЗ», за участю ОСОБА_11 , встановлено факти несвоєчасної виплати заробітної плати та наявність заборгованості із заробітної плати: акти перевірок від 30.03.2009 4455 тис.грн., 25.05.2009 5386,1 тис.грн., 14.07.2009 9834,4 тис.грн., 12.08.2009 51,3 тис.грн., 07.12.2009 2744,5 тис.грн., 30.03.2010 8060,8 тис.грн., 31.01.2011 3469,2 тис.грн., 29.03.2011 3737,6 тис.грн., 14.10.2011 4172,9 тис.грн., 28.02.2012 8596,4 тис.грн.

- в пункті 1 висновків Акту внесено завідомо неправдиві відомості наступного змісту: умови Договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 07.10.2003 № КПП-423 станом на 27 червня 2012 року виконано у повному обсязі.

Після внесення до офіційного документу - Акту № 335 підсумкової перевірки виконання умов Договору, завідомо неправдивих відомостей, 27.06.2012, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ЧСЗ» у м. Миколаїв, по вул. Індустріальна, 1, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно, діючи в інтересах покупця пакета акцій ПАТ «ХСЗ», спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підписали вказаний Акт.

В подальшому Акт завірено відбитками печаток відділу обробки вихідної кореспонденції ФДМУ, ПАТ «ХСЗ» та ПАТ «ЧСЗ.

03.07.2012 Акт затверджено заступником Голови ФДМУ ОСОБА_12 , завірено відбитком печатки ФДМУ та на підставі пункту 5.1 Порядку Договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 07.10.2003 № КПП-423 знято з контролю.

Після підтвердження у такий незаконний спосіб факту повного виконання зобов`язань за Договором, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та пункту 26 Договору зняло обмеження на подальше відчуження пакету акцій, ПАТ «ХСЗ» у 2012 році їх реалізувало ТОВ «Джером секьюритиз», ТОВ «Віком», ТОВ «Фінком трейдінг» та ТОВ «Перше реєстраційне бюро».

27.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з іншими особами, а саме: із підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що ОСОБА_5 не вчиняла злочин, які їй інкримінується. Документ, а саме акт №355 від 05.07.2012 підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 07.10.2003 №КПП-423, який слідство вважає підробленим, було складено у 2012 році та він до теперішнього часу є діючим документом. В рамках виконання зобов`язання власник пакета акцій у визначений Договором строк мав забезпечити внесення інвестицій у сумі 80 млн.грн. Кошти в передбаченій Договором сумі власником пакета акцій перераховано на рахунок ДАХК «ЧСЗ» в установлений Договором строк, що також підтверджується відповідними виписками з банківських рахунків, які знаходяться в матеріалах перевірки. В подальшому для направлення (використання) внесених інвестицій на визначені Договором цілі Товариство забезпечило укладення договорів відповідно до Програми розвитку та здійснило оплату. Безпосередньо під час перевірки працівникам Фонду були надані документи, які підтверджували перерахування коштів з рахунку ПАТ «ЧСЗ» на рахунок ТОВ «Смарт-нерудпром». Під час перевірки виконання умов Договору власником пакета акцій було надано платіжні документи щодо перерахування інвестицій у передбаченому Договором обсязі на рахунок Товариства, з призначення платежу інвестиції на погашення заборгованості перед Пенсійним фондом та бюджетом. Отримані кошти не могли бути використані на погашення відповідних заборгованостей через дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у рамках справи про банкрутство. Товариством було надано документи, які підтверджували вжиття відповідних заходів та забезпечення укладення мирової угоди у справі про банкрутство та реструктуризацію відповідних заборгованостей та відсутність прострочених заборгованостей на дату перевірки. станом на дату перевірки виконання умов Договору заборгованість із виплати заробітної плати була відсутня, що підтверджувалось відповідною формою звітності та інформацією, наданою Товариством. Зазначений факт надав підстави для висновку про виконання відповідного зобов`язання. Ризики, наведені слідчим, вважали надуманими та непідтвердженими, оскільки стороною обвинувачення проведені тимчасові доступи до документів ФДМУ та обшуки. Всі документи, на які давався дозвіл на відшукання і які можуть знаходитися в ФДМУ, були вилучені. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 може знищити такі документи, слідством не надано. Останній раз працівники прокуратури приходили до ФДМУ для отримання документів 07.11.2017 та всі необхідні документи слідством були отримані. Твердження слідчого про можливий вплив на свідків не підтверджено документами або будь-якими іншими доказами. ОСОБА_5 не знайома зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 є її безпосереднім керівником до теперішнього часу, з ОСОБА_9 вона працює в одному структурному підрозділі Фонду. Обмеження у спілкуванні з колегами по роботі може призвести до того, що ОСОБА_5 втратить роботу. Просили врахувати особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима та має репутацію порядної людини, має постійне місце роботи та проживання. Як фахівець ОСОБА_5 неодноразово відзначалась керівництвом ФДМ України. ОСОБА_5 одружена та має на утриманні доньку 2013 р.н. За час досудового розслідування ОСОБА_5 виконувала всі процесуальні вимоги сторони обвинувачення, перебуваючи як в статусі свідка, так і в статусі підозрюваної. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та документи, надані стороною захисту в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно повідомлення про підозру від 27.09.2017.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання на даній стадії слідства підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поряд із тим, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що мав місце 27.06.2012 (дата складання та підписання акту №35 підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 07.10.2003 р. №КПП-423), відсутності даних про переховування ОСОБА_5 від слідства чи вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, що у сукупності із положеннями ст. 49 КК України в будь-якому випадку свідчить про закінчення на даний час строків давності; даних про особу підозрюваної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки (одружена, має малолітню дитину), позитивно характеризується; того, що необхідні слідству в даному провадженні документи вилучені в ФДМУ шляхом тимчасових доступів і обшуків, вважаю недоведеним існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 , а тому відсутніми підстави для застосування до неї запобіжного заходу.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1