Производство № 1/522/242/14
10 февраля 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвокатов ОСОБА_4
Троянда ОСОБА_5
Акименко ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.2, 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.2, 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурор заявил ходатайство в котором просит уголовное дело в части обвинения ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины направить прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на то, что при проведении досудебного следствия была допущена существенная неполнота, которую в ходе судебного следствия устранить не представляется возможным, а именно в ходе проведения судебного следствия в части объединения уголовного дела в отношении ОСОБА_9 установлено отсутствие вещественных доказательств, заявленых и приобщенных следователем к материалам уголовного дела. Установлено, что номерные знаки и серии купюр исследованные в суде существенно отличаются от выявленных и приобщенных к материалам уголовного дела.
Подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и адвокаты ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не возражают против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.2, 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины следует направить на дополнительное расследование.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняется в том, что согласно приказу начальника Южной таможни Государственной таможенной службы Украины № 1016 от 12.09.2011 года он назначен на должность старшего инспектора отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста "Ильичевск" Южной таможни.
Исходя из положений пункта 1 примечания к ст. 364 УК Украины и п. 2 примечания к ст. 368 УК Украины, ОСОБА_9 постоянно осуществляет функции представителя власти.
Согласно должностной инструкции, ОСОБА_9 осуществляет таможенный контроль и таможенное оформление товаров, предметов и транспортных средств, которые поступают в зону деятельности отдела, перемещаемых через таможенную границу Украины в других таможни Украины, а также перемещаемых с применением процедуры МДП.
На основании доверенности ООО "Бонфор Мэритайм" экспедитор ОСОБА_13 осуществляет таможенное оформление товаров в зоне деятельности таможенного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южной таможни.
ІНФОРМАЦІЯ_2 во время таможенного оформления 10 контейнеров с грузом "аккумуляторы" в режиме «транзит» в адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Россия) ОСОБА_9 , действуя умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребляя властью, предоставленной ему как старшему инспектору отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста " ІНФОРМАЦІЯ_1 , с целью получения взятки, выдвинул ОСОБА_13 незаконное требование о передаче ему денежных средств за ускорение таможенного оформления контейнеров из расчета 70 долларов США за один контейнер.
ОСОБА_13 , понимая, что задержание во времени таможенных процедур повлечет для него дополнительные расходы, вынужденно согласился с незаконными требованиями ОСОБА_9 .
Находясь на своем рабочем месте в помещении отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 . 01.08.2012 получил от ОСОБА_13 часть ранее оговоренной суммы вознаграждения в размере 200 долларов США в качестве части взятки за беспрепятственное оформление грузов в режиме «транзит».
Продолжая свой преступный умысел, ІНФОРМАЦІЯ_5 Руденко ОСОБА_14 получил от ОСОБА_13 250 долларов США в качестве второй части ранее оговоренной суммы взятки за те же действия в интересах ОСОБА_13 .
14.08.2012 года ОСОБА_9 получил от ОСОБА_13 250 долларов США в качестве последней части взятки за беспрепятственное оформление грузов в режиме «транзит».
Общая сумма полученного ОСОБА_9 незаконного вознаграждения составляет 700 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 5593 грн., более чем в пять раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является взяткой в крупном размере.
Досудебное следствие квалифицирует вышеперечисленные действия ОСОБА_9 как получение должностным лицом в любом виде взятки в значительном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку, любого действия с использованием предоставленной ему власти.
В ходе судебного следствия установлено, что во время проведения досудебного следствия, следователем по ОВД прокуратуры Одесской области ОСОБА_15 , при осмотре места происшествия 14.08.2012 года в присутствии понятых, были обнаружены денежные средства в сумме 250 долларов США номиналом 100 долларов США НВ 07558248 І, 100 долларов США НВ 47500599 Н и 50 долларов США JВ 34831088 А, которые после этого были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Однако, в ходе проведения судебного следствия в части объединеннного уголовного дела в отношении ОСОБА_9 установлено отсутствие вещественных доказательств, заявленых и приобщенных следователем к материалам уголовного дела. Установлено, что номерные знаки и серии купюр исследованные в суде существенно отличаются от выявленных и приобщенных к материалам уголовного дела.
Согласно ст.22 УПК Украины суд, прокурор, следователь обязаны принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить все уличающие, а так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено для дополнительного расследования только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что суд в ходе судебного следствия не может выяснить все обстоятельства и устранить неполноту досудебного следствия, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в части обвинения ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины необходимо выделить в отдельное производство и направить прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд
Выделить в отдельное производство уголовное дело в части обвинения ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины направить прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток.
Судья: ОСОБА_1