Справа № 307/4653/14-к
Провадження №1-в/307/94/17
07 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
До Тячівського районного суду звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
Заяву мотивує тим, що 16 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду було накладено арешт та заборону відчуження автомобіля марки Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 являється власником транспортного засобу марки Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ,
Підставою накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 307/4653/14-к стало те, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
29 вересня 2017 року вироком Тячівського районного суду ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і засуджений до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та був звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення на два роки, на підставі акту амністії.
Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 16 грудня 2014 року.
Учасники судового процессу в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає судвого розгляду, у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Таким чином, суд вважає, що заява про зняття арешту на майно підлягає до задоволення, оскільки 29 вересня 2017 року вироком Тячівського районного суду ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і засуджений до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та був звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення на два роки, на підставі акту амністії, цивільний позов останнім відшкодовано та потерпілі не мають до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру, а тому підстави накладення арешту на майно, передбачені ст. 170 КПК України, відпали.
Керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 слідчого судді Тячівського районного суду від 16 грудня 2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1