overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/71/17 05.10.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженню №0005276, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
05 жовня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про призначення йому захисника для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017р. до покарання у виді позбавлення волі. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно.
З огляду на зазначене, з урахуванням ст. 42 КПК України, зі змісту якої випливає, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, з метою забезпечення розумного строку апеляційного розгляду, вважаю за необхіднедоручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги Миколаївської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 42, 49, 401 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги Миколаївської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги в Апеляційному суді Миколаївської області.

Дану ухвалу направити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги Миколаївської області для виконання.

Повідомити, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2017р. розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 призначено на 19 грудня 2017 року на 10 .00 годину.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/3103/17
Провадження № 1-кп/589/386/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001050 від 01 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 575/1270/16-к
Провадження № 1-кп/591/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, викликати в судове засідання свідків заявлених прокурором та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, під час якого обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 братимуть участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» у кримінальному провадженні на 13:50 год. 11.10.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити відеозв`язок з Зарічним районним судом м. Суми та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали терміново направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для організації її виконання та для відома обвинуваченому.
Залучити до участі у кримінальному провадженні для перекладу пояснень, показань або документів перекладача з української на російську мову.
Доручити відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (вул. Матросова, 75 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50079) забезпечити участь перекладача з української на російську мову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 13:50 годину 11 жовтня 2017 року в приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» (вул. Світла, 2 м. Кривий Ріг).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 583/1476/14-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, що працює НГВУ Охтирканафтогаз, одруженого, учасника бойових дій, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про визнання явно недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 19.02.2014 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України як такого, що отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Прокурор заперечив проти визнання доказу явно недопустимим.

Суд вислухав доводи сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України в редакції станом на час вчинення процесуальної дії - 19 лютого 2014 року (проведення слідчого експерименту та складання протоколу слідчого експерименту), суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Зміни до процесуального закону, згідно яких п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України було виключено, внесені на підставі Закону України № 1697-VІІІ від 14.10.2014.

Отже, виходячи з принципу дії процесуального закону у часі, протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 19.02.2014 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України є явно недопустимим доказом як такий, що отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КПК України, п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явно недопустимим доказом протокол слідчого експерименту від 19 лютого 2014 року за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити підготовче засідання на 05.10.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9480/17
н/п 1-кс/766/9794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна..

На адресу суду надійшли клопотання в яких ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просять слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 , яка за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Подільському районному суду м. Києва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17.10.2017 р. о 14.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 740/2926/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1035/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині призначеного покарання та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 «знаходження на утриманні непрацездатної за віком матері та відсутність тяжких наслідків».

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-в/751/381/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, а саме роз`яснити, які норми процесуального кодексу застосовувались судом під час розгляду справи, а також які норми міжнародного права було застосовано судом як гарантування справедливого правосуддя.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти участі у судовому засіданні у відсутності його захисника, оскільки він не є юридично обізнаним. Бажає, щоб приймав участь захисник ОСОБА_7 .

Прокурор висловив думку про те, що оскільки захисник ОСОБА_7 приймав участь у судовому розгляді за призначенням, і тепер у судове засідання не з`явився, тому необхідно призначити засудженому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
154/3429/15
1-в/154/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»..
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/873/17
Номер провадження 1-кп/162/72/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 жовтня 2017 року о 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0529 від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруховичі Ковельського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти із залу суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 06 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді