Провадження № 1-кс/638/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, вилученого 23.12.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 23.12.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_3 майна: автомобіля «ВАЗ 21099», бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензин ? частини баку, який перебуває в зазначеному автомобілі.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ОСОБА_4 про те, що 21.12.2017 р., близько 22:20 год., невідомий, знаходячись на АЗС «Навтогаз», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 136, заправив бензин на суму 1257,46 грн. в автомобіль ВАЗ-2199, д.з. НОМЕР_2 , і, не розрахувавшись, зник з місця події, чим заподіяв АЗС майнову шкоду на зазначену суму.
Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0006133 від 23.12.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Посилаючись на пояснення оператора АЗС «Укргазвидобування» ОСОБА_5 , слідчий вказує, що 21.12.2017 р. на АЗС, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 136, близько 22:20 год., під`їхав автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, д.з. НОМЕР_2 , до колонки №1. Пасажир автомобіля підійшов до каси та сказав заправляти бензин «А-95», до повного баку. Після заправки бензину на суму 1257,64 грн. автомобіль від`їхав з АЗС в невідомому напрямку, пасажир намагався розрахуватись карткою Приватбанку НОМЕР_3 . Після того як у нього не вийшло розрахуватись за бензин безготівковим шляхом, під приводом того що у нього залишились гроші в автомобілі, він вийшов з приміщення АЗС і не повернувся.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що в даний час він приїхав в м. Харків підробляти. 21.12.2017 р., близько 20:00 год., перебуваючи по вул. Клочківській м. Харкова, біля магазину «АТБ - маркет», він познайомився з раніше не знайомим чоловіком роменської національності, який представився ОСОБА_7 і в ході розмови повідомив про необхідність заправити автомобіль свого брата ОСОБА_8 . Оскільки у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошей на це не було, вони вчинити наступним чином: зустрілись з ОСОБА_8 , який був за кермом автомобіля «ВАЗ 21099», поїхали на АЗС, розташовану по вул. Клочківська, навпроти «Будмена». Знаючи, що на АЗС при замовленні заправки повного баку спочатку здійснюється заповнення баку автомобіля і лише потім оплата на касі по лічильнику, ОСОБА_6 був біля каси, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , після того як заправили повний бак бензином, разом з автомобілем від`їхали. Після того як ОСОБА_6 не зміг розрахуватись за бензин банківською карткою «ПриватБанк», яку він раніше взяв у малознайомої дівчини, він запропонував касиру заплатити готівкою, вийшов з приміщення АЗС нібито за грошима і не повернувся.

Також, вказує слідчий, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які дали покази аналогічні зі свідченнями ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події 23.12.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, вилучено автомобіль «ВАЗ 21099» бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в баку якого під час ОМП виявлена ? частина баку бензину.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки вказаний автомобіль є предметом, на якому скоєно злочин, а бензин, який перебуває в баку цього автомобіля, є майном, здобутим під час злочинних дій вищевказаних осіб; в подальшому зазначене майно буде визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що незастосування арешту може негативно вплинути на встановлення істини і подальше розслідування по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, оскільки в разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи і вчинені дії, направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення істини у кримінальному проваджені, що зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 23.12.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_3 , відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями рапортів о/у ОКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; копією заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомої особи, яка вчинила зазначений злочин; копією пояснень ОСОБА_5 ; копією заяви ОСОБА_3 про надання згоди на огляд його автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 ; копією протоколу огляду місця події від 23.12.2017 р., з 14:48 до 15:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, з фототаблицею; копією протоколу-пояснення ОСОБА_3 ; копією пояснення ОСОБА_9 ; копією протоколу-пояснення ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.12.2017 р.; копією чеку 0658 від 21.12.2017 р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2017 р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучені предмети відповідають зазначеним критеріям, з метою їх збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ 21099», кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензин ? частини баку, який перебуває в автомобілі «ВАЗ 21099», бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені 23.12.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя