Справа № 351/74/17
Провадження № 1-кп/351/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
з участю: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000446 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин: так обвинувачена 27.12.2016р. біля 12.00 год., знаходячись в поліклінічному відділенні Снятинської ЦРЛ, що розташоване по вулиці Шевченка, 75 в м. Снятині Снятинського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшла до службового кабінету лікаря-травматолога ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрала полімерний пакет із свинячим м`ясом вагою 2 кг загальною вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, шкіряний чехол до мобільного телефону вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, мобільний телефон марки «Bravis Major» вартістю 600 (шістсот) гривень, в якому знаходилися карта памяті «Micro-CD обємом 4 ГБ вартістю 90 (дев`яносто) гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 15 (п`ятнадцять ) гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 905 (дев`ятсот п`ять) гривень.
Після чого покинула приміщення поліклінічного відділення з викраденими речами.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась. Зазначила, що більше подібних вчинків не вчинятиме. Подала до суду заяву в якій просила звільнити її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016р.», оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей та батька інваліда першої групи.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що притензій до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є щире каяття, відшкодування збитків, здійснює догляд за батьком інвалідом 1 групи та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але має на утриманні двох неповнолітніх дітей та здійснює догляд за батьком, який являється інвалідом 1 групи, щиро розкаялась у вчиненому.
Враховуючиобставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне та достатнє призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Клопотання обвинуваченої про звільнення її від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів «в» та «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а також ті, які мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ; сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 . Крім того, згідно довідки МСЕК № 176458 батько ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , 1947 р.н., є інвалідом 1-ї групи, за яким остання здійснює догляд.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченій роз"яснені.

Керуючись ст.ст.369-371,373, 374 КПК України, п. «в»,«є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі п. «в», «є» ст.1 ЗУ«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1