Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
про продовження підозрюваному строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.311КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному за ст.311 ч.3 КК України.
В клопотанні зазначає, що строк обраного 01.09.2017 р. стосовно підозрюваного домашнього арешту спливає 01.11.2017 р., однак завершити досудове розслідування, строк якого також закінчується 01.11.2017 р. не виявилось можливим з об`єктивних причин, в зв`язку з чим строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців. Встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застованоі до підозрюваного, оскіль не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, від надання пояснень в судовому засіданні відмовився.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за 0000107 від 24.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.311КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні проводить Київська місцева прокуратура № 7.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні, крім інших, є ОСОБА_5 , якому 01.09.2017 р. було повідомлено про підозру, його дії кваліфіковані за ст.311 ч.3 КК України як незаконний збут прекурсорів у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 02.09.2017 р. (справа № 758/11499/17) до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 21.00 год. до 08.00 год. та покладанням обов`язків строком на 2 місяці.
Як вбачається з наданих документів, досудове розслідування у вищевказаному кримінального провадженні не закінчено, в зв`язку з чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 27.10.2017 р. строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 01.12.2017 р. включно.
Злочин, передбачений ст.311 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, утриманців не має, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, незважаючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі, не має стійких соціальних зв`язків, а відтак під важкістю відповідальності за вчинення тяжкого злочин може зникнути від органу досудового розслідування.
Ризик впливу на свідків з метою зміни ними своїх показів слідчий суддя вважає актуальним, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків та останній може вплинути на них з метою зміни останніми показів, що може призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе даним ризикам.
Наданими органом досудового розслідування документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, зазначених прокурором в клопотанні та вказаних в постанові прокурора про продовження строків досудового розслідування (проведення експертиз, які на даний час тривають в експертних установах, отримання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю); виконання вимоги ст.290 КПК України, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження). Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом 1 місяця.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто по 01.11.2017 р. включно.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ще на 1 місяць - до 3-х місяців, тобто по 01 грудня 2017 р. включно.
Наслідки невиконання покладених обовьязків підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
В зв`язку з чим, контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків необхідно доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дарницькому ГУ НП в місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 3-х місяців, тобто по 01 грудня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. наступної доби;
2)прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (відповідно до стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3)не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (відповідно до стадії кримінального провадження);
4)4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (відповідно до стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням підозрюваним запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за мiсцем його проживання Дарницький УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали по 01 грудня 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1