overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3740/16-к
№ 1-кп/207/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз на 11 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Попередня ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була. Про причини невиконання суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але повторно в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 09 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 09.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/11/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М..

при секретарі: Десятниковій І.І.

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1С

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року засуджено ОСОБА_2М по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/126/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеокнференції
08 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває Київському слідчому ізоляторі №13 (Лукянівське СІЗО).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, інші учасники підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що потерпілий перебуває у Київському слідчому ізоляторі №13, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_8 доручити Київському слідчому ізоляторі №13.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення 27 вересня 2017 року о 14-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_1 . про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 7 грудня 2013р. щодо ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду від 7.12.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_1 3 січня 2013 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, пославшись на те, що особисто він державне обвинувачення не підтримував, про результати розгляду справи йому стало відомо лише з повідомлення прокуратури м.Марганець 24.12.12 року.

Засуджений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, місце і час розгляду питання у встановленому законом порядку повідомлялися.

Прокурор у справі клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, з якої вбачається, що прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_1 державне обвинувачення особисто по даній справі не підтримував, був відсутній на проголошенні вказаного вироку суду 7.12.2012 р., про постановлення вироку дізнався лише з повідомлення прокуратури м.Марганець, яке отримано прокуратурою м.Орджонікідзе 24.12.12 р., суд дійшов висновку про можливість визнати причини пропуску прокурором Ленчиком П.Б. строку на апеляційне оскарження вироку суду від 7.12.2012р. поважними, а його апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. 349, 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду від 7.12.2012р. щодо ОСОБА_2, задовольнити.

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_1 на вирок Марганецького міського суду від 7.12.2012р. щодо ОСОБА_2, засудженого за ст.309 ч.1 КК України - визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/4943/17
Провадження № 1-кп/0182/649/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003242 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003242 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 09.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003242 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 , ч.2 ст. 186 КК України на 15.09.2017 року о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/14/13- к
У Х В А Л А

10 січня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. , при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Мануйленко І.М. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м.Марганець, вул. Перспективна 14/52, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально -виконавча інспекція м. Марганець направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов'язки, покладені судом виконував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 6.01.2013 року, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально - виконавчої інспекції м.Марганця про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м.Марганець, вул. Перспективна 14/52, від відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2012 року у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/872/17
№ провадження 1-в/196/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд скасувати звільнення від відбування з випробуванням і направити засудженого 13 квітня 2017 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/4343/17
Провадження № 1-кп/185/337/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000364 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 22 червня 2017 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.30 годину 10 липня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3488/17
№ провадження 1-кп/279/438/17
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 08.09.2017 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 09:00 год. 11 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/911/17
№ провадження 1-кс/196/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 11 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю уповноваженої особи Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЄОЗП №2181 від 15.08.2017 року за повідомленням ОСОБА_3 від 15.08.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 273/985/17
Провадження № 1-кп/273/163/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за №0000238,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за №0000238, на 14:30год. 26 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1400/17
Провадження № 1-кп/349/104/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6053/17
Провадження № 1-кп/359/453/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 19.08.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001573 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачена зазначила про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 15 год. 30 хв. 29.09.2017 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1