overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/109/18
Провадження № 1-кс/293/48/2018
УХВАЛА
31 січня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

31.01.2018 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід слідчому судді, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого та прокурора, оглянувши заяву, враховуючи положення ст. 81 КПК України, де передбачено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви до канцелярії суду для здійснення реєстрації даної заяви в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розгляд клопотання відкласти до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа№751/400/18
Провадження №1-кс/751/238/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що його дії при винесенні постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Разом з тим, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що приймаючи дане процесуальне рішення слідчий діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, перевірив всі доводи заявника, зібрав докази в обсязі достатньому для прийняття обґрунтованого рішення, дав їм належну правову оцінку та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 25, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 365/36/18
Номер провадження: 1-кп/365/25/18

У Х В А Л А

31.01.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
29 січня 2018 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписок про отримання копій обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Бориспільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4
29 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілих ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13
Справа № 524/555/18
Провадження 1-кп/524/174/18
УХВАЛА
29.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004452 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004452 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0004452 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-00 год. 01.02.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000023,-

Встановив:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про встановлення процесуального строку (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000023.

ОСОБА_3 , та його представник, адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 , за погодженням з ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій прохала залишити подане ОСОБА_3 клопотання без розгляду.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Так, пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, законом передбачено як відомчий порядок розгляду і вирішення скарг учасників провадження, так і судовий порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в стадії досудового розслідування, який реалізується шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді, основне призначення якого здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження та інших осіб, права чи законні інтереси яких були порушені процесуальними діями та рішеннями слідчого.

Відповідно до глави 26 КПК України, до компетенції слідчих суддів під час досудового розслідування відноситься вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг, ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 не підтримують подане ОСОБА_3 клопотання встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000023, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 395 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/649/18
Єдиний унікальний номер: 554/649/18
Провадження № 1-кс/554/1168/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

До мого провадження 31.01.2018 року надійшла заява судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України.

Ураховуючи ту обставину, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо неправомірних, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, остання з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляду даної скарги, заявила собі самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що суддя ОСОБА_3 разом працює в Октябрському районному суді м.Полтави із суддею ОСОБА_5 , у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/649/18 Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/590/18
Справа №554/590/18
Провадження 1-кп/554/215/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
29 січня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 560/144/17
Провадження № 1-кп/572/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000631 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 04 листопада 2016 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід тримання під вартою до 17 год. 03 січня 2017 року. Обвинуваченому неодноразово продовжувався запобіжний захід - тримання під вартою, зокрема, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 03 лютого 2018 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів, так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечують проти клопотання прокурора, просять встановити запобіжний захід з можливістю внесення застави, або інший альтернативний запобіжний захід, крім тримання під вартою.

Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як продовжують існувати встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим та захисником не наведено достатніх доказів того, що на даний момент ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України відпали.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 197, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 01 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком у два роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 2027 грн. 96 коп. документально підтверджених процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2018 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Станом на 31 січня 2018 року, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.
Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.
Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні № 0000153 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської областіна 10:00 год. 22 березня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13514/17

Провадження 1кп/712/207/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

31січня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , з якою він уклав угоду про надання правової допомоги.

Учасники процессу не заперечували проти заявленого клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск захисника задоволити.

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №560/136/18
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України із затвердженим 25 січня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 09 лютого 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: