Справа № 140/1505/17
1-кс/140/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 06.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 06.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна мотивуючи його тим, що до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 05.04.2017 року надійшли матеріали перевірки ЖЄО №790,791 від 06.03.2017 по факту дорожньо-транспортної події, яка відбулась у м. Немирів по вул. Соборній за участі автомобіля ЗАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2107 із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

За даним фактом 06.04.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на перехресті доріг вул. Соборної та пров. Красіна, рухаючись в напрямку пров. Красіна, здійснив маневр розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84-к від 26.07.2017, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки забій правої легені, що призвів до правобічного пульмоніту, закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку. Дані ушкодження виникли 06.03.2017 під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 607а від 28.08.2017 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1. правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п.10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 06.09.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_7 07.09.2017 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку із чим належить арештувати майно, яке перебуває у фактичній власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Право фактичної власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується його показами під час допиту у якості підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтвердив, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не викликалися згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за можливе клопотання задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального

правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовільнити. Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Вінниця, яким фактично володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_5 .. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: