СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

під час судового засідання розглянувши клопотання ОСОБА_20 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згаданим клопотанням ОСОБА_20 просить скасувати арешт та повернути їй мобільний телефон марки Самсунг на дві сім-карти; мобільний телефон марки IMPRESSION на дві сім-карти, поміщені у спецпакет № 4317757; два планшети без назви чорного кольору, у одному з яких наявна російська сім-карта, поміщені у спецпакет № 1676966; мобільний телефон марки Самсунг з двома сім-картами, упакований у спецпакет № 3559396; грошові кошти у сумі 8 900, 00 грн, 200, 00 Євро, 300, 00 доларів США та 20 000, 00 російських рублів, які поміщені у спецпакет № 4317759 і грошові кошти у сумі 700, 00 доларів США, поміщені у спецпакет № 3559397.

У судовому засіданні ОСОБА_20 пояснила, що вилучені грошові кошти у сумі 8 900, 00 грн є її власними заощадженнями, 300 доларів США позичені нею у сестри її чоловіка для потреб сімї, а 20 000 російських рублів це кошти, отримані нею на сезонних заробітках у Росії. Ствердила, що телефони належать їй та членам родини, планшети та інші грошові кошти належать її дітям і подаровані дідусем та бабусею на дні народження.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили, що вилучені вищезгадані грошові кошти та предмети належать заявниці та її дітям, окрім того підтвердили, що кошти у розмірі 200 Євро та 700 доларів США подаровані онукам на дні їх народження.

Прокурор вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року під час обшуку накладено арешт, зокрема і на вищезгадане майно, вилучене під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_13 ..

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За правилами ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

За приписами ст. 21 КПК України, … ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 21, 174 КПК України, Конституцією України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_20 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 та повернути ОСОБА_20 , мешканці АДРЕСА_1 слідуюче майно: мобільний телефон марки Самсунг на дві сім-карти; мобільний телефон марки IMPRESSION на дві сім-карти, поміщені у спецпакет № 4317757; два планшети без назви чорного кольору, у одному з яких наявна російська сім-карта, поміщені у спецпакет № 1676966; мобільний телефон марки Самсунг з двома сім-картами, упакований у спецпакет № 3559396; грошові кошти у сумі 8 900, 00 (вісім тисяч девятсот грн 00 к.) грн, 200, 00 (двісті) Євро, 300, 00 (триста доларів США 00 центів) доларів США та 20 000, 00 (двадцять тисяч) російських рублів, які поміщені у спецпакет № 4317759 і грошові кошти у сумі 700, 00 (сімсот доларів США 00 центів) доларів США, поміщені у спецпакет № 3559397.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_23

ОСОБА_24 ЖИГАНСЬКА