overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3178/16-к
Провадження № 1-кс/159/924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001070 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001070 від 30.06.2017року.
Одночасно із скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на подачу скарги, оскільки постанову про закриття криміінального провадження від 30.06.2017 року отримав 03.09.2017 року , так як в період 05.07.2017 року по 31.08.2017 року, з 27.09.2017 року по 09.10.2017 року він перебував в Республіці Польща.
В зв`язку з наведеним, заявник просив поновити строк на оскарження постанови слідчого.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились.
Слідчий ОСОБА_3 повідомив, що не може прибути в судове засідання 13 жовтн 2017 року , так як чергує в оперативній групі Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.
В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вирішив, що розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001070 від 30.06.2017 року слід відкласти в зв`язку з неявкою сторін..
Керуючись ст. 306 КПК України.-
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001070 відкласти 14 год.30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 274/3885/17
Провадження № 1-кп/272/150/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 12.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Спец Вуд Груп», ТОВ «Фабрика Єврошпон», ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешти та зняти заборони відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Спец Вуд Груп», ТОВ «Фабрика Єврошпон», ФОП ОСОБА_3 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк».
10.10.2017 року адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у справі №295/11462/17 без розгляду.
В судове засідання заявник не з`явився.
З огляду на наявність заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «Спец Вуд Груп», ТОВ «Фабрика Єврошпон», ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/981/17
1-кс/291/181/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
03 жовтня 2017 року до Ружинського суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК україни.
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області у справі № 291/981/17 від 01 вересня 2017 року про зобов`язання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 29.08.2017 року.
До розгляду скарги отримано заяву від скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.
Оскільки від скаржника ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/887/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017року щодо ОСОБА_8 в частині речових доказів змінити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - однозарядну гвинтівку моделі ТОЗ-8, ствольна коробка № НОМЕР_1 , затвор № НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2017року о 10 год. 00 хв.
Судді:
Справа №359/8041/17
Провадження №1-кп/359/534/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
12.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 10.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12.30 год. 24.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1397/17
Провадження № 1-в/368/213/17
УХВАЛА
"13" жовтня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 24.10.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Суддя
13.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1264/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-в/371/74/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року м.Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, призначеного йому вироком Фастівського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.

4. У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1590/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1169/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4292/16-к Номер провадження 11-кп/786/985/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 534/1671/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2016 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, п. "д" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
у х в а л и в:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року на підставі п. "д" ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1575/17

04 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

02 серпня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 10:00 год. 21 серпня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті, та інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8235/17
Провадження № 1-в/711/673/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» з урахуванням того, що у нього є мати, яка досягла 70-річного віку.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити, засуджений також просив звільнити його від відбування покарання на підставі вказаного закону про амністію.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у матері засудженого є інша працездатна дитина.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому назначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 вказаного Кодексу з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Судом установлено, що мати засудженого досягла 70-річного віку, але в неї є інший син, 1963 року народження, який, хоча і визнаний інвалідом 3 групи, вважається працездатною особою.

Таким чином, дія вказаного закону про амністію не поширюється на засудженого ОСОБА_5 .

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 9, 21, 81, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1354/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 год. 40 хв. 01 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1