Справа № 459/3169/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1015/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року про повернення скарги,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою повернуто скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на відмову прокурора про залучення як потерпілого ПП «Будторгсервіс» у кримінальному провадження за №0000033 від 05.04.2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скарга не підлягає розгляду в Червоноградському міському суді Львівської області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 05.04.2017 року здійснюється Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул.Степана Бандери,13, м.Жовква, Львівська область, тобто поза територією і межами юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою задоволити апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 , визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури, зобов`язати розглянути питання про залучення як потерпілого ПП «Будторгсервіс» у кримінальному провадженні №0000033 від 05.04.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області зробив помилкові висновки про те, що скарга не підлягає розгляду у даному суді, оскільки ним оскаржувалося саме рішення посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури.
Усі учасники провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що стверджується телефонограмами. 21 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк..

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, зі системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що у разі оскарження рішення, дії чи бездіяльності, зокрема, прокурора, скарга подається до суду за місцем розташування органу прокуратури.

Як встановлено апеляційним судом, 05.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000033 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, на підставі заяви ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про вчинення службовими особами протиправного заволодіння рухомим та нерухомим майном вказаного підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, що заподіяли велику шкоду підприємства.
12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 на адресу начальника Жовківського ВП та керівника Червоноградської місцевої прокуратури направлені заяви про залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
14 листопада 2017 року ОСОБА_6 отримав лист від Червоноградської місцевої прокуратури від 27.10.2017 року за вих.№05-37р-17, у якому не було задоволено вказану заяву та скеровано її начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області за належністю.
Згідно зі змістом скарги, поданої на адресу Червоноградського міського суду Львівської області, ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 просить в такій прийняти скаргу на відмову від 27.10.2017 року першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000033 від 05.04.2017 року щодо ПП «Будторгсервіс» та зобов`язати керівника Червоноградської місцевої прокуратури залучити його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні й повідомити його про хід досудового слідства, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені, направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржує саме рішення посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури, а не Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Червоноградська місцева прокуратура, рішення посадових осіб якої оскаржується, знаходиться за адресою: вул.Св.Володимира, 15, у м.Червонограді Львівської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 05.04.2017 року здійснюється Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду робить висновок про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги.

Оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу про скерування скарги ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на рішення посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратурита зобов`язання до вчинення дій для розгляду слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року про повернення скарги скасувати.
Скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на відмову прокурора про залучення як потерпілого ПП «Будторгсервіс» у кримінальному провадження за №0000033 від 05.04.2017 року, направити слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4