пр. № 1-кс/759/4123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , УП розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського ГУНП в м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
Заявик ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання органу слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.17 р. у кримінальному провадженні № 0005188, про що належним чином повідомити про результат розгляду даного клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0005188 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

17 листопада 2017 року ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, було подано клопотання про залучення експертної установи

Станом на 20.12.2017 року ОСОБА_3 не повідомлений органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результаті розгляду його клопотання про залучення експертної установи.

В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати уповноважених осіб розглянути заяву та надати відповідь.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005188, внесені до ЄРДР 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду заяви скаржника від 17.11.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві - задовольнити.

Зобов`язати органи слідства Святошинського УП ГУНП України в м.Києві невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про залучення експертної установи в рамках кримінального провадження №0005188 від 16.06.2017 року про що винести обґрунтовану відповідь та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1