УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» за пластиковими картками № НОМЕР_1 (картка «Універсальна») та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та заборонити проведення за ними будь-яких видаткових операцій, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження № 36 від 12.10.2016 голови Щасливцевської сільської ради (юридична адреса: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26), займаючи посаду в.о. начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора вказаної сільської ради, являючись згідно ст.ст. 14, 15 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою органу місцевого самоврядування 13 рангу в межах VII категорії посад, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою яка постійно здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, і згідно ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної винагороди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Відповідно до затвердженої головою Щасливцевської сільської ради розпорядженням № 65 від 22.06.2016 року посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури сільської ради, ОСОБА_4 наділений організаційно розпорядчими функціями серед яких погодження будівельних паспортів забудови земельних ділянок на території обслуговування Щасливцевської сільської ради.
31.10.2017 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , який за довіреністю представляє інтереси своєї співмешканки ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу в наданні неправомірної грошової винагороди в розмірі 5000 грн. за підписання технічного паспорту та висновку на початок будівництва літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою маскування своїх протиправних дій, ОСОБА_4 06.11.2017 в денний час доби, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, за адресою: с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, використовуючи свій особистий мобільний телефон № НОМЕР_3 , відправив на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографію, на якій був зображений рахунок № НОМЕР_4 з реквізитами для переказу коштів на ім`я ФОП ОСОБА_7 , а саме номер розрахункового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 і повідомив про необхідність перерахування на вказаний рахунок грошових коштів в сумі 5 250 грн.

Лише після виконання даних вимог ОСОБА_5 та надання ОСОБА_4 підтверджуючого чеку про оплату вказаної суми через термінал АТ «Ощадбанк» К2100123 06.11.2017 о 14:44 останній віддав потерпілому необхідну технічну документацію з особистими підписами, після чого був затриманий працівниками поліції.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що архітектором Щасливцевської сільської ради ОСОБА_4 висунуто вимогу отримання неправомірної винагороди в сумі 5250 гривень за погодження паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2017 ним здійснено переказ коштів в обумовленій сумі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ФОП ОСОБА_7 , реквізити якого надані безпосередньо підозрюваним ОСОБА_4 . Після переказу коштів та надання підозрюваному ОСОБА_4 оригіналу квитанції на підтвердження його здійснення, останній передав потерпілому паспорт будинку за вищевказаною адресою, погоджений підписом ОСОБА_4 .

06.11.2017 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачене кримінальне покарання у вигляді конфіскації майна.

Під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , в останнього виявлено та вилучено: пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; пластикова картка ПАТ «А-банк» № НОМЕР_6 ; пластикова картка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 ; ланцюжок з металу жовтого кольору; перстень з металу жовтого кольору з 9 (дев`ятьма) камінцями білого кольору.

Вищеперераховані предмети та цінності є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Саме такий вид кримінального покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, яка на теперішній час інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» за пластиковими картками № НОМЕР_1 (картка «Універсальна») та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладення арешту на видаткові операції за розрахунковими рахунками, відкритими в ПАТ КБ «ПриватБанк» за пластиковими картками № НОМЕР_1 (картка «Універсальна») та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню, однак в частині, що стосується заборони проведення за розрахунковими рахунками будь-яких видаткових операцій, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 170 КПК України не передбачено заборону проведення видаткових операцій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» за пластиковими картками № НОМЕР_1 (картка «Універсальна») та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на видаткові операції за розрахунковими рахунками, відкритими в ПАТ КБ «ПриватБанк» за пластиковими картками № НОМЕР_1 (картка «Універсальна») та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1