overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/64/2018
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про не розгляд клопотання,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про не розгляд клопотання залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома скерувати слідчому відділенню Самбірського ВП у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 року о 16.00год.
Слідчий суддя
Справа № 445/166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/179/18
Провадження № 1-кп/455/117/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 лютого 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 23.03.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/348/18
Провадження № 1-кс/456/111/2018
УХВАЛА

про залишення повторної заяви про відвід судді без розгляду

"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

08.02.2018 р. та 16.02.2018 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно звернулися до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 покликаючись на те, що суддя розглядала іншу справу і закрила в ній провадження, що викликає сумніви у її неупередженості при розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про відвід на підставі ч. 4 ст. 81 КПК Україні, оскільки заява про відвід слідчому судді з підстав наведених в заяві була предметом розгляду суддею ОСОБА_7 та в її задоволенні було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повторний відвід слідчому судді слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 05.02.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід судді , яка 08.02.2018 р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 залишена без задоволення.

08.02.2018 р. скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подали повторну заяву про відвід судді, під час огляду якої встановлено, що це є ксерокопія заяви про відвід від 05.02.2018 року.

16.02.2018 року скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 втретє подали заяву про відвід слідчому судді з аналогічних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно звертаються з аналогічною заявою про відвід, та зважаючи на те, що аргументи викладені ними в заяві про повторний відвід були підставою для розгляду іншим суддею і в задоволенні такої заяви відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/136/18
Провадження № 1-кп/602/59/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" лютого 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000027 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хвилин 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3490/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1172/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 13 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на 10-00 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/999/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1163/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.246, ч.1 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Красноградський районний суд Харківської області 05 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.369-2 КК України та із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.246, ч.1 ст.369-2 КК України о 10-00 годині 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4738/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1225/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.15ч.2 ст.185, ч.2ст.185
ч.3 ст.15ч.2ст.186, ч.2ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 12 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст.ст.70,71 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року на 10-00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/236/18
Справа № 675/290/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58, згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
1-кп/754/222/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002628 від 02 березня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002628 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/2413/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 19 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 06.06.2017 року за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБнк», залучивши власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що пов`язані з банком особами, за фактом доведення колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності.

Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства у кримінальному провадженні №0001823 від 06.06.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1