Провадження №1-кп/761/618/2018
В И Р О К

іменем України

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014697 від 17.11.2016 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мульчиці, Рівненської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, за невстановлених слідством обставин, придбав з метою подальшого зберігання та носіння із власних міркувань самозарядний пістолет «STALKER MOD. 914 - S» та боєприпаси до нього, які вподальшому почав зберігати та перевозити в салоні свого автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 17 листопада 2016 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку біля будинку № 8/12, що по вул. Старокиївська, в м. Києві. У 13 год. 40 хв., в момент коли ОСОБА_3 , перебував у салоні вищезазначеного автомобіля по вул. Старокиївська, 8/12, в м. Києві, до нього підійшли працівники поліції та представившись, попросили надати документи. В цей момент в лівих передніх дверцятах автомобіля «AUDI Q7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , було виявлено предмет схожий на пістолет та 2 предмета схожих на патрони, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1271 від 10.01.2017, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, що був вилучений 17.11.2016, за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 , належить до короткоствольної глаткоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «STALKER MOD. 914 - S»№ НОМЕР_2 (рамки), № НОМЕР_3 (затвору), калібру 9 мм Р.А.

Пістолет придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та снарядів сферичної форми з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 6,5 мм, масою 1, 53 г.

Надані на дослідження два предмета схожі на патрони належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «Сова П», калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу чорного кольору. Дані патрони придатні для стрільби

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у листопаді 2016 р. при огляді його автомобіля працівники поліції виявили та вилучили пістолет та набої, та, які пізніше він дізнався, для носіння цього пістолету потрібен дозвіл. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який проживає з батьками та утриманців не має, працює не офіційно у сільському господарстві, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2017 року: пістолет «STALKER MOD. 914 - S»№ НОМЕР_2 (рамка), № НОМЕР_3 (затвор) та 2 набої до нього, які передано на зберігання до камери схову УМЗ ГУ НП в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зоборв*язання залишити застосованим ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1