Дата документу Справа № 335/8293/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8293/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/951/17 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2017 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась адвокат ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність органу досудового, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення начальником слідчого відділу Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області дій, що мають ознаки злочину.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутність клопотання про поновлення цього строку.
18 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом невірно здійснено тлумачення приписів ст. 304 КПК України, оскільки строк на оскарження не був пропущений з тих підстав, що відомості про результат розгляду її заяви було отримано 7 липня 2017 року. Також в апеляційній скарзі адвокат обґрунтовує свою позицію щодо протиправної бездіяльності слідчого прокуратури.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу на бездіяльність Прокуратури Запорізької області задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, апелянта в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.
Стаття 304 КПК України пов`язує можливість розгляду судом скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з питаннями дотримання строків оскарження та наявністю клопотань про це.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею скаргу адвоката ОСОБА_7 повернуто скаржникові з підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Адвокат ОСОБА_7 в скарзі посилається на те, що 7 березня 2017 року нею поштою було направлено заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення начальником слідчого відділу Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області дій, що мають ознаки злочину.
7 червня 2017 року адвокат ОСОБА_7 отримала лист, в якому зазначено, що її заява направлена для розгляду до заступника прокурора Запорізької області.
5 липня 2017 року вона отримала лист за підписом прокурора відділу Прокуратури Запорізької області, яким адвоката повідомлено, що її заява не місить даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстав для реєстрації заяви не встановлено.
В скарзі адвокат вказує, що за змістом ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей до зазначеного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про злочин. При цьому визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому вважає, що уповноважені особи Прокуратури Запорізької області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з яким внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, про що, як випливає з апеляційної скарги, відомо і заявнику, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України,скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
В скарзі адвоката ОСОБА_7 до слідчого судді, яка надійшла до суду першої інстанції 17 липня 2017 року, не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження, за таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.
Крім того, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4