печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004044 від 21.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 19.01.2017 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем реєстрації менеджера з продажу ТОВ «Флюгер» ОСОБА_8 та реєстрації вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом проведення обшуків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 серед іншого вилучено заборонену в обігу хімічну речовину фенілнітропропен, яку було поміщено до спецпакетів№ 3476393, № 0005400,№ 3400247, № 3406044 та грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень.

Крім того ОСОБА_6 в ході огляду місцевості під будинком за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено фенілнітропропен, який поміщено до спецпакету№ 0005399.

Під час обшуку 19.01.2017 начальник відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , вимагаючи неправомірну вигоду у сумі всіх вилучених в ході обшуку грошових коштів, а саме 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень повідомив менеджеру з продаж ТОВ «Флюгер» ОСОБА_8 , що за неправомірну вигоду, з метою проведення експертизи він замінить речовину фенілнітропропен на будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , після отримання відповідного висновку експерта в присутності ОСОБА_8 прийме рішення про закриття кримінального провадження № 0001013, зробить відповідну відмітку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, після чого відбере у ОСОБА_8 розписку про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень, але залишить їх собі та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 погодився. Разом з тим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що за вищевказану неправомірну вигоду він також погодить та вирішить питання щодо закриття кримінального провадження з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

В ході спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 21.01.2017 останній повідомив, що надасть експерту грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США і той замінить вилучений в ході обшуку у ОСОБА_8 прекурсор фенілнітропопенна будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому експертом буде надано відповідний висновок про те, що у вилучених речовинах прекурсорів не виявлено.

20.01.2017 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001013 винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин, яку 23.01.2017 скеровано до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України разом з вилученими в ході обшуку 19.01.2017 хімічними речовинами.

Проведення зазначеної судової експертизи доручено завідувачу сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України ОСОБА_5 , яка має вищу хімічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертними спеціальностями 8.6 та 8.13, стаж експертної роботи з 2002 року, остання була попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України, про що у висновку від 23.02.2017 № 1/8.6/8.13/201 поставила свій підпис.

31.01.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_8 заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, яку мав надати ОСОБА_5 для заміни на вилучений в ході обшуку фенілнітропропен.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою отримання відповідного негативного висновку судового експерта та створення для слідчого ОСОБА_6 підстави для закриття кримінального провадження № 0001013 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставинна дав ОСОБА_5 для заміни вилученої в ході обушку хімічної речовини фенілнітропропену на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих 31.01.2017 від ОСОБА_8 .

В ході проведення експертного дослідження, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 замінила вилучений19.01.2017 в ході обушку прекурсор фенілнітропропен, що був направлений їй супровідним листом від 23.01.2017 на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих від ОСОБА_7 , які останній отримав 31.01.2017 від ОСОБА_8 .

23.02.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України склала, підписала та надала висновок експерта № 1/8.6/8.13/201 у якому зазначила, що в наданих на експертизу 23.01.2017 речовинах, рідинах, таблетках, змивах не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. При цьому у фото таблиці зазначеного висновку відображено речовину, надану ОСОБА_8 . 31.01.2017 ОСОБА_7 , а речовину, вилучену в ході обшуків та огляду місцевості 19.01.2017 не відображено та не досліджено.

23.02.2017 вищевказаний висновок експерта супровідним листом № 19/104.1-526 скеровано ОСОБА_6 , яка 28.02.2017 на його підставі прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0001013.

24.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 ОСОБА_5 відсторонено від посади завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України строком до 20.06.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000143 від 23.01.2017р.заступником Генерального прокурора України 16.06.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2017р.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів потребу досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як продовження відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній посаді, вона може впливати на свідків, окремі з яких є її колегами та підлеглими по місцю роботи. Також вона обіймаючи свою посаду буде мати можливість впливати на інших осіб, що можуть бути допитані під час досудового розслідування, які є учасниками вказаного кримінального провадження та можутьпризначати експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертному центрі МВС України, вчинити ряд дій спрямованих на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваної від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати ряд свідків, долучити висновки судових експертиз, отримати матеріали негласних слідчих дій після зняття з них грифу таємності, виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих,процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 16.06.2017р. строком до 6 місяців.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , до 19.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000143.

Копію даної ухвали направити для виконання до сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1