Справа № 541/1877/17
Провадження № 1-кс/541/601/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 05 по 07 серпня 2017 року в місті Миргороді по вулиці Тичини в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, шляхом зривання одного листа шиферу з даху приміщення гаражу № НОМЕР_1 , проникла до його приміщення, звідки таємно викрала газовий балон, дві болгарки, бензопилу, електропилу, компресор із двигуна холодильника, вісім алюмінієвих каструль, бідон алюмінієвий та два чавуна, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешканцю АДРЕСА_1 ), чим завдала матеріальної шкоди зі слів останнього на суму близько 15 000 гривень.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13580 та CID 21225, 33316; LAC 13580 та CID 62648, 37851, 62647, 33313, 62646; LAC 13580 та CID 33307, 38733, 33217, 63232, 38987, 27939; LAC 13580 та CID 62645, 62648, 35617, 63492, 33222, 63496, 33313, 21201; LAC 13850 та CID 38732, 33305, 33301, 33776, 33775, 27941; LAC 13580 та CID 35616, 35615, 33306, 33312, 63926, 27932, 21272; LAC 13580 та CID 33306, 38732, 33302, 35616, 37851, 63926, 21275, 21272, 21256 у період часу з 00 год. 00 хв. 05.08.2017 року по 00 год. 00 хв. 09.08.2017 року.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 24) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 31 серпня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ) та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13580 та CID 21225, 33316; LAC 13580 та CID 62648, 37851, 62647, 33313, 62646; LAC 13580 та CID 33307, 38733, 33217, 63232, 38987, 27939; LAC 13580 та CID 62645, 62648, 35617, 63492, 33222, 63496, 33313, 21201; LAC 13850 та CID 38732, 33305, 33301, 33776, 33775, 27941; LAC 13580 та CID 35616, 35615, 33306, 33312, 63926, 27932, 21272; LAC 13580 та CID 33306, 38732, 33302, 35616, 37851, 63926, 21275, 21272, 21256 у період часу з 00 год. 00 хв. 05.08.2017 року по 00 год. 00 хв. 09.08.2017 року;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 21 вересня 2017 року включно.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1