Справа№751/8308/17
Провадження №1-кп/751/315/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
29.09.2017 року близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд через регульоване перехрестя вул.. Глібова Красносельського у м. Чернігові на забороняючий червоний сигнал світлофора та був зупинений працівниками патрульної поліції.
У ході встановлення обставин адміністративного правопорушення поблизу будинку № 25 по вул.. Глібова в м. Чернігові, ОСОБА_4 , діючи умисно, завідомо використав підроблений документ, що виразилося в наданні працівникам управління патрульної поліції в м. Чернігові підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2012, ВРЕР №1 УДАІ ГУМВСУ м. Київ.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1389 від 25.10.2017 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку анологічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додав, що усвідомлював, що вчиняв протиправне винне діяння, обумовлюючи вчинене потребою працювати для того, щоб заробити гроші. Зазначив, що має двох синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.4 ст. 358 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді арешту.
При цьому, враховуючи, що злочини вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, обвинувачений має неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що документально підтверджено, а також заяву обвинуваченого, який просить застосувати відносно нього амністію, тому відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати за проведення судової технічної експертизи документів складають 618 грн. 50 коп. та підлягають відшкодуванню за рахунок винного.
Речові докази підроблене посвідчення повинно зберігатись в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч. 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Речові докази, підроблене посвідчення зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 618 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1