Провадження № 1-кп/344/489/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента 4-го курсу факультету фізичного виховання і спорту ПНУ ім. В.Стефаника, неодруженого, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

08.11.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_2 Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, який знаходиться по вул. Дорошенка, 18А в м. Івано-Франківську, разом із своїми товаришами святкували день народження, де вживали спиртні напої та наркотичні речовини.

Після цього, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із своїм товаришем ОСОБА_5 направились до магазину «Каріна», який знаходиться неподалік вказаного вище гуртожитку, а саме по АДРЕСА_3 , для придбання товарів.

Близько 22 год. 40 хв. до вищевказаного магазину зайшла потерпіла ОСОБА_6 , яка залишила свій велосипед марки «Wave Осеаn», сірого кольору, біля входу до приміщення.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили алкогольний напій, а саме шампанське та направились до виходу з магазину.

Вийшовши із приміщення магазину, ОСОБА_4 побачив біля виходу припаркований велосипед марки «Wave Осеаn», сірого кольору, залишений там потерпілою, після чого в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, викрав припаркований біля магазину «Каріна» вищезазначений велосипед, вартість якого згідно висновку експерта №4. 3-323/17 від 29.11.2017 становить 6 467 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 08.11.2017 в приміщенні гуртожитку №3 Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, який знаходиться по вул.Дорошенка, 18А в м. Івано-Франківську, разом із своїми товаришами святкував день народження дівчини, де вживав спиртні напої. Після чого, близько 23 год. разом із товаришем ОСОБА_7 зайшли до магазину «Каріна», який знаходиться по вул.Дорошенка, 27, що в м.Івано-Франківську, для придбання шампанського. Вийшовши із приміщення магазину, побачив припаркований велосипед марки «Wave Осеаn», сірого кольору, який вирішив викрасти. Розуміючи, що він йому не належить, заволодів даним велосипедом, привіз та залишив його в кімнаті №15 вказаного гуртожитку, де на той час проживав. Після чого пішов продовжувати святкувати день народження на 3 поверх даного гуртожитку. Через деякий час прибігли дівчата і сказали, що прийшли працівники поліції, які і вилучили у нього велосипед, а згодом повернули цей велосипед потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, заподіяну матеріальну шкоду повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду не подавала. У судовому засіданні обвинуваченим вказано, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не судимий, не працює, студент 4-го курсу факультету фізичного виховання і спорту ПНУ ім.. В.Стефаника, не одружений, на диспансерному обліку ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 навчається на 4-му курсі факультету фізичного виховання і спорту ПНУ ім.. В.Стефаника, на даний час не працює, оскільки навчається на державній формі навчання, за місцем навчання характеризується як спокійний, вихований, тактовний, уникає конфліктних ситуацій, ввічливий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 593 гривні 22 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-323/17 від 29.11.2017.

Речові докази: CD- диск із записом камери спостереження (постанова від 14.12.2017) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, велосипед марки «Wave Осеаn», сірого кольору згідно постанови від 09.11.2017 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8