Справа № 185/8532/17
Провадження № 1-кс/185/1754/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року. Мотивував скаргу тим, що не було перевірено всі обставини, не допитані посадові особи ПП «БПФ «ВІНКо» та ТОВ «Україна», не встановлені обставини використання нафтопродуктів.

Представник заявника підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просив також поновити строки на оскарження оскільки слідчим копію постанови було несвоєчасно направлено.

Прокурор та слідчий вважають, що підстав для скасування постанови не має. Доказів допиту посадових осіб ПП «БПФ «ВІНКо» та ТОВ «Україна» по факту поставки та використання нафтопродуктів суду не надали.

Представник відділу поліції, прокурор в судове засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлені.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги , кримінального провадження приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201204 від 26.11.2012 року, за фактом надання завідомо неправдивих документів щодо фінансового стану ПП «БПФ «ВІНКо та можливості виконання договірних зобов`язань при укладанні договору про поставку нафтопродуктів ТОВ «БНХ Україна» на користь ПП «ВІНКо» в результаті чого було спричинені тяжкі наслідки.

Постановою від 26.09.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю можливості встановити чи підтвердити фактів привласнення чи розтрати чужого майна , яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні , факту службового підроблення чи зловживання повноваженнями.

В матеріалах провадження відсутні докази того, що були допитані посадові особи ПП «БПФ «ВІНКо» та ТОВ «Україна», не встановлені обставини використання нафтопродуктів, що свідчить відсутність перевірки всіх обставин вчинення злочину та отримання доказів, які мають значення для його розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.1, ч.3 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Викладене приводить суд до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий зробив передчасний висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Позивачем порушено 10 денний строк звернення до суду зі скаргою на постанову за заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Заявником надано суду поштовий конверт, якій є доказом несвоєчасного отримання копії оскаржуваної постанови. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки оскарження.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201204 від 26.11.2012 року, за фактом надання завідомо неправдивих документів щодо фінансового стану ПП «БПФ «ВІНКо» та можливості виконання договірних зобов`язань при укладанні договору про поставку нафтопродуктів ТОВ «БНХ Україна» на користь ПП «ВІНКо» в результаті чого було спричинені тяжкі наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :