АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1438/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням положення ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 6 років 8

місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, не посилається на поважність причини пропуску апеляційного оскарження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву, про те, що він відмовляється від послуг захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , як убачається із поданої заяви така відмова викликана тим, що вищевказані захисники жодним чином не повідомляли його про хід судового розгляду апеляційних скарг, поданих в його інтересах і він фактично був позбавлений можливості жодним чином впливати на правильність їх оформлення, з метою донести до апеляційного суду правову позицію на свій захист.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, прокурора який заперечував, щодо задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, та апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наведені у клопотанні та наданні в судовому засіданні пояснення ОСОБА_7 пропричини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 122 КК України, слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_7 , пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2017 року.
Ухвала, про поновлення строку, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4