Провадження № 1-кп/742/227/17
Єдиний унікальний № 742/2412/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник-адвокат в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст..291 КПК України, а саме не сформульоване конкретне обвинувачення.
Обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно п. 13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він містить всі складові визначені ст. 291 КПК України та є зрозумілим.
Посилання захисника на відсутність зазначення місця і часу вчинення злочинів та посилань на докази є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті викладаються обставини кримінального правопорушення наскільки вони відомі прокурору, а зазначення доказів в обвинувальному акті статтею 291 КПК України не передбачено.
Посилання в клопотанні, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме відсутність посилань на податкове рішення суд вважає безпідставним, оскільки даним доказам ( наявності чи відсутності їх) суд має дати оцінку під час судового розгляду.
Твердження про те, що в формулюванні обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту , оскільки дані обставини підлягають доказуванню в судовому засіданні.
За таких обставин клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Куруючись ст.ст.291, 313 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1