печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, в частині не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000846, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000846, а саме, в частині не розгляду клопотання про повернення вилученого майна.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000846, у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий прокуратури міста Києва, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000846, не з`явився у судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення направлено не було.

05 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про залишення вказаної скарги на бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання, без розгляду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09 листопада 2017 року мало місце подання до суду скарги адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000846, а саме, в частині не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про повернення вилученого майна.

Разом з тим, 05 грудня 2017 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва подано клопотання, зміст якого полягає у фактичній відмові від вимог та заявник просить залишити без розгляду його скаргу, оскільки слідчий ОСОБА_5 , самостійно усунув власну бездіяльність, шляхом надання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 та повернув вилучене майно, а саме - паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, у кримінальному провадженні № 0000846 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1