overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 Справа №607/15883/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002105 від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002105 від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002105 від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на 15 березня 2018 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

CуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8155/17

Провадження № 1-в/712/15/18

16 березня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.11.2017 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що в зв`язку з тим , що ОСОБА_4 доставлена в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 -- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
12 березня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була постановлена ухвала про залишення без змін ухвали слідчого судді місцевого суду у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову у задоволенні клопотання, як такі, що суперечать рішенню Європейського суду з прав людини.
Цією окремою думкою хочу висловити свою незгоду з ухваленим рішенням. Вбачаю, що апеляційна скарга мала бути задоволена частково в частині скасування постанови заступника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 серпня 1998 року.
Оскільки рішенням Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Іващенко проти України», яке є джерелом права і має пріоритет у правозастосуванні над нормами внутрішнього законодавства, чітко встановлений факт порушення ст. 3 ЄКПЛ щодо нелюдського поводження із заявником з боку працівників міліції, а оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого становить процесуальну перешкоду для ефективної перевірки цих фактів засобами внутрішнього законодавства, вбачаю, що така перешкода мала бути усунута.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3899/18
н/п 1-кс/766/2653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , була подана заява до ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 02.02.2018 року, а з вказаною скаргою скаржники звернулись лише 12.03.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їм процесуальний строк для подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/2741/18
Провадження №: 1-кп/752/907/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 08.02.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4441/18
Провадження № 1-кс/752/1868/18
У Х В А Л А
02.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 004810 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правпопрушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя -
Встановив
02.03.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , інший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 004810 від 17.06.2014 року, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 004810 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правпопрушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/6447/17
Провадження № 1-кп/752/244/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.03.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/862/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/218/2018
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22 травня 2017 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2018 року о 14 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 755/3674/18
УХВАЛА
іменем України

14.03.2018 м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0002483 від 11 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002483 від 11 березня 2018 року за підозрою до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

11 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато кримінальне провадження за №0002483.

В судові засідання, призначені на 13.03.2018 року о 15 годині 15 хвилин та 14.03.2018 на 14 годин 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, оскільки був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та явка останнього не забезпечена.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, захисника, про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання.

Згідно з положеннями ст.193ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, в тому числі встановлені процесуальні законом стислі строки розгляду таких клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 , вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0002483 від 11 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 751/6861/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити обвинуваченому мінімальне покарання, визначене ч. 2 ст. 186 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 березня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8665/18
Провадження № 1-кс/761/5965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.06.2016 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначене на 15.03.2018 о 11 год. 00 хв., про що телефонограмою повідомлений захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 . Водночас, останній з невідомих причин до суду на прибув.
Інших захисників у підозрюваного немає.
У зв`язку з встановленими КПК України строками для розгляду таких клопотань, необхідно призначення іншого захисника.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 53 КПК України у невідкладних випадках, у разі необхідності у проведенні процесуальної дії за участю захисника, слідчий суддя залучає захисника для проведення такої дії.
Враховуючи, що пред`явлена гр. ОСОБА_5 підозра передбачає обов`язкову участь захисника, що згідно зі ст. 200 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу має бути розглянутим слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, та забезпечення реалізації права підозрюваного на захист необхідно залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -
у х в а л и в:
Призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).
Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що розгляд справи відбудеться о 14.00 год. 16.03.2018 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська 31 «а», каб. № 304.
Слідчий суддя ОСОБА_1