overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.08.2016 по 20.09.2016 у строк покарання.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 19.08.2016 Скадовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 03 років 02 місяців позб/волі. Цим же вироком застосовано ст. 72 ч.5 КК України і в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.08.2016 по 19.08.2016 включно. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 20.08.2016 по 20.09.2016 включно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.08.2016 з 20.08.2016 по 20.09.2016 включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1848/18
н/п 1-кп/766/1186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000141 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000141 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 22.03.2018 року о 13:05 год., в залі судових засідань.

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «цілодобовий домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
07.03.18
Справа № 200/3826/18
Провадження № 1-кс/200/2879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотанням, до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 07.03.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1651/18
Провадження № 1-кп/750/186/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , а захисником є ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів 26.02.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 березня 2018 року о 09.30.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0002931 від 12.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 42,8 га по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, за місцем розміщення парку ім. 50-річчя Радянської України (на сьогодні парк громадського відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), із залученням спеціалістів відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради для проведення державного архітектурно-будівельного контролю стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, із залученням спеціалістів Держгеокадастру для проведення державного контролю дотримання вимог земельного законодавства України, та із залученням спеціалістів Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області для проведення державного контролю у сфері безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на огляд з підстав зазначених у вказаному клопотанні надає право провести огляд вищевказаного майна лише один раз.

Копія ухвали виготовляється у двох екземплярах.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/209/16-к
Номер провадження 1-в/213/55/18
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: м.Норильск, Красноярського краю, Росія, громадянки Росії, не працює, засуджена 23.02.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала. За місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно інформації Інгулецького ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені судом засуджена виконала.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримує, доповнень не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №28/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалась, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, у вигляді покарання 2-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1405/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 13 березня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 13 березня 2018 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 179/124/18
провадження № 1-кп/179/39/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явився потерпілий, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 24.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 20 хвилин на 16 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 184/338/18
Номер провадження 1-кп/184/87/18

13 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05 січня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курськ, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_6 .. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили, що їх позиція з приводу вчинення кримінального правопорушення відрізняється, що унеможливлює призначення в якості захисника ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим підлягає задоволенню, так як встановлено, що сам обвинувачений знаходиться під вартою та не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч. 2 КК України захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4729/16-к Номер провадження 11-кп/786/583/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/583/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.02.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/583/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України на 22.05.2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/3812/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003318 від 18.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 15 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/696/18
номер провадження 1-кс/695/112/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Торговий дім Сван» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 21.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

Виконуючий обов`язки керівника ТОВ «Торговий дім Сван» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 21.01.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Торговий дім Сван» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 21.01.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15-40 год. 12 березня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 15-40 год. 12 березня 2018 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Торговий дім Сван» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.01.2018 року.

Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Торговий дім Сван» арбітражного керуючого ОСОБА_2 , надати належним чином завірені документи щодо його повноважень.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1