Справа № 393/648/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника н/л ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

інспектора Новгородківського РС пробації ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Новгородківської РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 12 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, учня 7-А класу НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст. №12-ДНЗ Олександрійської міської ради Кіровоградської області», раніше не судимого, згідно з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначено примусові заходи
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

12.11.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_3 проходив АДРЕСА_2 та побачив на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 підлітковий велосипед. В той час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки вказаного велосипеду з метою обернення його у свою власність та використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через неогороджену частину домоволодіння пройшов на територією подвір`я, що розташоване за вище вказаною адресою, де біля купи з цеглою стояв підлітковий велосипед. Після цього, ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав підлітковий велосипед вартістю 540 грн. відповідно висновку експерта №1329/17-27 від 22.11.2017 року, який є власністю ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 540 грн.
29.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000348 від 12 листопада 2017 року.

Згідно угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

В закритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.

Потерпілий підтримав угоду про примирення, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просив її затвердити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо укладення угоди про примирення.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1329/17-27 від 22.11.2017 року), підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винен у скоєнні злочину з приводу якого проводилися вищевказані експертизи, на час винесення вироку останньому не виповнилося 18 років та він не працює та немає самостійного заробітку.

Речовий доказ по справі: підлітковий двоколісний велосипед зі складною рамою червоно-синього кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2017 року, укладену потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000348 від 12 листопада 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання

Судові витрати по справі у розмірі 396 грн. стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по справі: підлітковий двоколісний велосипед зі складною рамою червоно-синього кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_10