overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2789/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001338 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
16.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 190 ч.2 КК України.

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не з`явились, були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 19.01.2017 року на 14.00 годину обвинувачених:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК Українина 28.12.2016 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1236/15-к
Провадження № 1-кп/520/971/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 07.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 п. 12, ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 п. 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 п. 12, ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 на 26.09.2017 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що за клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку.
Захисник зазначає, що накладення арешту на майно Ізорії порушує її права, а тому він просить скасувати арешт та повернути Ізорії майно, вилучене під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не надав докази існування арешту на майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину інспектором 1 роти 1 батальйону міста Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_5 та його напарником до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. З66 Кримінального Кодексу України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 26 вересня 2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2017
Справа № 591/295/17
Провадження № 1-кс/591/2986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу суд встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив у скарзі, та вказав у суді, що по справі не виконано ряд слідчий дій, а саме не проведено очну ставку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який отримав пристрій СПШ № ДГ -1342, а відшкодування в кратному розмірі здійснено з ОСОБА_7 .

Не було витребувано оригіналу документу з підписом ОСОБА_8 про отримання майна, та не проведено почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 .

Вважає, що без цього слідство є не повним.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор не надав суду доказів на спростування тверджень заявника, тому суд вважає їх слушними, а слідство таким, що проведено не повно.

Керуючисьст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/221/17
Єдиний унікальний № 742/2864/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року за ч.2 ст.296, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року за ч.2 ст.296, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 21.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Фахівець (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації О.М.Симонець про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року за ч.2 ст.296, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.30 хв. 05 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3121/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/822/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/822/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/1290/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/990/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/990/2017, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/963/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 22 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000545 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Чернігівської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцево Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000545 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 5 жовтня 2017 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2282/16-к
Провадження № 1-кп/210/105/17

"21" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань (№21).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеською установою виконання покарань (№21).

Одеській установі виконання покарань (№21) забезпечити проведення 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Одеській установі виконання покарань (№21) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5718/17
1-кс/212/1338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ПАТ «Укртелеком» просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001379.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 21.09.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 червня 2017 року.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2017.

В судовому засіданні встановлено, що керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001379 скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч.2ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст.305КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.06.2017- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1