У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1566/17 № 1-кс/610/554/2017

м. Балаклія 01.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Курганський бройлер» просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000632.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

Представник заявника просила розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000632, відомості про яке 09.06.2017р. було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові не зазначено які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування. Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, а також обставин, на які слідчий посилається як на підставу закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження для розгляду скарги надано не було.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність процесу.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000632.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1