Провадження № 1-кс/592/6003/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.09.2017 року, в нічний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з приміщенням офісу страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуріанс Груп», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Малиновського, 12, маючи на меті незаконне збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, пошкодив захисну решітку вікна, після чого, невстановленим під час досудового розслідування предметом, здійснив віджим вікна, тим самим здобувши доступ до приміщення офісу, звідки викрав: системний блок Celeron G 1850 2.7GHz/H81M K/4GB 7.2K/ATX 450, системний блок Celeron G 1850 2.7GHz/H81M K/4GB 7.2K/ATX 450, системний блок Celeron G 1850 2.7GHz/H81M K/4GB 7.2K/ATX 450, системний блок Celeron G 1850 2.7GHz/H81M K/4GB 7.2K/ATX 450, Ноутбук DELL Insprion 3537 (135C43DIL-24), системний блок Semp3200 M2V/512DDR/FDD/HDD80/CD/Win XP/Office SB 2003, монітор LED LCD LG 18.5? 19 M37A-B D-Sub, монітор LED LC D LG 18.5? 19 M37A-B D-Sub, монітор LED LCD LG 18.5? 19 M37A-B D-Sub , монітор LED LCD LG 18.5? 19 M37A-B D-Sub, цифрову кaмеру Canon PowerShot A495, цифрову камеру Canon PowerShot A1400 Black, монітор LG 18.5 E1942C-BN, мобільний телефон «Нокіа 101 RM - 769» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , фотоапарат «Samsung» 1 шт., гарнітура Bluetooth Samsung 1 шт., пристрій для вимірювання кров`яного тиску 1 шт., фірмову сумку ПрАТ «УСК «КНЯЖА» 1 шт., джерело безперебійного живлення 1 шт., портативні акумулятори для зарядки 2 шт., музичні колонки чорного кольору 2 шт., флешки 3 шт., чим спричинив представнику потерпілого ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 41142 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

11.10.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодив замок вхідних дверей офісу та проник до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав: комп`ютерну вишивальну машинку Brother NV 750e білого кольору, монітор «Філіпс 190 с», шліфувальну машинку «Фіолет мастер м ш у2-S-125 M» , маршрутизатор «Асус RT G 32», звукові колонки «Genius SP S200», системний блок, ноутбук «Асер» «асер Extensa», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на заявлену суму 53000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

22.10.2017 року, в нічний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з офісним приміщенням Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, здійснив віджим вікна та проник до офісного приміщення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, звідки викрав: системний блок придбаний в 2015 році у комплекті комп`ютера КомТех 02.01 на базі Intel Celeron j 1800; Intel D 1800m; 1ГБ ДДR 3;500ГБ, інвентарний номер: 101410009, системний блок придбаний в 2015 р. У комплекті комп`ютера КомТех 02.02 на базі Intel Celeron j 1800; Intel D 1800m; 2ГБ ДДR 3;500ГБ, інвентарний номер: 101410008, монітор придбаний в комплекті комп`ютера (Системний блок на базі АМД Semprom) в 2007р. інвентарний номер: 101460027, комплект комп`ютерний в зборі (процесор Іntel core із 3220 ASHP 8461-MPRO ) інвентарний номер: 101460032, чим спричинив матеріальні збитки на заявлену суму 28150 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

24.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 24.01.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ( ОСОБА_6 )