Справа № 507/98/18
Провадження № 1-кп/507/38/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6 ,

,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з н/ середньою освітою , працюючого по найму , не одруженого, раніше засудженого 24.09.2015 р. Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
12 грудня 2016 р. приблизно о 24.00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом зірвання металевим ломом навісних замків вхідних дверей приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини в с. М.Василівка Любашівського району Одеської області проникли всередину приміщення , звідки таємно викрали мікроскоп «Ломо» вартістю 1303 грн. , ламповий телевізор «Весна» вартістю 100 грн. , плиту чавунну двохкамфорочну вартістю 145 грн., лоток медичний емальований вартістю 11,65 грн., належні Любашівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1559, 65 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2016 р. приблизно о 24.00 годині він за попередньою змовою з особою , відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна шляхом зірвання металевим ломом навісних замків вхідних дверей приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини в с. М.Василівка Любашівського району Одеської області проникли всередину приміщення , звідки таємно викрали мікроскоп «Ломо», ламповий телевізор «Весна» , плиту чавунну двохкамфорочну , лоток медичний емальований, належні Любашівській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім визнання винуватості , вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :
- телефонним повідомленням гр.. ОСОБА_7 - завідуючого Маловасилівською ветлікарнею , про те , що в ніч на 13.12.2016 р. невідома особа шляхом пошкодження скоби проникла до приміщення Маловасилівської ветлікарні, звідки викрала телевізор марки «Весна» , мікроскоп «Ломо» , металеву плиту( а.п.- 78) ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2016 р(.а.п.- 79) ;
- протоколом огляду місця події від 13.12.2016 р. та фототаблицею до нього , з якого вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду було приміщення ветеринарної медицини , скоба дверей якої була в пошкодженому стані ( а.п.-81) ;
- протоколом огляду предметів від 13.04.2017 р. та фототаблицею до нього , з якого видно , що предметом огляду були розбитий кінескоп телевізора та металевий корпус від телевізора (а.п.-95);
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 250420017-1, з якого видно , що ринкова вартість мікроскопа «Ломо» , який є речовим доказом, станом на 12.12.2016 р. з урахуванням фізичного зносу складала 1303 грн. з пдв ( а.п. - 103) ;
- довідкою Любашівської районної спілки споживчих товариств від 14 квітня 2017 р. про вартість телевізора лампового «Весна» , плити чавунної двохкамфорочної , лотка емальованого медичного ( а.п. - 99) ;
- протоколом огляду предмету від 20.04.2017 р. , з якого видно , що предметом огляду був мікроскоп «Ломо» ( а.п. - 100) ;
Враховуючи той факт , що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було виділене в окреме провадження , а всі докази , які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину , знаходяться у іншій справі. Особа , яка разом з ОСОБА_5 вчинила зазначений злочин , засуджена вироком Любашівського районного суду 25.01.2018 р. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не просили суд дослідити докази у справі, фактично погодившись на розгляд справи за скороченим варіантом , заявивши, що обвинувачений повністю визнає той факт , що разом з особою , яка засуджена за дане діяння, вчинив крадіжку майна з приміщення дільничної лікарні ветеринарної медицини , суд вважає , що вина обвинуваченого у висунутому йому обвинуваченні повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як негативну характеристику за місцем проживання , знаходження на обліку у лікаря психіатра , позицію представника потерпілої особи ОСОБА_8 , який надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності , вказавши , що претензій до обвинуваченого не має і просив призначити йому покарання на розсуд суду , висновок органу пробації про доцільність призначення обвинуваченому реального покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
При обранні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд також виходить з того, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку , визначеного судом при звільненні від відбування покарання з випробуванням за скоєний попередній злочин , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілої особи , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій особі за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 14.04.2017 р. на уламки скла розбитого кінескопу , лампочку телевізійну , металевий корпус чорного кольору зняти
Суд , враховуючи особу обвинуваченого , активне сприяння ним розкриттю даного злочину , вважає за можливе не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66 КК України , ст..ст. 368,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 р., яким обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.. 75 КК України , до покарання, призначеного за новим вироком , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту фактичного затримання , пов`язаного з виконанням даного вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілої особи , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій особі за належністю.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 14.04.2017 р. на уламки скла розбитого кінескопу , лампочку телевізійну , металевий корпус чорного кольору зняти
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому
суддя ОСОБА_1