Справа № 190/1161/17
Провадження №1-в/190/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції подання ПВК № 122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.03.1985 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі;
10.09.1993 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
26.04.1994 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
16.04.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;
22.03.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
21.03.2003 року Солонянським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
16.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
03.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
31.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
в с т а н о в и в:
Начальник ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України.
Представник ПВК №122 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, пояснив, що з поданням не згоден, у його задоволенні просив відмовити, вважає, що вимоги працівників установи виконання покарань принижують його честь та гідність, а тому їх виконувати наміру не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
За п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Так, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
З характеристики слідує, що засуджений відбуває міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в П`ятихатській виправній колонії № 122 Дніпропетровської області, за час відбування покарання характеризується як злісний порушник вимог режиму утримання, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Не завжди дотримується правомірних і ввічливих з взаємовідносин з персоналом. Не виконує роботи із самообслугоування, категорично відмовляється від виконання таких робіт/а.с.53/.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення від 12.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має 7 стягненнь, заохочень не має/а.с.54/.
Судом встановлено, що 21.09.2017 року засуджений відмовився від чергування згідно з графіку відділення соціально психологічної служби № 3, а саме в коридорі відділення, чим порушив Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, ч. 3 ст. 107 КВК України.
Відтак суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують як факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного у поданні порушення 21.09.2017 року, так і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, при чому оскільки застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення особою порушень, суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК №122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк переведення до приміщення камерного типу установи.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1