УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000859 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000859 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на кошти ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) на рахунках № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489), із забороною розпорядження, та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) в банківській установі АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489) на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати. Зобов`язати АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що Відповідно розрахункового залишку на 27.11.2017, на зерновому складі ТОВ «Агротрейд-2000» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м. залишається урожай 2017, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад включно, а саме: 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу та 126,539 тон кукурудзи некласної, про що свідчать попередні акти-розрахунки № П, № П та № П від 27.11.2017.

Крім того ТОВ «Агротрейд-2000» придбало у ТОВ «Аграріан 2016» на підставі договорів купівлі продажу № 128-с від 01.11.2017 та № 139-с від 09.11.2017 соняшник загальною вагою 450 тон за 4 739 998,20 грн.

Враховуючи викладене, вказані кошти були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених ТОВ «Інсем - Агро» злочинною діяльністю, необхідно накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, грошові кошти на якому є такими, що отримані злочинним шляхом.
На вищевказаному банківському рахунку на даний час можуть знаходитися кошти, які відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках зазначених юридичних осіб, кошти, що знаходяться на них на даний час та які є майном, здобутим протиправним шляхом, будуть виведені в тіньовий обіг та зняті готівкою.
На підставі викладеного вважають, що грошові кошти, які зберігаються та надходять на рахунку ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) на рахунках № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489), набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який ініціював вказане клопотання, підтримав його з підстав, наведених у ньому.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий наводить мету застосування арешту припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються ТОВ «Інсем - Агро», для запобігання ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розмішені на вказаному рахунку, та в подальшому розгляду питання про його долю.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте суду не наведено достатніх даних на підтвердження того, що грошові кошти ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) на рахунках № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489) є майном, яким заволоділи шляхом обману чи зловживанням довірою в особливо великих розмірах з кваліфікуючими ознаками, передбаченими ч.4 ст.190 КК України. Дані про отримання майна внаслідок угоди між ТОВ «Агротрейд-2000» та «Аграріан 2016», дані про те, що гроші на рахунку наявні, належать «Аграріан 2016» - відсутні, будь-які документи на підтвердження таких обставин не надано.

Таким чином, вагомі дані, що грошові кошти ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489), відповідають критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Така мета забезпечення як припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що зазначено в клопотанні, не передбачено ст. 170 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки слідчий в суді не довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного злочину, не доведено відповідність грошових коштів критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів на банківських рахунках

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000859 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на кошти ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) на рахунках № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Асвіо Банк» (МФО 353489)

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1