Провадження № 1-кс/369/3420/17
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № № 0005219 від 23.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2017, близько 12:35 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева 6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні гіпермаркету «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: кран-амер марки «FADO» моделі «PN40 20 3/4» в кількості 1 штука, вартістю 166 гривень 80 копійок, кран кульовий марки «ВВ 2» в кількості 1 штука, вартістю 664 гривні 95 копійок, загальною вартістю 831 гривня 75 копійок (без ПДВ). Даний товар ОСОБА_4 поклав собі в штани.

Після чого, утримуючи у своїх штанах вказаний товар, ОСОБА_4 пішов повз касову зону до виходу не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та тим, що останнього було затримано безпосередньо після вчинення злочину.

28.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 було вручено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак, після вручення підозри місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме, абонентський номер стільникового зв`язку не відповідає, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1