н/п 1-кс/640/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Згідно свідчень колишнього працівника ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відомо, що між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладена угода №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку. Згідно даної угоди від імені ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діє або директор або призначений ним координатор. В якості координатора ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був призначений ОСОБА_4 , на ім`я якого колишнім директором ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 видана була довіреність. Згідно даної довіреності координатор може вирішувати питання щодо обслуговування телефонних номерів в мережі, зареєстрованих на його особистому рахунку. Тому подана ОСОБА_4 14.02.2017 заява була задоволена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В отриманні копії зазначеної довіреності і угоди №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено без відповідного рішення суду.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідним витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , копії зазначеної довіреності на ім`я ОСОБА_4 і угоди №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку.
Дана інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо.
23.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова вже подавалось вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_7 , про надання права тимчасового доступу до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою від 30.08.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнила частково. Дозволила слідчому право тимчасового доступу до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях. Зобов`язала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити слідчому право тимчасового доступу до угоди № НОМЕР_2 , укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.
Сторона обвинувачення зазначає, що 08.09.2017 зазначена ухвала Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 направлена для виконання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Але зазначені в ухвалі суду документи юридичною особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у строк дії ухвали надіслані не були.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 12.02.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якій вона просить провести судове засідання за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю по іншому кримінальному провадженню. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 право тимчасового доступу до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1