Справа № 583/2036/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

"04" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 191 ч. 3 Кримінального Кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з в.о. Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 191 ч. 3 Кримінального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 квітня 2014 року до чергової частини Охтирського МВ УМВС України в Сумській області із рапортом звернувся оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Сумській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_5 про виявлення факту систематичного розкрадання у 2012 2013 роках депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та керівником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт закладів освіти та комунальних установ міста Охтирка Сумської області.

29 квітня 2014 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на проведення ремонтних робіт загальноосвітньої школи № 3 м. Охтирка Сумської області згідно звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 було виділено 990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень, частина яких вказаними громадянами безпосередньо була використана на закупівлю будівельних матеріалів сумнівної якості, а інша незаконно привласнена шляхом внесення завідомо не достовірних даних до актів виконаних робіт.

Таким чином, в результаті незаконних дій зазначені особи привласнили бюджетні кошти на суму понад 100000(сто тисяч) гривень.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: виписок по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Суми (дата відкриття рахунку 11 жовтня 2012 року) за період часу з 11 жовтня 2012 року по 01 червня 2014 року.

Документи, пов`язані з відкриттям вказаного рахунку та руху коштів на ньому, що знаходяться у приміщенні філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

У вказаних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо). Крім того, відповідно до вимог Ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі Ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до Ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», яка визначає порядок розкриття банківської таємниці інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до п. п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14 липня 2006 року, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, особою у володінні якої вони знаходяться, тому доцільно провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі осіб, у володінні яких знаходяться вищеперераховані документи

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 29 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 191 ч. 3 Кримінального Кодексу України задовольнити.

Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів усіх документів, пов`язаних з відкриттям розрахункового рахунку НОМЕР_2 (дата відкриття рахунку 11 жовтня 2012 року) за період часу з 11 жовтня 2012 року по 01 червня 2014 року, а також виписок про рух грошових коштів з інформацією про: точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних, за період часу з 11 жовтня 2012 року по 01 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1