печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005912 від 10.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Преміум-ОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №757/63375/16-к в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що належать ТОВ «Преміум-ОІЛ», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 ( доллар США), № НОМЕР_1 (євро), відкритих у ПАТ «ПУМБ».
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005912 від 10.06.2014, за фактами розкрадання у 2013-2014 роках державних коштів, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТОВ Фірма «Валтек» за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства юстиції України при закуплі комп`ютерної техніки на суму 54,3 млн.грн., ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ Фірма «Валтек» та створення ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема, цього товариства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 366 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «Преміум-ОІЛ», які знаходяться на вказаних рахунках. Разом з тим, товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну фінансово-господарську діяльність, будь-хто з посадових осіб ТОВ «Преміум-ОІЛ» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «Преміум-ОІЛ» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Крім того, накладення арешту на рахунки товариства зупинили діяльність останнього, що фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі та виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати свої зобов`язання перед контрагентами. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши представника ТОВ «Преміум-ОІЛ» ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005912 від 10.06.2014, за фактами розкрадання у 2013-2014 роках державних коштів, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТОВ Фірма «Валтек» за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства юстиції України при закуплі комп`ютерної техніки на суму 54,3 млн.грн., ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ Фірма «Валтек» та створення ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема, цього товариства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Преміум-ОІЛ», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 ( доллар США), № НОМЕР_1 (євро), відкритих у ПАТ «ПУМБ».
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.12.2016, що наявність однакового алгоритму процесу існування та діяльність підприємств, серед яких ТОВ «Преміум-ОІЛ», з моменту створення, який характеризується індивідуальними ознаками однакових місць реєстрації в податкових органах та час реєстрації, реєстрації підприємств здійснювалась на одних і тих же громадян, відкриття банківських рахунків в одних банківських установах, формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств, невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт, зміна виду та умовний продаж товарів, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, вказую на те, що вищевказані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності. Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, є предметом злочину та були набуті в результаті його вчинення, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Доводи представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 про те, що слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на вказаний розрахунковий рахунок був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, предметом якого були грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника ТОВ «Преміум-ОІЛ» про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005912 від 10.06.2014, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1