overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3269/18
н/п 1-кп/640/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 березня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/2111/18
Провадження № 1-кп/727/181/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000324/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/4016/17
Провадження № 1-кп/636/211/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000398 внесеному 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/20 від 26.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 06 листопада 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000398 внесеному 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3857/17
№ провадження 1-кс/646/2866/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 10.07.2015,

В С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 26.06.2017, 03.07.2017, 14.09.2017, 24.10.2017) про надання матеріалів кримінального провадження проігнороване, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000494 від 10.07.2015.

Встановити строк виконання ухвали до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/447/18
Провадження № 1-кп/636/316/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 внесеному 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/20 від 26.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 січня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 внесеному 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/312/18 Справа № 706/183/17 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року , відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 296 КК України, на 12-30 год. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/289/18 Справа № 705/5092/16-к Категорія: ч.1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 03 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1786/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 27 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 27 квітня 2017 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч .2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з відмовою адвоката від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 27 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.03.2018 року о 16-20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за місцем розташування Солом`янського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/862/18
Справа 760/746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ «АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 клопотання сторони кримінального провадження задоволено.
27.02.2018 надійшла заява представника ПАТ «АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме в зазначенні реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна «6» замість «16».
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме що помилково зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна «6» замість «16».
Як вбачається із матеріалів клопотання, зазначене у прохальній частині клопотання про скасування арешту майна, не відрізняється від прохальної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що текст ухвали викладений вірно, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки представника ПАТ «АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3611/15-к
1-кп/729/42/18 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.405 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 34, 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.405 КК України на 20.02.2018 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :