overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Білоцерківській ВК № 35.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл.,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 10 листопада 2017 року об 11-30 год., з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл., за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Білоцерківської виправної колонії № 35, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2975/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А

08.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , з огляду на різні позиці захисту його інтересів в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 повідомила суду, що належно та в передбачений законом спосіб здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , проте не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою; у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, обвинувачений відмовився від захисника, захисник проти прийняття заяви обвинуваченого не заперечила, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, то з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, то суд визнає, що необхідно прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 42, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовільнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 к кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2120/17
УХВАЛА
07.11.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.11.2017
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Справа153/1442/17

Провадження1-кп/153/129/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 16.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 06 листопада 2017 року за вхід.№7188 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 16.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342КК України на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/4035/16-к
Провадження №11-кп/772/1183/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «3» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 по обвинуваченню, -
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою процесуального керівника-прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу процесуального керівника-прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 - скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2017 о 14.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мішені на ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 225/3744/14-к
Номер провадження 11-кп/775/145/2017

УХВАЛА
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора і потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ст. 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора і потерпілого ОСОБА_7 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 08.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ст. 189 ч.2 КК України відкласти на 06.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 06.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Костянтинівка Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання, начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Судді:
Справа № 301/2207/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2017 р. м. Іршава

В порядку автоматизованого розподілу 27.10.2017 року судді ОСОБА_1 надійшла заява головуючого ОСОБА_4 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід від 27 жовтня 2017 року посилається на те, що його участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та просив її задовольнити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_4 18.10.2017 року вирішував питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(а.с. 9).
За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 81 КПК України,
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/2926/17 Провадження № 1-кп/314/243/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 16.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2017
Справа № 314/3839/17
Провадження № 1-в/314/1127/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 03.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2017
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Справа № 322/1103/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Чернігівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
23.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 за № 0000285.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7582/17
Провадження № 1-кс/461/7698/17
УХВАЛА
про проведення огляду
07.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про на дання дозволу на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1