печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- матеріалів судових справ за №27/306; №34/711; №22/352; №910/16631/14.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2008 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір № 65-V/2008 предметом якого були кошти в розмірі 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) надав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для поповнення обігових коштів.

З метою забезпечення умов виконання кредитних зобов`язань в іпотеці банку перебувала земельна ділянка в АДРЕСА_1 загальною площею 0, 85 га., яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який виступив майновим поручителем по кредиту за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до договору іпотеки від 17.02.2009 року.

У зв`язку із не виконання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умов кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Про те, Господарським судом м. Києва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) було відмовлено у стягненні заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а зустрічний позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) задоволено, а саме визнано не дійсним кредитний договір від 28.11.2008 року № 65-V/2008 (укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та договір іпотеки від 17.02.2009 року, що вступило в законну силу 01.02.2011 року. Підставою, для визнання не дійсним кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 укладеного між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стало надання посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підроблених рішень органів управління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) для отримання кредиту в розмірі 100 млн. грн.

В свою чергу 02.04.2010 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором іпотеки згідно якого «Новий кредитор», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплачує «Первісному кредитору», яким являється АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 127 557 002, 82 грн., що складаються із 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010 та 27 млн. 557 тис. 002 грн., 82 коп. власних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які в подальшому були перераховані на поточний рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Предметом іпотеки згідно договору від 02.04.2010 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) було нерухоме майно нежитловий будинок літ. «А», загальною площею 3700, 90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок згідно з довідкою-характеристикою № 1462886, виданою 29 березня 2010 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становило вартість 17 млн. 044 тис. 800 грн. 00 коп., а згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 19 березня 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 149 млн. 869 тис. 000 грн., 00 коп.

Під час підписання договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було повідомлене про те, що кредитний договір № 65-V/2008 від 28.11.2008 року є предметом судового розгляду Господарським судом м. Києва у справі № 34/711 за позовом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 року не дійсним, про що було зазначено в договорі відступлення права вимоги від 02.04.2010 року. Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розуміючи можливі наслідки підписання даного договору уклали його.

У зв`язку із не виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) 13.07.2010 року звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом м. Києва позовні вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) були задоволені в повному обсязі. Згідно якого Господарський суд м. Києва зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплатити в адресу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) суму в розмірі 116 млн. 532 тис. 546 грн. 36 коп. та рішення набрало законної сили. Однак, рішення не виконане і перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

14.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) про стягнення збитків у розмірі 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп. відмовлено в повному обсязі.

Однак, під час досудового розслідування стало відомо, що 29.06.2016 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задоволено в повному обсязі і стягнуто з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп.

18.07.2016 року АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу на постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 29.06.2016 року, а також подано клопотання про зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги.

Проте, 29.07.2016 року, з електронного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 накладено арешт на кошти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) на підставі постанови від 28.07.2016 року ВП № 51720683, винесеної згідно наказу Господарського суду м. Києва № 910/16631/14 від 08.07.2016 про стягнення з банку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) коштів у розмірі 144 217 281, 18 гривень та 14 421 728, 12 гривень виконавчого збору.

Вказані дії стались у зв`язку із тим, що державний виконавець всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 11, 25, 31 не надіслав до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт коштів та не повідомив банк про вказані обставини. На даний час виконання вказаного рішення призупинено виконавчою службою згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2016 року на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року до закінчення перегляду рішення суду в порядку касації.

Встановлено, що судові спори між сторонами, а саме: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) судових проваджень розглядались у ІНФОРМАЦІЯ_10 за справами №27/306; №34/711; №22/352; №910/16631/14.

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ №27/306; №34/711; №22/352; №910/16631/14, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшим слідчим в особливо важливих справах, слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи та прокурорам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001183, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- матеріалів судових справ за №27/306; №34/711; №22/352; №910/16631/14.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49357/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1