Справа № 676/4294/17
Провадження № 1-кп/676/472/17
ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

встановив :
ОСОБА_3 6 серпня 2017 року, о 17 год. 5 хв., в м. Кам`янець-Подільському, в ресторані «Ксенія» по вул. Жванецьке шосе, 3, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти грошові кошти , які належать потерпілій ОСОБА_5 , та вчинив для цього всі дії які вважав за необхідне, саме, підійшовши до барної стійки у ресторані «Ксенія», відкрив скляну перегородку, перехилився через барну стійку та викрав зі столу грошові кошти в сумі 1394 грн., після чого попрямував на вихід, де його побачила продавець ОСОБА_6 , яка почала кричати з метою припинення ним злочинних дій. Проте ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, у вказаному місці намагався викрасти зазначені вище кошти, а тому став тікати з приміщенні ресторану, проте, за 200м. його наздогнала ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_3 не довів злочин до кінця з причин, які від нього не залежали, оскільки був затриманий з грошовими коштами недалеко від місця злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 6 серпня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському зайшов в приміщення ресторані «Ксенія» на барній стійці побачив гроші, які викрав, вийшов з ресторану, але в слід йому стала кричати продавець, яка побігла за ним і затримала з викраденими коштами. Обставини справи обвинувачений не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи направила заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна грабіж, коли обвинувачений намагався відкрито викрасти чуже майно і зробив для цього всі дії, які вважав за потрібне, проте не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2ст.15, ч.1ст.186 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий (т.1.а.с.31). Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (т.1а.с.23, 60)
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1394 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск з відеозаписом слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1