Справа № 188/1771/17
Провадження № 1-кс/188/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000851 від 20.12.2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Миколаївка Петропавлівський район Дніпропетровської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не одружений, інвалід 2 групи, не працює, раніше не судимий

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю

підозрюваного ОСОБА_3 ,

представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором

про направлення підозрюваного для здійснення тривалого спостереження та дослідження особи з метою проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП звернувся до суду з клопотанням про направлення особи з метою проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000851 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що у період часу з 18.00 годин по 19.00 годину 19 грудня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 і бабусею у той час коли ОСОБА_4 відлучилась з дому до магазину ОСОБА_8 разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 19.00 годині, , при невстановлених слідством обставинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах виникла взаємна словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 , у період часу з 19.00 по 19.30 годину 19.12.2017 року (більш точний час у ході слідства не встановлений), реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де він проживає, умисно наніс ОСОБА_8 удар ножем, який взяв на столі у приміщенні літньої кухні, в область шиї. Після чого, ОСОБА_8 впала на підлогу і ОСОБА_3 , діючи зі злочинними намірами на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 , із силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що від такої кількості ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливі органи може настати смерть, у той час коли ОСОБА_8 лежала на підлозі, завдав останній не менше 5 ударів руками та ногами в область тулубу ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 завдав не менше 4 ударів ножем ОСОБА_8 в область шиї та обличчя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 19.12.2017 р. знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , померла.

Причиною смерті ОСОБА_8 є травматичний шок, множинні двохсторонні переломи ребер, розрив печінки, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла.

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині кваліфікується за ч.1 ст. 115 КК України.

20.12.2017 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визнав себе винним і показав, що він дійсно вчинив вбивство ОСОБА_8 , та пояснив обставини скоєння злочину.

Причетність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- свідченнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виявили труп громадянки ОСОБА_8 , були свідками обстановки на місці пригоди після вчинення злочину;

- свідченнями гр. ОСОБА_4 , яка була очевидцем скоєння злочину;

- протоколом огляду місця події, під час якого в плиті для опалення твердим паливом вилучено знаряддя вчинення злочину два ножі, один з яких зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду одягу ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, в який він був одягнутий на момент вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія внаслідок пренатальної патології, розумова відсталість в ступені нерідкої вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний олігофренічний тип дефекту, не працює, являється інвалідом 2-групи з дитинства, зловживає спиртними напоями. Свою вину у скоєнні злочину визнає , проте у скоєному не розкаюється. За місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними анпяоми, внаслідок чого має агресивну поведінку , провокує конфлікті ситуації.

Тобто є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення злочину міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані.

20.12.2017 року, постановою слідчого, для з`ясування психологічного стану підозрюваного призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам психіатричного відділення Дніпропетровського міжобласного клінічного психоневрологічного центру.

Враховуючи, вищезазначене просить призначити комплексну стаціонарну судову -психіатричну експертизу, на вирішення якої наступні запитання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник, підозрюваний та представник проти клопотання не заперечують.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали та виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, копотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія внаслідок пренатальної патології, розумова відсталість в ступені нерідкої вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний олігофренічний тип дефекту, не працює, являється інвалідом 2-групи з дитинства, останній раз обстежувався в лікарні 2007 року, при отриманні групи інвалідності, крім того, під час вживання алкогольних напоїв агресивність посилюється.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи психічного захворювання.

Керуючись ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, або під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 слід направити до медичного закладу на стаціонарну психіатричну експертизу на строк не більше 2 місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 193, 242, 509,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000851 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарну психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити судовим експертам відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1.

Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1. для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів кримінальне провадження №0000851 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової -психіатричної експертизи визначити два місяці та рахувати з 20.12.2017 року до 17.02.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1