Справа № 506/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконні дії прокурора та заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , подав скаргу на неправомірні дії прокурорів та слідчого. В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_6 , зазначив, що 30 травня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 було закінчене, складено обвинувальний акт про обвинувачення його за ч.2 ст. 119, ст. 128 КК України та справу направлено до суду. Однак, в подальшому прокурорами та слідчим проводились слідчі дії, а саме продовжувався строк досудового розслідування, виносилась постанова про перекваліфіцію кримінального правопорушення, повідомлялось про зміну раніше повідомленої підозри, виносилась безпідставно постанова про заміну групи прокурорів. Враховуючи, що вказані процесуальні дії проводились поза межами строків досудового розслідування, коли обвинувальний акт було складено та направлено до суду, просив визнати дії прокурорів та слідчого незаконними та скасувати прийняті ними процесуальні рішення.
Дослідивши обвинувальний акт, матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , видно, що його складено 30 травня 2017 року. Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачували у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 2, ст. 128 КК України.
З постанови про продовження строку досудового розслідування видно, що 08 червня 2017 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також 14.06.2017 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до вимог КПК України проведення будь-яких слідчих дій після складення обвинувального акту не допускається.
Тому, дії прокурорів та слідчого, чинені після складення обвинувального акут відносно ОСОБА_7 після 30 травня 2017 року належить визнати незаконними.
Крім того, захисник ОСОБА_6 просив скасувати постанову про зміну групи прокурорів від 15.06.2017 року керівника Котовської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що прокурор не вправі змінювати групу прокурорів відповідно до ст. 36 КПК України.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Суд, вважає, що приймаючи постанову про зміну групи прокурорів 15.06.2017 року прокурор діяв в рамках своїх повноважень і підстав для її скасування не має.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 121 КК України. посилаючись на те, що прокурор не вправі був змінювати групу прокурорів.
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03 жовтня 2017 року, винесену керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з якої видно, що у зв`язку із визначенням підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за Любашівським районним судом Одеської області, виникла необхідність змінити групу прокурорів.
За таких обставин, суд вважає, що лише факт винесення самої постанови про зміну групи прокурорів, без передбаченим КПК України підстав, не може бути підставою для відводу прокурора від участі в справі.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу Захисника ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Визнати незаконними дії:
-заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 щодо задоволення постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.06.2017 року та скасувати її;
-заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 щодо винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 14.06.2017 року та скасувати його;
-прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.06.2017 року та скасувати його;
-т.в.о. начальника СВ Окнянського ВП Подільського ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_13 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3