Справа №127/8646/18
Провадження №1-кс/127/4296/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2018 до Вінницького ВП працівниками патрульної поліції для встановлення особи, було доставлено невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20.07.2004, видане на імя ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.
12.04.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 320 Вінницького відділу поліції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видав посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 від 20.07.2004 року, яке було вилучено та упаковано до прозорого політеленого пакету, опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.
У зв`язку з виявленням та вилученням у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного посвідчення працівника НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_5 , тому є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України посвідчення набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події від 12.04.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 12.04.2018 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пенсійне посвідчення працівника НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: