overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6029/17
(вступна резолютивна частина)
18 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підорюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобовязання, в межах строку дії попередньо застосованого запобіжного заходу, тобто до 16 години 00 хвилин 29 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти з зали суду негайно після проголошення даної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 19.07.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кс/127/7942/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 13.09.2017 року об 11.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2366/15-к
Провадження № 1-кп/487/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про призначення підготовчого засідання)

01.04.2015 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 08.04.2015 року на 13год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2366/15-к
Провадження № 1-кп/487/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про призначення судового розгляду)

08.04.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2015 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/1409/15-к
Провадження № 1-кп/484/308/17 р.
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

08.09.2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід в зв`язку з входженням до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Заяву про самовідвід мотивував наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження 1-кп/484/308/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слід передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в зв`язку з входженням її до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Справу № 469/1409/15-к, провадження 1-кп/484/308/17 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №469/1502/16-к 08.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/717/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
1 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , на 9 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/281/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області після визначення підсудності з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдова та в достатній мірі не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не володіє українською мовою, а володіє російською та молдавською, в зв`язку з чим просив забезпечити його перекладом процесуальних документів на зрозумілу мову (молдавська або російська) та перекладу мови, якою здійснюється судочинство.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залучити до участі в справі перекладача.
Представник потерпілих та захисник обвинуваченого просили суд розглянути вказане клопотання на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на молдавську мову.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, перекладача з української мови на молдавську мову - ОСОБА_10 (перекладача ФОП ОСОБА_11 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2017
Справа № 501/1858/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речниця, Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, який має середню освіту, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
07 вересня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, призначити на 16.30 год. 19 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-308/11
10.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
подсудимых:
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, его защитника - адвоката ОСОБА_8,
подсудимого ОСОБА_9, его защитника - адвоката ОСОБА_10,
и подсудимой ОСОБА_11,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежат: ОСОБА_12 и ОСОБА_13.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, несмотря на заблаговременное вручение им судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлись.
Так, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыли по вызову суда в судебные заседания 25 июля, 5 сентября 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, замужем, электромонтер КП ОГЭТ, номер мобильного телефона 093-429-20-29,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гражданин Украины, женат, водитель ООО Югтранс, номер мобильного телефона 097-501-15-52,
совместно проживающих по адресу: АДРЕСА_1, которых доставить к 10 часам 02 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_______________________________________________________________________
Справа № 1-922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 г.Одесса

Судья Киевского районного суда города Одессы Борщёв И.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, украинец, образование - н/среднее, холост, не работает, зарегистрирован и проживет по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что он 16.05.2011г. примерно в 14:30 часов, с целью похищения чужого имущества, находясь на работе в Свято-Георгиевском храме, расположенном по ул. Дача Ковалевского, 150 в г.Одессе, путем свободного доступа, из металлического контейнера, тайно похитил турбинку стоимостью 120 грн. 20.05.2011г. примерно в 13:30 часов, он же с целью похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, из одного и того же источника и одним и тем же способом, путем свободного доступа из металлического контейнера, тайно похитил бензопилу Штильстоимостью 800 грн. 24.05.2011г., примерно в 9:30 часов, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, из одного и того же источника и одним и тем же способом, путем свободного доступа из металлического контейнера, тайно похитил шлифовальную машинку Макита, стоимостью 400 грн., принадлежащую Свято-Георгиевскому храму, а всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество Свято-Георгиевского храма на общую сумму 1320 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

24.10.2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск, а производство по делу постановлено до розыска подсудимого.

06.4.2012 года ОСОБА_1 был доставлен сотрудниками милиции в суд к судье, в связи с чем отпали основания для продолжения розыска подсудимого, а поэтому дело может быть возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить дело к судебному разбирательству на 10.00 часов 6 апреля 2012 года с участием обвинителя и защитника.

Вызвать в судебное заседание подсудимого и потерпевшего.

Судья И.А. Борщёв

Суддя
Дело № 1512/1-308/11
10.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
подсудимых:
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, его защитника - адвоката ОСОБА_8,
подсудимого ОСОБА_9, его защитника - адвоката ОСОБА_10,
и подсудимой ОСОБА_11,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_12.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_12, несмотря на заблаговременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась.
Так, ОСОБА_12, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыла по вызову суда в судебные заседания 25 июля 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, не замужем, временно не работает, номер мобильного телефона 095-601-06-42, 093-808-87-44, проживающей по адресу: г.Ильичевск, с. Малодолинское, ул.Юбилейная, д.20, которую доставить к 10 часам 02 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701800, возбужденного по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела №069701800, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр. гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2И для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701800 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 30.07 1997 года примерно в 20 час. на ул. Эстонской в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2И
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 20.09.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр. гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2И относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701800 по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр. гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа