Справа № 565/436/18
Провадження № 1-кс/565/81/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
Особою, у володінні якої знаходять речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді. Заява про відвід слідчому судді обґрунтовується тим, що суддя Кузнецовського міського суду ОСОБА_4 14.08.2013 року під час розгляду адміністративної справи №565/625/13-а про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на публічній службі, в якій позивачем є ОСОБА_3 , задовольнила власну заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 звертався раніше із заявами про відвід судді ОСОБА_4 в адміністративних справах №1711/2106/12 та №1711/2105/12, що свідчить про його позицію щодо наявності обставин, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 .
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви слідчий та слідчий суддя до суду не з`явились.
Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 пояснив, що він не довіряє судді ОСОБА_4 і має сумніви у її неупередженості, оскільки правосуддя не може чинитись вибірково, а саме, в одній справі за участю ОСОБА_6 суддя ОСОБА_4 приймає самовідвід, в іншій справі за участю ОСОБА_6 самовідвід не заявляє.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додану до заяви копію ухвали від 14 серпня 2013, якою задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , клопотання слідчого з копіями доданих документів, приходжу до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_4 раніше розглядала інші справи за участю заявника та під час розгляду адміністративної справи №565/625/13-а, в якій позивачем був ОСОБА_3 , задоволила власну заяву про самовідвід, не є обставиною, яка може викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду нею клопотання слідчого. Підставою для такого висновку є наступне.
По-перше, минув значний час між постановленням ухвали про самовідвід у справі №565/625/13-а та розглядом клопотання слідчого. По -друге, обставини, у зв"язку із наявністю яких суддя ОСОБА_4 задоволила заяву про самовідвід у справі №565/625/13-а, не є тотожніми обставинам, за існування яких у ОСОБА_3 виникли сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Оскільки слідчий суддя під час надання дозволу на вчинення тих чи інших процесуальних дій не розглядає кримінальну справу по суті. По-трете, слідчий суддя ОСОБА_4 не вбачає підстав для самовідводу при розгляді клопотання слідчого, тобто особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. В свою чергу, будь-яких доказів, які б вказували на наявність сумнівів у особистій безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого суду не надано.
Інших обставин, передбачених ст. 75, 76 КПК, які були б підставою для відводу (сомовідводу) слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий