1Справа № 335/409/18 1-кс/335/511/2018
27 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення по скарзі про недотримання розумних строків,
15 січня 2018 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті будь-якого процесуального рішення по скарзі про недотримання розумних строків від 27.12.2017 та прийнятою прокуратурою за вх. № 1706.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 28, 303, 308 КПК України, заявник просила визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу про недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та прийняти по ній процесуальне рішення.
У судовому засіданні заявник та її представники підтримали доводи скарги, просили скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що прокурором вищого рівня в даному випадку у розумінні ст. 308 КПК України та Закону України «Про прокуратуру» є керівник, заступник керівника та перший заступник місцевої прокуратури. 27.12.2017 на прийомі у прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подала скаргу, яку 28.12.2017 було направлено для розгляду за належністю до Запорізької місцевої прокуратури № 2. Скарга надійшла до місцевої прокуратури 02.01.2018, і 04.01.2018 заявнику була надана відповідь на цю скаргу. Тобто скарга розглянута у встановлений ст. 308 КПК України строк. Просила в задоволенні вимог заявника відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.
27.12.2017 за вх. № 1706 до прокуратури Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, в якій заявник просила визнати незаконною бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні протягом 10 днів з дня отримання вказівки виконати вимоги ст. 276 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 була направлена прокуратурою Запорізької області до Запорізької місцевої прокуратури № 2. Як пояснили прокурори, таке направлення було здійснене 28.12.2017, і скарга надійшла до місцевої прокуратури 02.01.2018.
Листом від 04.01.2018 за № 52-336-17 за підписом в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 було проінформовано, що прокурором, який здійснює нагляд у вказаному кримінальному провадженні надавались письмові вказівки слідчому на виконання конкретних слідчих дій. Досудове розслідування триває, про його результати буде додатково проінформовано заявника.
Заявник зазначає, що вказану відповідь Запорізької місцевої прокуратури № 2 не можна розцінювати як рішення за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, оскільки у листі вказано про розгляд звернення щодо недотримання розумних строків, а не про розгляд скарги. Тому вважає, що скарга не була розглянута в порядку ст. 308 КПК України.
Проте, з такою думкою заявника слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, даною статтею передбачено порядок розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурором вищого рівня, який передбачає у разі наявності підстав для задоволення такої скарги надати вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. В цей же час, дана стаття зобов`язує такого прокурора невідкладно повідомляти заявника про результати розгляду скарги.
Таким чином, дана стаття не передбачає обов`язку прокурора вищого рівня приймати саме процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги, а визначає дії, які має вчинити такий прокурор за результатами розгляду скарги: в разі задоволення скарги надати вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про результати розгляду скарги (тобто, задоволення скарги або відмову у її задоволенні) проінформувати заявника.
У даному випадку процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 . Тобто, прокурором вищого рівня в цьому випадку є керівник, перший заступник керівника або заступник керівника місцевої прокуратури (п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру»), а не прокурор Запорізької області, як помилково вважає заявник.
Скарга ОСОБА_3 була подана до прокурора Запорізької області, а тому правомірно була направлена за належністю для розгляду до Запорізької місцевої прокуратури № 2. При цьому, як випливає зі змісту листа від 04.01.2018 за № 52-336-17 за підписом в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , скаргу ОСОБА_3 розглянув прокурор вищого рівня в.о. керівника місцевої прокуратури. При цьому, строк розгляду скарги, з урахуванням її надходження до місцевої прокуратури, не було порушено.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявник, звертаючись до суду із даною скаргою, посилалась на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом із тим, виходячи з предмета регулювання норми, закріпленої у ст. 308 КПК України, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарг, регламентованих ст. 308 КПК України, не може бути предметом оскарження за вказаною вимогою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки предметом даної скарги заявника не є бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні щодо нездійснення процесуальних дій. Також, розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України не може вважатися процесуальною дією слідчого, прокурора на досудовій стадії провадження.
При цьому, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що слідчому судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а не бездіяльність щодо розгляду такої скарги.
Отже, заявником невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні її скарги.
Керуючись ст.ст. 303310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 березня 2018 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1