Справа № 369/3557/18
Провадження №1-кс/369/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 01.01.2018 близько 05.00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечними для життя та здоровя потерпілого, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 удари в область тіла та обличчя, а ОСОБА_4 ззаду зірвав золотий ланцюжок, належний ОСОБА_8 , тим самим відкрито заволоділи ним.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище вказаний золотий ланцюжок разом із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то у органів досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду);

?незаконно впливати на потерпілого ( ОСОБА_4 може чинити психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для зміни показів останніх).

В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого.

Просила суд дане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у застосуванні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні підстави передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1