overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2410/17
Провадження № 1-кс/493/454/17

УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 06.12.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.12.2017 року ОСОБА_6 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно у ОСОБА_4 , а саме мішок з насінням ячменю вагою 33 кілограма, мішок з насінням соняху вагою 25 кілограмів, які вона придбала у ОСОБА_8 .
Також 06.12.2017 року ОСОБА_7 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно у ОСОБА_4 , а саме металевий візок, який він придбав у ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати мішок з насінням ячменю вагою 33 кілограма, мішок з насінням соняху вагою 25 кілограмів, добровільно видані 06.12.2017 року ОСОБА_6 ; металевий візок, добровільно виданий 06.12.2017 року ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3038/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Житомир
8 грудня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2017
Справа № 501/2706/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1233/17
Провадження №1-кп/503/109/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному 24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, обіймає посаду Сербівського сільського голови Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному 24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 23 листопада 2017 року на 11 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1293/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 297 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківка Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- обвинуваченого за ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 263 КК України,-
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 297 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.12.2017 року (включно).
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики не відпали, ОСОБА_7 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно.
Заслухавши думку прокурора в підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 263 КК України, які є тяжкими, по місцю проживання характеризується негативно, в ході розгляду судом обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 297 КК України, обвинувачений вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок суду щодо нього потрібен певний час, але, на думку колегії суддів, не більше 30 днів.
Наведене свідчить про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід на строк до 30 діб, тобто на період апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
ОСОБА_7 , 1964 року народження, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, до 04 січня 2018 року (включно).
Строк дії ухвали до 04.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки у вирв ухваліоку Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 р. вказано "Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 21.11.2017 р. на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, відмовити".

Судом в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 р. допущена описка при виготовленні/роздрукуванні тексту ухвали, а саме в останньому слові речення помилково зазначено «відмовити».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

Суд зазначає, що виправлення описки в ухвалі не змінює по суті ухвалу та вирішення клопотання заявника ОСОБА_3 ..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити за власною ініціативою суду допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 р. описку.

Вважати в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 р. ввірним «Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 21.11.2017 р. на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 509/4887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001125, допит у якості потерпілого та призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001125, допит у якості потерпілого та призначення експертизи та призначити розгляд справи на 15 грудня 2017 року на 09-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
28.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 09.10.2017 р. про накладення арешту на будівлі та земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 09.10.2017 р. про накладення арешту на будівлі та земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000031 за ч. 2 ст. 364 КК України яка полягає у не розгляді клопотання від 09.10.2017 р. про накладення арешту на будівлі та земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію скарги та копію ухвали про відкриття провадження по скаргзі направити прокурору Одеської області .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 17 год. 20 хв. 29.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/832/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 14 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 06 грудня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України та про обвинуваченння ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 26 грудня 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Справа № 366/3674/17
Провадження № 1-кс/366/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2017 року о 15 год. 45 хв.
Керуючись п.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 366/3734/17
Провадження № 1-кп/366/87/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Потапово Трубчівського району Брянської області Російської Федерації, громадянки України, росіянки, освіта середня, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ,1961 р.н. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, а саме: нанесення ОСОБА_7 тілесного ушкодження, що спричинило його смерть.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з КЗ ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» історію хвороби амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 . Вказані документи необхідні для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також вказані документи необхідні для проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , про призначення якої сторона захисту має намір заявити клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання її захисника про витребування доказів.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд, з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Зазначені обставини дають суду підстави витребувати зазначені у клопотанні докази, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Дану документацію просимо надати в термін до 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006989 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
05.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та його законний представник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 18.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1