Справа № 206/6486/17
1-кс/206/671/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001560 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 28.11.2017 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , невстановлена особа організувала незаконний пункт прийому металобрухту.
По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , у порядку ст.130 Конституції України надала слідчому СОГ Самарського ВП дозвіл на проведення обшуку домоволодіння вказаного вище.
В ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 було вилучено 540 кг брухту чорного металу та ваги електронні для зважування до 300 кг.
Зазначені вище предмети вилучені до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а тому мають значення речові докази у кримінальному провадженні.
Тимчасово вилучені під час проведення обшуку 28.11.2017 року речі і документи, маються суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.213 КК України, тому виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001560 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
28.11.2017 року було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено 540 кг брухту чорного металу та ваги електронні для зважування до 300 кг, на які слідчий просить накласти арешт.
Приймаючи рішення про необхідність задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що з наданих матеріалів вбачаються достатні підстави вважати, що перелічені у протоколі огляду тимчасово вилучені предмети та документи, що виявлені у ході огляду, є доказом злочину, з метою їх збереження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-173, 223, 234, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час огляду 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-540 кг брухту чорного металу;

-ваги електронні для зважування до 300 кг.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1