Справа № 1-312/2010
Номер провадження1-312/2010
ВИРОК

іменем України

"16" вересня 2010 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ст.ст. 15 ч.2 - 307 ч. 2 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24.06.2010 року близько 9-ї год. в м Вознесенську Миколаївської області на полі, розташованому неподалік від річки Південний Буг, шляхом зривання листя та верхівок з дикоростучих рослин коноплі незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, після чого, прибувши до місця свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартиру АДРЕСА_1, висушив незаконно придбану рослину коноплі, перетер її крізь пальці рук та почав зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту, маючи на меті в подальшому шляхом передачі збути її в Вознесенській ВК № 72 Миколаївської області своєму знайомому ОСОБА_2

25.06.2010 року о 12-ої год. підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу прибув на територію ВК № 72, яка розташована в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, № 300. При огляді продуктової передачі в кабінеті для прийому по особистим питанням громадян керівництвом ВК № 72 в одноразових пакетиках чаю працівниками ВК № 72, а в подальшому працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою у висушеному стані 7,45 грама, який підсудний ОСОБА_1 тримав в пакетиках від чаю з метою збуту, але даний злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 24 червня 2010 року близько 9-ї год. на березі річки Піденний Буг в м. Вознесенську в районі озера Піщане він побачив дикоростучі рослини коноплі. Він зірвав ці рослини з метою в подальшому передати своєму знайомому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72. Придбану коноплю він привіз до себе додому в м. Южноукраїнськ, де на той час проживав, висушив її, перетер крізь пальці рук і помістив в пакетики з чаєм «Ахмад», попередньо висипавши з них чай. Пакетики з коноплею він скріпив степлером. Він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_3, щоб той на своєму автомобілі відвіз його до виправної колонії в м. Вознесенськ, на що останній погодився. Наступного дня в першій половині дня вони поїхали у ВК № 72. Приїхавши туди, оформили документи на побачення: він - засудженим ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - з засудженим ОСОБА_4, передачі передали на перевірку. Після закінчення побачення на прохідній вони були затримані співробітниками колонії. їх повели в кімнату догляду речей, де було виявлено, що в пакетиках з чаєм знаходиться наркотична речовина. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому, крім особистоо визнання ним своєї вини, повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

-ОСОБА_5, який пояснив, що він працює начальником оперативно відділу Вознесенської ВК № 72. 25.06.2010 року близько 12-ї год. його викликав молодший інспектор Мєдвєдєв С.О. в кімнату догляду передач. При догляді однієї з передач в пакетиках від чаю «Ахмад» було виявлено речовину сіро-зеленого кольору, схожу на коноплю та яка має запах коноплі. Про це вони повідомили оперуповноваженого колонії ОСОБА_6, який викликав працівників міліції;

-ОСОБА_7, який пояснив, що він працює молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки Вознесенської ВК № 72 і в його обов'язки входить догляд посилок та передач, які передаються засудженим. 25.06.2010 року близько 12-ї год. підсудний та його товариш ОСОБА_3 приїхали на побачення з засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та привезли їм передачі. При огляді передачі він помітив, що пакетики з чаєм «Ахмад» скріплені не заводським способом, а канцелярським степлером. Розпечатавши пакетики, було виявлено, що там знаходиться речовина сіро-зеленого кольору з запахом коноплі. У зв'язку з цим було викликано працівників міліції;

-ОСОБА_6, який пояснив, що він працює оперуповноваженим Вознесенської ВК № 72. 25.06.2010 року близько 12-ї год. його було запрошено в кімнату догляду передач та посилок для засуджених, де йому працівники колонії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили, що в одній з передач в пакетиках від чаю знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, схожа на коноплю. Ця речовина також мала запах рослини коноплі. Про це він повідомив працівникам міліції, які приїхали та задокументували цей факт.

Пояснення підсудного, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність підсудного ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 25.06.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що при огляді передачі в пакетиках від чаю міститься речовина сіро- зеленого кольору з запахом коноплі /а.с. 13-15/;

-висновком експерта № 802 від 28.07.2010 року, згідно з яким наданий на дослідження об'єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 7,45 грама /а.с. 40-46/;

-речовими доказами /а.с. 70/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають у незаконному придбанні, виготовленні зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою передачі, а також у замаху на незаконну передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2 - 307 ч. 2 КК України.

Обставинами, які у відповідності зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини..

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує викладене, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого, те, що він раніше не засуджувався, позитивні характеристики з місця проживання.

Сукупність обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, те, що він раніше не засуджувався, позитивні характеристики з місця проживання дають суду підстави для застосування до нього ст. 69 КК України як до основної, так і до додаткової міри покарання, обравши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 307 ч. 2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 307 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взяти його під варту з залу суду, строк відбування покарання обчислювати з 16 вересня 2010 року.

Речові докази: полімерний пакунок, в якому знаходяться 10 пачок цигарок з фільтром «Прилуки особливі класичні»; 10 пачок цигарок без фільтру «Політ»; пакунок з фольги золотистого кольору з написами червоного кольору «Майський», який містить рослинну речовину темно-коричневого кольору; паперовий згорток білого кольору, який містить рослинну речовину темно-коричневого кольору; паперовий згорток, який містить речовину рослинного походження у сухому на дотик подрібненому стані сіро- зеленого кольору з характерним запахом канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 7,45 грама. А після проведення хімічної експертиза вагою 7,05 грама, які знаходяться в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області витрати, пов'язані з проведенням хімічної експертизи, в сумі 696 /шістсот дев'яносто шість/ грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Малюк