Дата документу 23.08.2017

Справа № 334/5528/17
Провадження № 1-кс/334/1276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.01.2013 року, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000067 від 21.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
27.05.2002 ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув на підприємство «Переяславль Хмельницький держлісхоз», де назвався представником ТОВ «Украпром», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка (Кремлівська), буд. 5, та, використовуючи підроблене доручення серії ЯВК № 348007, отримав лісопродукцію підприємства «Переяславль - Хмельницький держлісхоз», на суму понад 4000 грн., після чого вказана продукція була ним вкрадена, у зв`язку з чим підприємству «Переяславль - Хмельницький держлісхоз» була спричинена значна матеріальна шкода.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке спричинило значну шкоду.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим, 11.01. 2014 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати , що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання: за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі строком до 5 років. Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.01.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1