overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1617/18
1-кс/279/383/18
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №295/4369/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.03.2018 року вищезазначене кримінальне провадження закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому слідчим протягом досудового розслідування, яке тривало всього сім днів, не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_5 , службової особи директора КП «ВЖРЕП №14» Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин, на які посилалися заявники в заяві про вчинення кримінального правопорушення; не встановлено і не вказано чому в діях вказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення; не перевірено всіх доводів, викладених заявниками в повідомленні про вчинення злочину; не опитано заявників (потерпілих) ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про вчинений злочин та зареєстрованих жителів квартири АДРЕСА_1 (3 особи) з приводу підробки заяви про надання ними згоди на зміну наймача квартири. Належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин слідчим не надано.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190, 358, 366 КК України, не встановлено винних осіб, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилалися заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1180/17
Провадження № 1-кп/475/14/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

17.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Провадження передане на розгляд судді ОСОБА_3

11 квітня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 09:30 год. 02 травня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/2968/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/124/2018 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, судимого: 06.07.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 29.12.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.10.2010 р. по відбуттю покарання; 08.10.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2013 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2016 р. по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та тримається під вартою у слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити засудженого у слідчому ізолятору, на час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018 р., залишити у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", в зв`язку з розглядом відносно нього Ленінським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, на час розгляду вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2641/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-е.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 о 20:15 год. від оператора лінії "102" до чч Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Одеського шосе та вул. Мічуріна відбулась ДТП в ході якого, автомобіль марки "Nissan Rouge" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про характер тілесних ушкоджень, їх тяжкість, локалізацію та механізм утворення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізацію, кількість, давність і механізм утворення, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_3 .?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 . Обов`язок щодо її надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 05.12.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002312 від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та умисному таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 7043,30грн., поєднаному з проникненням у інше сховище, повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав, не заперечує проти призначення обвинувального акта до розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в складі суду суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до розгляду судом не встановлено, підстав для повернення прокурору обвинувального акта, не вбачається.

Підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, так як обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0002312 від 05.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

26 квітня 2018 року в 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2774/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ході проведення огляду місця події неподалік с. Велика Корениха виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Дозволити експертам відібрання часток органів трупу ОСОБА_3 для проведення гістологічного дослідження, а також зразків крові та сечі для проведення токсикологічного дослідження, здійснити зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом для проведення подальших експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1054/18
1-кп/504/399/18
У Х В А Л А
05.04.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив:
04.04.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/615/17
Провадження № 1-кп-65/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001327 від 22.09.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачені, потерпіла, представник потерпілого не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 27.03.2017 року о 14 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя