Справа № 396/2117/17
Провадження № 1-кп/396/47/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, працює по найму неофіційно, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судмий:
- 15.04.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.09.2014 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області переглянуто вирок та відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію», не відбутий строк 5 років 4 місяці 2 дні, скорочено до 2 років 8 місяців 1 дня; 19.02.2016 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області вирок переглянуто, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.2014 по 15.05.2014 (тобто 2 місяці 24 дні); 26.09.2016 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та незаконно заволодів паспортом громадянина України та іншими важливими документами потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
04 листопада 2017 року близько 23-ї години, більш точного часу ні досудовим слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , який являється знайомим останнього.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті особисте збагачення, направлене на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння ОСОБА_5 , через хвіртку потрапив на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до будинку, де шляхом прикладання сили рук витягнув шибку одного з вікон та через отвір, який утворився, незаконно, проник всередину домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи розташування кімнат у будинку та місце зберігання потерпілим грошових коштів - а саме у особистих документах, в спальній кімнаті у шафі під одягом, у вказаному місці виявив грошові кошти в сумі 3000 гривень - 15 купюр номіналом 200 гривень, які знаходились вкладеними у військовий квиток ОСОБА_5 , де також перебували паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданого 09.07.2002 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про народження НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 07.10.1961 року, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , які таємно викрав та з вказаним ОСОБА_3 через вікно покинув будинок, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочинів, не заперечуючи, що вчинив злочини з метою матеріального збагачення, проник до будинку, знаючи що потерпілого немає так як останній працює вахтовим методом та знав де знаходяться гроші, оскільки товаришують та неодноразово перебував у будинку, та бачив місце збереження коштів, і так як разом лежали і документи їх також забрав, у скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому та повернув документи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився належним чином повідомленний про час та місце судового розгляду, заяв про неможливість явки не надходило. Суд ухвалив про розгляд провадження у відсутність потерпілого.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновок експерта № 658 від 22.11.2017 року та № 716 від 06.12.2017 року відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36x38мм, який вилучений 06.11.2017 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 357 КК України, так як обвинуваченим 04.11.2017 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та вчинив незаконне заволодіння (викрадення) паспорта та інших важливих особистих документів потерпілого ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілого, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не наступило;
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі та повернення викрадених документів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, не працював, на час розгляду справи працює неофіційно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий: 15.04.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.09.2014 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області переглянуто вирок та відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію», не відбутий строк 5 років 4 місяці 2 дні, скорочено до 2 років 8 місяців 1 дня; 19.02.2016 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області вирок переглянуто, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.2014 по 15.05.2014 (тобто 2 місяці 24 дні); 26.09.2016 р. звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та в разі звільнення правопорушеника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільно покласти на правопорушника обов"язки відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілого, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, думку сторони обвинувачення, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санції статтей, застосуваши ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим та незважаючи на те, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ; пластикове посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , які передані під зберігальну розписку необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 790.96 грн. підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, після вступу вироку в закону силу, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ; пластикове посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1