overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1729/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 405/1729/17, 1-ка/405/89/17.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 405/1729/17, 1-ка/405/89/17.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7383/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-електрика відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 06.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 610/3098/17
Провадження № 1-кп/610/321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що у нього є сумніви у його неупередженості, так як прокурор надіслав обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений захисником обвинуваченого відвід прокурору ОСОБА_3 нічим не обґрунтований, в зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7323/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити повністю.
Визнати незаконним рішення військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Скасувати постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12. 2017 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №639/7308/17
Провадження №1-кс/639/2154/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.12.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 13.12.2017 року матеріали кримінального провадження та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/440/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0003127 від 02 жовтня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 30 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0003127 від 02 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 13-50 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
06.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017р. Справа №642/1035/17-к Провадження 1-кп/642/351/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017р. захисником заявлено клопотання про відвід Прокурору в судовому процесі з підстав упередженості та тиску на обвинуваченного.

Прокурор заперечує, зазначаючи що вказані обставини суперечать закону та є захистом обвинувачееного від предьявленного звинувачення.

Представник потерпілого заперечсує проти заявленного відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що з самого початку досудового розслідування йому було забезпечено захисника.

Враховуючи думку учасників судового процесу, відповідно до вимог ст. 77 КПК України у разі з`явлення відводу прокурору, який приймає у судовому провадження участь, повинен бути вмотивований.

Нормами частини 1 ст. 77 КПК України визначено, підставі відмову прокурору в судовому засіданні.

Суд вважає заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України. Крім того, право на захист обвинуваченого було забезпечено а тому не можно вважати наівності тиску на обвинуваченого з боку прокурора.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисту ОСОБА_6 щодо відводу прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/15-к
Номер провадження 1-кп/213/347/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокуратурі Широківського відділу КМП №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1906/17
провадження № 1-кп/179/132/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 від 20 жовтня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 14 годину 32 хвилин, 28 листопада 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2306/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/701/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворівзького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворівзького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/616/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , представника управління ювенальної превенції у справах неповнолітніх ОСОБА_13 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог ст.292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.2-п.4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 щодо розгляду вказаного провадження у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей щодо неповнолітнього, в тому числі питання щодо усиновлення підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27 ч.2 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 грудня 2017 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/2180/17
Провадження № 1-кп/390/279/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001327 від 01 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001327 від 01 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя