Справа № 362/804/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/188/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
іменем України

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника 3-ї особи адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката адвокатського об`єднання «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2017 року за № 0001909, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
17 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволене та накладено арешт на вилучені під час обшуку приміщень філії комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», яке розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Паризької Комуни, буд. 11, оф. 7-9, речі, а саме на: ПЕОМ типу ноутбук «ASUS» з маркуванням на задній кришці Х551М, S/NF9N0CXIRR0HA39F, ПЕОМ типу ноутбук «ASUS» з маркуванням на задній кришці Х551М, S/NF9N0CXIRR17Y396, ПЕОМ типуноутбук «ASUS» з маркуванням на задній кришці Х551М, S/NFAN0CXIRR04342F, печатка з написом КП «ІРПІНЬВОДОКАНАЛ ідентифікаційний код 03362471», печатка з написом «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району 09», печатка з написом «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району 06», печатка з написом «Для довідок та документів Комунальне підприємство «Центр розвиту та інвестицій Васильківського району 01 », печатка з написом «РЕЄСТРАТОР ОСОБА_10 Ірпінське міське управління юстиції Київської області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області», печатка «Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області», печатка з написом Комунальне підприємство «Рожівське» ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР Філія по м. Київ 2», печатка з написом «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАГАРЛИЦЬКОЇ ОСОБА_8 «РЕЄСТРАЦІЙНЕ АГЕНСТВО 7», печатка з написом «ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТРАТОР «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРІОРИТЕТ» № 7», а також USB-флеш-накопичувач зеленого кольору з маркуванням L170171599,USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 019814, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 024473, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 024437, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 031519, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 031408, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 038402, USB-флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням 024485, USB-флеш-накопичувач червоного кольору без маркування, три аркуші формату А4 з рукописними написами та блокнот чорного кольору з написом «Райффайзен БАНК АВАЛЬ2014».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат адвокатського об`єднання «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та безпідставністю та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001909 від 31.10.2017 року.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, пояснення представника третьої особи, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно із ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Системний аналіз ст. 64-2 КПК України свідчить про те, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, є будь-яка фізична або юридична особа, яка володіє таким майном на законних підставах. Тобто, комплекс процесуальних прав, передбачених ст. 64-2 КПК України, у такої особи виникає лише за наявності відповідного підтвердження щодо володіння особою майном, відносно якого вирішується питання про арешт.
Однак, ні матеріали апеляційної скарги, ні матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, не містять будь-яких доказів належності громадянину ОСОБА_9 майна, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність у вказаної особи права на оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга адвоката адвокатського об`єднання «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_8 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, так як подана в інтересах особи, яка не має права на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката адвокатського об`єднання «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий:

Судді: