У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді просила її скасувати та зобов`язати працівників поліції внести за її заявою відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернута, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначила, що нею не був порушений десятиденний термін на оскарження бездіяльності органу поліції, оскільки лише 21 листопада 2017 року в ЧВП ГУНП в Чернігівській області їй стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені в ЄРДР. Будь-якого листа або офіційного документу з органу поліції не надходило, а тому не могла знати про порушення її прав.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України та не порушила питання про поновлення цього строку.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котра просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У визначених, частиною 2 статті 304 КПК України, випадках скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя, повертаючи скаргу особі, яка її подала, не взяв до уваги, що в поданій скарзі ОСОБА_6 вказала про ігнорування працівниками поліції, до дня звернення до суду, відомостей викладених в її заяві від 18 жовтня 2017 року про вчинення злочину.

За таких обставин, висновки слідчого судді щодо порушення ОСОБА_6 строків для подання скарги є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції. Від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4