233 № 233/1837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 лютого 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Степанакерт Республіки Азербайджан, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладкення підготовчого судового зхасідання через неявку потерпілих, які не сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.
Крім того, прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на 60 днів дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинуваченої не може бути забезпечена шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати їй інший, не пов`язаний з позбавленням волі, запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченої від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів середньої тяжкості, які вона вчинила під час іспитового строку, отже ризик втечі може бути розцінений нею менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, що не допитані судом; ризик продовження злочинної діяльності, що були підставою для обрання запобіжного заходу, незважаючи на соціальні зв`язки, вік обвинуваченої і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої за допомогою більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченої альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - ризику переховування від суду, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, що не допитані судом, ризик продовження злочинної діяльності, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, з огляду на що клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 лютого 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачену.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Степанакерт Республіки Азербайджан, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, терміном по 02 липня 2017 року включно.
Обвинувачену ОСОБА_5 тримати під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя