125/743/18
1-кс/125/128/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовано наступними обставинами.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 год. 40 хв. 31 січня 2018 року до 7 год. 30 хв. 1 лютого 2018 року по вул. Врублевського в м. Бар Вінницької області, невідома особа шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку акумуляторної батареї на 60 А*годин з транспортного засобу марки "ЗАЗ 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
З метою встановлення усіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення, винуватості конкретних осіб у його вчиненні та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на досудовому слідстві виникла необхідність здійснення тимчасового доступу з можливістю отримання копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, що у ньому викладені.
Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується даними телефонограм та факсограм.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши обґрунтування сторони кримінального провадження - прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні вищевказаних юридичних осіб; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, частинами 5, 6 ст. 163, 164, 166, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя