overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/372/18 ун. № 759/1216/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженнюза обвинувальним актом № 0010149 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0010149 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, якого підтримали потерпілий, захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, статтями 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0010149 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-40 год. 14 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 578/174/18
Номер провадження 1-кп/580/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000023 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.03.2018 Справа №607/14786/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000118 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року.

Прокурор просить, на підставі обвинувального даного акта, призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року в 8 год. 50 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Представнику персоналу органу пробації доповідь невідкладно надати суду.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/870/18
Номер провадження 1-кд/725/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Черніевцькій області про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 за дорученням дільничого суду м. Люббен (ФРН), -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло доручення дільничого суду м. Люббен (ФРН) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення проживає в АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Так, порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками виконання вказаного доручення судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин дільничого суду м. Люббен (ФРН) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці та підлягає виконанню Шевченківським районним судом м.Чернівці, а тому вказане доручення слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручення дільничого суду м. Люббен (ФРН) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження 11-кп/791/230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року за ч.3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Судовий розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14.03.2018 року.
01.03.2018 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 04.04.2018 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/242/18
Провадження № 1-кп/669/35/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/333/18
Номер провадження 1-кп/736/57/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 09.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 09.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 09.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09 год.30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 791/25/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11-сс/791/153/18 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
13 березня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою скасовано арешт майна, а саме : судно «Aliot» ( IMO:8847492, MMSI: 214181606, порт приписки ( прапор) Джурджурлешти, республіка Молдова, яке належить компанії «Sonic Star Navigation Co» (адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Island, MH 96960, Majuro, Marsnall Islands), яке було арештоване на підставі ухвали слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді , прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали та відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Частинами. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до переліку яких не входять ухвали слідчих суддів щодо скасування арешту майна, тобто ухвали слідчих суддів з вказаних питань в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/152/18
Справа № 686/3694/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів прокуратури Хмельницької області.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду у якій не вказав вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року залишено без руху та надано йому семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
07 березня 2018 року засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
13 березня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій він заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вимоги вказаної ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, які надійшли від засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
07 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 750/1247/17

провадження № 51-4556ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 215/4974/17

провадження № 51-4660 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. ст. 72 Кримінального кодексу України за вироком Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За приписами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте з матеріалів провадження та зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалася, а тому, оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3