Справа № 645/2844/17
Провадження № 1-кс/645/726/17
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню за № 0001478 від 21.06.2017, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений: 27.10.2008 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 03.01.2012 року звільнений із зали суду відповідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2012 відповідно до ст. 273, 343, 409 КПК України; 24.04.2017 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6

Клопотання вмотивоване тим, що 21.06.2017 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав ювелірні вироби та грошові кошти у сумі 2500 гривень, що належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном виходив з вищевказаної квартири, та усвідомив, що його дії виявились поміченими. З метою зникнення з місця скоєного кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_6 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, застосував газовий балончик «ПЕРЕЦ 1-б», до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився біля вхідних дверей в вищезазначену квартиру. В подальшому, несподівано для ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 здійснив опір, та внаслідок цього ОСОБА_6 випустив з рук газовий балончик «ПЕРЕЦ 1-б». Потерпілий ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 випустив з рук газовий балончик «ПЕРЕЦ 1-б» та позбавлений можливості застосувати до нього, почав чинити активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілим, ОСОБА_6 загубив на лісових сходах будинку АДРЕСА_3 , сумку, з викруткою із зображенням прапора США, зв`язку ключів, розвідний ключ, пластикову карткою «АЛЬЯНС» (АВГ2887ч), а також зірвав з одежі нападника: фрагмент нитки чорного кольору та двома ґудзиками світлого кольору, бейсболку світлого кольору з написом «Valbon». В ході боротьби потерпілому ОСОБА_7 вдалося спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодженя. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зник та в подальшому мав можливість розпорядитись ним на власний розсуд. На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у ОСОБА_6 відсутнє постійне місце роботи та засоби існування, та будучи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність. Обставини кримінального правопорушення та достатні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводить наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 раніше вчиняв умисні, корисливі злочини, за які був неодноразово засуджений.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний, не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування однак, проти клопотання заперечував, просив не обирати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, та просив в порядку ст. 206 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Так, підозрюваний не працює, раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих умисних кримінальних правопорушень проти власності, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та місця проживання, попередні судимості, вірогідність тиску підозрюваним на потерпілого, свідків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений: 27.10.2008 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 03.01.2012 року звільнений із зали суду відповідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2012 відповідно до ст. 273, 343, 409 КПК України; 24.04.2017 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя