Справа № 346/4526/17
Провадження № 11-кп/779/539/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника Коломийської ВК №41 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні поданні адміністрації Коломийської виправної колонії №41 та спостережної комісії Коломийської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

На дану ухвалу захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, постанову суду вважає незаконною та необґрунтованою та упередженою. Зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують виправлення засудженого: до роботи відноситься з розумною ініціативою, стягнення не накладались, заохочення не оголошувались, не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, з рідними підтримує зв`язок, виконавчі листи не надходили. Згідно із характеристики з особової справи, засуджений характеризується з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Вважає постанову суду не вмотивованою, судом не звернуто увагу на погіршення стану здоров`я засудженого та ряд обставин, що характеризують його з позитивної сторони.

Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд не дотримався.

Відповідно до п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відбувається лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Суд першої інстанції, відмовляючи в поданні, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 останній раз прибув в колонію 28.08.2017року, з часу прибуття не працевлаштований, хоча й працездатний, протягом 2014-2016 років працював у виправній установі з перервами, значної участі у громадському житті колонії не приймав, участі у самодіяльних організаціях не брав, заохочень не оголошувалось. Таким чином, на переконання суду, на момент розгляду подання, не було достатньо підстав для застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_8 . Однак такі висновки є передчасними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, суд не взяв до уваги та не проаналізував обставини, за яких засуджений не мав реальної можливості працювати, приймати участь у громадському житті колонії у зв`язку з етапуванням його із цієї установи до слідчого ізолятора для проведення судових розглядів. Крім цього, суд дав оцінку поведінці засудженого починаючи з 28.08.2017 року незважаючи на те, що останній відбував покарання з 2014 року.

Разом з тим, суд допустився грубого порушення права засудженого на захист.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 уклав договір з адвокатом для здійснення захисту до початку розгляду подання в суді.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку, при розгляді вищезазначеного подання про його умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 повинно було забезпечується у присутності захисника, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення ним особливо тяжкого злочину за ст. ст. 115 ч.2 п.6,12; 263 ч.1; 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції в порушення цих вимог не повідомив про час судового розгляду та розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 без участі захисника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2 - 7 частини другої статті 412 КПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3