№ 207/410/17
№ 1-кп/207/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 08.01.2016 року до ЄРДР за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 08.01.2016 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.01.2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить його знайомій ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_8 , під час якої маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, піддав побиттю ОСОБА_8 , завдавши останньому множинні удари дерев`яною палкою та молотком по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_8 : не менш 2-х ударів в ділянку голови; не менше 3 ударів по тулубу; не менше 2 ударів по лівій верхній кінцівці; не менше 3 ударів по правій верхній кінцівки; не менш 2-х ударів по лівій нижній кінцівці.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 373-Е від 08.04.2016 року тілесні ушкодження у вигляді:

-рани лівого стегна, в нижній третині лівої стегнової кістки-скольчастий не загоєний, краї перелому декілька згладжені з утворенням ромбовидного сколку по передньо-зовнійшній поверхні кістки, розміром 5,5 х 2 х 0,5 см. та по задньо внутрішній розміром 4,0 х 1,5х 0,5 см., у м`язах навколо перелому порожнина 10 х 6 х 5,0 см., заповнена жовто коричневою рідиною - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в данному випадку призвів до смерті;

-відкрита черепно-мозкова травма: вдавлений перелом кісток черепу у правій тім`яній ділянці, рана голови у правій тім`яній ділянці, садно носу, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя;

-закриті переломи лівої ключиці та акроміального паростку лопатки ліворуч, правої ліктьової кістки в середній третині, обох кісток правого передпліччя в середній третині, синці кінцівок, садно лівого ліктьового суглобу, рана тулубу. Закрита тупа травма грудної клітини: перелом 5,7,8,9,10 ребер по задньо пахвинній лінії ліворуч, - відносяться до середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу;

-рана лівої гомілки - відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більше 6, але менше 21 доби;

06.03.2016 року о 14 год. 40 хв. від тілесних пошкоджень у вигляді рани лівого стегна, в нижній третині лівої стегнової кістки-скольчастий не загоєний, краї перелому декілька згладжені з утворенням ромбовидного сколку по передньо-зовнійшній поверхні кістки, розміром 5,5 х 2 х 0,5см. та по задньо внутрішній розміром 4,0 х 1,5 х 0,5см., у м`язах навколо перелому порожнина 10 х 6 х 5,0 см - наступила смерть ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши прокурорів, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із положеннями п.11, 12 Постанови №8 від 30 травня 1997 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

З клопотання захисника та його пояснень вбачається, що під час вивчення письмових доказів при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме висновку судово-медичної експертної комісії №51-д від 06.03.2017 року, при вивченні відповіді на питання поставлене старшим слідчим Південного ВП ОСОБА_9 , а саме «при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_10 » було встановлено, що комісією в підсумковій частині висновку зазначено, що «аналіз наданої медичної документації дає можливість комісії експертів прийти до висновку, що медична допомога з самих ранніх етапів лікування надавалася своєчасно та в повному обсязі. Настання летального наслідку, незважаючи на обсяг проведеної інтенсивної терапії, обумовлено наявністю спричинених великої кількості важких травм, які сумарно призвели до виникнення синдрому загального погіршення стану організму та функціональної неспроможності вітальних систем організму, декомпенсарного синдрому поліорганної недостатності, що ускладнилось гнійно-септичним станом-сепсисом».

Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що ним на досудовому слідстві було заявлено клопотання про проведення додаткової комісійно-судової експертизи, яка і була призначена слідчим ОСОБА_9 за даним клопотанням, але за незрозумілих обставин питання, які були зазначені у постанові про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, не відповідали питанням, які були зазначені у клопотанні, а саме: питання №6 «Чи можливо було уникнути смерті потерпілого ОСОБА_8 при своєчасному встановленні осередку загноювання в місті локалізації тілесного ушкодження отриманого в наслідок дій підозрюваного ОСОБА_6 при наданні кваліфікованої медичної допомоги», та питання №7 «Чи були допущенні порушення протоколу лікування хворого ОСОБА_8 під час надання йому медичної допомоги та проходження лікування в медичному закладі, та які саме?».

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені у клопотанні захисника питання мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-медичну експертизу доручивши її проведення Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні захисника питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14, тел. ; факс .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи являються саме тілесні ушкодження отриманні потерпілим ОСОБА_8 причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 , основною причиною смерті ОСОБА_8 .?

2. Чи можливо було уникнути смерті потерпілого ОСОБА_8 при своєчасному встановленні осередку загноювання в місті локалізації тілесного ушкодження отриманого в наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 при наданні кваліфікованої медичної допомоги?

3. Чи були допущенні порушення протоколу лікування хворого ОСОБА_8 під час надання йому медичної допомоги та проходження лікування в медичному закладі, та які саме?

Копію ухвали для виконання направити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України відкласти до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1