overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/972/17
Провадження № 1-кп/670/84/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 27.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 27.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 27.11.2017 року о 10.00 год. 12 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1210/17
Номер провадження 1-кп/676/214/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002350 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13м. Кам`янець-Подільський - до 11 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/717/17
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого заперечень на апеляційні скарги не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 год.30 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,
06.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про повернення застави в сумі 400000 грн., розмір якої визначено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2017 року при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 , яку вона внесла 17.07.2017 року, посилаючись на те, що дія запобіжного заходу припинена 05.12.2017 року.
Тобто у відповідності з вимогами ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Тому подане слідчому судді клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.182, 283, 309, 314, 315, 316, 350 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 , про повернення застави, повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження у якому ця застава була внесена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/3467/17
№ 1-кп/207/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на 4 січня 2018 року на 9.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7863/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/212/733/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в якому 11 грудня 2017 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №212/7863/17, 1-кп/212/733/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/4633/17, 1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/4633/17, 1-кп/212/490/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000063, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис ОСОБА_2 у додатковій угоді до договору оренди землі №310/1 від 22.11.2016 року.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що 14.08.2017 року до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої АДРЕСА_1 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили договір оренди земельної ділянки розташованої на території Кудашівської сільської розміром 7,059 га з кадастровим номером :01:052:0387.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та необхідності проведення почеркознавчих експертиз, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення документу, який зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі № 310/1 від 22.11.2016 року.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 07 січня 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9458/17
Провадження № 1-кп/185/633/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню № 0002762, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню № 0002762, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 грудня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3274/15-к
Провадження № 1-в/191/267/17
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання засудженого.

Судове засідання було призначено на 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився за невідомих суду причин, привід щодо засудженого не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого засуджений ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник Пенітенціарної служби у відритому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привод обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання подання начальника МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання на 09-40 годин 08 грудня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Межівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6870/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з новим умовним найменуванням А1485, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 419/1584/17
Провадження № 11-кп/782/433/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , поданою на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 12 січня 2018 року, на 10 годину ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду, з огляду на зміст апеляційних вимог прокурора, визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1