Провадження №1-в/331/165/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що 24 січня 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було розглянуто кримінальну справу №1-252/07 у відношенні ОСОБА_6 та постановлено вирок. 18.11.2006 року під час досудового слідства по цій справі слідчий слідчого відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 виніс постанову про накладення арешту на майно, на підставі якої 24.11.2006 року Сьомою запорізькою державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис №4110487 про арешт нерухомого майна, а саме: квартири, одна третя частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 . Про накладення арешту ОСОБА_8 дізнався лише у серпні 2017 року, коли звернувся до нотаріуса з приводу відчуження своєї частини квартири. Вищезгаданим вироком Жовтневий районний суд м. Запоріжжя стягнув з ОСОБА_8 на користь потерпілого гр. ОСОБА_5 26828,48 грн. 17 лютого 2007 року ОСОБА_8 на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухваленого 24.01.2007 року у справі №1-252/07, здійснив повний розрахунок з гр. ОСОБА_5 , сплативши на користь останнього 26 828,48 грн. ОСОБА_8 просить суд скасувати арешт 1/3 частини квартири, що належить на праві власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.11.2006 року Сьомою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, б/н, від 18.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4110487.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив що на даний час відпали всі можливі ризики з приводу яких була арештована частина квартири , яка належить на праві часткової приватної власності ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 сплачено потерпілому ОСОБА_5 суму спричиненої шкоди у розмірів 26 828,48 грн. та суму шкоди, завданої Міській клінічній лікарні екстренної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя у розмірі 2139,63 грн.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти знаття арешту з частини квартири, при цьому зазначив, що наразі у них з ОСОБА_6 наявний цивільний спір про відшкодування шкоди завданої злочином, у якому обвинувачений не сплатив борг до сьогодні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК, тобто в порядку КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до вимог ст. 126 КПК України (в редакції 1960 р.), забезпечення можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на внески, цінності та інше майно підозрюваного, де б ці внески, цінності та інше майно не знаходилось.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений.

У судовому засіданні встановлено, що вироком суду від 24.01.2007 року не вирішувалось питання щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_6 , цивільні позови, які були присуджені до стягнення, на сьогодні задоволені засудженим у повному обсязі, що підтверджується копіями квітанцій про перерахування коштів, тому на сьогодні відпали підстави для арешту майна засудженого, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт 1/3 частини квартири, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

При цьому доводи потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не виконав рішення Жовтневого районого суду м. Запоріжжя від 14.01.2011 року про стягнення на його користь 4200 грн., тому підстав для скасування арешту квартири немає, суд відкидає, оскільки питання арешту майна вирішувалось лише у рамках кримінального провадження, яке розглянуто судом по суті, цивільно-правові обов"язки ОСОБА_6 у рамках розгляду цивільної справи не були забезпечені шляхом накладення арешту на частину квартири, тому не є перешкодою для зняття такого арешту.

Керуючись ст. ст. 126,324, 409,411 КПК України (в редакції 1960 року) , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт 1/3 частини квартири, що належить на праві власності ОСОБА_6 (ІПН) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.11.2006 року Сьомою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, б/н, від 18.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4110487.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1