№ 415/1698/12
№ 1/207/2/18
18.04.2018 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
адвоката подсудимого ОСОБА_10 ,
потерпевшей ОСОБА_11 ,
подсудимого ОСОБА_12
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, разведен, имеет сына ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
21.05.1996 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 94 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
19.03.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, 304, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 21.05.1996 года. Окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных п.4, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_12 , будучи ранее судимым 21.05.1996 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 94 УК Украины к 8 годам лишения свободы, а также 19.03.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, 304, 70, 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности - умышленное убийство при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2011 года, около 20.00 часов, ОСОБА_12 предварительно договорившись о встрече, прибыл по месту жительства к ранее ему незнакомому ОСОБА_14 - в квартиру АДРЕСА_2 , с целью заключения устного договора на оказание последнему услуг по ремонтным работам в ванной комнате его квартиры.
В процессе нахождения ОСОБА_12 в комнате указанной квартиры, между ним и ОСОБА_14 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой ОСОБА_12 , испытывая озлобленность, гнев и ненависть, подверг ОСОБА_14 избиению, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_14 , поднял с пола нож, выпавший из рук последнего в процессе конфликта на пол и, реализуя свой преступный умысел, начал наносить ему множественные удары указанными ножами, которые чередовал в связи с их изломом и деформацией, в область лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_14 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1148-Е от 13.01.2012 года, телесные повреждения в виде шестидесяти ран (условно обозначенные №№ 1-60), которые расположены в области головы, шеи, верхнего плечевого пояса, на верхних конечностях и на грудной клетке; пятьдесят из которых (условно обозначенные №№ 1- 50) - имеют веретеноподобную линейную форму, ровные не осаждённые края, один - остро угловой и противоположный - закруглённые концы, которые переходят в раневые каналы, глубина которых превышает длину раны, по этим признаками являются колото-резаными; десять ран (условно обозначенные №№ 51-60) - линейной и зигзагообразной формы с ровными, не осаждёнными краями, остро угловыми концами с ровными стенками и глубиной, которая не превышает длину раны, которые по этим признакам являются резаными; множественные повреждения по ходу раневых каналов сосудов шеи, конечностей, межреберных сосудов, повреждения тканей обеих лёгких; признаки острой кровопотери: островчатые трупные пятна, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расплывчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца и на сосочковых мышцах, жидкая кровь в плевральных полостях.
Колото-резаные ранения образовались вследствие действия плоского колюще-режущего предмета, предметов типа клинка ножа, соответственно ранам на спине слева № 50, на передней поверхности грудной клетки слева № 2 и № 3 - плоским колюще-режущим предметом (предметами) с шириной клинка (клинков) на глубине погружения не более как 16 мм; 19 мм; 19,5 мм, которые имели острое лезвие и обух толщиной около 1,2 мм соответственно.
Рана № 18 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети причинена плоским колюще-режущим предметом, фрагмент лезвия которого остался в ране, который был извлечён в ходе исследования.
Резаные раны, которые условно обозначены №№ 59-60 образовались вследствие действия предмета (предметов), который имел режущие свойства.
Множественные колото-резаные и резаные ранения тела с повреждением сосудов, тканей обоих лёгких, которые сопровождались массивным внешним и внутренне -плевральным кровотечением и привели к острой кровопотере, в совокупности -относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшие смерть.
Смерть ОСОБА_14 наступила 30.11.2011года в период времени с 20.00 до 22.00 от множественных колото-резаных и резаных ранений тела с повреждением сосудов, тканей обоих лёгких, которые сопровождались массивным внешним и внутренне - плевральным кровотечением и привели к острой кровопотере, о чём свидетельствует наличие вышеуказанных повреждений и морфологические признаки, выявленные при исследовании трупа и при судебно- гистологическом исследовании: островчатые трупные пятна, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расплывчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца и на сосочковых мышцах, жидкая кровь в плевральных полостях.
Кроме того, 30 ноября 2011 года примерно в 22.50 часов ОСОБА_12 , находясь по месту жительства ОСОБА_14 в квартире АДРЕСА_2 , в результате возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, после совершённого им убийства ОСОБА_14 , путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «FLY DS 186» imei НОМЕР_1 стоимостью 950 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 950 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частичнои суду пояснил, что он занимался ремонтными работами, в связи с чем давал объявление в газету г. Днепродзержинска "Новая газета" и в г. Верховцево расклеивал объявления об оказании таких услуг. 30 ноября 2011 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_1 где проживал вместе со своей женой ОСОБА_15 . Приблизительно в 14-15 часов ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, спросил какие он выполняет ремонтные работы, попросил приехать к нему домой, посмотреть объем работы и договориться о ее стоимости. Сказал, что если они договорятся, то сразу заплатит аванс. Он ответил, что приедет в этот же день, т.к. в то время другой работы у него не было. Примерно в 17-00 из г. Верховцево на электричке выехал в г. Каменское (Днепродзержинск). С железнодорожного вокзала позвонил ОСОБА_16 , последний рассказал на каком маршрутном автобусе можно к нему доехать. Блоха ОСОБА_17 встретил его на остановке. Примерно в семь часов вечера, начале восьмого, вместе пришли к нему домой по адресу: АДРЕСА_3 . Квартира находилась на втором или третьем этаже. Не снимая обуви зашли в квартиру. Он прошел к ванной комнате, чтобы посмотреть объем работы. Договорились о стоимости работы. Блоха ОСОБА_17 был в легкой степени опьянения, это он понял по исходившему от него запаху, предложил выпить спиртного. Он отказался. Тогда ОСОБА_14 предложил выпить кофе. Он согласился, снял обувь и прошел в жилую комнату. ОСОБА_14 принес две чашки кофе, затем ушел на кухню и принес рулет и подставку с ножами, которые поставил на стол. Нож, которым он резал рулет остался лежать на столе. Он и ОСОБА_14 сидели за столом и он спросил об авансе за предстоящую работу. ОСОБА_14 сказал, что у него нет денег и предложил взять в качестве аванса его мобильный телефон " FLY"и показал его. Потом ОСОБА_14 стал спрашивать женат ли он, изменяет ли ему жена. Затем стал оскорблять всех женщин в целом. Он ответил, что его жена добропорядочная женщина, хорошая мать. ОСОБА_14 оскорбительно высказался по отношению к его жене. Начался словесный конфликт. ОСОБА_14 схватил со стола большой нож, вскочил и сделал пол шага в его сторону. Он также встал. ОСОБА_14 сделал еще один шаг в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, он схватил его правой рукой за кисть руки в которой он держал нож, а левой рукой за локоть и стал выворачивать руку в сторону. Нож выпал с руки ОСОБА_14 . В этот момент он поскользнулся и упал на колено. ОСОБА_14 навалился на него сверху, справой стороны, обхватил его вокруг спины и стал прижимать к полу. Поскольку потерпевший был очень крупным, испугавшись за свою жизнь, он схватил левой рукой, лежавший на полу нож и стал из-под себя наносить удары ОСОБА_14 . Куда наносил удары не видел поскольку его голова была заблокирована потерпевшим Нанес 3-5 ударов. Никаких криков, просьб о помощи, слов, стонов потерпевшего не слышал. Слова "Да ты что" возможно потерпевший говорил во время словесной перепалки. Затем ничего не помнит, поскольку находился в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего. Пришел в себя сидя на полу, опершись об диван. Увидел много крови, валялся согнутый нож, перевернутый стул. Он проверил пульс у потерпевшего, но его не было. С целью запутать следствие снял одежду с ОСОБА_14 , надеясь что работники милиции станут искать женщину. Тогда и увидел у потерпевшего порезы на шее, их количество и место расположения не помнит. Он был весь в крови. Пройдя в ванную комнату, он в одежде встал под душ, чтобы смыть кровь. Потом разделся, выжал одежду и оделся в свои мокрые вещи. Со стола забрал мобильный телефон. Взял полотенце синего цвета и замотал им руку, поскольку из раны на правой ладони шла кровь. Как порезал руку - не знает, но думает, что в момент когда забирал нож у потерпевшего. В комнате порядок не наводил. Вышел с подъезда. Возле подъезда стояли два человека. Он опустил голову, вышел со двора и пошел вверх по улице. Под домом выбросил шапку, поскольку ему стало жарко и полотенце, поскольку оно было пропитано кровью. Пешком дошел до железнодорожного вокзала, где сел в электропоезд и приехал в г. Верховцево. Дома находились жена и сын, которые спали. Одежду он замочил в воде. Проснулась жена и он попросил ее постирать одежду. Утром жена одежду постирала. Ботинки сжег в печи, чтобы скрыть следы преступления. Умысла совершить убийство потерпевшего с особой жестокостью у него не было. Признает факт причинения смерти ОСОБА_14 , однако указанное преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что потерпевший нецензурно высказался по отношению к его жене, а затем в процессе конфликта он испугался за свою жизнь.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_12 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных сторонами уголовного производства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что ее сын ОСОБА_14 проживал в своей квартире АДРЕСА_2 . Сын был женат, после развода проживал в гражданском браке с женщиной. Последнее время, перед смертью, встречался с женщиной. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотики не употреблял. Был плотного телосложения, спортом не занимался. По характеру был спокойным и уравновешенным, не конфликтным, официально работал. Посторонние лица в его квартире не собирались. Последний раз видела сына за неделю до смерти, в ноябре 2011 года. У него дома стояла 1 бутылка водки. Он купил ванну и собирался делать ремонт в ванной комнате. Сын рассказывал своему брату, что за 1500 грн. договорился с мужчиной, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, сделать ремонт в ванной комнате и этот мужчина какой-то агрессивный. О смерти сына ей сообщили знакомые по телефону, об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно. Соседка ОСОБА_18 рассказывала ей, что слышала шум в квартире сына. Через окно видела как из подъезда вышел мужчина и вытирал руки от крови полотенцем. Это также видели два парня которые находились на улице. Гражданский иск она не заявляла. Настаивает на строгом наказании подсудимому в виде пожизненного лишения свободы.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_14 приходился ему родным братом. Он проживал по адресу: АДРЕСА_3 . 30 ноября 2011 года, приблизительно в 22-00 часа, его знакомый ОСОБА_20 сообщил, что у брата на квартире что-то произошло. Он вместе с матерью приехали по месту жительства брата. Там находились работники милиции. В комнате, слева на диване лежали два кухонных ножа, у одного была сломанная ручка, а второй - изогнутый. В комнате лежало тело брата без одежды, с множественными колото-резаными ранами. Ранее, 20 мая 2011 года брат рассказывал, что с ним на заводе работал молодой парень, который в несовершеннолетнем возрасте отбывал наказание в местах лишения свободы, он дерзкий и ведет себя агрессивно. По характеру брат был спокойный, не вспыльчивый, спиртными напитками не злоупотреблял.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее бывшим мужем. Ранее они вместе проживали по адресу: АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 осуществлял ремонт квартир. В 2011 году, более точного времени не помнит, примерно в 17 часов 30 минут поехал в г. Днепродзержинск, договариваться о выполнении ремонтных работ. Вернулся ночью. С кармана достал мобильный телефон черного цвета, марки его не помнит. Сказал, что купил его на вокзале в г. Днепродзержинске. Покупался и лег спать. ОСОБА_12 спиртными напитками не злоупотреблял, признаки агрессии не проявлял.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2011 года, вечером, вместе с другом ОСОБА_22 гуляли во дворе дома АДРЕСА_4 , стояли на крыльце возле подъезда. Увидел, как из подъезда вышел парень, который был одет в черную куртку, вязаную шапку. Соседка ОСОБА_18 сказала, что слышала крики из квартиры ОСОБА_14 . Потом она вышла к ним и сказала, что крики прекратились, слышала что кто-то выходил с квартиры ОСОБА_14 .. По ее просьбе он и ОСОБА_23 , вместе с ней подошли к квартире, где проживал ОСОБА_14 . ОСОБА_18 стала стучать в двери, но никто не открыл. Соседка с первого этажа вызвала милицию. События помнит плохо поскольку прошел длительный период времени. Свои показания, данные на досудебном следствии подтверждает и поддерживает полностью.
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что осенью 2011 года, примерно в 20- 21 час, он вместе с другом ОСОБА_21 стояли на крыльце возле подъезда дома 10-А по ул. Коммунарной в г. Каменское (Днепродзержинск) С подъезда вышел незнакомый мужчина, прошел мимо. Соседка ОСОБА_18 сказала, что слышала шум, который доносился с квартиры ОСОБА_14 . Вместе с соседкой они подошли к квартире ОСОБА_14 . Двери никто не открыл. Обстоятельства помнит плохо поскольку прошел длительный период времени. Свои показания данные на досудебном следствии и ранее в судебных заседаниях подтверждает и поддерживает полностью.
Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснила, что в 2008 году ее знакомая ОСОБА_26 , с которой она работала познакомила ее с ОСОБА_27 , который после развода с женой жил сам. Они стали периодически встречаться. Потом ОСОБА_17 снова стал проживать со своей женой. По характеру спокойный, не агрессивный, спиртными напитками не злоупотреблял. Последний раз ОСОБА_28 видела в сентябре 2011 года. От ОСОБА_29 в ноябре 2011 года узнала, что ОСОБА_30 убили.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_5 . ОСОБА_14 проживал в квартире АДРЕСА_6 . 30 ноября 2011 года она приехала домой. В 20-00 часов включила телевизор. Звукоизоляция в квартире плохая. Услышала крики ОСОБА_14 на кухне. Он три раза крикнул "Да ты что". Потом услышала звуки борьбы, что-то падало. Она вышла в подъезд и стала стучать, звонить в двери квартиры ОСОБА_14 , однако никто не открыл, свет в квартире не горел, было тихо. Стала стучать соседям, однако никто не открыл. Вернулась в свою квартиру. Через 20 минут услышала, что дверь квартиры ОСОБА_14 открылась и кто-то быстрым шагом пошел на улицу. Выглянула в окно на кухне и увидела, как от подъезда уходит мужчина, высокого роста, был одет в темную куртку, темную вязаную шапку. Возле подъезда было освещение, мужчину видела со спины. На крыльце возле подъезда стояли ОСОБА_21 и ОСОБА_24 . На ее вопрос парни ответили, что с подъезда вышел мужчина, который вытирал руки полотенцем. Она вместе с парнями подошли к квартире ОСОБА_14 , открыли двери и увидели кровь. После этого вызвали милицию. Позже ей стали известно, что полотенце и шапку нашли в смотровом окне. За неделю до случившегося ОСОБА_14 говорил, что купил ванну и будет делать ремонт. Может охарактеризовать его с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотреблял. Слышала крики ОСОБА_14 только на кухне, в комнате криков уже не было.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_31 , который в судебном заседании пояснил, что проводил исследование трупа ОСОБА_14 и данное им заключения судебно-медицинской экспертизы № 1148-Е от 13.01.2012 года поддерживает полностью. Потерпевшему были причинены колото-резаные ранения. Все повреждения были прижизненные, механизм их образования отражен в заключении. Смерть ОСОБА_14 наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений тела с повреждением сосудов, тканей обоих лёгких, которые сопровождались массивным внешним и внутренне -плевральным кровотечением и привели к острой кровопотере. Потерпевшему были нанесены шестьдесят ран, которые отражены в заключении экспертизы. При нанесении множественных колото-резаных и резаных ранений прижизненно потерпевший испытывал боль, поскольку раздражаются нервные окончания, болевые рецепторы. Испытывал ли потерпевший муки и страдания пояснить не может поскольку, муки и страдания не являются медицинскими понятиями, и ответ на этот вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Кроме вышеуказанного, вина ОСОБА_12 также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011года квартиры АДРЕСА_2 и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_14 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты ножи, смывы крови, ногтевые срезы с рук трупа, вещи и предметы несущие на себе следы преступления (т.1 л.д. 11-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011 года участка местности расположенного возле дома АДРЕСА_4 в г. Днепродзержинске с фототаблицей к нему. В ходе которого в углублении перед оконным проемом дома обнаружены и изъяты шапка вязаная черного цвета, внутри которой находилось полотенце голубого цвета, пропитанное веществом бурого цвета (т.1 л.д. 33-36);
- протоколом осмотра от 01.12.2011 года домовладения АДРЕСА_1 , где проживал подсудимый ОСОБА_12 , в ходе которого были обнаружены и изъяты ботинки, куртка, джинсовые брюки, мобильный телефон «FLY DS-186», мобильные телефоны «NOKIA», «MOTOROLA» (т.1л.д. 58-59);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1195-Е от 02.12.2011 года, из которого следует, что выявленные у ОСОБА_12 повреждения в виде ран и ссадин на правой и левой кисти, туловище, правом коленном суставе, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Раны образовались вследствие действия твердого предмета, предметов с ограниченной острой контактирующей поверхностью, возможно лезвием ножа. Ссадины образовались вследствие действия твердого предмета, предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность образования повреждений возможно в срок указанный ОСОБА_12 (т.1 л.д.83-84);
Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 02.12.2011 года об избрании ОСОБА_12 меры пресечения заключение под стражу (т.1 л.д.90);
- протоколом дополнительного осмотра телефона «FLY DS-186», изъятого при осмотре дома АДРЕСА_1 по месту жительства подсудимого (т.1 л.д.91-92);
- протоколом отобрания образов для экспертного исследования от 05.12.2011 года в ходе которого были отобраны образцы крови подсудимого ОСОБА_12 для экспертного исследования (т.1 л.д.118);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_12 , находясь в квартире АДРЕСА_2 пояснил, что 30.11.2011 года действительно находился в этой квартире в вечернее время, где между ним и потерпевшим произошла ссора. Подробные обстоятельства события излагал в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые полностью подтверждает. Однако повторно рассказывать и показывать на месте он не желает (т.1 л.д.133-134);
- протоколом выемки от 13.12.2011 года в ходе которого был выдан клинок кухонного ножа, извлеченного из трупа ОСОБА_14 (т.1 л.д.136);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы вещественных доказательств № 964 от 13.12.2011 года из выводов которого следует, что на предъявленном для исследования тюбике с вазелином обнаружен пот с примесями крови человека. При серологическом исследовании данных следов выявлены антиген В и Н. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов от одного человека, крови и выделениям которого присущие два выявленных антигена, и в этом случае, происхождение пота и крови от ОСОБА_14 и ОСОБА_12 исключено.
Однако, полученный результат не исключает возможности смешения в данных следах крови и пота лиц с выявленными антигенами, и в этом случае, в данных следах не исключено присутствие пота и (или) крови как ОСОБА_14 так и ОСОБА_12 , в качестве примеси, крови и выделениям которых присущий только антиген Н. (т.1 л.д.145-147);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 966 от 15.12.2011 года из выводов которого следует, что в предоставленных на исследование двух смывах со ступенек лестничного марша подъезда дома № 10-А по ул. Коммунарной в г. Днепродзержинске (объекты №№ 2,4) не исключается возможность происхождения следов крови как от ОСОБА_14 так и от ОСОБА_12 , крови которых присущий антиген Н. Происхождение следов в смыве (объект № 1) возможно за счет крови одного человека, групповой характеристике которого присущи два выявленных антигена В и Н. Также в данном следе не исключена возможность смеси крови двух или более лиц с выявленными антигенами, и в этом случае, в данном следе, не исключено присутствие крови ОСОБА_14 или ОСОБА_12 в качестве примеси (т.1 л.д.150-153);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 968 от 19.12.2011 года из которой следует, что на представленном для исследования полотенце голубого цвета обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании данных следов установлена группа крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Полученный результат не исключает возможности происхождения данных следов за счет крови ОСОБА_14 или ОСОБА_12 , крови которые присущий антиген Н, который является основным группоспецифическим для группы крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (т.1 л.д.160-162);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 969 от 21.12.2011 года из которой следует, что на представленных для исследования простыне (об. №№1-4), пододеяльнике (об. №№5-9), наволочке (об.№№10-11) обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании данных следов выявленный антиген Н, который является основным группоспецифическим для группы крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, а в некоторых следах (об. №№ 1,5,6,10,11) выявлены еще и изогемагглютинины анти-А и анти-В. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов (об. №№ 1-11) от ОСОБА_14 или ОСОБА_12 (т.1 л.д.165-168);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 967 от 26.12.2011 года из которой следует, что на представленных для исследования объектах: куртке черного цвета (об.№№ 1-5,7-9,11-14) и джинсовых брюках черного цвета (об.№№ 17,24), изъятых по ул. Мичурина, 3 в пгт. Верховцево обнаружена кровь человека. В одном следе на куртке (об.№6) и на двух объектах на брюках (об.№№ 15,18) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена. При серологическом исследовании данных следов выявленный антиген Н, который является основным группоспецифическим для группы крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, Полученные результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов на куртке и брюках от ОСОБА_14 или ОСОБА_12 (т.1 л.д.176-179);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 970 от 29.12.2011 года из которой следует, что на представленных для исследования объектах, изъятых по адресу: АДРЕСА_3 куртке спортивной черного цвета, свитере серого цвета обнаружена кровь человека. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения данных следов от ОСОБА_14 или ОСОБА_12 (т.1 л.д.182-185);
- заключением судебно-медицинского эксперта иммунолога от 07.12.2011 года и которого следует, что кровь ОСОБА_12 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (т.1. л.д.186);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 672 от 20.12.2011 года из которой следует, что на представленных для исследования клинках двух ножей, изъятых в ходе осмотра кв. АДРЕСА_2 установлено наличие крови человека и выявлены эпителиальные клетки. Возможно, что кровь на клинках двух ножей могла происходить как от самого потерпевшего ОСОБА_14 так и от ОСОБА_12 (т.1 л.д.189-192);
- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № 69 от 28.12.2011 года, из которой следует, что на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра кв. АДРЕСА_2 , выделены из смешанных биологических образцов и представляют собой ДНК мужской половой принадлежности. При сравнительном молекулярно-генетическом анализе ДНК в них выявлены только такие аллели, которые присущи генотипам ОСОБА_12 и потерпевшего ОСОБА_14 .. Полученный результат указывает на возможность происхождения смеси ДНК в следах на рукоятке ножа от вышеуказанных лиц, то есть от ОСОБА_12 и ОСОБА_14 (т.1 л.д.199-206);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 670 от 19.12.2011 года, из которого следует, что кровь в подногтевом содержании обеих рук трупа ОСОБА_14 могла происходить как от самого потерпевшего ОСОБА_14 так и от ОСОБА_12 , принимая во внимание их групповые характеристики крови (т.1 л.д. 209-211);
- актом судебно-медицинского исследования № 1148 от 22.12.2011 года трупа ОСОБА_14 , заключением судебно-медицинской экспертизы № 1148-Е от 13.01.2012 года, из которых следует, что при исследовании трупа ОСОБА_14 обнаружено шестьдесят ран (условно обозначенные №№ 1-60), которые расположены в области головы, шеи, верхнего плечевого пояса, на верхних конечностях и на грудной клетке; пятьдесят из которых (условно обозначенные №№ 1- 50) - имеют веретеноподобную, в краях - линейную форму, ровные не осаждённые края, один - остро угловой и противоположный - закруглённые концы, которые переходят в раневые каналы, глубина которых превышает длину раны, по этим признаками являются колото-резаными; десять ран (условно обозначенные №№ 51-60) - линейной и зигзагообразной формы с ровными, не осаждёнными краями, остро угловыми концами с ровными стенками и глубиной, которая не превышает длину раны, которые по этим признакам являются резаными; множественные повреждения по ходу раневых каналов сосудов шеи, конечностей, межреберных сосудов, повреждения тканей обеих лёгких; признаки острой кровопотери: островчатые трупные пятна, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расплывчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца и на сосочковых мышцах, жидкая кровь в плевральных полостях.
Колото-резаные ранения образовались вследствие действия плоского колюще-режущего предмета, предметов типа клинка ножа, соответственно ранам на спине слева № 50, на передней поверхности грудной клетки слева № 2 и № 3 - плоским колюще-режущим предметом (предметами) с шириной клинка (клинков) на глубине погружения не более как 16 мм; 19 мм; 19,5 мм, которые имели острое лезвие и обух толщиной около 1,2 мм соответственно.
Рана № 18 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети причинена плоским колюще-режущим предметом, фрагмент лезвия которого остался в ране, который был извлечён в ходе исследования.
Множественные колото-резаные и резаные ранения тела с повреждением сосудов, тканей обоих лёгких, которые сопровождались массивным внешним и внутренне -плевральным кровотечением и привели к острой кровопотере, в совокупности -относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшие смерть.
Повреждения в виде царапин: на правой щеке, на передней поверхности грудной клетки справа; в 4 см правее от соска полумесячной формы; на передней поверхности правого предплечья; в области левого угла нижней челюсти в виде девяти волнистых параллельных царапин, что расположены параллельно; на передней правой поверхности коленного сустава по верхнему краю наколенника две округлые; на передней поверхности правой голени в средней трети в виде вертикальной полосы относятся к легким телесным повреждениям, которые образовались вследствие действия тупого, твердого предмета, предметов, или при ударе о таковые.
Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от которых через несколько минут наступила смерть, о чем свидетельствует характер повреждений и степень выраженности прижизненной реакции.
Смерть ОСОБА_14 наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений тела с повреждением сосудов, тканей обоих лёгких, которые сопровождались массивным внешним и внутренне - плевральным кровотечением и привели к острой кровопотере, о чём свидетельствует наличие вышеуказанных повреждений и морфологические признаки, выявленные при исследовании трупа и при судебно- гистологическом исследовании: островчатые трупные пятна, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, расплывчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца и на сосочковых мышцах, жидкая кровь в плевральных полостях.
При судебно-токсилогическом исследовании в крови ОСОБА_14 выявленный этиловый алкоголь в количестве 0,44 промилле, что может вызывать незначительное действие алкоголя на организм (т.1 л.д.213-224, 225-229);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 2 от 05.01.2012 года, из которого следует, что на предоставленных на исследование клинках и рукоятках двух кухонных ножей различной длины, а также рукоятке от кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2 , возможно, что кровь на первом ноже (объекты №№ 1,2), на рукоятке второго ножа (объект № 5) и на рукоятке от ножа (объект № 6) могла происходить как от самого потерпевшего ОСОБА_14 так и от ОСОБА_12 , принимая во внимание их групповые характеристики крови. На рукоятке первого ножа (объект №3) возможно предположить, что кровь и пот могли происходить от одного лица, которому присущи выявленные антигены В та Н., либо возможно смешение крови и пота на рукоятке первого ножа нескольких лиц с разными сообщениями выявленных антигенов. Кровь на указанных предметах могла образоваться как от самого потерпевшего ОСОБА_14 так и от ОСОБА_12 (т.1 л.д. 235-239);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 10-МК от 11.01.2012 года, из которого следует, что повреждения № 50, № 2 и № 3 на клочках кожи со спины и с левой боковой поверхности грудной клетки от потерпевшего ОСОБА_14 могли быть причинены клинками ножей №№ 3, 4, 5 (т.1 л.д. 242-251);
- заключением судебно-трассологической экспертизы № 44/02-195 от 30.12.2011 года, из которого следует, что три следа низа обуви, скопированные на две светлые и одну тёмную дактилоплёнки, а так же след низа обуви, обнаруженный на тапочке на левую ногу, изъятые в квартире АДРЕСА_2 30.11.2011 года, могли быть оставлены ботинками, изъятыми 01.12.2011 г. у ОСОБА_12 , либо другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвенной части (т.1 л.д. 254-259);
- постановлением от 06.01.2012 года о признании в качестве вещественных доказательств по делу три следа низа обуви, скопированные на дактилоплёнки, пару комнатных тапочек, тюбик с вазелином, 9 штук окурков, две фарфоровые чашки и граненый стакан, пепельницу, пододеяльник, простынь, наволочку, смывы вещества бурого цвета со ступенек подъезда и выключателей в квартире, два фрагмента обоев с веществом бурого цвета, свитер, спортивную куртку, 2 банки с веществом запаха, изъятого с 5-ти рукояток ножей, клинок ножа длиной 80 мм., рукоятку ножа длиной 110 мм., рукоятку ножа длиной 115 мм., нож с надломленным клинком длиной 180 мм., нож длиной 235 мм., клинок ножа длиной 145 мм., нож изогнутый с клинком длиной 310 мм., ногтевые срезы с пальцев рук трупа ОСОБА_14 , микрочастицы с ладоней трупа, ногтевые срезы с рук ОСОБА_12 , исследованный образец крови ОСОБА_12 , вязаную шапку чёрного цвета, полотенце хлопчатобумажное голубого цвета, пару мужских ботинок, мужскую куртку, джинсы, два мобильных телефона марки «NOKIA» и «MOTOROLA» (т.1 л.д. 276);
- актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 49 от 16.02.2012 года, из которого следует, что ОСОБА_12 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_12 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В настоящее время, по своему психическому состоянию ОСОБА_12 может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, и нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_12 признаков алкоголизма не выявлено (т.1 л.д. 278-281);
- протоколом предъявления предмета от 25.02.2012 года мобильного телефона «FLY DS-186», похищенного ОСОБА_12 у потерпевшего ОСОБА_14 , в ходе которого свидетель ОСОБА_21 опознал данный телефон как принадлежащий погибшему (т.1 л.д. 283-285);
- протоколом предъявления предмета от 25.02.2012 года мобильного телефона «FLY DS-186», похищенного ОСОБА_12 у потерпевшего ОСОБА_14 , согласно которого свидетель ОСОБА_19 опознал данный телефон как принадлежащий брату (т.1 л.д. 287);
- постановлением от 26.02.2012 года о признании в качестве вещественного доказательства по делу мобильного телефона «FLY DS-186» с зарядным устройством (т.1 л.д.294);
- показаниями, данными в судебном заседании 17.02.2012 года свидетелем ОСОБА_24 (т.2 л.д.61-62);
- протоколом проведения следственного эксперимента от 21.08.2014 года с фототаблицей в ходе которого ОСОБА_12 рассказал обстоятельства событий, которые имели место 30.11.2011г. и показал на статисте как он наносил удары ножом потерпешему ОСОБА_14 В (т.2 л.д.263-267);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1013 от 15.09.2014 года к заключению эксперта от 02.12.2011года, согласно выводов которой раны на ладони правой кисти ОСОБА_12 могли возникнуть в результате действий твердого предмета с ограничено острой контактируемой поверхностью возможно при взаимном расположения ОСОБА_12 и ОСОБА_14 как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_12 (т.2 л.д.270-271);
- заключением судебно-медицинской экспертизы к акту № 1148 от 11.12.2011г. проведенной 15.09.2014г., согласно выводов которой в области передней поверхности грудной клетки слева на теле ОСОБА_14 обнаружены раны №№ НОМЕР_2 ,однако раневые каналы вышеуказанных ран не совпадают с направлением воздействий ножом, как указал 20 августа 2014 года подсудимый ОСОБА_12 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т.2 л.д. 272-273);
- заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 13 от 18.01.2018 года из которой следует, что ОСОБА_32 на хроническое психическое заболевание, слабоумие, временное болезненное расстройство психической деятельности иное болезненное состояние психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в наснастоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности.
В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, ОСОБА_12 мог осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_12 в настоящее время также может осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими. Применения принудительных мер медицинского характера не требует.
ОСОБА_12 в уголовной ситуации в состоянии физиологического аффекта либо в другом эмоциональном состоянии, что существенно повлияло на его сознание и поведение, не находился.
Орган досудебного расследования, квалифицируя действия обвиняемого ОСОБА_12 по эпизоду умышленного убийства ОСОБА_14 по п. 4 ч.2 ст. 115 УК Украины, как совершенное с особой жестокостью, не обратил внимания на разъяснение в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» № 2 от 07.02.2003 года.
Согласно указанного постановления, умышленное убийство признается совершенным с особой жестокостью, когда виновный осознавал, что причиняет потерпевшему особых физических, психических или нравственных страданий. Поэтому большое количество телесных повреждений само по себе не свидетельствует об особой жестокости, поскольку непременным условием признания особой жестокости есть намерение и желание виновного вызвать у пострадавшего страдания.
Во время судебного разбирательства актом судебно-медицинского исследования № 1148 от 22.12.2011 года трупа ОСОБА_14 , заключением судебно-медицинской экспертизы № 1148-Е от 13.01.2012 года, установлено, что хотя у пострадавшего ОСОБА_14 обнаружены множественные колото-резаные и резаные ранения тела, но они были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, от которых через несколько минут наступила смерть потерпевшего, что свидетельствует о намерении подсудимого ОСОБА_12 быстрее лишить жизни потерпевшего, но отнюдь не о намерении нанести потерпевшему особых мучений и страданий во время причинения ему телесных повреждений. Также свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что слышала крики ОСОБА_14 только на кухне, в комнате, где непосредственно потерпевшему были причинены телесные повреждения криков уже не было. Поэтому квалификация действий подсудимого ОСОБА_12 по эпизоду умышленного убийства ОСОБА_14 как совершенное с особой жестокостью является лишней и подлежит исключению из фабулы обвинения.
Также безосновательны доводы подсудимого ОСОБА_12 о необходимости квалификации его действий по ст. 116 УК Украины. Так, согласно Постановлению судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 03.04.2014 года по делу № 5-8кс14, разграничения умышленного противоправного причинения смерти другому человеку (ч.1 ст. 115 УК) от умышленного убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения (ст. 116 УК), осуществляется как по объективной, так и субъективной стороне этих преступлений, в частности, установлением таких особенностей, характерных для преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины, как то, что общественно опасное деяние лица спровоцировано противозаконным насилием, систематическим издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; что субъективная сторона состава данного преступления характеризуется особым эмоциональным состоянием субъекта - его душевным волнением, которое в значительной степени снижает его способность осознавать свои действия или руководить ими, а умысел на лишение жизни потерпевшего возникает внезапно и реализуется, как правило, немедленно.
В соответствии с заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 13 от 18.01.2018 года, которое является научно -обоснованным, убедительными и мотивированным, ОСОБА_12 в момент совершения преступлений - 30.11.2011 года не находился в состоянии физиологического аффекта. А поскольку состояние сильного душевного волнения является разновидностью физиологического аффекта, поэтому отсутствие последнего свидетельствует и об отсутствии сильного душевного волнения у подсудимого ОСОБА_12 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений.
Кроме того, в судебном заседании, не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ОСОБА_12 относительно противоправных действий физического и психологического характера по отношению к нему со стороны потерпевшего ОСОБА_14 . Следовательно, оснований квалифицировать действия ОСОБА_12 по ст. 116 УК Украины не имеется.
Показания ОСОБА_12 о том, что потерпевший ОСОБА_14 сам принес подставку с ножами в комнату, где впоследствии произошло преступление, материалами дела не опровергается, в связи с чем судом уточняется обвинение подсудимому, с указанием того обстоятельства, что ножи, которыми ОСОБА_12 наносил потерпевшему телесные повреждения, находились в момент конфликта в комнате.
Оценивая каждое доказательство по делу с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, и их совокупность с точки зрения достаточности и взаимосвязи, коллегия судей приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_12 в судебном заседании установлена и доказана и его преступные действия следует квалифицировать п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины - как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, лицом ранее совершившим умышленное убийство, и по ч. 1 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража).
Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_12 коллегия судей расценивает как желание избежать ответственности и метод своей защиты.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 коллегия судей учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые являются: по п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины - особо тяжким преступлением, по ч. 1 ст. 185 УК Украины - преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судимый за преступления против жизни и здоровья человека, в том числе за умышленное убийство, преступления против общественного порядка и морали, и другие преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Преступление, за которое был осужден приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21.05.1996 года по ст. 94 УК Украины ОСОБА_12 совершил с применением топора, причинив потерпевшему множественные удары топором в жизненно важные части тела (т.2 л.д.48-50). Впоследствии также был осужден по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожье от 19.03.2003 года, одним из совершенных преступлений было причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, что по себе говорит о продолжающихся действиях ОСОБА_12 , направленных против жизни и здоровья человека. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного места работы и места жительства не имеет, разведен, наличие несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою вину в содеянном ОСОБА_12 признал частично, что говорит о том, что он не раскаялся в содеянном.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_12 не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых ОСОБА_12 преступлений, которые свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, поскольку он умышленно лишил жизни потерпевшего, ранее совершив умышленное убийство. Его поведение после совершения преступлений, попытка скрыть следы преступления, отсутствие раскаяния со стороны подсудимого, является основанием считать его исключительно опасным для общества, поэтому коллегия судей не видит оснований для применения к ОСОБА_12 меры наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При таких обстоятельствах наказание ему должно быть выбрано необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, а именно в виде строжайшей меры наказания - пожизненному лишению свободы.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_12 по совокупности преступлений на основании ч.1, ч.2 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым руководствоваться принципом поглощения менее строгого наказания более строгим. Конституция Украины определила, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Кроме того, в ст. 27 Основного Закона государства гарантируется неотъемлемое право человека на жизнь и защиту этого права является обязанностью государства. Положения Конституции Украины обусловлены нормами международного права, в частности в ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) сказано: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом».
Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.) - «Право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека. Это право охраняется законом». Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, считается тягчайшим преступлением против личности. Его общественная опасность заключается в том, что во время совершения убийства происходит сознательное посягательство на жизнь другого человека. Последствие в виде смерти не имеет обратного характера, поскольку вред, причиненный потерпевшему, не может быть устранен, что делает невозможным его возмещение или компенсацию пострадавшему чем-то другим. Причинением смерти другому человеку грубо игнорируется его естественное, а потому неотчуждаемое право на самое ценное благо - жизнь. Часть 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.), которая была ратифицирована Украиной 17 июля 1997 отмечает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
Что касается вопроса о зачислении ОСОБА_12 в срок наказания срока предварительного заключения, то следует отметить следующее.
Согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
Согласно 5 статьи 72 УК Украины в редакции Закона Украины № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, зачисление судом срока предварительного заключения при осуждении к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в рамках которого к лицу было применено предварительное заключение, производится из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. В срок предварительного заключения включается, в частности, срок задержания лица без постановления следственного судьи, суда; задержание лица на основании постановления следственного судьи, суда о разрешении на задержание; содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, избранной судьей, судом на стадии досудебного расследования или в ходе судебного разбирательства уголовного производства.
В соответствии с Законом Украины № 2046-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно правил сложения наказаний и зачет срока предварительного заключения» от 18 мая 2017 года, который вступил в силу 21 июня 2017 года, ч. 5 ст. 72 УК Украины изложена в такой редакции: «предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи.
При этом, согласно выводов Верховного суда по применению норм права в подобных правоотношениях, изложенных в постановлении от 13.03.2018 г. по делу №440 / 853/17, в случае, когда по состоянию на 20 июня 2017 гражданин имел право на применение к нему положений, предусмотренных ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона Украины № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК Украины отсутствуют основания для применения в отношении него положений Закона Украины № 2046-VIII "О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно правил сложения наказаний и зачисления срока предварительного заключения» от 18 мая 2017 года, которым ухудшается положение этого лица.
Учитывая изложенное и то, что на 20 июня 2017 года ОСОБА_12 имел право на применение к нему положений, предусмотренных ч. 5 ст. 72 УК в редакции Закона Украины № 838-VIII "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины, поскольку был задержан 01.12.2011 года, поэтому в срок наказания ОСОБА_12 следует засчитать срок его предварительного заключения с 01.12.2011 года по день вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах коллегия судей разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках коллегия судей разрешает в соответствии со ст.93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324, 325, 330,337, 341, 349 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы;
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_12 наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Начало отбытия назначенного судом срока наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_12 с 01.12.2011 года.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_12 срок его пребывания в учреждении предварительного заключения в период времени с 01 декабря 2011 года по 18 апреля 2018 года включительно, согласно ч.5 ст. 72 УК Украины - из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу три следа низа обуви, скопированные на дактилоплёнки, пару комнатных тапочек, пододеяльник, простынь, наволочку, смывы вещества бурого цвета со ступенек подъезда и выключателей в квартире, два фрагмента обоев с веществом бурого цвета, свитер, спортивную куртку, 2 банки с веществом запаха, изъятого с 5-ти рукояток ножей, клинок ножа длиной 80 мм., рукоятку ножа длиной 110 мм., рукоятку ножа длиной 115 мм., нож с надломленным клинком длиной 180 мм., нож длиной 235 мм., клинок ножа длиной 145 мм., нож изогнутый с клинком длиной 310 мм., ногтевые срезы с пальцев рук трупа ОСОБА_14 , микрочастицы с ладоней трупа, ногтевые срезы с рук ОСОБА_12 , исследованный образец крови ОСОБА_12 , вязаную шапку чёрного цвета, полотенце хлопчатобумажное голубого цвета, пару мужских ботинок, мужскую куртку, джинсы, окурки, пепельницу, тюбик с вазелином, две фарфоровые чашки, граненый стакан, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (т.1 л.д. 276-277), мобильный телефон «FLY DS-186» находящийся там же, вернуть потерпевшей ОСОБА_11 .
Телефоны «Нокиа» и «Моторола», изъятые по месту жительства ОСОБА_12 , передать ОСОБА_15 (т.1 л.д. 276-277).
Взыскать с ОСОБА_12 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 44/02-195 НИЭКЦ в Днепропетровской области в сумме 675 (шестьсот семьдесят пять) грн. 36 коп.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_12 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента выручения им копии приговора.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3