Справа № 199/2287/17
УХВАЛА
03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.11.2011 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою ОСОБА_6 за таких обставин та підстав.

01 квітня 2017 року близько 04:00 години ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на знищення майна ТОВ «Юверб», а саме тимчасової споруди біля будинку АДРЕСА_2 прибув за вказаною адресою, при цьому взявши із собою знаряддя злочину - сірники, ізоляційну ленту, гумову грілку, та скляну пляшку з рідиною за запахом з зовнішніми ознаками схожу на бензин.
ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме тимчасової споруди, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Юверб», діючи навмисно, використовуючи знаряддя злочину - гумову грілку з рідиною за зовнішніми ознаками схожою на бензин, яку він заготовив заздалегідь, та в невстановлений слідством час встановив до стіни тимчасової споруди, підійшов до даної тимчасової споруди, діставши із під одягнутої на ньому куртки скляну тару в якій знаходилася речовина за зовнішніми ознаками схожу на бензин, та почав обливати стіну в якій знаходилася гумова грілка. Після чого діставши із кришені сірники почав намагатися здійснити підпал тимчасової споруди, передбачаючи можливість настання пожежі та бажаючи цього, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі необхідні дії для завершення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин від нього не залежних, оскільки підпал вище вказаної тимчасової споруди біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Юверб» не стався.
Умисні дії гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто як закінчений замах на знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
За вказаним фактом, 01.04.2017 року СВ АНД ВП ДВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000726, із правовою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України.
01.04.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_6 кримінального правопорушення, свідчать докази: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2017 року; Протоколи огляду місця події від 01.04.2017 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2017 року; Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2017 року.
Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, а саме, 01.11.2011 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, маючи не зняту і не погашену в уставленому порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 10 років.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що певні ризики, викладені в ст.177 КПК України є цілком обгрунтованими та ймовірними, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, маючи не зняту і не погашену в уставленому порядку судимість на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин, ніде не працює, не має постійного доходу, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2017 року в рамках строків досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в 30 розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, п.9 ч.5 ст.194, ст.ст.195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під вартою встановити - до 03.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпра, Дніпропетровської області без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

-зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1