Справа № 752/3936/18
Провадження № 1-кп/752/956/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2009 року за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.04.2013 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.02.2018 року приблизно об 11 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Академіка Глушкова в місті Києві неподалік від автозаправочної станції "Glusco", на якій проводились ремонтні роботи, діючи за попередньою змовою між собою, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, взяли дві скрути кабелю: ВВГнгд 4х1,5, довжиною 200 метрів, та ВВГнгд 4х2,5, довжиною 72 метрів, загальною вартістю 5112 гривень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ-Україна", після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ-Україна" матеріальної шкоди на суму 5112 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, однак надавати суду покази відмовився.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, однак надавати суду покази відмовився.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, та надійшов до наступних висновків.

Так, у пред`явленому обвинуваченні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані без урахування відповідної кваліфікуючої ознаки - повторність, а тому, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 визнається судом винним за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, не зважаючи на те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за злочини проти власності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно і він визнається судом винним за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначені вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2016 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2016 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшуть покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, 2010 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуті частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2016 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2016 року, із зарахуванням відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України строку його попереднього ув`язнення з 01.02.2018 року по 30.03.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі; виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, із зарахуванням відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України строку його попереднього ув`язнення з 01.02.2018 року по 02.02.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення. винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою, застосований відносно нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2018 року, слід залишити без змін до 11 години 25 хвилин 01.04.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, застосований відносно нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2018 року, слід залишити без змін до 01.04.2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутих частин покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2016 року та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2016 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання обраховувати з 30.03.2018 року.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 01.02.2018 року по 30.03.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 01.02.2018 року по 02.02.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази - дві скрутки кабелю: ВВГнгд 4х1,5 та ВВГнгд 4х2,5, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ-Україна", - залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін до 11 години 25 хвилин 01.04.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт - залишити без змін до 01.04.2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1