Провадження № 1-кс/520/1493/13
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, згідно ст. 89 УК України не маючого судимостей, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 лінія, будинок 31А.

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маячний провулок, 4, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України. Крім того, повторно 06.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 7 лінія Люстдорфської дороги,, таємно викрав2-ві чавунні кришки люку з кабельних каналізацій, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1240 гривень 82 копійки. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того, повторно 11.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 2-й Китобійний провулок, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 12.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 14, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 12.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 19, 21А, 21Б, таємно викрав 3 чавунних кришки люків з кабельних каналізацій, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1861 гривень 23 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 21.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, 60, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 23.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязева, 29, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України.Крім того, повторно 25.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Демченко, 29, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 26.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Вузький, 8, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 27.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ковалевського 83/85, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України. Крім того, повторно 28.11.2013 року ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 65, таємно викрав чавунну кришку люку з кабельної каналізації, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 620 гривень 41 копійка. З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився їм на свій розсуд, чим скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 2 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які об'єднані в одне кримінальне провадження за № 0006231.

26.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований на території міста Одеси, згідно ст. 89 УК України не має судимостей, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідка, самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 202 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 годин до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 14 годин 50 хвилин 30.12.2013 року, та припиняє свою дію о 14 годині 50 хвилин 28.02.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.