Справа № 559/2750/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілих
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 25 червня 2017 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру, села Великі Загорці Дубенського району Рівненської області та повідомляючи потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зателефонувати з його мобільного телефону марки "LG" моделі "К5" своїм знайомим, узяв даний мобільний телефон з сім- карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1510 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В подальшому, ОСОБА_3 , 25 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в по вул. Шевченка, що у с. Рачин Дубенського району Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом вирішив, шляхом зловживання довірою, заволодіти чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , 25 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в по вул. Шевченка, що в с. Рачин Дубенського району Рівненської області та повідомляючи останньому неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру ОСОБА_8 та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зателефонувати з мобільного телефону
марки "BRAVIS" моделі"АLTO", взявши вказаний мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "лайфселл", який перебував у користуванні ОСОБА_8 та належав його матері потерпілій ОСОБА_6 та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
13 грудня 2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілим завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України з встановленням останньому іспитового строку у 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`яків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та добровільно відшкодував останнім шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим відшкодовано повністю. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як шкода, завдану злочином, йому відшкодована повністю. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою.
Угода між потерпілими та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК України ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання
-за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 296 гривень 61копійку у відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: