печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1165/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Голова ОК «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 по справі №757/1375/17-к про накладення арешту на грошові кошти на рахунках кооперативу в ПАТ «ПУМБ», ПАТ «КБ «ГЛОБУС», ПАТ «МЕГАБАНК», відмовити в задоволенні відповідного клопотання прокурора.
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки відсутні обставини, із якими закон пов`язує необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, органом досудового розслідування не доведено, що на банківські рахунки кооперативу незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або саме ці кошти є предметом злочинної діяльності кооперативу. Зазначає, що арешт не міг бути накладений на майно кооперативу, оскільки кооператив не є підозрюваним, обвинуваченим, юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто не має процесуального статусу особи, на майно якої відповідно до вимог процесуального законодавства може бути накладено арешт. При накладенні арешту не враховано розумність та співмірність обмеження права власності у зв`язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав на підставі викладеного в ньому та оглошених додаткових поясненнях, що приєднані до справи. Зазначив, що ухвалоюю Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 в провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2017 по справі за адміністративним позовом ОК «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії зупинено дію наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 29.08.2017 №285. Уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 на грошові кошти на рахунках кооперативу.
Прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що арешт накладено обгрунтовано та підстави для його застосування не відпали. В рамках кримінального провадження, в якому накладено арешт, встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди в тому числі для ОК «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» в період часу з 2014 по 2017 рік погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт на об`єкти, які не відповідали вимогам діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного кнтролю м. Києва декларації про початок будівництва були скасовані, проте будівництво об`єктів ведеться, укладаються інвестиційні договори. Встановлені підстави вважати, що службові особи ОК «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ» незаконно заволоділи та використовують не за призначенням земельні ділянки, оскільки їх цільове призначення для індивідуального будівництва, укладають інвестиційні договори, тим самим отримуючи від своєї незаконної діяльності грошові кошти на рахунки. На підставі викладеного прокурор вважав, що грошові кошти на рахунках кооперативу здобуті незаконним шляхом, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому визнані речовими доказами, ненакладення арешту може призвести до неможливості повернення їх інвесторам у разі прийняття рішення про знесення незаконного будівництва.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та судової справи №757/71375/17-к, в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідуання кримінального провадження №0002554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 накладено арешт на грошові кошти на рахунках кооперативу в ПАТ «ПУМБ», ПАТ «КБ «ГЛОБУС», ПАТ «МЕГАБАНК».
Як вбачається з відповідної ухвали, приймаюи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що на підставі доводів прокурора та матеріалів клопотання ним встановлена достатність підстав вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому навяні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріалами провадження дійсно підтверджується, що земельні ділянки, на яких здійснюється будівництво ОК «ЖБК «КОМФОРТ ДІМ СЛАВСЬКИЙ», використовуються всупереч цільовому призначенню та їх не виділяли для будівництва і обслуговування багатоквартирного жилого будинку. Такі дані містяться в інформації, наданій листом начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області від 02.10.2017, акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.09.2017 №209-ДК/197/АП/09/01-17 (згідно якого також на момент перевірки будівельні роботи проводяться, тоді як згідно наданої сторнами інформації наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» №285 було прийнято 29.08.2017 та на час проведення перевірки 29.09.2017 його дію не було скасовано чи зупинено), витягах з Держгеокадастру, інформації ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, наданій на виконання доручення листом за №51/24/1543 від 07.09.2017, листі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №073-8084 від 05.09.2017.
Даних тверджень представником власника майна не спростовано.
На підставі викладеного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представниками власника майна не доведено, що арешт накладено необгрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
При цьому посилання представника власника майна на відсутність у кооперативу відповідного процесуального статусу, у зв`язку із чим на його майно не може бути накладено арешт, суперечать п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, відповідно до яких у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1