Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/784/2018 Справа №641/2329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 квітня 2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою (повідомленням) від 2 квітня 2018 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 2 квітня 2018 року він подав заяву, повідомлення шляхом направлення поштового відправлення про вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області. Вказана заява отримана Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області 4 квітня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Проте, після спливу 24 годин з моменту повідомлення ним про вчинений відносно нього злочин та до дати подання скарги Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області, як належним органом досудового розслідування, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою (повідомленням) до ЄРДР не внесено. За таких обставин вбачається явна протиправна бездіяльність відповідальних посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився, направив до суду свого представника ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в скарзі.
ПредставникСлобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 2 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою (повідомлення) про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом направлення поштового відправлення, в якій просив внести відомості за цією заявою (повідомленням) до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення (а.с. 9-10).
Вказана заява отримана Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області 4 квітня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 27).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 2 квітня 2018 року.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 2 квітня 2018 року.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 2 квітня 2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Резолютивна частина ухвали проголошена 24 квітня 2018 року. Повний текст ухвали складений 25 квітня 2018 року.
Слідчий суддя- ОСОБА_1