overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом
клопотання представника ОСОБА_2 який діє в інтересах Акціонерного товариства закритого типу «Консул» про скасування арешту майна у кримінальній справі №60-3470, накладеного постановою від 08 червня 2012 року помічником прокурора ОСОБА_3 прокуратури Шевченківського району в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах Акціонерного товариства закритого типу «Консул» про скасування арешту майна у кримінальній справі №60-3470, накладеного постановою від 08 червня 2012 року помічником прокурора ОСОБА_3 прокуратури Шевченківського району в м.Києві.

Заявник власник майна в клопотанні посилається на ст. 174 КПК України (2012 року).

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( 2012 рік) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно у вказаній кримінальній справі накладено в порядку, визначеному КПК України (1960р).

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України ( 1960р) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Отже, при зверненні до слідчого судді з клопотанням порушено встановлений порядок, вирішення слідчим суддею питання про повернення майна протирічить положенню п. 9 розділу XI «Перехідних положень» КПК України (2012 рік), компетенція слідчого судді не розповсюджується на дане питання.

На підставі викладеного, відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( 2012 рік), слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 який діє в інтересах Акціонерного товариства закритого типу «Консул» про скасування арешту майна у кримінальній справі №60-3470, накладеного постановою від 08 червня 2012 року помічником прокурора ОСОБА_3 прокуратури Шевченківського району в м.Києві - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/552/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 001350 від 11 травня 2017 року в режимі відеоконференції

В С Т А НО В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 грудня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про здійснення всіх судових засідань в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Здійснювати дистанційні судові засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Бахмутською УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 301/2358/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
16.11. 2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інстпекцію про зіну місця проживання, роботи.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку Іршавської міської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , яка засудила скоєний нею злочин, представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/167/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Бахмуті Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 від 01.12.2017р. щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000164 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017р., визначена колегія у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у провадженні № 11-п/775/167/2017, єдиний унікальний номер справи 263/11115/17 за поданням голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 від 01.12.2017р. щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000164 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, обіймає посаду «голови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань «ДНР».

Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

У провадженні № 11-п/775/167/2017 за поданням голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 від 01.12.2017р. щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000164 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя:
Справа № 314/7082/16-к
Провадження № 1-в/314/1567/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Строку відбування покарання рахувати з 24.02.2017. В порядку ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2017 вирок залишено без змін.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:
"5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".
Вищезазначений закон набрав чинності - 21.06.2017.
Оскільки законодавцем змінено правила зарахування строку попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 21.06.2017, з 21.06.2017 зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку день за день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити установі виконання покарань, що за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від24.02.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ст.71 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі здійснюється до 21.06.2017, з 21.06.2017 зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку день за день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Справа № 314/4765/17
Провадження № 1-в/314/1496/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 24.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

17.11.2017
Справа № 314/4792/17
Провадження № 1-в/314/1515/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 27.11.2017 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.11.2017
Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/7918/17
Провадження № 1-кп/334/780/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004862 від 10.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
06.12.17 № 331 / 5856 / 17 к
Пр. 1 кп/336 / 545 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2ст 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на другий інший захід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують.

Суд, вислухав учасників кримінального провадження , приходить до висновку про залишення клопотання обвинуваченого та його захисника без задоволення , оскільки суду не надані докази, що ризики , передбачені ст. 177 ГПК України, вже не існують.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12. 01. 2018 р на 12 год.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб до 03.02 2018 р.

Участь прокурора , потерпілих, обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
465/4922/14-к
1-в/465/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», з посиланням на те що вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2017 його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання на строк п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки шість місяців.

04.12.2017 на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про відмову у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Дослідивши заяву засудженого, керуючись положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а також враховуючи п. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 26, 392, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1