overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/934/16-к
Номер провадження 11-кп/775/527/2017(м)

Єдиний унікальний номер 222/934/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/527/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , до розгляду в апеляційному порядку на 07 грудня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.11.2017
Справа № 304/1246/17 Провадження № 1-кп/304/151/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 496 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «14» листопада 2017 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , а також представника підрозділу ювенальної превенції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1490/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16.11.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1336/17
Провадження № 1-кс/316/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. секретар судового засідання Терещенко О.П., за участі прокурора Ковальової Н.С., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000045 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

До розгляду справи прокурор відмовився від клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки від прокурора надійшла заява про відмову від клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя залишає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тому, що за даним кримінальним провадженням змінено підслідність.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський
Справа № 333/2376/17
Провадження №1-кп/333/612/17
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 обвинувального акту і реєстру.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2017 року у задоволенні подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення за підсудністю кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено, матеріали кримінального провадження повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та захисник підтримали прокурора.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 14-00 год. 15 листопада 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.
3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
03.11.2017 Справа №337/1855/17
Пров. №1-кп/337/229/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.

У судові засідання 16.06.2017 року, 17.07.2017 року, 01.08.2017 року, 17.08.2017 року та 03.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, призначене на 04.12.2017 року на 14-30 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0827/1-440/11
16 августа 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Кофанова М.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем радиотакси, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины
У с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в том, что он в конце сентября 2010г. путем сбора незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, перевез их по своему месту жительства дом № 65 по ул. Архитектурной в г. Запорожье, где путем высушивания незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), которое в количестве 615,401 г. гранил по месту жительства без цели сбыта, а также в ноябре 2010г. незаконно хранил в своем доме 22 спортивно- охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами. Указанные наркотическое средство и патроны были изъяты 9.11.2010г. при проведении обыска.
В ходе судебного следствия подсудимый вину полностью признал и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 263 УК Украины на основании Закона Украины «Об амнистии»от 8.06.2011г.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Факт хранения патронов подтверждается материалами уголовного дела, и действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Вместе с тем, в соответствии с п. «в»ст. 1 и ст. 6 Закона «Об амнистии»№ 3680 подлежат освобождению от уголовной ответственности и наказания за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, лица, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей.
Из материалов уголовного дела видно, что на иждивении подсудимого находится
дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Преступление, совершенное ОСОБА_2, не относится к числу тяжких.
В соответствии с ч.4 ст. 6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии при наличии к тому оснований.
В соответствии с ч.1 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 6 УПК Украины, суд своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело.
Руководствуясь п. «в»ст.1, ст. ст. 6,8 Закона Украины «Об амнистии»от 8.07.2011г., ч.4 ст.6, ч.1 ст. 248 УПК Украины, ч. 1 ст. 44 УК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 263 УК Украины.
Производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней.
Судья
Справа № 461/4850/17
Провадження № 1-кс/461/7651/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 07.07.2017р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Заступник начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на вибір уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 оригіналів документів, заяв, висновків експертів тощо, складених та підписаних судовим експертом ОСОБА_3 у період з 1 січня 2016 року до 01.07.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним з метою проведення експертиз.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Заступнику начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на вибір уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 оригіналів документів, заяв, висновків експертів тощо, складених та підписаних судовим експертом ОСОБА_3 у період з 1 січня 2016 року до 01.07.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за минуванням потреби негайно повернути вилучені, згідно даної ухвали, документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/252/17
Справа №447/2097/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000548 від 08.07.2017року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду заяву про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що особисто написав заяву про застосування до нього амністії та підтримав таке.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, оглянувши заяву та додані матеріали, суд вважає, що заяву не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

12.12.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185, ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

26.10.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.02.2010 року по відбуттю міри покарання.

25.08.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185, ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

22.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений у 2002 та 2004 роках за умисні тяжкі злочини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", Законом України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2188/13-к
Провадження № 1-кп/497/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід у судове засідання

16.12.2013 року Болградський районний суд Одесскої області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Турлака М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000225, щодо ОСОБА_1, якому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000225 щодо ОСОБА_1, якому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

16.12.2013 року свідок ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що був викликаний у судове засідання, був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, до суду не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідка такого заходу процесуального примусу, як привід.

З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_2 такий захід процесуального примусу, як привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Супроводити примусово до суду свідка ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2013 року о 08:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апелляційному порядку протягом семи суток з дня її проголошення, що не перешкоджає її виконанню.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Болградського РВ ГУМВС України в Одесскій області.

Справу слуханням перенести на 18.12.2013 року на 08:00годину.

Суддя: