Справа № 1-кс/331/4353/2017
331/8089/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 13 липня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення, а саме кіоск, що розташований на охоронюваній території ринку «Анголенко», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна, з двома невстановленими у ході досудового розслідування особами.

Після цього, 14 липня 2017 року, приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами підійшли до, заздалегідь визначеного ними, кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 , де згідно злочинної змови, одна із числа невстановлених особа, за допомогою своєї власної фізичної сили, зняла два накладних замка з ролету, яким було закрито вхід до зазначеного вище кіоску та підняла його вгору, забезпечивши безперешкодне проникнення до приміщення кіоску, та викрадення майна ОСОБА_6

Опісля того, інша із числа невстановлених у ході розслідування особа, проникла через відкритий ролет до кіоску, використала в якості ліхтарика мобільний телефон, який був належний ОСОБА_5 , для відшукання майна ОСОБА_7 та в подальшому таємно викрала, та передала його іншій невстановленій особі, а також ОСОБА_5 , який у цей час знаходився в безпосередній близькості до кіоску, з метою здійснення спостереження та своєчасного попередження невстановлених осіб про небезпеку

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, шляхом проникнення у кіоск, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-спінер «герої» в кількості 34 штук, вартістю 26 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 884 гривні;

-спінер «дитячий» в кількості 8 штук, вартістю 52 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 416 гривні;

-спінер «зірка» в кількості 19 штук, вартістю 26 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 494 гривні;

-спінер «зірки криві» в кількості 32 штук, вартістю 38 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 1216 гривні;

-спінер «кераміка світящі» в кількості 5 штук, вартістю 49 гривні 60 копійок без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 248 гривні;

-спінер «кераміка» в кількості 27 штук, вартістю 22 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 594 гривні;

-спінер «куб» в кількості 20 штук, вартістю 50 гривень без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 1000 гривень;

-спінер «металевий з підсвітленням» в кількості 38 штук, вартістю 52 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 1976 гривні;

-спінер «металевий 4 підшипники» в кількості 5 штук, вартістю 49 гривні 60 копійок без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 248 гривні;

-спінер «металевий» в кількості 40 штук, вартістю 30 гривень без урахування ПДВ за одинцю, на загальну суму 1200 гривень;

-спінер «музичний з підсвітленням» в кількості 27 штук, вартістю 100 гривень без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 2700 гривень;

-спінер «пластиковий з підсвітленням» в кількості 25 штук, вартістю 57 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму1425 гривні;

-спінер «що світиться» в кількості 7 штук, вартістю 69 гривні 60 копійок без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 487 гривні 20 копійок;

-спінер «смайлік» в кількості 20 штук, вартістю 26 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 520 гривень;

-спінер «сюрікен залізний» в кількості 25 штук, вартістю 95 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 2375 гривні;

-спінер «черепа» в кількості 35 штук, вартістю 26 гривні без урахування ПДВ за одиницю, на загальну суму 910 гривень;

-матрац надувний «59726», вартістю 85 гривні без урахування ПДВ;

-матрац надувний «Мото», вартістю 220 гривень без урахування ПДВ;

-матрац надувний «59712», вартістю 153 гривні без урахування ПДВ;

-матрац надувний «Intex 8473», вартістю 200 гривень без урахування ПДВ;

-насос для матраца «Intex», вартістю 165 гривні без урахування ПДВ;

-тенісний набір вартістю 102 гривні без урахування ПДВ;

-гелікоптер вартістю 1500 гривень без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 19118 гривні 20 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.
23 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_5 обґрунтована: допитами потерпілого, свідків, допитаних в ході проведення слідства, речовими доказами, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ігнорування запланованих слідчих дії у даному кримінальному провадженні.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого; має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до ст. слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_4 у службовий кабінет № 29 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2017