Справа 556/2026/17
Номер провадження 1-кп/556/5/2018

29.01.2018 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
25 вересня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, котрі знаходилися в гаманці ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майновий збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.09.2017 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, котрі знаходилися в гаманці ОСОБА_5 .В скоєному щиро розкаюється. З обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просить суд суворо не карати та вказав, що збитки які він завдав відшкодував у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що збитки спричинені їй обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі. Просила суд призначити мінімальну міру покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1