Справа №127/5443/18
Провадження №1-кс/127/2597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 11 березня 2018 року, приблизно, о 00.10 год., під час несення служби в складі ГРПП «Ліра 201» працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , у якого, під час поверхневого огляду за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено з правої кишені штанів фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та паперову коробку, в якій знаходилось п`ять таблеток білого кольору. Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, за адресою: м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 157, в присутності понятих було вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який був поміщений до спецпакету «НП ГСУ» №4410754, та паперову коробку з п`ятьма таблетками білого кольору, яку було поміщено до спецпакету «НП ГСУ» №4508039.

По вищезазначеному факту 11 березня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, що вищезазначені речовини можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, що вони мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи, для попередження, зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, крім того, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі є забороненими у обігу, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, що розслідує дане кримінальне правопорушення, пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянув дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 11 березня 2018 року по вул. Кн. Коріатовичів, 157 в м. Вінниці у ОСОБА_6 , під час поверхневого огляду, в присутності понятих було вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який був поміщений до спецпакету «НП ГСУ» №4410754, та паперову коробку з п`ятьма таблетками білого кольору, яку було поміщено до спецпакету «НП ГСУ» №4508039.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказана порошкоподібна речовина та п`ять таблеток білого кольору, які були вилучені 11 березня 2018 року у ОСОБА_6 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщений до спецпакету «НП ГСУ» №4410754, та паперову коробку з п`ятьма таблетками білого кольору, яка поміщена до спецпакету «НП ГСУ» №4508039, які були вилучені 11 березня 2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: