Справа № 307/139/18
Провадження № 1-кп/307/355/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , в 2014 році у не встановлений слідством точний час, умисно, незаконно придбав у м. Хуст, Закарпатської області самозарядний пістолет моделі Еkol Major калібру 9мм РАК, серійним номером НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, який зберігав по місцю свого проживання та у подальшому в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року, перебуваючи в приміщенні Тячівського ВП ГУНП в м. Тячів, по вул. Нересенська, № 1, Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, носив в кишені своєї куртки, самозарядний пістолет моделі Екої Мащг калібру 9мм РАК. з серійним номером НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку експерта №1/243 від 01 червня 2017 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовлений промисловим способом країни Туреччини, з внесеними в подальшими змінами, у саморобний способом змін, а саме видалення дульної заглушки каналу ствола.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України як придбання, зберігання , носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з цим до суду подано угоду про визнання винуватості від 21 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000516 від 13.05.2017 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Відповідно до умов вищезгаданої угоди обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 0000516 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за 263 ч. 1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст. 263 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також у даній угоді зазначені і роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні 0000516 між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт, але не довше ніж до 20 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1137( одну тисячу сто тридцять сім) гривень 68 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертих.
Речові докази по справі: пістолет моделі Еkol Major калібру 9мм РАК, з серійним номером НОМЕР_1 та телескопічний металевий кийок з маркуванням "АNT CNINA", які передано на зберігання у кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити, а диск відеозаписом з камер відеонагляду з приміщення АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1