УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови

слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся 5 грудня 2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,а саме-слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 ;зобов`язати слідчого провести слідчі дії,а саме-слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 .

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій,а саме-слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 28 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення слідчий дій

Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання,оскільки при ознайомленні в порядку ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження встановлено,що слідчим в ході досудового розслідування не проведені у повному обсязі необхідні слідчі дії для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на які посилається сторона обвинувачення та показання підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ,яка мала місце 4 січня 2017 року, суттєво різняться,тому є необхідність у проведенні слідчих експериментів з усіма вказаними особами та проведення за їх результатами відповідних експертних досліджень . Крім того зазначає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених в ній підстав.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Зазначив,що 3 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, була проведена слідча (розшукова) дія слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Зазначає, що слідчий експеримент був проведений у відповідності до вимог ст. 240 КПК України. Необхідність, підстави для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного,потерпілого та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 у органу досудового розслідування відсутні.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 ,з`ясувавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги,вивчивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000040 від 4 січня 2017 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником ,законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому 3 березня 2017 року слідчим проведено слідчу (розшукову) дію - слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 . Про проведення слідчого експерименту слідчим складено протокол від 3 березня 2017 року, в якому докладно викладені умови і результати слідчого експерименту та який був підписаний слідчим, понятими, а також свідком.

28 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій,а саме-слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення слідчий дій,а саме-слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 у зв`язку з недоцільністю,відсутністю підстав для його проведення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту ,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до вимог ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на залучення підозрюваного,потерпілого. свідка до участі в слідчому експерименті.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб ,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,свідка ОСОБА_6 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 220, 240, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1