Справа № 185/9997/17
Провадження № 1-кс/185/198/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на автомобіль ЗИЛ 5301 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказане майно. Йму підозру не оголошувалось. Автомобіль є основним джерелом існування. Арешт автомобілю позбавляє можливості забезпечувати себе.

Заявник підтримав свої вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту. Пояснили,що досудове розслідування не закінчено, слідчим призначено експертизу, предметом дослідження якої є арештований автомобіль

Суд дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 5301 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Підставою для арешту автомобілю було те, що автомобіль був визнаний речовим доказом.

Вказана ухвала була винесена по кримінальному провадженню за фактом отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в наслідок ДТП., які потягли смерть потерпілої.

Автомобіль визнаний речовим доказом.

По кримінальному провадженню призначена транспортно- трасологична експертиза , предметом дослідження якої є вказаний автомобіль.

Експертиза на теперішній час не проведена.

За вказаних умов скасування арешту на автомобіль та його повернення власнику не можливе.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відомості внесені до ЄРДР не містять даних про вчинення злочину, предметом якого були верстати, на які було накладено арешт.

До теперішнього часу підозр щодо складення завідомо неправдивого офіційного документу , а саме протоколу №38 від 28.10.2016 року засідання комітету кредиторів ПАТ « Завод ПАЛМАШ» не оголошено.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано суду доказів які доводять ,що потреба у арешті автомобіля відпала.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003529 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна на автомобіль ЗИЛ 5301 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1