Справа № 173/512/17
Номер провадження1-кп/173/100/2017
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично місця проживання не маючого, раніше судимого:
- 18.01.2000 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст.81, 44,45 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17.03.2000 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 10.10.2005 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.10.2016 року Верхньодніпровським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого), 01 березня 2017 року, приблизно о 20.00 годині, за попередньою змовою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені ворота пройшли на територію ТОВ «Пілот», розташованого по вул. Яцковського 31 А, в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення скоїли крадіжку двох повітряних балонів для сумішей, об`ємом по 40 літрів кожен, після чого з викраденим покинули територію вказаного підприємства і розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 2400 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що при вказаних обставинах у нього було викрадено два повітряних балони для сумішей, об`ємом по 40 літрів кожен, та просив відшкодувати суму спричиненої шкоди в розмірі 2400 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину вказаного в описовій частині вироку підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Обговорюючи питання щодо заявлених матеріальних вимог зі сторони потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2400 грн, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обвинувачений ОСОБА_4 суму спричиненої шкоди визнав повністю та заявлена сума шкоди знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі два повітряних балони для сумішей, об`ємом по 40 літрів кожен, які належать та передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1