11-сс/775/64/2018(м)
220/1635/16-к

11-сс/775/64/2018(м)
220/1635/16-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2018 року про роз`яснення ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2018 р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, яка на думку скаржника полягає у невнесенні до ЄРДР, про які повідомлено в заяві, отриманій прокурором 26.12.2017 р. В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що у червні 2014 року відносно нього як керівника громадської організації групою осіб вчинено розбійний напад та викрадено автомобіль належний юридичній особі ПП «Скіф».
25.01.2018 р. ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора задоволено. Зобов`язано відповідальних посадових осіб Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області внести до ЄРДР відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_6 б/н від 26.12.2017 р.
31.01.2018 р. прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали 25.01.2018 р.
За результатами розгляду даної заяви 31 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області був роз`яснений зміст ухвали суду від 25.01.2018 р., що відповідальними посадовими особам Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до ЄРДР слід внести відомості про вчинення відносно ОСОБА_6 як керівника громадської організації групою осіб розбійного нападу та викрадено автомобіль належний юридичній особі ПП « Скіф».
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження ухвали суду, та прокурору в роз`ясненні ухвали відмовити. Зазначає, що копію ухвали суду отримав лише 13.02.2018 р., у суді присутній не був, внаслідок чого пропустив строк з поважної причини. Також зазначає, що звертаючись до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали від 25.01.2018 р. прокурор фактично просить слідчого суддю кваліфікувати дії винних осіб замість слідства, що не входить до функцій суду. Виходячи з роз`яснень слідчого судді нема необхідності вносити до ЄРДР відомості з його заяви про керівника злочинної групи - колишнього представника міліції ОСОБА_7 , тобто змінено суть судової ухвали від 25.01.2018 р. , що на думку заявника є неприпустимим.
Вислухавши заявника, вивчивши судові матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про роз`яснення ухвали суду від 25.01.2018 р. фактично вніс до нього нові уточнюючі дані, роз`яснюючі при цьому правову кваліфікацію дій осіб, яку необхідно внести до ЄРДР слідству, що не являється прерогативою суду.
Мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду від 25.01.2018 р. на переконання колегії суддів є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2018 р в порядку ст.380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 407, 422, 380 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2018 року про роз`яснення ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2018 р. - скасувати.
У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2018 р. відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Кримінального Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: