overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/377/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 01 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України явка ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 296/7699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 січня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 359/254/18
Провадження №1-КС/359/73/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 16 січня 2018 року на 17.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 367/167/18
Провадження по справі № 1-в/367/125/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перерахування йому строку попереднього ув`язнення. До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів через Ірпінський міський суд Київської.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 лютого 2018 року о 16-00 год.

Доручити Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 01.02.2018 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-673/2011
Провадження № 1-п/1609/4742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 20.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з відділення №1 ПОКПЛ в м. Полтаві, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 09.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 20.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211254, порушену постановою від 09.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 552/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ПОПНД ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження застосування амбулаторної примусової допомоги хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Лікар психіатр Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернулася до суду із заявою про необхідність продовження амбулаторної примусової допомоги для хворого ОСОБА_7 , в заяві вказано, що ОСОБА_7 спостерігається в ПОПНД з 2003 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, останній раз з 06.11.2017 року по 21.12.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру йому були призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2017 року хворому примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Психічний стан хворого, на даний час, характеризується наявністю розладів мислення, негативізмом, аутизмом, розлади емоційно вольової сфери, напруженістю, лабільністю настрою, легковажністю, де зорганізованістю.
В судовому засіданні прокурор та захисник просили задовольнити заяву лікаря психіатра.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ПОПНД від 21.12.2017 року ОСОБА_7 потребує продовження амбулаторної примусової допомоги.
В разі ненадання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, психічний стан хворого погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючих.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, представника ПОПНД, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/37/18
Номер провадження 1-кп/540/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

18.01.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000341 від 19.12.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 05.01.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000341 від 19.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 13 год. 00 хв. «05» лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/8124/17

Провадження № 1-кс/554/7165/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В якій прохав: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000095 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, винесену 28 серпня 2017 року старшим слідчим першого відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 на наступних підставах: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначення та не проведення необхідних експертиз в кримінальному провадженні.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 04.01.2018 та враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 09.00 годин 26 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області.

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження№0000075 від 19 червня 2017 року порушеного за ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/7085/17
Справа № 554/7085/17
Провадження № 1 кс/554/352/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

29.11.2017 року до суду надійшло клопотаннч ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю їх прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття адвоката ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 30 хв. 01 лютого 018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майн у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 (ЄРДР від 01.07.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв., 29 січня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/485/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,
встановив:
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В подальшому від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає залишити його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1