Справа №303/22/18
Номе рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 03 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка на воротах гаражного приміщення розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав 1,5 літра вина домашнього виробництва, два комплекти кабеля для запуску акумуляторів, два електричні подовжувачі на 5 розеток, три електричні подовжувачі на 3 розетки, електроподовжувач вітчизняного виробництва довжиною 50 метрів, 24 пари робочих рукавиць, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 221 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 23 листопада 2017 року о 03 год. 45 хв. шляхом пошкодження дверного замка на дверях гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки намагався таємно викрасти п"ять електричних подовжувачів на 5 розеток вартістю 512 грн. 50 коп. Свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, при спробі покинути місце вчинення злочину був затриманий працівниками Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачево.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах визнав повністю та показав, що близько 3 години ночі 09 листопада 2017 року зламав дверний замок гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки викрав електричні подовжувачі, близько 20 пар робочих рукавиць та 1,5 літра вина домашнього виробництва. Обпаливши електроподовжувачі,
здав провід як металобрухт, отримавши 200 грн.; рукавиці продав за 120 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.
В ніч на 23 листопада 2017 року повторно, проник у вищевказане гаражане приміщення, звідки намагався викрасти електроподовжувач, але цього не зробив, так як був помічений мешканцем будинку, а згодом був затриманий патрульними поліцейськими неподалік місця скоєного злочину.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, його вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та зібраними по справі та перевіреними судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в ніч на 09 листопада 2017 року з його гаражного приміщення, розташованого у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка, таємно було викрадено електроподовжувачі, комплекти кабеля для "прикурювування" акамуляторів, 1,5 літра вина домашнього виробництва та 24 пари робочих рукавиць.
В ніч на 23 листопада 2017 року обвинувачений повторно намагався вчинити крадіжку з гаражного приміщення, але свій умисел до кінця не довів, так як був помічений його сусідом, а через деякий час затриманий патрульними поліцейськими.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також: оглядами місця події - гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 від 09 та 23 листопада 2017 року з фототаблиця, в ході яких були встановлені обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_5 як на особу, що мала намір скоїти 23.11.2017 року крадіжку з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_4 ; товарознавчим експертним висновком від 09.11.2017 року про вартість викраденого майна.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжці, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації щодо високої ймовірності вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Рецедив злочину суд визнає за обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України під час іспитового строку, у відповідності до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,370,373-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року у вигляді 2 років позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1