overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1277/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надали до суду заяви про залишення без розгляду дане клопотання. Розгляд заяви проводити без їх участі.
Слідчий суддя вважає, що заяви прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий, прокурор може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000586, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1138/17 Справа № 734/3833/17
У х в а л а

іменем України

18 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді заява про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в Державній установі «Чернігівське СІЗО №31».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь засудженого у розгляді клопотання не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівське СІЗО №31».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 11 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та Державною установою «Чернігівське СІЗО №31», за адресою: м. Чернігів, вул.. Реміснича, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) Державної установи «Чернігівське СІЗО №31)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/1416/17
Номер провадження 1-кп/736/133/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2017 за № 0000319, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечувала обвинувачена. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 січня 2018 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району, скласти та подати суду в строк до 18 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6386/17
Провадження № 1-в/362/566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» з медичної частини про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.12.2017 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.12.2017 р. на 08-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/3010/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 12 год. 16 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 364/1416/17
Провадження № 1-кп/364/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 14.12.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біліївка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 22.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, 16.01.18 р. на 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/421/17
381/3942/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні № 0000509 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала про привід обвинуваченого в підготовче засідання від 13.12.2017 року не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив відкласти підготовче судове засідання.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення підготовчого судового засідання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалила:
Доручити Фастівському відділенню Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для виконання Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та до Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/1823/17
Провадження № 1-кс/392/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, посилаючись на те, що 27 листопада 2017 року до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , мешканця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, провів реєстраційні дії щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим фактично здійснив передачу контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій юридичній особі, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Суддею встановлено, що 27 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 може мати суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Начальнику слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до речей і документів з метою ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, які зберігаються у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , а саме записів у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під номерами 397, 412, 414, 415 від 28 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали з 14 грудня 2017 року по 14 січня 2018 року.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя
Справа № 660/911/15-к
Номер провадження 1-в/660/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

07 липня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Єднева В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2011 року та 07 липня того ж року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки, явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по даній справі до 13.30 години 21 квітня 2011 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 серпня 2011 року на 14:30 год.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3