Справа № 577/3657/17
Провадження № 1-кс/577/1721/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу слідчим слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 год. до 23.30 год. 23.04.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 19252. CID 20386, 34883).Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2017 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в с. Соснівка, Конотопського р-ну, по вул. Бондаря поряд з баром, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 2500 грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 21 год. до 23:30 год. 23.04.2017 року території, прилеглі до місця вчинення злочину (вул. Бондаря в с. Соснівка, Конотопського р-ну, Сумської області) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252. CID 20386, 34883).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення крадіжки перебували в будівлі, та поряд з місцем вчинення правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2017 року відомості про те, що 23.04.2017 року близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в с. Соснівка, Конотопського р-ну, по вул. Бондаря поряд з баром, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 2500 грн. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 год. до 23:30 год. 23.04.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (LAC 19252. CID 20386, 34883). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1