overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7834/17
Провадження № 1-кс/644/922/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області, внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 01 грудня 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувало зазначене клопотання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано строк дії ухвали, а саме до «06 січня 2017 року» замість вірного «06 січня 2018 року».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказана описка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду. Відповідно до змісту допущена описка не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 06 грудня 2017 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказати в резолютивній частині, що вірним є «Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2018 року», а не «Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2017 року».

Ухвала рскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1013/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.365, 189, 191 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 16.11.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.365, 189, 191 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 16.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11.01.2018 рік о 15.30 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3299/17
1-кп/154/285/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8513/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001738.

Суду подано письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/85/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду та застосування до неї приводу,оскільки в судове засідання,призначене на 11 год. 8 грудня 2017 року до приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області не з`явилася.
Обвинувачена не заперечувала щодо допиту свідка в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_5 , проживаючої :
АДРЕСА_1 з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24) 12 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/8567/17 Провадження №11-кп/773/585/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа 1800», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 22.08.2017 р. о 08 год. 20 хв. під час загального обшуку на «швейній дільниці» в роздягальні бригади № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1800», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету на швейній дільниці від 10.10.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 22.08.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 22.08.2017 року, пояснення засуджених, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час загального обшуку на «швейній дільниці» в роздягальні бригади № НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Нокіа 1800», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, задньої кришки та з пошкодженим корпусом, в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 27.10.2017 року о 09 год. 30 хв. під час перевірки ДСР та проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, задньої кришки та з пошкодженим корпусом.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету в засудженого ОСОБА_4 від 01.11.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 27.10.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 27.10.2017 року, пояснення засуджених, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час неповного особистого обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час перевірки ДСР та проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, задньої кришки та з пошкодженим корпусом передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за поданням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, 15.08.1965р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_2 14.01.2011р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникли до будинку ОСОБА_3 по вулиці Садовій, 16 в с.Варівськ Іванківського району Київської області звідки таємно викрали майно на суму 2140грн.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується: протоколами допиту ОСОБА_1, потерпілої, свідків; протоколами огляду місця події.

ОСОБА_1 з місця свого проживання зник, був оголошений у розшук і відповідно до постанови суду про дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду був затриманий 01.06.2011р.

Постановою суду від 03.06.2011р. затримання ОСОБА_1 продовжено до Юдіб. Вислухавши ОСОБА_1, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 вчинив злочин за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця свого проживання, вибув з цього місця, не повідомивши про це слідчі органи, був оголошений у розшук.

Керуючись ст.ст. 155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання змінити на взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Держаного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі З Діб.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

05 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Марченко Т.І.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 14.01.2011р., о 17год. в квартирі АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб за 210грн.

Повторно 21.02.11р. ОСОБА_1 там же збув ОСОБА_3 наркотичний засіб мета дон за 310грн.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується постановою про проведення контрольної закупки, протоколами огляду покупця, протоколом обшуку, показаннями свідків, висновками експерта, явкою з повинною ОСОБА_1.

Затриманий ОСОБА_1 в порядку ст.115 КПК України 22 лютого 2011р.

Постановою від 23 лютого 2011р. затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб.

Постановою від03.03.2011р. затримання продовжено до 15 діб.

Вислухавши ОСОБА_1, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріалу справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не заперечує той факт, що сам вживає наркотичні засоби, що може негативно вплинути на його поведінку та спонукати до продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя:
Справа № 375/1406/17 Провадження № 1-кс/375/389/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

07.12.2017 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме: заяви на реєстрацію місця перебування ОСОБА_5 та в копіях додатків до заяви, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.04.2017 до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що було виявлено факт подвійного отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_5 , який з 22.01.2016 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даним фактом 19.04.2017 розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме: заяви на реєстрацію місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.01.2015, за адресою АДРЕСА_1 та в копіях додатків до заяви, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7