Порядковий № 1-кп/756/297/18
В И Р О К
Іменем України
23 квітня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005953 від 25.06.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балахоновська, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн;

- 24.05.2011 Києво Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 місяців арешту;

- 17.02.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

09.12.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі (застосовано відповідно до ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку);

- 21.02.2018 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року близько 09 години 36 хвилин ОСОБА_3 по вул. Полярній, 17-А у м. Києві перебував у магазині «Леруа Мерлен» Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна», , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку один секатор марки «Comfort», артикул 10260306, вартістю 864,17 грн (без ПДВ) та один секатор марки «Gardena», артикул 10260292, вартістю 402,50 грн (без ПДВ), поклав дані товари до своєї сумки, з якою він прийшов до магазину, вийшов з магазину, безперешкодно пройшовши лінію кас.

Таким чином, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, повторно, останній, не розрахувавшись за товар, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , своїми діями заподіяв ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду на суму 1266 (тисяча двісті шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок (без ПДВ).

Крім того, 24 червня 2017 року близько 11 години 20 хвилин по вул. Полярній, 17-А у м. Києві ОСОБА_3 перебував у магазині «Леруа Мерлен» Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна», , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку поливні установки марки «Джет», артикул 11223401, в кількості 2 штук, вартістю 273 грн. 33 коп. (без ПДВ) за кожну та загальною вартістю 546,67 грн. (без ПДВ).

Після цього ОСОБА_3 поклав дані товари до своєї сумки, з якою він прийшов до магазину, та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками охорони магазину «Леруа Мерлен» ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 міг своїми діями спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 546 (п`ятсот сорок шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені вище щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним 24.06.2017 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна та вчинення ним 16.06.2017 року таємного викрадення чужого майна, в обох випадках належного ТОВ «Леруа Мерлен Україна». Про вчинене обвинувачений шкодує, обіцяє, враховуючи свій вік, що у подальшому він більше не буде вчиняти жодних злочинів та стане на шлях виправлення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за 16.06.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за 24.06.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Обвинувачений ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо лише за місцем попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор», за місцем проживання або за місцем роботи характеристик не надано. Відповідно до інформації медичних установ ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, був раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі за крадіжку вчинену повторно 12.12.2012 року під час іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України. Таким чином, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядкусудимості обвинувачений на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний аналогічний злочин.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне спочатку призначити йому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України визначити йому покарання за сукупністю злочинів.
Оскільки після постановлення вироку Києво Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2018 року встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд в порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначає осаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 2 роки 1 місяця позбавлення волі, строк покарання обвинуваченому за вказаним вироком рахується з 24.06.2017 року. Таким чином ОСОБА_3 за попереднім вироком вже відбув покарання у виді 10 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання становить 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого наразі не можливі без відбування ним призначеного покарання.

У даному випадку ч. 5 ст. 72 КК України до обвинуваченого не застосовується, оскільки у даному кримінальному провадженні він не був попередньо ув`язненим.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до обвинуваченого не застосовується, оскільки є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вирокомКиєво Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2018 року, - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 квітня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.
Суддя ОСОБА_1