Справа № 381/3634/14-к
1-кп/357/89/15
У Х В А Л А
15.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Під час виконання вимог ст. 315 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Як на підставу для зміни запобіжного заходу захисник посилається на відсутність доказів вчинення обвинуваченим злочину, а прокурор не довів наявність існування обставин, які б давали підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 2 місяці.

При вирішенні клопотання захисника та питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2014 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу стало наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді переховування підозрюваного від органів розслідування та суду, вчинення іншого правопорушення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2014 строк тримання під вартою продовжено до 2 місяців тобто до 17.01.2015 року у зв`язку з тим, що ризики встановлені слідчим суддею не зменшились.

Посилання захисту на відсутність доказів вини обвинуваченого не можуть братися до уваги при вирішенні даного питання, оскільки є передчасними, так як судом дані докази не досліджувались.

Доказів, що встановлені ризики змінилися чи зникли стороною захисту суду не надано, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому застосований до нього запобіжний захід підлягає продовженню на 2 місяці.

З огляду на викладене, оскільки в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.01.2015 року о 14 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ввжати продовженим на два місяці тобто до 17.03.2015 року включно та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

В судове засідання викликати для допиту свідків вказаних прокурором та захисником у клопотанні.

Питання про виклик до суду експертів вирішити після дослідження письмових доказів у справі

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3