overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/862/18 № 1-кс/610/168/2018

м. Балаклія 10.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000346 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/293/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 29.03.2018 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2018 року о 10-30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2579/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

06 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

05.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області . призначити до судового розгляду на 10.04.2018 на 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5257/18
н/п 1-кс/640/2968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.03.2018 в період часу з 11 год. до 17 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей , проникла до кв. АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку майна та ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що мешкає разом зі своєю родиною у кв. АДРЕСА_2 . 27.03.2018, приблизно об 11 год. він разом з дружиною та неповнолітніми дітьми вийшли з квартири та направилися у справах. При цьому він зачинив вхідні двері вказаної квартири ключем на декілька обертів. Повернувшися додому о 17 год. 30 хв. виявив, що вхідні двері не зачинені на замок, а просто прикриті. Пройшовши до квартири виявив відсутність в одній з кімнат коштів у сумі 3500 долларів США, ювелірних виробів, двох ноутбуків та планшету.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 10.04.2018 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; у період часу з 00:00 години 22.03.2018 до 18:00 години 28.03.2018 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/483/18
Провадження № 1-кп/595/81/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.204 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.204 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2018 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :
05 квітня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 30 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.05.2018 року, о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1559/17
1-кс/683/297/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Старокостянтинів
29 березня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово цитологічної експертизи, посилаючись на те, що період часу з 21 год. 30 хв. 03.05.2017 по 07 год. 15 хв. 04.05.2017 невстановлена особа шляхом зняття шиферини, через дахове покриття проникла у гаражне приміщення, що розташоване поблизу будинку
АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно з метою власної наживи викрала мотоцикл марки "HONDA", червоного кольору, д.н.з " НОМЕР_1 ", номер шасі " НОМЕР_2 ", об`ємом двигуна 125 куб., чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення огляду місця події 04.05.2017 року було виявлено та вилучено недопалок цигарки.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є на недопалку цигарки, вилученої з місця події, слина людини та сліди потожирових виділень?
Якщо так, чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для проведення судово-цитологічної експертизи направити експертам паперовий конверт у якому міститься один недопалок цигарки вилученої під час огляду місця події 04.05.2017 року по вул. Бурлуцького, м. Старокостянтинів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/836/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 год. 26 квітня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/878/17

Провадження № 1-кп/634/54/18

"04" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000108 від 23.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Олексіївська ВК (№25)», його доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про проведення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку адвокат просив задовольнити.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» .
Адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (вул.Цезаря Кюі, 44 м.Харків, 61051), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Тому, необхідність в етапуванні засудженого ОСОБА_5 до ДУ "Харківська УВП (№27) відпала.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Провадження № 11-кп/792/269/18
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007881 від 4 листопада 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1015/18

Справа № 711/2809/18

10 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000376,

ВСТАНОВИВ:
Заявник (потерпіла) звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 29.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000376 від 25.10.2017р., та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області відновити досудове розслідування даного кримінального провадження та провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Як зазначено e скарзі, заявник отримала оскаржувану постанову 02.04.2018р., за таких обставин підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 20 квітня 2018 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000376 від 25.10.2017р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1448/18
1-кс/705/375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Умань
У клопотанні слідчий зазначив, що 1 квітня 2018 року близько 16 години 20 хвилин невідома особа, перебуваючи в м.Умань по вулиці Комарова, 8, відкрито викрала мобільний телефон «NOUS NS5002» сірого кольору, що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла їй збитку в сумі 1848 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав слідчому вказаний телефон, який він викупив з ломбарду «Гроші Тут». Вказаний телефон оглянутий 3 квітня 2018 року, визнаний речовим доказом. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість мобільного телефону.
Просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив, що при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 244 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У клопотанні, що надійшло до суду, не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а зазначена лише частина та стаття КК України.
До клопотання не долучено документи про те, що мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, хоча на вказану обставину слідчий посилається у своєму клопотанні. До клопотання долучено лише копію протоколу огляду предмету.
Згідно із ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/505/18
ун. № 759/2943/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0009842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0009842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: