Справа № 569/8942/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_7 було визначено розглядати вказане провадження.

01 березня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 . У своїй заяві скаржник зазначає, що «Рівненським міським судом Рівненської області в складі судді ОСОБА_7 проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000019 про обвинувачення його, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вважає, що на даний час виникли обставини, які виключають подальшу участь судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ст.22 КПК суд зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість протягом усього часу судового провадження, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Усупереч зазначеним вимогам закону, суддя ОСОБА_7 під час дослідження доказів сторони обвинувачення передчасно, тобто до виходу до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, вдався до оцінки показань свідків.

Так, під час судового засідання 28 вересня 2017 року суддя ОСОБА_7 заявив: «… Я вчора, паралельно, поки допитував свідків, журналістів. Я собі думав, що журналісти, оператори мали б кращу пам`ять і все таке інше. Якось могли б висловити свої свідчення трохи по-іншому. Я паралельно включив, ось набрав відео, яке є доступне. Я просто виключив звук, і дивився, як давали свідчення, і просто собі переглядав картинку паралельно. Ну, в мене склались там інші питання, бачення, як те все відбувалося. Тобто, я собі паралельно дивився і наскільки правдиво дають свідчення свідки…» (звукозапис channel 1 2017 _09_28 11-12-02, час 03:47 04:40 хв.; журнал судового засідання від 28 вересня 2017 року з 11 год. 15 хв. 50 сек. До 11 год. 16 хв. 45 сек.).

Крім того, варто зауважити, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, відеозапис розмови ОСОБА_8 з прокурором ОСОБА_4 , стороною обвинувачення долучено до матеріалів провадження в якості доказів (див. протокол огляду від 28 березня 2014 року т.1 а.с.189-190).

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року визначено, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Зокрема, установлено, що потрібно: допитати потерпілого ОСОБА_4 ; допитати свідків сторони обвинувачення; допитати свідків сторони захисту; дослідити письмові матеріали кримінального провадження з доданими відеозаписами; допитати обвинуваченого тощо.

Отже, діючи у такий спосіб суддя ОСОБА_7 , крім того, порушив установлений ухвалою суду від 20 березня 2017 року порядок дослідження доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суддею ОСОБА_7 , порушено засади диспозитивності кримінального провадження, що в свою чергу є порушенням засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У чому він може переконати суд, якщо суд уже оцінив докази та прийняв для себе рішення? Яким чином йому реалізувати його права обвинуваченого, якщо суддя ОСОБА_7 без доведення, у встановленому законом порядку, вини вважає його винуватим?

За приписами ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Загальновідомо, що докази у кримінальному провадженні суд оцінює під час ухвалення судового рішення та відповідно до вимог ст.366 КПК, виключно у нарадчій кімнаті.

Вважає, що допущені з боку судді ОСОБА_7 порушення закону стали можливими через розгляд справи у його службовому кабінеті, а не у залі судових засідань, як того вимагають приписи ч.3 ст.318 КПК.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_7 нерідко вдається до оцінки особистісних характеристик учасників кримінального провадження.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні 27 вересня 2017 року суддя ОСОБА_7 повчає свідка: «… Свідок, чуєте? Ви ж знімали , ви ж відео переглядали. Я радив би Вам, як іти на допит, переглянути все, пригадати в пам`яті. Ну що Ви так довго. Ви ж оператор. У Вас повинна бути оперативна пам`ять…». Коли свідок відповів на такі доводи судді, що не пам`ятає, суддя ОСОБА_7 заявив: «…Та ну перестаньте. Не пам`ятаєте Ви. Логічніше запитати, чому Ви не передбачили такого моменту? Чому Ви не втрутилися? Ви ж оператор, чоловік. Ваша робота знімати? Тут Ви добре свою роботу знаєте, а тут Ви не пам`ятаєте. Весь світ пам`ятає про це. В ООН говорили про це. А Ви були там безпосередньо, і півгодини вже не можете розказати таких подій…» (запис channel 01 2017_09_27 15-38-32, час 14:46 15:00 хв., запис channel 01 2017_09_27, час 00:01 00:32 хв.; журнал судового засідання від 27 вересня 2017 року з 15 год. 53 хв. 20 сек. по 15 год. 54 хв. 06 сек.).

Розцінює такі дії судді ОСОБА_7 не інакше, як прояв неповаги до окремих учасників судового процесу.

Недотримання належних правових процедур, порушення принципу диспозитивності, передчасна оцінка окремих доказів з наданням їх наперед переваги над іншими доказами, прояв неповаги до окремих учасників судового процесу, розгляд справи у службовому кабінеті свідчить про те, що суддя ОСОБА_7 діє усупереч закону, свавільно та упереджено.

За таких обставин вважає за необхідне заявити судді ОСОБА_7 відвід.

Відповідно до вимог частин 1,2 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 цієї статті подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Варто також прийняти до уваги той факт, що згідно пункту 2 частини 1 ст.415 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.

Таким чином, недотримання правил відводу судді позбавить учасників провадження права на справедливий суд, здійснений у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України просить: задовольнити заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді цього суду.».

02 березня 2018 року питання про вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_7 надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки викладені обставини в заяві не заслуговують на увагу. Обвинувачений намагається затягнути розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами. Підстав передбачених ч.1 ст.75 КПК України ОСОБА_6 не наведено.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав зазначених прокурором.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник повністю підтримали заяву про відвід з тих підстав, які викладені у заяві про відвід судді.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді провадження, яке перебуває у його провадженні, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому враховуючи вищевикладені обставини у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1