Справа № 515/1687/17
Провадження № 1-кс/515/2427/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особи, щодо якої слідчий просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000430 від 25.10.2017 року, про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, посилаючись на наступні обставини.

Слідчим відділом Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про скоєння якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за № 0000430 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що 24.10.2017 року у вечірню пору доби, він приїхав до недобудованої будівлі за кафе «Ізюминка» м. Татарбунари Одеської області, де він робить ремонт, та, коли піднявся на другий поверх, виявив там групу осіб з 5 невідомих йому чоловік, двоє з яких перебували біля саморобного пристрою для куріння і один з них курив. В кімнаті був дим і він відчув специфічний запах, схожий з запахом рослини коноплі, після чого викликав на місце події працівників поліції.

Проведеним оглядом місця події виявлено 5 осіб, які представились як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , останній з яких, під час огляду дістав з кишені паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, що зовні схожа на рослину коноплі та висипав її на підлогу, яка в подальшому була зібрана працівниками поліції в бумажний згорток та вилучена.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 добровільно надали органу досудового розслідування зразки крові для проведення судово-медичної експертизи та встановлення наявності в їх крові продуктів наркотичних засобів, яка, в подальшому, може мати доказове значення та дозволить належним чином кваліфікувати дії винних осіб.

В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_5 зразки крові не надав, на виклики слідчого ні він, ні його мати ОСОБА_6 , як законний представник, не з`являються, що перешкоджає належному збиранню доказів у кримінальному провадженні, адже з плином часу, можливо наявні у зразках крові ОСОБА_5 продукти наркотичних речовин, можуть бути виведені з організму та таким чином, останній намагається уникнути відповідальності.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що для кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України, за якою порушено вказане кримінальне провадження, відібрання біологічних зразків є не доцільним.

При вирішенні клопотання судом досліджено та оцінено надані до клопотання докази, а саме: витяг з кримінального провадження за №0000430 від 25.10.2017 року (а.с.3) за ст.309 ч.1 КК України за фактом виявлення ОСОБА_5 у закинутому будинку біля кафе «Ізюминка», який при собі зберігав паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, що схожа на коноплю; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2017 року (а.с.5-6) який пояснив, що 24.10.2017 року у вечірній час він зі своїм знайомим ОСОБА_14 приїхали до недобудованого приміщення ветлікарні, який розташований біля кафе «Ізюмінка», де вони роблять ремонт. Коли вони перебували біля вказаної будівлі то почули гомін на другому поверсі, а піднявшись туди, побачили групу осіб з 5-ти невідомих йому людей, двоє з яких перебували біля саморобного пристрою для куріння і один з них курив. В кімнаті був дим і він відчув специфічний запах диму рослин коноплі, після цього він викликав на місце події працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.7) який підтвердив, що дійсно 24.10.2017 року у вечірній час він перебував на другому поверсі в недобудованому приміщенні біля кафе «Ізюмінка», разом з ним були ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 24.10.2017 року (а.с.8-11) за участю понятих та педагога ОСОБА_16 ; рапорт слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (а.с.12), з якого вбачається, що ним здійснювався виклик ОСОБА_5 , 2000 року народження, та його матері ОСОБА_6 на 25.10.2017 року для відібрання біологічних зразків крові. Вказані особи з`явились вказаної дати, але в усній формі відмовились надавати зразки пояснивши, що в них не має часу і зразки вони згодні надати 26.10.2017 року, але у вказаний день викликані особи не з`явились до слідчого та зразки крові ОСОБА_5 не надав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Подані слідчому судді матеріали містять відомості про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з поданих матеріалів вбачається проведення стороною кримінального провадження заходів щодо відбирання біологічних зразків у особи із дотриманням правил освідування особи, пропозицій особі ОСОБА_5 , у якого вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, що схожа на коноплю, надати біологічні зразки добровільно, а також його відмов в присутності законного представника ОСОБА_6 , здійснити такі дії добровільно. Свою відмову в наданні біологічних зразків ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні в категоричній формі, посилаючись на те, що всі дії щодо нього у вказаному кримінальному провадженні, були сфальсифіковані працівниками поліції. Вказана відмова підтримана законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисником неповнолітнього адвокатом ОСОБА_7 .

Згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України. Експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини. Вимогами п. 1.5 Правил визначено, що до документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків, вважаю, що слід надати дозвіл слідчому СВ Татарбунарського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_8 здійснити примусово відібрання біологічних зразків у вигляді крові у ОСОБА_17 , роз`яснивши слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163, 241, 242, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати слідчому СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000430 від 25.10.2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 діб, тобто до 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1