Справа № 636 / 734 / 18
1-кс / 636 / 74 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000250, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 06.02.1995 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 05.05.1998 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 19.12.2000 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 89 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 14.10.2004 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 19.03.2009 вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 року у вечірній час доби приблизно о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , а саме через незамкнену калитку домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зайшов в незачинене приміщення гаражу звідки викрав болгарку Темп МШУ-180, та бензопилу Kraftdele KD-155-2. В момент виходу ОСОБА_4 з гаражу його побачила співмешканка потерпілого ОСОБА_7 , але ОСОБА_4 незважаючи на це, керуючись корисливим мотивом наживи та рухомий умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна, вибіг з викраденим з території домоволодіння, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, після чого злочин було закінчено.

Відповідно до висновку експерта № 21 від 26.02.2018 та № 22 від 26.02.2018 року вартість болгарку Темп МШУ-180 складає -723 грн. та вартість бензопили Kraftdele KD-155-2, складає, - 1200 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

27 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 ККУ України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки є знайомими ОСОБА_4 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.02.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується негативно, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою), має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000250, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2009 вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.02.2018 року по 28.04.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя