Справа № 639/772/18
Провадження № 1-кс/639/721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002615 від 22.12.2017 року, старшим слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого,: 18.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рок, 27.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
12 квітня 2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 05.12.2017 року приблизно о 16 годині разом зі своїм знайомим, ОСОБА_6 , прийшов до їх спільної знайомої, ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої разом з останньою.

В подальшому ОСОБА_4 помітив на кухонному кутку, розташованому в приміщенні кухні мобільний телефон «Bravis major», належний раніше їм знайомому ОСОБА_8 , цивільному чоловікові ОСОБА_7 , який на той час спав у спальній кімнаті.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченого ним мобільного телефону, належного ОСОБА_8 .

Через деякий час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Bravis major», який забрав з кухонного кутка.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 480 грн. 11 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4182 від 26.02.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 22.12.2017 року були внесені відомості до ЕРДР за № 0002615 за ч. 2 ст. 185 КК України.
11.04.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру згідно ст. 278 КПК України, а саме вручення особисто підозрюваному в день його складення.
Вина підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.04.2018 року.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, крім цього може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілого, а саме примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, тим самим буде намагатися уникнути покарання, та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання спробам ОСОБА_4 продовжити свою злочинну діяльність, є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий та підозрюваний надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2017 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002615.

11.04.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.04.2018 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є злочином середньої тяжкості, відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, не має постійного джерела законних доходів, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, останній раз 27.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 492 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002615 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

-заборонити з 22-00 години до 08-00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати на виконання до СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 11 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1