Справа № 750/9711/17
Провадження № 1-кп/750/414/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 08.10.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.141, ст. 44, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 26.09.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 22.04.2013 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту; 4) 11.07.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту; 5) 23.07.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.125, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30.05.2017 по відбуттю строку покарання, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
27.08.2017, близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «ЗОШ № 12», що розміщена навпроти буд. № 17 по вул. Доценка в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом перекусування ланцюга запірного пристрою, таємно викрав велосипед марки «Author» модель «Basic 26 19 Red/(1300082)», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 984 від 22.09.2017 становить 4329, 44 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 27.08.2017, в денний час, за допомогою кусачок він перекусив ланцюг захисного пристрою, яким велосипед потерпілої був прикутий до зупинки громадського транспорту «ЗОШ № 12», що по вул. Доценка в м. Чернігові, і таємно викрав його. В районі вулиці Кільцевої його затримали працівники поліції і вилучили велосипед. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2017, згідно якого ОСОБА_6 повідомили правоохоронні органи про виявлення крадіжки належного їй велосипеду марки ««Author», що мало місце 27.08.2017 по вул. Доценка, 17 в м. Чернігові;
- протоколом огляду місця події від 27.08.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені: велосипед марки «Author», кусачки з ручками синього кольору, замикаючий пристрій зі слідами перекусу;
- висновком експерта № 1245 від 26.09.2017, згідно якого велосипедний трос, вилучений 27.08.2017 по вул. Кільцевій в м. Чернігові під час огляду місця події був розділений шляхом перекусу боковими кусачками, вилученими під час огляду місця події;
- висновком експерта № 984 від 22.09.2017, ринкова вартість велосипеда марки «Author» модель «Basic 26 19 Red/(1300082)», станом на 27.08.2017 становить 4329, 44 грн.;
- протоколом огляду речей та відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, на якому зафіксовано затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на викраденому велосипеді;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 детально та послідовно розповіла та показала на місці про обставини виявлення крадіжки належного їй велосипеду марки «Author», яка мала місце 27.08.2017 на зупинці громадського транспорту «ЗОШ № 12», що по вул. Доценка в м. Чернігові.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.
Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчиненому повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, має хворобливий стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я: є ВІЛ інфікованим, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем відбуття покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 27 серпня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2374 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , - обчислювати з 27 серпня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2374 ( дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед марки «Author», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілої; кусачки з ручками синього кольору, замикаючий пристрій зі слідами перекусу, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; оптичний диск з відеозаписом затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1