overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1181/18
Провадження № 1-кп/345/214/2018
02.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.
У зв`язку з закінченням терміну обраного запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном з 17.55 год. 02.02.2018 до 17.55 год. 03.04.2018 включно.
Згідно ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим
Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою слід продовжити з 17.55 год. 03.04.2018 року строком на 60 днів, а підготовче судове засідання слід відкласти з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 17.55 год. 03.04.2018 по 17.55 год. 02.06.2018.
Ухвалу допустити до виконання з 17.55 год. 03.04.2018.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України відкласти на 11.30 год. 08.05.2018, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/1819/18
Провадження № 1-кп/361/426/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 01 березня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухівки Броварського району Київської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, 06.02.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, який знаходиться на розгляді суду
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
02 квітня року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 05 квітня 2018 року 09 годин 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1690/18
Провадження № 1-в/359/205/2018
30 березня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
представник БВК-119 ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі в режимі відео фіксації клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка Бородянського р-ну Київської області, українця, гр. України, вищої освіти, не працюючого, розлучений, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , 11.06.2008 засудженого Апеляційним судом м.Київа за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,70 КК України до 13 років позбавлення волі.
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, в якій зазначає, що відповідно до змін, внесених у 2014 р. до КК України, до нього може бути застосовано ст.81 КК України, тому просить вирішити питання про його звільнення.
В судовому засіданні просив його заяву залишити без розгляду.
Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні підтримав думку засудженого.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Ознайомившись із думкою засудженого, прокурора, представника БВК-119, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 щодо залишення його заяви без розгляду.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.154 КВК, ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка Бородянського р-ну Київської області, українця, гр. України, вищої освіти, не працюючого, розлучений, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , 11.06.2008 засудженого Апеляційним судом м.Київа за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,70 КК України до 13 років позбавлення волі- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/207/18
Провадження № 1-кп/368/71/18
УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_9 надійшов цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування стягнення на її користь моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про залучення її до участі у справі в якості цивільного позивача, а в якості цивільного відповідача, обвинувачених.
Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.
Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що форма і зміст позову відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, залучення до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного позивача ОСОБА_9 , та залучення у справі в якості цивільного відповідача обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється позивач у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим шкодженням здоров`я. Згідно обвинувального акту потерпілій ОСОБА_9 внаслідок вчинення злочину спричинені легкі тілесні ушкодження. В позові ОСОБА_9 просить стягнути з обвинувачених шкоду. А тому суд вважає, що за подання даного позову судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 62, 128, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення на її користь моральної шкоди в сумі по 25000 грн. з кожного, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прийняти до провадження.
Визнати цивільним позивачам потерпілу ОСОБА_9 .
Визнати цивільними відповідачами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/3553/18
Провадження №1-кс/369/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 04.04.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8321/17
Номер провадження 1-кп/404/280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою, застосованого до обвинувачених на досудовому розслідуванні. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, а тому, на думку прокурора існує ризик подальшої злочинної діяльності. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом в рамках даного кримінального провадження, вчинив нове кримінальне правопорушення, що також, свідчить про можливе продовження злочинної діяльності обвинуваченим.

Потерпілі підтримали думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 та Захисник ОСОБА_12 погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинувачених, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, існує реальний ризик того, що останні можуть намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 13.05.2018 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 13.05.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЄУНС № 387/249/18
Провадження 1-кп/387/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 22.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу депо міста Помічна ПАТ "Укрзалізниця", має на утриманні двох малолітніх дітей , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 220/1783/17
Номер провадження 11-кп/775/260/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 08 травня 2018 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

02.04.2018
Єдиний унікальний номер 243/8563/17
Номер провадження 11-кп/775/328/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0002286 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року, яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора, в якому він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що згідно матеріалам справи, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002286 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року на 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: вул. Свободи 10, м. Бахмут.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
Справа № 308/6463/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/256/18 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.02.2018, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 18.02.2018.
Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Апеляційному суді Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 16.04.2018.
Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя-доповідач