overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції, оскільки останній мешкає в Київській області, і не може з`явитися до м. Харкова.

Інші учасники процесу не заперечували проти допиту свідка у режимі відео конференції.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Викладені прокурором причини неможливості свідка ОСОБА_10 прибути до м. Харкова суд визнає поважними та вважає, що проведення відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснювати в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_10 (місце проживання АДРЕСА_1 ) із залу судового засідання Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 25 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хв.

Доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ст.336 КПК України, організувати забезпечення відеозв`язку із Ленінським районним судом м. Харкова, а також перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятки про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/1196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці, Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
За адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 суд неодноразово направляв судові повістки про виклик, проте останні повернулися до суду із відміткою відділення поштового зв`язку "за не запитом". Про зміну місця проживання обвинувачений суд не повідомив.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вказали на наявність підстав для оголошення обвинуваченого в розшук, керуючись приписами статті 335 КПК України суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Виконання ухвали доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Липовецькому відділу Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1173/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, постраждалий внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8840/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1531/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
09.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №525/17 ДЗ від 09.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в звязку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09:45 год. 30.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3341/17

УХВАЛА
іменем України
"09" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» . Крім того засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві, просив суд проводити судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 09 жовтня 2017 року о11 год.10 хв.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/1573/17 Пров. № 1-кп/478/110/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000525 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/478/110/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/478/110/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3742/2017
У Х В А Л А
22.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що в діях прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 можуть міститись ознаки злочину передбаченого ст. 364 КК України. Викладені обставини, а саме: чи дійсно, як вказано в заяві, ОСОБА_6 повідомляв що він домовився з ОСОБА_5 , що провадження не буде спрямоване до суду, чому саме триває розслідування більше 5-ти місяців, підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 16.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7587/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
13.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження на розгляді тривалий час та обвинувачені не з`являються до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 31.03.2016 року на 09.30 годину обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проживають АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа №635/5192/17
Провадження № 1-в/635/667/2017
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 14 серпня 2013 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. І ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Лисичанського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року засудженого направлено до місць відбування покарання за вироком Лисичанського районного суду Луганської області від 14.08.2013; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року зараховано в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою з 17.09.2016 по 12.10.2016 на підстав ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України, -

про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного на підставі вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року, на невідбуту частину покарання у виді 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів обмеження волі.

Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 45 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5606/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2436/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/5606/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.3ст.185 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-2/11
15.06.2011 года. Судья Болградского районного суда Одесской области САБАДА В.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, -
Постановлением судьи Болградского районного суда Одесской области №1-8/2010 от 21.04.2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
15.06.2011 года в процессе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, которое было судом принято (постановление суда от 15.06.2011 года.)
Учитывая, что указанная судебно-экономическая экспертиза была назначена в связи с обвинением ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, от поддержания которого в дальнейшем прокурор отказался и данный отказ был судом принят, суд считает, что необходимость дальнейшего ее проведения отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 273, 310 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Проведение судебно-экономической экспертизы, назначенной постановлением Болградского районного суда Одесской области от 21.04.2010 года по уголовному делу №1-2/11 (1-8/2010) по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, порученной к проведению Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз отменить.
Истребовать с Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз уголовное дело №1-8/2010 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины в девяти томах (том 1 291 лист., том 2 - 265 лист., том 3 248 лист., том 4 138 лист, том 5 245 лист., том 6 242 лист., том 7 - 206 лист., том 8 125 лист., том 9 - 413 лист.)
СУДЬЯ: В.В. САБАДА