Справа № 478/2032/16-к Провадження № 1-в/478/338/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка матеріали подання старшого інспектора Казанківського районного відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає по АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області від старшого інспектора Казанківського районного відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно подання за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у даному випадку наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, подане подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, подане уповноваженим органом з питань пробації подання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав, а тому подання старшого інспектора Казанківського районного відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Казанківського районного відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: