Провадження № 1-кс/520/3288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона фактично просить визнати бездіяльність начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою №Б-1055 від 21.12.2017 року за фактом привласнення та розтрати чужого майна, про захоплення і знищення спільної власності, хуліганство, фальсифікацію документів юридичної особи ОСББ "Власник-2004" про законність закриття сміттєпроводу і законність будівництва в будинку АДРЕСА_1 , отримання матеріальної вигоди групою осіб, вчинене щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.296 КК України та визнати її потерпілою.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні повідомив про те, що на теперішній час скарга ОСОБА_5 знаходиться в черговій частині на реєстрації.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши скаржницю, прокурора та слідчого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 21.12.2017 року ОСОБА_5 звернулася до начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп.

Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано. Посилання слідчого на те, що заява ОСОБА_5 перебуває на розгляді в черговій частині жодним чином не доводить виконання відповідними посадовими особами вимог ч.1 ст.214 КПК України.

В зв`язку з чим, скарга заявника в цій частині підлягає задоволенню та начальника Таїровського ВП Київського ВП в міста Одесі ГУНП України в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.

В частині вимог щодо визнання заявника потерпілою по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді у разі невиконання відповідною посадовою особою вимог ст.55 КПК України, та при зверненні з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області незаконною.

Зобов`язати начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_5 №Б-1055 від 21.12.2017 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1