н/п 1-кп/640/1015/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працюючої, освіти середньої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 01.11.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі мінімаркету «Посад», розташованого за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, №15, маючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, суб!єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, з торгівельних стелажів взяла майно, що належить ТОВ Фірма «Посад», а саме: скляну пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,7 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизі № 466 від 03.11.2017 року - 521,75 гривень, яку сховала під ліву руку - та намагалась винести без оплати через лінію кас мінімаркету, щоб у подальшому привласнити, тим самим вчинивши крадіжку зазначеного майна, чим могла спричинити ТОВ Фірма «Посад» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була; зупинена співробітниками служби безпеки на виході з мінімаркету, після проходження лінії кас з неоплаченим товаром.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно 01.11.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., вона, перебуваючи в торговому залі мінімаркету «Посад», розташованого за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, №15, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, намагалась вкрасти скляну пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,7 мл., вартістю 521,75 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що вона розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла особа під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді стяґнення штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави. Потерпіла особа не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ Фірма « Посад « ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення повністю, вказала, що розуміє наслідки її укладення, ніяких претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання передбачене угодою про примирення штраф у сумі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.
Позовних вимог по справі на заявлено.
Речовий доказ по справі - пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,7 мл., вважати повернутою ТОВ Фірма « Посад» за охоронною розпискою.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді стягнення штрафу у сумі 850 гривень на користь держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речовий доказ по справі - пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,7 мл., вважати повернутою ТОВ Фірма « Посад» за охоронною розпискою.
Речовий доказ по справі DVD диск білого кольору, з рукописним написом « кража в Пасаде» зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваче ною ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -