overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/908/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 07 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/165/18
Справа № 669/230/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду судового провадження №1-кп/685/27/18 внесене до ЄРДР за №0000215 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
Після надходження судового провадження з Білогірського районного суду у справі №1-кс/669/43/18 про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід до Теофіпольського районного суду, кримінальне провадження №1-кп/685/27/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України підлягало повторному автоматичному розподілу, але розподіл не відбувся, оскільки не вистчачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Теофіпольському районному суді фактично працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні заявила самовідвід, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області задоволити.

Судове провадження №1-кп/685/27/18 (справа №669/230/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000215 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/360/18
Справа № 682/836/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку про перегляд ухвали Славутського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_3
03.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу - до 27 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/546/18
№ провадження 1-кп/738/73/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 08 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 08 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/151/18
Єдиний унікальний № 742/954/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто на розгляд Прилуцького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст.34, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2387/18
Провадження №1-кс/751/1017/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст. 303 КПК України,
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
31.01.2017 р. прокурором області ОСОБА_3 було ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частину першу статті 303 КПК України було доповнено пунктом 10 згідно підпункту 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Згідно пункту 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11 - 27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Зазначений Закон набрав чинності з 15.12.2017 року, а тому положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути застосовано до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань починаючи з 15 березня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/6081/18
н/п 1-кс/766/3899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про те, що 29.03.2018 року ОСОБА_3 було подано на адресу прокурора Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 359 ч.3 КК України.

Як свідчить відмітка на заяві, уповноваженою особою прокуратури Херсонської області отримано 24.03.2018 року заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд, розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було подано на адресу прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК України, а саме, про скоєння бухгалтером КА «Чародей» ОСОБА_4 та членом правління КА «Чародей» ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, які за попередньою змовою між собою, підробили та представили до органу державної реєстрації Херсонської міської ради, неправдивий документ, а саме протокол загальних зборів КА «Чародей» від 28.06.2017 року. На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 29.03.2018 року ОСОБА_3 про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2314/18
Номер провадження 1-кп/676/286/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом залучення захисника, оскільки він не має доходу та не має можливості укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно із обвинувального акту не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/5519/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький

10.04.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.03.2018 року близько 12:00 год. невстановлена особа перебуваючи на другому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 з мотивів особистої неприязні, умисно, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Згідно висновку експерта №335 ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
06.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово- медичної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 06.04.2018 року під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у нього у відповідності до висновку СМЕ № 335 від 21.03.2018 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 06.04.2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_3 , або майору поліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя
Справа № 738/1592/17
№ провадження 1-в/738/23/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 квітня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Апеляційного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1