Справа № 211/2879/17
Провадження № 1-кп/211/244/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002526 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.31.05.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, звільнений 19.12.1998 року по відбуттю строку покарання;
2.20.04.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавленню волі, звільнений 24.06.2002 року по відбуттю строку покарання;
3.21.10.2004 року Кіровським районним м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2006 року по відбуттю строку покарання;
4.14.09.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
5.14.12.2009 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 16.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
6.12.09.2011 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2013 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року за ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці;
7.15.07.2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до відбуття покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
8.28.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року вирок скасовано та засуджено за ст. 185 ч. 2 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
9.11.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
10.01.09.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.15.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2016 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року за ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 29 днів;
12.22.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
13.07.06.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття покарання 4 роки 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 КК України

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, в період не відбутої частини покарання знову вчинив корисні злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 11.11.2016 року приблизно о 00-30 годин знаходився біля 2-го під`їзду будинку № 21 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив припаркований автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС темно-синього кольору р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 наблизився до вказаного автомобілю та, використовуючи знаряддя для досягнення своєї мети, а саме відмичку, котру приніс разом з собою, відчинив капот автомобілю та діставшись до моторного відсіку протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_8 , викрав належне останньому майно, а саме: автомобільний акумулятор марки «Sada» 60 А/г чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1843 від 20.06.2017 року складає 1 278,29 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_8 майнової шкоди на вищезазначену суму.
Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 24.11.2016 року приблизно о 23-40 годині за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким підтримував приятельські відносини, заздалегідь розподіливши між собою ролі, щодо скоєння ними крадіжки майна, маючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, прибули до гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в ГБК «Авіатор» по вул. Військове Містечко-33 Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: металевий лом, який приніс разом з собою ОСОБА_4 , та за допомоги лому шляхом віджиму дверей гаражу № НОМЕР_2 , відчинив вищевказаний гараж та протиправно разом з ОСОБА_5 , потрапили до його приміщення. Перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_9 викрали належне останньому майно, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1843 від 20.06.2017 року становить 10 098,60 грн., а саме: автоклав для консервування місткістю 15 банок-1 л, або 28 банок-0,5 л - загальною вартістю 1 425 ,00 грн., придбаний в 2016 році; бензопила марки FORESTA FA-45S (3.3 л.с.) вартістю 1 637,73 грн., придбана в 2015 році; електродриль ударна марки «Протон ДЕ-910» вартістю 435,52 грн., придбана в 2010 році; зарядний пристрій автомобільний 12В марки «СВ-30» вартістю 785,55 грн., придбаний в 2014 році; компресор підкачки шини автомобільний марки «Rolsen RCC-120» вартістю 638,88 грн., придбаний в 2014 році; телевізор похідний марки «Електронника» вартістю 350,00 грн., придбаний в 2005 році; шуруповерт марки «Status CSL 12-Li» вартістю 1 745,04 грн., придбаний в 2014 році; болгарка марки «Status SA180S» вартістю 1 714,21 грн., придбаний в 2013 році; музикальний центр марки «Soni MHC-G77» чорного кольору вартістю 1 366,67 грн., придбаний в 2002 році.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1843 від 20.06.2017 року становить 10 098,60 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що у листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_10 викрав інструменти з гаражу у Військовому містечку-33, потім інструменти продали, якась частина була повернута. Також він у листопаді 2017 року по вул. Лісового з машини, яка стояла біля під`їзду, викрав акумулятор, який потім продав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що в листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_11 викрав з гаражу інструменти, які потім вони продали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували
за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше неодноразово судимого, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочину (к.п. а.с. 64, 66, 68-69, 70-72, 75-78 копія довідки, характеристика, довідки, запити, копія вироку).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, злочини вчинив, маючи не відбуте повністю покарання, звільнений умовно-достроково, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017 р. остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.
При визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з травня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (к.п. а.с. 81, 83, 85, 87-88, 89 копія довідки, побутова характеристика, копія свідоцтва про народження, довідки, запит).

Відповідно до досудової доповіді, наданої Довгинцівським РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу від 05.01.2018 року ОСОБА_5 усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, щиро кається, має готовність до змін способу життя та в нього присутні плани на майбутнє. Також зазначено, що проблемні питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, висновок про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути правослухняної поведінки без застосування покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України строком на три роки,
-за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України строком на чотири роки.
-
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді - 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по справі:
-автоклав для консервування, який повернуто під розписку власникові потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити в потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1