Справа № 706/998/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000305 від 20 липня 2017 рок по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осітня Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, фактично тимчасово проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимий. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 , 16.062017 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в с.Осітна Христинівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господарів діючи умисно та цілеспрямовано, з митою викрадення чужого майна із корисливих мотивів,таємно викрав мобільний телефон Lenovo А516 в середені якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», картка пам`яті та навушники, які знаходилися на лавці, що розташована на території подвіря та належать ОСОБА_5 , загальна вартість викрадених речей відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1312 від 06.07.2017 року складає 1075 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 16.062017 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я, взяв мобільний телефон Lenovo А516 який знаходилися на лавці та пішов додому. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просять суд, справу слухати у їх відсутність, шкода, їм відшкодована. Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відшкодував шкоду.

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, пом`якшуючі обставини та матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази залишити у власності потерпілої. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрата за проведені експертизи в сумі 593,23грн.

Речові докази залишити у власності потерпілої.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому. Крім того, засудженій роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1