overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9784/17
Провадження № 1-кс/592/4538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до відомостей та документів ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що протягом березня - травня 2017 р. невстановлена особа на території м.Суми за допомогою мережі Інтернет під приводом продажу різноманітних предметів одягу та взуття, шляхом створення значної кількості одноразових облікових записів на торгівельному он-лайн майданчику «ОЛХ» та в соціальній мережі «Вконтакте», з використанням банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» емітованих на третіх осіб, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Для отримання грошових коштів невстановлена особа використовувала наступні банківські картки, емітовані ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»: НОМЕР_1 видана 14.03.2017 р., власник ОСОБА_13 ; НОМЕР_2 - видана 24.02.2017 р., власник ОСОБА_14 ; НОМЕР_3 видана 24.03.2017 р., власник ОСОБА_15 ; НОМЕР_4 власник ОСОБА_16 ; НОМЕР_5 власник ОСОБА_13 ; НОМЕР_6 власник ОСОБА_13 . У зв`язку з цим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до відомостей та документів ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких просив надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 08.09.2017 р. в кримінальному провадженні №0003346 від 06.09.2017 р. про тимчасовий доступ до відомостей та документів ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/899/17
Пров. № 1-кп/590/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 21.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 07.09.2017 року.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 21.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 вересня 2017 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Орлівської сільської ради, ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4341/16-к
н/п 1-кп/766/2980/17
УХВАЛА
12.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 27.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1045/17
Номер провадження 1-кс/749/164/17

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 8-30 год.
У судове засідангні викликати слідчого, прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1219/17
№ 1-кп/733/105/17
У Х В А Л А
"08" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 22 вересня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 14 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 14 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жданівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/754/2017

УХВАЛА

Іменем України

7 вересня 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про повернення заяви

Установив:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року повернуто ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку за новоявленими обставинами.

Підставами для повернення заяви стало те, що до заяви не була долучена копія вироку суду, а також інші відновлені матеріали кримінального провадження.

Крім того, вказано, що ні Слов`янський міськрайонний суд, ні суди Горлівки , де було вчинено злочин, вирок щодо заявника не ухвалювали. Тобто , суд вказує на непідсудність заяви Слов`янському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на незаконність ухвали суду, ставиться питання про її скасування та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перевіряє її відповідність вимогам ст..462 КПК України. Якщо заява не відповідає вказаним вимогам, застосовуються правила частини третьої ст.. 429 КПК, згідно якої заява повертається . якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зазначені вимоги закону суд не виконав, оскільки не надавав заявнику строк на усунення недоліків.

Відповідно д ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суду. В цьому зв`язку, незважаючи на те, що ставиться питання про перегляд вироку апеляційного суду, провадження підсудне місцевим судам.

Злочин, вирок щодо якого оскаржується, був вчинений не території м. Горлівки.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, підсудність місцевих судів м. Горлівки, які перебувають на тимчасово окупованій території, визнана за Слов`янським міськрайонним судом.

Таким чином, посилання суду на непідсудність провадження Слов`янському міськрайонному суду є безпідставним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 407, 429, 464 КПК України

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/402/16-к
У Х В А Л А
"06" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
малолітньої потерпілої: ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України із застосуванням приводу свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України, на 21 вересня 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка :
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/603/17
303/5093/17
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2017 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/331/16
Провадження № 11-кп/777/552/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.09.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 18 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.09.2017 Провадження № 1-в/331/108/2017
Єдиний унікальний номер 331/5161/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України та ст. 72 КК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2015 року до 22 жовтня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 11 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5