Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1425/16-к
Провадження № 1-кп/280/28/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Ємільчинський район, с. Бараші, українець, громадянин України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.04.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства з каменеобробки МПП «Дружба», де підробляв у ФОП ОСОБА_4 водієм за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав належне ФОП ОСОБА_4 майно, а саме бувшого у використанні роздатки до автомобіля «Краз», електродвигуна 18 квт. та тележки до тельфера, що вивіз з території підприємства на автомобілі «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2048грн.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному, повторному, викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, про що подав відповідну заяву, пояснив, що обвинувачений працював в нього водієм і на даний час претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження по справі, обвинувачений свою вину визнає, розкаюється.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а як встановлено судом, то обвинувачений перебував в трудових відносинах з потерпілим та шкоду завдав власності потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Застосований до ОСОБА_5 ухвалою суду від 04.01.2018 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під - варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі автомобіль «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 , металобрухт загальною вагою 640 кг., які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1