печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002664,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002664 .

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року у порядку , встановленому ст..220 КПК України , вчинити процесуальні дії , визначені у клопотанні адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження № 0002664 відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення .

У судовому засіданні адвокат АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на те , що клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 № 1068 від 04.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002664 не підлягає вирішенню в порядку ст..220 КПК України, за правилами якої розглядаються клопотання про виконання будь яких процесуальних дій, а у вказаному клопотанні ставиться питання про прийняття процесуального рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження . Обставини викладені у клопотанні заявника , які на його думку спростовують обґрунтованість здійсненої підозри ОСОБА_6 перевірялись слідчим шляхом під час здійснення досудового розслідування та не знайшли свого підтвердження Адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 листом від 10.08.2017 року прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження . Кримінальне провадження № 0002664 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21 липня 2017 року зупинене , у зв`язку розшуком , а також хворобою підозрюваних , тому можливість проведення слідчих і процесуальних дій , крім спрямованих на розшук підозрюваних- відсутня.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 посилається на наступне. Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 року.

Суб`єкт звернення в скарзі вказує , що з аналізу матеріалів кримінального провадження ним встановлено , що відсутні докази , які підтверджують будь яку причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинних ій, зокрема порушення регламенту Верховної Ради України при голосуванні за закони від 16.01.2014 року. Доводи органів досудового розслідування ґрунтуються виключно на припущеннях.

04.08.2017 року адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України подане клопотання № 1068 від 04.08.2017 року про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002664.

Листом від 10.08.2017 року прокурора у кримінальному провадженні А.Нескородяного заявника було повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження № 0002664 відносно ОСОБА_6 ,.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке приймається відповідним процесуальним рішенням , натомість ст..220 КПК України передбачено право сторони захисту звертатися з клопотанням про виконання процесуальних дій, але клопотання сторони захисту про вчинення прокурором процесуального рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження , не відповідає вимогам наведеної норми КПК України.

Фактично вимоги скарги заявника направлені на зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України винести постанову про закриття кримінального провадження № 0002664 відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Зазначена норма не містить повноважень слідчого судді на розгляд скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо не винесення постанови про закриття кримінального провадження , тобто вимоги сторони захисту про закриття кримінального провадження не охоплюється судовим контролем на стадії досудового розслідування і у відповідності до ч.2ст.303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України ..

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також в судовому засіданні встановлено , що кримінальне провадження № 0002664 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21 липня 2017 року зупинене , у зв`язку розшуком , а також хворобою підозрюваних, у зв`язку з чим можливість проведення слідчих і процесуальних дій , зокрема і розгляд клопотань відсутня.

Таким чином слідчий суддя вважає , що скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 не підлягає задоволенню,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002664 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1