Кримінальне провадження № 629/561/18
Номер провадження 1-кп/629/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородьківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
28.11.2017 року близько 12.00 годин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , взявши з собою належну йому металеву тачку та полімерні мішки білого кольору, пішов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом запускання руки за паркан, став витягувати порубані дрова породи «Клен», які знаходилися під парканом на території домоволодіння, та складати їх до полімерних мішків. В цей час його дії помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка підійшла до нього та стала вимагати припинити викрадати дрова, але ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали помітні, не реагуючи на вимоги власниці повернути належне їй майно, відштовхнув її, після чого утримуючи в руках металеву тачку, на якій знаходився полімерний мішок з дровами об`ємом 0,051 м3, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31-32 від 16.01.2018 року 650 грн. за 1 куб., з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 33 грн. 15 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 19.03.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства середній.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- полімерний мішок з дровами, вагою 3 кг, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;
- металеву тачку, передану на зберігання до камери збереження речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути засудженому.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1