Провадження 1кп-200/529/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001767 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», розташованому в ТЦ «Мост Сіті Центр» за адресою вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: жіночі босоніжки темного кольору артикул 1129/231/040, 36 розміру вартістю 699 грн.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла закінчити злочин з незалежних від її волі причин, оскільки з викраденим майном була затримана працівниками охорони магазину за межами касової зони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що22.06.2017 року близько 16.30 годин вона, перебуваючи в ТЦ «Мост Сіті Центр» у м.Дніпрі зайшла у магазин «Бершка». Знаходячись у магазині, вона звернула увагу на босоніжки жіночі, які вона вирішила вкрасти та винести без оплати. Після чого вона взяла босоніжки 36 розміру, поклала їх в пакет та направилася до виходу з магазину. Але на виході з магазину вона була зупинена працівниками охорони магазину, т.я спрацювали антикрадіжні ворота. У подальшому працівниками поліції у неї був виявлений та вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Бершка», розташованого в ТЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глинки, 2 у м. Дніпро та

у гр. ОСОБА_5 в пакеті були виявлені та вилучені жіночі босоніжки 36 розміру. ( т. 1 а.с. 9-10). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Бершка Україна». ( т.1 а.с. 33-34);

- актом інвентаризації ТОВ «Бершка Україна» від 22.06.2017 року, згідно якого у магазині «Бершка», розташованому в ТЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: однієї пари жіночих босоніжок темного кольору артикул 1129/231/040, 36 розміру вартістю 599,20 грн. без ПДВ, та довідкою про вартість зазначених босоніжок, яка станом на 22.06.2017 року складала 699 гривень з ПДВ ( т.1 а.с. 6,8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2057 від 29.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: однієї пари жіночих босоніжок темного кольору артикул 1129/231/040, 36 розміру станом на 22.06.2017 року становила 699 грн. ( т.1 а.с. 27-30).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює і не має постійного джерела доходу, і вважає що обвинуваченій повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі пара жіночих босоніжок є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

пару жіночих босоніжок темного кольору артикул 1129/231/040, 36 розміру, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Бершка Україна» - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1