Справа № 202/1322/18
Провадження №1кп/202/226/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2011 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Дніпро, в денний час погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Вінітекс» (код 35543974), не маючи умислу займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності, і свідомо допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.
Після цього, у січні 2011 року, в невстановленому органом досудового слідства місці, за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виготовили нову редакцію статуту ТОВ «Вінітекс» та інші документи, необхідні для перереєстрації підприємства, а саме: протокол №2 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вінітекс» від 19.01.2011 року, відповідно до якого попередні учасники Товариства передали на користь ОСОБА_4 статутний капітал Товариства у 46 000 гривень у майновій формі та обрали його новим директором Товариства; наказ №02 ТОВ «Вінітекс», яким ОСОБА_4 призначив себе директором Товариства з 20.01.2011 року; реєстраційну картку від 24.01.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Вінітекс» (Форма 4) та реєстраційну картку від 24.01.2011 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ «Вінітекс» (Форма 3).
Далі, 19.01.2011 року, в денний період доби, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що придбана на його користь юридична особа буде використовуватись вказаними особами для прикриття незаконної діяльності, особисто підписав попередньо виготовлені невстановленими особами статут ТОВ «Вінітекс», як засновник даного підприємства, відповідно до якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства та інші вказані документи, необхідні для здійснення реєстрації ТОВ «Вінітекс».
Того ж дня, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 15/16 підписав попередньо виготовлений невстановленими особами статут ТОВ «Вінітекс», як засновник даного підприємства, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №113, відповідно до якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства.
24.01.2011 року, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради Дніпропетровської області, що знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, статут ТОВ «Вінітекс» від 19.01.2011 року, протокол №2 зборів учасників ТОВ «Вінітекс» від 19.01.2011 року, наказ №02 ТОВ «Вінітекс» про призначення його директором Товариства з 20.01.2011 року, реєстраційну картку від 24.01.2011 року, реєстраційну картку від 24.01.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Форма 4) та реєстраційну картку від 24.01.2011 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ «Вінітекс» (Форма 3). Зазначені документи, подані ОСОБА_4 , стали юридичною підставою провести 24.01.2011 року державну перереєстрацію ТОВ «Вінітекс», як суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) за №2040122 та визначити ОСОБА_4 як директора та засновника зазначеного товариства.
Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не буде здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Вінітекс» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора підприємства не буде, згідно із попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, передав останнім статутні та реєстраційні документи зазначеного товариства, за що отримав грошову винагороду. Після чого, ОСОБА_4 за вказівкою невстановлених слідством осіб, відкрив у банківській установі розрахунковий рахунок ТОВ «Вінітекс», підписавши при цьому всі необхідні документи, а саме: 01.02.2011 року у Дніпропетровському відділенні №29 АТ «АБ «Бізнес Стандарт» (МФО 339500) відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Вінітекс».
Таким чином, ОСОБА_4 не маючи наміру здійснювати передбачену статутом господарську діяльність, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що придбання ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, придбав підприємство ТОВ «Вінітекс», з метою прикриття незаконної діяльності.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України визнав повністю, суду пояснив, що обставини вчинення ним злочину відповідають тим обставинам, що зазначені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 , з посиланням на те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яке вчинене в 2011 році та відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, обвинуваченого, який вину свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у 2011 році і санкція статті ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 4290,00 грн.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 4290,00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1