справа № 198/1/18
провадження № 1-кс/0198/2/18
УХВАЛА
іменем України

02 січня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 03.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 31 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на таке.

До Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2017 року приблизно о 23-30 годині під час сумісного вживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 алкогольних напоїв в приміщенні, розташованому поблизу ставка на околиці с. Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області, між вказаними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 смерті. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наніс декілька ударів дерев`яним стільцем, а в подальшому обухом сокири в область голови та тулубу ОСОБА_7 , в результаті яких настала смерть останнього.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

31 грудня 2017 року о 08-00 годині ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, та цього ж дня о 14-40 годині йому відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення 31.12.2017 року органами досудового розслідування огляду місця події у ОСОБА_4 тимчасово вилучені речі, а саме:
-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

-бавовняну сорочку з плямами речовини бурого кольору;

-джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

-шкіряний ремінь чорного кольору;

-одну пару шкарпеток чорного кольору;

-одну пару жіночих тапочок рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення збереження речових доказів та недопустимості зникнення, втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31 грудня 2017 року в ході огляду місця події майно, зокрема:

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

-бавовняну сорочку з плямами речовини бурого кольору;

-джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

-шкіряний ремінь чорного кольору;

-одну пару шкарпеток чорного кольору;

-одну пару жіночих тапочок рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник вищезазначених речей, підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник, ОСОБА_5 , проти арешту майна не заперечували.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За нормами частин 2 та 3 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2017 року о 08-00 годині ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, та цього ж дня о 14-40 годині йому відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 15-16, 20-22).

Із клопотання слідчого та матеріалів провадження виходить, що тимчасово вилучене безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення майно може зберігати на собі сліди злочину, а тому відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, для віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, власників майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудовим слідством доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події та предмету від 31.12.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та протоколом допиту і поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 31.12.2017 року (а.с. 7-11, 14, 25-26, 30-31 ).

Крім того, є підстави вважати, що вилучені у підозрюваного речі можуть зберігати на собі сліди злочину, тому виникла необхідність в проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз. Це в свою чергу дозволить отримати відомості, які будуть використані як докази для доведення обставин кримінального правопорушення, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Без застосування арешту майна будуть створені можливості для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, органом досудового розслідування обґрунтовано необхідність арешту тимчасово вилученого майна, можливість використання його як доказів в кримінальному провадженні, та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 грудня 2017 року в ході огляду місця події, зокрема:

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

-бавовняну сорочку з плямами речовини бурого кольору;

-джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

-шкіряний ремінь чорного кольору;

-одну пару шкарпеток чорного кольору;

-одну пару жіночих тапочок рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошений учасникам судового розгляду 04 січня 2018 року о 13-10 годині в залі засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1