Справа № 367/2466/17
Провадження№1-кс/367/419/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про визнання заявника потерпілим та про здійснення слідчих розшукових дій,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що згідно судовому рішенню місцевого суду від 30.03.2017 року по справі № 367/1904/17 місцева структура поліції (уповноважені особи) зобов`язані здійснити дії. В контексті судового рішення заявник подав до місцевого правоохоронного органу заяву від 06.04.17 року, яке стосується надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР, про розгляд питання, пов`язаного із статусом заявника, клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій із встановленням відповідного порядку. З метою здійснення процесуального керівництва до місцевої прокуратури було подано відповідну заяву. На момент подання скарги заява від 06.04.17 проігнорована. Це обумовило подачу 12.04.2017 року повторну заяву від 06.04.2017 , яке проігноровано.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник, керуючись нормами ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого відділу місцевої поліції та просить прийняти судове рішення, яким зобов`язати місцеву поліцію інформувати про внесення відомостей до ЄРДР згідно судового рішення від 30.03.2017 року; зобов`язати прийняти постанову в порядку ст. 55 КПК України про визнання заявника потерпілим, направивши пам`ятку про права та обов`язки; здійснити дії згідно клопотання про порядок досудового розслідування та про проведення слідчих (розшукових) дій; зобов`язати інформувати прокуратуру з метою здійснення нею процесуального керівництва.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши обґрунтування заявника, вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі № 367/1904/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу місцевої поліції скаргу задоволено, зобов`язано компетентну службову особу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 20.03.2017 та від 23.03.2017р., розпочати досудове слідство, вирішити по суті заяву ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим, з даного приводу прийняти відповідне процесуальне рішення, про які проінформувати заявника та направити йому копії вказаних процесуальних рішень.

Заявник ОСОБА_3 звертався до Ірпінського ГУ НП України в Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою від 06.04.2017 року (повторно 12.04.2017 року), в якій вимагав негайно направити виписку з ЄРДР з зазначенням попередньої кваліфікації злочину, направити постанову про визнання заявника потерпілою стороною, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з встановленням відповідного порядку досудового розслідування згідно приписам процесу, слідчий відділ зобов`язати інформувати місцеву прокуратуру про здійснення дій заявника, повідомляв прокуратуру про бездіяльність слідчих слідчого відділу і висловлював недовіру, просив прокуратуру повідомити в контексті заяви та предоставить порядок здійснення процесуального керівництва.

Однак, заявнику не направлено інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також інформації про вирішення по суті його заяви про визнання його потерпілим та здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Оскільки Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області не надано заявнику відповіді на його заяви від 06.04.2017 року (вх. № П-424) (повторно 12.04.2017 вх. № П-472 від 13.04.2017), а також заявнику не направлено інформації про внесення відомостей до ЄРДР відповідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 30 березня 2017 року у справі № 367/1904/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу місцевої поліції, вирішення питання про визнання його потерпілим або про відмову у визнанні його потерпілим, слід визнати таку бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області протиправною та зобов`язати надати заявнику інформацію про внесення відомостей до ЄРДР відповідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 30 березня 2017 року у справі № 367/1904/17, а також вирішити питання про визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим, про вручення заявнику постанови про визнання заявника потерпілим та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, а також виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України в рамках досудового розслідування, частково задовольнивши скаргу.

В інший частині скарги слід відмовити з огляду на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 28, 114, 276-278, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про визнання заявника потерпілим та про здійснення слідчих розшукових дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по не направленню ОСОБА_3 інформації про внесення відомостей до ЄРДР відповідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 30 березня 2017 року у справі № 367/1904/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу місцевої поліції, постанову про визнання його потерпілим та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого або про відмову у визнанні його потерпілим.

Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ НП у Київській області проінформувати ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР відповідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 30 березня 2017 року у справі № 367/1904/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу місцевої поліції, в порядку ст. 55 КПК України вирішити питання про визнання його потерпілим в рамках досудового розслідування.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1