УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, Львівської області, громадянин України, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та до арешту проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.12.2014 Жидачівським районним судом Львівської області за частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі. 07.03.2017 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 14 днів.
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК частково приєднано ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.12.2014 року та остаточно призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно із частиною 5 статті 72 КК (з урахуванням змін до вказаної статті, що набрали чинності 21.06.2017) зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2017 року до 20.06.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»). Початком строку відбування покарання вирішено вважати день набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:- 14.01.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за частиною 3 статті 185, статтями 75-76 КК на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, який був скасований ухвалою цього ж суду від 09.06.2015 року. 22.12.2016 року звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку із відбуттям терміну покарання,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонено останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Копію вироку у частині виконання запобіжного заходу ОСОБА_10 направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 3958 грн. 40 коп., а також судовий збір по 640 грн. з кожного.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 по 2500 грн. з кожного моральної шкоди та 213 грн. 81 коп. матеріальної шкоди у солідарному порядку.
Скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.06.2017 року на пару спортивних кросівок та резинових тапок ОСОБА_7 та вирішено повернувши їх останньому.
Речові докази, які зберігаються у ОСОБА_11 вирішено залишити останній.
Згідно вироку суду, 04.06.2017 року близько 01-ої год. ОСОБА_7 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, підійшов до магазину по АДРЕСА_3 , де, переконавшись у непомітності своїх дій, розбив скло у вікні магазину і через залізну решітку проник всередину. Звідти ОСОБА_7 таємно, повторно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 1032 грн. 66 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
05.06.2017 близько 01-ої год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 залишився на подвір`ї магазину, де спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 розбив скло у вікні вказаного магазину та через залізну решітку проник всередину, звідки таємно, повторно обвинувачені викрали майно ФОП ОСОБА_11 загальною вартістю 3979 грн. 06 коп. Злочинними діями обвинувачених ОСОБА_11 завдана матеріальна шкода.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , просить перерахувати йому термін покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.06.2017 року по день набрання вироком законної сили. Посилається на те, що суд невірно зарахував термін попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, оскільки зворотня дія закону у часі про кримінальну відповідальність має місце лише у випадках, коли пом`якшує або скасовує відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Так, ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, було передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зазначену норму ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, було внесено зміни, із врахуванням яких частина 5 даної норми передбачає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день…
З аналізу положень ст. 72 КК України вбачається, що вказана норма передбачає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, тобто зазначена норма КК України визначає порядок зарахування у строк вже призначеного покарання ( визначеної міри відповідальності обвинуваченого), терміну перебування останнього обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення під час досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження судовими органами.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, на яку посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не має зворотної дії в часі закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи.
Враховуючи поняття та суть зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, самі по собі положення ч.5 ст.72 КК України в будь-якій редакції жодним чином не встановлює злочинність діяння, не посилює кримінальну відповідальність або іншим чином не погіршує становище особи в частині кримінальної відповідальності, передбаченої в Особливій частині КК України.
Крім того слід зазначити, що згідно рішення Конституційного Суду України від 19.04.2000 року у справі № 1-1 2000 визначено, що суть зворотної сили закону в часі полягає в тому, що його приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, за умови, якщо вони скасовують чи пом`якшують відповідальність.
З матеріалів провадження вбачається, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 було обрано 05.06.2017 року, на момент чого діяла ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року, за якою попереднє ув`язнення зараховувалося у строк покарання із розрахунку: один день попереднього ув`янення за 2 дні позбавлення волі, а вирок щодо ОСОБА_7 було ухвалено судом 19.09.2017 року, на час якого, а саме з 21.06.2017 року діяла ч.5 ст. 72 в реакції ЗУ від 18.05.2017 року, за якою попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню в строк покарання день за день.
Виходячи з наведених обставини ч.4 ст. 5 КК України не підлягає застосуванню, оскільки в період між обранням ОСОБА_7 запобіжного заходу та постановленням вироку зміни до ч.5 ст. 72 КК України вносились лише один раз.
Вирішуючи питання про зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, судом першої інстанції було вірно враховано положення ч.5 ст.72 КК України в редакції згідно із ЗУ № 838-19 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також зміни, внесені згідно із ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», які діяли на момент прийняття судом першої інстанції рішення за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_7 на ч.5 ст.72 КК (з урахуванням змін до вказаної статті, що набрали чинності 21.06.2017) у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2017 року до 20.06.2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, підстави до задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з викладених в ній мотивів відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді: