печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090, -

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000090, а саме на 17 376 189 488 (сімнадцять мільярдів триста сімдесят шість мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) штук акцій, що становить 92,791 відсотка статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», що належать ТОВ «ЕСУ», які обліковується на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» () та заборонити їх відчуження.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 за фактами невиконання покупцем пакета акцій ВАТ «Укртелеком» ТОВ «ЄСУ» умов приватизації щодо створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення (далі ТМСП), незаконного фінансування упродовж 2012 2013 років створення ТМСП за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 220 млн. грн., а також за фактом приватизації 92,791 % державного пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за заниженою вартістю.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2010 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1948-р «Про погодження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», яким Фонд державного майна України (далі ФДМУ) зобов`язано провести конкурс з продажу пакета акцій, що становить 92,791 % статутного капіталу ВАТ «Укртелеком», з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов та із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.
За результатом проведення конкурсу з продажу 92,791 % пакета акцій ВАТ «Укртелеком» його переможцем визнано ТОВ «ЕСУ», яке погодилось придбати пакет акцій за ціною 10 575 100 000 грн. та на підставі чого між ФДМУ та ТОВ «ЕСУ» укладено договір купівлі-продажу від 11.03.2011№ КПП-582.
Відповідно до пп. «в» п. 11.2 зазначеного договору ТОВ «ЕСУ» зобов`язалось забезпечити створення протягом 2 років від дати переходу права власності на пакет акцій товариства в інтересах функціонування Державної системи урядового зв`язку та відомчих мереж спеціального зв`язку спецспоживачів (зокрема Державної прикордонної служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерстватранспорту та зв`язку України) виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення (далі - ТМСП) відповідно до узгоджених усіма спецспоживачами Основних технічних вимог до неї та безоплатну передачу цієї мережі у державну власність з віднесенням її до сфери управління Держспецзв`язку. Проте умови зазначеного договору, в частині створення виділеної ТМСП до теперішнього часу ТОВ «ЕСУ» так і не виконані.
Фактично, виконання обов`язку ТОВ «ЕСУ» щодо створення виділеної ТМСП здійснено за рахунок коштів державного бюджету у сумі 220 млн. грн., що стало можливим внаслідок вчинення протиправних дій Президентом України ОСОБА_4 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_5 , Віце-Прем`єр-Міністром ОСОБА_6 ,Міністром фінансів України ОСОБА_7 , головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_8 , які в свою чергу, діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_10 та службовими особами Держспецзв`язку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та держави, умисно, в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування виконання робіт з побудови виділеної ТМСП.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що при проведені конкурсу з продажу 92,791% пакета акцій ВАТ «Укртелеком» використано «Звіт з незалежної оцінки ринкової вартості пакета акцій ВАТ «Укртелеком», який складено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова фірма «Острів».
Проте, проведеною комісійною оціночною судовою експертизою встановлено, що в розрахунках при визначенні ринкової вартості пакету акцій ВАТ «Укртелеком», що становить 92,791% статутного капіталу товариства, що визначалось у «Звіті з незалежної оцінки ринкової вартості пакета акцій ВАТ «Укртелеком», виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова фірма «Острів» допущені помилки, які вплинули на кінцевий результат та призвели до заниження вартості пакету акцій ВАТ «Укртелеком». Зокрема, згідно висновку експерта від 06.09.2016 розмір заниження вартості пакету акцій ВАТ «Укртелеком», що складає 92,791% статутного капіталу товариства, становить 1 623 043 000 грн.
Також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 ТОВ «ЕСУ» за придбаний пакет акцій ВАТ «Укртелеком» зобов`язалось перерахувати ФДМУ кошти в сумі 4 237 550 000 грн. протягом 30 календарних днів та в сумі 5 287 550 000 грн. протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору.
Разом з тим, після сплати першого траншу за договором, на решту грошових зобов`язань ТОВ «ЕСУ» випустило облігації серій «А» та ОСОБА_11 зі строком обігу 2 роки, які за договорами купівлі-продажу цінних паперів передано державним банкам, зокрема АТ «Укрексімбанк» та АТ «Ощадбанк».
Згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів № 573-Д/2011 від 20.05.2011, № 577-Д/2011 від 03.06.2011, № 578-Д/2011 від 06.06.2011 АТ «Укрексімбанк» придбав облігації ТОВ «ЕСУ» на загальну суму 2 243 644 000 грн.
Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 1187-Д/2011 від 06.06.2011 АТ «Ощадбанк» придбав облігації ТОВ «ЕСУ» на загальну суму 2 034 200 000 гривень.
У подальшому, одержані від державних банків кошти, були використані ТОВ «ЕСУ» для здійснення другого траншу за договором купівлі-продажу 92,791% пакету акцій ВАТ «Укртелеком`від 11.03.2011 № КПП-582.
Надалі АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» фактично здійснено рефінансування ТОВ «ЕСУ» за облігаціями серій «А» та «В», шляхом придбання облігацій ТОВ «ЕСУ» серії «С».
До теперішнього часу ТОВ «ЕСУ» своїх зобов`язань за вказаними договорами у повному обсязі не виконало, внаслідок чого утворена заборгованість перед АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк», яка постійно збільшується.
У слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «ЕСУ» своїми діями мали на меті відчужити та у подальшому перетворити належне майно, з метою неможливості у подальшому накладення на нього стягнення.
На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на 92,791% пакету акцій ПАТ «Укртелеком», що належать ТОВ «ЕСУ», з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину, оскільки є достатні підстави вважати, що дії службових осіб можуть призвести до уникнення ТОВ «ЕСУ» від реального виконання умов приватизаційного договору від 11.03.2011, уникнення від погашення заборгованості перед державними банками, а також до неможливості повного відшкодування збитків завданих державним інтересам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, ще у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження або перетворення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000090 арешт на 17 376 189 488 (сімнадцять мільярдів триста сімдесят шість мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) штук акцій, що становить 92,791 відсотка статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», що належать ТОВ «ЕСУ», які обліковується на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» () із забороною їх відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1