overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/597/17 Справа № 705/3805/17 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17 жовтня 2017 року без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у вказаній ухвалі апеляційного суду невірно вказана дата постановлення, а саме, 17 жовтня 2017 року, оскільки судове засідання, в якому проголошувалось судове рішення, відбувалося 18 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача та думку прокурора, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі описка, щодо невірного визначення дати підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року було призначено на 17 жовтня 2017 року, однак, судове засідання не відбулося і розгляд апеляційної скарги було перенесено на 18 жовтня 2017 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, дану описку необхідно виправити шляхом зазначення дати постановлення ухвали - 18 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області - 18 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження1-кп/754/947/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012789 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012789 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012789 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 16 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/1051/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008522 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.11.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23 листопада 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3706/17
Пр.№1-кп/333/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у судовому засідання розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки 28.11.2017 р. спливає строк дії запобіжного заходу, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які заходи не можуть їм запобігти.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 28 листопада 2017 р. до 27 січня 2018 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок)на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 27.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

C У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.07.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 липня 2012 року на 11 год. 00 хв. до:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 21, Львівської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 38б/50, Львівської області.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/6915/17
пр.№ 1-в/464/435/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

17.11.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 16.11.2017 №2.9/2754, згідно якого засуджений ОСОБА_2 вибув 09.11.2017 у державну установу «Маневицька виправна колонія (№42)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії (№42), що знаходиться у смт. Маневичі Волинської області, та знаходиться на території Маневицького району Волинської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Маневицького районного суду Волинської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Маневицького районного суду Волинської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
23.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово не з"являються, ухвали суду про привід не виконані.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з"явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .

Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_5

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 27.09.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський, Сихівський, Франківський, Пустомитівський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.07.2017 Справа №607/3956/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання у зв`язку з тим, що потреба у тимчасовому доступі минула.

За таких обставин, враховуючи не підтримання вимог клопотання особою, яка його подала, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, вказаних слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2820/17
Провадження № 1-кс/682/473/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками поліції та прокуратури,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками поліції та прокуратури.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками поліції та прокуратури відкласти на 09:00 годину 24 листопада 2017 року.

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому слідчому ізолятору повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 2032 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у скарзі захисник ОСОБА_5 , зокрема, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку та вказує про їх неналежність, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
З огляду на викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3