Справа № 577/360/18
Провадження № 1-кп/577/185/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001478 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого токарем «Конотопський механічний завод», не одруженого, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення крадіжки, взявши з собою з дому пилку по металу та металевий лом, прибув до охоронюваного крану ГРС, який перебуває на балансі Сумського ЛВУМГ філії «Управління магістральних газопроводів «КиївТрансГаз», розташований на відстані 800 метрів зі сторони від газопровідної станції Сумського ЛВ УМГ, комплексу будівель та споруд, що знаходиться в с. Підлипне м. Конотоп. У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри, розуміючи протиправність та караність своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу охоронюваного крану ГРС, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників вищезазначеного підприємства, за допомогою пилки по металу відпиляв 1 секцію огорожі та за допомогою лому відігнув кріплення від бетонного стовпчика, таким чином знявши 1 секцію огорожі. Потім перепиляв секцію на 4 частини та склав поряд на землі. Продовжуючи свої наміри, намагався перепиляти 2 секцію металевої огорожі крану, проте, був помічений охоронцями Сумського ЛВ УМГ філії «Управління магістральних газопроводів «КиївТрансГаз». Відповідно до висновку судової оціночної будівельно-технічної експертизи № 01-УП/18 від 18.01.2018 року залишкова вартість металевих виробів, які ОСОБА_5 намагався викрасти: огорожі кранового вузла ЛЕС, яка складається з сітчатої панелі огорожі 2700х2000, вагою 0,02867 т та сталі кутової 50х50х4, вагою 0,02867 т, станом на момент вчинення злочину становила 1100 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у громаді та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: металевий лом та пилку по металу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 51 наданих матеріалів) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1