Номер провадження:1-кс/521/5118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням №0002529 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.11.2017 року о 03:15 годині водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «TOYOTA Avensis», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) на регульованому перехресті вулиць Балківська та вул. Мельницька скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 (Болгарська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_5 та в подальшому з автомобілем «OPEL Vectra», р.н. ( НОМЕР_3 (Польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій та пасажир «TOYOTA Avensis», р.н. ( НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.

05.11.2017 року за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.11.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті автомобіль «TOYOTA Avensis», р.н. ( НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. ( НОМЕР_2 (Болгарська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. (PL) РКЕ 15КС (Польська реєстрація), які були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1.

06.11.2017 року автомобіль «TOYOTA Avensis», р.н. ( НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. ( НОМЕР_2 (Болгарська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. (PL) РКЕ 15КС (Польська реєстрація) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на автомобілі «TOYOTA Avensis», р.н. ( НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. ( НОМЕР_2 (Болгарська реєстрація), «OPEL Vectra», р.н. (PL) РКЕ 15КС (Польська реєстрація), які були вилучені під час огляду місця події, які є тимчасово вилученими.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Володільці автомобілів про місце та час розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05.11.2017 року слідчим був проведений законний огляд місця події, під час якого були вилучені транспортні засоби.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно транспортні засоби є засобами злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002529 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 05.11.2017 року, а саме на:

-автомобіль «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_2 (Болгарська реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ;

-автомобіль «TOYOTA Avensis», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить: LUXSANA, НОМЕР_6 ;

-автомобіль «OPEL Vectra», р.н. ( НОМЕР_3 (Польська реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_7 , належить BINIOSEK EUGENIUSZ ADAM.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1