В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Крім цього, ОСОБА_5 , 06.12.2016 року о 15:02, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ завдяки встановленому ним програмному продукту «Shareaza» до файлів, розміщених на його комп`ютері у папці «Downloads», що розташована за адресою: логічний диск C:/, діючи повторно, розмістив у папці «Downloads» відеозапис під назвою «(b) Dirty Blondes And Black Cocks 1.avi» який згідно висновку експерта № 102 від 15.03.2017 року містить інформацію порнографічного характеру, в результаті чого він став доступним іншим користувачам всесвітньої мережі Інтернет.
Крім цього, ОСОБА_5 04.01.2017 року о 6:12, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ завдяки встановленому ним програмному продукту «Shareaza» до файлів, розміщених на його комп`ютері у папці «Downloads», що розташована за адресою: логічний диск C:/, діючи повторно, розмістив у папці «Downloads» відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який згідно висновку експерта № 102 від 15.03.2017 року містить інформацію порнографічного характеру, в результаті чого він став доступним іншим користувачам всесвітньої мережі Інтернет.
Крім цього, ОСОБА_5 04.01.2017 року о 9:12, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ завдяки встановленому ним програмному продукту «Shareaza» до файлів, розміщених на його комп`ютері у папці «Downloads», що розташована за адресою: логічний диск C:/, діючи повторно, розмістив у папці «Downloads» відеозапис під назвою New Pedo PTHC 6yo 2011 friend 3 (excellent, trade only for ultra private) (great!!!)/avi який згідно висновку експерта № № 102 від 15.03.2017 року містить інформацію порнографічного характеру, в результаті чого він став доступним іншим користувачам всесвітньої мережі Інтернет.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, за ознаками зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру; за ч. З ст. 301 КК України, за ознаками зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно
. 24.07.2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. ч.2,3 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями невеликої, середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.301 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.301 КК україни - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.2-4 ст.76 КК України на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: компютерний системний блок у корпусі чорного кольору,Flash-накопичувач, - конфіскувати, HDD-диск чорного кольору, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1