УХВАЛА

Справа № 569/391/18

12 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше судимого 11.01.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.01.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, звільнившись 11.09.2015 на підставі ст. 81 КК України з місць позбавлення волі знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
09.12.2017, близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав з рук ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO S898t+», вартістю 1566, 67 грн., споряджений сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 70 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 1646, 67 грн.
27.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Окрім, повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.12.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2017; протоколом огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2017.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятись від досудового розслідування та суду.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, крім того, ОСОБА_4 був засуджений 11.01.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, звільнившись 11.09.2015 на підставі ст. 81 КК України з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має. А живе у тому числі і за рахунок вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися з адреси місця проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.01.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, звільнившись 11.09.2015 на підставі ст. 81 КК України з місць позбавлення волі знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
09.12.2017, близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав з рук ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO S898t+», вартістю 1566, 67 грн., споряджений сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 70 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 1646, 67 грн.
27.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло у період доби з 20 год. 00 хв по 09 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись за межі м. Рівне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв по 09 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Рівне.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 12 березня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 12 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання до 20 год. 12 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя