Провадження № 1-кс/750/2522/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002232 від 21.03.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договір комісії № 2166 від 26.06.2015 р.; акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 р. на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова НОМЕР_1 ; довідка рахунок Серія ААЕ № 228240; акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що 21.03.2017, у денний час, під час огляду експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля Рено Трафік д.н.з НОМЕР_3 , було встановлено, відмінності в нанесенні номера кузова в автомобілях даної марки та моделі. Під час експертного дослідження, виявлено що первинний номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру.

В ході допиту свідка, ОСОБА_5 , показав, що 11 червня 2015 року він поїхав до м. Луцьк, де взяв автомобіль «Renault Trafic» на харківській реєстрації, який був зареєстрований на ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль йому віддав для продажу ОСОБА_7 , разом з яким вони поїхали до м. Староконстянтинів, де зняли його в МРЕО з обліку. Після цього, він поїхав на вказаному автомобілі до себе до дому в м. Чернігів, щоб продати його. 24.06.2015, йому зателефонував покупець та назвався ОСОБА_8 , як пізніше виявилося це був ОСОБА_9 , який захотів купити у нього вказаний автомобіль. Він приїхав до його до дому разом зі своїм батьком та вони оглянули авто. В подальшому, 26.06.2015 року, вони разом з ОСОБА_9 поїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де оформили купівлю-продаж вказаного автомобіля. До вказаної організації приїхав з м. Луцьк ОСОБА_7 у якого була довіреність на його ім`я від ОСОБА_6 . ОСОБА_7 надав довіреність вказаній організації, а саме її представнику. В подальшому ОСОБА_9 передав йому за вказаний автомобіль певну суму коштів, скільки саме він вже зараз не пам`ятає, а він ці гроші передав ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка, ОСОБА_9 показав, що 26.06.2015 він купив транспортний засіб марки «Рено Трафік», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 у громадянина ОСОБА_5 , проживаючого в районі ОСОБА_10 у м. Чернігові, за 10 900 доларів США. Саме на Новій Подусівці він з ним зустрівся, оглянув транспортний засіб. Авто йому сподобалось. Після цього вони разом поїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » там оформили всі документи, звідти поїхали до МРЕО м. Чернігова. ОСОБА_11 в обідню перерву домовився, щоб їм оформили всі документи. Він підписав всі документи, в тому числі й відмову від проходження експертного дослідження транспортного засобу, оплатив в касі гроші за оформлення. Й вже близько другої години йому видали новий номерний знак, свідоцтво на транспортний засіб. Даний автомобіль він зареєстрував на себе. З ОСОБА_5 познайомився через спільного знайомого, який також у нього купував автомобіль. ОСОБА_7 , взагалі не знає і ніколи не бачив.

В ході допиту свідка, ОСОБА_7 , показав, що дійсно в 2015 році, точного часу не пам`ятає, транспортний засіб «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_5 , придбав у невідомих осіб. Даних осіб не знає і де саме придбав автомобіль не пам`ятає. На той час експертного дослідження не було та не виконувалося в пункті реєстрації автомобілів, тому ніяких документів у нього не має. Під час користування даним автомобілем в аварії не потрапляв, ремонт автомобіля не проводив. Через деякий час даний транспортний засіб він продав невідомим особам, які перереєстрацією займались самостійно. ОСОБА_9 ніколи не знав та не бачив. У м. Чернігів ніколи не приїздив.

Таким чином, є підстави вважати, що в документах Договір комісії № 2166 від 26.06.2015, Акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова НОМЕР_1 , Довідка рахунок Серія НОМЕР_6 , Акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату міститься підроблений підпис свідка ОСОБА_7 , який заперечує свою участь у їх складанні у м. Чернігові, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме договір комісії № 2166 від 26.06.2015 р.; акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 р. на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова НОМЕР_1 ; довідка рахунок Серія ААЕ № 228240; акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1