overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2354/17
Провадження № 1-кп/361/276/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
8 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке ухвалою суду від 20.04.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник, захисники проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_6 ,захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 , представник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації. Представника служби в справах дітей Броварської міської ради.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , представника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації., представника сектору ювенальної провенції, представника служби в справах дітей Броварської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1891/17

Провадження №1-кп/370/228/17

13 вересня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000631 від 10.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
13.09.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 08.09.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України на 24 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/218/17
381/5633/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Укррефтранс», засудженого 18.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки,-
встановив:
21.11.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 18.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 3 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 18.11.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/1336/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 24.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/324/2017
Справа № 537/5159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001717 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001717 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 04 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/8901/17
Провадження №1-кс/554/7775/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.11.2017 року о 16год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3120/17
Провадження № 1-в/545/955/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Харківського райсуду Харківської області від 03.12.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,289 ч.2,69,70 ч.1,75,104,70 ч.4,185 ч.3,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 раніше судимий за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/164/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що у матеріалах справи наявні всі характеризуючи дані відносно обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засіданні не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого, віком від 14 до 18 років, складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 являється неповнолітнім, складення досудової доповіді є обов`язковою.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Шполянський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топильна Шполянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти», яку подати до Городищенського районного суду в строк до 09 год. 00 хв. 15.12.2017 року.

Копію ухвали направити до Шполянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1335/17
Провадження № 1-кс/691/214/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, -

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування - СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви № 2437 від 11.10.2017 року, а саме, стосовно начальника БТІ ОСОБА_5 , яка відмовила їй у виготовленні документації на спадковий будинок.

Представник Городищенського ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що під час проведення перевірки викладених скаржником фактів було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2009 року, померлий ОСОБА_6 продав половину належного будинку, у зв`язку з чим, начальник БТІ і відмовила ОСОБА_4 (яка є спадкоємцем останнього) у виготовленні документації на цілий будинок. На підставі викладеного, він не вбачає підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинений злочин начальником БТІ.

Скаржник ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду подану нею скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишення скарги без розгляду, про що просить скаржник ОСОБА_4 , чинним КПК не передбачено.

Таким чином, враховуючи те, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто по суті, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9921/17
Провадження № 1-в/711/936/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з тих підстав, що має неповнолітню дитину. Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 07.08.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Вироком цього ж суду від 16.05.2014 р. його засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Всього ОСОБА_4 має 3 судимості за умисні тяжкі злочини.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Крім того, згідно із п. «в» ч.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, дія закону про амністію не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого програмістом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 26.04.2017 року.

За період іспитового строку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки, не порушував.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.11.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просив звільнити від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1