Справа № 444/534/17
Провадження № 1-кс/444/164/2018
УХВАЛА
судового засідання
17 квітня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання- ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивують тим, що в межах кримінального провадження в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , службове посвідчення НОМЕР_3 , видане 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2017 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.
Зазначають, що на даний момент автомобіль зберігається на території Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13.
Вважають, що на даний час, подальше застосування арешту є безпідставним, в такому відпала потреба та такий повинен бути повністю скасований, оскільки на даний момент зазначене кримінальне провадження було закрите постановою слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . Підставою для закриття стало те, що в ході досудового розслідування не було підтверджено невідповідність номера кузова автомобіля та того, що такий є двійником. Крім цього, під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль не перебуває в розшуку. При цьому, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у відповідності до Глави 22 КПК України.
Вважають, що необхідно звернути увагу на те, що на момент вилучення автомобіля марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 останній користувався вказаним автомобілем на законних підставах. Зокрема, ОСОБА_4 має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право користування вказаним транспортним засобом від його законного володільця, посвідчення водія відповідної категорії та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А тому, на їх думку, ОСОБА_4 на законних підставах користується автомобілем марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 .
Просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2017 року на автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та повернути автомобіль марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримали з підстав наведених у ньому, просять таке задоволити.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2017 року у Жовківське відділення поліції надійшов рапорт інспектора Жовківського ВП про те, що згідно отриманої інформації автомобіль марки «Ауді» державниий номерний знак НОМЕР_1 , являється двійником, можлива невідповідність номера кузова.
Відомості про даний факт 02 березня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Встановлено, що 03.03.2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області № 756/33/Р-2018 від 14.03.2018 року вбачається, що станом на 13.03.2018 року автомобіль Аudi A4 кузов № НОМЕР_4 згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу в розшуку не перебуває.
В той же час, з листа сектору УКбюро Інтерполу ГУНП у Львівській області № 695/33/V-2017 від 27.03.2017 року станом на 20.03.2017 року цей транспортний засіб значиться в обліках викрадених Генерального секретаріату Інтерполу. Дата викрадення- 28.06.2013 року у м. Височани Лидичка 1721 ( Vlasim Lidicka), Ініціатор розшуку Чеська Республка.
З листа Закарпатської митниці ДФС вбачається, що за даними Журналу пункту пропуску ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб VIN-код НОМЕР_4 було ввезено ОСОБА_7 28.06.2013 року на митну територію України через пункт-пропуску "Ужгород-Вишнє-Нємецьке" Закарпатської області ДФС. Мета ввезення- особисте користування, режим тимчасове ввезення до 1 року.
З наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль був ввезений не ОСОБА_4 , а іншою особою ОСОБА_7 для особистого користування до 28.06.2014 року.
Щодо посилання ОСОБА_4 на те, що він користується автомобілем на законних підставах слід зазначити наступне.
Щодо транспортних засобів приватного використання Стамбульська конвенція (Конвенція про тимчасове ввезення 1990 року) надає право кожній державі-учасниці Конвенції, самій вирішувати, чи надавати своїм громадянам право використовувати такі автомобілі. В Україні тимчасово ввезені транспортні засоби особистого використання заборонено передавати іншим особам (частина 4 статті 380 Митного кодексу України).
Щодо доручення на право користування автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , слід звернути увагу, що таке видано 22.12.2016 року, тобто вже після того, як особа, яка його ввезла на територію України, а саме ОСОБА_8 повинен був його вивезти.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що автомобіль був ввезений для особистого користування.
А тому згідно ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України ОСОБА_8 міг використовувати на митній території України транспортний засіб, який ним ввезений для його особистих потреб та не міг передавати право користування ним іншим особам.
А тому ОСОБА_4 не є законним володільцем автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі № 444/534/17 відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , його адвокату, слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1