Справа № 504/3930/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт за кримінальними провадженнями №0001521 від 15.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
В квітні 2015 року, в денний час доби, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що на праві власності належить його рідній сестрі ОСОБА_6 , на городі виявив кущі дикоростучої рослини роду коноплі в неустановленій кількості.
Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту, та не маючи спеціального дозволу-ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, знаходячись на території вказаної дачної ділянки, з метою доведення рослин роду коноплі до стадії дозрівання, став в подальшому в період зростання рослин роду коноплі протягом часу з квітня 2015 року по 14.08.2017 року культивувати їх, а саме поливати та прополювати від бур`яну.
14.08.2017 року в період часу з 17.30 год. по 18.00 год., працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду дачної ділянки АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 51 рослину роду коноплі.
Згідно висновку експертизи № 1957-Х від 22.08.2017 надана на експертизу 51 (п`ятдесят одна) рослина, є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім цього, в один із днів серпня 2017 року, в денний час доби, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, з вирощених ним на дачній ділянці АДРЕСА_2 , рослин роду коноплі, зірвав гілки з листям, які переніс до приміщення дачного будинку. Вказані листя ОСОБА_5 висушив та руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. В подальшому, частину наркотичного засобу у невстановленій кількості ОСОБА_5 самостійно вжив на території вказаної дачної ділянки шляхом куріння через саморобний пристрій - фрагмент полімерної пляшки, а іншу частину продовжив незаконно зберігати в приміщенні дачного будинку до 14.08.2017 року.
14.08.2017 року в період часу з 17.30 год. по 18.00 год., працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду дачної ділянки АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору і фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), на внутрішніх стінках якої містилось нашарування речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 1952-Х від 06.09.2017 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 75,38 г.
Згідно висновку експерта № 1942-Х від 02.11.2017 надане на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою по сухому залишку 0,96 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчинених злочинах щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даним кримінальним провадженням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за ознаками:

- ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят одної рослини;
- ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним кримінальних правопорушень, його особа, а також те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_5 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази по справі, а саме: 51 кущ канабісу, частина пластикової пляшки, гілки какабісу, знаходяться в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта, а саме: на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1957-Х від 22.08.2017) вартість якої становить - 1237,00 гривень; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1952-Х від 06.09.2017) вартість якої становить - 2474,00 гривень, на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1942-Х від 02.11.2017) вартість якої становить - 989,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
- ч.2 ст.310 КК України 5 (п`ять) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (два) роки і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1957-Х від 22.08.2017) у сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 00 коп. Судові витрати підлягають перерахуванню за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 0007. , МФО 82801 ї, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1952-Х від 06.09.2017) у сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп.Судові витрати підлягають перерахуванню за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 0007. , МФО 82801 ї, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 1942-Х від 02.11.2017) вартість якої становить 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.Судові витрати підлягають перерахуванню за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський район/24060300, р/р 0007. , МФО 82801 ї, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Речові докази по справі: : 51 кущ канабісу, частина пластикової пляшки, гілки какабісу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1