Справа № 592/192/18
Провадження № 1-кс/592/153/18
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 03.01.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 30.11.2017 по 02.01.2018 невідома особа, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку бризенту, шиферних листів, а також іншого майна, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальні збитки на заявлену суму 2000 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, так як вона є особою похилого віку та потребує постійного догляду, з початку 2017 року і до теперішнього часу вона проживає у свого сина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проте у своїй власності має дачне домоволодіння АДРЕСА_1 , останній раз в якому вона перебувала 30.11.2017 р.

Так, 02.01.2018 року в чергове приїхавши до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_5 виявила відсутність належного їй майна, а саме: 2 дерев`яних столів, дерев`яної скрині, 2 дерев`яних тумб, двох брезентів синьо-блакитного кольору, розміром 3,5*12 м кожен, та одного бризенту зелено-білого кольору розміром 4,5*2,5 м; 12 дощок довжиною по 3,2 м. кожна, 3 довжиною 1,1 м кожна; ватної ковдри сіро-синього кольору; електролічильника чорного кольору «Росток» та 6 листів шиферу семи-хвильового, розміром 1,1*1,75 м кожен. Щодо документів на викрадене майно потерпіла пояснила, що за спливом часу документи на вищевказане майно не збереглися.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

03.01.2018 слідчим слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , на підстві його заяви. Під час огляду у дворі домоволодіння № 58 «А», виявлено та вилучено дерев`яний кухонний стіл, білого кольору, з двома дверцятами, одна з яких має пошкодження, розміром 0,8*1,5*0,9 м; дерев`яну скриню розміром 0,7*1,1*0,6 м, по обидва боки якої знаходяться металеві петлі; дерев`яний стіл, розміром 0,6*0,85 м, на якій відсутня одна з чотрирьох ніжок, висотою, 72 см; дерев`яна тумба, коричневого кольору, розміром 1,4*0,3*0,45 м з двома ящичками; дерев`яна тумба з дверцятами розміром 0,8*0,97*0,46 м, два бризенти синьо-блакитного кольору, розміром 3,5*12 м кожен, один бризент зелено-білого кольору розміром 4,5*2,5 м; 12 дерев`яних дощок, пофарбованих коричневою фарбою розміром 3,2*0,21 м кожна, три дерев`офарбовані коричневою фарбою розміром 1,1*0,3 м; ватну ковдру сіро-синього кольору у рваному стані; лічильник чорного кольору «Росток» СОУ-5028 МВ, 220В, ГОСТ 3020794 з показами 0068442, з позначенням 2004 р. та шість листів семи-хвильного шиферу, розміром 1,1*1,75 м кожен. Вище вказане майно було викрадене ОСОБА_7 у ОСОБА_5 з належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, а саме: 2 дерев`яні столи, дерев`яна скриня, 2 дерев`яні тумби, 2 брезенти синьо-блакитного кольору та один брезент зелено-білого кольору, 12 дощок довжиною по 3,2 м кожна, 3 дошки довжиною 1,1 м кожна, ватна ковдра сіро-синього кольору; електролічильник чорного кольору «Росток» та 6 листів шиферу семи-хвильового, розміром 1,1*1,75 м кожен є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що були предметом вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, завданням арешту вилучених 2 дерев`яних столів, дерев`яної скрині, 2 дерев`яних тумб, 2 брезентів синьо-блакитного кольору та одного брезенту зелено-білого кольору, 12 дощок довжиною по 3,2 м кожна, 3 дощок довжиною 1,1 м кожна, ватної ковдри сіро-синього кольору, електролічильника чорного кольору «Росток» та 6 листів шиферу семи-хвильового, розміром 1,1*1,75 м кожен є запобігання можливості їх пошкодження, псування, перетворення, відчуження у разі поверненню їх власнику без прийняття рішення щодо накладення арешту.

05.01.2018 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було повернуто клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2018 прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановлено 72 годинний строк для усунення недоліків.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на 2 дерев`яні столи, дерев`яну скриню, 2 дерев`яні тумби, 2 брезенти синьо-блакитного кольору та один брезент зелено-білого кольору, 12 дощок довжиною по 3,2 м кожна, 3 дошки довжиною 1,1 м кожна, ватну ковдру сіро-синього кольору, електролічильник чорного кольору «Росток» та 6 листів шиферу семи-хвильового, розміром 1,1*1,75 м кожен.

. Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1