Справа № 761/9527/18
Провадження № 1-кс/761/6596/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 України.

Досудовим розслідування встановлено, 22.09.2017 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 , придбав 5 літрів системного інсектициду «Каліпсо 480 SC, КС» у гр. ОСОБА_7 (комірник ОСОБА_6 ). 03.10.2017 ОСОБА_5 надав придбаний системний інсектицид «Каліпсо 480 SC, КС» до компанії ТОВ «БАЙЄР» для встановлення того, чи виготовлявся даний препарат компанією Байєр. 09.10.2017 компанія ТОВ БАЙЄР листом повідомила, що системний інсектицид «Каліпсо 480 SC, КС», зразок якого було надано до компанії, містить ознаки підробки, зокрема на тарі препарату вказані неіснуючі номер партії та дата фасування, неіснуючий номер/код етикетки, наявна етикетка не відповідає даті фасування. За результатами проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин встановлено, що придбаний препарат «Каліпсо 480 SC, KC», діюча речовина: Тіаклоприд (480 г/л), згідно міжнародної класифікації ВООЗ у складі препаративних форм інсектицидів відноситься до ІІ класу небезпечності, за своїми властивостями характеризується як отруйна речовина.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посадові особи ТОВ «Інститут передових технологій «Агрофарм» за попередньою змовою організували незаконне виробництво та збут фальсифікованих пестицидів в особливо великих розмірах, які згідно закону належать до небезпечної (неякісної) продукції та являються отруйними речовинами, зберігають їх в порушення норм чинного законодавства в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що вчинений злочин є тяжким злочином, а під час проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення правопорушення, затримання осіб, які його вчинили, встановлення осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину, предмету вчинення злочину, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: пестицидів (агрохімікати та компоненти для їх виготовлення), документів, які можуть підтверджувати незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних речовин (договори купівлі-продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів та послуг, платіжні документи, тощо), грошових коштів, в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому необхідно провести огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду земельної ділянки, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за ст. 321 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаних приміщень можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000784 від від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи за пред`явленням ними доручення надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1