Справа № 554/685/18
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.03.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_6 01.01.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2-а по вул. Івана Мазепи м. Полтави, у відповідь на образу потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого раптово виникли неприязні відносини, умисно наніс декілька ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу з переходом на основу черепу та переломи кісток лицевого скелету, забою головного мозку легкого ступеню, пара орбітальні гематоми, а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді перелому 7-го ребра.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та показав, що 01.01.2017 року він вночі посварився із матір`ю та пішов до інтернет - клубу по вул. Івана Мазепи, 2а м. Полтави, де сидів за комп`ютером. Приблизно о 9.30 ранку цього дня туди зайшов раніше йому незнайомий п`яний потерпілий та почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, на що він, будучи ображеним, наніс йому декілька ударів руками і ногами в область голови і тулубу. При цьому бійка трохи продовжилась і на вулиці. Після чого він пішов звідти. Приблизно через рік до нього прибули працівники поліції та він їм зізнався у вчиненому та сприяв розслідуванню справи. У вчиненому щиро розкаявся, потерпілому повністю відшкодував шкоду та примирився із ним.
Потерпілий ОСОБА_4 під присягою повністю підтвердив показання обвинуваченого, зокрема в частині, що сам в стані сп`яніння образив обвинуваченого, після чого отримав від нього декілька ударів, від яких нетривалий час лікувався. Коли його залишив обвинувачений, потерпілий сидів, нормально виглядав та не мав явних ознак тілесних ушкоджень. Наразі має добрий стан здоров`я, всі ушкодження вилікував. На реальному позбавленні волі обвинуваченого не наполягав. Підтвердив примирення із обвинуваченим, його щире каяття та повне відшкодування завданої йому шкоди.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до тяжких, однак матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована, останній просив не позбавляти обвинуваченого волі, вказавши, що примирився із обвинуваченим та наразі добре себе почуває, усі свої ушкодження вилікував.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, займався футболом в ДЮСШ «Ворскла», зарекомендував себе як дисциплінований, здібний та працелюбний спротсмен, приймав участь в різноманітних турнірах, має 2 дорослий спортивний розряд з футболу, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не одружений, не працює, має наміри продовжувати навчання, свою протиправну поведінку усвідомив та надалі не буде її продовжувати, є відносно молодим за віком.
Відповідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину вперше та виключно позитивні характеристики обвинуваченого з місця навчання та професійної спортивної діяльності.
Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі з встановленням йому іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1