Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/910/17 Провадження № 1-кс/475/91/17
У Х В А Л А

06.11.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо призначення судово-хімічної експертеризи по кримінальному провадженню №№0000069 від 10.02.2016р,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неприйняття рішення стосовно призначення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні, відкритому по її заяві. В скарзі Шершень посилається на те, що 10 лютого 2016р. вона звернулася із заявою до органів поліції про кримінальне правопорушення. В заяві скаржниця повідомила, що при підписанні договору оренди земельної ділянки із ПСП "Коштівське", в договорі оренди в пункті щодо строку дії договору, була дописана одиниця, яка збільшила строк дії оренди до 15 років. ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_6 з заявою про призначення по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання- чи однаковим чорнилом заповнено графу "строк дії договору" на першому аркуші договору оренди та графи з даними орендодавця та орендаря на останньому аркуші договору. Однак слідчим не було розглянуто заяву та не прийнято рішення стосовно призначення судово-хімічної експертизи. На неодноразові звернення ОСОБА_5 , слідчий так і не прийняв рішення про задоволення чи про відмову в задоволені клопотання скаржниці.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтреси скаржника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання надала копію постанови слідчого про призначення експертизи матеріалів , речовин та виробів від 06.11.2017р. по кримінальному провадженню № 0000069 від 10.02.2016р., пояснивши суду що по вищезазначеному кримінальному провадженню слідчим прийнято рішення по заяві скаржниці та призначено експертизу, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, думку адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ч1 п.1 КПК України- на досудовому проваджені можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначенний цим Кодексом строк.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.244 КПК України - у разі відмови слідчого, прокурора в задоволені клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ст.305 ч 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області самостійно була припинена бездіяльність та прийнято рішення стосовно вирішення заяви потерпілої про призначення судово-хімічної експертизи.

Так, постановою Т.в.о. начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000069 від 10.02.2016р. призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний рукопис у графі (строк дії договору) та у графі з даними орендодавця однаковим чорнилом?

У зв"язку з самостійним припиненням бездільності слідчого, у суда є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо призначення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню №0000069 від 10.02.2016р.- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1