Провадження № 1-кп/592/242/18
15 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, гр-на України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого головним бухгалтером КП Міськводоканал Сумської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.212 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП Міськводоканал Сумської міської ради, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Білопільський Шлях, 9 за перші три квартали 2015 року умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (рентної плати за спеціальне використання води) на суму 2 млн. 25 тис. 713 грн. 40 коп., що є великим розміром.
Під час підготовчого судового засідання від захисника надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого судового засідання на підстави ч.1 ст.49 КК України, оскільки днем вчинення даного кримінального правопорушення є 19.11.2015 року і з того дня пройшло більше двох років, а злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликою тяжкості, тому на думку захисту обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав дане клопотання свого захисника і теж просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пояснивши, що йому зрозуміло, що дана підстава є нереабілітуючою і йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і що в такому випадку він позбавляється права на справедливий суд.
Прокурор теж підтримав клопотання сторони захисту, пояснивши, що на даний час вже сплачені платежі від сплати яких було ухилення по даному кримінальному провадженню у зв`язку з чим державі відшкодовані завдані збитки у повному обсязі, тому на думку прокурора обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, а також заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт дійшов висновку, що клопотання захисника, підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості у відповідності з вимогами ч.2 ст.12 КК України, оскільки передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно позиції Верховного Суду України, висловленої ним в пункті 15 постанови Пленуму від 08.10.2004 N 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов`язань, визначених згідно із Законом N 2181-III, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.
Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов`язань (податку, збору, іншого обов`язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов`язань.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується в провину умисне ухилення як посадової особи від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (рентної плати за спеціальне використання води) на суму 2 млн. 25 тис. 713 грн. 40 коп. за перші три квартали 2015 року за які він, як головний бухгалтер підприємства фактично подав відповідну декларацію 05.11.2015 року, строк подачі цієї декларації закінчувався 09.11.2015 року, а строк сплати вказаного платежу закінчувався 19.11.2015 року (протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання декларації), таким чином днем вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України є 20.11.2015 року.
Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України пройшло більше двох років і цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому за наявності письмового клопотання сторони захисту повністю підтриманого обвинуваченим, він може бути звільнений від кримінальної відповідності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаної нереабілітуючої підстави і позбавлення в такому разі права на справедливий суд, які йому зрозумілі і він все одно підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.49 КК України, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Письмове клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.212 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1