27 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню
21 листопада 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший державний виконавець ОСОБА_3 ) знаходиться зведене виконавче провадження №51880976 по стягненню з боржника ОСОБА_4 грошових коштів на декільком виконавчим документам, в тому числі:
1) виконавчого листа № 2-2317/2011, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 151 508,50 грн.; - виконавчий збір на користь держави - 15 150,85 грн. (10%);
2) виконавчого листа № 204/8276/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 180 539,34 грн.; - виконавчий збір на користь держави - 18 053,94 грн. (10%);
3) виконавчого листа № 332/1975/15-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми 1 126989,69 грн.; - виконавчий збір на користь держави в суми 112 698,96 грн. (10%);
Станом на 01.07.2017 боржником ОСОБА_4 виконавчі документи: в/л № 204/8276/15-ц, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на суму 180 539,34 грн.; постанова д/в про стягнення виконавчого збору на користь держави - 18 053,94 грн.; в/л № 332/1975/15-ц, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя на суму 1 126989.69 грн.: постанова д/в про стягнення виконавчого збору на користь держави в суми 112 698.96 грн. виконані не були.
В той же час станом на 14.07.2017 ОСОБА_4 на праві власності належали квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , на які державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду накладено арешт.
Так, протягом серпня 2017 року ОСОБА_4 формально уклав договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 з громадянином ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ).
Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав можливість вчиняти подальші дії по ухиленню від виконання судових рішень та термінового переоформлення права власності на належне йому майно на інших підставлених осіб.
За для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що виразилося у невиконанні рішення суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до даних, що міститься в оригіналах нотаріальної справи, в тому числі договорі купівлі продажу, згідно якого визнано власником ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, прохав задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів нотаріальної справи в тому числі договір купівлі продажу, згідно якого визнано власником ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1