Справа № 159/1617/17
Провадження № 1-кп/159/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 12 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемшанка, Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працює машиністом (кочегаром) котельні Ковельського НЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Секунь, Старовижівського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 20.08.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 до 4 місяців арешту.

- 15.05.2009 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.08.2011 року. Звільнена згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2011 року на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 22.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. 30.05.2015 року звільнена по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 11 березня 2017 року, близько 18 години, прийшла до квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з власником квартири та раніше їй незнайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. При цьому ОСОБА_7 повідомила, що її образив та вдарив мужчина, який тимчасово проживає в номері 516 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_6 безпричинно, з малозначних та надуманих мотивів погодився розібратись з незнайомцем та підготував дерев`яну палицю та вони вдвох пішли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зайшовши в приміщення готелю ОСОБА_6 , піднявся на п?ятий поверх, постукав у номер, де проживав потерпілий. ОСОБА_12 відчинив двері, а ОСОБА_6 , перебуваючи у дверному отворі номеру, грубо порушуючи громадський порядок безпричинно, використовуючи заздалегідь заготовлену для заподіяння тілесних ушкоджень дерев`яну палицю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю наніс ОСОБА_12 два удари палицею у голову, спричинивши при цьому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран тім`яної та потиличної ділянок голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 13.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_12 почав переслідувати ОСОБА_6 , який почав втікати та вибіг з приміщення готелю.

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин.

ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, 11 березня 2017 року, в першій половині дня, перебуваючи в номері 516 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав її знайомий ОСОБА_12 , непомітно для власника з поверхні столу повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Fly FF179», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 201 від 05.04.2017 становить 245 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 50 гривень, чим завдала ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 295 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по обвинуваченню за ч. 4 ст.296 КК України визнав частково та пояснив, що 11 березня 2017 року він знаходився в гостях в свого знайомого ОСОБА_11 з яким розпивали спиртні напої. В вечірній час до квартири зайшла ОСОБА_7 та розповіла, що познайомилась з потерпілим ОСОБА_12 , котрий її образив а потім вдарив. ОСОБА_7 попросила за неї захиститись. ОСОБА_11 спочатку сказав, що теж заступиться за жінку а потім відмовився. Від ОСОБА_7 він не чув про те, що у потерпілого є гроші. В квартирі ОСОБА_13 він взяв ніжку від журнального столика та положив в куртку. Вони з ОСОБА_7 пішли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проживав потерпілий. Обвинувачена йому повідомила, в якому номері проживає потерпілий, та в готель він зайшов сам. Підійшовши до номера потерпілого він постукав, йому відчинив мужчина. Він запитав мужчину, за що той образив ОСОБА_14 , та вдарив його по голові ніжкою від столика. Мужчина схопив його руками, він повторно наніс удар ніжкою столика потерпілому в область голови, та злякавшись, почав втікати. Вибіг з готелю та пішов знов до ОСОБА_11 , де продовжили вживати спиртні напої. Через пів години повернулась ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала частково, та пояснила, що на початку березня 2017 року, в дообідню пору вона зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_15 перебувала на автостанції м. Ковеля, де познайомилась з незнайомим мужчиною кавказької національності. Незнайомець запросив їх до себе в номер готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він тимчасово проживав. В номері готелю вони втрьох розпивали спиртні напої, через деякий час незнайомий мужчина попросив її вийти, а сам залишився в номері з подругою. Приблизно через годину ОСОБА_7 повернулась до номеру, але подруги там не було. Незнайомець запросив її ще випити з ним. Через деякий час мужчина почав до неї приставати та чіплятись. Вона відмовила незнайомцю, після чого він її вдарив по обличчю. Коли незнайомець підійшов до вікна покурити, а вона сиділа за столом, то непомітно для останнього викрала його мобільний телефон, який знаходився на столі. Потім вона пішла з готелю до свого знайомого ОСОБА_11 , де знаходився ОСОБА_6 . При вживанні спиртних напоїв з даними особами вона розповіла їм, що її образив незнайомець, проживаючий в готелі «Лісова пісня». ОСОБА_6 погодився за неї захиститись та взяв в квартирі ОСОБА_11 ніжку від журнального столика та разом з нею пішов до готелю. Зайшовши в готель ОСОБА_6 піднявся сходами на поверх, де проживав незнайомий мужчина, а вона залишилась в фойє викликати ліфт. Через декілька хвилин, не дочекавшись ліфта вона вийшла з приміщення готелю та стояла біля будівлі. Через деякий час з готелю вибіг ОСОБА_6 , після чого вона пішла на вокзал, де продала викрадений в готелі телефон своєму знайомому за 100 грн., На виручені гроші купила спиртного та закуски та знову прийшла на квартиру ОСОБА_11 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_6 розповів , що біля дверей номеру незнайомця, декілька раз вдарив мужчину, мужчина почав його хапати за одяг, але він вирвався та втік.

Будучи допитаним слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України, потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що приїхав в м. Ковель по своїх справах, та проживав в готелі «Лісова пісня». В перших числах березня познайомився з ОСОБА_7 , та іншою жінкою на ім.*я ОСОБА_15 , обвинувачена попросила в нього грошей на купівлю хліба. Потім вони втрьох пішли до нього в номер готелю, де розпивали спиртні напої. Наступного дня до нього знову зайшла ОСОБА_7 , вони знову випивали. В вечірній час того дня до нього в номер хтось постукав, він відчинив двері. На порозі стояв незнайомий йому мужчина, та зразу ж спитав, за що він образив його подругу. Він відповів, що нікого не чіпав, але незнайомець, стоячи на порозі номеру, наніс йому декілька ударів палкою в область голови, при цьому до номера не заходив. В нього потемніло в очах і він на декілька секунд втратив свідомість. Він схопив мужчину за одяг, а незнайомець злякавшись почав втікати. Він побіг за ним, мужчина вибіг з готелю а йому викликали швидку допомогу та поліцію. В подальшому він впізнав в незнайомцю, який його бив ОСОБА_6 . В номері готелю в нього зберігалось в сумочці близько 1200 доларів США. Останній раз він їх бачив за день до конфлікту. Після того, як його побили він піднявся до номеру та гроші пропали. Поліщук могла бачити в нього гроші, оскільки він при ній розраховувався за продукти та спиртні напої. В його відсутності до нього в номер ніхто не заходив. За день до конфлікту крім ОСОБА_7 до нього заходила і інша жінка, котру він не знає.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що з ОСОБА_7 давно знайомий. В один з днів весни 2017 року він був на залізничному вокзалі м. Ковеля. До нього підійшла ОСОБА_7 та запропонувала купити в неї мобільний телефон марки «Fly». Він віддав ОСОБА_7 100 грн. за телефон. Через 3 дні до нього приїхали працівники поліції та пояснили, що телефон був викрадений. Він віддав працівникам поліції телефон та розповів при яких обставинах його купив.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту 17.03.2017 року, в ході якого ОСОБА_11 показав де вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.03.2017 року розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 взяв ніжку від столика та пішов до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім часткового визнання вини самими обвинуваченими їх вина підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2017 року згідно якого потерпілий ОСОБА_12 вказав, що 11.03.2017 року близько 19 години невідома особа чоловічої статі нанесла йому тілесні ушкодження та забрала гроші, дану особу він може впізнати.

-протоколом огляду місця події від 11.03.2017 з фото таблицями до нього в ході якого було оглянуто номер 516 готелю «Лісова пісня», що по бульварі Л.Українки, 12 в м. Ковелі (а.с.48-53).

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 з фототаблицями до нього в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 (а.с.54-55).

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 з фототаблицею до нього в ході якого було оглянуто належні ОСОБА_18 грошові купюри (а.с.57-58).

-протоколом огляду місця події від 17.03.2017 з фототаблицями до нього в ході якого було оглянуто готельний номер 516 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по бульварі Л.Українки, 12 в м. Ковелі (а.с.59-60).

-висновком експерта № 201 від 05.04.2017 про залишкову вартість викраденого телефону марки «Fly FF179», , яка складає 245 гривень. (а.с.61-64).

-висновком експерта № 65 від 13.03.2017, згідно якого у ОСОБА_12 відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран тім`яної та потиличної ділянок голови, забою лівого ліктьового суглобу та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.66-68).

-протоколом огляду речей викраденого телефону марки «Fly FF179», та вилученої одежі ОСОБА_19 від 13.03.2017 з фототаблицями до нього (а.с.70-71).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2017 з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_12 вказує на ОСОБА_6 як на особу, яка на нього здійснила напад ( а.с.83-85).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 з фото таблицями до нього, в ході якого ОСОБА_11 вказує на місце на кухні, де 11.03.2017 перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 взяв ніжку від столика (а.с.90-91).

Судом не береться до уваги в якості доказу протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2017 року, наданий стороною обвинувачення, та даний доказ судом визнається недопустимим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 87 КПК України, оскільки при його дослідженні вбачається порушення права на перехресний допит між даною особою та обвинуваченими.

Суд вважає що дії ОСОБА_6 обвинуваченням правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з використанням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Суд критично відноситься до твердження обвинуваченого , що він пішов до готелю захистити свою знайому, оскільки як з`ясовано в ході судового слідства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше не були знайомі, познайомились за годину до конфлікту з потерпілим, при вживанні спиртних напоїв. Обвинувачений також раніше не знав потерпілого. Діями обвинуваченого ОСОБА_6 було грубо порушено нормальні умови проживання людей, а саме скоєні в приміщенні готелю. Дані дії супроводжувались нахабним поводженням обвинуваченого, який з надуманих мотивів та незначного приводу спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Порушуючи нормальні умови проживання громадян у готелі, ОСОБА_6 усвідомлював, що своїми діями порушує громадський порядок, вчиняючи свої протиправні дії в громадському приміщенні, з використанням предмету, який він заздалегідь приготував для вчинення тілесних ушкоджень. Крім того, як слідує з показів потерпілого ОСОБА_12 , та не заперечується самим ОСОБА_6 , обвинувачений постукавши до нього в номер готелю не став з`ясовувати чи дійсно мало місце побиття та образи ОСОБА_7 , а відразу почав наносити потерпілому тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується за ч. 3 ст.185 КК Укаїни, в тому, що вона, 11 березня 2017 року близько 18 години, після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , разом з ним прийшла до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після того, як ОСОБА_12 вибіг з вищевказаного готельного номеру НОМЕР_1 , наздоганяючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишившись непоміченою ОСОБА_12 у коридорному приміщенні п`ятого поверху готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Ковелі, на бульварі імені Лесі Українки, 12, скористалась його відсутністю у приміщенні номеру, та переслідуючи корисливу мету заволодіння належними ОСОБА_12 грошовими коштами, проникла до даного житла, пройшовши через відчинені двері. Перебуваючи всередині номеру, ОСОБА_7 забравши з поверхні столу, повторно таємно викрала мобільний телефон марки «FІу РР179», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 201 від 05.04.2017 становить 245 ривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 50 гривень, а також вийнявши з дорожньої сумки, повторно таємно викрала гроші в сумі 1200 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 11.03.2017 відповідно до вартості 1 долару США у 26,91 грн., в загальному становить 32292 гривень, чим завдала ОСОБА_12 , 1971 р.н., майнової шкоди на загальну суму 32587 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, як скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - проникнення у житло, як таку, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства. Обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що викрала телефон у потерпілого знаходячись в нього в номері готелю по його запрошенню, під час розпивання з ним спиртних напоїв. Ні потерпілий, ні інші особи та працівники готелю не бачили обвинувачену в приміщенні номеру 516 готелю, де проживав потерпілий, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 . Крім того, суд вважає недоведеним обвинувачення по викраденню ОСОБА_7 в потерпілого ОСОБА_12 1200 доларів США, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства. Як слідує з пояснень самого потерпілого, дані гроші він бачив останній раз за день до конфлікту з ОСОБА_6 .. Крім обвинуваченої ОСОБА_7 до нього в номер заходила ще одна жінка на ім`я ОСОБА_15 . Потерпілий неодноразово ходив в магазин за продуктами харчування та спиртними напоями, знаходячись в стані сп`яніння, що не виключає, що дану суму грошей він міг сам згубити чи в нього їх могли викрасти інші особи. Гроші в обвинуваченої не були виявлені, ні вона ні інші особи, допитані судом не підтвердили факт викрадення 1200 доларів в потерпілого, крім того в матеріалах справи знаходиться письмова заява потерпілого про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає знаходження на його утриманні п`ятеро малолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_7 негативно характеризується за останнім місцем відбування покарання та проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої судом визнається вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинувачених, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинувачених обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій статей, передбачених кримінальним законом. При цьому суд вважає за можливе, враховуючи пом`якшуючі обставини та те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, призначити покарання ОСОБА_6 ближче до мінімальної межі, визначеної ч. 4 ст. 296 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі у справі за проведення експертизи № 201 від 05.04.2017 року в розмірі 439-80 грн. слід покласти на обвинувачену ОСОБА_7 .

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час тримання під вартою по даній справі з 12.03.2017 року до 21.06.2017 року, відповідно до ст. 72 КК України в розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року, по день набрання вироком законної сили, відповідно до діючої редакції ч.5 ст. 72 КК України

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час тримання під вартою по даній справі з 12.03.2017 року до 20.06.2017 року, відповідно до ст. 72 КК України в розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року, по день набрання вироком законної сили, відповідно до діючої редакції ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.03.2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на зберігання в камеру схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області три ніжки для журнального столика знищити; штани та куртку повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Fly FF179» - повернути ОСОБА_12 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3