Справа № 466/9603/17
У Х В А Л А

іменем України
«08» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

В обгрунтування скарги заявники зіслались на те, що 21 листопада 2017 року вони звернулись до Львівської місцевої прокуратури № 2 з метою прийняття від них заяв про вчинені кримінальні правопорушення і скарг про порушення конвенційного права, проте черговий прокурор та заступник керівника відмовилися складати протоколи прийняття заяви.

В подальшому, того ж дня, вони звернулись до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, де слідчим було складено протоколи прийняття від них заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Зазначають, що у відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, незважаючи на вищенаведене, слідчий не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з вищевказаних протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

З огляду на такі факти просять зобов`язати повноважну особу слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно їхніх заяв від 21 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 161 КК України та скарг про порушення права, гарантованого ст. 1 Протокол 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини.

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 лютого 2018 року проти скарги заперечив та пояснив, що 21 листопада 2017 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно звернулись в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області з усними заявами про вчинення працівниками Львівської місцевої прокуратури №2 кримінального правопорушення. Вказані заяві були прийняті слідчим ОСОБА_7 шляхом оформлення протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та заявникам вручені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В подальшому вказані заяви керівником відділу поліції заяви були скеровані для розгляду в Львівську місцеву прокуратуру №2.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 08 лютого 2018 року о 11.00 год. слідчий ОСОБА_6 не з`явився та подав заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі. Вважаю, що неявка слідчого, враховуючи приписи ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слічдого ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із усними заявами про вчинення працівниками Львівської місцевої прокуратури № 2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України, та порушення права, гарантованого ст. 1 Протокол 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 прийняла від заявників відповідні такі заяви шляхом оформлення протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та заявникам були вручені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що стверджується долученими до скарги копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 листопада 2017 року та копіями пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, прийняті слідчим ОСОБА_7 заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не були розглянуті відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а керівником відділу поліції, як пояснив слідчий ОСОБА_6 , були направлені для розгляду в Львівську місцеву прокуратуру №2.

Аналогічним чином дії чи бездіяльність органів досудового розслідування кваліфікує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, узагальнивши практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відображено у п.3 висновків вказаного суду.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого в установленому законом порядку слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, які були подані в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області 21 листопада 2017 року та оформлені протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеними слідчим СВ Шевченківського відділі поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 21 листопада 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1