Провадження № 1-кс/702/3/18
Справа № 702/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні скарги

09 січня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Представник скаржника 03.01.2018 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.

Підставою для скарги вважає те, що фермерське господарство „Матвіїха (далі - ФГ „Матвіїха) займається сільськогосподарським виробництвом на території Монастирищенського району Черкаської області. В процесі господарської діяльності господарство використовує, зокрема, земельні ділянки, орендовані у фізичних осіб - власників земельних паїв на підставі договорів оренди, зареєстрованих в установленому законом порядку.

25 вересня 2009 року між ФГ „Матвіїха та мешканцем АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 укладено три договори оренди землі, а саме:

- земельної ділянки площею 2,4712 га, кадастровий номер , державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 043751 від 20 лютого 2009 року (договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру 10 грудня 2010 року за № 59);

- земельної ділянки площею 2,4712 га, кадастровий номер , державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 043752 від 20 лютого 2009 року (договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру 10 грудня 2010 року за № 86);

- земельної ділянки площею 2,471 га, державний акт на право приватної власності на землю серія ЧР № 12-15-12294 від 6 серпня 2001 року (договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру 10 грудня 2010 року за № 47).

Строк оренди усіх трьох земельних ділянок складає 10 років.

Протягом 2010-2017 років ОСОБА_6 систематично отримував від ФГ „Матвіїха орендну плату за користування належними йому земельними ділянками і при цьому не звертався до орендаря чи правоохоронних органів з будь-якими запереченнями, зауваженнями, претензіями, заявами, скаргами щодо використання цих земельних ділянок. У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом про визнання зазначених договорів оренди землі недійсними. Підставою свого позову ОСОБА_6 вказав те, що він нібито зазначені договори не підписував.

23 листопада 2017 року Монастирищенським районним судом судом Черкаської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволено частково, визнано недійсними вказані вище договори оренди землі. В зазначеному рішенні суд послався на висновки комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 669/1191/17-23 від 23 жовтня 2017 року, згідно з якими підписи від імені ОСОБА_7 в графі „Підписи сторін, „Орендодавець договорів оренди землі виконані не ним.

Отже, факти підроблення підписів від імені ОСОБА_7 на договорах оренди землі підтверджені належними доказами - висновками судових експертиз та не потребують додаткового доказування.

Враховуючи те, що проекти договорів оренди земельних ділянок, у трьох примірниках кожен, у вересні 2009 року були отримані ОСОБА_8 , на його прохання, на руки та після ознайомлення повернуті ФГ „Матвіїха вже підписані з його сторони, як орендодавцем, вважаємо, що йому може бути відома особа, яка підписала від його імені вказані договори, а також він може знати, з якою метою це зроблено. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 після семи років регулярного отримання від ФГ „Матвіїха орендної плати звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, на підставі яких він цю орендну плату отримував, вважаємо, що підписи на вказаних договорах були підроблені ним зумисно, з метою штучного створення підстав для визнання їх недійсними у потрібний йому час, наприклад на випадок, якщо інший потенційний орендар запропонує йому більшу орендну плату. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом рішення Монастирищенського районного суду від 23 листопада 2017 року, яким встановлено, що у кінці 2016 року ОСОБА_6 дійсно вирішив передати свої земельні ділянки іншому господарському товариству, а також тим, що позовну заяву від його імені подала та була його представником в суді гр. ОСОБА_9 , яка в кінці лютого 2017 року звернулася до ФГ „Матвіїха з листом від 15 лютого 2017 року, в якому безпідставно вимагала передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Атлантик Терра земельні ділянки загальною площею 20,8 га. Вказаний лист ОСОБА_9 підписала як юрисконсульт ТОВ „Атлантик Терра.

Вважаємо, що підроблення підписів на договорах було вигідно лише самому ОСОБА_10 , який таким чином, шляхом обману, придбав право на орендну плату. Адже ФГ „Матвіїха як ніхто інший зацікавлене у тому, щоб договори оренди були укладені відповідно до закону, щоб не було жодних підстав для їх розірвання чи визнання недійсними, оскільки від цього залежить стабільність господарської діяльності та фінансовий стан господарства.

Протягом 2009-2017 років, до моменту звернення до суду, ОСОБА_6 мав нічим не обмежену можливість у будь-який час поцікавитись у ФГ „Матвіїха чи у відповідному державному органі про наявність чи відсутність договорів оренди належних йому земельних ділянок та з`ясувати, чи підписував він ці договори особисто. Однак, він цього не зробив, що свідчить про наявність у нього умислу на тривале використання підроблених договорів оренди землі та умисне приховування фактів підроблення підписів на договорах до певного, потрібного йому, часу. Підписи на договорах ОСОБА_6 міг підробити самостійно або це могли зробити на його прохання інші особи - близькі родичі чи знайомі.

Підробленням підписів на договорах оренди землі від імені орендодавця ОСОБА_7 , що спричинило визнання їх недійсними, нашому господарству завдано майнової шкоди у виді упущеної вигоди (неотримання доходів, які господарство могло б реально одержати за три роки за звичайних обставин), оскільки термін дії визнаних недійсними договорів оренди земельних ділянок, що є власністю ОСОБА_7 , закінчується 10 грудня 2020 року. З урахуванням загальної площі вказаних земельних ділянок (7,4134 га) розмір майнової шкоди (збитків) складає 290390 (двісті дев`яносто тисяч триста дев`яносто) грн. 28 коп.

Представник скаржника вважає, що в діях ОСОБА_7 та/чи інших осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 (Підроблення документів та використання підроблених документів) та ст. 190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини 27 грудня 2017 року ФГ „Матвіїха звернулось до начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 (далі - прокурор ОСОБА_11 ) з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просило відкрити кримінальне провадження - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України по викладених у цьому повідомленні фактах та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, доручивши йому проведення досудового розслідування.

В указаному повідомленні ФГ „Матвіїха виклало достатні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та додало до нього копії відповідних підтверджуючих документів, в тому числі копію рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі № 702/170/17 та довідку про розмір завданих збитків.

31 грудня 2017 року ФГ „Матвіїха отримало поштою лист за підписом прокурора ОСОБА_11 , датований 27 вересня 2017 року № 118 р-17, в якому вказано, що звернення (повідомлення) ФГ „Матвіїха з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 разом з додатками до нього на 18-ти аркушах направлено за належністю на адресу т.в.о. начальника СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для розгляду в межах кримінального провадження № 0000378.

З листа вбачається, що прокурор ОСОБА_11 повідомлення ФГ „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2017 року не розглянув, викладені у ньому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та натомість передав його до іншого правоохоронного органу, тобто проявив бездіяльність.

Зазначену бездіяльність прокурора ОСОБА_11 представник скаржника вважає незаконною з таких підстав.

Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про прокуратуру прокурором органу прокуратури є, зокрема, керівник підрозділу місцевої прокуратури.

Як встановлено частиною 2 ст. 15 Закону України „Про прокуратуру, прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Отже, ОСОБА_11 має статус прокурора органу прокуратури, тобто є посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України „Про прокуратуру органи державної влади, їх посадові особи, в тому числі прокурори, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про прокуратуру організація та діяльність прокуратури України визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 25 КПК України прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України (тут і далі - у редакції від 15 грудня 2017 року) прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 глави 1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори, у тому числі керівники прокуратур.

Згідно з п. 1 глави 3 розділу І Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено жодного винятку з правил, встановлених статтею 214 КПК України та Положенням, зокрема не передбачено право прокурора після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в окремих випадках не вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передавати матеріали іншим особам чи до інших правоохоронних органів без попереднього відкриття кримінального провадження, для розгляду в межах іншого кримінального провадження і т.п.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам процесуального права прокурор ОСОБА_11 протягом 24 годин після отримання повідомлення ФГ „Матвіїха від 27 грудня 2017 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, з дотриманням правил підслідності наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування не передав та проведення досудового розслідування не доручив.

Відповідно до п. 1 розділу VII Положення реєстратор є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.

Як зазначено в ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 8 глави 1 розділу І, п. 1 глави 3 розділу І, п. 1 розділу VII Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст.ст. 9, 24, 25, 56, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України представник скаржника просить зобов`язати прокурора ОСОБА_11 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні Фермерського господарства „Матвіїха про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2017 року, та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити йому проведення досудового розслідування.

Представник скаржника скаргу підтримала, просить її задоволити.

Прокурор вважає скаргу безпідставною, просить відмовити в її задоволенні, оскільки за фактом підробки підпису орендодавця ОСОБА_5 у трьох договорах оренди землі, що підтверджується висновком експерта № 669/1191/17-23 від 23.10.2017 Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі № 702/170/17 на підставі заяви адвоката ОСОБА_9 вже внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження 0000378.

Дослідивши докази у справі слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки за фактом підробки підпису орендодавця ОСОБА_5 у трьох договорах оренди землі за заявою адвоката ОСОБА_9 28.11.2017 вже внесені відповідні відомості до ЄРДР, кримінальне провадження 0000378.

Керуючись ст.9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволення скарги фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1