17.11.2017 363/2851/17
В И Р О К
Іменем України
17 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.04.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.02.2012р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 22.10.2015р. на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області звільнений від відбування покарання на підставі ст.81 КПК України, умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 8 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому повторно; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; крім того, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, за наступних обставин.
По першому епізоду, на початку січня 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, близько о 23.20 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи слій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння. Через відчиненні двері зайшов до підсобного приміщення, де помітив та викрав дриль акумуляторну марки «12VDEFORTDCD-12N-D» вартістю 1074 грн., зварювальний пристрій марки «KaiserTurbo-160M» вартістю 1114 грн., електродриль марки «Storm» вартістю 682 грн. та електричний лобзик марки «Storm» вартістю 699 грн., які належать ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував викрадені речі і отримав грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3569.00 гривень.
По другому епізоду, 03.11.2016 року, близько о 23.30 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння. За допомогою «фомки», яку заздалегідь взяв із собою, пошкодив навісний замок в підсобному приміщенні та проникнувши до останнього помітив та викрав кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш УШМ-9012П» - вартістю 1040 гривень, яка належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадену річ відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1040 гривень.
По третьому епізоду, 19.09.2016р., близько о 22.40 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан домоволодіння, за допомогою «фомки» зламав навісний замок на дверях підсобного приміщення та проник до останнього. В підсобному приміщенні помітив та викрав електропилку марки «МАКІТА UC3030A» -вартістю 4360 грн., бензопилу марки«MEGAPROFESSIONALVS 2645SPro» вартістю 3250 грн., які належать ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7610 гривень.
По четвертому епізоду, в середині листопада 2016 року, більш точної дати не встановлено, близько о 17.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння. Зламавши навісний замок на дверях підсобного приміщення проник до останнього де виявив та викрав дриль акумуляторну «БОШ PSB 530 RE» вартістю 1530 грн., електричний лобзик «TM 600WKlaussK-1505» вартістю 616 грн., газонокосарку марки «STERVINS»вартістю 1038 грн., які належать ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3184 гривні.
По п`ятому епізоду, в кінці грудня 2015 року, в другій половині дня, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння та помітив вікно забите дошками, відірвавши які, проник до підсобного приміщення де помітив та викрав пилку ланцюгову електричну марки «POWERTRCPT2501» вартістю 1939 грн., шліфувальну кутову машинку марки «МЗПО МШУ 125-1000» вартістю 616 грн., ударну дриль марки «БОШ PSB 530 RE» вартістю 1197 грн., які належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3752 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2075 гривень.
По сьомому епізоду, 24 червня 2017 року, близько о 00.05 год., ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебув до буд. АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, переліз через металеву сітку паркана вищевказаного домоволодіння та проникнувши на його територію виявив та викрав металеві ресори з 14-ти пластин, дві реактивні тяги, дві муфти та стійку борту до автомобіля «Камаз», які знаходились поряд з автомобілем марки «КАМАЗ» на території домоволодіння та належать ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому реалізував отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
По восьмому епізоду, 09.01.2017 року, близько о 12.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння де пошкодивши навісний замок на дверях підсобного приміщенні, проник усередину. Перебуваючи всередині підсобного приміщення, ОСОБА_4 виявив та викрав розібраний алюмінієвий двигун мотоцикла «ІЖ Юпітер 5» 1991 року виробництва, з парою картерів, парою колінчатих валів, моховиком та коробкою передач, які належать ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадені речі відвіз до с. Димер, Вишгородського району Київської області де реалізував їх та отримавши грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1320,78 гривень.
По дев`ятому епізоду, на початку травня 2016 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зібрав дозрілі рослини снодійного маку. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, в домашніх умовах висушив та подрібнив отримані рослини і почав зберігати отриману речовину за місцем мешкання. 16.08.2016р., близько о 16.00 год, під час проведення заходів з адміністративного нагляду ОСОБА_4 за місце його проживання, старший ДОП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, виявив у будинку на підлозі суху речовину рослинного походження. Цього ж дня, під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 з письмової згоди останнього та його сестри ОСОБА_12 , на території будинку на підлозі виявлено та вилучено один полімерний пакет зеленого кольору в якому знаходився згорток зеленої речовини рослинного походження, один полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, сухі стебла маку з плодами-коробочками світло коричневого кольору. Виявлені під час огляду рослинні речовини були запаковані та передані для проведення експертизи.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, представлені на експертизу фрагменти стебел з плодами-коробочками світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом (макова солома), обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу макова солома в перерахунку становить 622,66 гр., 247,68 гр. та 180,40 гр., та загальна вага наркотичного засобу становить 1050,74 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що провину у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України він визнає у повному обсязі, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює. Просив при призначені йому покарання врахувати наявність в нього ряду тяжких захворювань, його визнання провини та назначить найнижче покарання передбачене санкціями даних статей КК України.
Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №4.2017 вартість розібраного алюмінієвого двигуна від мотоцикла марки, моделі «ІЖ Юпітер 5», 1991 року випуску з парою картерів, парою колінчатих валів, моховиком та коробкою передач, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1320,78 грн.
Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №84 від 05.07.2017р., №20 від 15.02.2017р., №17 від 14.02.2017р., №29 від 28.02.2017р., №21 від 15.02.2017р., №22 від 15.02.2017р., №18 від 14.02.2017р, визначено вартість викраденого у потерпілих майна.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/7-02/910 від 09.11.2016 року зазначено, представлені на експертизу фрагменти стебел з плодами-коробочками світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома; представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, не містить у своєму складі наркотичних засобів та психотропних речовин. Маса наркотичних засобів (макова солома) в перерахунку наа суху речовину становлять 622,66 г; 247,68г; 180,4г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище, повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збути, у великих розмірах, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 та ст.309 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, відповідно.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; офіційно не працює; має ряд тяжких захворювань ВІЛ - інфікований, хронічний вірусний гепатит С, клінічні стадія ІУ ЗЗГБ (туберкульоз легенів), знаходиться на «Д» обліку в КЗ КОР КОЦС з 15.01.2016 року, за місцем проживання характеризується негативно, як і за попереднім місцем відбуття покарання; за матеріалами досудової доповіді вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі неможливо, так як становить високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи що дані злочини за ст..185 ч.3 КК України, ним вчинено під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.185 та ст.309 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити з застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та з застосуванням ст.71ч.1 КК України за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2012 року.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: пакет з сухою речовиною маку, який перебуває на зберіганні у спеціальній кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити; речі передані на зберігання потерпілим необхідно залишити потерпілим за належністю.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 550,25 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши невідбуту частину попереднього вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2012 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відбуття строку покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази передані під сохрану розписку потерпілим залишити потерпілим за належністю; пакет з сухою речовиною маку, який перебуває на зберіганні у спеціальній кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у сумі 550 гривень 25 копійок на користь держави за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої матеріальної шкоди суму у розмірі 2075 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1