Справа № 591/3415/16-к
Провадження № 1-кп/591/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Суми

Зарічний районний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (Т. 2 а.с. 49-52).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 16.05.17 закрито (Т. 2 а.с. 98-100).

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року.

Вимоги своєї заяви про роз`яснення вироку суду ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що йому не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин у справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз`ясненні рішення суду з вказаних питань пов`язана із забезпеченням його права на захист в національних судах, а також у міжнародних судових установах.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що у нього виникають труднощі з розумінням, якими саме нормами кримінального процесуального закону та міжнародного права керувався Зарічний районний суду м.Суми при ухваленні вироку від 16 травня 2017 року.

Суд вважає, вирок Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КК України та ст. ст. 370, 374 КПК України, які були застосовані судом при ухваленні вироку.

Будь-яких труднощів у розумінні вироку судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16 травня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1