Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1615/18
Провадження № 1-кс/554/2298/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13.03.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-15.12.2006 року Октябрським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.05.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-24.03.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.06.2017 року від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.. 81 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13.03.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 13.03.2018 року, близько 10.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїли напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_5 , завдав останній декілька ударів по голові та іншим частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки № 806 від 19.03.2018 року у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з вогнищами геморагічного забою в обох гемісферах головного мозку, гематоми повік, сукон-юктівальний крововилив, садна обох повік. В ході нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи індивідуальним майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки Samsung Duos IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , золотими сережками, грошовими коштами в сумі близько 10000 грн., орденом Великої вітчизняної війни на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 , який раніше вчиняв розбій, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

20.03.2018 року о 09 год.50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом перегляду відеозапису від 19.03.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та іншими доказами в їх сукупності

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України,

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являться особливо небезпечною для суспільства про що свідчить особливо жорстокий характер вчиненого злочину.

Обрати більш м`який запобіжний захід неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти тримання його під вартою, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчимо ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000240 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20.03.2018 року о 09 год.50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.02.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом перегляду відеозапису від 19.03.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право на визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2/ щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність у нього судимостей, його майновий стан, для покращення якого він і вчинив корисливий злочин, його соціальні зв`язки з раніше судимими особами, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 20 березня 2018 року 09 год. 50 хв. до 19 травня 2018 року 09 год. 50 хв. без визначенням застави.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13.03.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-15.12.2006 року Октябрським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.05.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-24.03.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.06.2017 року від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.. 81 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 20 березня 2018 року 09 год. 50 хв. до 19 травня 2018 року 09 год. 50 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1