Провадження № 1-кс/761/8881/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого в ОВС ГСУ СБУ майора юстиції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого в ОВС ГСУ СБУ майора юстиції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року.

В обґрунтування заяви потерпілим зазначено, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неефективно, не виконуються ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчий невмотивовано відмовляє у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілому та не залучає потерпілого для участі у слідчих діях, стосовно слідчого вже здійснюється декілька кримінальних проваджень, у зв`язку із порушенням його прав потерпілого, наведене на думку потерпілого свідчить про зацікавленість слідчого в результатах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву про відвід слідчого, з мотивів у ньому наведеним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого.

Факт звернення потерпілого із заявами про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, у зв`язку із неефективним розслідуванням даного кримінального провадження та неналежного виконання ним вимог ст. 56 КПК України щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за такими заявами потерпілого, не можуть бути визнані обставинами, за яких слідчий ОСОБА_4 не міг би здійснювати досудове розсування кримінального провадження № 0001125 від 26.04.2016 року.

Також не є підставою для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку потерпілого допускає бездіяльність при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід ст.слідчого в ОВС ГСУ СБУ майора юстиції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1