overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/6091/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1791/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6091/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЛенінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/169/17
Справа №447/1239/17
У Х В А Л А

09.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000402, які надійшли 30.05.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 14-20 годину 13.11.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/1883/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

20.05.2013 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.05.2013 року на 15 год. 00 хв. до:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/1345/17
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.17 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вищевказаного вироку судом допущено описку відносно кваліфікації злочинів, яка вказана як «ч.2 ст.186 КК України» замість «ч.2 ст.185 КК України».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення описки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті вироку слід виправити описку, вказавши у резолютивній частині вироку кваліфікацію злочинів як «ч.2 ст.185 КК України» замість «ч.2 ст.186 КК України»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2017 р. допущену описку, а саме вказати кваліфікацію злочинів як «ч.2 ст.185 КК України» замість «ч.2 ст.186 КК України».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 439/428/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1025/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000032 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корсів, Бродівського району , Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 409, 410, 411, ст. 412 ч. 1, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.11.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №606/1361/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2015 року в період з 00год. по 04год. невідома особа шляхом злому вікна проникла в приміщення офісу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 викрала матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму близько 27 тис. грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено що до даної крадіжки причетна особа , яка користується мобільним номером із сім карткою НОМЕР_1 ЕМЕІ НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі " отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин. Вище вказана інформація міститься в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 00 хв. 25.06.2015 року до 00 год. 00 хв. 03.07.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , за сім-карткою - НОМЕР_1 ЕМЕІ НОМЕР_2 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дана інформація знаходиться в мобільного оператора телекомунікацій
рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 609/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , подання Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор районного сектору ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Шумського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

В судовому засіданні представник районного сектору ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подання у зв`язку із добровільною сплатою засудженим ОСОБА_3 20 листопада 2017 року штрафу в сумі 850 грн.

Суд, перевіривши матеріали подання , вважає , що клопотання про залишення без розгляду подання підлягає до задоволення , оскільки засуджений сплатив 20.11.2017 року штраф в сумі 850 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/13998/17

Провадження № 1-кс/607/8655/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003508 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
про відкриття провадження
01 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу ПП «Банкір» на постанову прокурора,
01.06.2017 року подана скарга ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 07 серпня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 199/8095/17
УХВАЛА
20.11.2017 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000424 від 22 лютого 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000424 від 22 лютого 2017 року відмовити.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2017 року о 09-30 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1776/17
№ 1-кп/207/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 07.12.2017 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 07.12.2017 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7285/17
Провадження № 1-кп/202/456/2017
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000964 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000964 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували протипризначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000964 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України - на 27 листопада 2017 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1