Справа № 204/4186/17
1-КП/204/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001222 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середню освіту, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 16 червня 2017 року, приблизно о 14.27 годин, знаходячись в холі ПП «УЦПВ» Департаменту освіти в м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 70, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , в результаті сварки з яким, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел на умисне нанесення останньому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме правого ока потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області та забійної рани в проекції нижньо-зовнішнього краю правої очниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2010е від 22 червня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його ( ОСОБА_4 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просили закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1