overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти слухання справи, інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації, який просив застосувати до засудженого привід, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїдля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4753/15-к Номер провадження 11-кп/775/759/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017р. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андрійковичи Погарського району Брянської області Російської федерації, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, без конфіскації майна,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного Донецької області від 26.05.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 (далі-обвинувачений) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, без конфіскації майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 12.12.2017р. об 11-00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що він знаходиться на тривалому лікуванні за межами Донецької області та прибути до суду 12.12.2017р. не має можливості.

З метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та захисту його процесуальних справ і законних інтересів, колегія суддів вважає необхідним призначити йому захисника із складу Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції на 12.12.2017р.

Керуючись ст.ст.49, 418, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа членів Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Забезпечити явку захисника обвинуваченого 12.12.2017р. на 11.00 год. у м. Бахмуті, вул. Миру,5, Донецької області.

Копію зазначеної ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області направити до Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді:
Справа № 314/4420/17
Провадження № 1-в/314/1353/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 08 грудня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 12-ти днів позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений вчинив умисний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного злочину до повного відбуття покарання за попередніми вироками від 14.07.2016 року та від 27.12.2016 року.
Згідно п."а" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2017 року

08.12.2017
Справа № 317/3844/17
№/п 1-в/317/535/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, заяву ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно її цивільного чоловіка ОСОБА_4 .

У заяві зазначається, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання у Біленьківський виправній колонії №99, просила застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на цей час засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, крім того, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.10 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,питання про застосування амністії суд вирішує за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Крім того, ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 , як цивільна дружина засуджегого, від якої надійшла заява відносно засудженого ОСОБА_4 , не міститься, серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 треба залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.10 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р , суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №5-285/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Біллерис Ю.О.,

за участю прокурора Скляренко Л.М.,

інспектора Жовтневого МВ

КВІ УДДУзПВП Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування кримінального покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.

28.07.2010 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ) про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ) ОСОБА_1 підтримав подання та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 адміністративних правопорушень не скоїв, приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання в цілому не порушував, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ), думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений ОСОБА_2 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП в Запорізькій області (Комунарський підрозділ) від 28.07.2010 року задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Комунарського районного судому м.Запоріжжя від 25.07.2007 року за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки від призначеного судом покарання - звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В.Іваніна
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2074/17
Провадження №1-кп/440/152/2017
11 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
бвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 04.12.2017 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02 лютого 2018 року об 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7285/17
Провадження № 1-кс/461/7395/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 2-го слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005756, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 2-го слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005756.

До суду 27.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 2-го слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005756 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить замінити на запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я людини, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, можливість, на переконання суду, внаслідок заперечення винності незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 грудня 2017 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3871/17
Провадження № 1-кс/456/787/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"11" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 20.12.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7032/17
1-кп/465/791/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 183 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 від 06.10.2017, розпочатому відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/15041/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1