Провадження №1-кс/127/9555/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлових та нежитлових будівель і прилеглої території адресою: АДРЕСА_1 та урочище «Табори відпочинку» за межами смт. Стрижавка Вінницького р-ну Вінницької обл.,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду житлових та нежитлових будівель і прилеглої території адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до показів ОСОБА_8 , з дня створення ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», він являється акціонером товариства, де йому належить 3 % акцій та де раніше він працював головним механіком. У 2009 році колишній голова правління ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 до роботи на підприємстві з метою виведення його з кризового становища. Згодом виявилось, що ОСОБА_5 переоформив на себе ТОВ «Віра» та зареєстрував його у м. Києві. ОСОБА_6 , що є керівником ТОВ «Відродження», яке є акціонером ПАТ «ВУМіАБ», увійшовши до складу Наглядової ради товариства та шляхом підроблення бюлетенів для голосування став головою Наглядової ради. В літку 2016 року він був присутній на загальних зборах акціонерів і претендував на цю посаду, однак його не обрали навіть до складу Наглядової ради. Для того, щоб у нього не було претензій, до Наглядової ради було включено його сина ОСОБА_9 . На голосуванні на обрання голови Наглядової ради були подані бюлетені, в яких зазначена лише одна кандидатура це ОСОБА_6 . Як йому відомо, за ОСОБА_6 ніхто не голосував, окрім нього особисто. На загальних зборах ОСОБА_6 як представник ТОВ «Відродження» мав кількість голосів, що еквівалентна акціям, за рахунок яких обрав себе головою Наглядової ради. Крім того, йому прийшло запрошення на участь у позачергових загальних зборах акціонерів, ознайомившись із порядком денним, дезнівся, що планується ліквідувати ПАТ «ВУМіАБ» шляхом перетворення у ТОВ «ВУМіАБ» із-за великої суми боргу. Однак, на його думку, це можливо, оскільки товариство отримує та виконує багато замовлень по будівництву. Це вказує на те, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 мають намір вивести із ПАТ «ВУМіАБ» все майно і ним заволодіти, а акціонерів залишити без грошей і майна. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили нове підприємство «Управління механізації і автотранспорту Поділля», яке використовує майно ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження» отримуючи від цього незаконний прибуток.
Нежитлові будівлі (11/25 частки), які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., вул. Сергія Зулінського, 48, що складається з будівлі гаражу з сигналізацією, адмінкорпусу, склад літ. «А» загальною площею 9875,8 кв.м, будівлі посту літ. «Е» загальною площею 16,8 кв.м, будівлі посту охорони літ. «М» загальною площею 16,8 кв.м.;
Нежитлові будівлі, які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., урочище «Табори відпочинку».
З метою встановлення місця знаходження майна, на яке накладено арешт відповідно до постанови слідчого від 27.06.2012 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житлових та нежитлових будівель і прилеглої території адресою: м. Вінниці, вул. Сергія Зулінського, 48 та урочище «Табори відпочинку» за межами смт. Стрижавка Вінницького р-ну Вінницької обл..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду житлових та нежитлових будівель і прилеглої території адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження майна на яке накладено арешт відповідно до постанови слідчого від 27.06.2012 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду житлових та нежитлових будівель і прилеглої території адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження майна на яке накладено арешт відповідно до постанови слідчого від 27.06.2012 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /