Справа № 740/4501/17
Провадження № 1-кс/740/762/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та
захистника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001450 від 07.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
09 листопада 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.11.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «Площа», що розташована поблизу готелю «Ніжин» за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 1, вчинене шляхом застосування до потерпілого насильства.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 07.11.2017 за №0001450 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За підозрою у вчиненні злочину 07.11.2017 о 17-ій годині 20 хвилин у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 07.11.2017 близько 14:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу зупинки громадського транспорту «Площа», що розташована поблизу готелю «Ніжин» за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 1, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування до потерпілого насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я та полягало у відтягуванні останнього назад за ділянку тіла в районі шиї ліктьовим суглобом, від чого той упав та надяганні на одну руку потерпілого металевих кайданків, які ОСОБА_5 заздалегідь мав при собі, останній відкрито викрав, належні потерпілому планшет марки «Lenovo Tab 3» та навушники марки «Ergo», заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
08.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка підтверджується наступними доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, під час проведення яких потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , впізнали особу яка відкрито заволоділа планшетом, ним виявився ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив обставини скоєння злочину.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків без визначення застави, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, оскільки розуміє, що від їх показань залежить тяжкість інкримінованого йому кримінального проступку, є працездатною особою але ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, підозрюваний не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, без визначення розміру застави запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.01.2018 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1