Провадження № 1-кп/520/192/18
УХВАЛА
28.02.2018 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004267 від 13.10.2017р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпіло ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004267 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , сповіщений під розписку про судове засідання, призначене на 26.01.2018, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Також він не прибув в судове засідання 28.02.2018 року. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судових засідань.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, дата якого була узгоджена за його участю, виїхав за межі м.Одеси. Крім того, прокурор надала рапорт інспектора поліції з якого вбачається, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, його місце перебування не відомо.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 10.00 год. 17.04.2018.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1