Справа № 461/491/18
Провадження № 1-кс/461/437/18
УХВАЛА

02.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року слідчого слідчого управління ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року слідчого слідчого управління Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , скасувати вказану постанову та визнати бездіяльність слідчого, що полягає в незаконному та передчасному прийнятті оскаржуваної постанови.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу заперечили з мотивів безпідставності.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0002079, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року скаржником було отримано лише 15.01.2018 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 17.03.2015 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002079 від 16.04.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357, 366, 191 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено зокрема на підставі показів свідків колишнього власника ПП «Земсервіс», директора ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми» ОСОБА_6 , власника ТзОВ «Земкомерц» ОСОБА_7 , колишнього директора ТзОВ «Земкомерц» ОСОБА_8 , арбітражного керуючого ТзОВ «Земкомерц» ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим не допитано посадових осіб ТОВ «Квартет», не проведено почеркознавчих експертиз, для проведення яких постановою слідчого від 31.10.2014 року було відібрано експериментальні зразки почерку та підписів в свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до СУ ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Слід також відзначити, що слідчий під час розгляду справи послався на наявність судового рішення у спорі між фігурантами кримінального провадження, однак таке в матеріалах справи (провадження) відсутнє.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а тому решта вимог задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року слідчого слідчого управління Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0002079 скерувати до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10