Справа № 404/2730/17
Номер провадження 1-кп/404/395/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/2730/17, провадження №1-кп/404/395/17) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний Печенського району Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2009 року за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.10.2013 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2013 року умовно-достроково на 2 роки та 23 дні,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до приміщення; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 07.03.2015 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на третьому поверсі приміщення Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 46, побачив зачиненні двері до службового кабінету №35. У цей момент у ОСОБА_8 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у приміщенні вказаного кабінету.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом підбору ключа до вхідних дверей кабінету проник до приміщення службового кабінету №35. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, скориставшись моментом, та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав фотоапарат «Canon Power SX 150 IS», вартість якого відповідно до висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №210 від 27.03.2015 року складає 2367 грн. 07 коп. та проектор марки «Acer X110P», вартість якого відповідно до висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №210 від 27.03.2015 року складає 7416 грн. 21 коп., які поклав собі в сумку.
В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків КЗ «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» на загальну суму 9783 грн. 28 коп.
Крім того, 19.03.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_8 , перебував у приміщенні магазину «Копілка», який належить ТОВ «ДНК ГРУПП», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Володимирівська, 1/61. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, у останнього виник злочинний умисел на заволодіння майном, належним ТОВ «ДНК ГРУПП», а саме набору станкового для гоління «Fusion ProGlide Flexball».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці, набір станковий для гоління «Fusion ProGlide Flexball» вартість якого згідно товарознавчої експертизи №316 від 25.07.2017 року становить 234,96 грн. Після чого, останній з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, викрадене майно сховав під куртку в яку одягнений. В подальшому ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу біля виходу з касової зони був затриманий працівником охорони.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальну шкоду на загальну суму 234, 96 грн.
Крім того, 30.04.2017 року о 10:38 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Делві», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. А. Корольова 30-А, та належить ТОВ «ОПТ-ТОРГ 15». Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ОПТ-ТОРГ 15». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв з полиці одну упаковку кави розчинна ТМ «Jacobs Монарх» вагою 400 грам вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 318 від 25.07.2017 року складає 244 грн. 22 коп. та сховав до сумки, яка належить ОСОБА_8 та була при ньому.
Після чого, ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ОПТ-ТОРГ 15», матеріальних збитків на загальну суму 244 грн. 22 коп.
Крім того, 12.04.2017 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебував біля будинку №54 по вул. Короленка, м. Кропивницький, разом з потерпілим ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_8 , виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 зі спини. В подальшому, схопивши руками за тулуб потерпілого, відкрито заволодів, з лівого зовнішнього карману штанів, банківськими картками «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , «Райффайзен банку» № НОМЕР_2 , та з правого зовнішнього карману штанів, мобільним телефоном «Impression А 501 Вlаск», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №180 від 05.07.2017 року становить 1864 гривні 53 копійки.
Погрожуючи застосуванням фізичної сили, ОСОБА_8 , наніс три удари ОСОБА_9 в область грудної клітини, та удар в область обличчя. Потім ударом ноги в праву ногу потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження, а саме тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіакального краю основи 2-плюсневої кістки правої ноги, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, ОСОБА_8 , подолавши волю потерпілого, дізнався паролі від банківських карток, та за адресою вул. Короленка 40, в м. Кропивницькому, з банківських карток «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , було знято кошти розмірі 2 259 гривень 66 копійок згідно довідки «ПриватБанку» від 13.07.2017 року, та з банківської картки «Райффайзен банку» № НОМЕР_2 , було знято кошти в розмірі 600 гривень згідно довідки від 11.07.20 І 7 року.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4724 гривні 19 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, визнав цивільний позов.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав про повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та показав, що він 12.04.2017 року біля 03 год. 20 хв. перебував біля будинку №54 по вул. Короленка, що в м. Кропивницький, де підійшовши до потерпілого зі спини, схопив руками останнього за тулуб та заволодів з лівого з карману штанів потерпілого банківськими картками та мобільним телефоном. При цьому, погрожуючи застосуванням сили, наніс потерпілому три удари у груди та один удар в обличчя, а також наніс удар ногою в праву ногу потерпілого. Після цього, дізнався від потерпілого паролі від банківських карток «ПриватБанку», звідки зняв кошти в розмірі 2 259 грн. 66 коп. та з банківської картки «Райффайзен банку», звідки зняв кошти в розмірі 600 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Щиро кається, просить у потерпілого ОСОБА_9 вибачення та обіцяє виправитись.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 К України, його вина у вчиненні розбійного нападу 12.04.2017 року на ОСОБА_9 , доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що він до цього обвинуваченого не знав. Вказав, що в ночі 12.04.2017 року придбав біля супермаркету «АТБ» горілку та направився до будинку АДРЕСА_2 . Потім до них підійшов обвинувачений, який привітався та вони разом відпочивали, розпивали горілку та пиво. Обвинувачений під час розмови жалівся на нестачу грошей, які необхідні для його дівчини. Пізніше він збирався додому та пішов до банкомату «Приватбанк», що знаходиться по вул. Добровольського, 42. Бачив як його переслідує обвинувачений, проте чи був той один точно сказати не може. Після чого, обвинувачений наздогнав та схопив його з заду, обхопив за тулуб руками та забрав у нього з джинсів мобільний телефон та дві банківські картки, які були загорнуті в квитанцію «Укртелеком». В подальшому вимагав у нього пін-код карток та зазначав, що зніми лише 50 грн., а потім віддасть картки назад. Водночас, обвинувачений наніс йому 5 ударів кулаком у груди і в обличчя та розсік губу. На що він йому сказав, що викличе поліцію. Після чого обвинувачений знову наніс йому удар у праву ногу. Перебуваючи в положенні стоячи обличчям один до одного, обвинувачений наносив йому удари як збоку так і зверху. Знаходячись біля банкомату та розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_8 , він змушений був сказати йому пін-коди від належних йому банківських карток, так як сильно злякався за своє життя, а тому не кликав на допомогу перехожих. Після чого, обвинувачений зняв кошти з карток, а він ходив біля нього та видивлявся людей, які могли б йому допомогти, проте нікого в той час не було. Знявши кошти обвинувачений повернув йому картки. Постоявши ще деякий час він пішов через дорогу в напрямку лісопаркової, щоб викликати поліцію. При цьому, кульгав та не відчував, що нога у нього зламана. Вранці пішов в травмпункт, зробив «рентген» та дізнався про перелом та пролежав на лікарняному місяць. Вказав, що їздив разом з працівниками поліції по місту, а також в районі найближчих банкоматів, проте нікого схожого на ОСОБА_8 не побачив.
Показаннями наданими в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , згідно з якими вона працює продавцем консультантом на АЗС «Окко», що по вул.Короленка, 157 в м.Кропивницький. 12.04.2017 року вона перебувала на роботі у черговій зміні. Біля 02.00 03.00 год. 12.04.2017 року зайшов чоловік, який був у крові та дуже наляканий. Попрохав її, щоб вона викликала поліцію. На вигляд потерпілий 40 років, худорлявої статури та високого зросту. Під час розмови з потерпілим взнала, що телефон у потерпілого відібрали та його побили. Почувши вказане вона одразу викликала поліцію. Через деякий час приїхали поліцейські, які забрали потерпілого. Зазначила, що не помітила у потерпілого ознак алкогольного сп`яніння.
- рапортом інспекторачергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 (а.к.п.13 том 3);
- заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 12.04.2017 року (а.к.п.14 том 3);
- протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року з фототаблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення відрізок території, який розташований біля будинку по АДРЕСА_3 (а.к.п.15-19 том 3);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_9 від 23.05.2017 року, під час проведення якої вказаний потерпілий впізнав ОСОБА_8 на фотознімку №2 як особу, яка вчинила злочин щодо нього (а.к.п.54-55 том 3);
- відповіддю ПТ «Ломбард - Скарбниця» №5559/5 від 22.05.2015 року (а.к.п.63 том 3);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №180 від 05.07.2017 року, згідно з яким ринкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на експертизу майна, станом цін на 12.04.2017 року - мобільного телефону «Impression А 501 Вlаск», у справному стані, який було придбано новим у березні 2017 р. може складати 1864 грн. 53 коп. (а.к.п.68-71 том 3);
- листом КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 24.05.2017 року та довідкою №3330 від 13.04.2017 року, згідно з якими ОСОБА_9 , 1976 р.н. звернувся до травмпункту установи 12.04.2017 року о 09.45 год. Встановлено діагноз: закритий перелом основи другої плюсної кістки правої стопи без зміщення (а.к.п.73, 76 том 3);
- завіреною копією журналу реєстрації амбулаторних хворих КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (а.к.п.74-75 том 3);
- висновками судово-медичних експертиз №756 від 16.06.2017 року та №825/756 від 29.06.2017 року, згідно з яким встановлено, що на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_9 мається тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіального краю основи 2-плюсневої кістки правої стопи.
Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом при прямому механізмі, могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості , яке викликало тривалий розлад здоров`я, понад 21 добу. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Локалізація тілесного ушкодження виявленого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 відповідає показам викладеним ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту (а.к.п.78, 82 том 3);
- виписками по картковим рахункам ПАТ КБ «ПриватБанкк» (картковий рахунок № НОМЕР_3 ) та КБ «Райффайзен Банк Аваль» (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), які належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.87, 91том 3).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_9 у ході проведення якого потерпілий підтвердив власні показання та вказав на обставини та спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.к.п.92-93 том 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 у ході проведення якого підозрюваний підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (а.к.п.95-96 том 3).
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 :
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена шляхом проникнення до приміщення;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбій).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_8 вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, більшість з яких закінчені.
Вивчивши відомості, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 2009 року перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного захворювання гепатит «С», осудний, раніше судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням обставин даних кримінальних проваджень, а також думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідний та достатній для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, так як він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.12.2009 року, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому суд враховує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27.04.2017 року до 25.06.2017 року, незважаючи на це останній 30.04.2017 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 відсутні.
Приймаючи до уваги те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2009 року ОСОБА_8 засуджено за ст.186 ч.2, ст.185 ч.ч.2,3, ст.190 ч.2, ст.ст.70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців та 08.10.2013 року звільнено від відбування покарання, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2013 року умовно-достроково на 2 роки 23 дні, і він вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ст.81 ч.4 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого КЗ «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» - ОСОБА_12 на суму 9783 грн. 28 коп. щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.
З урахуванням того, що суду представником потерпілого надано докази на підтвердження сплати 5000 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, суд вважає можливим позов задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4783 грн. 28 коп. на користь КЗ «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», оскільки визнаний обвинуваченим, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди повністю доведена.
Обраний щодо ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 641 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.12.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 16.00 год. 22.05.2017 року.
Обраний щодо ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року), ОСОБА_8 зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 22.05.2017 року по 20.06.2017 року, включно.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року, № 2046-VIII від 18.05.2017 року), ОСОБА_8 зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі в період з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов КЗ «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь КЗ «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» - 4783 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №210 від 27.03.2015 року 245 грн. 52 коп., судово товарознавчої експертизи №180 від 05.07.2017 року 395 грн. 48 коп., на загальну суму - 641 грн.
- два оптичні диски формату DVD-R (а.к.п.а.к.п.32, 59 том 2); - залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1