Справа № 520/6070/13-к
Провадження № 1-кс/520/442/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., при секретарі судового засідання Калашник С.Г., за участю прокурора Білий В.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Одеської області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000016 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що Під час досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2012 року водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також тілесні ушкодження середнього степеню тяжкості потерпілому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразились в тому, що він, в указаний день, допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 2.9 а), п. 12.1, п. 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) ОСОБА_9 уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) Керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення виразилось в тому, що 15 липня 2012 року біля 03.35 год. водій ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (відповідно до довідки Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз № 82л/10-12 від 05.09.2012 року, в крові ОСОБА_10, виявлено етиловий спирт в концентрації 0,8 °/00), чим позбав себе правильно орієнтуватись в дорожній обстановці, керував технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи рух по неосвітленому відрізку проїжджої частини вул. Висока в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, збоку с.м.т. Затока, в напрямку с. Сергіївка, перевищив допустиму в населених пунктах швидкість руху (60 км/год), обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, був неуважним, відволікся від керування та на закругленні дороги вліво допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїжджої частини вправо по ходу свого руху, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Opel Kadet, д.н. 736-23 О А отримали наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - закриту внутрічерепну травма у формі крововиливу під м'які мозкові оболонки, контузійний крововиливи в речовину головного мозку, крововиливи у м'які покрови голови; закритий потрійний перелом нижньої щелепи; крововиливи, рани, садна обличчя, крововиливи грудної клітки, садна верхніх кінцівок, садна, рани нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 23/260-12 від 03.08.2012 потягли його смерть.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розтрощення костей лицьового і мозкового черепа, обширного крововилива під м'які мозкові оболонки, обширного крововилива у м'які покрови голови; рани обличчя; переломи правих ребер; відкритого перелому правого стегна; садна тулуба, нижніх кінцівок, синці кистей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22/259-12 від 03.08.2012 потягли його смерть на місці пригоди.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,- закритої тупої травми грудної клітки, закритих переломів 2-6 ребер з права із явищами гемопневмоторакса, садин голови, правих кінцівок, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 499/472-12 від 16.10.2012 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 06 березня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також загибель кількох осіб.

В ході досудового слідства була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 150 від 20.03.2013 року.

Гр. ОСОБА_3, будь-якими хронічними захворюваннями не страдав та не страдає. В період часу, що відноситься до інкримінуємого йому кримінального правопорушення, ознак тимчасового хворобливого психічного розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного спяніння, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При обстежені у ОСОБА_3 виявлені кваліфікуючі ознаки іншого хворобливого психічного розладу в формі органічного психічного розладу у вигляді посткоммоціонного синдрому, в наслідок тяжкої черепно-мозкової травми, ускладненої симптоматичною епілепсією з частими парціальними судорожними припадками, в звязку з чим ОСОБА_3, в дійсний час не здатен правильно сприймати факти, що мають значення для справи та давати про них правильні покази. В звязку з тим, що психічних розлад здоровя у ОСОБА_3, розвинувся після скоєного ним ДТП, але до винесення вироку, він потребує примусового амбулаторного лікування. По своєму психічному стану ОСОБА_3 в дійсний час не може приймати участь у слідчих діях і постати перед судом.

22.04.2013 року представником потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_12 було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної комісії гр. ОСОБА_3 Підставою до подання даного клопотання служило те, що після скоєння ДТП гр. ОСОБА_3 працював водієм в службі таксі 0-61 м. Білгород-Дністровський, при цьому надавав послуги з перевезення пасажирів і будь-яких розладів психічного стану здоровя у нього не було, що підтверджують покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, та ОСОБА_15

22.04.2013 року заявлене клопотання представником потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_12, було розглянуто та задоволено в повному обсязі.

30.04.2013 року заступником прокурора Одеської області радником юстиції ОСОБА_16, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2013 року.

В судовому засіданні слідчий вмотивовує своє клопотання тим, що відповідно до акту №150 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 березня 2013 року КП ООКПЛ №1 психічних розлад здоровя у ОСОБА_3, розвинувся після скоєного ним ДТП, але до винесення вироку, він потребує примусового амбулаторного лікування. По своєму психічному стану ОСОБА_3 в дійсний час не може приймати участь у слідчих діях і постати перед судом. Для встановлення обєктивного стану здоровя підозрюваного ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення та відповідно до клопотань потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначена стаціонарна психіатрична експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеської Обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, щоб запобігти неповноти досудового слідства.

У звязку з вище викладеним слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до Одеської Обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання про направлення до медичного закладу та проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 також підтримали подане слідчим клопотання в повному обсязі. Також під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 просять врахувати заявлене та задоволене слідчим клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти проведення стаціонарної психіатричної експертизи у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 відповідно до акту №150 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 березня 2013 року КП ООКПЛ №1 психічний розлад у ОСОБА_3 розвився після скоєного їм ДТП, але до винесення вироку, він потребує в примусовому амбулаторному лікуванні. Крім цього після ДТП підозрюваний ОСОБА_3 відповідно до виписки з акту огляду МСЕК є інвалідом другої групи, з загальним захворюванням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснити про події, які відбувались 15 липня 2012 року не зміг посилаючись, що ні чого про цей день не памятає. Після зіткнення памятає лише, що прийшов до тями в кареті швидкої допомоги, та в обласні лікарні. Працював в ресторані Роза водієм, закупником. 15 липня 2012 року їздив на ринок по завданню директора ресторану, після чого повернувся здав звіт, далі що було не памятає. Товаришував з ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ці хлопці були присутні в автомобілі під час ДТП, других друзів також памятає. Вживає слабоалкогольні напої інколи коньяк. Є рідні брат та сестра.

Суд аналізуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_3 доходить до висновку, що він умисно ухиляється від надання правдивих пояснень по справі під час розгляду поданого слідчим клопотання.

При розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, пояснення потерпілих, адвоката, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення кримінального правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, думку потерпілих, суд вважає за доцільне врахувати слідчому подане клопотання потерпілих з питаннями поставлені під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимого, згідно з актом №150 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 березня 2013 року КП ООКПЛ №1 є психічний розлад здоровя ОСОБА_3, який розвився після ДТП, тому для проведення обєктивного досудового слідства та прийняття остаточного експертного рішення відносно під експертного.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372, 509 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілка В.Я., про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 до Одеської Обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілка В.Я.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Войтов Г. В.