Справа № 743/1072/17
Провадження №1-кп/743/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000308, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу магазину, розташованого по вул.Заводській, 11 в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область обличчя, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ймовірно близько 19 години 02.07.2017 року він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилась поряд з магазином на вул.Заводській в смт.Замглай та попросив у неї цигарку. Почувши відмову потерпілої, ОСОБА_6 вступив із нею в суперечку та сказав, що вдарить її, на що ОСОБА_4 відповіла: удар. Після цього обвинувачений наніс один удар рукою в обличчя потерпілій, а потім залишив місце події. Всіх подробиць конфлікту з ОСОБА_4 обвинувачений не памятає, так як перебував у стані сильного спяніння. Через декілька днів після конфлікту ОСОБА_6 намагався вибачитись пред потерпілою, однак вона не прийняла вибачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, обсяг яких було визначено сторонами обвинувачення і захисту.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в той час, коли вона знаходилася разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_7 і знайомим ОСОБА_8 поблизу магазину на вул.Заводській в смт.Замглай, то побачила, як ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спочатку зайшов у торгівельний заклад, а потім, вийшовши з приміщення, почав чимось обурюватись. В подальшому обвинувачений підійшов до потерпілої і попросив цигарку, а почувши відмову, висловився нецензурною лайкою і сказав, що вдарить ОСОБА_4 . На погрози обвинуваченого потерпіла відповіла - спробуй, після чого ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в обличчя та втік з місця події. Згодом обвинувачений намагався вибачитись перед потерпілою, однак ОСОБА_4 не прийняла вибачення ОСОБА_6 .

З висновку судово-медичної експертизи № 575 від 05.07.2017 року вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження вигляді синця та забиття мяких тканин обличчя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупого предмету і могли утворитися 02.07.2017 року.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися одномоментно, внаслідок однієї травмуючої дії, а їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину, втому числі і при ударі з прискоренням об горизонтальну чи вертикальну поверхню, є неможливим.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини обтяжуючі його покарання.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого, суд не вбачає, так як поведінка ОСОБА_6 в судовому засіданні по відношенню до потерпілої, не дає підстав для такого висновку.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високу ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у звязку з чим відносно обвинуваченого доцільно застосувати покарання, повязане з реальним його відбуванням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно визначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1