Провадження № 1-кп/761/629/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 01 липня 2017 року.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачені ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають недоцільним продовження тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу судом враховані ризики, що не зменшилися та не змінилися, а саме: що обвинувачені зможуть переховуватись від суду, вчинити інші злочини, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, дані про особу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
При вирішення питання про запобіжний захід ОСОБА_8 суд враховує дані про особу, який є засудженим вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований в м.Самтредіа в Грузії, має визначене місце проживання на території України. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , який не працює, та відповідно не має засобів існування, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що свідчить про високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від суду. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення судового розгляду із доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть з урахуванням вищенаведених обставин запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення інших злочинів, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 25 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1