Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1373/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Діброва Городищинського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, працюючого монтером ТзОВ «Електроконтакт Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.1, ст.162 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_7 , 06 жовтня 2017 року близько 15.30 годин самовільно зайшовши на подвір`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , відштовхнувши її в сторону, без дозволу, незаконно проник до житла останньої, чим порушив недоторканість її житла.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні недоторканості житла чи іншого володіння особи, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.
Окрім цього, 06 жовтня 2017 року близько 15.30 годин, ОСОБА_7 , самовільно зайшовши на подвір`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно двічі штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, що виразилися у вигляді одного синця на лівому плечі, одного синця на правому передпліччі, що згідно висновку експерта №106/2017 від 10.10.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Крім того, 06 жовтня 2017 року близько 15.30 годин, ОСОБА_7 , самовільно зайшовши на подвір`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в грудну клітку малолітньому ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав малолітньому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, зокрема, про те, що 06 жовтня 2017 року близько 15.30 годин, без дозволу власника зайшов на подвір`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та зайшов у її помешкання, оскільки був схвильований внаслідок поведінки її сина ОСОБА_5 , який конфліктував із сином його співмешканки ОСОБА_9 . Тому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він двічі штовхнув ОСОБА_8 , що могло спричинити їй тілесні ушкодження. Крім цього схопив за одяг в районі грудної клітки малолітнього ОСОБА_5 , чим завдав один удар рукою в грудну клітку, що спричинило фізичний біль. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить вибачення у потерпілих, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні недоторканості житла чи іншого володіння особи, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.162 ч.1 КК України.
Також суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.125 ч.1 КК України.
Крім цього суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні ОСОБА_5 фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.126 ч.1 КК України. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, просять суворо не карати, а також досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та не становить високої небезпеки для громадського суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1,126 ч.1 України та призначити покарання
-по ст.162 ч.1 КК України у виді 1020 гривень штрафу;
-по ст.125 ч.1 КК України у виді 510 гривень штрафу;
-по ст.126 ч.1 КК України у виді 850 гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1020 (однієї тисячі двадцять)гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1