Справа № 635/6445/17
Провадження № 1-кп/635/483/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 19 липня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_7 та з метою покарати останнього за дії у скоєнні яких ОСОБА_4 запідозрив, діючи умисно, із застосуванням насильницьких дій, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , та керуючи міні-трактором «DТ 24», протягнув близько 80 метрів ОСОБА_7 від вказаного будинку по пров. Трудовому до буд. АДРЕСА_1 , котрого ОСОБА_4 за праву ногу прив`язав буксирним тросом до причепу вказаного трактору, чим спричинив останньому сильного фізичного болю у вигляді множинних саден тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №849-А/17 від 17 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 18 липня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Трудовій біля буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого наніс останньому декілька ударів долонею по обличчю в область щоки, після чого наніс декілька ударів ногою в область стегна, чим спричинив потерпілому фізичну біль. Після завданих ударів ОСОБА_7 почав тікати, але ОСОБА_4 наздогнав його та наніс декілька ударів ногою в область стегна, спричинивши фізичну біль. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та підігнав належний йому міні-трактор «DТ 24», з метою покарати ОСОБА_7 за дії у скоєнні яких його запідозрив, а саме в скоєнні крадіжки водійського посвідчення належного ОСОБА_4 , прив`язав ОСОБА_7 за праву ногу буксирним тросом до причепу вказаного трактору. Після чого, ОСОБА_5 керуючи міні-трактором «DТ 24», протягнув останнього близько 80 метрів від будинку АДРЕСА_3 , чим спричинив останньому сильного фізичного болю у вигляді множинних саден тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №849-А/17 від 17 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали в повному обсязі та підтвердили фактичні обставини вчиненого ними злочину, як викладено вище, щиро розкаялися.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України, тобто (катування) умисне заподіяння сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії у скоєнні яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України, тобто (катування) умисне заподіяння сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії у скоєнні яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні досліджувалися дані про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
При цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, військовозобов`язаний, являється учасником антитерористичної операції, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений з ОСОБА_8 , яка має захворювання (тимома. Компресійний синдром средостіння), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює на посаді водія в ТОВ «ГУД ВИН ХХІ».
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особи, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради Департаменту бюджету і фінансів, третя особа Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрат на лікування ОСОБА_7 у розмірі 1462,07 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в зв`язку з визнанням цивільного позовову обвинуваченими в повному обсязі. Як вбачається зі змісту аналізу положень ч.3 ст.60 та ч.1 ст.61 ЦПК України, у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради Департаменту бюджету і фінансів, третя особа Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про відшкодування витрат на лікування задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради (р/р 0002 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 260603), 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривні 07 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речовий доказ по справі:
- буксирувальний трос синього кольору, оглянутий під час огляду речей від 20 липня 2017 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя