Справа № 457/904/17
провадження №1-кп/457/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000458 та № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіде Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 жовтня 2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 11 грудня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення влі строком 3 роки 2 місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
01 серпня 2017 року ОСОБА_3 о 19:45 год., проходячи по вул. Стебницькій у м. Трускавець поблизу АЗС «Укрнафта», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та сторонніх осіб, підійшов до потерпілого та повторно таємно своєю правою рукою витягнув з задньої кишені джинсів ОСОБА_6 портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 1103 грн. Однак розпочатий злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 , який розвернувся обличчям до ОСОБА_3 та вирвав у нього з рук портмоне.

Крім цього, ОСОБА_3 08 серпня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. В.Стуса у м. Трускавець, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом обману попросив у ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон під приводом тимчасового користування, а саме: здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 , повіривши, погодився та передав свц мобільний телефон марки «Fly» моделі FF178 вартістю 250 грн. Після цього ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, шляхом обману заволодів вказанм мобільним телефоном та розпорядився ним як власним, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, До вчинення таких дій його змусило складне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно та заволодів чужим майном шляхом обману повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що обвинувачений ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк те, що виправлення обвинуваченого можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що покарання йому слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним злочини. Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ DVD-R диск марки «Alerus» з відеозаписами з камер спостереження вул. Стебницької у м. Трускавець біля АЗС «Укрнафта» від 01 серпня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1