УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 приблизно о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Овсієнка в місті Оріхові Запорізької області, з боку вулиці Запорізької, в напрямку вулиці Правди, в районі перехрестя з вулицею Лесі Українки, на закругленні, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «АС - Є 3309 АХ1 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці пригоди.
17.11.2017 після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль «АС - Є 3309 АХ1 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спецмайданчика Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНГІ в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12.
Тимчасово вилучені 17.11.2017 в ході огляду місця ДТП автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль «АС - Є 3309 АХ1 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вказані речі мають значення як речові докази у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим в органа досудового розслідування виникла потреба у їх арешті.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених в ньому.
У судове засідання власник майна не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням думки слідчого слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 17.11.2017 працівниками поліції в ході огляду місця ДТП тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль «АС - Є 3309 АХ1 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що тимчасово вилучений 17.11.2017 в ході огляду місця ДТП автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1