Провадження № 1-кп/734/222/17 Справа № 734/3486/17
іменем України
14 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивухи Козелецького району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі Козелецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 за адресою: сел.. Козелець, вул.. Свято Преображенська 32-А, Козелецького району, Чернігівської області побачив велосипед марки «Аіст-28» фіолетового кольору і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення велосипеду. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його дії є таємними, як для потерпілої так і для інших осіб, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст-28» фіолетового кольору, вартість 738,80 грн., що належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він повністю підтримує показання, що давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді штрафу.
Речові докази по справі:
велосипед марки «АИСТ-28» фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити вїї розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 198,00 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 грн.
Речові докази по справі:
велосипед марки «АИСТ-28» фіолетового кольору, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити вїї розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Витрати в розмірі 198,00 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Козелецький районний суд.
Суддя Козелецького
районного суду ОСОБА_1