overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/349/17

УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
11 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість явки в судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 20.12.2017, у зв`язку з її відпусткою та просила суд призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 з центра безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 53, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 20 грудня 2017 о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/705/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши із застосуванням відеоконференцзв`язку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013949 від 20.11.2015),
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013949 від 20.11.2015).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її етапування до Київського СІЗО, а прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановленому в судовому засіданні, ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання у Чернігівській ВК №44 Чернігівської області.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, в рамках забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід надати можливість обвинуваченій ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадженні за її обвинуваченням, у зв`язку з чим необхідно етапувати останню з Чернігівської ВК №44 Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Промислова 38) до Київського СІЗО.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її етапування до Київського СІЗО - задовольнити.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоний Донець Харківської області, з Чернігівської ВК №44 Чернігівської області ( АДРЕСА_1 ) до Київського СІЗО, для участі в розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001524 від 08.02.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001524 від 08.02.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші сторони кримінального провадження не заперечували щодо цього.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001524 від 08.02.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 30 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-34/10
24 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает инженером по связи в ЗАО «Центральная энергетическая компания», проживает в Днепропетровске по адресу: пр. Кирова, дом 52, к. 53, об освобождении от наказания, суд
ОСОБА_3 был осужден 22 февраля 2008 года Военным местным судом Днепропетровского гарнизона по ст. 27 ч. 5, 410 ч.2, 69 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовноисполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Военного местного суда Днепропетровского гарнизона от 22.02.2008 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает возможным удовлетворить представление уголовно - исполнительной инспекции по следующим основаниям. В период испытательного срока ОСОБА_3 возложенные на него судом обязанности выполнял. По месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 20.02.2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_3 по приговору Военного местного суда Днепропетровского гарнизона от 22.02.2008 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-56/10
07 июня 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Гаврилове А.Н.
с участием прокурора Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, суд -
6 мая 2008 года ОСОБА_3 был осужден Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 18 июля 2008 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 06.05.2008 года. В период испытательного срока ОСОБА_3 к уголовной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 5.05.2010 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-
исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 6.05.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Васина
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-92/10
12 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В. при секретаре - Рябенькой А.А.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12 сентября 2008 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.З УК Украины и осуждена к пяти годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - испытательным сроком на два года.
Кировским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что представление Кировского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку действительно за период отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
По приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12 сентября 2008 года ОСОБА_1 освободить от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 133/2031/17
УХВАЛА
13.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2017 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі , оскільки в ухвалі суду не зазначено що під час розгляду судом подання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в судовому засіданні приймав участь адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного.

Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання , однак в судове засідання не з"явились, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку не зазначено, що під час розгляду судом подання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в судовому засіданні приймав участь адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2017про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме : зазначити у вступній частині ухвали , що розгляд клопотання був також проведено "за участю захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 " .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .
СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 13.12.2017
Справа № 145/1296/14-к
Провадження 1-в/145/80/2017
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання фахівця Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.10.2014 р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Фахівець Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

26.05.2016 року Тиврівським РВ з питань пробації було направлено до Тиврівського районного суду подання про скасування іспитового строку відносно засудженого, ухвалою Тиврівського районного суду від 18.07.2016 року в задоволенні подання було відмовлено.

Крім того, 06.02.2017 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації, в своєму поясненні вказав, що знаходився на роботі, тому не мав змоги приїхати на реєстрацію. 07.02.2017 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

Громадянин ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою, на утриманні має малолітню дитину. Ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується негативно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-17
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, якийє не працює, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на два місяці в комунальний заклад Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, до проведення якої залучити експертів психіатрів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи страждав ОСОБА_7 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

-Чи міг ОСОБА_7 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_7 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

-Чи може ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи є він осудним?

-Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 11 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: