Справа № 177/2128/17
Провадження № 1-кп/177/186/17
У Х В А Л А
26.12.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001526 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.
Захисник, особа, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та потерпіла вважали можливим призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначене до судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, оскільки він не хоче перебувати в лікувальному закладі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор заперечував в задоволенні клопотання, як не обґрунтованого.
Потерпіла залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд виходить з того, що необхідно брати до уваги не лише інтереси конкретної особи ОСОБА_3 а й інтереси суспільства в цілому, де кожний громадянин повинен бути убезпечений від вчинення, щодо нього суспільно небезпечних діянь.
Стороною захисту не надала відомостей, які б обґрунтовано вказували на те, що мати має вплив на поведінку такого ступеню, що застосування до ОСОБА_3 запропонованого стороною захисту запобіжного заходу забезпечить попередження вчинення підозрюваним нових суспільно-небезпечних діянь із застосуванням насильства.
Отже, за таких обставин застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим.
Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який здатний запобігти ризику вчинення ОСОБА_3 нового суспільно-небезпечного діяння, пов`язаного із застосуванням насильства, є його перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Суд вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни мір запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд.-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 27.08.2017 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_3 , на 29 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання їособу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу та свідків, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, щодо підозрюваного - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1