overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/939/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/125/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000597 від 21.09.2017 року, яке 26.10.2017 року надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 8 годині 00 хвилин 15.11.2017.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Справа № 1-40/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2 з участю прокурора

- ОСОБА_3

захисника

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_8 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11.00 год., 02.03.2010 року, у відношенні:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; прописаний за адресою: вул.. Молодіжна, 9 с. Веселе Олександрівського району;

Копії постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області та до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотаня засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотаня засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотаня засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 17.11.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6645/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, яка надійшла до прокуратури через відділення зв`язку 02.11. 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/9160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.11.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП України в Харківській області, невідкладно зареєструвати подану ним 11 листопада 2017 року заяву про вчинення головним бухгалтером Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 злочину до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/ 3637 /17
н.п. 1-кп/644/ 470 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001348 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001348 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00001348 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00001348 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2017 року на 12-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/423/17
Провадження №1-кп/635/430/2017

15 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчму судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2055/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/636/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4398/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2706/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/4398/17 за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 1-38/10
Провадження № 1-в/727/100/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2010 р., що змінений вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 20.07.2010 р. відповідно до яких його засуджено за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 до 6 років позбавлення волі.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, до початку судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Враховуючи подану представником заявника заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню, клопотання про дострокове зняття судимості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 538, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя:
16.11.2017
Справа № 720/1722/17
Провадження № 1-кп/720/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 00 хвилин 30.11.2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/311/13- к
№ 1-кп/207/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід свідків в судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 19 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19 квітня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1