Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1847/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
13.12.2017 року слідчий СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, відомості щодо яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строку, не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування - СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування злочинів, відомості про вчинення яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.00 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_11 та намагались її викрасти.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.30 години він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без дозволу власника ОСОБА_11 незаконно проникли до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколами огляду місця події від 19.10.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 року, повідомленням про нову підозру від 11.12.2017 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладеннямна нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення слідчих дій, а саме: призначити судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_8 ; провести аналіз отриманого висновку судово-психіатричного експерта; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України.

У зв`язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 20.01.2018 року.

Окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виправдовує передбачені статтею 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а саме, те, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості. Крім того, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.01.2018 року із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора, слідчого в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1