Справа №390/1224/17
Провадження №1-кп/390/192/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000710 від 10 червня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого ПАТ «Кіровоградобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2017 року, приблизно о 09.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку правління садового товариства «ДБК», що розташоване на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, правою рукою наніс один удар останньому в перенісся, від якого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого, правою ногою наніс ОСОБА_5 три удари в область грудної клітини зліва та три удари в підборіддя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спинки носа з переходом на нижні повіки обох очей, в ділянці підборіддя зліва, грудній клітині зліва по передній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №722 від 12.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 10.06.2017 року вранці під час сварки з потерпілим наніс йому один удар правою рукою по обличчю, після якого потерпілий впав на спину та в нього був розбитий ніс та йшла кров. Далі наніс йому ще декілька ударів ногою, куди саме не пам`ятає. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вранці 10.06.2017 року знаходився біля будинку правління, де до нього підійшов ОСОБА_7 та кулаком вдарив по обличчю, після чого він впав, а ОСОБА_7 ще 10 разів вдарив його по голові ногами, а потім бив ногами по ребрам. Підтримав заявлений ним цивільний позов та зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень більше місяця спав, сидячи, був весь у синцях та в нього дуже сильно боліла голова та ребра. Вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_7 , його як чоловіка похилого віку, дуже сильно образив і принизив, та спричинив моральні страждання, які він оцінює в 50 000 грн.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 10.06.2017 року вранці знаходився біля будинку правління СТ «ДБК» та побачив, як ОСОБА_7 ногами наніс приблизно 5-6 ударів по голові та тулубу потерпілого, який лежав на землі. Початку конфлікту між ними не бачив.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що конфліктну ситуацію на її думку спровокував сам потерпілий, а ОСОБА_7 , не стримавши емоції, вдарив ОСОБА_5 долонею по носі, після чого у потерпілого пішла кров. Як ОСОБА_7 бив ногами потерпілого та як потерпілий впав, вона не бачила, оскільки в цей час відтягувала ОСОБА_7 від потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що вранці 10.06.2017 року біля будинку правління бачив, як обвинуваченого ОСОБА_7 відтягували від потерпілого, який сидів на землі та тримався за обличчя. Початок конфлікту та самої бійки, він не бачив.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- висновком судово- медичної експертизи № 722 від 12.06.2017 року, в якому вказано, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися в результаті травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), та відносяться до катергорії легких тілесних ушкоджень;

(а.с.47)

- висновком додаткової судово- медичної експертизи № 807/722 від 27.06.2017 року, в якому вказано, що локалізація та характер тілесних ушкоджень виялених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 відповідає показам, які вказані ОСОБА_5 в протоколі допиту та протоколі слідчого експерименту від 22.06.2017 року та відповідає показам, які вказані свідком ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту від 23.06.2017 року;

( а.с.50-51)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2017 року за участю потерпілого, з фототаблицями, в ході якого потерпілий розповів та показав на місці про обставини вчинення злочину;

(а.с.63)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , з фототаблицями, в ході якого свідок розповів та показав на місці про обставини вчинення злочину;

(а.с.68)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції вказано, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений, якому роз`яснені наслідки застосування амністії, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набарання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданного 15 липня 2008 року Центральним відділом рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, та батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серіії НОМЕР_2 , виданого 24 січня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відносно яких ОСОБА_7 не позбавлений батьківський прав.

Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та був ним вчинений 10.06.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_7 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, будь-який факт злочинної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Тому обов`язок відшкодування моральної шкоди виникає із самого факту протиправної (злочинної) поведінки щодо потерпілого. Протиправна поведінка обвинуваченого, що полягала в умисному завданні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що призвело до душевних страждань, порушення нормальної життєдіяльності, лікування, обурення та приниження його як повноправного члена суспільства.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги потерпілого є завеликими і з врахуванням обґрунтування його вимог, майнового стану обвинуваченого, вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначених вимог, а саме на суму 5000 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, Законом України « Про амністію в 2016 році», суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складє 850 грн.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя