Справа № 591/3450/17
Провадження № 1-кп/591/128/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

інспектора ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001972 та №0000001 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого, представник Служби у справах дітей, інспектор ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з метою запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, виховується у неповній сім`ї, вчинив новий корисливий злочин, запобігти спробам впливати на потерпілого з метою зміни його показів, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства щодо неповнолітнього, а також впливати на покази свідків з якими обвинувачений перебуває у дружніх стосунках.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив встановити домашній арешт лише на нічний час.

Обвинувачений, його законний представник підтримали думку захисника.

Потерпілий, його законний представник, інспектор ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей, підтримали клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти приєднання позовної заяви, вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 26 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. кожного дня.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 16.00 год. 19 квітня 2018 року.

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1