Справа № 541/1754/17
Провадження № 1-кс/541/822/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 січня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
26 грудня 2017 року слідчий ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за № 000711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 870 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 30.07.2017 року близько 11 години 14 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, але коли останні брав слухавку відповіді не було. В другій половині дня до нього зателефонував чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав вести з ним розмову. В ході розмови останній повідомив, що їх послуги йому не потрібні. А наступного дня до нього знову зателефонували правники банку та повідомили, що з його кредитної картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 банк № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти в сумі 873 грн. Згідно роздруківки по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що грошові кошти в сумі 873 гривні були перераховані на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , але встановити особу, яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій не виявилося можливим.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням № 0000711 від 1 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 160 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , (власник якої невідомий) за липень-серпень 2017 року, а також до інформації про анкетні дані власника картки, зокрема про дату народження, місце проживання, його мобільний телефон, коли і де була видана картка, серію та номер паспорта.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 січня 2018 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1