Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3816/17
Пр. № 1КП/286/237/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні
4-х неповнолітніх дітей, 2001, 2004, 2007 та 2012 років народження,
працюючої спеціалістом клубної роботи в будинку культури
с. В. Хайча, Овруцького району, Житомирської області,
зі слів потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи,
раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що неприязні стосунки з потерпілою у неї ще з часів виборчої компанії, потерпіла тоді розпускала про неї плітки погані, про крадіжку якогось майна. Вона все терпіла. 02.11.2017 року, близько 12 години їй зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_5 розпускає про неї плітки, зводить наклепи, лає її, обзиває нецензурними словами. Вона була шокована . Потім передзвонила ОСОБА_5 і намагалася сказати їй, що те, що вона розказує, є неправда, але почула у відповідь знову нецензурну лайку. Після цього вона звернулася до голови сільської ради, щоб розсудив їх, скільки Божок буде її лаяти, а вона буде її терпіти. Голова с/ради зібрав їх в кабінеті бухгалтера. Дитину вона дорогою залишила в будинку культури. Прийшла до с/ради, там потерпіла ОСОБА_5 знову стала її лаяти та ображати, наводити наклепи, що вона п`яна ходить, продає майно будинку культури і т.п.
Коли вона сказала, що чоловік, з яким вона розлучилася місяць тому, мало її б`є, вона не стрималась і вдарила потерпілу один раз рукою по обличчю і після чого пішла в будинок культури. Просить суворо не карати її та передати на поруки трудовому колективу, оскільки вони клопочуть.
Винуватість обвинуваченої підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин до неї зателефонувала обвинувачена і стала її словесно ображати, вона розхвилювалася, спитала за що так, бо вона всю їх розмову записує. Та у відповідь грубо відповіла. Через деякий час викликав їх голова сільської ради розібратися в їх стосунках. В приміщенні сільської ради вони знову почали сваритися, зчепилися, їх розборонила бухгалтер, відтягнула ОСОБА_4 від неї. Їй стало зле, піднявся тиск і вона викликала поліцію. Вони відібрали пояснення, а ОСОБА_7 сказала ще, що мала їй дала, тож миритися вона з нею не буде.
Щодо покарання обвинуваченої, то покладається на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченої також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- з протоколу огляду місця події від 06.11.2017 року за участі власника ОСОБА_8 та фото
таблиці до нього видно, що місцем події є приміщення кабінету бухгалтера Великохайчанської сільської ради Овруцького району;
- з заяви ОСОБА_5 від 13.11.2017 року видно, що вона звернулася до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 12.11.2017 року заподіяла їй тілесні ушкодження;
- з висновку експерта № 292 від 08.11.2017 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець правої виличної ділянки, лінійна подряпина правої щоки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямої дії (удар, ковна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самою ОСОБА_5 02. 11.2017 року, вдарили один раз кулаком в праву половину обличчя. За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що остання показала та розказала, на манекені, як саме вона нанесла удар кулаком в область голови потерпілій ОСОБА_5 ;
- з висновку експерта № 299 від 16.11.2017 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець правої виличної ділянки, лінійна подряпина правої щоки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямої дії (удар, ковна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту із обвинуваченою ОСОБА_4 - остання показала, як саме вона заподіяла один удар кулаком в обличчя потерпілій;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що остання показала та розказала, на манекені, як саме обвинувачена ОСОБА_4 нанесла їй удар в область голови;
- з висновку експерта № 298 від 16.11.2017 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець правої виличної ділянки, лінійна подряпина правої щоки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямої дії (удар, ковна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 - остання показала, як саме їй було заподіяно один удар кулаком в обличчя;
- з медичної довідки від 08.11.2017 б/н видно, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває;
- з вимоги ІЦ від 08.11.2017 року та характеристики № 327 від 09.11.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше не судима та за місцем проживання характеризується позитивно.
Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його виникнення та вчинення, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.
В підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про передачу її на поруки трудовому колективу відділу культури і туризму районного будинку культури Овруцької РДА, який про це клопоче та долучила протокол № 1 засідання трудового колективу Овруцького РБК від 16.11.2017 року та характеристику.
Прокурор не заперечує щодо передачі обвинуваченої на поруки трудового колективу відповідно до ст.47 КК України та закриття стосовно неї кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, обмірковуючи обрання міри покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини та механізм його вчинення, так і особистість обвинуваченої те, що вона середнього віку, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вперше, розлучена, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, 2001, 2004, 2007 та 2012 років народження, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, зі слів, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи та враховує думку потерпілої, яка відмовилася від примирення з обвинуваченою та в прийняті рішення про передачу її на поруки трудовому колективу покладається на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої та відділу культури і туризму районного будинку культури Овруцької районної державної адміністрації передати їм на поруки ОСОБА_4 слід задовольнити.
Матеріальні збитки в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 не накладався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 47 КК України, з передачею її на поруки колективу Овруцького РБК за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , закрити.
У разі порушення умов передачі на поруки ОСОБА_4 буде притягнена до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1