Справа № 510/901/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -
Встановив:
27.12.2016 р. приблизно о 16.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного вилову риби, на озері Кугурлуй Ренійського району, не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», які забороняють вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітематеріалів усіх видів і найменувань, здійснював лов риби забороненим знаряддям рибного лову однією моно-сіткою лісковою.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: щука 62 шт. х 340 грн. = 21 080 грн., (22 кг.); окунь 92 шт.х17 грн. = 1 564 грн.(13.4 кг.); карась 30 шт. х 17 грн. = 510 грн. (5,6 кг.); плоскирка 49 шт. х 34 грн. = 1 666 грн. (4.5 кг.); краснопірка 24 шт. х68 грн. = 1632 грн. (2,5 кг.).
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 26 452 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову ліскова сітка, а вилучена риба передана на зберігання та реалізацію. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, є особою, що не має судимості.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: вилучену моно - сітку ліскову, довжиною 30 м., висотою 1.5 м., вічка 35 мм., що знаходяться на зберіганні на території Державного агентства рибного господарства України, Західно АДРЕСА_2 конфіскувати в доход держави. Кошти, виручені від реалізації вилученої риби у сумі 167, 60 грн. перерахувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1