25.10.2017
Справа №627/423/16-к
Провадження №1-кп/642/429/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор на питання суду заявив про необхідність продовження застосування обраного відносно ОСОБА_10 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_10 висловив думку про можливість застосування відносно її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_10 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вважається продовженим по 23 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3