Номер провадження 1-кп/243/299/2018
Номер справи 243/16/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002567 від 02 серпня 2014 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 02 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого відливальником фарфорових та фаянсових виробів у ФОП ОСОБА_8 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого ставільником вибірником фарфорових та фаянсових виробів у ФОП ОСОБА_8 , одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2014 року у невстановленої під час досудового розслідування особи виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради. Про це вона повідомила ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які дали згоду на спільне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, в середині липня 2014 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в денний час доби прийшли на вул. Современну м. Слов`янська Донецької області, де на узбіччі дороги побачили 20 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії № 5, який обвис над узбіччям дороги, в результаті пошкодження в ході проведення АТО на території м. Слов`янська, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено разом та з невстановленою в ході досудового розслідування особою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлену сокиру, демонтували та викрали 20 метрів контактного дроту МФ -85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 5, та які перебувають на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 грн. за 1 метр, на загальну суму 3720 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, наступного дня, в середині липня 2014 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою, на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер, якого в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, який знаходився в користуванні та під управлінням невстановленої під час досудового розслідування особи, в нічний час прослідували до вул. Современної м. Слов`янська Донецької області, де, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 306 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 5 та перебуває на балансі КП «Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 56916,00 гривень після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, на початку серпня місяця 2014 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою, на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер, якого ході судового розгляду встановити не надалося можливим, який знаходився в користуванні та під управлінням невстановленої під час досудового слідства особи, в нічний час доби прослідували до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де, діючи таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 119 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 7 (резервний), та перебуває на балансі КП « Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 22134,00 гривень після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ -85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради в середині серпня місяця 2014 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в вечірній час доби прослідували до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де діючи таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 27 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 7 (резервний), та перебуває на балансі КП «Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 5022,00 гривень після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно та узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в нічний час доби прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де діючи таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 140 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 7 (резервний), та який перебуває на балансі КП «Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 26040,00 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно та узгоджено між собою та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в нічний час доби, через 30 хвилин після скоєння попередньої крадіжки, знову прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де діючи таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ще двома невстановленими в ході досудового слідства особами, яких вони зустріли по дорозі на вул. Барвінківській м. Слов`янська Донецької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 64 метри контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 7 (резервний 1), та який перебуває на балансі КП « Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 11904,00 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на таємне викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, близько о 01 години 00 хвилин прослідували до вул. Барвінковської м. Слов`янська Донецької області, де діючи таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та з невстановленою в ході досудового слідства особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 222 метра контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії маршруту № 7 (резервний 1), та який перебуває на балансі КП «Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради, вартістю 186,00 гривень за 1 метр, на загальну суму 41292,00 гривень після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленої в ході досудового розслідування особи КП «Слов`янського тролейбусного управління» Слов`янської міської ради була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 167028,00 гривень.

Крім того, 21 березня 2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року засуджені за вчинення даного кримінального правопорушення, знаходилися поблизу «Квіткового ринку», розташованого по вул. Лозановича в м. Слов`янську Донецької області, де у ОСОБА_13 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 та знаходиться у власності потерпілого ОСОБА_15 , згідно Довіреності № ВТЕ № 765147 від 22.05.2013 року. Про свій протиправний намір ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , які дали згоду на спільне скоєння кримінального правопорушення.

Здійснюючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 21 березня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , з боку вулиці Свободи, де побачили біля під`їзду № 2 автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , та належить потерпілому ОСОБА_15 . Маючи спільний з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , протиправний умисел на незаконне заволодіння вище зазначеним автомобілем, ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, залишився на вул. Свободи та став спостерігати за тим, щоб сторонні особи не наблизилися до місця скоєння кримінального правопорушення та не побачили протиправні дії інших учасників групи, а ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно за попередньої змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до автомобілю ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 24580,00 гривень, де ОСОБА_4 , використовуючи ключі від замку дверей автомобіля аналогічної марки, який належить ОСОБА_12 , відчинив двері водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого використовуючи ключ від замку запалювання, привів в дію двигун вище зазначеного автомобіля, а ОСОБА_12 , сівши за руль автомобілю ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став рухатись на ньому в сторону вул. Чубаря м. Слов`янська Донецької області, таким чином учасники групи незаконно заволоділи транспортним засобом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі, який належить ОСОБА_15 втекли, розібравши автомобіль на запасні частини та агрегати, після чого з метою приховання злочину, підпалили викрадений автомобіль, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24580,00 грн.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викриваються наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та суду пояснив, що в середині липня 2014 року у його знайомого ОСОБА_17 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради. Про це знайомий повідомив йому, ОСОБА_5 , та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які дали згоду на спільне скоєння крадіжки.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, в середині липня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він разом із знайомим ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в денний час доби прийшли на вул. Современну м. Слов`янська Донецької області, де на узбіччі дороги побачили 20 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії № 5, який обвис над узбіччям дороги, в результаті пошкодження в ході проведення АТО на території м. Слов`янська, після чого він спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи заздалегідь приготовлену сокиру, демонтували та викрали 20 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, наступного дня, в середині липня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та знайомим ОСОБА_10 на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер не пам`ятає, який знаходився в користуванні та під управлінням знайомого ОСОБА_10 , в нічний час прослідував до вул. Современної м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 306 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, на початку серпня місяця 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер не пам`ятає, який знаходився в користуванні та під управлінням знайомого, в нічний час доби прослідував до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 119 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради в середині серпня місяця 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в вечірній час доби прослідували до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 27 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в нічний час доби прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 140 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в нічний час доби, через 30 хвилин після скоєння попередньої крадіжки, знову прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та ще двома знайомими, яких вони зустріли по дорозі на вул. Барвінківській м. Слов`янська Донецької області, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 64 метри контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 09 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, близько о 01 години 00 хвилин прослідували до вул. Барвінковської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 222 метра контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 21 березня 2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, він спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року засуджені за вчинення даного кримінального правопорушення, знаходилися поблизу «Квіткового ринку», розташованого по вул. Лозановича в м. Слов`янську Донецької області, де у ОСОБА_13 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 та знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_15 , згідно Довіреності № ВТЕ № 765147 від 22.05.2013 року. Про свій протиправний намір ОСОБА_13 повідомив йому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та вони дали згоду на спільне скоєння кримінального правопорушення.

З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, 21 березня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, він спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , з боку вулиці Свободи, де побачили біля під`їзду № 2 автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , та належить потерпілому ОСОБА_15 . Маючи спільний з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , умисел на незаконне заволодіння вище зазначеним автомобілем, ОСОБА_13 , залишився на вул. Свободи та став спостерігати за тим, щоб сторонні особи не наблизилися до місця скоєння кримінального правопорушення та не побачили протиправні дії інших учасників групи, а він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підійшли до автомобілю ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 24580,00 гривень, де він використовуючи ключі від замку дверей автомобіля аналогічної марки, який належить ОСОБА_12 , відчинив двері водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого використовуючи ключ від замку запалювання, привів в дію двигун вище зазначеного автомобіля, а ОСОБА_12 , сівши за руль автомобілю ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став рухатись на ньому в сторону вул. Чубаря м. Слов`янська Донецької області, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі, який належить ОСОБА_15 втекли, розібравши автомобіль на запасні частини та агрегати, після чого з метою приховання злочину, підпалили викрадений автомобіль, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24580,00 грн.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода частково відшкодована потерпілим шляхом часткового повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що в середині липня 2014 року у його знайомого ОСОБА_17 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради. Про це знайомий повідомив йому, ОСОБА_4 , та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які дали згоду на спільне скоєння крадіжки.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, в середині липня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він разом із знайомим ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в денний час доби прийшли на вул. Современну м. Слов`янська Донецької області, де на узбіччі дороги побачили 20 метрів контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії № 5, який обвис над узбіччям дороги, в результаті пошкодження в ході проведення АТО на території м. Слов`янська, після чого він спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи заздалегідь приготовлену сокиру, демонтували та викрали 20 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, наступного дня, в середині липня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер не пам`ятає, який знаходився в користуванні та під управлінням ОСОБА_10 , в нічний час прослідували до вул. Современної м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 306 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, на початку серпня місяця 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 на автомобілі «Опель», білого кольору, точної назви моделі та державний номер не пам`ятає, який знаходився в користуванні та під управлінням ОСОБА_10 , в нічний час доби прослідував до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 119 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради в середині серпня місяця 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в вечірній час доби прослідували до вул. Добровольського м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 27 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в нічний час доби прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 140 метрів контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 02 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в нічний час доби, через 30 хвилин після скоєння попередньої крадіжки, знову прослідували до вул. Барвінківської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та ще двома знайомими, яких вони зустріли по дорозі на вул. Барвінківській м. Слов`янська Донецької області, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 64 метри контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З метою таємного викрадення контактного дроту МФ-85, що є частиною підвіски тролейбусної лінії, який знаходиться на балансі КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, 09 вересня 2014 року він спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, близько о 01 години 00 хвилин прослідували до вул. Барвінковської м. Слов`янська Донецької області, де спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: драбину, ножиці для різки металу та обрізок стрічкової мотузки з резиновим грузилом, за допомогою яких демонтували та викрали 222 метра контактного дроту МФ-85, після чого з місця скоєння крадіжки втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода частково відшкодована підприємству шляхом часткового повернення майна.

Представник потерпілого КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради Донецької області - ОСОБА_18 , що діє на підставі Довіреності № 01/01-18 від 01 січня 2018 року (а.с. 32), який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.31).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль він придбав по генеральній Довіреності 7-8 років тому у ОСОБА_14 . Довіреність оформлена на нього та на його сина. Машина йому була потрібна, оскільки у нього онкохвора дружина, і йому часто необхідно привезти ліки, або її завезти у лікарню. Вранці 21 березня 2015 року він прокинувся, вийшов у двір, а машини немає. Викликав працівників міліції, які склали протокол, а через декілька днів його викликали впізнати деталі з його машини. Потім подзвонила мати ОСОБА_13 , просила якось вирішити це питання, на що він повідомив, що якщо йому повернуть машину, то у нього немає претензій. Дійсно з правої сторони у машини були прим`яті двері, закривав він машину через віконце, однак бензонасос, глушник були нові, двигун в доброму стані, заводився з півоберта. Машина не стояла на сигналізації, у зв`язку з певними проблемами, він також не може пригадати, чи закривав він її в той вечір. Дійсно було таке, що з машини двічі викрадали магнітолу. Мати ОСОБА_13 йому дзвонила, спочатку з метою вирішення відшкодування матеріальної шкоди, а потім відмовилася відшкодовувати шкоду. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід покарати на розсуд суду. Зазначив, що хоч йому частину деталей повернули, однак що з ними можна зробити, якщо самої машини фактично немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, показань потерпілого, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 03 вересня 2014 року вбачається, що місцем огляду є дорога по вулиці Добровольського м. Слов`янська Донецької області. Над дорогою знаходиться 2 лінії попарних проводів, призначених для руху тролейбусів. В ході огляду між сусідніми опорами контактної мережі, які розташовуються навпроти прохідної до ТОВ «АІЗ», встановлена відсутність контактного проводу. Відстань між сторонами 28 м., всього відсутні 102 м. проводу (а.с.61).

Із Протоколу огляду від 11 вересня 2014 року вбачається, що об`єктом огляду є автомобільна стоянка біля адміністративної будівлі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська (Леніна), буд. № 30. На стоянці виявлено автомобіль Volkswagen LT-35, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_19 . При відкриті задніх дверей автомобіля в салоні знаходились ваги напольні максимальною шкалою зваження 150 кг. На вагах мається надпис: РП-150, серійний номер 16568. Біля даних вагів на підлозі знаходяться електроні ручні ваги чорного кольору «Weiheng», максимальне зваження 40 кг. Більше нічого в салоні не виявлено, заборонених предметів не має (а.с.65).

Із Протоколу тимчасового вилучення майна від 11 вересня 2014 року вбачається, що тимчасово вилучено майно у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль Volkswagen LT-35, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , металеві напольні ваги РП-150, серійний номер « НОМЕР_3 », електроні ваги «Weiheng» (а.с.66-68).

Із Розписки від 12 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_19 отримав після огляду від робітників поліції належний йому автомобіль Volkswagen LT-35, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , металеві напольні ваги РП-150, серійний номер « НОМЕР_3 », електроні ваги «Weiheng», які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (а.с.69).

Із Протоколу огляду місця події від 11 вересня 2014 року вбачається, що місцем огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_4 , розташованого гаражному товаристві «Нива» по провулку Виноградному м. Слов`янська Донецької області. Даний гараж обладнаний двостворчастими металевими воротами, які закриваються на навісний та гвинтовий замки, на яких пошкоджень не має. При відкриті гаражу ОСОБА_19 в гаражі було виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходились металеві вироби. В ході огляду мішку було встановлено, що довжина виробів приблизно 25 см., всього було виявлено 154 (сто п`ятдесят чотири) вироби (а.с.70-73).

Із Протоколу огляду від 11 вересня 2014 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через ворота. Прямо у дворі знаходиться автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Далі за будинком розташовуються господарські споруди із цегли червоного кольору. Вхід до сараю здійснюється через одностворчасті двері. Під час огляду було виявлено мотузку з грузилом, ножиці по металу та предмети зовні схожі на частини тролейбусної лінії (а.с.76-79).

Із Протоколу огляду від 12 вересня 2014 року вбачається, що об`єктом огляду є дві парні підвіски контактної лінії, які складаються із ізолятора дельта деревина (розрахована на вагу 1200 кг.), із сплаву металу меді та із чавуна. Металевий трос на кінці якого маються кінцеві зрізи несущого тросу. Також оглядом є частини контактного проводу МФ-85 у кількості 154 штуки виконанні із мідного матеріалу (а.с.85).

Із Довідки Комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління» № 01/08-264 від 09 вересня 2014 року вбачається, що на балансі підприємства (контактна мережа 5 маршруту, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи - пл. Миру вул. Современна) складає провід контактний МФ-85 у кількості 401 погонних метри на суму 13241,02 гривня (а.с.93).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_20 заявив, що впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_21 на фотознімку № 3. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.103-104).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_20 заявив, що впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_22 на фотознімку № 2. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2014 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105-106).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_20 заявив, що впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_24 на фотознімку № 1. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2014 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-108).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_19 заявив, що впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_21 на фотознімку № 2. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.109-110).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_19 заявив, що впізнає хлопця на ім`я ОСОБА_22 на фотознімку № 1. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2014 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105-106).

Із Розписки від 15 жовтня 2014 року вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_18 отримав від працівників поліції дві опорні підвіски контактної мережі, 154 (сто п`ятдесят чотири) мідні частини контактної лінії МФ-85, які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (а.с.113).

Із Протоколу огляду місця події від 21 березня 2015 року вбачається, що оглядом місця події є ділянка місцевості розташована навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Дана ділянка місцевості має собою розмір 8х8 метрів, з переді яка огороджена парканом сірого кольору, за яким знаходиться дитячий майданчик, з правої сторони на відстані 10 метрів розташовується будинок № 3 виконаний із червоної цегли. Дана ділянка місцевості має ґрунтоване покриття , на якому візуально видні дві колії з малюнком протектору. Зліва від ділянки за кутом будинку АДРЕСА_2 , також справа від ділянки за будинком № 3 також мається дорога у другий двір, яка асфальтована (а.с.119-121).

Із Протоколу огляду предмету від 24 березня 2015 року вбачається, що об`єктом огляду є металевий двигун, який на момент огляду знаходиться у розібраному стані. На корпусі двигуна збоку марковано «ВАЗ», з іншого боку марковано цифри НОМЕР_6 . Двигун складається з відокремлених частин: піддону, передньої кришки, масляного насоса, цепу, промвалу, задньої кришки, болтів, головки, шестерінки ГРМ, стартеру, коленвалу, поршня, шатунів, распредвалу, головки блока, циліндрів, шкіфа, щупа, блока двигуна. Вилучений також глушник сірого кольору. Вказані запчастини виявлені та вилучені з багажнику автомобіля «АUDI -80», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який розташовується біля входу до Слов`янського МВ, по вул. Університетська (Леніна), 30 у м. Слов`янську Донецької області (а.с.123-126).

Із Розписки від 24 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_15 отримав на відповідальне збереження від працівників поліції приналежний йому автомобільний двигун «ВАЗ № 59» в розібраному стані зі складовими запчастинами даного двигуна, металевий автомобільний глушник, дані речі він зобов`язується зберігати до прийняття рішення по справі (а.с.127).

Із Протоколу огляду місця події від 25 березня 2015 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташованої на території колишнього заводу «Хімпром», по вул. Новосодівська, у м. Слов`янську, де в рові глибиною приблизно три метри був виявлений кузов автомобіля, зовні схожий на автомобіль марки «ВАЗ 2106». У автомобіля відсутні колеса, фари, двигун інші агрегати, має зовнішні ознаки згоряння. При огляді виявлено, що біля капоту вибитий напис: «: НОМЕР_8 , двигатель ВАЗ 21011 «ВАЗ» сделано в СССР» (а.с.129).

Із Протоколу огляду предмету 24 березня 2015 року вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_9 , синього кольору, який на момент огляду знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду багажника автомобіля, в ньому були виявлені та вилучені панель з регуляторами та циферблатами округлої форми коричневого кольору на автомобіль, права частина радіаторної решітки на автомобіль чорного кольору з двома вирізами для фар, два автокозирки від сонця, чотири автомобільні фари, автомобільний годинник, дроти з перемикачами поворотів та світла, контактні дроти, дзеркало заднього виду, ліва частина радіаторної решітки автомобіля, з двома округлими отворами для фар (а.с.130-131).

Із Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 065 від 27 березня 2015 року вбачається, що вартість автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 станом на 21 березня 2015 року становить 24580 грн. 00 коп. (а.с.135-139).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_11 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 21 березня 2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, він та раніше знайомі йому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 знаходилися в районі будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_23 та ОСОБА_12 пішли у двір будинку АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_11 показав, що він сів до ОСОБА_23 у машину ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та поїхали в район котельно-механічного заводу. По приїзду на місце, ОСОБА_11 вказав на місце, де вони зупинили машину, за 100 метрів від колишнього заводу «Химпром». Потім повідомив, що він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 всі разом стали демонтувати деталі та агрегати з автомобіля «ВАЗ 21063». Після чого показав, що 22 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він разом із ОСОБА_12 прийшли до місця, де залишили автомобіль, де разом із ОСОБА_12 штовхнули автомобіль в рів, а потім він накидав гілок та підпалив автомобіль (а.с.144-147).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 02 квітня 2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_12 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_12 вказав на місце, де стояв автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_12 вказав, де знаходився автомобіль ОСОБА_13 , з якого останній світив фарами, вказуючи на автомобіль, який необхідно угнати. Після цього, показав, що він із ОСОБА_23 пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_11 пішов зливати бензин для машини, яку вони хотіли угнати, а ОСОБА_13 залишився у своїй машині біля арки, слідкувати щоб їх ніхто із сторонніх не бачив. Після чого повідомив, що ОСОБА_23 відкрив автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , а потім за допомогою його ключів завів машину, після чого він сів за кермо цієї машини, здійснив маневр, а потім за кермо сів ОСОБА_23 , біля нього ОСОБА_11 .. Вони всі поїхали на територію колишнього «Химпрому». На вказаній території ОСОБА_12 вказав місце, де вони вчотирьох розібрали деталі та агрегати з машини, а потім перевернули машину, зняли двигун. Під час того, як ОСОБА_12 показував місцевість де знаходився автомобіль, яким вони незаконно заволоділи, і де вони викрадали деталі, були знайдені номера з вказаного автомобіля НОМЕР_1 , один з яких був погнутий, які були вилучені. Потім показав, де він та ОСОБА_11 спалили автомобіль (а.с.148-155).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 03 квітня 2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_12 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 03 квітня 2015 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку судової пожежотехнічної експертизи № 646 від 21 квітня 2015 року вбачається, що найбільш ймовірно осередок пожежі знаходився в середині частини автомобіля. Встановити точне місце виникнення пожежі не уявляється можливим у зв`язку з неінформативністю наданих на дослідження матеріалів. Причиною пожежі є вплив відкритого вогню на горючі матеріали, що знаходилися в осередковій зоні. Встановити можливість загоряння автомобіля при обставинах на які вказують ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не представляється можливим, в зв`язку з неінформативністю наданих на експертизу матеріалі (а.с.157-159).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 658 від 12 грудня 2017 року вбачається, що залишкова вартість: 1 метра контактного проводу МФ-85 із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення, що є складовою частиною тролейбусних тролеїв на липень вересень 2014 року, з технічної точки зору, складає 186 (сто вісімдесят шість) гривень; двох парних підвісок контактної сіті із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення, що є складовою частиною тролейбусних тролеїв на липень вересень 2014 року, з технічної точки зору, складає 100 (сто) гривень; 154 метра контактного проводу МФ-85 із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення, що є складовою частиною тролейбусних тролеїв на липень вересень 2014 року, з технічної точки зору, складає 28644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні (а.с.182-187).

Із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 виданого Слов`янським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_23 і дружиною ОСОБА_26 розірвано, про що 22 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис № 26. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому ОСОБА_27 , їй ОСОБА_28 (а.с.190).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1505 від 26 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, не потребуючої лікувальних заходів, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок споживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В період вчинення інкримініруємого діяння він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як правило, вчиняв кримінальні правопорушення у стані простого алкогольного сп`яніння. В період вчинення інкримініруємого діяння ОСОБА_4 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, яке позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює значення своїх дій та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні (а.с.207-213).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих їх обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особи обвинувачених.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи, офіційно працевлаштований, особу винного, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємих статтями Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи, офіційно працевлаштований, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової пожежотехнічної експертизи за Висновком № 646 від 21 квітня 2015 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000750 складають 921 грн. 60 коп. (а.с.156).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль Volkswagen LT-35, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , металеві напольні ваги РП-150, серійний номер « НОМЕР_3 », електроні ваги «Weiheng», що зберігаються у власника ОСОБА_19 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника ОСОБА_19 .

Речові докази по справі: дві опорні підвіски контактної мережі, 154 (сто п`ятдесят чотири) мідні частини контактного лінії МФ-85, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_18 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради Донецької області.

Речові докази по справі: мотузку з грузилом, ножиці по металу, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002567 від 02 серпня 2014 року на підставі Постанови слідчого від 24 грудня 2014 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 120 від 25 грудня 2014 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: автомобільний двигун «ВАЗ № 59» в розібраному стані зі складовими запчастинами даного двигуна, металевий автомобільний глушник, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_15 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_29 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_11 , працюючого відливальником фарфорових та фаянсових виробів у ФОП ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової пожежотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000750 - Висновок експерта № 646 від 21 квітня 2015 року у розмірі 921 грн. 60 коп. (дев`ятсот двадцять одна гривня 60 коп.).

Визнати ОСОБА_30 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_30 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_30 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: автомобіль Volkswagen LT-35, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , металеві напольні ваги РП-150, серійний номер « НОМЕР_3 », електроні ваги «Weiheng», що зберігаються у власника ОСОБА_19 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника ОСОБА_19 .

Речові докази по справі: дві опорні підвіски контактної мережі, 154 (сто п`ятдесят чотири) мідні частини контактного лінії МФ-85, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_18 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради Донецької області.

Речові докази по справі: мотузку з грузилом, ножиці по металу, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002567 від 02 серпня 2014 року на підставі Постанови слідчого від 24 грудня 2014 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 120 від 25 грудня 2014 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: автомобільний двигун «ВАЗ № 59» в розібраному стані зі складовими запчастинами даного двигуна, металевий автомобільний глушник, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_15 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .