Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1518/17
Номер провадження 1-кс/530/218/17

У Х В А Л А
іменем України
02.11.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 31.10.2017 року, за ознаками ст.187 ч.3 КК України.

Заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 ..

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 31.10.2017 року близько о 02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла таємно проник до будинку господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, вчинив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на ОСОБА_7 , а саме: своїми руками схопив її за тулуб та скинув з ліжка на підлогу, та став руками душити її за шию, намагаючись засунути як кляп хустину до рота та заклеїти його липкою стрічкою «скотч», а потім з-під ковдри на ліжку викрав грошові кошти в сумі 1350 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав їй майнової шкоди на вказану суму.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

31.10.2017 року в ході огляду господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено: на території господарства - три уламки скла і скляну «утку»; а в будинку - фрагмент фактури тканини у вікні веранди в місці проникнення; сліди відображення фактури тканини на поверхні вікна веранди, які вилучено на 3 відрізки ЛС «Скотч»; одну вертикальну та дві горизонтальні дерев`яні перемички з вікна в місці проникнення; відбиток протектора сліду взуття на підлозі у веранді, який вилучено на ЛС «Скотч»; ЛС «Скотч» в спальній кімнаті; слід РБК на підлозі в спальній кімнаті, який було вилучено із частиною підлоги та контрольний зразок частини підлоги; дерев`яний натільний хрестик в спальній кімнаті; жіночу хустку зі слідами РБК в спальній кімнаті; сліди пальців рук на поверхні дверей в кімнатах будинку, які вилучено на 4 відрізки ЛС «Скотч». Вилучені предмети і сліди було поміщено до опечатаних пакунків та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 з письмового дозволу останнього працівниками поліції було виявлено одяг, в який був одягнений ОСОБА_6 31.10.2017 року, а саме: куртку чорного кольору, штани, светр, мокасини, перчатки оранжевого кольору і кухонний ніж, які було поміщено в опечатані пакунки та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 з письмового дозволу останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1350 грн. (140 купюр номіналом по 5 грн. та 13 купюр номіналом по 50 грн.).

З метою необхідності збереження вищевказаних речей, які було тимчасово вилучено в ході огляду місця події та огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_6 та які є фактично речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення їх від знищення, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним речами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучені 31.10.2017 року в ході огляду господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , речі та сліди, а саме: три уламки скла і скляну «утку»; фрагмент фактури тканини; сліди відображення фактури тканини на трьох відрізках ЛС «Скотч»; одну вертикальну та дві горизонтальні дерев`яні перемички з вікна в місці проникнення; відбиток протектора сліду взуття на підлозі у веранді на ЛС «Скотч»; ЛС «Скотч»; частину підлоги зі слідом РБК та контрольний зразок частини підлоги; дерев`яний натільний хрестик; жіночу хустку зі слідами РБК; сліди пальців рук на 4-х відрізках ЛС «Скотч», а також на вилучені 31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 одяг, взуття ОСОБА_6 (куртку чорного кольору, штани , светр, мокасини, перчатки оранжевого кольору) і кухонний ніж, а також на грошові кошти в сумі 1350 грн.(140 купюр номіналом по 5 грн. та 13 купюр номіналом по 50 грн.).

У скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1)18.04.2000 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.1 ст.206 КК СРСР до 1 року виправних робіт; 2)15.10.2001 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.2 ст.185 КК СРСР до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 3) 11.12.2002 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4)26.06.2012 року Полтавським р/с Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;5) На даний час притягується до відповідальності за ч.1 ст.122 КК України Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, якому 01.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

31.10.2017 року ОСОБА_6 о 23:10 год. затримано на підставі ст.208 КПК України.

01.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, доводи заявленого клопотання прокурора, який просить задовольнити клопотання, ОСОБА_6 , який вказав, що він не заперечує та згідний з даним клопотанням, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд приходить до висновку.

31.10.2017 року близько 02 год 30 хвилин невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де вчинила напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для здоров`я, на ОСОБА_7 , після чого відкрито викрала грошові кошти в сумі 1350 грн.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 31.10.2017 року, за ознаками ст.187 ч.3 КК України.

Допитана по даному кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 31.10.2017 року близько о 02 год. вона прокинулася від того, що почула звук від розбиття віконного скла на веранді будинку. Після чого, до спальної кімнаті, де лежала на ліжку ОСОБА_7 , зайшов невідомий чоловік, якого вона бачила лише силует. Підійшовши до ОСОБА_7 , він став душити її за шию руками, при цьому намагався засунути їй як кляп її хустку та заклеїти рот скотчем, а потім своїми руками скинув її з ліжка на підлогу, і сказав: «сука, як тільки скажеш комусь, я тебе уб`ю». За голосом вказаного чоловіка ОСОБА_7 впізнала свого сусіда, який недавно став проживати в сусідньому господарстві ОСОБА_9 . Даний чоловік залишив будинок ОСОБА_7 , яка подзвонила відразу своїй доньці, та виявила відсутність під ковдрою на своєму ліжку грошей в сумі 1350 грн., купюрами номіналом по 50 грн. та 5 грн. Донька ОСОБА_7 викликала поліцію, працівники якої провели огляд її господарства та вилучили вищевказані речі.

Опитаний по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснив, що 31.10.2017 року близько о 02 год., коли його співмешканка спала, він одягнувся та вийшов з будинку і направився до сусіднього господарства, де одиноко проживає жінка похилого віку ОСОБА_10 , щоб викрасти в неї грошові кошти. Підійшовши зі сторони огороду до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_6 кухонним ножем, який взяв із собою, виставив шибку скла у вікні веранди, через яку проник до будинку,та пішов до спальної кімнати, присвічуючи собі сірниками. В спальній кімнаті ОСОБА_6 побачив на ліжку ОСОБА_12 , яка піднялася, тому він взяв зі стільця хустину та став запихати її в рота ОСОБА_11 , щоб вона не кричала та заклеювати її рота скотчем, який він взяв із собою. Під час цього ОСОБА_6 скинув ОСОБА_12 на підлогу, після чого, став шукати гроші, які знайшов під ковдрою на ліжку, які він взяв із собою, та вийшов з будинку, при цьому сказав ОСОБА_12 нікому не розповідати про даний факт. Потім ОСОБА_6 прийшов до будинку за місцем свого проживання, та ліг спати, і своїй співмешканці нічого не розповідав. Коли до ОСОБА_6 приїхали працівники поліції, то він їм добровільно надав письмовий дозвіл на огляд господарства за місцем свого проживання та добровільно видав свій одяг і взуття, в який він був одягнений під час розбійного нападу на ОСОБА_7 і кухонний ніж, яким він витягував шибку скла в будинку ОСОБА_11 .

31.10.2017 року в ході огляду господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено: на території господарства - три уламки скла і скляну «утку»; а в будинку - фрагмент фактури тканини у вікні веранди в місці проникнення; сліди відображення фактури тканини на поверхні вікна веранди, які вилучено на 3 відрізки ЛС «Скотч»; одну вертикальну та дві горизонтальні дерев`яні перемички з вікна в місці проникнення; відбиток протектора сліду взуття на підлозі у веранді, який вилучено на ЛС «Скотч»; ЛС «Скотч» в спальній кімнаті; слід РБК на підлозі в спальній кімнаті, який було вилучено із частиною підлоги та контрольний зразок частини підлоги; дерев`яний натільний хрестик в спальній кімнаті; жіночу хустку зі слідами РБК в спальній кімнаті; сліди пальців рук на поверхні дверей в кімнатах будинку, які вилучено на 4 відрізки ЛС «Скотч». Вилучені предмети і сліди було поміщено до опечатаних пакунків та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 з письмового дозволу останнього працівниками поліції було виявлено одяг, в який був одягнений ОСОБА_6 31.10.2017 року, а саме: куртку чорного кольору, штани, светр, мокасини, перчатки оранжевого кольору і кухонний ніж, які було поміщено в опечатані пакунки та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 з письмового дозволу останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1350 грн. (140 купюр номіналом по 5 грн. та 13 купюр номіналом по 50 грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені при огляді місця пригоди три уламки скла і скляну «утку»; фрагмент фактури тканини; сліди відображення фактури тканини на трьох відрізках ЛС «Скотч»; одну вертикальну та дві горизонтальні дерев`яні перемички з вікна в місці проникнення; відбиток протектора сліду взуття на підлозі у веранді на ЛС «Скотч»; ЛС «Скотч»; частину підлоги зі слідом РБК та контрольний зразок частини підлоги; дерев`яний натільний хрестик; жіночу хустку зі слідами РБК; сліди пальців рук на 4-х відрізках ЛС «Скотч», а також на вилучені 31.10.2017 року в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 одяг, взуття ОСОБА_6 (куртку чорного кольору, штани, светр, мокасини, перчатки оранжевого кольору) і кухонний ніж, а також на грошові кошти в сумі 1350 грн.(140 купюр номіналом по 5 грн. та 13 купюр номіналом по 50 грн.) є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 01.11.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При цьому, обовязок доказування обставин, які визначені в ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст.92 КПК).
Аналізуючи доведеність прокурором необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позиції ч.3 ст.132 КПК України, з урахуванням досліджених доказів у межах розгляду даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотаннязаступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження № 0000550 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.10.2017 року, за ч.3 ст.187 КК України накласти арешт на майно, а саме :три уламки скла і скляну «утку»; фрагмент фактури тканини; сліди відображення фактури тканини на трьох відрізках ЛС «Скотч»; одну вертикальну та дві горизонтальні дерев`яні перемички з вікна в місці проникнення; відбиток протектора сліду взуття на підлозі у веранді на ЛС «Скотч»; ЛС «Скотч»; частину підлоги зі слідом РБК та контрольний зразок частини підлоги; дерев`яний натільний хрестик; жіночу хустку зі слідами РБК; сліди пальців рук на 4-х відрізках ЛС «Скотч», куртку чорного кольору, штани , светр, мокасини, перчатки оранжевого кольору, кухонний ніж, а також на грошові кошти в сумі 1350 грн.(140 купюр номіналом по 5 грн. та 13 купюр номіналом по 50 грн.).

Покласти на слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1