Справа № 583/2629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватку з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби, автомобіль ГАЗ-69 днз « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 21.09.2017 в ході огляду місця події. Клопотання мотивує тим, що 21.09.2017 року до Охтирського ВП надійщло повідомлення від головного державного рибного інспектора ОСОБА_5 про те, що 21.09.2017 року на території Гетьманського парку в с. Куземин Охтирського району, невідомі особи здійснюють незаконний вилов риби за допомогою електровудочок. 21.09.2017 року було проведено огляд місця події на території Гетьманського парку біля річки Ворскла на лівому березі у східній частині с.Куземин було виявлено та вилучено: човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватка з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби, автомобіль ГАЗ-69 днз « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000650 від 21.09.2017 за ч.1 ст. 249 КК України, зазначено, що 21.09.2017 до Охтирського відділу поліції надійшло повідомлення від головного державного рибного інспектора ОСОБА_5 про те, що 21.09.2017 на території Гетьманського парку в с. Куземин Охтирського району, невідомі особи здійснюють незаконний вилов риби за допомогою електровудочок.

21.09.2017 було проведено огляд місця події на території Гетьманського парку біля річки Ворскла на лівому березі у східній частині с.Куземин було виявлено та вилучено: човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватку з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби, автомобіль ГАЗ-69 днз « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

До клопотання додано копію протоколу огляду місця події від 21.09.2017, копія технічного паспорта автомобіля ГАЗ-69А на ім`я ОСОБА_6 , копія поліса на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявність розумних підозр вважати, що майно, а саме човен з веслами та насосом, акумуляторна батарея, переобразовувач струму, підхватка з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби є предметом та доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також забезпечення конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб та правовстановлюючий документ на нього, слідчий суддя не вбачає відповідності вказаного майна вимогам ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави накладати арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.09.2017 року в ході огляду місця події, а саме: на човен з веслами та насосом, акумуляторну батарею переобразовувач струму, підхватка з ліхтарем та дротом, ОЗК, 7 кілограм риби.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1