Справа №498/900/17
Провадження №1-кс/498/152/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
09 жовтня 2017 року начальник СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, 06.10.2017 року біля 04:00 годин по вул.Больнична 12 в с.Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, знаходячись в приміщені жилої кімнати під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, за допомогою підручних засобів та нанесення ударів спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, в вигляді різаних ран обличчя та перелому грудної клітини. В результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , помер на місці пригоди.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
07.10.2017 року о 17:00 годині ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кваліфікованого як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, показав, що свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі.
Клопотання слідчого СВ мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, враховуючи думку підозрюваного ОСОБА_5 , який залишає питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду та думку його захисника ОСОБА_6 , який просить суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вишляді домашнього арешту, оскільки його підзахисний ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та на його думку не має ризиків передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. .
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вчинений проти життя та здоров`я , з урахуванням особи підозрюваного який за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, а також у стані алкогольного спяніння поводиться агресивно, не працює, обгрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суддя,
Клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 21 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року до 13 год 30 хв. 09 жовтня 2017 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 09 жовтня 2017 року 13 год. 30 хв.
Строк дії ухвали до 21 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1