overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7712/17
Провадження №1-кс/751/199/18
19 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття із клопотанням ОСОБА_2 про залучення експерта,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
1) доручити проведення експертизи незалежному експертному закладу, експертам чи експерту для:
а) встановлення неможливості виконання ним по відношенню ОСОБА_3 протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з фізичними обмеженнями його тіла та ортопедичними захворюваннями;
б) проведення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення всіх питань, що ставились перед першою експертизою, що викликає явний сумнів у її неупередженості.
2) врахувати, що рішення цих питань має значне значення для кримінального провадження.
3) врахувати, що він перебуває під вартою і не може залучити експерта самостійно із-за відсутності коштів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Заявником у його клопотанні конкретно не зазначено експерта чи експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне клопотанням ОСОБА_2 про залучення експерта повернути на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/1978/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/172/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №585/1083/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/80/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
02 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1083/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.

На підставі ст.5 і ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_11 період з 03.06.2006 по 17.05.2007 включно, як строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2018 о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/583/18
Провадження № 1-кп/159/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2017 року за №0000035, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2017 року за №0000035, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 159/27/18
Провадження № 1-в/159/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
04.01.18 р. до суду надійшло вищезазначене подання.

01.02.18 р. суду надано підтвердження сплати засудженим штрафу.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про залишення подання без розгляду.

Засуджений не заперечує.

Суд приходить до висновку, що слід подання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання залишити без розгляду.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/1183/16-к
Провадження № 1-кп/272/3/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 31.01.2018 року свідок ОСОБА_7 не доставлений, згідно ухвали суду про привід від 17.01.2018 року, про причини суд не повідомлено.
Захисники та обвинувачений просили повторити привід свідка, оскільки ухвала суду не виконана , а свідок ухиляється від явки до суду.
Прокурор покладався на розсуд суду щодо приводу свідка.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що привід свідка не виконано, а свідок до суду не з`являється, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. ст. 327, 352 КПК України, суд
ухвалив :
свідка :
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, призначене на 27.02.2018 року на 14.00 годину в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13, Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/288/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Житомир
2 лютого 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.162 КК України, на 12 год. 45 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/236/18 Провадження №1-кс/278/2/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 29 січня 2018 року, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає повернення як така, що не підлягає розгляду в даному суді.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 , оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області та розташований в м.Житомирі по вул.Щорса, 88, а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області повернути скаржнику з всіма додатками для направлення за підсутністю до Богунського районного суду м.Житомира (10000 м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку у Білоцерківському МРВ з питань пробації з 20.02.2017 року ОСОБА_3 , характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив подання розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив подання розглянути у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Старший інспектор Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , згідно доручення, в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутності

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку засуджений характеризується в цілому позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/652/18
Провадження по справі № 1-кс/367/201/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново» (imei НОМЕР_1 ). 15.12.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 43 про вилучення мобільного телефону марки «Леново» (imei НОМЕР_1 ). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 8, від 09.01.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 15.12.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Леново» (imei НОМЕР_1 ) вилучений 15.12.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1145/18
Провадження №1-кп/369/491/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008049 від 31.12.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2018 Єдиний унікальний № 371/155/18
Провадження № 1-кс/371/135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

03 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 50 хвилин 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/780/37/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадженні №0002478 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34, 376,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002478 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до іншого суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий

Судді:
02.02.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1580/16-к
номер провадження 1-в/531/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ з ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 06.12.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальник Карлівського РВ з ПП, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник РВ з ПП підтримав подання.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умови іспитового строку виконав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення нового злочину відсутні, строк випробування витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Карлівського РВ з ПП про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 06 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 552/4603/17
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про взяття під варту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України, -
Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
До розгляду судом клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий звернувся з заявою про його відклик в порядку ст.185 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.185 КПК України,

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відкликанням його прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2018