Справа№ 308/7876/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинувальним актам у кримінальних провадженнях, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002323 від 07.07.2016 року та за №0002388 від 11.07.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, ромської народності, не працюючого, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироками Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2009р., 06.05.2011р., 19.02.2016р., 21.11.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих спонукань, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши камінь, пошкодив скло на вхідних дверях ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Рієлті» і Компанія», приміщення якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , після чого незаконно через розбите скло на вхідних дверях проник всередину приміщення, звідки таємно намагався викрасти товарно-матеріальні цінності, які знаходились всередині даного приміщення, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки почув шум на вулиці, злякався, що буде спійманим та втік з місця скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, 10 липня 2016 року о 15.40 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені ворота проник на територію, де розміщене складське приміщення, належне TOB «АВЕ Ужгород» (), що за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом злому навісного замка проник всередину складського приміщення, звідки таємно викрав подовжувач з котушкою довжиною 35 метрів вартістю 784 гривень 00 копійок, подовжувач довжиною 30 метрів вартістю 536 гривень 00 копійок, пластикову каністру з кислотою марки «Флоєр», об`ємом 5л. вартістю 750 гривень 00 копійок.
В подальшому, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, 10 липня 2016 року о 18.16 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені ворота проник на територію, де розміщене складське приміщення, належне TOB «АВЕ Ужгород» (), що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56, та скориставшись відсутністю замка, який він раніше пошкодив, проник всередину складського приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «BANNER» 180Ah вартістю 3 852 гривні 00 копійок.
В подальшому, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, 10 липня 2016 року о 20.55 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені ворота проник на територію, де розміщене складське приміщення, належне TOB «АВЕ Ужгород» (), що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56, та скориставшись відсутністю замка, який він раніше пошкодив, проник всередину складського приміщення, звідки таємно викрав міні мийку марки «KARCHER» К4.200 вартістю 4060 гривень 00 копійок, фільтр для води марки «KARCHER» вартістю 245 гривень 00 копійок.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав TOB «АВЕ Ужгород» () матеріальної шкоди на загальну суму 10 227 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті не визнав та пояснив, що він не заперечує факт того, що він взяв із складського приміщення, належного TOB «АВЕ Ужгород», що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56 майно яке зазначено в обвинувальному акті, однак ствердив що дане майно він вважав викинуте, так як воно знаходилось біля сміттєвого баку, а по епізоду замаху на крадіжку матеріальних цінностей із ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Рієлті» і Компанія» такий вину в частині даного обвинувачення визнав в повному обсязі .
Представником потерпілого повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Рієлті» і Компанія» (ПТ «Донкредит», ), юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд.101, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності уповноважено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.1996 р. Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, мешканця АДРЕСА_4 заявлено цивільний позов на суму 1 542 грн.
Представником потерпілого ТОВ «АВЕ Ужгород» цивільний позов не заявлено.
Показами свідка ОСОБА_7 , який обіймав посаду керівника відділу ТОВ «АВЕ Ужгород» та підтвердив, що разом з інженером з охорони праці ТОВ «АВЕ Ужгород» ОСОБА_8 переглядав записи камер зовнішнього відео спостереження за 10.07.2016, що розташовані на будівлі складського приміщення, належного TOB «АВЕ Ужгород», що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56. Камерами зовнішнього відео спостереження було зафіксовано факт вчинення крадіжки невідомою особою товарно-матеріальних цінностей 10.07.2016 о 15:40, 18:16, 20:55 год. відповідно, а саме подовжувача з котушкою довжиною 35 метрів, подовжувача довжиною 30 метрів, пластикової каністри з кислотою марки «Флоєр», об`ємом 5л., акумуляторної батареї марки «BANNER» 180Ah, міні мийки марки «KARCHER» К4.200, фільтру для води марки «KARCHER», які зберігались всередині складського приміщення, доступ до якого стороннім особам було заборонено та обмежено. Один з епізодів крадіжки, а саме о 18 год. 16 хв. був вчинений тією самою особою з використанням автомобіля служби таксі з державними номерними знаками Республіки Польщі НОМЕР_2 .
Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що підробляла приватним таксистом на належному їй транспортному засобі марки «Опель Астра» сірого кольору з державними номерними знаками Республіки Польщі НОМЕР_2 . 10.07.2016 підвозила особу ромської народності чоловічої статі до складського приміщення ТОВ «АВЕ Ужгород» що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56, який повідомив, що там працює. Вказаний громадянин зайшов всередину складського приміщення, виніс з нього акумуляторну батарею чорного кольору та поставив її на заднє сидіння автомобіля, після чого вони поїхали до «П`яного базару». Приїхавши до магазину «Тисяча дрібниць», особа вийшла з автомобіля, забрала акумуляторну батарею та розрахувалась за надані послуги.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину повністю підтверджується як показами свідків так і іншими зібраними по справі доказами, а саме :
-Протоколом огляду від 01.08.2016 року компакт-диску формату DVD-R ємністю 4.7 Gb за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та переглядом відеозапису камер зовнішнього відео спостереження складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , на якому чітко зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
а.с.44-46
- Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2016 року за участі свідка ОСОБА_9 , встановлено, що остання впізнала ОСОБА_4 за зовнішніми рисами обличчя як особу, якій надавала послуги таксі за вищевказаних обставин.
а.с.54-55
- Висновок судової товарознавчої експертизи №11/519 від 29.09.2016, протокол огляду місця події складського приміщення, належного TOB «АВЕ Ужгород» (), що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56 від 11.07.2016.
а.с.74-90
- Протокол огляду місця події від 11.07.2016 року та таблиця ілюстрація складського приміщення, належного TOB «АВЕ Ужгород»
а.с.13-22
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого,свідків, оглянувши докази, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 раніше судимий 03.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, ч.1 ст.277 КК України до 3-ох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 06.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4-ох років позбавлення волі, 19.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-ох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинене повторно.
При призначенні підсудньому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України не встановив .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що помякшує покарання та наявність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання у вигляді:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2016 року за яким останньому призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
Речові докази по справі, а саме: компакт-диск формату DVD-R ємністю 4.7 Gb сірого кольору, на якому розміщено відеозапис камер зовнішнього відео спостереження складського приміщення, належного ТОВ «АВЕ Ужгород», (), що за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56, упакований в пакет білого кольору з підписами слідчого та понятих зберігати при матеріалах кримінального провадження; ніж, який упаковано в спец пакет №3558350 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського відділу поліції знищити; речовину бурого кольору з вигляду схожу на кров, яку упаковано в паперовий конверт та яку скріплено підписами понятих, яке вилучено під час огляду місця події від 07.07.16 залишити при матеріалах кримінального провадження; диск DVD-R ємністю 4.7 Gb 16*120 min, який упаковано в паперовий конверт та скріплений підписами понятих на якому розміщено відеозапис камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження на приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті і Компанія», що розташоване за адресою:м. Ужгород, просп. Свободи, 32 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати про проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
товарознавча експертиза, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи: 1055,52 гривень, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу;
дактилоскопічна експертиза, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області, витрати на проведення експертизи 527,76 гривень, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за дактилоскопічну експертизу.
Цивільний позов повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Рієлті» і Компанія» (ПТ «Донкредит», ), юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд.101 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Рієлті» і Компанія» (ПТ «Донкредит», ), юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд.101 суму 1 542 грн.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто в період з 24.03.2016 року до 17.05.2016 року та період з 22.07.2016 по 20.06.2017 року, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по дату набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1