УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 629/4222/17

Провадження № 51-5114впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК, з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Харківської області про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Подання мотивовано тим, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК. Водночас у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 209/2944/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК, а тому з метою недопущення порушень вимог кримінального процесуального закону, що можуть призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до вищевказаного суду для об`єднання.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ч. 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а згідно з абзацу 6 вказаної норми закону до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається зі змісту подання, в ньому не наведено жодної з вищевказаних підстав для направлення провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, лише порушується питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 .
Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень не належить до компетенції Верховного Суду і вирішується судом у порядку, встановленому статтями 217, 334 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Харківської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК, з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3