АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1085/17 Справа № 205/1038/17-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року,-

за участю

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю надати роз`яснення щодо ухвали від 02.03.2017 року. Вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у роз`ясненні ухвали не дотримавшись тим самим норм КПК України. В заяві вона не ставила питання, які б змінювали судове рішення, або після його роз`яснення було б внесено нові дані, а звернулася лише з проханням про надання роз`яснення окремих висновків слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ухвала від 02.03.2017 року є цілком зрозумілою, не містить положень, які можна по різному розуміння, а заява ОСОБА_6 про роз`яснення зводиться до незгоди з ухвалою та спробами змінити її.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог Кримінальний процесуальний кодекс України; ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , вона просить роз`яснити: чому ухвала слідчого судді складена з порушенням КПК України та не враховані ст.ст. 284, 306, 343, 370, 372 цього Кодексу? Чому ухвала не містить висновку щодо діянь ОСОБА_7 .? Що означає наведений в ухвалі висновок, що «між потерпілою ОСОБА_6 , та її донькою ОСОБА_8 склалися цивільно-правові відносини» Чи відповідає це конкретним нормам цивільного кодексу України, які повинні бути наведені в Ухвалі?
Тобто, з вище викладеного вбачається, що заявниця ставить питання про незрозумілість не суті прийнятого слідчим суддею рішення, а застосування законодавства та внесення змін до ухвали слідчого судді, що не є предметом для роз`яснення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року є законною, обґрунтованою та чіткою, не містить суперечностей, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4