Справа № 646/7001/17
№ провадження 1-кс/646/5367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 20.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурорпрокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.

Прокурор зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, шляхом складання завідомо недостовірних офіційних документів надали дозвіл на здійснення електронного декларування платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які не знаходяться за місцем реєстрації та є ризиковими.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято договори про визнання електронних документів, а також проведено бесіди та отримано пояснення нібито від директорів вказаних підприємств з питань ведення фінансово- господарської діяльності.

Зокрема, відповідно до Протоколу №30 від 14.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про прийняття договору про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.07.2017.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснив, що жодного відношення до створення, реєстрації та діяльності вказаного підприємства не має, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ніколи не був, жодних усних чи письмових пояснень співробітникам вказаного податкового органу не надавав.

Більш того, за інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказане підприємство ніколи не орендувало приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, відповідно Протоколу №55 від 18.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про прийняття договору про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У протоколі зазначено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_5 був присутній на даному засіданні та надав пояснення по всім питанням стосовно діяльності підприємства та копії підтверджуючих документів.

Прокурор зазначив, що опитаний в ході перевірки, проведеної УВБ ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_5 пояснив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи відношення не мав, договорів від свого імені не укладав, документи в якості директора не підписував, звіти до податкового органу не подавав, на робочих групах в ІНФОРМАЦІЯ_6 при відкритті ключів присутнім не був, жодних письмових або усних пояснень не надавав, також не надавав довіреності на ведення господарської діяльності від свого імені.

Викладені відомості свідчать про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що потягло за собою спричинення істотних збитків інтересам держави.

Таким чином, дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Встановлено, що протоколи робочих груп велися секретарем робочої групи - головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 . Згадані протоколи та документи стосовно засідань робочої групи могли бути виконані на робочому місці вказаної особи з використанням комп`ютерної техніки.

Однак, здобутих на даному етапі досудового розслідування доказів недостатньо для повідомлення всім зазначеним особам про підозру у можливому вчиненні протиправних діянь, відповідальність за яке наступає за ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на викладене досудове слідство вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прокурор зазначив, що вказана інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у том числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих дій, довести ці обставини неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фабулою: працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживають своїм службовим становищем.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання прокурора обґрунтовується наступними доказами: копією рапорту щодо виконання контрольного завдання щодо можливих порушень діючого законодавства під час адміністрування декларування платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки посадових злочинів, копією протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.09.2017, копією рапорта старшого оперуповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_7 від 25.09.2017, копією рапорта старшого оперуповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_7 про виконання доручення у кримінальному провадженні №0001027 від 20.09.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що документи, які відображають фінансово-господарську діяльність підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.
Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з 01.04.2017 до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині, і вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.04.2017 по 20.11.2017, оскільки прокурором у клопотанні необґрунтовано, яка мета досудового розслідування буде досягнута шляхом отримання інформації саме за такий період.
Також слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу групі слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки прокурором не конкретизовано коло осіб, який потрібно надати такий доступ.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, у визначений період часу, слідчим та прокурорам, зазначеним у витязі з кримінального провадження №0001027 від 20.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних,

звітних та інших документів (інформації), які відображають обсяги, хронологію та

інші дані про фактичні фінансово-господарські операції, що є об`єктами

оподаткування, зокрема документів стосовно взяття на податковий облік

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звітів та

декларацій вказаних підприємств, документів щодо перевірки їх повноти і

достовірності відображених даних, документів (інформації) про нарахування та

сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, актів перевірок зазначених

підприємств, документів щодо нарахування та стягнення заборгованостей, документів

(інформації) стосовно взаємовідносин вказаних підприємств з іншими суб`єктами

господарювання, документів щодо надання дозволу на здійснення електронного

декларування вказаних платників податків, усіх електронних декларацій вказаних

підприємств, інформації щодо реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що міститься на комп`ютерній техніці та

інших носіях інформації, які використовує інспектор

ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_6 , а також інших документів та інформації стосовно

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фінансово-

господарської діяльності вказаних підприємств, за період з 01.04.2017 по 20.11.2017

, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів доручити слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокурорам прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1