overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/800/18
Провадження № 1-кс/452/189/2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від

30 березня 2018 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000207 внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року, у зв`язку з тим, що 30.03.2018 року в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 30 березня 2018 року близько 04 год. четверо невідомих йому осіб вчинили із ним конфлікт, в результаті чого побили його, а саме: нанесли декілька ударів ногами та руками по голові та тулубу, а також відкрито викрали грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo ТЗ98» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung», чим спричинили матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

30.03.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000207 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000207 від 30.03.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , яка їх ступінь важкості, механізм утворення, локалізація та давність утворення?

Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесення ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/14764/18-к, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000851. Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають дану категорію справ.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до рішення зборів Печерського районного суду міста Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/14764/18-к - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000851, слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3279/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014550 від 26.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 29.05.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 04.04.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 456/3679/16-к
Провадження № 1-кп/456/72/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, обвинувачений в судові засідання не з`являється, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 16 квітня 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного підприємства «Конгрес-Ескорт» про скасування арешту майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Конгрес-Ескорт» про скасування арешту майна, накладеного 31.01.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5125/18-к,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/597/18
ун. № 759/4457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0007014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 12 квітня 2018 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/761/7309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 23.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 23.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин

- прибувати до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора чи суду за першою вимогою;
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 21 травня 2018 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 30 хв. 24.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/984/18
Провадження № 1-кп/459/200/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000460

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
30.03.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2018 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2361/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/473/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"30" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 30 хвилин 03 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 03 квітня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити Начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/392/18 Провадження № 1-в/478/81/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 1). 04.02.2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України, всього до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 2). 14.04.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської від 04.02.2015 року змінити, призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України, всього до 3 років і місяця позбавлення волі, початок строкуУ 19.02.2016 року, кінець строкуУ 19.02.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 21 день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
490/929/18 16.02.2018
н/п 1-кс/490/627/2018
Справа № 490/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4
07 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про накладення арешту на причіп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту на вказані документи слідчий обґрунтовувала тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані документи є засобами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначені вище кримінальні правопорушення і що вказані документи є засобом їх вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
Накласти арешт на причіп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000038.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10