н/п 1-кс/640/9702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
29.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27-28.11.2017 в ході проведення огляду місця події на м/п "Щербаківка" МАПП "Гоптівка" Харківської митниці ДФС у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1. еластичний бинт тілесного кольору;
2. еластичний пояс синього кольору (на липучці);
3. мобільний телефон марки "HTC" s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_3 ;
4. скетч картку ( НОМЕР_4 ) з сім-карткою "Билайн" № НОМЕР_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 27.11.2017 о 20 год. 15 хв., прямуючи з території України до Російської Федерації по смузі руху «піша хода» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка», намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, розмістивши його під одягом на тілі в області живота за допомогою еластичного бинту. При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду вказаного засобу, ОСОБА_5 , не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС України під час проведення ними усного декларування, що він переміщує із собою особливо небезпечний наркотичний засіб.
Надалі, під час проведення подальшого прикордонно-митного контролю громадянина ОСОБА_5 співробітниками Харківської митниці ДФС України на його тілі в області живота, під одягом, були виявлені два пакунки із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною вагою приблизно 2,220 кг. Виявлені пакунки були закріплені на тілі ОСОБА_5 за допомогою еластичного бинту.
Тобто, громадянин ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Під час проведення огляду місця події 27-28.11.2017, у громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено еластичний бинт тілесного кольору та еластичний пояс синього кольору (на липучці), мобільний телефон марки "HTC" s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_3 , скетч картка ( НОМЕР_4 ) з сім-карткою "Билайн" № НОМЕР_5 , за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність.
Слідчий зазначає, що оглядом вказаних речей і предметів, під час складання протоколу огляду місця події, встановлено, що на них міститься інформація про дату, час та обставини здійснення злочинної діяльності та являються засобами вчинення кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 та іншими невстановленими наразі особами, у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Предмети та речі вилучені за результатом проведення огляду, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність громадянина України ОСОБА_5 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий вважає, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вилучені речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував в частині накладення арешту на мобільний телефон, вважаючи, що вилучений телефон не має ніякого відношення до інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
27.11.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час проведення огляду місця події 27-28.11.2017, у громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено еластичний бинт тілесного кольору та еластичний пояс синього кольору (на липучці), мобільний телефон марки "HTC" s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_3 , скетч картка ( НОМЕР_4 ) з сім-карткою "Билайн" № НОМЕР_5 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27-28.11.2017 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27-28.11.2017 в ході проведення огляду місця події на м/п "Щербаківка" МАПП "Гоптівка" Харківської митниці ДФС у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1. еластичний бинт тілесного кольору;
2. еластичний пояс синього кольору (на липучці);
3. мобільний телефон марки "HTC" s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору "Київстар" НОМЕР_3 ;
4. скетч картку ( НОМЕР_4 ) з сім-карткою "Билайн" № НОМЕР_5 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1