справа №622/443/15-к
провадження №1-кп/619/430/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто як виконавець організованої групи підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України вчинений з корисливих мотивів повторно, тобто у складі організованої групи кримінального правопорушення .
У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання і просив суд призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши обвинувальний акт, надані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватись на обставинах , які свідчать про наявність доведених даних про подію ( час , місце , спосіб ) кримінального правопорушення , форму вини , мотив і мету його вчинення , факти які впливають на ступінь його тяжкості .
Так в обвинувальному акті , всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України відсутнє висунення обвинувачення ОСОБА_5 в розумінні п.13 ст. 3 , 110 КПК України , натомість містяться посилання на повідомлення про підозру останньому та на фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування.
В тексті обвинувального акту містяться слово про «підозру» у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України .
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що цей чітко визначений законодавцем порядок порушено.
Безумовною є вимога про те, щоб обвинувачення та його формулювання повинно бути викладене настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило обвинуваченого право на захист.
В даному випадку, орган досудового розслідування цього не виконав.
Крім того в обвинувальному акті, на першому аркуші обвинувального акту, прізвище підозрюваного вказано ОСОБА_6 , в на аркуші шість обвинувального акту вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_6 , на аркуші 10/десять/, обвинувального акту, прізвище підозрюваного вказано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тобто суду невідомо кому пред*явлена підозра.
Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування неповно відображений перелік всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, оскільки із обвинувального акту слідує, що в ході досудового розслідування були прийняті й інші процесуальні рішення, які не зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України.
У реєстрі відсутні процесуальні рішення про приєднання речових доказів та не міститься інформації про місце їх зберігання, наслідки виконання призначених судових експертиз, де та ким виконувались, та де містяться висновки, якщо такі проводились по факту.
З обвинувального акту вбачається, що по справі проводились експертизи під час досудового розслідування, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформації про таку процесуальну дії, але відсутня інформація щодо того, ким та коли призначались такі експертизи та ким проводились, де знаходяться висновки експертиз, якщо такі існують.
Крім того, реєстр не містить інформації про процесуальне рішення «складення обвинувального акту», що на підставі ч.4 ст.110 КПК також є процесуальним рішенням.
Вищевикладені обставини вказують на порушення кримінального процесуального законодавства та порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено конкретністю пред`явленого обвинувачення та можливістю реалізувати гарантоване Конституцією України та чинним КПК України право на захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 червня 2008 року, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської обл. через Дергачівський районний суд Харківськоїобласті протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1