overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3944/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001063 від 16.04.2017 року, №0000782 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 14 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2017 року о 16 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6837/14-к
Провадження № 1-кп/314/112/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28.09.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28.09.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 28.09.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2015
Справа № 314/27/15-к
Провадження № 1-кп/314/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29.01.2015 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2015
Справа № 314/1098/15-к
Провадження № 1-в/314/304/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2015
Справа № 314/627/15-к
Провадження № 1-кп/314/113/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року, 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року та 15 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2015
Справа № 314/2007/15-к
Провадження № 1-в/314/531/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 травня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015
Справа № 314/1099/15-к
Провадження № 1-в/314/305/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.05.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1700 грн.;

2) 28.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 26.03.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 17.02.2014, кінець строку: 17.08.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 314/2133/15-к
Провадження № 1-в/314/535/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015
Справа № 314/1976/15-к
Провадження № 1-в/314/501/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.05.2015
Справа № 333/6778/17
Пр. № 1-кс/333/1348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 20.11.2017 року відкрито провадження по даній скарзі.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надала суду заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2609/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2609/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1798/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання засудженого на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 117, 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7976/17
Провадження № 1-кс/461/8104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000207 від 13.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000207 від 13.10.2016 року, обґрунтовуючи заяву тим, що, оскільки 05.04.2017 року Галицьким районним судом м.Львова винесено ухвалу про зобов`язання прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.296, 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2017 року, у нього є сумніви в неупередженості ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, та заперечує проти задоволення клопотання.

Вважаю, за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання на підставі наявних у справі доказів, які вважаю достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що 05.04.2017 року Галицьким районним судом м.Львова винесено ухвалу про зобов`язання прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.296, 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2017 року. На підставі цього заявник робить висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчого.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не надано достатні та належні докази, наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 передбачених ст.77 КПК України, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000207 від 13.10.2016 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/815/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.05.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Павліва В.Р., при секретарі Волківській Н.Б., з участю прокурора Леська С.Я., захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної судової дактилоскопічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової дактилоскопічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду даної кримінальної справи необхідний висновок спеціаліста, а тому слід призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.75 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити, призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повторну судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:,

1. Чи належить слід пальця руки наклеєний на таблицю №1 під №4 саме обвинуваченій ОСОБА_3 чи іншій особі?

Направити матеріали кримінальної справи №1313/815/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України разом із постановою у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса :79008, м. Львів, Соборна площа, 7, яким і доручити проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 взяття під варту на час проведення повторної судової дактилоскопічної експертизи залишити попередньо обраний.

Провадження по кримінальній справі про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити.

Суддя: Павлів В. Р.