Справа № 761/4144/14-к
Провадження № 1-кс/761/1517/2014
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу в інтересах Представництва компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах Представництва компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Попри зазначене, 25.10.2013 обшук проведений не лише за місцем розташування вказаного товариства, а також в Представництві компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед», яке займає приміщення за той же адресою, однак є самостійним суб`єктом господарювання.
Під час обшуку вилучені комп`ютерна техніка та оригінали реєстраційних посвідчень на лікарські засоби.
Вважаючи дані дії незаконними, представник власника майна просив зобов`язати прокурора повернути вилучене Представництву компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед».
У судовому засіданні представник заявника просив слідчого суддю задовольнити скаргу з підстав, які в ній наведені.
Прокурор відділу прокурати Київської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи дії слідчого законними. Крім того зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручене слідчому відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київській області. Процесуальне керівництво доручене групі прокурорів прокуратури м.Києва.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника заявника, вивчивши скаргу та додатково надані документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зазначений орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Вказаний висновок підтверджується також тим, що у силу ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК.
Крім того, вимоги скарги спрямовані на зобов`язання вчинення певних дій прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , який на день розгляду скарги не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
Покладення слідчим суддею обов`язків на орган прокуратури або прокурора, які здійснюють діяльність поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, не належить до компетенції слідчого судді даного суду.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернута заявникові - Представництву компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Представництва компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1