Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1588/17
Провадження № 1-кп/723/2057/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000427 від 22.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мостиська, Львівської обл., жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2017 року, у післяобідній час, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що її ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала дві чавунних решітки, вартістю 2800 грн. кожна, які знаходились в межах господарства ОСОБА_5 , перетягнула до свого господарства та прикопала землею з метою приховування викраденого майна. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що в квітні місяці 2017 року, дату не пам`ятає, побачила на території будинку, що належить ОСОБА_5 , металеві решітки, вирішила їх викрасти з метою здачі на металобрухт. Викрала дві решітки, які перенесла до свого господарства, де приховала, припавши їх землею, щоб при нагоді здати на металобрухт. В подальшому дані решітки були вилучені працівниками поліції. Про вчинене шкодує, попросила вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на території належного йому будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 зберігалися металеві решітки. В 20 числах квітня 2017 року, приїхавши до будинковолодіння виявив, що металеві решітки зникли. Він звернувся в поліцію, працівники якої виявили дві решітки на території будинку ОСОБА_3 .. Матеріальних претензій до обвинуваченої немає, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, допиту потерпілого, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання на тій підставі, що в неї є неповнолітня донька ОСОБА_6 , 2004 р.н., , щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Кам`янської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою Служби у справах дітей від 10.11.2017 року №1503/17.01-36.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у зв`язку з тим, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом, має дитину, якій не виповнилося 18 років і відносно якої не позбавлена батьківських прав, раніше до неї не застосовувався Закон України «Про амністію».

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази у кримінальному провадженні дві чавунні решітки розміром 0,39х0,79 м, які згідно постанови слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.04.2017 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.25,26) залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: