УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013079 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013079 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013079 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
10.11.2017 року в морзі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, проспект К. Комарова 3, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із наявними тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом середньої третини грудини.
В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитана мати, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 01.11.2017 року близько 23 год. 30 хв. на мобільний телефон її сина хтось зателефонував і син повідомив, що йому потрібно вийти та пішов на вулицю у бік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Близько 02 год. 00 хв. 02.11.2017 року вона зателефонувала синові ОСОБА_4 , який повідомий їй, що йде вже додому та що йому важко дихати.
Встановлено, що ОСОБА_4 користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .
Слідчий зазначав, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номером: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 10.10.2017 по теперішній час.
У органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації стосовно вказаних номерів, оскільки вони можуть бути зв`язками осіб, які вчинили злочин. Крім цього, вказана інформація може додатково підтвердити або спростувати подію злочину, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа яка телефонувала ОСОБА_4 01.11.2017 року може бути пов`язана із подією яка сталася, тому для встановлення особи, яка телефонувала ОСОБА_4 необхідно вилучити інформацію стосовно вказаних номерів для проведення подальших слідчих дій.
Слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано, як докази в кримінальному провадженні.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_2 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номером: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 10.10.2017 по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1