Справа № 591/2092/18
Провадження № 1-кс/591/1585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2092/18 (провадження №1-кс/591/1554/18) за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження №2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходиться у володінні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане клопотання стосується безпосередньо справи, яка розглядалась у Зарічному районному суді м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Слідчий СВ УСБУ ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження 2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за у справі №591/2092/18 (провадження №1-кс/591/1554/18) за клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження №2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1