Справа № 344/4192/18
Провадження № 1-кс/344/1676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000562 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на автомобіль САР 863560.

Скаржник в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої проти повернення вилученого транспортного засобу не заперечив, оскільки згідно висновку експерта автомобільний номер кузова та двигуна є первинними та не містять ознак підроблення. Проти повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заперечив, оскільки дане свідоцтво містить ознаки підробки згідно висновку експерта, а тому повернути його на даний час не представляється можливим.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник 29.03.2018 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційного свідоцтва на автомобіль САР 863560 (а.с.4-5).

Листом від 29.03.2018 року № 0-14/108/46/02-2018 слідчим повідомлено скаржника про те, що автомобіль марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на автомобіль НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000562 від 10.02.2018 року. По вказаному кримінальному провадженні було призначено проведення технічної експертизи документів по вилученому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та комплексну експертизу транспортного засобу по автомобілю марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI. На даний час проведення експертиз не завершено, тому повернення автомобіля та свідоцтва є не можливим (а.с.6).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 визнане речовим доказом, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 10.02.2018 року.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2018 року №4.1-20/18, наявні на досліджуваному автомобілі марки Volksvagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та двигуна НОМЕР_4 не містять ознак (слідів) механічного втручання, нанесені в умовах заводу-виробника. Наявні на досліджуваному автомобілі марки Volksvagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та двигуна НОМЕР_4 - зміні не підлягали та є первинними.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга в частині зобов`язаня слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000562, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000562 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - реєстраційне свідоцтво на автомобіль САР 863560, то суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.02.2018 року №1.1.-57/18, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є частково обгрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000562, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Volksvagen Golf 4 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1