Справа № 721/740/17
Провадження №1-кп/713/262/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.11.2017 року, біля о 18.00 год., перебуваючи на території лісосічної ділянки, яка розташована в с. Шепіт Путильського району, в кварталі №29, виділ № НОМЕР_1 Ялівецького лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», таємно викрав лісодеревину в кількості 11,65 куб.м, та розпорядився нею на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ДП СЛАП «Карпатському держспецлісгоспу» на загальну суму 8712,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі, позицію обвинувачення підтримує у повному обсязі, стосовно покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8712,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_2 від 19.03.2001 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, де і зареєстрований;

згідно довідки про судимість № від 14.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КУ «Путильська ЦРЛ» №2301 від 14.11.2017 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики Селятинської сільської ради №2155 від 15.11.2017 року ОСОБА_4 народився та проживає в с. Шепіт, одружений, скарг не надходило;

згідно довідки Селятинської сільської ради №2155 від 15.11.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов №2156 від 15.11.2017 року ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 у склад його сім`ї входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, викрадена деревина знаходиться на зберіганні у ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, фактичного відшкодування шкоди, оскільки викрадена деревина знаходиться на зберіганні у ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора та представника потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази лісодеревину в кількості 11,65 куб.м, яка знаходиться на зберіганні у ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», - залишити за ними.

Речовий доказ автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 , - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1