Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/642/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/642/17, справа №758/11124/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002265 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року, близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 5, використовуючи електронний термінал «Приватбанк», перерахував грошові кошти у розмірі 1100 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
Цього ж дня, приблизно о 20 години 30 хвилин прибувши до місця, яке йому вказали на Інтернет сайті, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Правди, 45, де у клумбі, знайшов ємкість з прозорого полімерного матеріалу, в якій містилась рідина темно-коричневого кольору.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, поклав під ремінь штанів, в які був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати.
25.05.2017 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 8-а по пр. Правди у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, під час проведення огляду останній добровільно видав ємкість з прозорого полімерного матеріалу, в якій містилась рідина темно- коричневого кольору, яку було вилучено.
Згідно висновку експертизи № 11-2/3971 від 01.08.2017 надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 3,526 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,005 г опію ацетильованого, є невеликим розміром, від 1,0 до 10,0 г, є великим розміром, 10,0 і більше, є особливо великим розміром.
15 серпня 2017 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановлюється три роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання,
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд роз`яснивши права підозрюваному, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 серпня 2017 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 становити три роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 на користь держави дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази наркотичні засоби опій ацетильований, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ Національної поліції у місті Києві по квитанції №002288 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1