overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1/14-к
Провадження № 1-кп/172/36/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.01.2014року у справі відкладено підготовче судове засідання на09-30 год 28.01.2014року.

В судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,які утримуються під вартою.

Прокурор та захисник вважали можливим провести підготовче судове засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції.

В порядку п.4ч.1 ст.336КПК України в зв"язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваних в установі попереднього ув"язнення поза межами територіальної юрисдикції суду , підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув"язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручення підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам"ятку про їх процесуальні права і обов"язки.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України на 07.02.2014 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23) та провести його у режимі відеоконференції.
Підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув"язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам"ятку про їх процесуальні права і обов"язки, забезпечити їх участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурорів прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1624/14-к
Провадження № 1-кп/172/14/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка справу за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд, вислухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ...

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, ч.1ст.327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

для забезпечення їх прибуття в судове засідання на 14:30 год. 24 лютого 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1624/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2011 о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілих, та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/726/13-к
Провадження № 1-кп/172/78/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Дьомін М.В.

обвинуваченого- Накашідзе В.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/726/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 29.05.2013 з прокуратури Межівського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 30.05.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілої ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2013 року 10:00.год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпіла ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої , свідків є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа № 172/1919/13-к
Провадження № 1-кп/172/30/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка в режимі відеоконференції кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001140 від 04грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику в судове засідання підлягають: потерпіла ОСОБА_6 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, вислухавши обвинувачених, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00год. 19 травня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/411/14-к
Провадження № 1-кс/172/65/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора

09 квітня 2014 року
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0000184 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора
клопотання надійшло до суду 09 квітня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного зв`язку відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільного оператора має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,164 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Кунцево, Нижньогірського району, АР Крим, а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують в період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
2. Ухвала дійсна до 09 травня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 405/1035/12
Провадження № 1-в/172/53/14
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризувався позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

КУБАХ ОСОБА_6 від призначеного 19 ЛИПНЯ 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/4467/17
Провадження № 1-кп/211/592/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 04 грудня 2017 року, о 11-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2175/17
провадження №1-в/176/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого 10.02.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі 2 роки, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року на підставі ст. 4 Закону України Про амністію у 2016 році звільненого від подальшого відбування покарання 21 листопада 2017 року, вибувшого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 в заяві просить звільнити його від подальшого відбування покарання умовно - достроково з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Розгляд справи за цією заявою призначений з повідомленням учасників процесу та витребуванням матеріалів особової справи на 23.11.2017 р на 14 год. 30 хв.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить його заяву про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Згідно ухвали Жовтоводського міського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та довідки адміністрації Жовтоводської ВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 на підставі ст. 4 Закону України Про амністію у 2016 році звільнений від подальшого відбування покарання 21 листопада 2017 року.

Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін та доступу до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що від ОСОБА_3 надійшло відповідне клопотання та який на теперішній час звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе його задовольнити та заяву про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_3 , яким заявлене дане клопотання, та інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 7, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покараннязалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7253/17
23 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати на об`єднання кримінальне провадження 1-кп/205/692/17 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти передачі на об`єднання судді ОСОБА_5 кримінального провадження відносно неї.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти передачі кримінального провадження 1-кп/205/692/17 стосовно ОСОБА_3 на об`єднання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження 1-кп/205/692/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1