печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :
14.11.2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме: чи може ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ та м. Полтава), для здійснення переїзду з м. Києва в м. Полтава чи навпаки; чи стосуються зобов`язання ОСОБА_3 - «утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні», стосовно лише свідка ОСОБА_5 , чи такі зобов`язання стосуються інших невідомих стороні захисту свідків по кримінальному провадженню; чи стосуються зобов`язання ОСОБА_3 - «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну» паспорту громадянина України і який орган державної влади є уповноваженим на зберігання паспорту для виїзду за кордон та інших документів; чи може ОСОБА_3 , під час дії зобов`язань, використати свій паспорт громадянина України для отримання належної медичної допомоги та вирішення питання про оформлення інвалідності і якщо так, то в який спосіб.

Адвокат ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду заяви не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2017 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, строк дії обов`язків продовжено до 31.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим для виконання особами, яких стосується.

Разом з тим, з огляду на те, що зазначеною ухвалою слідчого судді строк дії обов`язків продовжено до 31.12.2017, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її роз`яснення у зв`язку з закінченням терміну її виконання.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1