Справа № 169/807/17
Провадження № 1-кс/169/144/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі слідчий СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2017 року по факту порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказуючи, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки слідчим безпідставно визнано винною у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді тільки її в результаті порушення нею правил дорожнього руху і не перевірено порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом, що рухався попереду та завершував маневр повороту праворуч, і ОСОБА_7 , який керував пасажирським автобусом марки «Еталон», номерний знак НОМЕР_1 , з яким вона допустила зіткнення. Крім того, не здійснено перевірку забезпечення дорожньою організацією безпеки дорожнього руху. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2017 року, було винесено з дотриманням усіх норм Кримінального процесуального Кодексу України, а тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судововому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 12 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Р-15 сполученням Ковель-Володимир-Волинський-Жовква, в напрямку м.Володимир-Волинський Волинської області, на ділянці дороги, що по вул.Ковельська в с. Городилець Турійського району Волинської області, не вибрала безпечну швидкість руху і не врахувала стан дорожнього покриття та в ході об`їзду транспортного засобу, що рухався попереду та завершував маневр повороту праворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з пасажирським автобусом марки «Еталон», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса ОСОБА_7 , пасажири автобуса: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пасажир автомобіля «Дачія Логан» ОСОБА_17 та сама водій автомобіля «Дачія Логан» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

30 червня 2017 року слідчим СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. При цьому діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху. Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів.

Виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв, наявність чи відсутність в їхніх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами ст.286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що ніхто з осіб, які внаслідок порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, отримали тілесні ушкодження, не виявив бажання бути потерпілим у вищевказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз, у всіх осіб, які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і лише у ОСОБА_4 виявлені ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Однак, ОСОБА_4 у скарзі вказує, що саме її необхідно було визнати потерпілою, так як порушення нею правил дорожнього руху сталося вимушено, через створення аварійної обстановки іншими учасниками дорожнього руху та неналежне дорожнє покриття і погодні умови, але докази на підтвердження цих обставин в матеріалах провадження відсутні. Зокрема, слідчим не було перевірено порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом, що рухався попереду та завершував маневр повороту праворуч, і ОСОБА_7 , який керував пасажирським автобусом марки «Еталон», номерний знак НОМЕР_1 , з яким вона допустила зіткнення, не надано доказів, що підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, тобто відсутня належна кількість висновків судово-медичних експертиз, а саме, наявні лише два висновки. Також, не здійснено перевірку забезпечення дорожньою організацією безпеки дорожнього руху.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, слідчим не спростовані.

З огляду на викладене та враховуючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження повинно закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги й скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для подальшого проведення розслідування, під час якого слід усунути вказані в ухвалі недоліки, виконати слідчі та інші розшукові дії, перелік яких не є вичерпним і у випадку необхідності слідчий вправі здійснити інші дії, в яких виникне необхідність і потреба.
А тому, керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя