Справа № 678/932/17
1-кп/683/206/2017

УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його законного представника ОСОБА_11
його захисника ОСОБА_12
представника органу опіки та піклування ОСОБА_13
уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_14
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, обвинувачених, їх захисників, законного представника, представника органу опіки та піклування, представника уповноваженого органу з питань пробації суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього та про необхідність досудової доповіді.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2017 року кожному.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ще на 60 днів, при цьому посилалась на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили аналогічну думку.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт. При цьому запевнили, що обвинувачений зобов`язується неухильно виконувати процесуальні зобов`язання, має постійне місце проживання, буде під постійним наглядом батьків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою. Стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 підтримали думку останнього.
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, обвинувачених, їхніх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представників органу опіки та піклування та уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під вартою з наступних підстав.
Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні п`яти злочинів, з яких два особливо тяжкі злочини, два тяжкі, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі. Обвинувачені до ув`язнення не працювали, не одружені, не мають постійного місця проживання та доходу, з огляду на вказані обставини можуть відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі можуть продовжити злочинну діяльність, вплинути на учасників кримінального провадження. Це зумовлює продовження тримання їх під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ще на 60 днів кожному.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 06 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів кожному, по 04 листопада 2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Старосинявському районному сектору з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погодився брати участь у її підготовці, та подати до 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді