Справа № 591/4621/17
Провадження № 1-кс/591/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ СБУ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 08.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст.311 КК України. 31.01.2018 ОСОБА_5 був затриманий співробітниками слідчого відділу УСБУ в Сумській області в порядку ст.208 КПК України та в ході проведеного особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «SIGMA», з сім-карткою оператора «Київстар», № НОМЕР_1 ; спеціальний особистий жетон «ПОЛІЦІЯ» № 0011463 разом з кожаним чехлом коричневого кольору із назвою «Національна поліція»; службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.01.2017 року у вигляді пластикової картки; пластикова картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; посвідчення учасника бойових дій у вигляді бланку-книжечки синього кольору серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 . З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000038 від 08.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст.311 КК України. В ході проведення досудового розслідування 31.01.2018 був затриманий ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIGMA», з сім-карткою оператора «Київстар», № НОМЕР_1 ; спеціальний особистий жетон «ПОЛІЦІЯ» № 0011463 разом з кожаним чехлом коричневого кольору із назвою «Національна поліція»; службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.01.2017 року у вигляді пластикової картки; пластикова картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; посвідчення учасника бойових дій у вигляді бланку-книжечки синього кольору серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки він може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відносно зазначеної банківської картки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вона є доказом злочину, тобто була знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст.311 КК України, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стороною обвинувачення не обґрунтовано та не надано доказів кому саме належить зазначена банківська картка.
Крім того суд вважає, що сам по собі арешт картки не є необхідним у кримінальному провадженні, оскільки слідчим відомий номер картки і вони не позбавлені можливості у разі відсутності вказаної картки з`ясувати, хто є власником банківської картки, відстежити рух коштів та за наявності підстав звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на відповідному рахунку.
Всупереч ч.2 ст.173 КПК України слідчим не було враховано і розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, що фактично може призвести до порушення прав третіх осіб, зробити неможливим використання зазначених карток.
Слідчим не доведено, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому клопотання в частині накладення арешту на банківські картки не підлягає задоволенню.
Також слідчим не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що спеціальний особистий жетон «ПОЛІЦІЯ» № 0011463 разом з кожаним чехлом коричневого кольору із назвою «Національна поліція»; службове посвідчення серії СМП № 003109 від 13.01.2017 року у вигляді пластикової картки; посвідчення учасника бойових дій у вигляді бланку-книжечки синього кольору серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, таким чином клопотання про накладення арешту в цій частині також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майновилучене 31.01.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора «Київстар», № НОМЕР_1 ;
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1