overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000108, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000108 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу покуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000108
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11год. 20 хв. 18 січня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3886/17
Провадження №: 1-кп/332/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводській районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який має повну загальну середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

01.08.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 125 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 Кк України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

12.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до остаточного, на підставі ст.71 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, на 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, у зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись: ст.44, ч.ч.1, 3 ст.263 КК України, ст.ст.284-288, 314, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - відмовити.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена 15.01.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/156/18

Справа № 711/414/18

18 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000100,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 січня 2018 року о 15год. 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000100 для їх дослідження в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/137/18
Провадження № 1-кп/314/141/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.02.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який має повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 26 грудня 2017 р. до 23 лютого 2018 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2017 р. о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/595/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення розгляду судового провадження у розумний строк суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 год. 15 хв. 17.01.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати для виконання до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.01.18
№ 336/5798/17
Пр. 1-кп/336/130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 06.11.2017р., 04.12.2017р., 18.01.2018р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду від 04.12.2017 року про привід обвинуваченого не була виконана, а з рапорту осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою обвинуваченого не було.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/492/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.01.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12187/17
Провадження №1-кп/712/183/18
17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу домашній арешт, обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором було заявлене клопотання про обрання міри запобіжного заходу домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обираючи ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 березня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3600/15-к
1-кп/703/7/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 16грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 7 грудня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 5 лютого 2018 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 5 лютого 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло з 18 год. до 8 год.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провадження № 757/74589/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться провадження: 757/61783/17-к за скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, заявник вказує, що 11.10.2017 останнім вже направлялась аналогічна скарга, однак станом на 12.12.2017 будь-які відомості щодо руху вказаної скарги відсутні.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провадження № 757/74589/17-к об`єднати з провадженням 757/61783/17-к за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надавши об`єднаним провадженням № 757/61783/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1