Справа № 461/1157/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
-28.03.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850,0 гривень;
-09.06.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
який зареєстрований за адресою: Тернопільська область Борщівський район, с. Устя та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , який на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, постанов Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та 25 листопада 2016 року був позбавлений права керування транспортними засобами, 27 червня 2017 року приблизно 05 години 00 хвилин у м. Львові на пр. Чорновола, 21, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції та на законну вимогу усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ пред`явив посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », яке видане 13.03.2014 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на ім`я ОСОБА_5 , з фотозображенням ОСОБА_4 .
Як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Додатково пояснив, що дійсно був двічі за рішенням суду позбавлений права керувати транспортними засобами. Через мережу Інтернет знайшов особу через яку замовив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з його власним фотозображенням та яке йому було надіслано через Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта». Усвідомлює, що використовував підроблений документ, проте покликається на важке матеріальне становище. Шкодує про скоєне.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного злочину та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.
Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речовий доказ у справі: паперовий конверт в якому знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 988,70 грн. за залучення експертів при проведенні технічної експертизи документів № 6/392 від 04.08.2017 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.
Речовий доказ у справі: паперовий конверт в якому знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні технічної експертизи документів у розмірі 988,70 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1