overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3329/17
№ 1-в/688/333/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/577/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 24 листопада 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.122 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2264/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.02.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості щодо неправомірних дій працівників ПФ «Діта» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом самовільного будівництва в місті Хмельницький на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .
По даному факту, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2017 року зобов`язано начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки рішення за вимогами скарги ОСОБА_3 прийнято, тому провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 401/8580/12

15 августа 2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление старшего следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о помещении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судебно-медицинское отделение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, -
Согласно представления, 12.07.2012 неизвестные лица, находясь на остановке общественного транспорта 9-го трамвая по пр. Воронцова в г. Днепропетровске, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гр. ОСОБА_6 , открыто похитили чужое имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 293 гривны, чем причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 12.07.2012 возбуждено уголовное дело № 61121760, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
12.07.2012 вынесено постановление о переквалификации действий с ч.2 ст. 186 УК Украины на ч.2 ст.187 УК Украины.
12 июля 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гражданин ОСОБА_5 .
13 июля 2012 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_5 состоит на учете у врача- психиатра с 1993 года с диагнозом легкая умственная отсталость.
На основании изложенного старшим следователем СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 вынесено представление, согласованное с прокурором Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска, о помещении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судебно-медицинское отделение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Выслушав следователя и прокурора, которые полагали представление обоснованным и просили удовлетворить его, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предоставленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым поместить обвиняемого ОСОБА_5 в судебно-медицинское отделение для прохождения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку для исследования психического состояния обвиняемого в момент совершения преступления и в настоящий момент, необходимы познания в области судебной психиатрии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2, ст.ст.196, 205 УПК Украины, -
Поместить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебно-медицинское отделение «Днепропетровского коммунального межобластного клинического психоневрологического центра» для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
На постановление суда в течении 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_7 Подорец
№ 207/3278/17
№ 1-кп/207/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на 14 грудня 2017 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1409/14-к
Провадження № 1-кп/172/184/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000750 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000750 від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який прийнято до провадження судом. Провадження о справі відкрито, проведено піготовче судове засідання і призначно справу до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №0000573 від 22.07.2014року за ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області з 25 вересня 2014року.

ОСОБА_4 , його законний представник, захисник не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши мтаеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа за матеріалами кримінального провадження № 0000750 знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , внесеного в ЄДРДР № 0000750, з кримінальним провадженням внесеного в ЄДРДР за №0000573, що не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 172/1409/14-к(ЄДРДР №0000750 від 17.09.2014року) та кримінальне провадження №172/1249/14-к (ЄДРДР №№0000573 від 22.07.2014 року), присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 172/1249/14-к.

Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 04 грудня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Суддя:
Справа № 172/1490/13-к
Провадження № 1-кп/172/147/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 22.10.2013 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, поетрпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Днпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 209/3054/17
Провадження № 1-кп/209/407/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001457 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310,ч. ст.309 КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на 29 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5426/17
провадження № 1-кп/208/572/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой, Тюменської області РФ, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обрано обвинуваченій по іншому кримінальному провадженні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України зі справою за її ж обвинуваченням за ст. 190 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачена, захисник, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 10.11.2017 року о 10.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/285/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0003581 та № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 грудня 2017 року о 12-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6095/17
Провадження №1кп/205/619/17
(№205/6095/17)
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001954 від 03 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1