Справа № 275/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда ІІ групи за загальним захворюванням, потерпілого від аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року близько 21:40 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в магазині ПП «Яковина», розташованому по вул. Центральна, 2А, в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, маючи особисті неприязні відносини з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив з`ясувати з ним стосунки. Під час з`ясування стосунків ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, кулаком правої руки наніс йому один удар по обличчю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 почав шарпати неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за одяг, після чого умисно наніс один удар ногою, взутою у взуття, по лівому коліну неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ОСОБА_6 умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця по передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, знайшов своє достатнє підтвердження в показах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , а також досліджених судом письмових доказах: заяві потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2017р., протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017р., висновку судово медичного експерта № 250 від 06.02.2017р., диску з відеозаписом камери спостереження середини магазину ПП «Яковина», протоколі огляду місця події від 03.02.2017р., протоколі огляду речей від 06.02.2017р.
Так, допитаний судом неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 03 лютого 2017 року ввечері він з братом і другом зайшов у магазин ПП «Яковина» у с. Хомутець. Там знаходився ОСОБА_6 , який став до нього чіплятися. Потім ОСОБА_6 вдарив його кулаком у ніс, почав тягати за одяг. Потім вдарив ногою по коліну. При цьому ОСОБА_6 був на підпитку. Вказав, що після цього ОСОБА_6 приходив до нього додому та просив пробачення.
Допитана судом законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що перед тим, як ОСОБА_6 побив її сина, він підходив до неї та казав, що син користується його сім-карткою, та в цей же день її син прийшов до дому побитий. Коли вона пішла до ОСОБА_6 з`ясувати причину побиття її сина, той відповів, що він її попереджав. Вказала, що ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що після побиття у її сина був синець на обличчі та на нозі.
Крім того, з заяви неповнолітнього ОСОБА_7 , поданої до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 03.02.2017р., написаної в присутності його матері ОСОБА_8 , а також протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017р. вбачається, що ОСОБА_6 03.02.2017р. о 21.40 в приміщенні магазину ПП «Яковина» вдарив ОСОБА_7 по носі, животі та коліні, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2017 року в АДРЕСА_2 , було оглянуто приміщення магазину ПП ОСОБА_9 та вилучено СD диск з відеозаписом камери спостереження середини магазину.
Згідно протоколу огляду речей від 06.02.2017р. було оглянуто диск DVD-R DATA IVIDEO 4,7 GB/120, вилучений в ході огляду місця події 03.02.2017р., та переглянута інформація на диску, з якої вбачається, що ОСОБА_6 в приміщенні магазину ПП ОСОБА_9 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 06.02.2017р. у ОСОБА_7 виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено від удару рукою, затиснутою в кулак; синець по передній поверхні лівого колінного суглоба утворився від дії тупого твердого предмета, як від удару, не виключено ногою у взутті, в ділянку колінного суглобу, так й при ударі до тупого твердого предмету в ділянку лівого колінного суглобу. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути 03.02.2017р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 58-2017 від 21.02.2017р. ОСОБА_6 з 1999 року і на даний час виявляє клінічні ознаки помірної деменції з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, рідкими судомними припадками, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.833 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння також страждав на помірну деменцію з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, рідкими судомними припадками, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_6 була настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) з посиленим наглядом, враховуючи активний тип суспільної небезпечності, структуру змін з боку психіки, вираженість характерних для епілептичної хвороби змін особистості, зниження критики до стану, висловлювань та скоєного.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 361-2017 від 31.10.2017 р. ОСОБА_6 з 1999 року і на даний час виявляє клінічні ознаки помірної деменції з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, рідкими судомними припадками, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.833 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступень наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_6 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) з посиленим наглядом, так як його психічний стан за період з лютого по жовтень 2017 року практично не змінився. За цей період лікарем - психіатром за місцем проживання не спостерігався, тип суспільної небезпечності залишається активним, також як і структура змін з боку психіки, вираженість характерних для епілептичної хвороби змін особистості, зниження критики до стану, висловлювань. Відсутність критики до скоєного.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України суд, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності, будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні повністю підтверджено вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, однак, будучи при цьому хворим на психічне захворювання, тому через його психічний стан до останнього не може бути застосовано покарання. Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства, до нього згідно ст.ст. 513, 516 КПК України та ст.ст. 93, 94, 96 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Крім того, суд вважає за необхідне речовий доказ СD диск з відеозаписом камери спостереження магазину ПП «Яковина», залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, ст. 93, 94, 96 КК України та керуючись ст.ст. 100, 513, 516 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Речовий доказ СD диск з відеозаписом камери спостереження магазину ПП «Яковина», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1