Справа№751/369/18
Провадження №1-кс/751/221/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами долученими до клопотання. У ході досудового розслідування слідчим у порядку ст. 135 КПК України неодноразово викликався ОСОБА_5 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та участі у проведенні слідчої дії, вживались заходи щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 на території Дніпропетровської області.
19.12.2017 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зібрані докази у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання, вказаного останнім, відсутній, місце його перебування невідоме, на викликі слідчого з метою проведення слідчих, процесуальних дій не з`являється. ОСОБА_5 17.01.2018 оголошено в розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.
У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого, ніж тримання під вартою запобіжного заходу, він, усвідомлюючи можливість реального покарання у виді позбавлення волі, буде і в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Посилаючись на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У ході досудового розслідування слідчим у встановленому ст. 135 КПК України порядку неодноразово викликався ОСОБА_5 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та участі у проведенні слідчої дії, вживались заходи щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 на території Дніпропетровської області.
20.02.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.п.93-94).
20.02.2017 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик до слідчого).
Згідно відповіді на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки останній зі слів його матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, і місце його знаходження їй не відоме. Отримувати будь-які процесуальні документи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилась. У телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_5 повідомив, що після спілкування зі своїм захисником повідомить слідчого про дату та час явки, адресу свого проживання повідомити відмовився. В подальшому, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав (а.п.81).
20.04.2017 на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик до слідчого, однак лист було повернуто до органу досудового розслідування без вручення адресатові (а.п.83-85).
16.06.2017 на адресу реєстрації місця проживання дружини ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістку про його виклик до слідчого, однак лист було повернуто до органу досудового розслідування без вручення адресатові (а.п.88).
14.09.2017 до Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик до слідчого). Згідно відповіді на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає більше року, а рідні з ним ніякого зв`язку не підтримують (а.п.90, 91).
19.12.2017 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( а. п. 92, 93).
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази долучені до клопотання дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, ч.6 ст. 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( Україна, місто Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у розгляді питання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 18 липня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1