Провадження №1-кс/127/8973/17
04 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
До Вінницького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 по факту підробки працівниками МКЛ № 1 міста Вінниці відповідей на запити адвоката № 01-6-157 від 1 7 лютого 201 7 року та № 01 -6-270 від 20 березня 2017 року.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 09.08.2016 року після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Після чого сестра померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , маючи на меті позбавити спадкового права на майно ОСОБА_7 сина померлого - ОСОБА_4 , користуючись правовою допомогою адвоката ОСОБА_8 , який подав запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких зазначена вимога надати інформацію про стан здоров`я померлого ОСОБА_7 , щоб зібрати документи для подання до суду цивільного позову.
В подальшому, після того, як цивільний позов був поданий, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, адвокат ОСОБА_4 . ОСОБА_9 надіслав запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати інформацію, - «які саме відповіді надавались гр. ОСОБА_6 чи її представнику (адвокату) ОСОБА_8 .?» У відповідь на даний запит було надано повідомлення головного лікаря ОСОБА_10 , в додатках до якої було надані запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 : № Л- 2/17 від 09.02.17 року, № Л-2/17 від 24.02.2017 року, та відповіді на них № 01-6- 157 від 17.02.2017 року та № 01-6-270 від 20.03.2017 року. В порівнянні з відповідями, які знаходяться в матеріалах справи, хоча відповіді зареєстровані під одним вихідним номером, зміст у них абсолютно різний. Також в матеріалах цивільної справи є ще одна відповідь на запит адвоката ОСОБА_8 , під вихідним номером № 01-6-277 від 24.03.2017 року, яка не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запит на яку не був поданий до лікарні.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно наявність саме оригіналу документу, який буде досліджуватись, тому постала необхідність, саме у отриманні оригіналу відповідей, які перебувають у матеріалах цивільної справи.
Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин кримінального провадження, а саме підроблення відповідей працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цивільної справи судді ОСОБА_11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (справа № 645/562/17), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Фрузненського районного суду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя