Провадження № 1-кс/752/8685/17
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаною заявою, в якій просила роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказувала, що до прокуратури м. Києва надійшла ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000227 від 23.02.2017 року у мотивувальній частині якої вказано на призначення судово-почеркознавчої експертизи.
За результатами розгляду вказаної ухвали встановлено, що до прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про підробку її підпису у протоколі допиту потерпілої від 23.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0002487. В ході проведення досудового розслідування слідчим оглянуто матеріали кримінального провадження, однак протоколу допиту з підробленим підписом не виявлено.
Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надається оригінал документів.
За таких обставин, слідчий просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду за відсутності оригіналу вказаного протоколу.
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, заяву про роз`яснення порядку виконання ухвали не підтримав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року та постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 23.02.2017 року скасувано.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
Питання щодо надання слідчому роз`яснень з правових питань які віднесені до виключно його повноважень не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному статтею 380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
В задоволенні заяви старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя