Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонентів «А» та «Б», Lac, Cid, азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, по абоненту «А» і по абоненту «Б», за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року, також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію, та надати можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, й з метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати вказану інформацію.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої перебувають документи, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000182, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до частини 5 статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000182 щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, вчиненого за таких обставин.

Близько 19 години 07 листопада 2017 року невідома особа, перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, облила фарбою білого кольору зовнішні стіни будинку та пошкодила віконні стекла вікон будинку.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів та допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого потерпілим було помічено 07 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин біля власного домогосподарства, коли той перебував у автомобілі, марки HYUNDAI, модель АCCENT, 2008 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із SIM-карткою НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й можуть дозволити встановити місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до інформації є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами частини другої статті 166 КПК України слідчий суддяя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

З огляду на викладене й враховуючи те, що Законом передбачено лише обов`язок особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, надати доступ до документів, слідчий суддя вважає, що вимога про зобов`язання виготовити відповідні документи в електронному вигляді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-166 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки мобільного терміналу із SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонентів «А» та «Б», Lac, Cid, азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, по абоненту «А» і по абоненту «Б», за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 31 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1