overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/641/17
Провадження № 1-кп/0182/365/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 89 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України об 11.30 годин 05.03.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 89 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4231/17
Провадження № 1-кп/0182/117/2018
У Х В А Л А
09.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0002873 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 09.08.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 10.07.2017 за № 0002873 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Ухвалою від 14.08.2017 було призначено підготовче судове засідання на 14.09.2017, яке в подальшому з різних причин відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „09 лютого 2018 р. о 9.30 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/921/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з отерпілим за кримінальним провадження № 0002238 від 13.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з отерпілим за кримінальним провадження № 0002238 від 13.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.05.2018 року на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2798/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, явка якого є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.03.2018 року № 296/2798/18 Житомирський ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7184/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника особи ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0007434 від 04.12.2016р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.03.2018року не доставлено приводом ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_5 ..

Законний представник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 07 червня 2018року в зал 2Б1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2896/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В своїй заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_4 посилається на невиконання слідчим в повному обсязі письмових вказівок прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та затягування слідчим досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються скаргою адвоката про встановлення розумних строків досудового розслідування; ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2017 року, якою слідчого зобов`язано вчинити певні дії; листами Житомирської місцевої прокуратури від 31.07.2017 року та від 26.10.2017 року, згідно останнього процесуальним керівником направлено листи до СУ ГУНП в Житомирській області, начальника СВ ЖВП ГУНП в Житомирській області щодо негайно вжиття вичерпних заходів до активізації стану досудового розслідування кримінального провадження та вирішення питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення групи слідчих.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення заяви.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 293/386/18
Провадження № 1-кс/293/122/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 06.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту свідка захисту ОСОБА_5 за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 06.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного (перехресного) допиту свідка захисту ОСОБА_5 за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_6 .
Копію скарги з додатками направити слідчому заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 297/268/18
УХВАЛА
про привід
13 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 21.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 14:00 годин 13 березня 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого (а. с. 25), підготовче судове засідання відкладено на 09:30 годин 30 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу відносно його підзахисного обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 30 березня 2018 року на 09:30 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для забезпечення контролю за виконанням ухвали про привід.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/158/18
Провадження № 11-кп/779/96/2018
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» -

В С Т А Н О В И В:
При розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в ухвалі від 05.12.2017 року в вступній, резолютивній та мотивувальній частинах допущено описку при зазначенні прізвища засудженого та дати народження, а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість дійсного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість дійсного « ОСОБА_3 », що вимагає виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року, зазначивши прізвище ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/503/18
Провадження №1-в/359/148/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 15.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" серпня 2014 р. Справа № 370/2005/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 18.07.2014 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, пенсіонер, з середньою-спепіальною освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.08.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 18.07.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 29.07.2014 року та вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.09.2014 року на 14:20, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1281/18
Кр. пр. №1-кп/333/321/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000660, внесене в ЄРДР 28 лютого 2018 р., яке надійшло 14 березня 2018 р. з Прокуратури Запорізької області Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України, запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.186 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/3212018 відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України о 12 год. 00 хв. 28.03.2018 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1