Справа180/1296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 18.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.01.2009 року Томаківським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 304, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-11.09.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 14.04.2016 року на 7 місяців 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2017 року, приблизно о 14-10 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричний бойлер «Garanterm model GTR 80 V», демонтувавши його з ванної кімнати, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2976,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості проти власності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений розкаявся, визнав свою вину та відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази - електричний бойлер, що знаходиться на зберігання і потерпілого, залишити потерплому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1