overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7654/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12.30 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/664/16-к
1-кп/214/110/17
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що і надалі зобов`язується з`являтись до суду за судовими викликами.

Отже, позаяк обвинувачений особисто з`явився в судове засідання, а тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі, проти чого не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/335/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючисьст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2017 року о 09 годині 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4968/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.407 ч.4 КК України, в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2120/17 Справа № 173/305/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі № 1-3/2005 щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та додаткові уточнення до заяви ОСОБА_3 повернено заявникам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобовязання слідчого розглянути клопотання від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000272 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000272.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги те, що 23.10.2017 року слідчим винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000272 від 24.06.2016 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобовязання слідчого розглянути клопотання від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 000272 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2428/17
Номер провадження № 1-кп/351/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.11.2017р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 17.02.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.12.2017 р. на 13.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1585/17
1-кп/385/163/17
У Х В А Л А
27.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000553 від 03.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
20.12.2017
12:00
Справа № 1117/244/12
н/п : 1-в/397/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів для продовження строку їх пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 03.06.2013 року, термін пред?явлення яких закінчився 14.03.2016 року для продовження строку їх пред?явлення до виконання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Вищевказаним вироком суду, частково задоволені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто солідарно із засуджених на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3695 грн. 78 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. з кожного.

На підставі вказаного вироку, 03.06.2013 року видані виконавчі листи.

Згідно постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа від 24.12.2015 року, виконавчий лист повернуто заявнику із зазначенням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає про те, що чекала, коли ОСОБА_5 звільниться та почне отримувати пенсію, щоб пред`явити виконавчі листи до виконання.

В той же час, заявник просить видати дублікати виконавчих листів, однак до своєї заяви додає копії вказаних виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що заявник до своєї заяви додала копії виконавчих листів, доказів про те, що вони втрачені суду не надала, тобто, фактично виконавчі листи знаходяться у стягувача, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів для продовження строку їх пред`явлення до виконання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/831/17 Провадження № 1-кс/613/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої вважає постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження за номером ЄРДР №0000292 від 06.05.2017 року необґрунтованою, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження таким, що не відповідає вимогам ст.9 КПК України. Крім того вважає, що по кримінальному провадженню не проведені усі необхідні слідчі дії для повного та всебічного його розгляду. В зв`язку з чим просить: постанову старшого слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 скасувати; зобов`язати слідчого перекваліфікувати ст.358 ч.1 КК України на ст.28 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засiданнi ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив надати йому державного адвоката для надання юридичної допомоги в ході судового засідання.

Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 215) 30.11.2017 р. на 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2754/17
Пр. №1-кп/621/244/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 04.10.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також розписки від підозрюваного та захисника про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

30.11.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 16 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 640/6939/17
н/п 1-кс/640/9740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 30.11.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 повернути йому все вилучене під час проведення обшуку 27.11.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2017, в автомобілі Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 , майно, як особі у якої таке майно вилучено.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1