overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/317/18
Провадження № 1-кп/533/38/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є Управління праці та соціального захисту Козельщинської РДА.

Представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 26.03.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/8336/17
Справа № 554/8336/17
Провадження № 1-кс/554/1908/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
05 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003488 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів., а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9994/16-к Номер провадження 11-сс/786/158/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року,-
у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного м. Полтави від 26 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 14-00 год.

Судді:
______________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/579/18
Провадження № 1-кс/545/29/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018р. слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава, клопотання Божковської виправної колонії в Полтавській області № 16, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення особистого обшуку, 15.02.2018р. у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання ДПК, у житловому приміщенні № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-105», ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Передати на зберігання вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н., заборонений предмет: мобільний телефон «Nokia-105», ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, на склад Божковської виправної колонії в Полтавській області № 16 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/332/18 Провадження № 1-кп/613/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000842 від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000842 від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 березня 2018 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, потерпіла вказала, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження їй зрозумілі.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22.12.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя
Справа № 610/637/18
№ 1-кп/610/137/2018
УХВАЛА
про самовідвід
19.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000804 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В порядкуст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад по даному кримінальному провадженню: головуючий суддя ОСОБА_1 судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку попереднього судового засідання, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в розгляді справи, мотивуючи тим, що він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , так як останній працював в органах внутрішніх справ, та мав спілкування з ним під час виконання посадових обов`язків.
З метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженості суддів під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 80КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000804 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, та ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 615/1638/17
Провадження № 1-кс/615/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

іншого власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання іншого власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000517,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.03.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369- 372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання іншого власника майна ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 » з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.11.2017 року зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" червоного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківська області, його володільцю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2979/18
Номер провадження 1-кп/643/804/18
УХВАЛА

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
16.03.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/963/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/866/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «Вілбідан» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/114/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 з проханням скасувати її на підставі того, що вона є незаконною та необгрунтованою і постановити нову ухвалу, якою відповісти на її питання поставлені в заяві про роз*яснення рішення.
Відповідно до ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Термін Судове провадження регламентований п. 24 ст. 3 КПК України.
Аналіз вимог ст. 380 КПК України приводить до висновку, що роз`яснення рішення не відноситься до обов`язку слідчого судді і стосується рішень суду, які винесені по суті справи на іншій стадії процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчого судді не відноситься.
За таких обставин, відповідно ч.4 ст.399 КПК України наявні підставі для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись, ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2