Справа № 336/4667/17
Провадження № 1-кп/336/458/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівки Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області 21.08.2017 р. направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора з питань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, є відповідність його вимогам КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувачення у вчиненні злочину вважається сформульованим, якщо у ньому викладене твердження про вчинення особою діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України із викладенням у ньому ознак цього діяння, зазначених у диспозиції відповідної статті Особливої частини КК України і посиланням на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі. Тільки обвинувачення, яке є конкретним і зрозумілим для обвинуваченого вважається належно сформульованим і породжує відповідні наслідки, в тому числі необхідність та можливість захисту обвинуваченого від даного обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні (ч.1 ст. 191 КК України) та привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно (ч.3 ст.191 КК України).

Проте, обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення місця вчинення особою дій, які утворюють склад закінченого злочину за ознаками ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України в кожному випадку окремо.

Також не вказаний час вчинення обвинуваченим конкретних дій, які утворюють склад вказаних злочинів, що інкримінуються ОСОБА_5 , не зазначено про неможливість встановлення місця та часу вчинення таких дій.

Тож обвинувачення у зазначеному обвинувальному акті сформульоване неконкретно, а саме у ньому відсутні конкретні дані про місце вчинення злочинів, не зазначення яких не тільки порушує право обвинуваченого на захист як особи, якій пред`явлене неконкретне обвинувачення, але і унеможливлює вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, у відповідності до ст.32 КПК України.

При цьому суд враховує, що порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, є безумовною підставною для скасування судового рішення.

Посилання у обвинувальному акті на юридичну адресу потерпілого ТОВ «Дакорт» - м.Дніпро, вул..Комсомольська, 74а прим.2 та протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Дакорт» про відділені склади, згідно яких ТОВ «Дакорт» має віддалений структурний підрозділ, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Карпенка-Карого, 47 не може розцінюватись як вказівка на місце вчинення злочину в контексті необхідності визначення підсудності цього кримінального провадження, оскільки юрисдикція судів будується по територіально-адміністративному принципу, що викликає необхідність зазначення у обвинувальному акті відповідних територіально-адміністративних одиниць по кожному конкретному епізоду і не може підмінюватись назвою підприємств (установ, організацій), їх структурних підрозділів.

Наведене вказує на те, що відсутність у обвинувальному акті посилання на місце вчинення злочину унеможливлює вирішення питання про підсудність цього кримінального провадження, а це, в свою чергу, буде перешкодою для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином відсутність наведеного посилання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає призначенню обвинувального акту до розгляду.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1