Єдиний унікальний номер 233/514/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1040/2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до інформації Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.146; ч. 2 ст.187; ч. 3 ст.289; ч.1 ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.146; ч. 2 ст.187; ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.146; ч. 2 ст.187; ч. 3 ст.289; КК України знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, остаточне судове рішення не винесено.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1