печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ» про скасування арешту грошових коштів, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» і ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ» звернулись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, яке адвокат ОСОБА_3 підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2018 р. по справі № 757/7058/18 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 10.10.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» (), що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6 на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 501 426,04 грн. - довідка додається, та рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ» (), що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявській ,6 на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 263 538,32грн. , що підтверджується довідкою-з банку. Вказані рахунки використовувались для виплати заробітної плати працівникам.
ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» () зареєстроване як суб`єкт господарювання у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ Шевченківського району м. Києва, та знаходиться за реальною адресою: 04060, м. Київ, Максима Берлінського, буд. 20, оф.4,
ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ» () зареєстроване як суб`єкт господарювання у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ Печерського району м. Києва, та знаходиться за реальною адресою: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, оф.10.
Протягом 2017-2018 року жодної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю заявника не проводилося. Керівника підприємства до кримінальної відповідальності притягнуто не було, в жодних слідчих діях участі він не брав, та не має відношення до вищевказаної кримінальної справи.
Права та повноваження як засновників і директорів даних Товариств підтверджуються Договорами купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ», Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ», Наказом про призначення директора (документи додані до клопотання). Оскільки, Протоколом загальних зборів учасників Товариства було прийнято ще й рішення про перехід на здійснення діяльності Товариства на підставі модельного статуту, установчим документом Товариства являється модельний статут затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1182.
Відповідно до ст.56 ГК України, суб`єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Якщо суб`єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.
Відповідно до ст.87 ЦК України, юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.
Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, переліченим у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме предмети:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення:
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також КПК України (ч. 2 ст. 173) вказує, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна;достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;наслідки арешту майна для інших осіб;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному разі Ухвалою суду про арешт грошових коштів фактично паралізовано діяльність зазначеного суб`єкту господарювання. Товариство не в змозі сплачувати податки, розраховуватись з контрагентами, виплачувати заробітну плату своїм працівникам. оплачувати будь-яку організаційну роботу, а тому внаслідок арешту грошових коштів несе значні збитки.
Заявник планує і надалі продовжувати свою господарську діяльність, укладати нові контракти та договори, наслідком цього буде обсяг коштів, сплачених як податки до державного бюджету.
До того ж, адвокат вказує, що Товариство здійснює діяльність, зафіксовану в установчих документах, яка є реальною, що підтверджується, зокрема, наданими доказами до цього клопотання (додатки).
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за клопотанням якого було накладено арешт, під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення,
Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року (№757/7058/18-к) на грошові кошти:
- ТОВ «ДОМІНГО ЛТД» (), що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, та рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24;
- ТОВ «КОМПАНІЯ СОТБІ» (), що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1