Справа № 526/1245/17
Провадження № 1-в/526/6/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання начальника Автозаводського районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року,-
встановив:
Начальник Автозаводського районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., однак штраф засудженим не сплачено. Вирок був направлений на виконання до Автозаводського районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації. Частиною 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року №1492-VIII, кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб`єктів виконання покарань та передбачено утворення нових органів - органів пробації як окремих суб`єктів виконання кримінальних покарань, до повноважень яких згідно ст. 13 КВК України та Закону України «Про пробацію» не входить виконання покарання у виді штрафу. В зв`язку з цим, начальник Автозаводського районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації прохає роз`яснити: в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави розмірі 850 грн. або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу, та чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав відмовити у клопотанні про роз`яснення вироку, оскільки питання, які ставляться органом пробації у клопотанні не стосуються роз`яснення самого вироку, а порядку його виконання.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без її участі, одночасно прохаючи заявлене клопотання задовольнити повністю.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання та надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення якого покладає на розсуд суду. Також, в заяві зазначив, що на виконання вироку він сплатив штраф у сумі 850 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання та надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення якого покладає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2017 року Автозаводським районним сектором з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації було отримано розпорядження та копія вироку.
Судом встановлено, що відповідно копії квитанції № N0GZN54594 від 25.10.2017 року, ОСОБА_4 сплачено штраф у сумі 850 грн.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз норм кримінально-процесуального законодавства дає змогу зробити висновок, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372, 374 КПК України.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Разом з тим, суд наголошує, що вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту або будь-яких нечітких або суперечливих висновків, зокрема, у частині затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Враховуючи викладене, а також те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, пов`язані з його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Автозаводського районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1