overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2141/17
Провадження №1-в/482/10/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Новоодеського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань

виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса подання старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, засудженої вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі п.п 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язаної періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до суду надійшло подання Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки засудженої ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначені на 26.12.2017 р., 12.02.2018р., 01.03.2018 р.. 13.03.2018 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Ухвали суду про привід засудженої у судове засідання не виконані. Про причини їх невиконання відсутні.

З огляду на питання, переданого на розгляд суду органом пробації, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до засудженої, суд вважає, що участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою (ч.5 ст. 539 КПК України), у зв`язку із чим, згідно з вимогами ст.ст. 143, 323 КПК України до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.143, 323,539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за поданням Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 - на 22.03.2018 року на 15.00 годину.
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 22.03.2018 року на 15.00 годину.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1095/18
1-кс/279/267/18

У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Номі» вилучений 22 січня 2018 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 22 січня 2018 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Номі» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 355/135/18
Провадження № 1-кп/355/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт, Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не маючий, пільг та державних нагород не маючий, раніше судимий: 10.02.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 25.10.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 11.03.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13.03.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин, 16 березня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1123/18
Провадження № 1-кп/159/189/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 520/2858/18
Провадження № 1-кс/520/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 14.03.20187 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1450/18
Провадження №1-кп/522/276/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003970 від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м.Одесі, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 16 годину 30 хвилин 26 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.02.2018
Справа № 360/259/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 18 грудня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належними чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 13 квітня 2018 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 509/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою від 09.06.2017 року клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було задоволене та накладений арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що вищевказаний арешт автомобіля є безпідставним та просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду жодних доказів про арешт даного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6162/16-к
Провадження №1-кп/369/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 02 квітня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника та обвинуваченого, які заперечували продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, те, що наразі не допитано свідка, на якого може впливати обвинувачений, а також особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гірське Луганської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 на 60 днів, починаючи з 13 березня 2018 року до 11 травня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/11/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про допит свідка у режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.9, 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слід задоволити клопотання прокурора і на підставі ст..336 ч.1 п.1 КПК України у режимі відеоконференції допитатати свідка ОСОБА_8 яка перебуває в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області , так як свідок не може прибути в судове засідання з поважних причин у зв`язку з фактичним проживання на значній відстані від Кагарлицького районного суду і наявністю дітей.

Сторона захисту заперечень не мала.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.1 КПК України , суддя,-

ухвалив :

У режимі відеоконференції допитатати свідка ОСОБА_8 яка перебуває в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області і яка викликалась в судове засідання на 12.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/5082/17
Провадження №1-кп/369/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000968 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

встановив:
12.03.2018 року у судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 16.03.2018 року закінчується термін перебування його під вартою та клопотання ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого їй на поруки, як цивільній дружині.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як він офіційно не одружений, має малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 12 березня 2018 року до 10 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/2173/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року на автомобіль марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 05.03.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя