Справа 274/1383/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/169/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 24.03.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що 29.12.2013 р. близько 16 години, в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і його братом ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , наносячи один одному удари кулаками по голові та тулубу, з квартири, перемістились до загального коридору даного будинку, де ОСОБА_6 , повалив ОСОБА_3 на підлогу і, сівши зверху на ОСОБА_3 , наніс декілька ударів кулаками по обличчю, чим спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому кісток носа без зміщення.
ОСОБА_3 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, дістав із кишені своєї куртки невстановлений слідством ніж і, умисно наніс ним один удар у грудну клітину справа ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, чим умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що дійсно 29.12.2013р. близько 16 години за місцем свого проживання, під час розпивання спиртних напоїв, між ним та його братом ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час даної бійки, брат повалив його на землю і став наносити удари кулаками в обличчя. Тоді, він дістав із кишені ножа і наніс ним один удар у грудні клітку справа брату.
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
22.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому досудове слідство вважає за доцільне клопотати про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для виконання ним процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рея Бердичівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися із с. Рея Бердичівського району, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1