Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/1238/17 Провадження № 1-кс/518/184/2017
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 23.10.2017 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
19.10.2017 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника СРПП N02 Ширяївського ВП ОСОБА_6 , про те, що під час відпрацювання Ширяївського району Одеської області в смт. Ширяєве, по вул. Грушевського, було зупинено автомобіль марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_4 , у якому номер кузова відповідає записам у реєстраційних документах, але не відповідає запису в базі "РІІС".
Виїздом на місце події, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК, було проведено обшук автомобіля марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено що у вказаному автомобілі «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 номер кузова відповідає записам у реєстраційних документах, але не відповідає запису в базі "РІІС".
Прокурор на підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на речовий доказ: автомобіль марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 він код НОМЕР_2 , сірого кольору який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання в повному обсязі, просив суд повернути йому, зазначений автомобіль, пояснивши наступне, що він перебуваючи на території України в м. Одеса, в 2014 році на авторинку «ЯМА» придбав автомобіль марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрації даного транспортного засобу, у невідомої для нього особи, за який розрахувався грошовими коштами в сумі 3000 доларів (США) та експлуатував його до зупинки працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили йому, що номер кузова відповідає записам у реєстраційних документах, але не відповідає запису в базі "РІІС".
Відповідно до висновку експерта № 17-4984 від 20.10.2017 року на автомобілі «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова знищений за допомогою повного вирізання фрагменту маркувального майданчику з первинним рельєфно-цифровим позначенням номера кузова (VIN) та вварюванням аналогічного за розмірами фрагменту із ідентифікаційним номером кузова (VIN) НОМЕР_2 . Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 не змінювався і є первинний.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.
В іншій частині щодо заборони використання та розпорядження речовим доказам у зв`язку із можливим знищенням, слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки власник транспортного засобу пояснив суду, що він не має наміру його знищувати та буде сприяти слідству.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , сірого кольору.
Заборонити розпоряджатись гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю користуватися, легковим автомобілем марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , сірого кольору.
Повернути гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI 80» д/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , сірого кольору для подальшого використовування.
Попередити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накледно арешт, передбачену ст. 388 КК України.
При цьому покласти на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, прибувати до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою за потребую проведення слідчих дій.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: