Провадження № 1-кс/470/211/17
Справа № 485/883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло відповідне клопотання, яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 29.05.2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 29.05.2017 року шляхом вільного доступу з пасовища розташованого в с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, викрала двох бичків вагою 450 кг. кожен, спричинивши матеріальну шкоду на суму 27 000 грн.

Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29 травня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір на викрадення майна належного ОСОБА_5 , прийшли до ділянки місцевості біля належного їй домоволодіння, розташованого у с.Поляна Снігурівського району, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали двох бичків чорно - білої та червоної масті, вагою по 450 кг. кожен, вартістю по 13500 грн. за одного, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 27000 грн. 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, за електронними документами наданими під час санкціонованого слідчим суддею тимчасового доступу ПрАТ «ВФ Україна» було встановлено, що в момент вчинення злочину, у місці його скоєння на зв`язок із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виходив мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 що останній підтвердив під час допиту та видав належний йому мобільний телефон «NOMI і280» чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: : НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone із номером НОМЕР_1 з залишком коштів на рахунку в сумі 0,13 грн., які були вилучені до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що вилученні речі є тимчасово вилученим майном, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні слідчий СВ просив накласти на них арешт з метою їх подальшого зберігання у Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області до його скасування.

Власник майна ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти арешту майна не заперечували ( а.п.56).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання слідчого.

Вислухавши думку т.в.о. начальника СВ, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме мобільний телефон «NOMI і280» чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та стартовий пакет до нього мобільного оператора «Vodafone із номером НОМЕР_1 , належні підозрюваному можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання т.в.о. заступника начальника СВ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000305 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOMI і280» чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного оператора "Vodafone" із номером НОМЕР_1 з залишком коштів на рахунку в сумі 0,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1