Справа №295/9012/17

УХВАЛА
Іменем України

14.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 11.07.2017 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на польовій дорозі , навпроти в`їзду в с. Клітчин, Житомирського району, Житомирської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «НОМІ і 5030» в корпусі сріблястого кольору, грошовими коштами в сумі 1 000 грн. (різними купюрами). Золотою обручкою, золотим кулоном, золотою каблучкою, золотим браслетом із камінцями, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14 885 грн.
11.08.2017 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № 18 Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за участю свідка ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, за його добровільною згодою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 разом із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , карту пам`яті 4 Гб.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що зазначений мобільний телефон разом із сім картами та картою пам`яті мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який може містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ: НОМЕР_1 , картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зав`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , карту пам`яті на 4 Гб, що належать ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: