Провадження № 1-кп/520/81/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 2 (два) місяця до 25 серпня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 25 серпня 2014 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з якого вбачається, що ризики, які послужили підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зберігаються і на час судового розгляду, вину у скоєному правопорушенні не визнає, підозрюються у двох кримінальних правопорушеннях, один з яких є тяжким злочином, не має постійного місце мешкання, не сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, може здійснювати тиск на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання посилаючись на наступні обставини, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце мешкання та мешкає з своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 , по справі допитані практично всі свідки кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувачений не зможе здійснювати тиск на свідків, речовий доказ виданий батьком обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться у органу, який здійснював досудове розслідування, тому не зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, чи інші документи. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою з листопаду 2013 року, що вже є достатнім для перевиховання поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 . Ризики передбачені ст.. 177 КПК України на даний час відсутні та прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_5 буде з`являтися в судове засідання за першою вимогою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, чинити будь-який тиск на свідків не зможе, раніше не судимий, тривалий час знаходиться під вартою, що вже вплинуло на його свідомість.
Згідно з ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обов`язки, передбачені частиною шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 197-199, 331 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
Знаходитись кожен день у період доби з 18:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
- З`являтись за першою вимогою до Київського районного суду м. Одеси, до Київського РВ ОМУ ГУМВС України, прокуратури Київського районну м. Одеси;
- Не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;
- Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 05.08.2014 року.
Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1