Справа № 182/1752/18
Провадження № 1-кс/0182/606/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_4 , звернувся з письмовою заявою до Нікопольської місцевої прокуратури, про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення, однак, про результати розгляду його заяви до теперішнього часу йому не повідомлено. Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке прийнято Нікопольською місцевою прокуратурою, він звернувся до №1245 МВС України регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області. В ТСЦ №1245 його направили для проходження експертного дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортні засоби. В ході проведення експертного дослідження експерт ОСОБА_5 , вказав що табличка з номером закріплена не в умовах заводу виробника, на підставі чого було прийнято рішення про скасування реєстрації його транспортного засобу. При цьому, що експертне дослідження т/з проводиться за заявою власника. Такої заяви він як власник транспортного засобу не писав, тому експертом, на його думку, внесено завідомо неправдиві відомості до висновку експертизи, а саме що на підставі його заяви проведене експертне дослідження

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив задовольнити його вимоги і зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відсутні ознаки кримінального правопорушення в діях експерта ОСОБА_5 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення. Обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

До теперішнього часу відомості викладені у заяві ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Нікопольської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у зверненні гр. ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року, щодо вчинення експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України і розпочати досудове розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1