Справа №635/5270/17
Провадження №1-кп/635/788/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю обвинуваченому ОСОБА_7 в певний період часу, а також продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, суворість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду. Крім того, обвинувачені можуть вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого, але зазначила на недоведеність прокурором заявлених ним ризиків.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 08 жовтня 2017 року з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язано підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області; не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; не залишати територію України без дозволу суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року строк тримання під домашнім арештом з застосуванням засобів електронного контролю ОСОБА_7 продовжено до 04 грудня 2017 року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано обвинуваченого протягом часу до 04 грудня 2017 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; не залишати територію України без дозволу суду; скасовано додатковий обов`язок, покладений на обвинуваченого ОСОБА_7 у виді заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом продовжено до 15 січня 2018року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом закінчується 15 січня 2018року.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під домашнім арештом, колегія суддів виходить з наступного.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, викладені в ухвалах про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачені в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який можуть переховуватися від суду, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим.
Разом з тим, суд вважає недоведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення та можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 201, 331КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом з застосуванням засобів електронного контролю до двох місяців - до 11 лютого 2018року, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Харківського районного суду Харківської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати територію України без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 11 лютого 2018року, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_9 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 11 лютого 2018року, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_11 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_7 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинувачених.
Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2