Справа № 425/3227/17 1-кс/425/319/18
Провадження № 11-сс/782/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року про повернення скаржнику скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року - повернуто скаржнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

23.03.2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ссувати і скаргу повернути до Рубіжанського міського суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив врахувати, що він помилився, зазначивши в апеляційній скарзі прізвище іншого підозрюваного, вважає, що він отримав копію ухвали слідчого судді 21.03.2018 року, а ні 16.03.2018 року, як це зазначено у поштовому відправленні, яке отримала особа за його дорученням, він у цей час був відсутній, прокурора, який вважає, що адвокат пропустив строк для подачі апеляційної скарги, та у нього не має поважних причин для його поновлення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені доводи пропуску строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 не був присутній, але згідно супровідного листа про направлення ОСОБА_6 копії ухвали від 13.03.2018 року (акп 8) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2018 року , він отримав 16.03.2018 року копії ухвали від особи за довіреністю. (акп 9).

Колегія суддів вважає, що посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що строк ним на подачу апеляційної скарги не пропущений, є такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутній при розгляді скарги, а копію ухвали отримав 16.03.2018 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є 21.03.2018 року, у зв`язку з цим, що відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого суді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яті днів з дня ії оголошення.

Апеляційна скарга датована 23.03.2018 роком.

Як вбачається з змісту його апеляційної скарги, ОСОБА_6 не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Не просив він про поновлення строку на апеляційне оскарження і у судовому засіданні апеляційного суду.

Обставини, наведені в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 про те, що він не пропустив строк, не знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_6 після закінчення строку на апеляційного оскарження, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути повернута адвокату.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3