overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/60/2018
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в розмірі 1762 грн. в зв`язку з їх неявкою до суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення та пояснили, що за місцем реєстрації не проживали, тому повідомлень про виклик до суду не отримували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка потерпілих в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року про накладення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 1762 грн.
Копію ухвали вручити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/508/18
Провадження №1-кс/489/217/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0006216, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.12.2017 року в період часу з 08 год 00 хв. по 15 год 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальний збиток.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та вчинення викрадення майна потерпілої могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , адреса офісу АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 04:00 год 19.12.2017 року по 15:30 год 19.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 14009, CID 1031, 213, 851, 1033, 15713, 25333, 21291, 97, 997, яка містить тип, дату час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти задоволення клопотання.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки учасників процесу, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції 23.02.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 23.02.2018 року о 13:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
13 лютого 2018 р. Справа № 631/15/18 провадження № 1-кп/632/59/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 13.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 21 лютого 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Нововодолазьке відділення Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6449/17 Провадження №1-кп/635/485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який надійшов 02 листопада 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/573/18
УХВАЛА
12.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003336 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 12:00 годину 12 лютого 2018 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українии на 12.02.2018 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6454/17
Провадження № 1-кс/520/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2018
Справа №642/110/17-к
Провадження №1в/642/34/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2018 року задоволено подання в.о. начальника начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , якого звільнено від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року.
У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку у прізвищі засудженого, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання учасники провадження не з`явились, однак, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в тексті ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 допущено описку у прізвищі засудженого щодо якого вирішувалось питання про звільнення від відбування призначеного покарання, помилково у вступній частині ухвали суду від 26.01.2018 вказано « ОСОБА_6 » замість правильного прізвища « ОСОБА_5 », тому описка підлягає усуненню про що слід постановити ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.
Вважати правильним прізвище засудженого у відповідному відмінку «Асланбек», замість « ОСОБА_5 », як помилково зазначено в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4762/17
Номер провадження:1-кс/521/1573/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003129 від 22.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням вбачається, що 25.07.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Ауди», моделі «А6», чорного кольору, 2002 року випуску, д.р.з. НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРСР за № 0003129 від 22.07.2016 за ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про часткове скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Ауди», моделі «А6», чорного кольору, 2002 року випуску, д.р.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається у суді не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов?язковою при його розгляді з метою доведення необхідність такого арешту.
Однак, ОСОБА_3 в судове засідання, по розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, не з?явився.

Таким чином, ОСОБА_3 , у своєму клопотанні, не довів всі підстави для скасування арешту майна.

Із зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2016 року, по кримінальному провадженню № 0003129 від 22.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/305/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №619/126/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 06.01.2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 16 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
УХВАЛА

13.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000472 від 08.03.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусіїї, білоруса, громадянина Білорусії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2003 року Суворівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.189, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

перекладача- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений не має реєстрації та постійного місця проживання на території України.

На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе,зважаючи на встановлені ризики, особу обвинуваченого та його поведінку під час інкримінованого злочину.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 березня 2018 року включно.

Строк дії ували суду обчислюється з 13.02.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 14 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

13.02.2018