overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , представника пробації ОСОБА_7

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00006175 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00006175 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006175 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 28.02.2018 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 28.02.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/428 /18
№ 1-кп/366/ 68/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілих,представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/5121/17
Провадження № 1-кп/367/210/2018
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001610, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 29.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 26.02.2018 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1518/16-к
Провадження №:1-кс/138/84/18

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 20.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 20.06.2014.

15.02.2018 слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було подано заяву про повернення без розгляду вказаного вище клопотання, в зв`язку з доопрацюванням.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 20.06.2014.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 20.06.2014, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/158/18
Провадження № 1-кп/142/37/18

20 лютого 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 27 січня 2018 року

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3485/18
Провадження №1-в/127/121/18
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 21 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" лютого 2015 р. Справа № 370/396/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.02.2015 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Андріївка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою-технічною освітою, розлучений, тимчасово не працює, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 16.02.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 13.02.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угода про примирення із потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30.03.2015 року на 11:20, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) потерпілих ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/306/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0001664 від 09.07.2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - відмовити.

Повний текст буде проголошено о 16-20 годині 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2528/17
Номер провадження 11-кп/775/419/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт на 05 квітня 2018 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-254/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Чорного В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_3 за ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.З ст.186, ч.З ст.302, ч.З ст. 303, ч.З ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.10.2010 року, о 10 годині 00 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградської області для здійснення

контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 1-49/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 3 ст 358 КК України та інш.

ВСТАНОВИВ

Свідки по кримінальної справи до суду не з'являються, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином, їх привода не виконуються, тому необхідно повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ПОВТОРНО до Кіровського районного суду каб. 12 м. Кіровограда на

14-00 год. 14 травня 2010 року, наступних осіб: ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ярославну прож. Кіровоград вул.

Гоголя 109 кв 30

Оскільки привода яки судом направлені раніше не виконуються працівниками міліції,

тому суд вимушений направити вказаний привід для виконання, начальнику УБОЗ УМВД

України в Кіровоградської обл. вул. К.Маркса 30

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 393/50/18
пров. 1-кс/393/10/18

19 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники процесу не з"явились, адвокат ОСОБА_5 в телефонограмі від 19.02.18р. просить слухати справу без його участі, підтвердив викладені факти в заяві про самовідвід судді.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини - захисник-адвокат обвинуваченого є близьким родичем судді,заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України суд
Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1