У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/320/18
Провадження №1-кс/142/54/18
12 квітня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000055 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000055 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме просить надати дозвіл слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у період часу з 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року по 17 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, а саме про:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, адреси базових станцій (абонент Б)

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.03.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами, проникла у вказаний будинок, звідки відкрито, із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , заволоділа належним йому телевізором марки «LG» та мобільним телефоном марки «Nomi».
30.03.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, без відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вади зору, невстановленим слідством способом, проник до веранди будинку, що по АДРЕСА_2 . Після чого, підійшов до дверей кімнати та почав намагатись відкрити двері. В цей час, потерпілий ОСОБА_7 почувши, що у веранду будинку хтось ввійшов, відчинив двері. Далі, ОСОБА_8 через відчинені потерпілим двері кімнати проник всередину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_8 , з метою подолання можливого опору з боку власника будинку ОСОБА_7 , застосував відносно потерпілого фізичну силу, а саме наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, в результаті чого, останній впав на підлогу, а ОСОБА_8 в цей час наніс серію ударів ногами в область грудної клітини та різних частин тіла.

Після того, як ОСОБА_8 пересвідчився, що потерпілий ОСОБА_7 після нанесених ним ударів не спроможний чинити будь-який опір, обшукавши помешкання, заволодів телевізором марки «LG» моделі «21FU3RLX-Z3», чорного кольору, мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «І-177М», сірого кольору, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_7 , радіоприймачем марки «UKC», моделі «MD-1300», настільним годинником марки «YST» моделі «7027», які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з цим, для повноти досудового розслідування слідчий вважає, що існує необхідність встановити переміщення вказаного мобільного телефону, тому є доцільним отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі, щодо тривалості зв`язку, змісту, маршрутів передавання.

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходження викраденого телефону, та осіб, які ним користуються.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалася у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами, проникла у вказаний будинок, звідки відкрито, із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , заволоділа належним йому телевізором марки «LG» та мобільним телефоном марки «Nomi».
30.03.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, без відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вади зору, невстановленим слідством способом, проник до веранди будинку, що по АДРЕСА_2 . Після чого, підійшов до дверей кімнати та почав намагатись відкрити двері. В цей час, потерпілий ОСОБА_7 почувши, що у веранду будинку хтось ввійшов, відчинив двері. Далі, ОСОБА_8 через відчинені потерпілим двері кімнати проник всередину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_8 , з метою подолання можливого опору з боку власника будинку ОСОБА_7 , застосував відносно потерпілого фізичну силу, а саме наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, в результаті чого, останній впав на підлогу, а ОСОБА_8 в цей час наніс серію ударів ногами в область грудної клітини та різних частин тіла.

Після того, як ОСОБА_8 пересвідчився, що потерпілий ОСОБА_7 після нанесених ним ударів не спроможний чинити будь-який опір, обшукавши помешкання, заволодів телевізором марки «LG» моделі «21FU3RLX-Z3», чорного кольору, мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «І-177М», сірого кольору, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_7 , радіоприймачем марки «UKC», моделі «MD-1300», настільним годинником марки «YST» моделі «7027», які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею , судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться у в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про телефонні дзвінки із мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у період часу з 09 години 00 хвилин 29 березня 2018 року по 17 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, а саме про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення місцязнаходженян викраденого телефону й осіб, які ним користуються, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000055 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старщому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме додокументів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у період часу з 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року по 17 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, а саме про:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, адреси базових станцій (абонент Б)

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :