Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенаті (Цхакая) Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (шляхом особистого вручення), а 04.10.2017 в зв`язку з уточненням фактичних обставин розслідуваних діянь повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 05 жовтня 2017 року звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002166 від 25.08.2017 року.

Слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, за матеріалами досудового розслідування, 23.08.2017 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , діючи потворно з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши до крамниці «Сьогодні Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу із торгових полиць, таємно викрав виставлені на продаж товари, які помістив в наплечну сумку, попередньо видаливши з них сигналізатори, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину без сплати їх вартості, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином їх власнику, фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 782,78 грн. Продовжуючи свою злочину діяльність 28.08.2017 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши до крамниці «Сьогодні Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, вважаючи, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу із торгових полиць, таємно намагався викрасти виставлені на продаж товари. Помістивши викрадені речі в поліетиленовий пакет білого та зеленого кольорів, вийнявши останній із кошика для покупок, ОСОБА_7 намагався залишити приміщення магазину без сплати їх вартості на касі, однак будучи викритим торговим персоналом, який впізнав в ньому за рисами зовнішності, одягом, поведінкою зафіксованого камерами відеоспостереження на відеозаписі від 23.08.2017 виконавця попередньої крадіжки, довести злочин до кінця з незалежних від його волі причин не зміг і змушений був вдатися до втечі. При цьому пакет із товарами ОСОБА_7 залишив на землі задля припинення його переслідування продавцями. В разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, тобто безперешкодного таємного залишення місця події з викраденими речами, ОСОБА_7 міг завдати їх власнику, фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 669,89 грн.

Посилався на те, що відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 25.08.2017 року (щодо епізоду від 23.08.2017) та № 0002189 від 28.08.2017 року (щодо епізоду від 28.08.2017), та в подальшому об`єднано в одне провадження за № 0002166.

08.09.2017 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (шляхом особистого вручення), а 04 .10.2017 в зв`язку з уточненням фактичних обставин розслідуваних діянь повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (шляхом поштового відправлення за повідомленою підозрюваним адресою проживання з огляду на систематичну неявку за викликами слідчого від 08.09.2017 на 11.09.2017, від 15.09.2017 на 18.09.2017, від 26.09.2017 на 04.10.2017 відповідно).

Також слідчий вказував, що після вручення йому первинного повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваних діянь ОСОБА_5 відмовився повідомити органу слідства свій контактний мобільний номер, надати будь-які документи що підтверджували б його особу та адресу місця проживання, і зрештою перестав з`являтися за викликами слідчого (від 08.09.2017 на 11.09.2017, від 15.09.2017 на 18.09.2017, від 26.09.2017 на 04.10.2017 відповідно), переховуючись таким чином від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, з огляду на що постановою слідчого від 04.10.2017 його оголошено в розшук.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 згідно з постановою від 04 жовтня 2017 року оголошено в розшук.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності в межах інших кримінальних проваджень, отже, є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти правопорушення, ухиляється від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.10.2017