печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року у справі №757/59585/17-к,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року у справі №757/59585/17-к в рамках кримінального провадження №0003158.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що 09.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), зокрема: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_5 . Вважає накладений арешт на грошові кошти незаконним, необґрунтованим та таким, що є грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вказує, що в ухвалі слідчого судді від 09.10.2017 року не зазначено, чим обґрунтована підстава для арешту, немає доказів того, що кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , набуті при вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитувались як свідки або як підозрювані, у них відсутній будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0003158. Крім того, письмове повідомлення про підозру нікому не вручалось.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні по вирішенню клопотання покладався на розсуду суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клопотанні захисник вказав про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0003158, відносно правомірності отримання та володіння ними грошовими коштами не винесено жодного рішення органами Державної фіскальної служби України чи іншими органами. Грошовим коштам не надано статусу речового доказу у кримінальному провадженні.
Кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були отримані ними на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна в якості плати за їх відчуження; всі податки, пов`язані з відчуженням об`єктів нерухомого майна, були сплачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі.
Відсутні будь-які підстави вважати, що такі кошти від продажу об`єктів нерухомого майна є або можуть бути доказом злочину чи підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розслідуваного кримінального провадження № 0003158.
Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_5 є необґрунтованим.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі № 757/59585/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_5 , що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Скасувати заборону, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2017 р. у справі № 757/59585/17-к, для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представників використовувати або відчужувати грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 в українських гривнях на ім`я ОСОБА_5 , що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1