overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/67/18
Справа № 683/1208/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення матеріалів справи №683/1208/16-к за його скаргою на бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з заявою про визначення підсудності у провадженні №683/1208/16-к за його скаргою на бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке знаходиться у провадженні Старокостянтинівського районного суду.
Заявник посилався на те, що розгляд його скарги не може бути об`єктивним та всебічним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як стверджується матеріалами судового провадження, предметом звернення ОСОБА_5 до Старокостянтинівського районного суду є провадження, яке виникло внаслідок розслідування кримінального провадження, в тому числі, де фігурують працівники того ж суду, зі скаргою до якого звернувся заявник.
Крім того, слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішувались питання про самовідводи суддів та ухвалені принципово відмінні рішення в рамках одного судового провадження за аналогічних підстав.
У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчих суддів Старокостянтинівського районного суду, забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 , його заява підлягає задоволенню, а матеріали його скарги передачі на розгляд до Красилівського районного суду, як найближчого за територіальністю.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження №683/1208/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000010 передати на розгляд до Красилівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12990/15-к

Провадження 1в/712/54/18

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 04.02.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. 3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 04.02.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 04.04.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Протягом випробувального терміну притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови УПП м. Черкаси № 729944 від 19.03.2017 року, та за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно постанови УПП м. Черкаси № 095427 від 23.03.2017 року в результаті чого інспектором Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про недопустимість порушення вимог суду та наслідки недотримання правил та умов відбування покарання та додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду внаслідок чого останній зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав, що підтверджується документами долученими до особової справи. За місцем проживання характеризується позитивно. Відносно ОСОБА_5 було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень якої визначається як низький.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , 1990 р.н., засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року від призначеного вироком покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/107/18 Справа № 705/3140/18 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором Уманської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000022 від 13.06.2017 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку, не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/40/18
Номер провадження 1-кп/719/8/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року в суд надійшов, складений заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 09.02.2018 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/74/18 Справа № 711/3029/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1/2511/58/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" липня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, призовника, позапартійного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 11.07.2011 року на 09-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/78/18
№ провадження 1-в/738/29/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 03 (три) роки 05 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 734/3599/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/349/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та захиснику.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику копію даної ухвали та інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/175/18
№ провадження 1-кс/738/55/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 291 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 14 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 291 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.

В строк до 23 лютого 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_8 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/15/18
Провадження № 1-кп/597/10/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , жительку с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1