overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/692/18
провадження №1-кп/176/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3234/18 від 10.04.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.04.2018 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000129, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ПАТ Укртелеком, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 30.03.2018 року о 22.00 годині троє невідомих чоловіків проникли до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , зв`язали руки та ноги господарці плетеною мотузкою, нанесли тілесні ушкодження по тулубу та голові один бив руками, погрожував заявниці кухонним ножем, останні в цей час шукали по всім кімнатам будинку грошові кошти та забрали гроші у сумі 40000 грн.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи маються на тілі у потерпілої ОСОБА_2 , 1947 року народження тілесні ушкодження?

2) Якщо маються, то яка їх тяжкість?

3) Яка кількість впливів, і по яким частинам тіла були нанесені удари потерпілій?

4) Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/2349/18
н/п 1-кп/490/402/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5558/16-к
1-в/214/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи або позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук засудженої та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Засуджений не з`явився до суду. В судовому засіданні оголошувався привід засудженого, але останній до суду не з`явився, що дає суду підстави вважати, що засуджений за місцем проживання не перебуває.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинити провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 190/486/18
Провадження №1-кп/190/61/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 10.04.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/752/17
Провадження № 1-кп/499/10/18
У Х В А Л А

Іменем України
"10" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0000333, №0000293 та №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження №0000333, №0000293 та №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

За дорученням суду обвинуваченому було призначено захисника ОСОБА_5 .

У судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, в телефонному режимі повідомив про перебуванні у відпустці до 15.05.2018 року.

З огляду на наведене, з метою не затягування строків розгляду справи, враховуючи тривалий термін відпустки захисника обвинуваченого, суд поставив питання про залучення додаткового захисника обвинуваченому на період відпустки ОСОБА_5 .

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти залучення додаткового захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, за власною ініціативою вважає за необхідне надати доручення про призначення додаткового захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000333, №0000293 та №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по вул. Центральній 81А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3057/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 року м. Житомир
До суду 16.03.2018 року надійшов затверджений 27.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/4550/18
Номер провадження:1-кс/521/1676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.01.2018 року, о 09 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», сірого кольору, механічно пошкоджений, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», сірого кольору, механічно пошкоджений, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3124/18
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1508/18
1-кс/279/346/18

У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 під час проведення огляду за адресою: м.Коростень пров.Південний, 32, було виявлено та за допомогою масштабної фотозйомки вилучено слід низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-трасологічну експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатний для встановлення групової належності слід низу взуття, вилучений під час огляду 23.03.2018 за адресою: м.Коростень пров.Південний, 32?
- Якщо так, то яким видом взуття він міг бути залишений?
- Чи має виявлений слід ідентифікуючі ознаки, за якими можна ідентифікувати взуття, яким він залишений?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 344/4389/18
Провадження № 1-кс/344/1746/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199 від 03.04.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 червня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Керівнику апарату Приморського районного суду м.
Одеси
Судді Приморського районного суду м. Одеси
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_2 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному її було замінено на суддю ОСОБА_6 ..
На виконання рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду відповідно до протоколу первинного розподілу справи, прошу визначити попередній склад колегії суддів за участі судді ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_2 .