Провадження № 1кс/712/5197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007504 слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1972 р.н.

Клопотання мотивує тим, що 15.09.2017 року близько 23 -00 години, ОСОБА_5 , 1972 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла співмешканцю своєї доньки ОСОБА_7 , 1995 р.н. один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, поранення великого сальника і товстої кишки, які відповідно до довідки КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД ЧМР» від 15.09.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
16.09.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в
м. Черкаси, українка, громадянка України, неодружена, працює поваром в кафе «Варенична», що по вул. Небесної сотні, 10 в м. Черкаси, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що експертиза по справі не проведена, довідка з Третьої Черкаської міської лікарні ШМД Черкаської міської ради не підтверджує ступінь тяжкості нанесеного поранення, а тому кваліфікація злочину нічим не підтверджена, крім того органом досудового розслідування не доведено, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, громадянки, не заміжня, працюючої поваром в кафе «Варенична», що по АДРЕСА_3 , маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період з «23» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5