overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1593/16-к
Провадження № 11-кп/782/261/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
25 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням поданого першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 27.06.2017 року про залишення подання начальника Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 - без розгляду,-

в с т а н о в и в:
24 липня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 27.06.2017 року.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим подано відповідне клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти клопотання першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 27.06.2017 року про залишення подання начальника Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 - без розгляду

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 11:00 годину 02 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000779 від 30.08.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 28.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
13 листопада 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про залучення під час допиту експерта Первомайського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_11 спеціаліста в галузі проведення судово-медичних експертиз цього ж відділу ХОБСМЕ ОСОБА_12 для використання пояснень останньої та її допомоги під час проведення допиту згаданого вище експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
13.11.2017
Справа № 642/6217/15к
Провадження 1-кп/642/321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Харкові, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, -
Встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду виникла заміна судді ОСОБА_10 . Так, відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 . У зв`язку з заміною судді виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор, потерпілий, представник позивача, кожний окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Обвинувачений та його захисник наполягали на новому судовому розгляді.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.
Відтак, суд вважає, що виникла необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
вважати доцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке продовжити 13 листопада 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 635/6382/17
Провадження №1-кс/635/1389/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно на яке просить накласти арешт слідчий було вилучено під час проведення огляду 24.10.2017 року, а клопотання про арешт цого майна подано до суду 01.11.2017р., тобто з пропуском встановленого законом строку, разом з цим в матеріалах клопотання відсутнє клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності причини пропущення строків подання такого клопотання.
На підставі викладеного, оскільки положеннями ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, то приходжу висновку, що подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути слідчому поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/246/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2236/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2181/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003758 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року менш суворого, призначеного даним вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
3 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003758 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1477/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1015/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1015/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/1477/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000701 від 28.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

20 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_3 отримав в день постановлення вироку, тобто 31 липня 2017 року, що підтверджує розписка наявна в матеріалах справи( т. 4 а.с. 146).

Таким чином, останнім днем оскарження вироку є 30 серпня 2017 року, включно.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 20 вересня 2017 року, тобто з порушенням строків передбачених чинним законодавством, клопотання про поновлення строку не надано, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3592/16-к Номер провадження 11-кп/775/568/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., яким обвинувачену
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м. Демянки, Стародубського району, Брянської області, Російської Федерації, та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., яким ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., яким ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 08.00 год.
Судді:
Справа номер №303/6481/17
Провадження №1кс/303/1368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за №0002303,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналу наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 та оригіналу актів про невихід останньої на роботу, мотивоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2017 року за №0002303, зокрема, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні документації, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до наступних документів: оригіналу наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , оригіналу актів про невихід ОСОБА_4 на роботу, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3541/17 Провадження № 1-в/314/1016/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 29.09.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2017