АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008805 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.10.2017 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 , вказуючи на постановлення судом вироку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; визнати та залучити її _____________________________________________________
Справа №11-кп/796/1975/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
до кримінального провадження №0008805 як потерпілу; винести ухвалу про об`єднання кримінального провадження №0008805 з кримінальним провадженням №0008623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 та постановити питання про зміну обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення в суді.

При цьому в обґрунтування своїх вимог потерпіла ОСОБА_2 посилається на те, що органи досудового розслідування припустилися істотної неповноти дослідження обставин події, яку не було усунуто під час судового розгляду.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 звертає увагу на порушення слідчим її - як потерпілої прав, встановлених ст. 55 КПК України, а також неповноту та неправильність досудового слідства, внаслідок того, що вона вважає причетною ОСОБА_3 до вбивства її чоловіка - ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0008623 від 2 2.06.2017 року за фактом смерті якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знаходиться в провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, і тому дане кримінальне провадження №0008805 має бути об`єднано з кримінальним провадженням №0008623, а ОСОБА_3 нести відповідальність не лише за ч. 1 ст. 185 КК України, але й за ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вказує і на те, що вона не погоджується з розміром суми, яка була викрадена у її чоловіка, оскільки в нього була значно більша сума, а саме - 17000 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 фактично не містить обґрунтування того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість саме вироку суду першої інстанції, а вимоги апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки, порушуючи питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПК України, вона не наводить.

До того ж, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону потерпіла також не виконала, оскільки копій апеляційної скарги, незважаючи на те, що вони мають надсилатися прокурору та обвинувачений, не надала.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням їй строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1