overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-7/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

з участю прокурора: Поповича А.Д.

захисників:ОСОБА_2 та ОСОБА_3

підсудних:ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Окницького району ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_6, освіта базова

загальна середня, не одруженого, не військовозобовязаного, не

працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених

ст.ст. 332 ч.2, 332 ч.2, 305 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, працюючого водієм

ПП «Ютар» м.Сокиряни Чернівецької області, раніше не судимого, у

вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332 ч.2, 332 ч.2, 305 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується за ст.332 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані по даній справі свідками, у звязку з чим неодноразово викликались в судове засідання (в тому числі і на 24.02.2011р.), для дачі показань по суті справи.

Однак, будучи належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень, 24.02.2011 року в судове засідання не зявились та про причину своєї неявки в суд не повідомили. Слухання справи відкладене на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід даних свідків та думку інших учасників судового розгляду, які не висловили заперечень, а також те, що явка даних свідків є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.70 та керуючись ст.ст.273,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителів м.Сокиряни, вул.Глєбова,7 Чернівецької області, шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Головуючий:
Справа 1-172/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

Надіслати підсудному ОСОБА_4 копію обвинувального висновку, для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/747/16-к
Номер провадження 11-кп/775/876/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000168 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру до повноліття.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.40 годину 03 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до нотаріальної справи в якій знаходиться нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу від 15.06.2015 року між громадянами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та журналів реєстрації нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до нотаріальної справи в якій знаходиться нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу від 15.06.2015 року між громадянами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та журналів реєстрації нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до нотаріальної справи в якій знаходиться нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу від 15.06.2015 року між громадянами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та журналів реєстрації нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2769/17
Провадження №: 1-кп/332/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 12.10.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001354 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після задоволення подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

В порядку автоматичного розподілу матеріали кримінального провадження № 0001354 передані на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001354 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/850/17
Номер провадження 1-кс/438/79/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

28 вересня 2017 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориславського ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 10.07.2017 року ОСОБА_2 подала клопотання на ім`я начальника слідчого відділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з вимогою провести слідчі та процесуальні дії, станом на 27.09.2017 р. не було проведено жодних дій стосовно вищевказаного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 повинна бути повернена скаржниці, оскільки подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій повернути скаржниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, оскільки відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6759/17
Провадження № 1-кс/442/1273/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординя Самбірського району, Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу на підставі частини 2 ст. 376 КПК України, слід обмежтися складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 00 хв. 29.09. 2017 року.

Строк дії ухвали до 10 год 00 хв. 28.11.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2589/17
Провадження № 1-кс/459/1055/2017
про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
28.09.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали вказаної вище скарги.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 29.09.2017 року об 11:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю адвоката скаржника та представника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/568/17
Провадження № 1-кп/602/84/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 29.09.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити в Тернопільський міський відділ поліції Головного управління національної поліції.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/468/17
Провадження № 11-п/789/280/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2685/17
№ 1-в/688/232/17
Ухвала
15 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
14 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , що перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням зі змісту якого слідує, що ув`язнений просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Зазначене клопотання підлягає поверненню ув`язненому з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1