Номер провадження: 11-сс/785/2072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання та ухвалити постанову ,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , виражене у складенні фіктивної відповіді про задоволення клопотання від 15.06.2016 року про проведення слідчих дій, фактичному його незадоволенні та знищення із матеріалів кримінальної справи № 0001149 клопотання так відповіді на нього та направити відповідну ухвалу до органу прокуратури № 3 м. Одеси про встановлений в судовому засіданні факт службового підроблення для прийняття відповідних мір реагування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задоволено частково.
Зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0001149 та ухвалити вмотивовану постанову.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року та визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ОСОБА_4 , яка виразилась у вилученні, знищенні та підробці у офіційних документах, що зашкодило своєчасному розкриттю скоєного тяжкого правопорушення та захисту прав та інтересів, спрямувати листа до прокуратури № 3 м. Одеси, для вжиття відповідних заходів реагування на факт внесення слідчою ОСОБА_4 у офіційні документи свідомо неправдивих відомостей та вилучення із матеріалів справи аркушів.
Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує ОСОБА_3 , а саме про зобов`язання розглянути клопотання та ухвалити постанову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зобов`язання розглянути клопотання та ухвалити постанову, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання та ухвалити постанову, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2