Справа № 755/5001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "03" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0000219 від 15.11.2017 року із клопотаннм про надання доступу до документів.

Клопотання мотивоване тим, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2012 у справі №2-2333/12 фактично не накладено арешт та не відображено відповідні у реєстрі обтяжень прав власності на нерухоме майно, що призвело до відчуження боржником майна, що перебувало у його власності, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 Вказаними діями державного виконавця заподіяно шкоди державі у розмірі 2 963 117,83 грн.

Крім того встановлено, що 12.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення щодо задоволення позову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо стягнення боргу за кредитним договором. Згідно вказаного рішення суд постановив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гроші в сумі 2 963 117 грн. 83 коп.

Також 16.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс виконавчий лист по справі № 2-2333/12 щодо стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2 966 063 грн. 58 коп.

25.10.2012 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно номер ВП № 39901894.

У подальшому, 25.10.2012 у виконавчому провадженню ВП № 39901894 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на майно боржника ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 .

09.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до п.3 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

11.09.2013 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно надійшов виконавчий лист, що видав Оболонський районний суд м. Києва № 2-2333/12 від 16.10.2012 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів в сумі 2 966 063 грн. 58 коп.

11.09.2013 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно номер ВП № 51107021.

Після цього, згідно довідки з Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 13.11.2017 власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу (серія та номер 852, виданий 06.11.2017, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ) є ОСОБА_8 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ).
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання та вилучення копій для належного доказування та підтвердження причетності осіб до вчинення злочину.

ІНФОРМАЦІЯ_8 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/5001/18

Примірник 2 виданий слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: