_________________________________________________________
Дело № 1-1046/11
27.04.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством ОСОБА_1,
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одесы юриста третьего класса ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия заявление защитника - адвоката ОСОБА_6 об отводе представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_4 в уголовном деле по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании защитник - адвокат ОСОБА_6 заявил отвод представителю потерпевшей ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в связи с тем, что она подлежит допросу в качестве свидетеля. В обоснование отвода защитник указал, что ОСОБА_4 на досудебном следствии неоднократно встречалась в присутствии ОСОБА_3 с обвиняемым ОСОБА_5, который, якобы, желая уклониться от уголовной ответственности, признавая вину в содеянном, предлагал потерпевшей стороне возместить ущерб.
Подсудимый поддержал заявленный отвод.
Представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_4 возразила против удовлетворения заявленного ей отвода и пояснила, что она, во время досудебного следствия оказывала правовую помощь потерпевшей ОСОБА_3 только на основании имеющегося между ними соглашения. Об этом она, ОСОБА_4, не заявила следователю, в производстве которого было уголовное дело, а поэтому в деле она официально не участвовала в качестве представителя потерпевшего. Вместе с тем она, ОСОБА_4, не отрицает ее активное участие в указанных переговорах и ей известны определенные обстоятельства этих переговоров.
Обвинитель возразил против удовлетворения отвода представителю потерпевшей, поскольку ранее судом уже принималось аналогичное решение и отвод был отклонен.
Выяснив мнение сторон по заявленному отводу, суд пришел к выводу о том, что на данной стадии процесса суд не усматривает законных оснований для удовлетворения отвода. Однако, в связи с выявлением в судебном заседании обстоятельств, которые ранее не были известны суду, адвокат ОСОБА_7 подлежит отстранению от участия в деле.
Так, согласно ст.ст.63 и 61 УПК Украины представителем потерпевшего не может быть лицо, подлежащее допросу как свидетель.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 на стадии досудебного следствия не участвовала в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей. Решение о допуске ОСОБА_4 к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей было принято судом только 17 января 2012 года. Пользуясь предоставленными процессуальными правами ОСОБА_4 ознакомилась с материалами уголовного дела и активно участвует в судебных заседаниях.
Вместе с тем, как это видно из показаний потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_9, официально не вступив в дело на стадии досудебного следствия, активно участвовала в переговорах между сторонами, в связи с чем ей стали известны многие обстоятельства, которые имеют значение для объективного рассмотрения дела. В судебном заседании 20 апреля 2012 года ОСОБА_4 по некоторым обстоятельствам пришлось выйти за рамки предоставленных полномочий и дать пояснение, что является обязанностью свидетеля.
Таким образом, адвокат ОСОБА_4 формально может быть допрошена как свидетель, поскольку правовую помощь потерпевшей на стадии досудебного следствия она предоставляла, не имея процессуального статуса в уголовном деле, как представитель потерпевшей.
Вместе с тем, адвокат ОСОБА_4, достоверно зная о наличии обстоятельств, которые препятствовали ей участию в уголовном деле, в нарушение требований ст.63 УПК Украины не отказалась от исполнения обязанностей представителя потерпевшей, а наоборот, скрыла от суда эти обстоятельства, а поэтому была допущена к участию в деле и приобрела соответствующий процессуальный статус и права.
Согласно ст.69 УПК Украины не может быть допрошенным как свидетель представитель потерпевшего об обстоятельствах, которые им стали известны во время оказания юридической помощи их доверителю.
Таким образом, формально, адвокат ОСОБА_4 уже не может быть допрошена и как свидетель, поскольку официально была представителем потерпевшей в уголовном деле.
Изложенные обстоятельства суд считает вполне достаточными для того, чтобы не удовлетворяя заявленный отвод, отстранить адвоката ОСОБА_7 от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_3 Такой вывод суда основан на требованиях ч.3 ст.63 УПК Украины, а также с точки зрения соблюдения при рассмотрении уголовного дела принципов объективности, диспозитивности, состязательности процесса, и пресечения адвокатом ОСОБА_4 злоупотребления ранее предоставленными ей процессуальными правами.
Руководствуясь ст.ст.57, 61, 63 УПК Украины, суд
Отклонить отвод, заявленный защитником - адвокатом ОСОБА_6 представителю потерпевшей адвокату ОСОБА_4 в уголовном деле по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
Отстранить адвоката ОСОБА_4 от участия в этом деле в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_3, о чем уведомить потерпевшую, предоставив ей возможность пригласить иного представителя.
Постановление обжалованию не подлежит, однако выводы суда, изложенные в нем, могут быть включены в апелляцию на окончательное решение по данному делу.
Председательствующий И.А.Борщёв