overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/475/2017
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002247 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002247 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 25 жовтня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 18 грудня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/17
Номер провадження 1-кп/213/291/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (обвинувальні акти внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 № 0000856) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання та просить залишити в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 , від участі у справі адвоката ОСОБА_5 відмовляється.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують, пояснивши, що наявність двох захисників, призначених Центром надання безоплатної правової допомоги, не передбачено законодавством.

Прокурор також не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника, вважаючи, що це є його правом.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як це не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від участі у справі захисника та заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі у справі адвоката ОСОБА_5 , та задовольнити його клопотання про залишення у справі адвоката ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5864/17
провадження № 1-кп/208/580/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой, Тюменської області РФ, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжний захід не обрався,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобв`язання обрано обвинуваченій по іншому кримінальному провадженні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України зі справою за її ж обвинуваченням за ст. 190 ч.1 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачена, захисник, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 02.11.2017 року о 10.30 годині.
Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/2770/16-к.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6890/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року о 11.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/5654/17
Провадження № 1-кп/206/380/17
УХВАЛА
25.10.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України о 13.00 год. 03.11.2017 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/642/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.1, ст.357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.1, ст.357 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.1, ст.357 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 02 листопада 2017 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 02 листопада 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1067/17
н/п : 1-кс/397/240/17
У Х В А Л А
24.10.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіматеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 , від 20.09.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивих свідчень та відмови від дачі показів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 , від 20.09.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивих свідчень та відмови від дачі показів ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом надісланням повістки про виклик поштою, слідчого Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1-271/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"25" июня 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины назначить к судебному заседанию на 01 июля 2010 года к 14 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого ,потерпевшего, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
1-в/621/128/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.08.2017 року без змін, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 , вимогу про доставку до суду ОСОБА_4 повернено без виконання, оскільки засуджений 22.09.2017 року вибув до Темнівської ВК (№100) для відбування призначеного вироком покарання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його із Темнівської ВК (№100) (с. Темнівка Харківського району, вул. Харківська, буд. 3) до Харківської УВП (№27) і подальшого етапування до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії (№100) етапувати засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року ОСОБА_4 , 1993 року народження, до Харківської УВП (№27).

Тимчасово залишити в Харківському УВП (№27) засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, для подальшої доставки його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Темнівської виправної колонії (№100) та Харківської УВП (№27).

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/389/2017 Справа №641/6806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
На розв`язання судом поставлено питання про залучення до участі в справі захисника засудженої для захисту її законних прав та інтересів, оскільки, остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
В судове засідання представник Качанівської та засулжена не з`явились надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій ОСОБА_4 захисника, дійшов наступного.
Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженій ОСОБА_5 для розгляду клопотання останньої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 52, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити засудженій ОСОБА_4 адвоката, для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 15 на 10 годину 40 хвилин 23 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України на 15 листопада 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/998/17
Провадження № 1-кп/626/180/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/998/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2016 року за № 0000031, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.07.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/998/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.11.2017 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя