Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1321/18
Провадження № 1-кп/723/1785/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, якому посилається на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 , та на наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та намагання ОСОБА_9 переховуватись від працівників поліції у будинку ОСОБА_11 після того як дізнався, що його розшукує поліція); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_9 особисто знайомий з рядом свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не враховано, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання і не наведено доказів того, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю не зможе запобігти ризику переховування від суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29.04.2018 року, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виключали застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено, що ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , та намагання останнього переховуватись від працівників поліції, а також можливість впливу обвинуваченого на свідків, які є його знайомими і надали викривальні показання на досудовому розслідуванні.

Суд не погоджується з доводами захисника, що прокурором в клопотанні не враховано, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, і не доведено, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу, про який зазначає захисник, не заявлялося.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Таким чином, суд вважає, що слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183,199,315, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк до 60 днів - до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3