overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/2767/15-к
Провадження № 1-о/234/18/2017
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження по заяві
11 грудня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Слов`янської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, відповідно до вимог ст.462 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження по даній справі та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 462, 464 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою Слов`янської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, за нововиявленими обставинами.
Судовий розгляд заяви призначити на 27 грудня 2017 року на 15:00 годин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/837/17
Номер провадження 11-кп/775/168/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 241/837/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/168м/18

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/1252/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11.12.2017, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування додаткового покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду від 06.10.2015, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11.12.2017, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування додаткового покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду від 06.10.2015.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.01.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6455/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.01.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/4814/17
Кр. пр. №1-кп/333/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26 березня 1996 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

11 травня 2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із випробувальним строком 1 рік;

15 лютого 2007 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. З ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2006 року та визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із випробувальним строком 2 роки;

22 листопада 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2012 року та визначено 4 роки позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 15 хв. 12.02.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/142/18
Провадження № 1-кп/456/158/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/44/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Суддя ОСОБА_3 26.06.2017р. подав заяву про самовідвід по справі №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/374/2017 за заявою ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали суду у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з матеріалів справи №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/374/2017 за заявою ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали суду даний відвід вже вирішений і справа була передана на розгляд іншому судді, а відтак дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 26.06.2017р. про самовідвід по справі №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/374/2017 за заявою ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали суду у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/7/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 27.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 12.00 год. 12 лютого 2018 року.

Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7162/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/55/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 203-2 КК України
У Х В А Л А
15 січня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року про обвунувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України ( в редакції Закону від 18 лютого 2016 року за № 1019-VІІІ) і призначено їм за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 ( сто сімдесят тисяч) гривень.

На даний вирок 27.12.2017 року подана апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Так відповідно до ч.2 п.4 ст.396 КПК України мають бути викладенні вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження прокурор ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, але належно не обґрунтовує поважність причин їх пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України в разі, коли апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, то ця апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 454/2547/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 січня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000200 від 19.02.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана кримінальна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017. справу передано головуючому судді.

У судові засідання, призначені судом обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 21.12.2017р.оголошено здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_4 в судове засідання.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, оскільки місце проживання та перебування останньої не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на оголошенні обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Згідно матеріалів справи відносно засудженої вже оголошувався розшук, місце перебування її на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до її розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/9070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2267/17
Номер провадження 1-кп/173/56/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
15 січня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001441 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2018 року з 09 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1