Справа № 461/7556/17
Провадження № 1-кс/461/7666/17
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001393 від 04.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 04.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати йому або за його дорученням (в порядку ст.40 КПК України) оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) на місці скоєння злочину за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10194, CID: 2031, LAC: 10194, CID: 7001, LAC: 10194, CID: 2033, LAC: 10194, CID: 423, LAC: 10194, CID: 112, LAC: 10194, CID: 373, LAC: 10194, CID: 372 за період часу з 2:00 год. по 4:00 год. 4 квітня 2017 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Слідчий у судове засіданні не з`явився. Належним чином повідомлений про розгляд даного клопотання.
Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання не повідомлялась, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформацію, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, тощо.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001393 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1