справа № 732/1688/17
провадження № 1-кп/732/10/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого : 16.01.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.01.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 , у червні 2017 року, більш точно дату та час слідством не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці господарства, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , та належить його колишній співмешканці ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, зрізав стебла і листя рослин маку, чим вчинив їх придбання, та переніс до сараю вказаного господарства, де в подальшому відварив їх у розчиннику, чим вчинив виготовлення наркотичних засобів, і зберігав фрагменти рослин маку та виготовлену з нього речовину у сараї та коридорі зазначеного господарства для власного вживання, без мети збуту, до 19.07.2017 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку цього господарства.

Згідно висновку експерта № 670 ( х ) від 28.08.2017 року речовина рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з листям та фрагментів листя, яка вилучена у ході обшуку сараю господарства ОСОБА_5 , є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 117,6 г; рідина, яка знаходиться у пластикові пляшці та вилучена у ході обшуку господарства ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2606 г.

Затим, у середині липня 2017 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля городів місцевих жителів на околиці м. Городня Чернігівської області поблизу ТОВ «Чернігівгаз збут» Чернігівського ВР Городнянської дільниці, що по пров.Сонячному, 26, діючи умисно та повторно, підібрав зірвані рослини маку, чим вчинив їх придбання, та переніс до господарства ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_3 , де поклав їх в сараї сушитись, чим вчинив виготовлення наркотичних засобів та зберігав їх для власного вживання без мети збуту до 06.08.2017 року. Указані рослини ОСОБА_4 06.08.2017 року, близько 13 години 00 хвилин, перевозив на велосипеді до с. Дроздовиця Городнянського району, де він проживає, чим вчинив перевезення наркотичних засобів, але в районі буд. АДРЕСА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході обшуку його особистих речей ці речовини виявили та вилучили.

Згідно висновку експерта № 747 (х) від 10.10.2017 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 502,6 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті по двом епізодам вчинених ним кримінальних правопорушень відповідає дійсності. Показав, що восени 2016 року на городі у своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 він посадив рослини маку. У червні 2017 року, коли рослини маку виросли, він зірвав стебла і листя висаджених ним рослин маку та переніс їх до сараю в господарстві ОСОБА_5 .. В сараї на електричній плитці у розчиннику він відварив частину стебел і листя рослин маку. Частину виготовленої в такий спосіб речовини він вжив шляхом випивання. Підтвердив, що він періодично вживає наркотичні засоби. Залишки виготовленої ним з маку речовини він перелив в пластикову пляшку, а залишки речовини та рослин маку залишились в каструлі. Зазначив, що наркотичні засоби він виготовляв для власного споживання та умислу на збут наркотичних засобів у нього не було. Рослини маку він зірвав на городі в господарстві ОСОБА_5 десь у червні 2017 року. 19.07.2017 року він приїхав до ОСОБА_5 , але останньої вдома не було, так як вона пішла до лісу за грибами. Він став її чекати, коли приїхали працівники поліції. Оглядом господарства ОСОБА_5 на городі працівники поліції знайшли коріння зірваних рослин маку. Дочекавшись ОСОБА_5 , працівники поліції в присутності понятих провели обшук в її господарстві та в сараї знайшли і вилучили фрагменти рослини маку, каструлю в залишками наркотичних засобів та пластикову пляшку з виготовленим ним наркотичним засобом. Зауважив, що безпосередньо ОСОБА_5 наркотичних засобів не вживала та не допомагала йому у їх виготовленні. Щодо другого епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 вказав, що в середині липня 2017 року поблизу ТОВ «Чернігівгаз збуту» на узбіччі дороги він знайшов стебла рослин маку без голівок, які хтось вирвав на городі та викинув. Знайдені стебла рослин маку він переніс до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , де поклав їх в сараї сушитись без відома останнього як власника господарства. Десь через півтора два тижні після цього, а саме 06.08.2017 року, він був в гостях у своїх батьків в м. Городня, повертаючись додому він згадав про стебла рослин маку, які до цього поклав сушитись в сараї в господарстві ОСОБА_6 .. Маючи доступ до господарства ОСОБА_6 , він заїхав та забрав з сараю підсушені стебла рослин маку, які поклав у власну сумку. Рослини маку він збирався перевезти до себе додому, де хотів виготовити з них наркотичний засіб. Від`їхавши на велосипеді з сумкою від господарства ОСОБА_6 , він відразу зустрів патруль поліції. Його зупинили, а коли спитали, що він перевозить в сумці, то він зізнався, що в сумці знаходяться стебла рослин маку. З його дозволу працівники поліції провели його огляд та вилучили з його сумки стебла рослин маку, які він до цього підібрав на узбіччі дороги біля ТОВ «Чернігівгаз збут».

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, а також особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності та той факт, що обвинувачений раніше судимий.

Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ( достатньо високу ) ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб ) ( а.к.п. 30-31 ).

Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду кримінального провадження надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, а тому у відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, а також критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, критичне ставлення до своєї діяльності, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 3339 грн. 90 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території Городнянського району, не ухилявся від суду, суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та взяття його під варту в залі суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Речові докази, а саме два картонних ящики, в яких міститься 1190 рослин та фрагментів рослин ( корені, листя та частина стебла ) схожих на рослини маку, листя, корені та стебла рослин, схожих на мак, які запаковано в полімерний мішок, емальовану каструлю без кришки та алюмінієву ложку, з нашаруванням речовин чорного та бурого кольорів на них, поліетиленовий пакет та матерчатий згорток з рослинною масою бурого кольору у вигляді жмиху, з різким запахом розчинника, чотири пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника, картонний ящик з речовиною рослинного походження, у вигляді фрагментів рослин ( стебел та бутонів ), схожих на фрагменти рослин маку, які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити ( а.к.п. 39-41, 55-56 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 3339 грн. 90 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1