УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В скарзі зазначає, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006119 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6
02.09.2016 під час огляду місця події по вул. Струтинської, 21, ним добровільно видано слідчому документи на автомобіль « VOLKSWAGEN Caddy » номер кузова НОМЕР_1 , а саме бланк документа іноземної держави Бельгії «KENTEKENBEWIIJS» серії 274402183, оскільки йому повідомили, що у ньому внесені зміни.
Після вилучення зазначеного документа слідчим жодних слідчих дій з ним не проводилось та документи на автомобіль до цього часу не повернуто.
Зазначає, що автомобіль « VOLKSWAGEN Caddy » номер кузова НОМЕР_1 , придбаний ним на законних підставах та в будь-які документи він змін не вносив. Вилучення документа, який підтверджує його право власності унеможливлює використання автомобіля.
Просить суд зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням негайно поверну ти йому вилучені під час огляду 02.09.2016 документи на автомобіль « VOLKSWAGEN Caddy » номер кузова НОМЕР_1 , а саме бланк документа іноземної держави Бельгії «KENTEKENBEWIIJS» серії 274402183.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006119 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_7 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вилучені під час огляду 02.09.2016 документи на автомобіль « VOLKSWAGEN Caddy » номер кузова НОМЕР_1 , а саме бланк документа іноземної держави Бельгії «KENTEKENBEWIIJS» серії 274402183.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1