Справа № 595/2/18
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
26 березня 2018 року спливає строк дії ухвали Бучацького районного суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб без визначення суми застави. Клопотання мотивує тим, що ризики переховування від суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які виправдовували застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити, суду пояснили, що батьки обвинуваченого ОСОБА_8 мають нерухомість в Росії, а тому обвинувачений може переховуватися від суду в Російській Федерації, а також, як раніше було встановлено в судових засіданнях при обранні та продовженні запобіжного заходу, ОСОБА_8 впливав та може впливати в майбутньому на свідків.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні клопотання заперечили та пояснили, що прокурором як при обранні так і при продовженні запобіжного заходу не доведено існування жодного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Наведені в клопотанні ризики є надуманими. Просять суд в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені прокурором в клопотанні, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які на даний час не зменшилися, а тому,беручи до уваги те, що судове провадження не буде завершене до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, тобто, до 26 березня 2018 року, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на два місяці.
При цьому суд враховує характер та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке є тяжким, внаслідок якого настала смерть потерпілого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, даних про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, ту обставину, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 залишив місце події, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання в Україні, а також те, що у обвинуваченого є соціальні зв`язки із родичами, які проживають на території Російської Федерації, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 впливав на свідків.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний злочин, проте дані факти оцінює в сукупності із іншими обставинами, встановленими під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, і вважає їх недостатніми для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб без визначення суми застави - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 16 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.
Ухвала діє до 16 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1