Справа № 359/597/18
Провадження № 1-кс/359/168/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до ЄРДР 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 внесеному до ЄРДР 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2017 приблизно об11 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 . Частина даного будинку належить ОСОБА_5 , інша частина його колишній дружині ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що вхідні ворота до будинку за вищевказаною адресою, були зачинені, ОСОБА_5 02.02.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин дістав з своєї сумки рушницю марки «Cobalt» 12-го калібру № НОМЕР_1 , про наявність якої ОСОБА_6 не був обізнаний, та здійснив два постріли з неї по воротах, чим пошкодив замок та дістав змогу вільно зайти до подвір`я домоволодіння. В подальшому ОСОБА_7 перебуваючи в той час в будинку, повідомила про даний факт працівників поліції. Після цього, у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.02.2017 приблизно о 11 годині 45 хвилин, знаходячись на території прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий, металевий балон «Pieprz KO Stozek», ємкістю 50 мл. Та застосувавши його, бризнув в обличчя ОСОБА_7 речовиною з балончика, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.
Згідно висновку експерта № 17 від 07.02.2017 з наданої медичної документації відомо, що у гр. ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей. Вказані тілесні ушкодження виникли від хімічної речовини, можливо сльозогінного газу та могли утворитися в строк та за обставин, які вказано у постанові. Виявлені у гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищезазначене, у кримінальному провадженні № 0000273 ОСОБА_5 26 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 за ч. 1 ст. 125 КК України12.01.2018 були відкриті підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України.
Також, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 за ч. 1 ст. 125 КК України16.01.2018 були відкриті потерпілій ОСОБА_7 .

Про відкриття вказаного провадження сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені в письмовій формі.

Сторонам кримінального провадження було надано достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ, з урахуванням їх обсягу - 1 том.

На даний час потерпіла ОСОБА_7 ознайомилась із матеріалами кримінального провадження. За наслідками ознайомлення з матеріалами провадження складено відповідний протокол.

Потерпіла ОСОБА_7 , з урахуванням часу її перебування у Бориспільському відділі поліції, було надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження у наступний період часу: 16.01.2018 в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 10 хвилини.

Підозрюваному ОСОБА_5 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області було вручено три повістки про явку на 10.01.2018, 11.01.2018 та 12.01.2018 до Бориспільського відділу поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, які останній проігнорував.

12.01.2018 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області було відправлено цінні листи з описом за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням про завершення досудового розслідування, в якому зазначено, що ОСОБА_5 необхідно прибути 17.01.2018 на 09 годину 30 хвилин до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273. Проте ОСОБА_5 до Бориспільського відділу поліції на вказану дату не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 прибув на вказаний час, але не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до наступного виклику ОСОБА_5

17.01.2018 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повторно було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» адресну доставку документів за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про завершення досудового розслідування в якому зазначено, що ОСОБА_5 необхідно прибути 23.01.2018 на 09 годину 30 хвилин до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273. Проте ОСОБА_5 до Бориспільського відділу поліції на вказану дату повторно не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 прибув 23.01.2018 о 09 годині 30 хвилин до Бориспільського відділу поліції та ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 за ч. 1 ст. 125 КК України в повному обсязі в період часу: з 23.01.2018 з 10 години 00 хвилин до 11 години 10 хвилини.

У судове засідання учасники процесу будучи повідомленими про день та час розгляду справи не з`явились, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали до нього слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачуваний має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зловживає своїми правами при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, умисно затягує ознайомлення з ними.
З метою не допущення порушення норм ст. 28 КПК України відносно розумних строків процесуальної дії, та з метою не затягування виконання процесуальної дії, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами за умови зволікання при ознайомленні з матеріалами стороною кримінального провадження, і в даному випадку факт зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження при розгляді даного клопотання в суді, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити п`ятиденний строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 за ч. 1 ст. 125 КК України з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали слідчого судді, підозрюваний після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 290 КПК України буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює вказане кримінальне провадження

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1