Справа № 442/1299/18
Провадження № 1-кп/442/239/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому суовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002657 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -,
в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002657 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 26.12.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.02.2018 року підозрюван6ому продовжено запобіжний захід до 16.03.2018 року, а згідно ухвали суду від 16.03.2018 року до 16.05.2018 року.
28.02.2018 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скеровано в суд для розгляду по суті. Судове засідання відбулось 15.03.2018 року.
Згідно умов застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, йому заборонено відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте, згідно повідомлення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області під час чергової перевірки 24.02.2018 року о 06.50 год. виявлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній.
У судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просить вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення такого клопотання та суду пояснили, що в той день він був у дома, і міцно спав, а тому не чув як стукали у двері. За період обрання запобіжного заходу таке сталося вперше, адже він ніколи не порушував покладені на нього обов"язки, просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В ході судового розгляду не здобуто доказів наявності достатніх ризиків для зміни дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання є недостатньо обґрунтованим, виходячи з існуючих на даний час ризиків, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти можливості настання таких ризиків, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002657 від 21.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1