Справа № 638/7114/15-к
Провадження № 1-кп/638/79/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.18 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши об*єднані обвинувальні акти за №0001407 та №0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, який має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:01.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2ст. 309 КК України та звільнений від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України;30.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки, 27.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців
За ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець Абхазької СРСР, м. Гагри, с.
Хейвані, громадянина України, одруженого та який має малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засуджений:25.03.2013 року Фрунзенськимрайонним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.06.2014р. звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року зХарківської ВК (№43) на підставі ст. 7 Закону України«Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
За ч.3 ст. 185 КК України
встановив :
В період часу з 13.01.2015 06:25 год. до 14.01.2015 08:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали належне їй майно, а саме: фотоапарат ТМ «PowerShot А3200 IS Саnon» вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1092 від 24.04.2015р. 750грн., ноутбук «Asus» та духи ТМ «Версаче», 100 мл., визначити вартість яких не надалось за можливе; ювелірні вироби з золота, а саме: золотий банківський злиток, вагою 20 грам, 999 проби, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1092 від 24.04.2015 - 15778,00 грн.; золоту каблучку в формі трьох гілок з каменями цирконію білого кольору, 585 проби, вагою 5, 28 грам, розміром 18, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1092 від 24.04.2015р. - 3168,00 грн.; золотий ланцюжок, плетіння Бісмарк, довжиною 55 с, 585 проби, вагою 17 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1092 від 24.04.2015р. - 10200,00 грн., чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1092 від 24.04.2015-29896,00 грн. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримавши реальну можливість на вільний розсуд розпоряджатись викраденим майном.
Окрім цього, 20.01.2015 в період часу з 18:00 год. до 19:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки таємно викрали належне їм майно, а саме: планшет Apple Ipad Mini Wi Fi 16 Gb White, серійний номер F4LK82XXF196, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 22.04.2015 - 4117,23 грн.; часи наручні, модель «Orient», заводський номер СЕТАС002ВО, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 22.04.2015 - 2797,52 грн.; навушники «Monster Beats by dr.dre», серійний номер v36w6T688K, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 22.04.2015 - 5369,00 грн.; а також: персональний ноутбук «Apple Macbook Pro», 2009 року, ювелірні вироби, а саме: обручку з золота, приблизно 2,5 гр., розміром приблизно 20; обручку з золота вагою приблизно 2 гр., розміром приблизно 15,5; обручку з золота, зі вставкою цирконію, розміром приблизно 15,5, встановити вартість яких не вдалося у зв`язку з неможливістю ідентифікувати досліджуємо майно, та туалетну воду «Lacoste White Perfume» 100 мл., «Lacoste Red» 100 мл., парфуми «Elie Saab La Parfum», 50 мл.; парфуми жіночі «Hugo boss Nuit pour femme», 50 мл.; парфуми «Puma Timetoplay», з приводу яких потерпілі матеріальних претензій не мають, завдавши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 22.04.2015 - 12283,75 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримавши реальну можливість на вільний розсуд розпоряджатись викраденим майном.
Окрім цього, в період часу з 28.01.2015 09:00 год. до 29.01.2015 11:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли до кв. АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно викрали належний їй ноутбук «Asus», моделі «X54C-SX514D», серійний номер - C6N0AS029193226, чим завдав матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №455 від 18.04.2015 на суму 2070, 00 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримавши реальну можливість на вільний розсуд розпоряджатись викраденим майном.
Також, 14.03.2015 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел,спрямований на таємне заволодіння чужого майна, домовились скоїти крадіжку з квартири. Реалізуючи, свій єдиний сумісний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: викрутку; впевнившись, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 нікого не має, розподіливши ролі, а саме: ОСОБА_6 відігнув склопакет, а ОСОБА_5 проник у квартиру. Знаходячись незаконно у квартирі, ОСОБА_5 заволодів особистими речами ОСОБА_15 , а саме майном: обручки із сплаву золота 583 проби масою 5 гр., ланцюжком із сплаву золота 583 проби масою 3 гр., перснем із сплаву золота 583 проби масою 6 гр., кулоном із сплаву золота 583 проби масою 5 гр., вушком із сплаву золота 583 проби масою 1 гр., сережками із сплаву золота 583 проби масою 4 гр, перснем із сплаву золота 583 проби масою 6 гр., перснем із сплаву золота масою 4 гр., сережками із сплаву золота 583 проби масою 3 гр., перснем із сплаву золота 583 проби масою 4 гр., брошкою із сплаву золота 583 проби масою З гр. вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від30.03.2015р. року складає 20 231 грн. 64 коп., а також перснем зі срібла з зеленим каменем, перснем зі срібла з білими каменями, сережками зі срібла з квітками; перснем зі срібла з великим жовтим каменем, сережками зі срібла з каменем сіро- коричневого кольору, сережками зі срібла з білим камінням, сережками зі срібла з бірюзовим камінням, сережками зі срібла з жовтим камінням, (вартість виробів зі срібла 985 проби визначена не була, оскільки майно експертом не ідентифіковано), гаманцем із бісеру, фотоапаратом «Nikon D40» з об`єктивом «Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm» у повному комплекті, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 30.03.2015 року складає З 300 гр. 00 коп., сумкою для фотоапарату «Lowepro», вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 30.03.2015 року складає 210 грн. 00 коп., мобільним телефон «НТС Desire С», вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 30.03.2015 року складає 810 грн. 00 коп., ноутбуком «Lenovo IdeaPad V570 (59-317308)», вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 30.03.2015 року складає 4 524 грн. 00 коп., нетбуком «Sumsung Hl50», який належав ОСОБА_16 (вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від30.03.2015р. року встановити не представилося можливим.), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 30.03.2015 року, загальна вартість викраденого складає 29 075 грн. 64 коп., крім цього грошовими коштами у розмірі 5000 грн. 00 коп., 200 доларів США (в перерахунку згідно даних НБУ на 14.03.2015 року становить 4576,40 грн.) та 30 ЄВРО (в перерахунку згідно даних НБУ на 14.03.2015 року становить 725,58 грн.), тим самим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 39 377 грн. 04 коп. Впродовж 15 хвилин ОСОБА_5 покинув вищезазначену квартиру через вікно разом з викраденими речами.
Заволодівши вищезазначеними предметами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишили місце злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинили потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду.
Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаялися. Надали пояснення про те, що визнають всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальних актах і доповнити їм нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинувачених та вивченням даних про їх особи.

Суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини. На обліку у психіатра не перебуває, з 2012р. перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «вживання каннабіоїдів, без синдрому залежності», має на утриманні малолітню дитину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини.На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щиросердне каяття обвинувачених, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи те, що інкриміновані кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 в період іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року, суд призначає покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду у зв*язку з неявкою останніх в судові засідання та непідтриманням зазначених вимог.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2014р. та за даним вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою в Харківському УВП № 27 з 22-00 години 14.03.15 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно із розрахунку один день тримання під вартою у Харківському УВП № 27 за два дні позбавлення волі, а з 21.06.17 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 14.03.2015р.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ч.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_6 під вартою в Харківському УВП № 27 з 22-00 години 14.03.15 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно із розрахунку один день тримання під вартою у Харківському УВП № 27 за два дні позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених по справі судово товарознавчих, дактилоскопічної та трасологічних експертиз по 3253,14 грн. з кожного.

Речові докази по справі вважати поверненими потерпілим, ноутбук «Lenovo IdeaPad V570 (59-317308)» повернути потерпілій ОСОБА_16 , грошові кошти потернути потерпілій ОСОБА_15 , а інші зберігати в матерілах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду, роз`яснивши їм право зверенення до суду з відповідними позовами в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: