overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002848 від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002848 від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за№0002848 від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/162/17
381/2593/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію» ,-
встановив:
02.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнити від відбування покарання призначеного Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 засуджена Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» та повернути заяву.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/861/2017
Справа № 537/4145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черніговка Приморського Краю, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вислухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав та не заперечував проти застосування до нього амністії, думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Як встановлено судом та це вбачається із особової справи на засудженого і пояснень останнього, ОСОБА_5 не є особою, що зазначена у ст..1 та ст..2 Закону України «Про амністію у 2016 році» та на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році», останнім відбуто більше половини строку призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_5 не є особою, яка зазначена у ст.. 1 та у ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», останній засуджений та відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, то підстав для звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст..ст. 1 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» не вбачається, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/77/17 Номер провадження 11-кп/786/600/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 11.10.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_8 без змін
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 04.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 15:00 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні у вчиненні криміналього правопорушенння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озірне, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 .,раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не більше 60 днів до 04 грудня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-ЮГ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015, на майно, у рамках кримінального провадження № 00000803, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Іскра-ЮГ», яке переданому слідчому судді ОСОБА_1 06.10.2017, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015, на майно, в рамках кримінального провадження № 00000803.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 00000803.

Разом з тим, 27.09.2017 в судовому засіданні представнику заявника стало відомо, що досудове розслідування кримінального провадження № 00000803 на даний час здійснює Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яке за адміністративним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району, проте з клопотанням адвокат ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-ЮГ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015, на майно, у рамках кримінального провадження № 00000803 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/791/17
Провадження № 1-кп/300/99/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
6 жовтня 2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 17.10.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

2) з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 01.12.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.10.2017 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9914/17 1-кс/335/6643/2017
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС-ПЛАЦ» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2017 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6741/17
Провадження № 1-кс/461/6669/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до руху коштів по картковому рахунку, відкритого 30.06.2017 року ОСОБА_3 , які перебувають у володінні Головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання на паперовий та електронні носії до руху коштів по картковому рахунку, відкритого 30.06.2017 року ОСОБА_3 , які перебувають у володінні Головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1100/17
Провадження № 1-кс/443/181/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 0 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4489/15-к
Провадження № 1-кс/456/439/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, просить поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року та скасувати постанову слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України по факту умисного спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1