Кримінальне провадження №1-кп/760/927/17
Справа № 760/7356/17-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2017 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені низки тяжких кримінальних правопорушень, то перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може продовжити злочинну діяльність, в судовому засіданні не допитані всі потерпілі та свідки, то існує ризик незаконного впливу на них.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надав відповідних доказів.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним - від 7 до 10 років позбавлення волі, тож усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені низки тяжких кримінальних правопорушень, не має джерела доходу, то може вчиняти інші злочини, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, то може незаконно впливати на них, отже інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 06.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя