ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1786/18
Провадження № 1-кс/210/578/18

"13" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за №0000654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на огляд іншого володіння особи, яке вмотивовано тим, що 03 квітня 2018 року близько 13:00 години невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з салону автомобілю марки «ВАЗ 2107», який знаходився біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , викрала майно належне ОСОБА_4 спричинивши останньому майнової шкоди в сумі 1400 гривень (ЄО №6515 від 07 квітня 2018 року).

07 квітня 2017 року вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №6515.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він, проживає за вищевказаною адресою. 03 квітня 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 приїхав на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 до розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 та пішов на тренування до фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно о 15:00 годині закінчив тренування та вийшов з вищевказаної будівлі і пішов до свого автомобілю, який залишив на парковці навпроти розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Сівши до салону автомобілю ОСОБА_4 оглянувся та виявив відсутність шкіряної куртки та шкіряного пальто та камери відеоспостереження «DN-HAC-HDW1200 EMP» с.н. 3K02794PAL03863 вартістю 1100 гривень та посилювач звуку вартістю приблизно 300 гривень. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення йому невідомо.

В подальшому, проглядаючи інтернет ресурс «OLX» він виявив оголошення про продаж камери відеоспостереження марки «DH-HAC-HDW 1200 EMP-A», а виклав дане оголошення працівники ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_2 , про що потерпілий ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції.

Після чого, виїздом на місце події слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні ОСОБА_2 11 квітня 2018 року було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що об`єктом огляду є приміщення №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований по АДРЕСА_2 . Вхід в приміщення здійснюється через вхідні металеві двері. Всередині даного приміщення знаходиться стійка дерев`яна білого кольору з написом «Dahua», на ній знаходиться коробка білого кольору. В коробці знаходиться камера відеоспостереження білого кольору. На корпусі позаду мається напис MODEL DH-HAC-HDW1200 EMP- АДРЕСА_3 . Дана камера відеоспостереження вилучена до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №120411880, об`єкт нерухомого майна, - нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , перший поверх 5 поверхового житлового будинку на праві приватної власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_5 .

В даному випадку, згідно до протоколу огляду від 11 квітня 2018 року було здійснено огляд приміщення №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено камеру відеоспостереження білого кольору, з написом на корпусі MODEL DH-HAC-HDW1200 EMP-A, weight 0.58 kg. size 156 mm 156mm 137 mm. Made in China. C.n 3ko2794pal03863, яка була викрадена 03 квітня 2018 року близько 13:00 години з салону автомобілю марки «ВАЗ 2107» та належить ОСОБА_4 , тобто є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку метою проведення огляду приміщення №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований по АДРЕСА_2 , є виявлення та вилучення камери відеоспостереження, що є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги що у приміщенні №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено камеру відеоспостереження білого кольору, з написом на корпусі MODEL DH-HAC-HDW1200 EMP-A, weight 0.58 kg. size 156 mm 156mm 137 mm. Made in China. C.n 3ko2794pal03863, яка була викрадена 03 квітня 2018 року близько 13:00 години з салону автомобілю марки «ВАЗ 2107» та належить ОСОБА_4 і є предметом вчинення злочину, яким спричинено майнову шкоду ОСОБА_4 , має суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою запобігання можливого знищення, переховування, вилучення та подальшого приєднання речових доказів у кримінальному проваджені, підтвердження законності виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можливого вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, які не було можливості відшукати іншими способами у стислий термін, ніж в результаті проведення огляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.91 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.92 ч.1 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ст.93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.237 ч.1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В свою чергу, згідно із ст.237 ч.5 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги що у приміщенні №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено камеру відеоспостереження білого кольору, з написом на корпусі MODEL DH-HAC-HDW1200 EMP-A, weight 0.58 kg. size 156 mm 156mm 137 mm. Made in China. C.n 3ko2794pal03863, яка була викрадена 03 квітня 2018 року близько 13:00 години з салону автомобілю марки «ВАЗ 2107» та належить ОСОБА_4 і є предметом вчинення злочину, яким спричинено майнову шкоду ОСОБА_4 , має суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою запобігання можливого знищення, переховування, вилучення та подальшого приєднання речових доказів у кримінальному проваджені, підтвердження законності виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можливого вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, які не було можливості відшукати іншими способами у стислий термін, ніж в результаті проведення огляду, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за №0000654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, - приміщення №48 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_2 та перебуває на праві приватної власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1