overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.01.2018 Справа №1-в/337/9/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Вільнянської виправної колонії №20 з питання уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Начальник Вільнянської виправної колонії №20 звернувся в суд з клопотанням про уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 . У клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 07.03.2017 року засуджений Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст..ст.187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Згідно ст..72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попере6днього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2015 року по день набрання цим вироком законної сили. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.10. 2017 року вирок залишено без змін.
Просить уточнити період зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання.
З огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання стосовно зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності до Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 (з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі) вирішено вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2017 року, ухваленого до припинення зазначеним законом своєї дії.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про уточнення вироку слід залишити без задоволення, роз`яснивши заявнику необхідність звернення з питань роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 року безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
На підставі ст.ст.380,537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника Вільнянської виправної колонії №20 з питання уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа №607/2473/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 10 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
09.01.2018 Справа №607/236/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003265 стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ст.314, ст.315 КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 314, 484, 488, 489, 491 КПК України, суддя,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 31 січня 2018 року в 12 год. 00 хв.

Секретарю судового засідання ОСОБА_2 викликати у підготовче судове засідання:

-неповнолітню обвинувачену ОСОБА_1 викликати, в порядку визначеному ст.489 КПК України, через законного представника ОСОБА_3 ;

-законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_3 ;

-захисника Шевчука Валентина Олексійовича;

-законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ;

-неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , в порядку ч.4 ст.135 КПК України, шляхом надіслання повістки для вручення її законному представнику ОСОБА_4 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Тернопільську місцеву прокуратуру, Службу у справах дітей і уповноважений Підрозділ органів Національної поліції та викликати їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяТ. Я. Багрій
Провадження № 1-кс/752/9845/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-в/759/10/18
ун. № 759/8948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в судові засідання 23.11.2017 року, 14.12.2017 року, 03.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 19 січня 2018 року на 10 годин 20 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ««Вердикт Лігал» на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вердикт Лігал» на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою вимогу мотивує тим, що 22.12.2017 року за № 14307 у Подільському УП ГУНП в м. Києві зареєстровано повідомлення ТОВ «Вердикт Лігал» про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Проте, до дня подачі скарги посадові особи поліції, посилаючись спочатку на тривале проходження документації в органі, а згодом на позицію керівника управління поліції про відсутність складу кримінального правопорушення законного рішення по суті не прийняли.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ««Вердикт Лігал» на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «Вердикт Лігал» від 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сл ідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №001471 від 30 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому із складу групи слідчих Св Вп№3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні операторів мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію щодо моніторингу з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 ; та НОМЕР_2 , а саме: інформації стосовно: SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, в період з 17 години 00 хвилин 29.11.2017 по 18.12.2017 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2017 року о 16 год. 10 хв.
пр. № 1-в/759/13/18
ун. № 759/3266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в судові засідання 23.11.2017 року, 14.12.2017 року, 03.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 19 січня 2018 року на 10 годин 15 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/72/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/72/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання судових рішень, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, судом неодноразово здійснювався привід обвинуваченого, проте обвинувачений ухиляється від явки до суду, останній не проживає в місці своєї реєстрації, в зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений був попереджений про необхідність явок до суду, проте від суду ухилявся, на виклики не з`являвся, був оголошений судом у розшук 24 жовтня 2017 року, за місцем проживання та реєстрації не проживає, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 17 лютого 2018 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/348/18 Справа № 209/3116/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 року» звільнено від відбування покарання. Крім того, судом вирішено цивільний позов та питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2