Справа № 404/1836/18
Номер провадження 1-кс/404/575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просилаз метою встановлення вартості мобільного телефону призначити експертизу судово-товарознавчу, до проведення якої залучити експертів товарознавців КВ КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.03.2018 за фактом крадіжки мобільного телефонна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала мобільний телефон марки "Самсунг".
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 06.01.2018 року у вечірній час вона залишила на своєму подвір`ї свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy X5, SM-G900F» чорного кольору, а коли вона повернулась, то телефону вже не було. Через деякий час вона дізналась, що її телефон викрав ОСОБА_5 та продав його в м. Кропивницькому, Кіровоградської області.
Тому, з метою встановлення ринкової вартості, мобільного телефону, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

З метою встановлення вартості мобільного телефону призначити експертизу судово-товарознавчу, до проведення якої залучити експертів товарознавців КВ КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість станом на 06.01.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy X5, SM-G900F, у робочому стані, який був придбаний у жовтні місяці 2015 року за 3500 гривен?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1