overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1630/17
Провадження №11-п/772/729/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно подання 21.11.2017 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 02.08.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 .
Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 02.10., 09.10., 20.10.2017 року виносив ухвали про арешт майна і тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Крижопільському районному судді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 147/273/17
Провадження №11-кп/772/1299/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000008 від 8.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017, яким визнано винуватими ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 487/523/17
Провадження № 1-кп/487/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 17.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 14.11.2017 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3036/15-к
Провадження № 1-кс/487/1719/17
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:
21.11.2017 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 , в якій він вказав, що в провадження слідчого Заводського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження №0000929 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 31.10.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних дій. Проте, станом на 17.11.2017 року клопотання не розглянуто.

Посилаючись на викладені обставини просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 31.10.2017 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000929 від 23.02.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2017 року на 14-00 год., в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6011/2017
У Х В А Л А
27.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Під час особистого огляду у підозрюваного були вилучені: 600 доларів США, квиток на автобус на рейс "Херсон-Москва" на 26.10.2017р. на 11:10г., пластикова банківська картка А-Банку " НОМЕР_2 , паспорт, ідентифікаційний код та посвідчення водія ОСОБА_5 , мобільний телефон.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий не змог пояснити, яке доказове значення мають мобільний телефон та документи підозрюваного.
підозрюваний заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти, картку та мобільний телефон.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені 26.10.2017р. під час особистого огляду ОСОБА_5 : 600 доларів США, квиток на автобус на рейс "Херсон-Москва" на 26.10.2017р. на 11:10г., пластикова банківська картка А-Банку " НОМЕР_2 .
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5963/2017
У Х В А Л А
02.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про отримання витягу з ЄРДР.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 направлений лист, відповідно до якого витяг з ЄРДР вона вже отримала.

Оскільки на час розгляду скаржниця свої права реалізувала, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2211/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

рядового поліції ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року за вх. № 10785/17 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 03.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 01 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2017 р.
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2017 р.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2017 р., призначається до розгляду на 23 листопада 2017 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.11.2017 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2017 р., призначити на 23 листопада 2017 року на 14:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 510/1890/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1205/17
Номер провадження: 1-кп/156/90/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 26 січня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2461/17 Провадження №11-кп/773/591/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2017 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив
Апеляційна скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2017 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2