У Х В А Л А
14.09.2017 Справа №607/11371/17

Провадження № 1-кс/607/6910/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна автомобіля «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , який проживав в с. Колодіївка, Підволочиського району, Тернопільської області, і зберігається на території спец-майданчику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області; автомобіля «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, білого кольору, який належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області, і зберігається на території спец-майданчику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000245 від 11 вересня 2017 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз вказаних вище транспортних засобів просить дозволити їх зберігання на території спец-майданчику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 11 вересня 2017 року біля 00 год. 30 хв., на 18 км + 450 м., автодороги Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець» між с. Колодіївка та м. Скалат, Підволочиського району, відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку від с. Колодіївка, Підволочиського району до м. Скалат та автомобіля «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 помер, під час транспортування до лікувального закладу, пасажири автомобіля «ВАЗ-2104» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «MERCEDES-BENZ-200» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до Скалатської КРЛ.

11 вересня 2017 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчих експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000245, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі: «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, білого кольору, які поміщено на територію спец-майданчику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07 квітня 2016 року центром 6141 власником автомобіля «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_5 , проживав в с. Колодіївка, Підволочиського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 27.11.2015 року центром 6141 власником автомобіля «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , є громадянка ОСОБА_6 , жителька с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Слідчий зазначає, що пошкодженні внаслідок ДТП автомобілі: «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, білого кольору, які вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 11 вересня 2017 року зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобілі ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, та «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, білого кольору, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, необхідні для проведення експертиз, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, жовтого кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , який проживав в с. Колодіївка, Підволочиського району, Тернопільської області;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ-200» р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, білого кольору, який належить громадянці ОСОБА_6 , жительці с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Дозволити зберігання транспортних засобів на території спец-майданчику Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 (с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області).

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1