overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/69/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано під головування судді ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 23.12.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що клопотання прокурора не обґрунтоване, ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не наведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити, оскільки в даному клопотанні зазначено тільки формулювання обвинувачення, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України прокурором не зазначені, а також не зазначені обставини, на підтвердження будь-яких ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372, 177, 178 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 5 5848 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 20 листопада 2017 року, захисник звернувся з новою касаційною скаргою в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, правильності, повноти проведення досудового розслідування та судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/1815/17 07.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
07.12.2017
Справа № 494/373/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за клопотанням інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за клопотанням інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2
07.12.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло повідомлення від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2 та про забезпечення його явки до суду, а тому відсутня необхідність в його розшуку та зупинення розгляду кримінальної справи.
07.12.2017 року обвинувачений доставлений до Березівського районного суду Одеської області після закінчення розшукових дій відносно нього.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунуті, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у кримінальному провадженні у справі за клопотанням інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год.30 хв. 07.12.2017 року у Березівському районному суді Одеської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4220/17
Провадження № 1-кп/496/354/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

07 грудня 2017 року
Провадження № 1-кс/161/8195/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

07 грудня 2017 року до суду подано письмову заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9587/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 04.12.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України на 15 січня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він посилаючись на ту обставину, що не довіряє усім суддям колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, просив направити матеріали справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для передачі її для розгляду до іншого суду.
Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву, думку його захисника про задоволення заяви засудженого, прокурора, яка вважала, що заява ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_8 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується за клопотанням сторін, колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду Житомирської області із заявою в якій просив направити справу щодо нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_8 задовольнити, матеріали справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачі її на розгляд до іншого суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про передачі її на розгляд до іншого суду.
Ухвала в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 361/7459/17
Провадження № 1-кп/361/685/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003975 від 05 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв.
26 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «ВЕБ-СВІТ» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6436/17
Провадження по справі № 1-в/367/661/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник установи надав довідку видану в.о. старшого інспектора ГКВСР установи, відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 05.10.2017 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2017 року звільнився у зв`язку із застосуванням до нього ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_5 вже звільнився у зв`язку із застосуванням до нього ст.. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 05.10.2017 року звільнився на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від подальшого відбування покарання з ДУ «Ірпінський виправний центр № 132», то заявлене ним клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вирок за яким засуджений відбував покарання, вже не виконується в установі виконання покарань, а саме в ДУ «Ірпінський виправний центр № 132».
У зв`язку із вищевикладеним, суд, відмовляє у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відмовити.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 21.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8214/17
Провадження по справі № 1-кп/367/572/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 01.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 350 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003689 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 350 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 177, 183, 197, 291, 314 - 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003689 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 350 КК України - повернути прокурору який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом десяти днів з моменту його отримання.
Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 07.12.2017 року до 04.02.2018 року, включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 грудня 2017 року о 17.00 годині.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1