Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/412/18
Номер провадження: 1-кс/704/99/18
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 18 квітня 2018 року в Тальнівське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановленими особами приховуються боєприпаси та вибухівка під мостом автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань Н-16, 177 кілометр, що в адміністративних межах Тальнівської міської ради Черкаської області.
18.04.2018 в період часу з 12.12 год по 18.59 год. в ході огляду вказаного місця було виявлено та вилучено до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: 54 патрони калібром 12,7 мм., дві гранати ГРД-5, два запали до вказаних гранат, 5 пострілів ВОГ-17М.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
- чи маються на поверхні 54 патронів калібром 12,7 мм., вилучених 18.04.2018 в ході ОМП, сліди рук?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та особи, що їх залишила?
- чи маються на поверхні двох запалів до вказаних гранат РПГ-5, вилучених 18.04.2018 в ході ОМП, сліди рук?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та особи, що їх залишила?
- чи маються на поверхні 5 пострілів ВОГ-17М, вилучених 18.04.2018 в ході ОМП, сліди рук?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації та особи, що їх залишила?
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати: копію ухвали Тальнівського районного суду про призначення судово-дактилоскопічної експертизи; 54 патрони калібром 12,7 мм. в упакованому та опечатаному вигляді (сейф-пакет АБ 040441); два корпуса гранат РПГ-5 в упакованому та опечатаному вигляді (сейф-пакет АБ 026493); два запали до вказаних гранат в упакованому та опечатаному вигляді (сейф-пакет АБ 026494); 5 пострілів ВОГ-17М (сейф-пакет АБ 040450) в упакованому та опечатаному вигляді.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1