Справа № 307/1687/17
Провадження № 1-кп/307/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, розлучену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.05.2017 р., ОСОБА_5 , біля будинку 2 по вул. Шевченка у м. Тячів, діючи умисно, у невстановлений слідством час, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала один висячий вазон із композиції декоративних сироростучих ромашок різного виду та кольору, який знаходився на підставці-світильнику, і перебуває на балансі Тячівської міської ради, чим завдала Тячівській міській раді матеріальну шкоду на суму 250 грв.

10.05.2017 р., ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала один висячий вазон із композиції декоративних сироростучих ромашок різного виду та кольору, який знаходився напідставці-світильнику, і перебуває на балансі Тячівської міської ради, чим завдала Тячівській міській раді матеріальну шкоду на суму 250 грв.

Крім того, 13.05.2017 р., близько 15.55 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрала один висячий вазон із композиції декоративних сироростучих ромашок різного виду та кольору, який знаходився на підставці-світильнику, та перебуває на балансі Тячівської міської ради, чим завдала Тячівській міській раді матеріальну шкоду на суму 250 грв.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 23.06.2017 р., що укладена між обвинуваченою та прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і вона розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. Просила затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 14.06.2017 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки..
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази три висячі вазони із композиції декоративних сироростучих ромашок різного виду та кольору залишити Тячівської міській раді.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1