справа № 276/50/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Підсудність кримінального провадження Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, з яким погодились потерпіла та її представник, вважав можливим та просив призначити судовий розгляд.
Захисник, підтриманий обвинуваченим, клопотав про повернення обвинувального акту через відсутність у ньому вказівки на додатки, а також у зв`язку з відсутністю в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на призначення захисника для проведення слідчого експерименту.
Розглянувши клопотання захисника, суд зважає на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Виключний перелік вимог до обвинувального акту встановлено у ч. 2 ст. 291 КПК України. Незазначення в обвинувальному акті іншої інформації, яка не передбачена названою нормою, а й рівно як будь-які недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Разом з цим, до суду надійшло клопотання начальника д ержавної установи Житомирська установа виконання покарань № 8 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки в ухвалі зазначено його ім`я ОСОБА_10 , проте згідно із копією паспорту ім`ям обвинуваченого є ОСОБА_10 . Прокурор, підтриманий потерпілою, її представником та обвинуваченим, вважав за можливе виправити описку. Обвинувачений підтвердив, що правильним його ім`ям є саме ОСОБА_10 . Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зазначене у обвинувальному акті ім`я обвинуваченого виправленню не підлягає.
Вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів вважає, що оскільки з копії паспорту ОСОБА_6 вбачається, що вірним ім`ям останнього є ОСОБА_10 , а не як помилково вказано в обвинувальному акті та відповідно в ухвалі суду ОСОБА_10 , то дана описка на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Крім того, вирішуючи питання можливості призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд враховує, що названий процесуальний документ повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, п. 2 ч. 2. ст. 291 КПК України).
Як встановив суд, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 невірно зазначено його ім`я ОСОБА_10 замість вірного ОСОБА_10 . Проте, на відміну від судових рішень, виправлення описок в обвинувальному акті КПК України не передбачено. Передбачена ч. 1 ст. 338 КПК України можливість під час судового розгляду зміни обвинувачення прокурором стосується лише зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України (невірно вказане ім`я обвинуваченого), що перешкоджає розгляду питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, яка має місце у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вступній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним ім`я обвинуваченого ОСОБА_11 "Євгеній".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали в частині виправлення описки направити начальнику державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий суддя

Судді