Справа № 456/510/18
Провадження № 1-кс/456/165/2018
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12.02.2017 р. від ОСОБА_5 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 ..

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2018р, в період з 20:30 по 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_7 , наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, внутрішньо-черепної травми з крововиливами в речовину головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Відтак, є
достатньо підстав для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, покликаючись на викладені в ньому обставини. Доповнила, що на її переконання є необхідність в направленні підозрюваного на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу терміном на 30 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання. Додатково зазначила, що направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи є вимогою закону.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, пояснив що на обліку в лікаря психіатра не перебуває, жодних психічних відхилень в нього немає, а тому не бажає на протязі 30 днів перебувати в психіатричному закладі.

Захисник ОСОБА_4 подане клопотання заперечила. Додатково зазначила, що слідчим передчасно призначено комплексну стаціонарну експертизу, оскільки не було проведено амбулаторної експертизи, за підсумками якої експерт б обґрунтував чи є необхідність та доцільність в проведенні стаціонарної експертизи.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12.02.2018 р. від ОСОБА_5 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 .

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 12.02.2018 р. (дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2018 р.), вбачається, що 12.02.2018 р. проведено огляд місяця події, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено тіло ОСОБА_7 , з численними тілесним ушкодженнями, а також виявлено, здійснено фіксацію та вилучення: змивів РБК з поверхні підлоги на балконі; змивів РБК з поверхні підлоги в залі біля шафи; змивів РБК з поверхні унітазу у ванній кімнаті; вирізу штори зі слідами РБК в кімнаті зали при вході; змивів РБК з поверхні кухонної стільниці кухні; зіскоб зі стіни в кімнаті зали біля арки; виріз штори зі слідами РБК в кімнаті зали біля балконних дверей; наволочки зі слідами РБК з дивану зали; двох фрагментів деревини вилучені на балконі; шести відрізків слідів пальців рук (один з поверхні скляної пляшки від горілки «Мороша» в кухні; другий з поверхні скляного стакана в кухні; третій з поверхні пляшки «Пшенична» в кухні; четвертий - з поверхні стакана на столі в кухні; п`ятий з поверхні полімерної пляшки «Фрут джин»; шостий з пляшки «Брендікола» в залі); рушника зі слідами РБК; чорного светра; бюстгальтера із шафи; частини швабри із ванної кімнати зі слідами РБК; джинсових штанів; колгот з тумбочки в залі; чорного плаття в сумці коридору; рушника зі слідами РБК з ванної кімнати; мобільного телефону марки «Флай» зі стола кухні; планшету марки «Асус» з комп`ютерного столу в залі; светра в горизонтальну полоску, в середині якого знаходиться футболка жовто-синього кольору.

Так, за вказаним фактом, працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, розпочато кримінальне провадження відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З протоколу затримання від 12.02.2018р, вбачається, що о 18:00 вказаного дня ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.10-12).

13.02.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.13).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2018р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема свідчить: протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події (квартири за адресою АДРЕСА_2 ) від 12.02.2018; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 №26 від 12.02.2018 р.; постанова від 12.02.2018 р. про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2018 р.; протоколом огляду предметів від 13.02.2018 р.; висновком експерта №35 від 13.02.2018 р., які становлять сукупність наявних на даний час доказів обгрунтованого припущення про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у кримінальному провадженні докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено шляхом призначення відповідної судової експертизи. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості.
Як на доказ підставності та необхідності призначення психіатричної експертизи слідча посилається на те, що обставини кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер його вчинення та поведінку підозрюваного під час та безпосередньо після вчинення суспільно-небезпечного діяння, що викликають сумнів у можливості останнім усвідомлювати свої дії та керувати ними(порушення сприйняття, мислення, волі, емоції). Зокрема перебування підозрюваного тривалий час з моменту смерті ОСОБА_11 в одній кімнаті з тілом померлої, ненадання їй першочергової медичної допомоги, неповідомлення компетентні органи про факт смерті потерпілої.

Проте, такі посилання жодним чином не підтверджені, зокрема нічим не підтверджено тривалий час перебування підозрюваного з тілом померлої, такі заперечив сам підозрюваний вказавши, що звечора коли вони лягали спати потерпіла була жива, а коли прокинувся вона померла, після чого він особисто зателефонував в поліцію.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30.05.1997 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.
Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульовані нормами ст. 509 КПК України.
У ч. 2 ст. 509 КПК України закріплено, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
Із викладеного важливо визначити необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи. Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001

року № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи. Окрім того,пунктом 21 Порядку передбачено, що амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі).

На користь цього свідчать також, правові позиції відображені в рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі "Акопян проти України", п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі "Руденко проти України"). При цьому жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту "е" п. 1 ст. 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило застосовується навіть якщо метою тримання заявника є отримання медичного висновку (пункти 47, 48 рішення від 05 жовтня 2000 року у справі "Вербанов проти Болгарії").
Одночасно Європейський Суд з прав людини у п. 96 рішення «Заїченко проти України № 2» від 26 лютого 2015 року наголошує, що особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання.
Всупереч наведеному, постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 19.02.2017р.по кримінальному провадженні №0000217 призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що в матеріалах клопотання відсутній обґрунтований висновок експертів(висновок за підсумками амбулаторної експертизи) про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, наявні відомості, на які покликається слідчий жодним чином не обґрунтовані та не вмотивовані, а відтак не є підставою для призначення такої експертизи, тому, за наведених обставин, вважаю заявлене клопотання передчасним, та приходжу до переконання, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1