14.09.2017 Справа № 756/6986/17
Справа пр. №1-кс/756/1456/17
ун. №756/6986/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Київ
в с т а н о в и в:
Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Дрім Лото (далі ТОВ Дрім Лото) звернулося до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
ТОВ Дрім Лото здійснює діяльність з розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ М.С.Л..
У ході обшуку, який був здійснений 01 березня 2017 року слідчими СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в приміщенні ТОВ Дрім Лото за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 3, вилучено майно, що належить на праві власності ТОВ Дрім Лото, а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей у кількості 16 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок, термопринтер 1 шт., флеш-накопичувачі у кількості 15 шт., грошові кошти у сумі 7048,00 грн.
Оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було тимчасово вилучене, заявник просив суд повернути це майно.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу ТОВ Дрім Лото за відсутності прокурора.
Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
У ході обшуку, який був здійснений 01 березня 2017 року слідчими СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в приміщенні ТОВ Дрім Лото за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 3, вилучено майно, що належить на праві власності ТОВ Дрім Лото, а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей у кількості 16 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок, термопринтер 1 шт., флеш-накопичувачі у кількості 15 шт., грошові кошти у сумі 7048,00 грн.
За приписами п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, таке майно підлягає поверненню власнику або володільцеві.
Зі змісту ухвал від 14 листопада 2016 року та 14 лютого 2017 року, постановлених слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва, вбачається, що дозволи на проведення обшуків в приміщеннях, яких здійснювало діяльність ТОВ Дрім Лото, було надано з метою відшукання електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що вилучені у ході проведення обшуків пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей, що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок, термопринтери, флеш-накопичувачі, термінал для друку білетів М.С.Л. містять відомості про зайняття гральним бізнесом, а вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Не надано таких доказів слідчим та прокурором.
З наведеного вбачається, що вказане майно має статус тимчасово вилученого.
За приписами ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ Дрім Лото є власником зазначеного майна. Доказів, що це майно вилучено законом з обігу, слідчим та прокурором не надано.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути заявнику тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1