Код суду 233 Справа № 233/4663/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 13 вересня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ол.Калинове Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку літа 2014 року в вечірній час (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), проходив на перехресті вул. Зарічної та вул. Воробйова с. Ол.Калинове Костянтинівського району Донецької області, де виявив 40-мм постріл гранатомета ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П. ОСОБА_4 в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на придбання та носіння бойових припасів, достовірно знаючи, що знайдений 40-мм постріл гранатомета відноситься до категорії бойових припасів, придбання, зберігання і носіння яких без передбаченого законом дозволу є незаконним, діючи умисно, незаконно підняв вищезазначений постріл гранатомета з підривачем, тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_4 придбані при вищевказаних обставинах бойові припаси поніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В той же день, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 поклав 40-мм постріл гранатомета ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П до дерев`яної коробки, яку поклав на підлогу в гаражі по АДРЕСА_1 , тим самим став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
13 вересня 2017 року в період часу з 19.23 год. до 21.00 годин у встановленому законом порядку було проведено огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в гаражі на підлозі у дерев`яній коробці було виявлено та вилучено: 40-мм постріл гранатомета ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною (40-мм постріл гранатомета ВОГ-25П, до вибуху штатним способом придатний та відноситься до категорії бойових припасів), який ОСОБА_4 умисно, незаконно - в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що на початку літа 2014 року в вечірній час на перехресті вул. Зарічної та вул. Воробйова с. Ол.Калинове він знайшов предмет, зовні схожий на боєприпас, який взяв собі, приніс додому і поклав до дерев`яної коробки, яку, в свою чергу, сховав у гаражі. Даний боєприпас він хотів передати правоохоронним органам, але через сімейні проблеми він забув за цей боєприпас. 13 вересня 2017 року в вечірній час до нього прийшли співробітники поліції і вилучили цей боєприпас. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 26 вересня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 13 вересня 2017 року, у ході якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в гаражі було виявлено та вилучено металевий предмет;

- висновок судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-313 від 22 вересня 2017 року, згідно з яким представлений на експертизу предмет є 40-мм пострілом гранатомета ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. 40-мм постріл гранатомета ВОГ-25П відноситься до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатний.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1008 від 12 вересня 2017 року) 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 800 від 25 вересня 2017 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 412), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя