Справа № 467/880/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000348, № 0000346по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця,

громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не

працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні

одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, в с Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно, скоїв крадіжку 6 металевих труб діаметром 35 мм та 8 металевих труб діаметром 40 мм, загальною вагою 100 кг., з чорного металу вартістю 4 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорного металу, що належить ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Також 29 липня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, проник до нежитлового приміщення будинку дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно, скоїв крадіжку 7 металевих труб діаметром 80 мм та 5 металевих труб діаметром 30 мм, загальною вагою 115 кг. з чорного металу вартістю 4 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорного металу, що належить ОСОБА_7 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн. 50 коп.

Крім того, 30 липня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку металевої діжки вагою 230 кг., з чорного металу вартістю 4 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорного металу, що належить ОСОБА_8 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн.

Також, 30 липня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, проник до приміщення вагончику дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно, скоїв крадіжку металевого каркасу вагою 97 кг з чорного металу вартістю 4 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорного металу, що належить ОСОБА_9 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав суду, що дійсно 28 липня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, в с Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки викрав 6 металевих труб діаметром 35 мм та 8 металевих труб діаметром 40 мм, загальною вагою 100 кг., на суму 450 грн., що належали ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду не відшкодовано.

29 липня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, він проник до нежитлового будинку дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки викрав 7 металевих труб діаметром 80 мм та 5 металевих труб діаметром 30 мм, загальною вагою 115 кг. На суму 517 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду відшкодовано

30 липня 2017 року, у вечірній час, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, він проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки викрав металеву діжку вагою 230 кг., на суму 1035 грн., що належала ОСОБА_8 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду відшкодовано.

Цього ж дня, 30 липня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, він проник до приміщення вагончику дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки викрав металевий каркас вагою 97 кг з чорного металу на суму 436 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_9 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду відшкодовано

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має. Міру покарання просила призначити на розсуд суду (а.с. 16)

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просив призначити згідно закону (а.с. 49)

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Міру покарання просив призначити згідно закону (а.с. 50).

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просив призначити згідно закону (а.с. 56)

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, стан здоров`я, характеристику, як особи, те що на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимого, не працює, ставлення до вчиненого, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, досудову доповідь, думки потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільні позови не заявлені. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-металева діжка вагою 230 кг з чорного металу, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_8 .

-металевий каркас з кутників вагою 93 кг, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_9 .

-металеві труби загальною вагою 115 кг, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1