Справа № 676/6575/17
Номер провадження 1-кс/676/1561/17
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , одну рукавицю чорного кольору, предмет подібний до пістолету з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » чорного кольору, магазин до пістолета, 10 набоїв з марку вальним позначенням «GFS 9 mmPAK», пачку від цигарок «Winston», штрих-код 888 з трьома цигарками, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , чоловічі кросівки, чорного кольору, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», пачка сірників, штрих-код 075, пачку від цигарок «Chesterfield», штрих-код 618 з чотирма цигарками, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , чоловічі кросівки, чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у період часу з 18 год. 27 листопада 2017 року по 02 год. 28 листопада 2017 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлені особи, шляхом пошкодження навісних ролетів та дверей, проникли в торгівельний кіоск, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрали продукти харчування, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

28 листопада 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. ст. 93, 98-100, 104, 237 КПК України добровільно надали вищезазначене майно.

Враховуючи, те що вказане майно є тимчасово вилученим, відповідає вимогам ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на майно арешт.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання із зазначених вище підстав.

Особи, у володінні яких перебувало вилучене майно - неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 проти накладення арешту не заперечували. Законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо накладення арешту заперечила. Представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_10 проти накладення арешту не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя у відповідності до вимог частини першої статті 172 КПК України розглянув клопотання у його відсутності, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 28 листопада 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що у період часу з 18 год. 27 листопада 2017 року по 02 год. 28 листопада 2017 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлені особи, шляхом пошкодження навісних ролетів та дверей, проникли в торгівельний кіоск, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрали продукти харчування, зокрема 23 штуки яєць з кондитерської глазурі з сюрпризом, 15 батончиків «Севіленд», 3 соки «Садочок», 3 рибні консерви «Сардина», 4 пачки чіпсів «Кейс», 48 пачок жуйок «Орбіт» в асортименті 42113270, 24 пачки жуйок «Орбіт» в асортименті 42247371, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Цього ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. ст. 93, 98-100, 104, 237 КПК України добровільно видали майно, а саме ОСОБА_7 три пачки жуйки «Орбіт», пачку сірників, пачку від цигарок «Chesterfield» з чотирма цигарками, мобільний телефон «Самсунг», укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар», чоловічі кросівки чорного кольору, ОСОБА_6 пачку від цигарок «Вінстон» з трьома цигарками, мобільний телефон «Самсунг», укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар», чоловічі кросівки чорного кольору, ОСОБА_8 7 пачок жуйок «Орбіт», мобільний телефон «Айфон», одну рукавицю чорного кольору, чоловічі кросівки «Пума» чорного кольору, предмет, схожий на пістолет, з маркувальним позначенням «Retay 84 FSRFSID-170900171» чорного кольору, магазин до пістолета, 10 набоїв з марку вальним позначенням «GFS 9 mmPAK».

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя виходить з наступного: по-перше, із загальних вимог застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які визначені в ч. 3 ст. 132 КПК України, зокрема, вважає, що існує обґрунтована підозра, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для застосування арешту на майно, та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 листопада 2017 року, видатковою накладною від 28 листопада 2017 року № РН-0002225; потреби досудового розслідування, зокрема необхідність встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів його вчинення, виправдовують такий ступінь втручання (накладення арешту) у права і свободи осіб, в яких було тимчасово вилучене вищевказане майно, а також, завдяки застосуванню арешту на майно може бути виконано завдання, зокрема відшукування доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучені речі, зокрема 10 пачок жуйки «Орбіт» є предметом кримінального правопорушення, дві пари чоловічого взуття (кросівки) містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був вилучений слід чоловічого взуття, одна чорна рукавиця була використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення була знайдена та вилучена одна рукавиця чорного кольору. Вказані предмети можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема таємного викрадення майна, аотже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно .

Що стосується чоловічих кросівок чорного із сірим кольору із написом «Пума», яки були видані ОСОБА_11 та відповідно оглянуті 28 листопада 2017 року, що зафіксовано в протоколі огляду речових доказів, то слідчим вимога щодо накладення арешту на вказаний предмет не заявлялась, а слідчий суддя позбавлений можливості накладати арешт на вказане майно за власною ініціативою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для накладення арешту на іншу частину вилученого майна, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , предмет подібний до пістолету з маркувальним позначенням «Retay 84 FSRFSID-170900171» чорного кольору, магазин до пістолета, 10 набоїв з марку вальним позначенням «GFS 9 mmPAK», пачку від цигарок «Winston», штрих-код 888 з трьома цигарками, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , пачку сірників, штрих-код 075, пачку від цигарок «Chesterfield», штрих-код 618 з чотирма цигарками, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , немає підстав, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчому слід вирішити питання щодо вказаного майна в порядку ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», одну рукавицю чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_8 на підставі його заяви від 28 листопада 2017 року, чоловічі кросівки, чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_6 на підставі його заяви від 28 листопада 2017 року, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42113270 зі смаком соковитий кавун, 1 пачку жуйки «Orbit», штрих-код 42247371 зі смаком «bubblemint», чоловічі кросівки, чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_7 на підставі його заяви від 28 листопада 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1