Дело №1/1522/1442/12
Именем Украины
31 октября 2012 года ОСОБА_1
Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.,
при секретаре Добрынине М.Э.,
с участием прокурора - Жупанская Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, молдованки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, -
12.05.2012года примерно в 15:00 часов, умышленно, с целью незаконного сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, реализуя свой преступный умысел и находясь на территории рынка «Новый»г. Одессы, у неустановленного следствиям лица приобрела 5 (пяти) литров спирта, который в последствии перенесла по месту своего проживания, по адресу: г.Одесса, ул. Косвенная. 6, кв.14, где путем смешивания сводой и другими ингредиентами незаконно изготовила алкогольные напитки, после чего перенесла их в торговую палатку, расположенную на пересечении ул.Косвенной с ул. Раскидайловской г.Одессы, где хранила их с целью дальнейшего сбыта.
13.05.2012 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт алкогольных напитков, находясь на пересечении ул.Косвенной с ул. Раскидайловской г.Одессы, незаконно сбыла ОСОБА_4 жидкость объемом 1200 см.3, являющаяся согласно заключения эксперта научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области № 946 от 29.05.2012годаспиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,6% объемных, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «ГОРIЛКИ IГОРIЛКИ ОСОБЛИВI». Технiчнiумови», изготовленная не промышленным способом, получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 25 гривен.
В этот же день, 13.05.2012 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2 находясь на пересечении ул.Косвенной с ул. Раскидайловской г.Одессы, была задержана работниками милиции, которым она добровольно выдала 2(две) полимерных бутылки, содержащие прозрачную бесцветную жидкость объемом 1,500см3, 1,950см3, являющуюся согласно заключения экспертизы № 946 от 29.05.2012года спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,3%, 33,6% объемных, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «ГОРIЛКИ I ГОРIЛКИ ОСОБЛИВI». Технiчнiумови»и изготовленна не промышленным способом, а также 2(две) полимерных бутылки, содержащие прозрачную бесцветную жидкость объемом 1,550см3, 1.550см3, являющуюся согласно экспертизы спиртосодержащей жидкостью, крепостью 31,7%, 31,7%. объемных, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4700:2006 «КОНЬЯКИ УКРАНИ».Технiчнiумови»и изготовлены не промышленным способом, которые ОСОБА_2 хранила с целью дальнейшего сбыта.
Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и подтвердила факты, изложенные в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимой вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого согласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2 и правильности квалификации её действий по ч.1 ст.204 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
При определении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие при раскрытии преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что подсудимая положительно характеризуется, является пенсионером и инвалидом 2-й группы пожизненно, ее материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_2, смягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд находит возможным при назначении ОСОБА_2 наказания по ч. 1 ст. 204 УК Украины, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на счёт государства следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз, поскольку подсудимая ОСОБА_2 является является пенсионером и инвалидом 2-й группы пожизненно.
Руководствуясь ст. 321-325, 330, 331, 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен в доход государства, с конфискацией незаконно изготовленной продукции.
Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде, а затем отменить.
Судебные издержки в сумме 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) гривен 60 коп. принять на счет государства.
Вещественные доказательства по делу:
-указанные на л.д. 70-74 - уничтожить;
-указанные на л.д. 76-78 - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд города ОСОБА_1.
Судья Осиик Д.В.