Справа № 369/8934/17
Провадження № 1-кс/369/2522/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 21.08.2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні № 0002595 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджені прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12.07.2016 року близько 13.00 годин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Білла», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська 2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно викрасти, належні ПП «Біллі-Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: упаковку підгузників марки «Памперс» Active Baby в кількості 2 штук вартістю 351,20 грн. за 1 штуку, на загальну суму 702,40 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшанка Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до 4.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування місце проживання і знаходження ОСОБА_3 було невідоме, за місцем реєстрації він не проживав.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
01.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 01.05.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягають поверненню, оскільки вони не відповідає вимогам ч. 4 ст. 190 КПК України, а саме слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. 01.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія вказаної ухвали закінчилася 01 травня 2017 року, тому слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0002595 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С