Справа №295/2392/18
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001292, слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначила, що починаючи з грудня 2010 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі укладених договорів № 54 та № 55 з ОСОБА_4 , користується двома земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0111 з площею 2,3506 та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0304 з площею 0,8814 га, що розташовані на землях Туровецької сільської ради Житомирського району, Житомирської області. Допитана в ході досудового розслідування донька ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер, про те договори № 54 та № 55 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його директора ОСОБА_6 в грудні 2010 року він не підписував, оскільки фізично він не міг укласти вказані договори і підписи на вказаних договорах, на її думку, не належать ОСОБА_4 .

20.10.2015 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомості за зверненням ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР за №0001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом.

Слідчий вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що договори зареєстровані у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про, що у державному реєстрі земель по ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинено записи № 145 та 146 від 30.12.2010, а тому виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договору оренди землі № 54 від 21 грудня 2010 року, договору оренди землі № 55 від 21 грудня 2010 року. 23.08.2017 в ході огляду місця події у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено оригінали договорів оренди землі № 54 та № 55 підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 . 23.08.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 по договорам оренди землі № 54 та № 55 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно отриманого висновку експерта № 1/1578 від 27.11.2017 встановлено, що підпис у Договорі оренди № 54 та Договорі оренди № 55 у графі «орендодавець __» виконаний не ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення слідчим СВ Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у інспектора по кадрах ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Про те ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовилась надавати зразки підпису та почерку. В подальшому по наявних експериментальних зразках підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , виконаних у протоколі допиту свідка та постанові про відібрання зразків 03.01.2018 призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до клопотання експерта від 05.01.2018 та у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу виникла необхідність у оригіналах документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 виконані ними у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ОСОБА_8 , з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , виконані нею у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р». Крім того вказала, що враховуючи, викладене та беручи до уваги те, що іншим способами не можливо встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного кримінального правопорушення, окрім тимчасового доступу до речей і документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: місцезнаходження та ідентифікації учасників вчинення кримінального правопорушення, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчій ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_8 , виконані нею у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р».

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище вказаних документів з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 01.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: