Справа № 645/11/18
Провадження № 1-кп/645/303/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003355 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 12 грудня 2017 року, в денний час, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в районі 602 мікрорайону в м. Харкові, точного адресу під час судового розгляду не встановлено, придбав макове насіння та необхідні інгредієнти для приготування наркотичного засобу - опію. В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації наміру на виготовлення наркотичного засобу спрямував до лісосмуги біля ріки Немишля в м. Харкові, та шляхом хімічних та термічних реакцій із інгредієнтів, які придбав раніше, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку вибрав у медичний шприц об`ємом 5 мл, а також залишки рідини від приготування наркотичної речовини перелив у полімерну пляшку об`ємом 500 мл, які поклав у свій рюкзак та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. 12 грудня 2017 року, зберігаючи при собі, для особистого вживання, виготовлений наркотичний засіб, прослідував в бік вул. Краснодарської в м. Харкові, та біля будинку № 7 по провулку 2-му Волгодонському в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції. Приблизно о 15 годині 50 хвилин з рюкзака синього кольору, який був при ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц 5 мл, з рідиною об`ємом 4 мл, а також полімерну пляшку об`ємом 500 мл, з рідиною об`ємом 327 мл. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2754 від 22.12.2017 року, надана на дослідження рідина, яка знаходиться в медичному шприці, об`ємом 4,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, що відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2467 грам, та надана на дослідження рідина об`ємом 327 мл, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, що відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,9413 грам. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно виготував та зберігав без мети збуту наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи, які віднесені до наркотичних засобів, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, повідомивши, що 12 грудня 2017 року, точного часу він не пам`ятає, придбав макове насіння та необхідні інгредієнти для виготовлення опію, та в районі 602 мікрорайону м. Харкова, в лісосмугі біля ріки Немишля, із даних інгредієнтів виготовив наркотичну речовину опій для власного вживання без мети збуту, але приблизно о 15 год. 50 хв. біля будинку № 7 по провулку 2-му Волгодонському в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав їм полімерну пляшку об`ємом 500 мл. та медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходився опій - 4 мл, які знаходилися в рюкзакі при ньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на диспансерному обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик повторного кримінального правопорушення та рівень ризику виникнення суспільно небезпечної поведінки низький, ОСОБА_4 не потребує інтервенції для виправлення, та у даному випадку може бути достатньо лише заходів мінімального контролю, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась. Клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ експертний пакет № 2639268 з опечатаною горловиною паперовою биркою з відтиском печатки «ХНДЕКЦ», в якому знаходиться медичний шприц 5 мл, з рідиною об`ємом 4 мл, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований (маса в перерахунку на суху речовину становить 0,2467 грам), а також експертний пакет № 1705723 з опечатаною горловиною паперовою биркою з відтиском печатки «ХНДЕКЦ», в якому знаходиться полімерна пляшка об`ємом 500 мл, з рідиною об`ємом 327 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (маса у перерахунку на суху речовину становить 1,9413 грам), передані на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» в сумі 989,60 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1