Справа № 359/6943/17
Провадження № 1-в/359/310/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації судового засідання спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Баришівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі с. 76 КК України ОСОБА_3 , зобов`язали з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби, пройти курс від алкоголізму. Постановою Баришівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 р. скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

09.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 81 КК України. У поданні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи. Має 2 заохочення, стягнень немає. Працевлаштований на виробництві установи, на дільниці деревообробки. Відношення до роботи добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Має охайний зовнішній вигляд. Підтримує дружні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правове виховання", та у суспільному житті колективу відділення. Враховуючи все вищезазначене просили суд звільнити засудженого ОСОБА_3 , умовно-достроково від відбування покарання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор та засуджений через канцелярію суду надали заяви у яких просять подання розглядати у їх відсутність та без технічної фіксації судового засідання. Просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути подання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, врахувавши письмові заяви прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вироку Баришівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 року, ОСОБА_3 , засуджено до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду подання ОСОБА_3 , відбув 2/3 строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 6 місяців 3 дні.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 81 КК України сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений відбуває покарання в БВК № 119 з 23.06.2014 р. За час перебування в установі засуджений зарекомендував себе позитивно, дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи. Має 2 заохочення, стягнень немає. Працевлаштований на виробництві установи, на дільниці деревообробки. Відношення до роботи добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Має охайний зовнішній вигляд. Підтримує дружні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правове виховання", та у суспільному житті колективу відділення. Вину за вироком суду визнав повністю, за вироком позову немає.

Крім того, як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_3 , від 30.08.2017 р., затвердженої в.о. начальником відділення СПС №2 капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 (а.с.4), зі змістом характеристики згоден заступник начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , на момент розгляду подання відбув 2/3 призначеного строку покарання, а своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, яка становить 6 місяців 3 дні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 81 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 6 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1