Провадження № 1-кп/127/1329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ВОДПІ ГУ ДФС
у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Крім того, адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову у відкритті провадження у справі за цивільним позовом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 в інтересах держави в особі Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_13 підтримали клопотання ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даних обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_13 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за цивільним позовом у кримінальному провадженні суд, застосовуючи приписи ЦПК України, насамперед повинен встановити наявність у нього компетенції щодо розгляду цивільних справ.
Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами».
До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Визначальним для встановлення цивільної юрисдикції позову є визначення характеру і правової природи спірних правовідносин.
Предметом цивільного позову, пред`явленого прокурором ОСОБА_14 в інтересах Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, зазначена майнова шкода, яка полягає у несплаті ПП Династія-2012 податку на додану вартість в сумі 4544879 грн. Даний висновок витікає із обґрунтування підстав заявленого цивільного позову.
Верховний суд України в постанові від 24.02.2011р. у справі 3 5-3694км10 з посиланням на роз`яснення, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", дійшов висновку, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України. Встановлені законодавством правила підвідомчості майнових спорів застосовуються і до цивільних позовів у кримінальній справі. Тому, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позову податкового органу, суд повинен з`ясувати, чи може обвинувачений бути відповідачем за цим позовом та чи підлягає цей позов розгляду у кримінальному процесі.
Правовідносини щодо сплати податків є публічними. Згідно ст. 17 ч. 2 п. 5 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно вимог п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право : звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Платником податків в даному випадку є ПП Династія-2012, а не обвинувачені в кримінальному провадженні, відтак стягнення суми податку на додану вартість має відбутися саме з підприємства.
Зідно вимог п.п. 102.2.2. п. 102.2. ст. 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо : посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.
Таким чином, вимоги про стягнення податків належать до юрисдикції адміністративного суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальні провадження підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальні акти можуть бути призначені до судового розгляду, які слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334, 372 КПК України, ст. 19, 186 ЦПК України, ст.17 КАС України суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 задоволити.
Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 в інтересах держави в особі Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, слід призначити на 09:30 год. 03 січня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: