АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6659/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/778/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференцзв`язку

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/6659/17 зазаявою засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2017 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 01.11.2013р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 26.06.2015р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_7 з цією ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням вимог Закону України №1810-VIIІ від 22.12.2016 України Про амністію у 2016 році та Закону України №392/96-ВР від 01.10.1996 «Про застосування амністії в Україні»та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України №1810-VIIІ від 22.12.2016 України Про амністію у 2016 році та повно або частково звільнити його від основного відбування покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, при цьому суд на підставі ст.71 КК України та за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2013 року за яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України законодавцем віднесено до тяжкого злочину.
Згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого, оскільки останній в період відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжкого злочину знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали
Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10