Провадження № 1-кс/161/161/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
10 січня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року, на майно, а саме, автомобіль марки "HONDA ACCORD" номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, адже даний автомобіль ним придбаний 19 квітня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що вказане майно визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні і метою його застосування запобігання його переоформлення та відчуження, однак останній не був присутнім при розгляді даного клопотання про арешт майна, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши пояснення прокурора та старшого слідчого, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки "HONDA ACCORD" номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки, вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, яке постановою старшого слідчого визнано речовим доказом, а тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно.

Крім того, згідно реєстраційної картки на даний транспортний засіб, на момент купівлі даного автомобіля і до 21 жовтня 2016 року власником "HONDA ACCORD" номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1