Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1748/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000729 від 04.09.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 08.08.2014 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території земельної ділянки, яка розташована позаду будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносив, які розвинулись з приводу земельного спору, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_8 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, будучи більш фізично розвинутим та скориставшись беззахисністю ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до останньої та миттєво розпочав наносити ОСОБА_8 , долонями правої та лівої руки, по механізму з верху вниз, близько 8 ударів, один за одним, в ділянку грудей, натомість ОСОБА_8 , з метою захисту свого життя і здоров`я виставила перед собою обидві руки, однак ОСОБА_6 , активно продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, схопив обома руками ОСОБА_8 за кисті рук та приклавши значне фізичне зусилля повалив її на землю обличчям до низу.

У подальшому ОСОБА_6 , не припиняючи своїх протиправних дій та знаходячись біля лежачої обличчям до землі ОСОБА_8 , почергово наніс останній близько 8 ударів долонями правої та лівої руки в область плечей та шийного відділу, внаслідок чого ОСОБА_6 реалізував свій злочинний намір направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів грудної клітки по передній поверхні в ділянці грудини, правого плеча в верхній третині по внутрішній поверхні, лівого плеча в середній третині та нижній третині по внутрішній поверхні, правої гомілки в середньо-верхній третині по середній поверхні; садна шкірних покровів правого плеча в нижній третині по задній поверхні, які згідно висновку експерта за №341 від 19.09.2014, відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, які можуть настати після їх вчинення, знаходячись на території городу дворогосподарства АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , підбіг до ОСОБА_9 , яка прийшла на крики про допомогу ОСОБА_8 , миттєво схопив ОСОБА_9 , лівою рукою за її ліву руку, і силою утримуючи її правою рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в ліву ділянку обличчя ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, обутою правою ногою почергово наніс ОСОБА_9 два удари, з яких перший в область стегна правої ноги, а другий в пахову ділянку зліва, в наслідок чого ОСОБА_9 впала спиною на насип з камінням.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів біля вушної ділянки зліва, лівого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, лівого передпліччя в верхній третині по внутрішній поверхні, правого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, в підключичній ділянці справа, пахової ділянки зліва, лівої сідниці в верхньо-зовнішній ділянці, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, які згідно висновку експерта №342 від 19.09.2014 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 08.08.2014 року близько 12 години він разом із своїм сином почав розбирати огорожу між ним та сусідом ОСОБА_11 . Через 10 хвилин до них підійшла сусідка - ОСОБА_8 та сказала, що обіллє їх окропом, якщо вони продовжать розбирати паркан. Після чого вона відійшла за копицю з сіном, схопила 2-х метровий дрючок та вдарила ним обвинуваченого двічі по лівій руці. В свою чергу, ОСОБА_12 вихопив від неї палицю та відкинув її в бік. Не заспокоївшись, потерпіла схопила іншу палицю і нанесла нею йому удар по лівій руці. Він відібрав і цю палицю. Після цього, ОСОБА_8 почала кидати в нього каміння, схопила його руками за лице і подряпала його. Лише тоді ОСОБА_6 скрутив її, похилив до низу та тримав так близько хвилини, щоб вона заспокоїлась. Жодних ударів він їй не наносив, розуміючи, що остання його провокує на бійку. Припинивши сутичку обвинувачений продовжив роботу. Через 10 хвилин прибігла донька потерпілої, а потім її сестра - ОСОБА_9 . Остання, накинулась на нього з погрозами та почала бити його дрючком (приблизною довжиною 70 см) по голові. Під час нанесення ударів, вона спіткнулась і впала на каміння. Обвинувачений зазначив, що він її не чіпав. Весь час знаходився на своїй земельній ділянці і будь-яким чином закон не порушував. Поліцію ОСОБА_6 не викликав. Під час бійки йому заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений є її сусідом. Раніше в них були нормальні відносини, а після цього випадку стали неприязними. По суті справи пояснила, що 08.08.2014 року близько 12 години побачила, як обвинувачений разом із своїм сином почали розбирати паркан між їхніми ділянками. Вона вийшла до них та просила припинити вищевказані дії, або хоч робити це зі своєї земельної ділянки. Її слова були проігноровані. Вона продовжувала наполягати, в результаті чого ОСОБА_12 підійшов до неї, притис до скирти з сіном та почав наносити удари рукою в грудну клітину. Після втручання сина останнього, обвинувачений припинив дані дій. Потерпіла ж взяла в руки палицю та почала висловлюватись в його бік. На що ОСОБА_6 , підійшовши до неї, повалив на землю та почав наносити удари руками. Свої дії він припинив коли на крики потерпілої прибігла її сестра ОСОБА_9 та донька ОСОБА_13 . Далі обвинувачений почав бити ОСОБА_9 . Жодних тілесних ушкоджень вона не наносила.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що потерпіла ОСОБА_8 є її сестрою, а обвинувачений рідний брат чоловіка. Між нею і ОСОБА_6 з 2005 року тривають неприязні стосунки. По суті справи зазначила, що 08.08.2014 року близько 12 години вона верталась з коровою додому та почула крики сина обвинуваченого: "Не бий її" та крики сестри. Вона вбігла на подвір`я де мешкала ОСОБА_8 , покликала її доньку та побачила як сестра стоїть на колінах тримаючись за голову та плаче. Чи висловлювалась ОСОБА_9 в бік обвинуваченого не пам`ятає. Проте вказала, що обвинувачений накинувся на неї та почав наносити їй удари в обличчя, а потім у пахову зону від якого вона впала на каміння. Жодних тілесних ушкоджень вона не наносила.

Свідок ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні зазначила, що потерпілі у справі це її мати та тітка; обвинувачений - сусід. 08.08.2014 року вона вибігла у двір, почувши крики тітки. Потерпіла ОСОБА_8 стояла на колінах у власному городі. Коли вона піднімала мати з землі, то побачила як обвинувачений почав бити ОСОБА_9 . Він наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя, а потім штовхнув ногою, від чого остання впала на каміння і отримала ушкодження. Під час бійки був присутній син обвинуваченого, однак він ніяких дій щодо її припинення не здійснював, на слова свідка про допомогу не реагував. Всі дії проводились на земельній ділянці потерпілих, десь за 4 метри від межі. Додатково зазначила, що раніше серйозних конфліктів між обвинуваченим та потерпілими не виникало, дозволу на переобладнання огорожі ніхто не надавав. В наслідок бійки її тітка отримала пошкодження голови (вісочна частина), ліктя та ноги, а мати мала почервоніння на затилку. Свідок надала їм першу медичну допомогу та викликала швидку, потім подзвонила до батька, а він вже викликав поліцію. Кров на обвинуваченому не бачила.

ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 її рідна сестра. По суті справи зазначив, що під час бійки присутнім не був, оскільки знаходився на роботі, а дізнався про неї з дзвінка доньки. Він викликав швидку та поліцію. Після приїзду поліції, відвіз дружину у лікарню та взяв направлення на проведення експертизи, яку провели через декілька днів, оскільки були вихідні. Дружина скаржилась на біль у плечах і голові. На обвинуваченому видимих пошкоджень не бачив, ввечері того ж дня він займався господарством.

Від допиту інших свідків учасники процесу відмовились (а.с.189-190).

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні пояснень потерпілих та свідка ОСОБА_13 , підтверджені наступними доказами, дослідженими судом.

Заявами потерпілих до правоохоронних органів про нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.п. 13, 37)

Висновком експерта від 19.09.2014 року №342, проведеного відносно гр. ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що остання отримала тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів біля вушної ділянки зліва, лівого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, лівого передпліччя в верхній третині по внутрішній поверхні, правого плеча в середній третині по задньо-внутрішній поверхні, правого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, в підключичній ділянці справа, пахової ділянки зліва, лівої сідниці в верхньо-зовнішній ділянці; саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, чи інший подібний предмет, при цьому ОСОБА_9 могла знаходитись в будь-якому положенні, повернутою травмованими ділянками тіла до травмуючого предмету. Виникнення тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного зросту виключається, крім пошкоджень ліктьового суглобу. По даті виникнення пошкоджень вкладаються у строк події - 08.08.2014 року. Відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.п.55-57).

Висновком експерта від 19.09.2014 року №341, проведеного відносно гр. ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що остання отримала тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів грудної клітки по передній поверхні в ділянці грудини, правого плеча в верхній третині по внутрішній поверхні, лівого плеча в середній третині та нижній третині по внутрішній поверхні, правої гомілки в середньо-верхній третині по передній поверхні; садна шкірних покровів правого плеча в нижній третині по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, чи інший подібний предмет, при нанесенні ударів ними, при цьому ОСОБА_8 могла знаходитись в будь-якому положенні, повернутою травмованими ділянками тіла до травмуючого предмету. Виникнення тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного зросту виключається. По даті виникнення пошкоджень вкладаються у строк події - 08.08.2014 року. Відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.п. 87-89).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 10.10.2014 року (а.п.119-127 та 129-139), в ході яких встановлено розмежування земельних ділянок належних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , визначено точне місце вчинення злочину, а саме земельна ділянка по АДРЕСА_3 .Копаня, належна ОСОБА_11 , встановлено кількість та порядок нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_6 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та кваліфікуються відповідно як умисне легке тілесне ушкодження.

У вчиненні цього злочину ОСОБА_6 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставинами, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, невролога, фтизіатра не перебуває (а.п.105); раніше не судимий (а.п.108), за місцем проживання охарактеризований посередньо (а.п.107), його поведінку в судовому засіданні, яка виразилась у повній неповазі, як до суду так і інших учасників процесу, імпульсивності, тощо. Також суд прийняв до уваги віктимну поведінку з боку потерпілих.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від покарання за ч.1 ст.125 КК України, оскільки цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та був скоєний у серпні 2014 року, тобто на час постановлення судом вироку минуло більше 2 років з моменту вчинення ОСОБА_6 злочину невеликої тяжкості, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, порушення строків розгляду справи відбулося не з його вини, а тому сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності згідно із ст.49 КК України.

За змістом рекомендацій, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року закрити кримінальну справу з нереабілітуючих підстав, зокрема у зв`язку із закінченням строків давності, можливо лише за згодою особи, притягнутої до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 підчас судового розгляду не дав згоди на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності, то він підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати по справі в розмірі 4 050 грн. на надання правової допомоги потерпілим стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 74, 125 КК України та ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 судові витрати у сумі 4050,00 гривень (чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с. 187-188) за надання останній правової допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1