Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/59/18
Провадження № 1-кс/280/108/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 02.02.2018 року слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000593 від 11.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000593 від 11.08.2017 р. відносно ОСОБА_6 за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.175 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження на думку слідчого є відсутність ознак в діях ОСОБА_6 , а саме, що склад злочину має місце лише у разі зазначеної невиплати більше ніж на один місяць, а також відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоч і формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Сума заборгованості по невиплаті становить 42886 грн., що для скаржника становить значну шкоду. В діях ОСОБА_6 мав місце умисел на вчинення дій, які були направлені на уникнення виплати належних сум, так як ним умисно при розгляді справ про стягнення боргу було приховано від суду інформацію про ліквідацію підприємства, що в подальшому потягло для скаржника додаткові негативні наслідки, які виразились в неможливості стягнення належних коштів в примусовому порядку. Просила скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000593 від 02.02.2018 р.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної скарги, повідомивши , що досудове слідство було проведено в повному обсязі, в ході якого було встановлено відсутність об`єктивних даних, які б стверджували про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженння № 0000593, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року кримінальне провадження № 0000593 від 11.08.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та прокурора, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
В рамках даного кримінального провадження, відсутнє всебічне, повне дослідження обставин справи, а мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування є передчасними.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними.
У зв`язку з вищенаведеним скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 02.02.2018 року слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000593 від 11.08.2017 року задоволити.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000593 від 11.08.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1