Справа № 646/6068/17
№ провадження 1-кп/646/650/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши об`єднанні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 16.02.2017 року, №0001544 від 18.07.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 березня 1997 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 17, 81, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 26 липня 1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України ( в редакції1960 року) до 6 років позбавлення волі; 02 липня 2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22 лютого 2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 20 вересня 2012 року з Темнівської виправної колонії у зв`язку із повним відбуттям строку покарання; 10 грудня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року, приблизно о 07:00, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 47 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 876 гривень 45 копійок, ТПП 30*2*0,4 довжиною 34 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 414 гривень 83 копійок , кабель ТПП 20*2*04 довжиною - 23 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3628 від 07.08.2017 197 гривень 30 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1488 гривень 58 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.02.2017 року, приблизно о 15:50, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замку проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, корп..3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,5 довжиною 21 метр, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 565 гривень 95 копійок, кабель ТПП 30*2*0,5 довжиною - 32 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 529 гривень 92 копійок, кабель ТПП 10*2*0,5 довжиною - 42 метра, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3630 від 03.08.2017 260 гривень 82 копійки, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1356 гривень 69 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 03.04.2017 року, приблизно о 08:30, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,5 довжиною 45 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3627 від 04.08.2017 1151 гривня 36 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, ОСОБА_4 , 22.04.2017 року, приблизно о 06:10, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3626 від 07.08.2017 352 гривні 68 копійок, кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 36 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3626 від 07.08.2017 383 гривні 08 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривні 76 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.05.2017 року, приблизно о 06:00, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом зламу замка проник у приміщення - підвалу будинку, де знаходилось лінія зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 2, корп..3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ПАТ «Укртелеком», а саме демонтував кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3629 від 04.08.2017 804 гривні 82 копійок, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, ОСОБА_4 , 09.05.2017 року, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 4 за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 176, корп. 10, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатор «Edge Core ES-3528», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3635 від 07.08.2017 1700 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA-8030 (OR) 220 V, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3635 від 07.08.2017 800 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 09.05.2017 року, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 2 за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 174, корп. 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику оптичний приймач ARCOTEL GA-8030 (OR) 220 V 20SC, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3631 від 07.08.2017 1095 гривень, модуль оптичний «FoxGate SFP-1SM-1550nm-20LC», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3631 від 07.08.2017 593 гривені, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1688 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.05.2017 року, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді № 1 за адресою: м.Харків, вул. Валдайська, 32/2, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатор D Link DES - 3028, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1635 від 07.08.2017 1680 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1680 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 17.05.2017 року, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді №1 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська,30, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатора D Link DES - 3028, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3632 від 07.08.2017 1680 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду суму 1680 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.05.2017 року, часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проник до антивандального ящику і шляхом пошкодження в ньому замку, де знаходилось Інтернет обладнання належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який встановлений у під`їзді №1 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 28/3, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», а саме демонтував з антивандального ящику комутатора D Link DES - 3526, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3633 від 04.08.2017 3219 гривень, після чого поклав викрадене до своєї сумки, яку мав при собі, та залишив місце скоєння злочину з вказаним викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 3219 гривень.
На початку квітня 2017 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме циркулярну пилу, виготовлену з чорного металу, вагою 307 кілограмів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3572 від 01.08.2017, як лому чорного металу, складає 1228 гривень, після чого виніс його із домоволодіння та обернув її на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

10.07.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «Vidimax» моделі «VD2152T», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3450 від 27.07.2017 року на суму 700 грн., після чого виніс його із домоволодіння та обернув його на свою користь.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 10.07.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до вищевказаного домоволодіння де шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «Panasonic» моделі «TC21Z80UQ», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3450 від 27.07.2017 на суму 1000 грн., після чого виніс його із домоволодіння та обернув його на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, іншого сховища, вчинена повторно

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується негативно.

З урахуванням обставин злочинів, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «Телесвіт» підлягає задоволенню, в повному обсязі, в зв`язку з повним визнанням його обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного виконання вироку.

Цивільний позов ТОВ «Телесвіт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Телесвіт» майнову шкоду у розмірі 10 803, 00 гривень

Судові витрати у розмірі 3 757, 06 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

циркулярку вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1