Справа № 171/556/18
1-кп/171/122/18
У Х В А Л А

встановив:
02.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 ..
Ухвалою від 02.04.2018 року по даному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на термін 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, але на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду обвинувального акту, просять змінити запобіжний захід за станом здоров`я обвинуваченого.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд на підставі положень ст.ст.314-315 КПК України приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 квітня 2018 року.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений, який є раніше судимим, вчинив декілька злочинів, серед яких є тяжкі злочини. На даний час ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ці ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, обвинувачений раніше двічі судимий, при цьому судимість не погашена, на підставі вироку Апостолівського районного суду від 06.11.2017 року обвинувачений засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що підтверджує наявність ризиків, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 09 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома та виконання.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: