Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-22/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

слідчого СВ Міжгірського РВ ГУ МВС ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгірї подання слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області про взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Хуст, вул.. Короленка, 17, Хустського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 15.04.2011 р. біля 9 год.- 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення будинку № 4-1, який розташований по вул.. Шевченка в смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатської області та належить громадянці ОСОБА_5, звідки, а саме з кухонної шафи, що розташована в кухні даного будинку, умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 105 доларів США та 928 грн., чим самим спричинила громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму біля 1700 грн., але ОСОБА_3 даний злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі в звязку з тим, що була затримана громадянином ОСОБА_6 у вищезгаданому будинку гр.. ОСОБА_5. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Окрім цього, встановлено, що гр.. ОСОБА_3 16.03.2010 року Тячівським райсудом засуджена за ст.. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на основі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також наявні матеріали про те, що гр.. ОСОБА_3 згідно постанови ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області від 20.07.2010 року до даного часу перебуває в розшуку у звязку з причетністю до вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років крім того, беручи до уваги, що вона може скриватися від слідства та суду, що підтверджується матеріалами по справі, надісланими з Тячівського РВ УМВС про перебування ОСОБА_3 в розшуку, може впливати на свідків, для дачі ними показів на її користь мішати встановленню істини по справі, Виходячи з цього, досудове слідство вважає, що слід обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.При розгляді подання слідчий Жаба В.І. подання підтримує.

Прокурор Самолюк М.В. також подання підтримує повністю, просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою

При розгляді подання гр. ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину вину не визнає.

Перевіривши подання, допитавши підозрювану, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що по справі не зібрані достатні дані про особу підозрюваної, зокрема : стан здоров'я, довідку про склад сім'і, матеріально побутові умови проживання та інше, що має значення для прийняття рішення з питання обрання запобіжного заходу, а тому підозрюваній ОСОБА_3 слід продовжити строк затримання до десяти діб.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 1652 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк затримання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Хуст, вул.. Короленка, 17, Міжгірського району, Закарпатської області, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8