Номер провадження 1-кп/754/586/17
Справа№754/8405/17
В И Р О К
Іменем України
04 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Струга Новоушицького р-ну Хмельницької обл.,

громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3 , яку в дійсності здавати в оренду не збиралась та яка в її власності не перебувала, виклала оголошення про оренду вищевказаної квартири в інтернет-мережі на веб-ресурсі «olx.ua», після чого 07.09.2016р., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу інтернет, через маршрутиризатор із IP-адреси НОМЕР_1 розмістила на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення НОМЕР_2 з приводу здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , після чого 11.09.2016р. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , яка виявила бажання орендувати квартиру, ввела її в оману, а саме запевнила останню в тому, що після передачі їй грошових коштів ОСОБА_6 може заселитись до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 , з метою оренди квартири, зустрілась з ОСОБА_5 та після огляду вказаної квартири 16.09.2016р. передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000грн. в якості залогу за квартиру, а 19.09.2016р. під час підписання договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000грн. за один місяць оренди вказаної квартири з 20.09.2016р. по 20.10.2016р., згідно умов договору, після чого ОСОБА_5 жодних дій на заселення ОСОБА_6 або повернення їй коштів не вчинила, ключі від квартири не передала, тим самим шляхом обману заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 5000грн.
Крім того, 21.10.2016р. ОСОБА_3 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу інтернет, через маршрутиризатор із IP-адреси НОМЕР_1 розмістила на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення НОМЕР_3 з приводу здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку в дійсності здавати в оренду не збиралась та яка в її власності не перебувала, після чого 21.10.2016р. в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , який виявив бажання орендувати квартиру, ввела його в оману, а саме запевнила останнього в тому, що після передачі їй грошових коштів він може заселитись до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_7 , з метою оренди квартири, зустрівся з ОСОБА_5 та після огляду вказаної квартири на прохання ОСОБА_5 виконав операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 1000грн. в якості залогу за квартиру на її банківський рахунок, який вона вказала заздалегідь, через платіжну систему «Приват24» із власного карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000грн. за оренду квартири за перший місяць з 03.11.2016р. по 03.12.2016р. в сумі 4500грн. та грошові кошти в сумі 4500грн. за останній місяць проживання, після чого ОСОБА_5 жодних дій на заселення ОСОБА_7 або повернення їй коштів не вчинила, ключі від квартири не передала, тим самим шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 9000грн.
Крім того, 21.10.2016р. ОСОБА_5 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу інтернет, через маршрутиризатор із IP-адреси НОМЕР_1 розмістила на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення НОМЕР_3 з приводу здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку в дійсності здавати в оренду не збиралась та яка в її власності не перебувала, після чого 21.10.2016р. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_8 , яка виявила бажання орендувати квартиру, ввела її в оману, а саме запевнила останню в тому, що після передачі їй грошових коштів, ОСОБА_8 може заселитись до квартири АДРЕСА_3 , після чого 31.10.2016р. ОСОБА_8 після огляду квартири під час підписання договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5200грн. за один місяць оренди вказаної квартири з 01.11.2016р. по 01.12.2016р., після чого ОСОБА_5 жодних дій на заселення ОСОБА_6 або повернення їй коштів не вчинила, ключі від квартири не передала, тим самим шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 5200грн.
ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.190 ч.1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що в зв`язку з виниклими фінансовими проблемами в її сім`ї вона вирішила заволодіти чужими грошовими коштами шляхом обману, для чого під приводом здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку в дійсності здавати в оренду не збиралась та яка в її власності не перебувала, і яка належала її чоловіку, виклала оголошення про оренду вищевказаної квартири в інтернет-мережі на веб-ресурсі «olx.ua», після чого 11.09.2016р. в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , яка виявила бажання орендувати квартиру, вона ввела її в оману, а саме запевнила останню в тому, що після передачі їй грошових коштів, ОСОБА_6 може заселитись до вказаної квартири, після чого ОСОБА_6 , з метою оренди квартири, зустрілась з нею та після огляду вказаної квартири передала їй грошові кошти в сумі 1000грн. в якості залогу за квартиру, а під час підписання договору передала їй грошові кошти в сумі 4000грн. за один місяць оренди вказаної квартири, після чого вона з потерпілою не зустрічалась, заволодівши її грошовими коштами в сумі 5000грн. Крім того, вона з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знову розмістила через інтернет-мережу на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення з приводу здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку здавати в оренду квартиру вона в дійсності не збиралась, після чого в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , який виявив бажання орендувати квартиру, ввела його в оману, а саме запевнила останнього в тому, що після передачі їй грошових коштів, він може заселитись до квартири, після чого ОСОБА_7 , з метою оренди квартири, зустрівся з нею та після огляду вказаної квартири на її прохання перерахував грошові кошти в сумі 1000грн. в якості залогу за квартиру на її банківський рахунок, який вона вказала заздалегідь, а також ОСОБА_7 у вказаній квартирі передав їй грошові кошти в сумі 8000грн. за оренду квартири за перший та останній місяці проживання, після чого вона з ОСОБА_7 не зустрічалась, заволодівши його грошовими коштами в сумі 9000грн. Крім того, вона з метою заволодіння чужими грошовими коштами, знову розмістила через інтернет-мережу на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення з приводу здачі в оренду 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку в дійсності здавати в оренду не збиралась, після чого в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , яка виявила бажання орендувати квартиру, ввела її в оману, а саме запевнила останню в тому, що після передачі їй грошових коштів, ОСОБА_8 може заселитись до квартири АДРЕСА_3 , після огляду квартири ОСОБА_8 під час підписання договору передала їй грошові кошти в сумі 5200грн. за один місяць оренди вказаної квартири, після чого вона з ОСОБА_8 не зустрічалась, заволодівши її грошовими коштами в сумі 5200грн. Вона визнає, що її діями потерпілим були спричинені матеріальні та моральні збитки, які вона зобов`язується відшкодувати в повному обсязі. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки та у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є злочином невеликої та середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні дитини - 2009 року народження, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих щодо міри покарання.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та призначає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів з її боку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в сумі 9000грн. та моральної шкоди в сумі 6000грн., цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 5000грн. та моральної шкоди в сумі 4000грн., цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди в сумі 5200грн. та моральної шкоди в сумі 3000грн., підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: договори на оренду житла підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2230,80грн. - вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
за ст.190 ч.1 КК України - у виді громадських робіт 200 (двісті) годин,

за ст.190 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування майнової шкоди 9000грн., у відшкодування моральної шкоди 6000грн., а всього стягнути 15000грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди 5000грн., у відшкодування моральної шкоди 4000грн., а всього стягнути 9000грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди 5200грн., у відшкодування моральної шкоди 3000грн., а всього стягнути 8200грн.
Речові докази: договори на оренду житла залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2230,80грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: