overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/11
Провадження № 1-о/459/1/2017
УХВАЛА
судового засідання

04 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2017 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання, однак останні шляхом приводу доставлені не були.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки указані вище свідки в судові засідання не з`являються без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), у судове засідання на 17.10.2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1028/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/9737/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001682 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 отримано 04.10.2017. У встановлений строк виявлені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі і розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 465/2487/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1002/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку формулювання наступного змісту: «Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та вважати, що обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , - відсутні.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 599/929/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-,-
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/61/2016 відносно ОСОБА_3 , якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.310 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.
Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме рослини снотворного маку в кількості 235шт знищити».
Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 2 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а рослин снотворного маку в кількості 235 шт. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
30.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 684/549/17
1-кп/683/230/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-п/773/279/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів в Ратнівському районного суду Волинської області становить 4 судді, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не можуть брати участь в порядку ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_9 в лютому 2016 року закінчилися повноваження судді, тому справу слід направити на розгляд до іншого суду області .

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання штатна чисельність суддів в Ратнівському районного суду Волинської області становить 4 судді, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не можуть брати участь в порядку ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_9 в лютому 2016 року закінчилися повноваження судді.

Таким чином, у Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 0603/1-578/11
провадження № 1/0603/198/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

підсудних . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 27.04.2012 р.

30.03.2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_9, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, підсудного ОСОБА_9 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на момент слухання справи не доставлено.

Згідно рапорту о/у СКР Бердичівського МВ привід підсудного ОСОБА_9 виконати не представилося можливим, оскільки останній протягом місяця відсутній за місцем свого проживання, а місце знаходження його невідомо.

Прокурор заявила клопотання повторно застосувати привід щодо підсудного ОСОБА_9 Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою, суд приходить до висновку, повторно застосувати привід до підсудного ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 05.06.2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід підсудного ОСОБА_9 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.04.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайоного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід ОСОБА_9 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.04.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайоного суду: ОСОБА_1
Провадження № 274/4681/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/579/13

03.12.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

15.08.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, ухвала про привід засудженого не виконана, причини невиконання не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року засудженого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/4681/13-к від 03.12.2013 р.

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 грудня 2013 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/4681/13-к від 03.12.2013 р.

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 грудня 2013 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1-95/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/37/12

10.12.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6, виносились постанови про привід цього свідка. Відповідно до матеріалів виконання попереднього приводу ОСОБА_6 відсутній на території України, знаходячись на заробітках в Російській Федерації, що заперечується учасниками.

Враховуючи наведене, прокурор вважає необхідним притягнути свідка приводом та просить направити постанову суду до Бердичівського МВ УМВС України у звязку з невиконанням таких постанов ОСОБА_7

Інші учасники судового розгляду проти приводу свідка не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою, і суд не може розглянути кримінальну справу без допиту свідка, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року свідка ОСОБА_6, що мешкає відповідно до обвинувального висновку за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Педоси, вул. Революційна, 21-а;

Примірник постанови направити для організації виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

10 грудня 2013 р. № 1-95/11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 10 грудня 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання. При виконанні постанови та направленні матеріалів до суду прошу долучати документи (копії) документів, що підтверджували б поважність причин невиконання та неявки свідка.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

10 грудня 2013 р. № 1-95/11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 10 грудня 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання. При виконанні постанови та направленні матеріалів до суду прошу долучати документи (копії) документів, що підтверджували б поважність причин невиконання та неявки свідка.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1