справа № 274/4353/17 провадження № 1-кс/0274/1022/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.07.2017 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було здійснено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу Семенівської сільської ради Бердичівського району, у ході якого встановлено, що невідомими особами засіяно сільськогосподарські культури на ділянці площею 65,6630 га, тобто вчинено факт самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 23,6247 га під збіжжя;
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 20,0000 га під численні городи та під`їзди до них.
19.10.2017 року в ході огляду місця події на вищевказаному полі було зафіксовано факт зібрання врожаю сої, який автомобільним транспортом марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , було перевезено для сушіння та очистки до СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та зареєстроване по вул. Шевченка, 15, в с. Бистрик Бердичівського району.
В ході розслідування було встановлено, що збором врожаю займалася група осіб з числа учасників АТО, зокрема ОСОБА_4 ..
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в червні-липні 2017 року йому та частині учасників АТО Держгеокадастром в Житомирській області були виділені земельні ділянки на полі неподалік с. Семенівка Бердичівського району та надані дозволи на виготовлення технічної документації. На даний час триває процедура реєстрації правоустановчих документів на виділені земельні ділянки. Окрім цього, у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки були засаджені невідомою особою соєю, тому він з іншими учасниками АТО вирішили зібрати врожай сої на виділених їм земельних ділянкам. 19.10.2017 року із даних земельних ділянок було зібрано врожай сої, який перевезено в с. Бистрик Бердичівського району до ОСОБА_7 ..
Розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 року між ОСОБА_4 та СФГ «Віктор» в особі голови даного фермерського господарства ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг осушування зерна.
В подальшому при зважуванні двох інших поставок сої було встановлено її загальну вагу в кількості 8800 кг.
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд розглянути клопотання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 23,6247 га під збіжжя;
-частину земельної ділянки орієнтовною площею 20,0000 га під численні городи та під`їзди до них.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року на вищевказаному полі було зафіксовано факт зібрання врожаю сої, який автомобільним транспортом марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , було перевезено для сушіння та очистки до СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та зареєстроване по вул. Шевченка, 15, в с. Бистрик Бердичівського району.
Дослідивши протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.10.2017 року, судом встановлено, що останній повідомив, що в червні-липні 2017 року йому та частині учасників АТО Держгеокадастром в Житомирській області були виділені земельні ділянки на полі неподалік с. Семенівка Бердичівського району та надані дозволи на виготовлення технічної документації. На даний час триває процедура реєстрації правоустановчих документів на виділені земельні ділянки. Окрім цього, у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки були засаджені невідомою особою соєю, тому він з іншими учасниками АТО вирішили зібрати врожай сої на виділених їм земельних ділянкам. 19.10.2017 року із даних земельних ділянок було зібрано врожай сої, який перевезено в с. Бистрик Бердичівського району до ОСОБА_7 ..
В подальшому 19.10.2017 року між ОСОБА_4 та СФГ «Віктор» в особі голови даного фермерського господарства ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг осушування зерна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (Речові докази), згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1