Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16-к
У Х В А Л А
25.09.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 31.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили протокол загальних зборів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому протиправно було затверджено керівником підприємства ОСОБА_5 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_6 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі підроблені документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
01.04.2016 року учасники КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомили ІНФОРМАЦІЯ_2 про допущені можливі порушення під час проведення 31.03.2016 року загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 " та про спробу проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу на основі вказаних документів, на що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 знехтувала проханням заявників та не довела інформацію до відому суб`єктів державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, що призвело до можливого порушення у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_7
В ході проведення досудового розслідування допитано засновників - учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
В ході допиту останні повідомили, що 10 червня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_19 , мешканцем АДРЕСА_1 , та фізичною особою ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_2 , укладено договір купівлі-продажу, (поступки) частки в Статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом договору ОСОБА_19 зобов`язаний передати у власність покупця свою частку в сумі 37 242.27 грн., що складає 4.99 % Статутного капіталу в колективному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю частку.
Пізніше, ОСОБА_6 придбала частки в статутному капіталі товариства ще від кількох учасників.
Так, 31 березня 2016 року даними громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було підроблено протокол загальних зборів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому протиправно було затверджено керівником підприємства ОСОБА_5 та затверджено розмір частки у статутному капіталі гр. ОСОБА_6 в розмірі 396 449,77 гривень, внаслідок чого такі підроблені документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Службове підроблення, на думку свідків, полягає в тому, що на загальних зборах підприємства не було достатньої кількості учасників, щоб збори вважалися повноважними (згідно з Статутом кількість учасників повинна становити не менше, ніж 66,66 % часток у підприємстві).
На зазначених зборах не були присутні гр. гр. ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , які володіють загалом більше 50% часток у підприємстві.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86%.

Однак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №907/1146/152 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86 % відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної юридичної сили. Фактично судом не визнано право на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86% за ОСОБА_6

31 березня 2016 року у порушення вимог законодавства та Статуту підприємства, за ініціативи ОСОБА_6 , від імені якої по довіреності діє її син ОСОБА_5 , за попередньою змовою декількох учасників підприємства, які у незаконний спосіб відчужили свої частки даній громадянці та за участі адвоката ОСОБА_25 проводяться збори учасників підприємства, на яких обирають у незаконний спосіб директором підприємства ОСОБА_5 , підписують сфальшований протокол загальних зборів учасників, внісши до нього неправдиві відомості щодо кворуму учасників, за неперевіреною інформацією засвідчують справжність підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_26 . Все це порушення зафіксовано у відео режимі місцевим виданням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі операторів ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Учасники зборів не залишили на підприємстві жодного документа щодо проведення зборів, незаконно вилучивши з документообігу складений протокол Зборів від 31 березня 2016 року.

Цього ж дня інші учасники, які не брали участі у зборах, направили листа до територіальних органів юстиції з попередженням про намагання громадянином ОСОБА_5 провести незаконну реєстрацію змін відомостей про керівника. У зв`язку з цим правопорушники звернулись до реєстраційних служб за межами області.

Протокол від 31.03.2016 року разом з іншими документами подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 для реєстрації змін до установчих документів підприємства. Однак, у проведенні реєстрації їм було відмовлено у трьох регіональних відділеннях. Незважаючи на це представники гр. ОСОБА_6 подають документи на реєстрацію до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка у протиправний спосіб за сфальшованими документами, зловживаючи своїм становищем, не перевіривши дані у протоколі, проводить державну реєстрацію змін до Статуту у частині зміни учасників та керівника підприємства.

У зв`язку з вищенаведеним, на думку свідків, у діях громадян ОСОБА_27 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального злочину, а саме підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців вчинені за попередньою змовою групою осіб та службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, останні у незаконний спосіб намагаються заволодіти активами підприємства, чим наносять моральні та матеріальні збитки учасникам підприємства.

15 серпня 2017 року в якості свідка було допитано приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка вчиняла дії щодо внесення змін до Державного реєстру про керівника підприємства, яка пояснила, що після проведення реєстрації, документи які стали підставою для проведення реєстрації вона за допомогою поштового зв`язку скерувала до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але адресант відмовився їх отримати і на даний час документи знаходяться на пошті. .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме протоколу загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, наказ про призначення ОСОБА_5 керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, контракт з керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, та інші документи, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_7 до ЄДРПОУ.

Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.

Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , Закарпатської дирекції Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 знаходяться протокол загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, наказ про призначення ОСОБА_5 керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, контракт з керівником колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, та інші документи, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_7 до ЄДРПОУ., слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи у зв`язку із запобіганням ризиків зміни або знищення, що унеможливить їх приєднання, як речових доказів у кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.205-1 КК України, за погодженням з прокурором звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі і документи, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), а саме: протоколу загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, наказу про призначення ОСОБА_5 керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, контракту з керівником колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, та інших документів, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_7 до ЄДРПОУ, та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Закарпатської дирекції Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1