У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2017 до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від г-ки ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 28.07.2017 по 06.08.2017, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів та золотих виробів.
По даному факту 06.08.2017 СВ Білоцерківського ВП було відкрите кримінальне провадження №0004131 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
Вищевказані громадяни підозрюються у вчинені квартирних крадіжок та крадіжок з територій підприємств та організацій. У власному користуванні мають спеціальні пристрої для відмикання замків (відмички) та телефони, що мають невизначений ІМЕІ НОМЕР_1 .
27.10.2017 біля буд. АДРЕСА_4 було зупинено підозрілих осіб, ними виявились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
27.10.2017 під час огляду місця події в каб.№60 по вул. Привокзальна 3 в м. Біла Церква, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», ліхтарик сірого кольору, матерчаті рукавиці синього кольору, маска чорного кольору (балаклава), металевий предмет схожий на пістолет для відмикання замків, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.08.2017 до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від г-ки ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 28.07.2017 по 06.08.2017, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів та золотих виробів.
27.10.2017 біля буд. АДРЕСА_4 було зупинено підозрілих осіб, ними виявились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
27.10.2017 під час огляду місця події в каб.№60 по вул. Привокзальна 3 в м. Біла Церква, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», ліхтарик сірого кольору, матерчаті рукавиці синього кольору, маска чорного кольору (балаклава), металевий предмет схожий на пістолет для відмикання замків, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»,

ліхтарик сірого кольору, три металеві предмета ззовні схожі на пристрої для

відкривання замків (відмички), чохол з матерії чорного кольору з 4-ма металевими

предметами, належні мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е»

ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»,

ліхтарик сірого кольору, матерчаті рукавиці синього кольору, маска чорного

кольору (балаклава), металевий предмет схожий на пістолет для відмикання

замків, належні ОСОБА_8 може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду
речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових
експертиз вказаного майна, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 27
жовтня 2017 року майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е»
ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»,
ліхтарик сірого кольору, три металеві предмета ззовні схожі на пристрої для
відкривання замків (відмички), чохол з матерії чорного кольору з 4-ма металевими
предметами, належні мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-В105Е»
ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»,
ліхтарик сірого кольору, матерчаті рукавиці синього кольору, маска чорного
кольору (балаклава), металевий предмет схожий на пістолет для відмикання
замків, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
АДРЕСА_3 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1