overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-176/10
№ провадження 1-п-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
УСТАНОВИЛ:

17 июня 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.З ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 28 мая 1995 года из столовой № 4 на територии БЦШК в г. Балаклея Харьковской области, неустановленное лицо совершило кражу товароматериальных ценностей на общую сумму 24509902 крб.
06 июня 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950494 по признакам ч.З ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позипию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в 4.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор иди следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершешя кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по
делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.З ст.11-1УПК Украины,
суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 68950494, возбужденному по факту кражи - прекратить.
Справа № 1-336/10
ПОСТАНОВА
18.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи було призначено на 18 серпня 2010 року на 14.00 годину, однак підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не невідома.

У відповідності до ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання по справам, де його явка є обовязковою, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозовського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання приводом на 01 вересня 2010 року на 14.00 годину .

Доставку приводом доручити співробітникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-378/10
г. Балаклея 11 октября 2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием:
государственных обвинителей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 , будучи вызванным в судебное заседание, не явился, уважительности причин ее неявки не усматривается. Кроме того, ОСОБА_5 не был доставлен приводом в судебное заседание на 11.10.2010 года к 14.00 часам согласно постановления суда от 27.09.2010 года, причины недоставки суду не известны.
В соответствие с положением ст. 288 УПК Украины - если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя пос. АДРЕСА_1 , подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 17 . 11 . 2010 года к 14 . 00 часам .
2. Постановление направить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, прокурору Балаклейского района Харьковской области для контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа №613/1191/17 Провадження № 1-кп/613/192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000559 від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000559 від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 20 жовтня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/1547/16-к
провадження №1-кп/619/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 01.12.2016 рік.
У підготовче судове засідання 01.12.2016 року, 26.12.2016 року, 27.01.2017 року, 13.02.2017, 06.03.2017 року, 23.03.2017 року, 05.05.2017 року, 01.06.2017 року, 19.07.2017 року, 11.08.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 06.09.2017 року, 10.10.2017 року приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9778/17
Провадження № 1-кп/638/755/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

29.06.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002585 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України з затвердженим 23 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, адвокат та підозрювана вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачена.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 25 вересня 2017 року на 09-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_11 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою .

Обвинувачний ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8097/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.09.2017 року у період часу з 21:00 до 23.00 годину, невстановлена особа знаходячись біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «LEXUS RX 200Т» н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору, 2016р.в., номер кузова- НОМЕР_3 , чим завдала гр. ОСОБА_5 велику матеріальну шкоду.
Слідчий зазначив, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.11.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/500/17
УХВАЛА

11.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінична психіатрична лікарня №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н.
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н.
Відповідно дост. 49 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідност. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою.
Згідност. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст.49,507,512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінична психіатрична лікарня №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н. призначити на 27.10.2017 року о 10:30 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1961 р.н. за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3336/17
Провадження № 1-кп/644/454/17
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2017 року №0001197, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, раніше не судимого, що не працює, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до підготовчого судового розгляду обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у судове засідання на 11.00 годину 13 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6211/17
Провадження № 1-кп/644/608/17
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002401 від 28 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки спільний їх розгляд сприятиме розгляду кримінальних проваджень у встановлені законом строки.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002401 від 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 жовтня 2017 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1