справа № 631/657/17
провадження № 1-кп/631/83/17

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року смт.Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17.07.2017 близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в с. Караван Нововодолазького району Харківської області, де маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , цього ж населеного пункту, що належить ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння де шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку, після чого таємно заволодів тепловентилятором «Scarlett» вартістю - 250 грн., пилососом «Ракета 7 м» вартістю - 350 грн., розетка 3x1 вартістю - 10 грн., ножівкою по дереву «Sturm» 400 mm вартістю - 50 грн., електричним чайником «SanusiAustria» вартістю - 540 грн., емаллю алкідною ПФ - 115 П «Dekare» вартістю - 68 грн., емаллю алкідною ПФ - 115 П «Dekare» вартістю - 68 грн., двома сокирами з дерев`яними ручками вартістю - 140 грн., ножицями по металу із зеленою ручкою вартістю - 55 грн., електричною плитою вартістю -250 грн., алюмінієвим бідоном, ємкість 40 л. вартістю - 500 грн., велосипедом «Україна» вартістю - 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 26.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 3181 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Крім того, 21.07.2017 року у ОСОБА_5 на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконного виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не оспорював ні обставини скоєння злочинів, що йому інкримінуються, ні вартість викраденого, ні свою вину. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку, йому, потерпілому, спричинено матеріальну шкоду, однак цивільний позов він не заявляє.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, а також у діях, що виразилисьу незаконному виготовленні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 3ст. 185 КК України та ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано його щире каяття, наявність у ОСОБА_5 захворювання, що підтверджується довідкою медичного закладу № 683-08/15, а також знаходження на утриманні у обвинуваченого його матері ОСОБА_6 , яка є інвалідом 2 групи, що підтверджено довідкою УПТСЗН Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 17 серпня 2017 року.
Враховуючи викладене, а також обсяг винних дій раніше неодноразово судимого за умисні злочини обвинуваченого, суд доходить висновку, що за вчинені злочини йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Враховуючи викладене, суд за сукупністю злочинів призначає підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 3564 грн. 00 коп
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме тепловентилятор «Scarlett», пилосос «Ракета 7 м», розетку 3x1, ножівку по дереву «Sturm»,электричний чайник «Sanusi Austria», емаль алкідну ПФ - 115 П, зеленого кольору, емаль алкідну ПФ - 115 П, блакитногокольору, дві сокири з дерев`яною ручкою ,ножиці по металу із зеленою ручкою, електричну плиту, алюмінієвий бідон з кришкою -залишити в розпорядженні потерпілого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
-за ч.3 ст. 185 КК України - строком 4 (чотири) роки,
-за ч.1 ст. 309КК України - строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиАнісімову ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати взяття під варту.
Речові докази, а саме:тепловентилятор «Scarlett», пилосос «Ракета 7 м», розетку 3x1, ножівку по дереву «Sturm»,электричний чайник «Sanusi Austria», емаль алкідну ПФ - 115 П, зеленого кольору, емаль алкідну ПФ - 115 П, блакитного кольору, дві сокири з дерев`яною ручкою,ножиці по металу із зеленою ручкою, електричну плиту, алюмінієвий бідон з кришкою -залишити в розпорядженні потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3564 грн. 00 коп.
Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харьковської області в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1