19.03.18
Справа № 200/4841/18
Провадження № 1-кс/200/3222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження від 17 березня 2018 року № 0000110).
19 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у спричиненні ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього.
З урахуванням ступеня тяжкості та наслідків вчиненого злочину, наполягали на існуванні наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування, або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.
Підозрюваний пояснив, що підставою для спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього, був конфлікт який раптово виник під час спільного вживання спиртних напоїв. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що не передбачав можливість настання саме таких наслідків, самостійно викликав поліцію та повідомив про вчинене діяння. Зазначив, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язкі.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, такий як цілодобовий домашній арешт. Додатково зазначив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та не буде вчиняти будь-яких дій спрямованих на перешкоджання здійсненню розслідування.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
17 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 внесено відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В той же день, о 13год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з матеріалів доданих до клопотання, приймаючи до уваги, що під час судового засідання так і під час досудового розслідування ОСОБА_4 не заперечував спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що стало причиною смерті останнього, ОСОБА_4 обґрунтованою підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину.
Стосовно ризиків, суд виходить з того, що ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, не працює, що, на думку суду, може свідчити про відсутність міцних соціальних зав`язків та обумовлювати наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також знаходження свідків події злочину в стані алкогольного сп`яніння, є підстави для існування такого ризику, як незаконний вплив зі сторони підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні
З приводу клопотань ОСОБА_4 та його захисника щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки стороною захисту не надано жодного належного доказу на підтвердження наявності у підозрюваного помешкання в якому він може цілодобово знаходитись та особи, яка може взяти на себе обов`язки по організації належних умов життєдіяльності останнього.
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе розмір застави не визначати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000110 від 17 березня 2018 року, погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1