overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1669/15-к
Провадження № 1-кп/172/125/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.07.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000332 від 23.05. 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано домашній ареш , підстав для його зміни чи скасування відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 ..

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №20000332 від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11-20 годину 30 липня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого, свідка.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/637/14-к
Провадження № 1-кп/172/91/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.09.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000282 від 16 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу ддо судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000282 від 16 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 30 вересня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5309/17
Провадження № 1-в/210/624/17

"29" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ..

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3177/17
Провадження № 1-кп/0203/384/2017
У Х В А Л А
іменем України
25.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, не працюючої , заміжньої, раніше судимої: 08.02.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 18.05.2017 року Дніпропетровським районним судом в Дніпропетровській області п ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №30 від 20 жовтня 2017 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 11.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1134/17
1-кп/0187/206/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"28" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; освіта середня спеціальна, працюючого обрубником на ДЗМО, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 09.09.2017 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
.Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6267/16-к
Провадження № 1-кп/206/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник підтримала клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання призначене на 08.11.2017 року о 13 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 13годині 00 годині 08 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1901/17
Провадження № 1-кп/206/393/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 11.03.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 212 на 28 листопада 2017 року о 13 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5882/17
Провадження № 1-кп/206/391/17
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 08.08.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 212 на 27 листопада 2017 року о 11 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5281/17
Провадження № 1-кп/206/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001337 за ознаками суспільно-небезпечного діяня, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001337 за ознаками суспільно-небезпечного діяня, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, малолітню особу, її законного представника, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001337 за ознаками суспільно-небезпечного діяня, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 жовтня 2017 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, малолітню особу, її законного представника, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5359/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.
Заява ОСОБА_2 не містить підпису ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 вказаного Закону).
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
З матеріалів справи вбачається, що надіслана електронною поштою заява не містить електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.
Оскільки оригінал заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого до Городенківського районного суду не надходив, тому згадану заяву слід повернути.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4965/17
Провадження № 1-кп/346/429/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Захисник заявив про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що даний суддя розглядав як слідчий суддя клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 .

З цих же мотивів, суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, пославшись на рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України».

Прокурор та потерпіла проти відводу судді не заперечили.

Обвинувачений підтримав відвід судді.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали, вважає, що з врахуванням положень ст. 75 ч. 1 п. 4, 76 ч. 1 КПК України, ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та висновків рішень Європейського суду з прав людини (справи «Білуха проти України» від 09.11.2006р., Фей проти Австрії від 24.02.1993р., «Ветшайн проти Швейцарії», «Пулар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996р.) факт винесення суддею ОСОБА_2 в якості слідчого судді ухвали по клопотанню захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому дає суду підстави для задоволення заяв про відвід та самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,82 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Замінити суддю ОСОБА_2 іншим суддею, якого визначити в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3