Провадження № 1-кс/638/3022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 за № 0004875 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2017 року приблизно о 13:00 на пр. Науки в місті Харкові, поблизу метро Наукова ОСОБА_5 виявила відсутність свого телефону Samsung SM-6920F з сумки.

Допитана ОСОБА_5 вказує, що 24 серпня 2017 року, приблизно о першій годині дня вона виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung SM-6920F який знаходився в у відкритій жіночій сумці, яку вона несла в руках. ЇЇ мобільний телефон Samsung SM-6920F мав IMEI: НОМЕР_1 ,
Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено особу у якої у володінні знаходиться даний телефон. Телефон Samsung SM НОМЕР_2 темно- синього кольору знаходився у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, знаходячись у службовому кабінеті № 406 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції наявний при ньому мобільний телефон Samsung SM-6920F темно - синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 . Зазначений телефон вилучено у ході проведення огляду місця події 06.11.2017 р. в період часу з 15:49 год. по 16:15 год.

Посилаючись на норми ст.. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене у відповідності до вимог ст.. 167 КПК України, майно, мотивуючи тим, що повернення вилученого мобільного телефону Samsung SM-6920F може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Перелічені предмети, майно та цінності, можуть в подальшому бути використані в якості речових доказів, а їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ст.. 172 КПК України, в судове засідання було викликано власника майна. Вказана особа подала письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Неприбуття викликаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, оглянувши письмові додатки до клопотання , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що вказане майно, а саме: мобільний телефон Samsung SM-6920F, який ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції, знаходячись у службовому кабінеті № 406 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, може в подальшому бути використаний в якості речового доказу, а його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, тобто відповідає вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначеного предмету може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, каб. № 406 мобільний телефон Samsung SM-6920F темно - синього кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1