пр. № 1-кс/759/3870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0010470 від 26.11.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нересниця Закарпатської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 06.04.2015 Голосіївським районним судом в місті Києві за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :
27.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, що він, 26.11.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Тулузи, 2/58 в м. Києві, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_7 , який е інвалідом та перебував у інвалідному візку, мобільний телефон, чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 1600 гривень.

27.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0010470 від 26.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред`явену підозру не визнав і пояснив, що інкримінованих дій не вчинював.

Захисник підтримала доводи свого підзахисного. разом з тим, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши підозрюваного та інших учасників судового розгляду вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Так, в супереч доводам сторони захисту, в матеріалах долучених до клопотання достатньо даних , що вказують на обгрунтованість ОСОБА_5 підозри.

Інкримінований підозрюваному злочин віднесено законодавцем до тяжких злочинів.

Тому, з урахуванням того, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, не має постійного місця роботи, а відповідно сталих джерел доходу та конкретних обставин події злочину, як вони викладені вище, приходжу до висновку, про наявність ризиків не належної процесуальної поведінки підозрюваного. Усунути такі ризики на думку судді можливо лише в умовах тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки, підозрюваному інкримінується застосування насильства до потеріпого, то підстав для визначення застави не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 26.11.2017 року.

Ухвала діє 60 днів по 24 січня 2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 27 листопада 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8