Справа № 520/8551/14-к
Провадження № 1-кс/520/1037/14
УХВАЛА
11.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2002 Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 20.08.2003 за постановою Малиновського р/с м.Одеси від 19.08.2003 за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 5 місяців 12 днів; 25.11.2004 Київським р/с м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, 25.11.2004 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.07.2005 Приморським р/с м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком Київського р/с м. Одеси від 25.11.2004, всього до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 27.02.2009 звільнений по відбутою строку покарання; 27.04.2010 Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців 14 днів арешту, звільнений 07.05.2010 по відбутою строку покарання; 01.10.2010 Київським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 08.11.2010 по відбутою строку покарання; 15.08.2011 Київським р/с м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до виплати штрафу в розмірі 1000 гривень, данні про виплату штрафу не значаться; 12.12.2011 Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 2 місяців 2 днів арешту, звільнений 12.12.2011 року по відбуттю строку покарання; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний злочин проти власності, за наступних обставинах:
Повторно, 25.06.2014 року приблизно о 12:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні та знаходячись біля буд. 62 по вул. Бригадній в м. Одеса, побачив автомобіль марки «Ніссан Альмера» д/н НОМЕР_1 , в якому на лобовому склі знаходився відеореєстратор марки «Geiser», визначивши при цьому предметом злочину вказаний відеореєстратор.
Діючи, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним, ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, взявши у руки камінь, розбив водійське вікно в автомобілі марки "Ниссан Альмера", д/з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки "Geiser" вартістю 1200 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
08.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, не працевлаштований, джерела доходів не має, неодноразово судимий та має непогашену судимість, що свідчить про те, що він схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд врахувати, що його підзахисний хворіє, не укривався від слідства, визнає свою вину в повному обсязі, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та погодився з думкою захисника. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі огляду предмета, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1 ч.1, 5 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи на обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти час оголошення ухвали, тобто в 14 годин 30 хвилин.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 000 гривень 00 копійок (двадцять п`ять тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 30 хвилин 11.07.2014 року та припиняє свою дію о 08.09.2014 року 14 годин 30 хвилин 08.09.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1