Справа № 367/6795/17
Провадження№1-кс/367/1323/2017
УХВАЛА
13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.,
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , по тим підставам що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 09.10.2017 року визначено старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 старшим слідчої групи.
11 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №8/2017 ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 09.10.2017 р. у АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 . Також відповідно до інформації зазначеній в протоколі обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 4s чорного кольору. Після спілкування з підзахисним стало відомо, що у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання працівниками поліції було вилучено нележне йому майно, а саме золотий перстень у формі печатки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/6795/17 від 26.10.2017 р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , однак на золотий перстень у формі печатки, який було вилучено працівниками поліції у ОСОБА_4 арешт судом не накладався.

Просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (золотого персня у формі печатки), протиправно. Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно (золотий перстень у формі печатки) ОСОБА_4 .
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0002765.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали по справі вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 09.10.2017 р. у АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 . Також відповідно до інформації зазначеній в протоколі обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 4s чорного кольору. Після спілкування з підзахисним адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання працівниками поліції було вилучено нележне йому майно, а саме золотий перстень у формі печатки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/6795/17 від 26.10.2017 р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , однак на золотий перстень у формі печатки, який було вилучено працівниками поліції у ОСОБА_4 арешт судом не накладався. Згідно протоколу обшуку у ОСОБА_4 печатка жовтого кольору (золота) у ОСОБА_4 не вилучалась.

Судом, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002765 не було здобуто підтвердження того, що під час проведення обшуку 09.10.2017р. було вилучено належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме золотого персня у формі печатки, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1