overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/175/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 05.02.2018 року о 14.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 149/296/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.02.2018 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, на 11:00 годину 03.03.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р. м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що 04.04.2001 року ухвалою Вінницького обласного суду відносно ОСОБА_7 застосовано захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом, згідно якого ОСОБА_6 знаходився на примусовому лікуванні в УПЛСН м. Дніпропетровська по 06.05.2010 року. У подальшому, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року ОСОБА_6 поступив 06.05.2010 року на примусове лікування у ВОПЛ №2 відділення №1 з посиленим наглядом. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування ОСОБА_6 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 13/25 від 19.01.2018 року ОСОБА_6 встановлений діагноз пароноїдна шизофренія та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити, ухваливши рішення про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного впливу терміном на 6 місяців

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення подання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, строком на 6 (шість) місяців в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1804/17
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0005075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 24.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1732/17
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 24.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/117/18
Провадження №11-п/772/83/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

розглянув 09 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Томашпільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільського районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/2139/18
Провадження № 1-кс/161/1347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0001781.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 21.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/2538/17
Провадження 1-кп/165/74/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

встановив:

01 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування в порядку ст.135 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Миколаївська виправна колонія Львівської області (№50)», де на даний час він відбуває покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13.06.2017, до Нововолинського міського суду для його участі у розгляді кримінального провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд

ухвалив:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївська виправна колонія Львівської області (№50)» до Луцького слідчого ізолятора для подальшої доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для його участі у розгляді кримінального провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївська виправна колонія Львівської області (№50)» та в Луцький слідчий ізолятор для виконання.

Зобов`язати Луцький слідчий ізолятор негайно повідомити Нововолинський міський суд про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/318/18
Провадження № 1-кп/175/23/18
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

встановив:

30 січня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року, по якому ОСОБА_7 19 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

31 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та його захисника. Будь-яких клопотань не мала.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений погодилися з прокурором і також не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23 лютого 2018 року. Резервним днем судового засідання визначити 12 березня 2018 року о 15.30 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3064/14-к
Провадження № 1-кс/303/208/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського відділуполіції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділуполіції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000641.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1