Справа 127/2525/18
Провадження 1-кс/127/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000031 від 27.01.2018, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 22 години 26.01.2018 ОСОБА_4 діючи за попередньої змовою з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи біля гаража, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , здійснили збройний напад на ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 обороняючись, вирвав з рук у одного із нападників пістолет та здійснив із нього три постріли, внаслідок чого спричинено вогнепальні поранення ОСОБА_4 , від яких помер на місці. Після цього, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 зникли з місця події.

Проведеними слідчо оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 перед вчиненим кримінальним правопорушенням надходили погрози від невстановлених осіб особисто та через анонімні записки з вимогою надати 50 000 доларів США. У вищевказаних діях ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 є приватним підприємцем на його підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіційно працевлаштований на посаді комірника експедитора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є його довіреною особою. ОСОБА_6 з метою остаточного вирішення боргових зобов`язань із ОСОБА_5 надав доручення ОСОБА_8 знайти виконавців та організувати вбивство ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4

Проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів.

Під час проведення слідчо оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб злочинців встановлено, що 24 січня 2018 року, близько ОСОБА_8 зустрічається у готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 26.01.2018 ОСОБА_8 ( вивозить до гаражу ОСОБА_5 , де показує ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) місце знаходження вищевказаного гаража, орієнтує їх на місцевості, після чого вони покидають дане місце. У подальшому 26.01.2018 року, близько 22 години потерпілий ОСОБА_5 приїхав до даного гаражу, щоб поставити свій автомобіль у гараж. Після того як ОСОБА_5 поставив автомобіль у гараж, на нього здійснюють напад ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_5 обороняючись, вирвав з рук у одного із нападників пістолет та здійснив із нього три постріли, внаслідок чого спричинено вогнепальні поранення ОСОБА_4 , від яких помер на місці. Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 зникли з місця події.

Під час проведення слідчо розшукових заходів у межах вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовував для спілкування абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував для спілкування абонентський номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерам мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2017 по 05.02.2018 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення зв`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , місця їх перебування на передодні та в день скоєння кримінального правопорушення для можливості перевірки їх показів, встановлення свідків скоєння даного злочину.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; поштова адреса: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2017 по 05.02.2018, включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя