Провадження № 1-кп/344/598/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 06.06.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; покарання відбуто, звільнений 06.06.2013 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13.05.2017 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, зайшов до торгового залу супермаркету «АРС-Кераміка», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, 56, де в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, підійшов до одного із виставкових стелажів вказаного торгового закладу, звідки викрав кутову одноручну шліфувальну машинку, марки «Makita» 9558 HNG, 840 Вт D125 11 000 об., вартістю 1424,25 грн., яку заховав під внутрішньою стороною своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_7 із викраденим майном пройшов касовий прилавок та охоронців, які нічого не запідозрили, і вийшов з приміщення супермаркету «АРС-Кераміка», спричинивши таким чином ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» матеріальну шкоду на суму 1424,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_7 суду показав, що 13.05.2017 близько 13 год. 40 хв зайшов в супермаркет «АРС-Кераміка» по вул.Кобилянської, що в м.Івано-Франківську, щоб подивитися на інструменти. Підійшовши до виставкового стелажу, побачив шліфувальну машинку, та користуючись тим, що ніхто не бачить та не спостерігає за його діями, вирішив її вкрасти. Після чого, приховавши викрадену річ під куртку, вийшов із приміщення супермаркету. Вкрав річ у зв`язку із тим, що захворіла дитина та потребував грошей на її лікування. У подальшому, біля вокзалу продав на ринку шліфувальну машинку за 900 грн. Зазначив, що намагається офіційно працевлаштуватися, але на даний час через судимість не має можливості офіційного працевлаштування, підробляє різноробочим. У вчиненому щиро розкаявся, на даний час збитки не відшкодував, однак має намір їх відшкодувати, просив суд суворо його не карати та звільнити від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. 25.10.2017 подав суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоч раніше неодноразово судимий, востаннє: 06.06.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 06.06.2013 за відбуттям строку покарання; не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, з 18.02.2000 року перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений офіційно не працевлаштований, проживає разом з сім`єю в квартирі матері, має на утриманні одну малолітню дитину, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, попередню судимість, мотивацію до позитивних змін, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому та має намір відшкодувати завдані збитки, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк шість місяців, та не заперечив щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання; позицію обвинуваченого та захисника, що просили суд суворо обвинуваченого не карати, та застосувати щодо обвинуваченого Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» та щодо якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Судом також встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, і не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_7 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо застосування до нього амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_7 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_7 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого цивільного позивача ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 1424,25 грн.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 завдано майнову шкоду ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» в розмірі 1424,25 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_7 в користь потерпілого ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 1424,25 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_7 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у користь ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» (місце знаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Кобилянської, 56, юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Збаразька, 18, ) - 1424 грн. 25 коп. (одну тисячу чотириста двадцять чотири гривні двадцять п`ять копійок) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження (постанова від 22.06.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10