Дата документу Справа № 330/1997/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/476/18
Єдиний унікальний № 330/1997/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянки України, не працюючої, депутатом та інвалідом не являється, освіта неповна середня, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 03.08.2012 року Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, приєднано покарання за вироком від 22.11.2012 року Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена від покарання 02.07.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
2) 03.03.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
3) 20.06.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 190 КК України, 120 годин громадських робіт; 07.03.2017 року звільнена від призначеного судом покарання по закінченню іспитового терміну,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року),

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала Якимівського районного суду від 08.11.2017 підлягає зміні у вступній частині у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону за наступних обставин.

Так, ч.1 ст. 372 КПК України встановлено, що у вступній частині ухвали, яка викладається окремим документом зазначається прізвище, ім`я по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня народження, місця народження і місця проживання.

В вступній частині ухвали Якимівського районного суду від 08.11.2017 вказано лише прізвище та ініціали обвинуваченої ОСОБА_6 та не вказано рік, місяць, дня її народження, місця народження і місця проживання.

Вважає, що вищенаведене порушення вимог кримінального процесуального законодавства відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни ухвали суду.

Просить ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України змінити в вступній частині.

Зазначити в вступній частині ухвали Якимівського районного суду від 08.11.2017 наступні дані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянка України, не працює, депутатом та інвалідом не являється, освіта неповна середня, розлучена, раніше судима: 03.08.2012 року Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. І КК України, приєднано покарання за вироком від 22.11.2012 року Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена від покарання 02.07.2014 року за ст. 2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року; 03.03.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, 07.03.2017 року звільнена від призначеного судом покарання по закінченню іспитового терміну, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частини ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, 22.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 , 02 вересня 2017 року, приблизно о 07 годині, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_9 , не менше двох ударів рукою в область голови та не менше двох ударів ногами по нижніх та верхніх кінцівка, внаслідок чого остання отримала наступні тілесні ушкодження: синець в області передпліччя, садна на обох верхніх і лівій нижньої кінцівки, ділянки гіперпігментації лівого передпліччя, що утворилося на місцях загоєння саден або поверхневих ран, які згідно висновку експерта № 144 від 15.09.2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_9 звернулася до суду із письмовою заявою, якою просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Претензій будь якого характеру до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо нього за вищевказаними підставами.
Доводи прокурора, про зміну ухвали суду першої інстанції, оскільки суд порушив вимоги закону, є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.11.2017 року суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 (а.п. 25).
09.11.2017 року своєю ухвалою суд першої інстанції, за участю прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти виправлення описки, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, виправив описку у вступній частині ухвали суду від 08.11.2017 року, що стосується прізвище, ім`я по батькові, обвинуваченої, року, місяця і дня народження, місця народження і місця проживання (а.п. 30).

Враховуючи, що суд першої інстанції своєю ухвалою виправив описку у судовому рішенні, яка фактично є предметом апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки суд сам виправив оскаржене прокурором судове рішення, а тому правових підстав для його зміни, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: