У Х В А Л А

іменем україни

12.03.2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/18 (справа № 308/1050/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 14.12.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолгині, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста залізно будівельних машин Ужгородської колійної машинної станції, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом достовірно знаючи, що видані на його ім`я лікарем КЗ «Ужгородська районна лікарня» два листки непрацездатності, а саме один за період з 27.02.2017 року по 15.03.2017 року серії АДД №147877 та другий за період з 16.03.2017 року по 20.03.2017 року серії АДД № 140107 є підробленими, тобто містять неправдиві відомості, подав їх оригінали до відділу кадрів Виробничого підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція».

Так, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді машиніста залізно - будівельних машин Ужгородської колійної машинної станції, перебуваючи у щорічній відпустці за 2017 рік 23.01.2017 року через пункт пропуску «Хутір - Михайлівський» потягом № 342 виїхав до м. Москва, Російської Федерації, де безвиїзно перебував та працював на будівництвах до 05.04.2017 року, коли через пункт пропуску «Конотоп» потягом № 23 заїхав на територію України, що підтверджується відомостями, отриманими від Державної прикордонної служби України. В подальшому, при виході на роботу, після тривалого періоду відсутності, та у зв`язку із закінченням щорічної відпустки, діючи умисно, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності за прогул та як підставу законної відсутності на робочому місці тривалий час, усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, окремо подав до відділу кадрів Виробничого підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція» оригінали двох, заздалегідь підготованих, листів непрацездатності, а саме один за період з 27.02.2017 року по 15.03.2017 року серії АДД №147877 та другий за період з 16.03.2017 року по 20.03.2017 року серії НОМЕР_1 , виданих останньому лікарем КЗ «Ужгородська районна лікарня», достовірно знаючи, що дані документи являються підробленими, тобто містять неправдиві відомості, оскільки на лікарняному гр. ОСОБА_4 за період відпустки не перебував, а знаходився за межами території України, чим саме використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України та в порядку ст. 286 КПК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, був вчинений ним вперше, ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі та збитки по даному провадженню відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, слід звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадження відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:

-два листка непрацездатності, а саме: один за період з 27.02.2017 року по 15.03.2017 року серії АДД № 147877 та другий за період з 16.03.2017 року по 20.03.2017 року серії АДД № 140107, видані лікарем КЗ «Ужгородська районна лікарня» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1