№ 207/2915/17
№ 1-кс/207/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про визнання правомірним огляду, який був проведений 20.10.2017 року в період часу з 17.48 по 18.26 годину в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АН НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ 29.08.2011 року, слід папілярних ліній, короб з полімерного матеріалу білого кольору з маркуванням «WI-KO TSEK» зі слідами.

В обґрунтування клопотання старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила, що 20 жовтня 2017 року до ЧЧ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 21.30 год. 19.10.2017 року по 14.00 год. 20.10. 2017 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 ..

За даним фактом 21.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як пояснила ОСОБА_6 , в неї оформлений договір суборенди з ПП «Федосова» про здачу кватири за адресою: АДРЕСА_2 . 19.10.2017 року ОСОБА_6 домовилась про зустріч з невстановленою особою за вказаною адресою для здачі квартири щодобово. Після зустрічі вона передала ключі від квартири невстановленій особі, та домовилась про зустріч з ним на 10.00 год. 20.10.2017 року. Приблизно о 14.30 годині 20.10.2017 руку ОСОБА_6 після того, як невстановлена особа перестала виходити на зв`язок, приїхала до квартири АДРЕСА_1 де виявила відсутність свого майна, після чого викликала поліцію.

20.10.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_7 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АН НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ 29.08.2011 року, який не належить власниці квартири, слід папілярних ліній, короб з полімерного матеріалу білого кольору з маркуванням «WI-KO TSEK» зі слідами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратори ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки, вилучені під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , речі є речовими доказами, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду 20.10.2017 року.

При проведенні огляду слідчим дотримано вимог ч.1 ст. 233 КПК України щодо наявності добровільної згоди на проникнення до житла особи, котра ним володіє, як це передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним проведений 20.10.2017 року в період часу з 17.48 год. по 18.26 год. старшим слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АН НОМЕР_1 , виданий Синельниковським МВ 29.08.2011 року, слід папілярних ліній, короб з полімерного матеріалу білого кольору з маркуванням «WI-KO TSEK» зі слідами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1