Справа № 443/1107/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/64/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у режимі відеоконференції розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Жидачівського районного суду від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимог ст. 65 КК та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначенням судами кримінального покарання » належним чином не врахував, що ОСОБА_8 будучи особою раніше неодноразово судимою на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Крім того, розгляд справи проведено у відсутності потерпілого, хоча у вироку, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд послався на думку останнього, який просив його суворо не карати.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засудити до трьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор вимоги апеляційної скарги повністю підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора погодився.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст вироку і доводи апеляційної скарги, виступи сторін щодо поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винним у кількох епізодах таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, вчинених за наступних обставин :

08.03.2016 приблизно в 19.00. год. ОСОБА_8 , маючи непогашену судимість за попередні злочини проти власності, на хуторі « Толока », що поблизу с. Ходорківці Жидачівського району Львівської області, проник через вікно у приміщення житлового будинку, який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав телевізор « Tele-star 4004 » вартістю 350 грн., радіоприймач вартістю 170 грн., алюмінієву коляску вартістю 275 грн., два столові ножі вартістю 53 грн., чоловічий костюм вартістю 350 грн. та інше майно, усього на суму 1804,19 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
15.03.2016 приблизно о 20.00. год. в с. Ходорківці Жидачівського району Львівської області, шляхом пошкодження навісного замка ОСОБА_8 проник у підвальне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав два молотки вартістю 95 грн. та плоскогубці вартістю 58 грн., після чого зняв шибку і проник до будинку ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав 0,5 кг цукру вартістю 7,42 грн., 0,5 кг рису вартістю 9,40 грн., 0,5 кг макаронів вартістю 5,25 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 175, 07 грн..
Він же, 17.05.2016 приблизно о 20.00. год. на хуторі « Толока », що поблизу с. Ходорківці Жидачівського району Львівської області, через вікно проник у приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав парасолю вартістю 100 грн., радіоприймач вартістю 175 грн., термос ємністю 1 л вартістю 175 грн., куртку чоловічу вартістю 250 грн., дві футболки вартістю 90 грн. кожна, 1 л олії вартістю 33, 49 грн., 10 курячих яєць вартістю 13 грн., 0,5 кг сала вартістю 15 грн., 0,5 кг ковбаси « Домашня » вартістю 33 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 974 грн..
Крім того, 25.05.2016 приблизно о 21.00. год. на хуторі « Толока », що поблизу с. Ходорківці Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_8 шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення домоволодіння ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав металеву тачку вартістю 710 грн. та 1 кг цвяхів вартістю 21 грн., після чого зняв шибку і проник в житловий будинок, звідки повторно таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 3 л вартістю 90 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 5 л вартістю 142 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 963 грн..
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за наведених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, є обґрунтованим та прокурором не оспорюється.
Доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог закону про обов`язкову участь потерпілого в судовому засіданні спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_10 належним чином був повідомлений судом про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак 11.07.2016 в суд не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 15.07.2016 ( а.с. 13-14 ). 15.07.2016 у зв`язку з повторною неявкою потерпілого, підготовче судове засідання було відкладено на 25.07.2016 ( а.с. 15 ).

19.07.2016 від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи судом без його участі, а питання про призначення покарання ОСОБА_8 вирішувати відповідно до вимог закону (а.с. 16).

Покарання судом першої інстанції призначено ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст. 65 КК, у межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинений злочин, та з врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого.

Що стосується змін до апеляційної скарги, поданих заступником прокурора Львівської області ОСОБА_11 01.11.2016, в яких ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування судом ст. 75 КК, то такі всупереч вимог ст. 403 КПК подані на погіршення становища обвинуваченого поза межами строку на апеляційне оскарження вироку, а тому не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає та залишає вирок районного суд без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4