Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1376/17
У Х В А Л А

13.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000484 від 28.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року в порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000484 від 28.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_6 у заяві про самовідвід посилається на те, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання слідчого про обшук житла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 від 13.05.2016, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь як судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід немає, оскільки суддя ОСОБА_6 давала дозвіл на обшук у ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений вважають, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений стст. 75 та 76 КПК України.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в стст. 75, 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , вона брала участь під час проведення досудового слідства як слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук житла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 від 13.05.2016, а самовідвід у судовому розгляді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє в іншому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000484 від 28.09.2016 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, що не є підставою для відводу та не позбавляє суддю можливості здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження.

У відповідності до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення в справі.

Оскільки підстав для самовідводу судді, які вказані у стст. 75, 76 КПК України, судом не встановлено, заява судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000484 від 28.09.2016 (справа № 677/1317/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7