н/п 1-кс/640/7238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. м. Харків
Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 у поданому клопотанні, відповідно до повідомлення про підозру від 21 серпня 2017 року ОСОБА_5 її підзахисний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КПК України, а саме в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Так, досудовим слідством встановлено, що 11 грудня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину « НОМЕР_7 » середнього ряду «Кожа - Меха» ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, при раптово виниклих неприязних стосунках з ОСОБА_6 та маючи намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари кулаком в нижню частину обличчя. В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово медичної експертизи №1529-А/16 від 16.12.2016 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: в області кута зліва на рівні 38 зубу із зсувом та тіла нижньої щелепи зправа між 42 та 43 зубами із зсувом, які відносяться до категорії середнього ступеню важкості.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що містять інформацію з каналів зв`язку, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаними вище абонентськими номерами телефонів та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє адвокату в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право здійснення адвокатської діяльності №5749 від 09.06.2016 р.) право тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять наступні відомості про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2016 до 00 год. 00 хв. 12.12.2016, з можливістю їх копіювання, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право здійснення адвокатської діяльності №5749 від 09.06.2016 р.) тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище номерами телефонів та періодом часу, з можливістю їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1