Провадження № 1-кс/761/450/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІМЕКС» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІМЕКС»

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000104 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1,ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІМЕКС» про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІМЕКС» () № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000104 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1,ч.3 ст.212 КК України.

Вказали, що арешт на належні особі грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно не перевірено та не встановлено підстав для такого арешту, не враховано, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що кошти на вказаному рахунку були отримані внаслідок кримінального правопорушення. Також таких доказів не було надано під час накладення арешту.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, не мають жодного відношення до вчиненого злочину за фактом ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212 КК України, в якому заявник не має статусу підозрюваного.

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІМЕКС» - адвокат ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що є достатні дані про причетність ТОВ «БУД ІМЕКС» до вказаного кримінального провадження, посилався на аналітичне дослідження.

Заслухавши думку представника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000104 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1,ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК», в тому числі на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «БУД ІМЕКС».

При цьому слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на грошові кошти на вказаному банківському рахунку ТОВ «БУД ІМЕКС» виходив з того, що грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте в суді заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «БУД ІМЕКС» являються об`єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Достовірних даних про причетність ТОВ «БУД ІМЕКС» до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано, слідчим в суді доводи клопотання в цій частині не спростовані.

Також на час розгляду клопотання в суді підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений 205-1 КК України, до якого причетний ТОВ «БУД ІМЕКС» не надано слідчим. Не підтверджено здійснення застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи ТОВ «БУД ІМЕКС» у відповідності до правил ч.8 ст. 214 КПК України. Висновки аналітичного дослідження від 30.01.2018 року ґрунтуються на припущеннях.

Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи ТОВ «БУД ІМЕКС» не допитані в межах даного кримінального провадження, не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність ТОВ «БУД ІМЕКС» до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно ТОВ «БУД ІМЕКС», є співмірними та пропорційними.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «БУД ІМЕКС».

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУД ІМЕКС» () № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1