печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1928/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Головної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 слідчий в ОВС Головної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 09.06.2016 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинення дій з доведення дій з доведення до неплатоспроможності банків та інших фінансових установ, а також здійснення фінансових операцій з перерахунку коштів в особливо великих розмірах на рахунки підозрюваних суб`єктів господарювання у банківських установах інших держав з метою приховання їх незаконного походження, за попередньою змовою та заздалегідь розробленим злочинним планом групою службових осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст.. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, доказів того, що слідчий самостійно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий вправі звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних матеріалів.

За таких обставин слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головної прокуратури України ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1