Провадження № 1-кс/761/7785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 757/10032/16-к в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України ,
в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 757/10032/16-к в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України .

Як на підставу звернення до суду зі клопотанням ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 757/10032/16-к в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України на майно ОСОБА_3 було накладено арешт. 21.12.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, однак арешт майна скасований не був.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України здійснювалось Голосіївським УП ГУНП в м. Києві.
Водночас, зазначений орган досудового розслідування територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження, що розслідувалось Голосіївським УП ГУНП в м. Києві не може бути предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, заявник у клопотанні посилається на ч. 2 ст. 132 КПК України в редакції п.п. 11 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Разом з цим, відповідно до пункту 4 § 2 Прикінцевих та перехідних положень підпункти 11 - 27, 45 пункту 7 § 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Розділом 6 вказаного Закону Прикінцевими та перехідними положеннями встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму. Днем початку роботи Верховного Суду відповідно до рішення його Пленуму визначено 15 грудня 2017 року.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого скаржник звернувся з відповідним клопотанням, внесене до ЄРДР до набрання чинності вказаними змінами, при його розгляді слідчий суддя керується положеннями КПК України в редакції чинній до 15.03.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звертається з клопотанням в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Голосіївським УП ГУНП в м. Києві, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 757/10032/16-к в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України , підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174, 309, 376, 532, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 757/10032/16-к в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1