Справа № 466/7610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0004323 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлено наступне.

13.10.2017 близько 17:40 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, дерев`яним брусом нанесла множинні удари в ділянку голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення ОСОБА_6 , про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,тоб- то у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, рапортами працівників поліції, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_6 , кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватою, ОСОБА_6 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи іншого покарання;

- вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- соціальні зв`язки підозрюваної ОСОБА_6 , є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків;

- репутація підозрюваної істотно погіршена у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину;

- на даний час підозрювана ніде не працює, не має постійного джерела доходу;

- з метою уникнення від особливо тяжкого покарання підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, громадянка України, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Оцінюючи особу підозрюваної слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, характер та обставини вчиненого останньою кримінального правопорушення характеризують ОСОБА_6 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, просять задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий просив виправити неточності щодо дати народження підозрюваної на 25.04.1983 року та строк взяття під вартою визначити 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечила та повідомила, що покійний до них прийшов уже з травмою голови і з носа текла кров, вона його вдарила тільки два рази у т.ч. і по голові за те, що останній викрав у неї телефон. Постійного місця проживання немає т.я. більш як рік не проживає та не підтримує звязків з мамою, цієї осені проживала у Мостиському районі та допомагала людям копати картоплю. Щодо покарання, призначеного судом у 2010 році у виді штрафу, то також пояснила, що штраф у розмірі 1020 грн. вона через касу не сплачувала. Заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив клопотання, повідомив,що розмовляв з мамою, яка погодилася щоби ОСОБА_11 проживала на час слідства з нею. Просив звернути увагу, що слідством не наведено достатніх даних щодо вини підозрюваної у вбивстві потерпілого, т.я. фізичне насильство щодо останнього наносили і свідки, як убачається з їх показань.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суддя установив наступне.

13 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

14 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, строк покарання, можливий до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваної, яка є собою без основного місця працевлаштування та проживання, раніше неодноразово судима, остання судимисть згідно вироку суду від 09.11.2010 року у виді штрафу підозрюваною не оплачений.

Підозрювана не маючи постіного місця проживання, звязку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та вчинення злочину, який спричинив загибель людини, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і для їх запобігання підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу від 14.10.2017 слідчий затримав підозрювану ОСОБА_6 о01.50 год.14.10.17, яка фактично затримана о 00.00 год 14.10.17.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопо- рушення пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 , а тому суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.

З урахуванням наведених обставин, суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_6 не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, у т.ч. і домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 12 грудня 2017 року о 00.00 год.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської

області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1