УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, 30.09.2017 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП Портофранківського ВП ОСОБА_4 про те, що 30.09.2017 року, приблизно в 16:00 год. під час несення служби ним спільно з о/у СКП Портофранківського ВП ОСОБА_5 , був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено 16 патронів калібру 9 мм.
Як зазначено, в клопотанні, після чого ОСОБА_6 було доставлено до Портофранківського ВП, де він дав пояснення, що вказані предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 16 шт., він знайшов 29.09.2017 року приблизно о 22:00 год. біля автовокзалу центральний та зберігав з ціллю подальшого продажу.
В клопотанні вказано, що заявою про видачу від 30.09.2017 року у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено:

-предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 16 шт.

Слідчий в клопотанні зазначає, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002804 від 30.09.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно до копії заяви про видачу від 30.09.2017 року у ОСОБА_6 було тимчасово вилучено:

-предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 16 шт.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно:

-спеціальний поліетиленовий пакет №0011718, завірений підписами, в якому знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, в кількості 16 шт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.2017