УХВАЛА
Іменем України

19.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0003383,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Протиправні дії ОСОБА_5 полягали у наступному.
23.06.2017 року, близько 00 години ОСОБА_5 перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. В цей же час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар в область скроневої частини голови силікатною цеглиною, після чого ОСОБА_7 впав. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дерев`яною штахетиною, яку попередньо виламав з паркану, наніс ОСОБА_7 близько 20 ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа, ран волосяної частини голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України сторона обвинувачення підтверджує протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.

Також слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наголосив на тому, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Мотивуючи наведені ризики слідчий посилається на те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неправцевлаштований, на виклики слідчого не з`являється без поважних причин, чим ухиляється від органів досудового розслідування. Крім того, на думку слідчого ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, усвідомлюючи міру покарання, яку передбачає санкція ч. 1 ст. 121 КК України та знаючи адреси проживання вказаних осіб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року за №0003383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що у зв`язку неявкою за викликами до органу досудового розслідування та неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Разом з тим, положення ч. 3 ст. 183 КПК України зобов`язує слідчого суддю, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. У звязку з чим, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_9 заставу у виді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2018 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 04.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1