16.11.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к
№ 1-кп/756/191/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
встановив:
На початку дослідження документальних доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні 16.11.2017 року захисник ОСОБА_7 подав клопотання про визнання у даному судовому провадженні кримінального провадження № 0002668 від 14.03.2016 року доказів недопустимими в порядку ст. 89 КПК України, якими є матеріали іншого кримінального провадження № 0002859 від 19.03.2016 року, а саме: постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 31.03.2016 року, витягу з кримінального провадження №0002859, доручення про проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002859 від 19.03.2016 року, повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002859 від 19.03.2016 року, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 19.03.2016 року, довідки №1904 від 15.03.2016 року, постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002859 від 19.03.2016 року, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0002859, заяви ОСОБА_8 про заподіяння йому легких тілесних ушкодженя від 19.03.2016 року, постанови про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002859 від 21.03.2016 року, висновку експерта № 767 від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні №0002859
Крім того, визнавши перелічені вище докази недопустимими, захисник просить не допустити ці докази до дослідження/зупинити дослідження в судовому засіданні, як очевидно недопустимі докази з підстав, передбачених у ч. 12 ст. 290 КПК України.
Обвинувачений підтримав свого захисника, просить його клопотання задовольнити.
Прокурор просить клопотання відхилити, посилаючись на те, що постановою прокурора ОСОБА_9 від 31.03.2016 року матеріали обох вищезазначених кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0002668 від 14.03.2016 року, тому немає підстав вважати докази, перелічені захисником, недопустимими.
Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження клопотання захисника в порядку ст. 89 КПК України залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України неможливість дослідження доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате має місце лише у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду.
Відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Колегія суддів відповідно до вищенаведених норм КПК під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення буде вирішувати питання про їх допустимість, оскільки про очевидну недопустимість доказів мова наразі не йде. Тоді ж в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення буде вирішуватись і питання чи допускати відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 89, 290 ч.12 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими в порядку ст. 89 КПК України - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3