Справа № 689/2177/17
ВИРОК
Іменем України
23.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 за №0000350, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
8 серпня 2017 року починаючи з 15 години ОСОБА_5 , як гість, був на святкуванні дня народження сина його тітки ОСОБА_4 , яке проходило в кафе Берлін по АДРЕСА_2 .

Близько 22 години ОСОБА_6 побачив на столі мобільний телефон Шапельської марки Prestigio Grace Z5, який остання залишила, коли вийшла на вулицю, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав зі столу в кафе мобільний телефон потерпілої, вартістю 3050 грн., у якому знаходилося два стартових пакета оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю по 25,00 грн. кожний, який він сховав в кишені своєї куртки, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3100 грн. В подальшому підсудний використовував викрадений телефон для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що 8 серпня 2017 року з обіду він був на дні народження сина його тітки, яке проходило в кафе Берлін в с. Солобківці. Коли вже стемніло він побачив на столі мобільний телефон тітки, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він викрав мобільний телефон потерпілої, сховавши його в кишені свої куртки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою, обмежившись дослідження доказів показаннями підсудного.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною молодого віку, його майновий стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки Prestigio Grace Z5, який належить ОСОБА_4 і який переданий їй зберігання, - залишити ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1