справа №622/777/17
провадження №1-кп/619/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 01.09.1997 року за ст.ст. 206 ч. 2, 123 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 16.10.2000 року за ст. 81 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 20.02.2004 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі; звільненого 24.02.2016 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року за відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
18 травня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 1, розташованого по вул. Хорошкова в с. Феськи Золочівського району Харківської області, де зустрів компанію чоловіків, серед яких перебував раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови між чоловіками на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 з мотивів помсти, раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 з метою відшукування знаряддя з допомогою якого хотів реалізувати свої злочинні наміри, направився до сараю, що належить його родині та який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 . Виявивши у приміщенні сокиру, ОСОБА_3 взяв її та повернувся до місця зустрічі з ОСОБА_6 .
Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та в ході короткої розмови з останнім, скориставшись його раптово відвернутою увагою, наніс один удар в ліву область голови обухом сокири.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 819-А/17 від 24.07.2017 року у ОСОБА_6 мала місце травма голови у вигляді черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки, забійної рани лівої тім`яної області з розвитком центрального монопареза дистальних відділів правої верхньої кінцівки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога за місцем проживання не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини в сукупності з даними про особу обвинуваченого, суд вважає, що вони істотно не знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення з метою перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає доцільним призначити обвинуваченому міру покарання передбачену санкцією статті, яка пов`язана з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 травня 2017 року.
У строк покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, схожого на кров , куртку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі спортивні чорного кольору, черевики чоловічі чорного кольору 42 розміру, сокиру, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківської області знищити; зразки крові, що знаходяться в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1