Справа № 585/3953/17
Номер провадження 1-кп/585/348/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001007 від 10.10.2017 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Будки Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 2-го курсу Роменського коледжу СНАУ, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , м. т. НОМЕР_2 .
за ч.1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими, з метою придбання безалкогольного напою, зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м Ромни, вул. Соборна, 9. Перебуваючи в торгівельному залі ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку шоколадок та пляшки алкогольного напою з вітрин магазину, для подальшого вживання. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 02.10.2017 близько 02 год. 12 хв. цілком знаючи, що діє незаконно, викрав з полиці магазину одну плитку шоколаду «Рошен екстрачорний» вартістю 16 грн. 65 коп., одну плитку шоколаду «Milka молочний з альпійським молоком» вартістю 23 грн. 95 коп., одну плитку шоколаду «Любимов чорний з начинкою тірамісу» вартістю 19 грн. 95 коп., які сховав до кишені куртки в яку був одягнений. Потім продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 викрав з полиць з алкогольним напоями пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. вартістю 388 грн. 95 коп., яку також сховав під куртку в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим вийшов з магазину, таким чином залишивши місце вчинення злочину.В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 449 грн. 50 коп.
Крім того, 02.10.2017 близько 02 год. 43 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшов до приміщення «АТБ-маркету» розташованого за адресою м Ромни, вул. Соборна, 9, та повторно викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. вартістю 388 грн. 95 коп., яку сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого разом з викраденим вийшов з магазину. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 388 грн. 95 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що він дійсно викрав з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» школад та віскі. Спочатку зайшов із знайомими і коли вони не бачили, то викрав шоколад та віскі. Потім після того, як біля ОСОБА_5 .Шевченку випили віскі, то вирішив викрасти ще одну пляшку віскі, що і зробив. З вартістю викраденого погодився. Повідомив, що коли до нього звернувся дільничий то він все йому одразу розповів. Всю шкоду відшкодував. Розкаявся, просив суворо не карати.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у викраденні майна належного ТОВ «АТБ -маркет» на загальну суму 449,50 грн. та повторно на суму 388,95 грн. повністю доведена, а його дії суд кваліфікує:
-за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка);
-за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно .
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого наданими ним у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, та відшкодував завдану шкоду потерпілому суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин. Враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, навчається на денній формі навчання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Здоровий та працездатний. Враховує думку представника потерпілого стосовно міри покарання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому за ч.1 ст.185 КК України, покарання в межах санкції - у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обстави, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, який крім зазначеного, має молодий вік, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачає санкція статті у виді громадських робіт. Остаточно призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських, а за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1