Провадження № 1-кп/592/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року 15.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів військової прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
03.10.2017 р. з військової прокуратури Сумського гарнізону до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_5 , якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурорів.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не розуміло з яких підстав обвинувальний акт складено прокурором військової прокуратури за ч. 2 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування заявлені ними клопотання відхилялись.
Прокурор ОСОБА_4 вказував, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем правоохоронного органу спортсменом інструктором Державної прикордонної служби України, тому відповідно до п. 1 ч.4 ст. 216 та п.1 Перехідних положень КПК України, наказу Генерального прокурора України від 29.08.2014 № 12 гн, прокурором Сумської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального провадження за військовою прокуратурою.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК через проведення досудового розслідування неуповноваженою особою задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, п. 1 Наказу Генерального прокурора України від 29.08.2014 № 12 гн «Про особливості діяльності військових прокуратур» (далі Наказ) передбачено заступнику Генерального прокурора України Головному військовому прокурору, військовим прокурорам регіонів та підпорядкованим їм прокурорам забезпечити виконання функцій органів прокуратури та повноважень прокурорів, визначених Конституцією України, Законом України „Про прокуратуру і галузевими наказами Генерального прокурора України, з урахуванням положень цього наказу щодо Державної прикордонної служби України (за виключенням питань, які стосуються забезпечення недоторканності державного кордону; здійснення нагляду за додержанням законів оперативними підрозділами, окрім Управління інформації та Управління внутрішньої безпеки департаменту оперативної діяльності при здійсненні оперативно-розшукової діяльності; законності провадження у справах про адміністративні правопорушення).

Пунктом 7 вказаного Наказу визначено, що слідчі військових прокуратур можуть здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 402-421, 425-435 КК України, а також вчинених військовослужбовцями правоохоронних органів та іншими особами, зазначеними у частині 4 статті 216 КПК України, які проходять службу та/або працюють в державних органах чи установах, указаних у пункті 1 цього наказу.

Територіальним прокурорам, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, своєю постановою підслідність таких кримінальних правопорушень визначати за слідчими військових прокуратур (п. 8.1.1 Наказу).

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення проходячи військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді спортсмена інструктора, будучи військовослужбовцем правоохоронного органу.

Оцінка правомірності визначення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 своєю постановою підслідності кримінального правопорушення за військовою прокуратурою, віднесення обвинуваченого до працівника правоохоронного органу, оцінка зібраних у справі доказів відбувається за наслідками судового розгляду. Відтак вирішення цих питань під час підготовчого провадження є передчасним.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського МРВ уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського МРВ уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1