Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/5/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі кожному.
Захисники засуджених подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) чи його захисника з матеріалами кримінального провадження є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження». Зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
За змістом положень ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 20 постанови № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває не передбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність фізичних чи психічних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
Кримінальне провадження складається з двох томів, 1 том містить 250 аркушів, 2 том 191 аркуш. Докази містяться в першому томі, у другому томі знаходиться лише один висновок експерта, іншу частину складають супровідні листи, журнали судових засідань тощо.
Засуджений ОСОБА_7 був доставлений до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 9 разів - 09.02.2018 року, 16.02.2018 року, 21.02.2018 року, 07.03.2018 року, 13.03.2018 року, 28.03.2018 року, 03.04.2018 року, 16.04.2018 року, 24.04.2018 року, ознайомлений з 212 аркушами першого тому.
Засуджений ОСОБА_6 був доставлений до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 5 разів - 19.03.2018 року, 28.03.2018 року, 04.04.2018 року, 16.04.2018 року, 24.04.2018 року, ознайомлений з 62 аркушами першого тому.
Вищевказані обставини беззаперечно вказують на те, що засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і свідчать про наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого засуджений має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на стадії апеляційного оскарження вироку суду.
При цьому судом було запропоновано надати засудженим ксерокопії матеріалів кримінального провадження, на що вони категорично відмовились.
Суд вважає, що засуджені навмисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на протязі дня засуджені ознайомлювалися з декількома аркушами (супровідні листи, ордери), посилалися на погане самопочуття, втому і т.і.
Враховуючи, що засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України та приймали активну участь в дослідженні доказів в ході судового розгляду, у зв`язку з чим обізнані з фактичними даними, які містяться в цих засобах доказування, суд вважає, що чотирьох днів в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід) засудженому ОСОБА_6 буде об`єктивно достатнім для його ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження, натомість засудженому ОСОБА_7 два дні, в цей же період часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - чотири робочих дні в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід), після чого ознайомлення припинити.
Встановити засудженому ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - два робочих дні в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід), після чого ознайомлення припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1