печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необ`єктивною та упередженою, винесеною без проведення в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, а також не надав матеріали закритого кримінального провадження, а тому судом визнано можливим розглядати провадження у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, з дотриманням десятиденного строку на оскарження.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2017 року закрито кримінальне провадження № 0001335, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року за фактом протиправних дій прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та окремих співробітників Служби безпеки України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 12.09.2016 року скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001335, у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування та надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий в повному обсязі не виконав вказівки прокурора, а саме: не було витребувано дані, щодо стану приміщень на момент початку та завершення обшуку 02.09.2015 року, не призначено судово-будівельну експертизу з метою встановлення збитків, причинно-наслідкового зв`язку між діями осіб, які проводили обшук 02.09.2015 року.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, викладених у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню та продовження прокуратурою м. Києва проведення досудового розслідування кримінального провадження, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 07.12.2015року, за фактом протиправних дій прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та окремих працівників Служби безпеки України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінальних правопорушень.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001335 від 07.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1