провадження № 1-кс/294/48/18
справа № 294/925/17
УХВАЛА
слідчого судді
22 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
У своїй скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, слідчим не було допитано свідків, не взято до уваги ряд письмових доказів, не перевірено обставин, повідомлених командуванням військової частини у заяві слідчому від 07.03.2017 року та не визнано військову частину НОМЕР_1 потерпілим у кримінальному провадженні.
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, на задоволенні скарги наполягав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно, а постанова є законною та належним чином обґрунтованою.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №0000117 за заявою лісничого Чуднівського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп» ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Вислухавши представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року №0000117 за заявою лісничого Чуднівського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп» ОСОБА_7 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Так, у заяві від 07.03.2017 року лісничий Чуднівського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп» ОСОБА_7 повідомив слідчого про те, що у той же день близько 10:00 год. під час здійснення лісозаготівельною бригадою даного лісництва розробки лісосіки в кварталі №43 виділу 7/1 площею 0,7 га. поблизу смт. Вакуленчук Чуднівського району на підставі лісорубного квитка №68 серії 02 ЛКБ № 548406, виданого 29.12.2016 року Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, керівництво військової частини НОМЕР_1 скоїло втручання в господарську діяльність Чуднівського військового лісництва шляхом блокування роботи лісозаготівельної бригади вказаного лісництва.
Постановою від 25.03.2017 року слідчим було закрито вказане кримінальне провадження. В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на те, що в діях керівництва військової частини не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, оскільки фактично не було вчинено будь-яких дій, спрямованих на протидію законній господарській діяльності Чуднівського військового лісництва, а повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що він викличе працівників поліції, не може бути розцінене як протиправна вимога припинити займатись господарською діяльністю.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України було проведено слідчим повно, всебічно та об`єктивно, з урахуванням всіх існуючих обставин провадження. З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з цим доводи заявника, що постанова є необґрунтованою, слідчим проведені не усі слідчі (розшукові) дії є безпідставними. У матеріалах кримінального провадженні наявні усі письмові докази, які на думку заявника не зібрав, не дослідив та не взяв до уваги слідчий.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частинами 1, 2 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні проведено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Висновок, зроблений слідчим, відповідає вимогам діючого законодавства.
Щодо твердження заявника, що слідчим протиправно не було визнано військову частину НОМЕР_1 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 було розпочато після внесення до ЄРДР відомостей, повідомлених лісничим Чуднівського військового лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 у заяві від 07.03.2017 року щодо, на думку заявника, злочинних дій керівництва військової частини НОМЕР_1 . Тому у даному кримінальному провадженні досудове розслідування, у випадку встановлення слідчим наявності складу злочину у діях керівництва військової частини, могло мати наслідком повідомлення таким особам про підозру у вчиненні злочину та пред`явлення обвинувачення, але в жодному разі не визнання керівництва військової частини чи самої військової частини потерпілими від злочину.
Так, у матеріалах кримінального провадження наявна заява командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2017 року, у якій він доводить до відома начальника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що у той же день близько 10:00 год. під час проведення заходів щодо охорони лісових насаджень на землях Міністерства оборони України у 42 лісовому кварталі 7 виділу було виявлено осіб, які різали ліс. Як стало відомо, ними виявились працівники Чуднівського військового лісництва. На підставі повідомлених обставин заявник просив вжити заходів відповідно до чинного законодавства та про прийняте рішення повідомити військову частину.
За вказаною заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2017 року відомості не були внесені до ЄРДР під окремим номером та слідчим було направлено командиру військової частини довідку про те, що дана заява, яка надійшла до Чуднівського відділення поліції 07.03.2017 року та зареєстрована в журналі ЄО за №620, долучена до матеріалів кримінального провадження №0000117, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.206 КК України та розпочато досудове розслідування.
Військовою частиною НОМЕР_1 не було оскаржено до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення після отримання 07.03.2017 року заяви командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення незаконної вирубки лісу працівниками Чуднівського військового лісництва, тому в цій частині діям, рішенням чи бездіяльності слідчого слідчим суддею не надається правова оцінка.
Отже, у кримінальному провадженні №0000117 слідчим було правильно та на підставі достатніх та належних доказів встановлено відсутність у діях командування військової частини НОМЕР_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, тому скарга командира військової частини ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 25.02.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1