Справа № 203/3688/17
Провадження № 1-кп/0203/172/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року та за №0002661 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6місяців позбавлення волі, 24.05.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в парку ім. Глоби, де познайомився та відпочивав з ОСОБА_7 на літній терасі кафе «Мельниця», розташованого навпроти літнього театру, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,95 А.

Після того, як ОСОБА_7 відійшла на кілька хвилин та залишила на столику мобільний телефон, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного мобільного телефону,який він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в цей же день, приблизно о 19 годині 20 хвилин, шляхом вільного доступу, з столу, який розташований на літній терасі кафе «Мельниця», діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Nokia RM-1133синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 350 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 серпня 2017 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. №4 по вул. Курчатова в м.Дніпро, та побачивши автомобіль марки ВАЗ2115 чорного кольору державні номерні знаки НОМЕР_3 , в якому було відкрите скло на передній двері, діючи умисно, таємно, повторно, на підставі раптово виниклого умислу,з корисливих мотивів, викрав з вищезазначеного автомобілю чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки Lenovo S650 імеі НОМЕР_4 , вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №82Б по пр. О. Поля в м. Дніпро, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом подзвонити, попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон, на що остання погодилась та добровільно передала ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung La Fleur GT-C3530 імеі НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру повертати ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон, продовжуючи імітувати розмову по телефону, повідомив ОСОБА_10 , що відійде на декілька хвилин та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном Samsung La Fleur GT-C3530 імеі-11963 ринкова вартість якого складає 425 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 18 серпня 2017 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді №3 будинку №96В по пр. О.Поля м. Дніпро, та спускаючись сходами зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_11 , на які побачив золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого керуючись злочинним умислом направленим на відкрите, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок 583 проби вагою 20 г. з золотим хрестиком 583 проби вагою 1,5 г., загальною вартістю 23117 грн. 45 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що на початку серпня 2017 року знаходився в кафе, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відійшла на кілька хвилин та залишила на столику мобільний телефон, підійшов до столика та таємно викрав вказаний мобільний телефон.

Окрім того,в серпні 2017 року проходив біля буд. №4 по вул. Курчатова в м.Дніпро, де побачив автомобіль марки ВАЗ2115, з відкритим склом на передній пасажирській двері. Побачив в автомобілі барсетку, яку викрив. В ній знаходився телефон Lenovo , який він продав. В скоєному кається.

В серпні 2017 року він, під приводом зателефонувати, попрохав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_10 , та не повернувши вказаній мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник.

Також у серпні 2017 року він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу, з шиї якої зірвав хрестик. Потерпіла його бачила, та почала кричати. З місця скоєння зник. Після отримання злочину був затриманий працівниками поліції. Майно потерпілій повернуто. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими доказами , а саме:

Кримінальне провадження №№0002661:

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 (том1 а.к.п 4)

?Протоколом огляду від 30.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон мари «Samsung La Fleur GT-C3530 імеі НОМЕР_5 » (том 1 а.к.п 7-8)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2017 року, відповідно до якого в ході пред`явлення для впізнання мобільних телефонів в кількості 4 шт. потерпілій ОСОБА_9 , серед яких остання впізнала свій телефон №4, а саме Samsung La Fleur GT-C3530 імеі-11963, який був викрадений (т.1 а.кп. 11-12)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб для впізнання по фото впізнала особу під №3 зліва направо, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 , який заволодів її мобільним телефоном 16.08.2017 року (том 1 а.к.п 21-23)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 , який продав йому мобільний телефон. (том 1а.к.п 24-25)

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , (том1 а.к.п 37)

?Протоколом огляду від 29.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон мари Nokia RM-1133 (том 1 а.к.п 44-45)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.09.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання речей впізнала мобільний телефон, який було викрадено. (том 1 а.к.п 48--50)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб для впізнання по фото впізнала ОСОБА_6 , який викрав її мобільний телефон. (том 1 а.к.п 54-58)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2017 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб для впізнання по фотознімках впізнав особу ОСОБА_6 , у якого придбав мобільний телефон Nokia RM-1133 (том 1 а.к.п 59-63)

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (том1 а.к.п 75-76)

?Заявою від ОСОБА_6 , відповідно до якої останній повідомляє про обставини скоєння ним кримінального правопорушення за адресою по АДРЕСА_3 на початку серпня місяця 2017 року (том 1 а.к.п 79)

?Протоколом огляду від 12.10.2017 року, відповідно до якого оглядається мобільний телефон Lenovo S650 імеі НОМЕР_4 (том1 а.к.п 81-82)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій мобільний телефон, який був викрадений 10.08.2017 року з салону автомобіля ВАЗ2115, д.н.з. НОМЕР_3 (т.1 а.к.п. 85-86)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2017 року(довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками), відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_6 , який продав йому на початку серпня 2017 року мобільний телефон Lenovo S650 імеі НОМЕР_4 (том 1 а.к.п 94-96)

Кримінальне провадження № №0002506

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 (том2 а.к.п 4)

?Протоколом огляду від 18.08.2017 року з фототаблицею(том 2 а.к.п. 6)

?Протоколом огляду місця події від 18.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно показав ділянку місцевості, де виявлено хрестик з металу жовтого кольору без зовнішніх пошкоджень(том 2 а.к.п 12 -16)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу ОСОБА_6 , який відкрито заволодів прикрасою - хрестиком (том 2 а.к.п 22-26)

?Протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглядається хрестик з металу жовтого кольору (том 2 а.к.п 43-46)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
До призначеного покарання, відповідно до ст.71 КК України, слід додати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року, остаточне визначивши покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 18.08.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон Samsung La Fleur GT-C3530 імеі НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній за належністю; мобільний телефон марки Nokia RM-1133, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній за належністю, мобільний телефон Lenovo S650, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю; хрестик з металу жовтого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1