УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1358/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, вчинених за наступних обставин.
Маючи не погашену та не зняту судимість, ОСОБА_8 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав для власних потреб наркотичний засіб канабіс (марихуану), який розділив на три частини та помістив у три прозорі поліетиленові пакети, які обмотав темною ізоляційною стрічкою і зберігав при собі до 26.07.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вирішив всупереч вимогам вищевказаних Законів перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуану) через митний кордон України, 26.07.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Овруч Житомирської області зустрівся з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та на автомобілі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 направились в напрямок Республіки Білорусь. Під час слідування у вказаному автомобілі ОСОБА_8 сховав два поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) під обшивкою переднього пасажирського сидіння та один поліетиленовий пакет у спинку заднього пасажирського сидіння. По прибуттю в пункт пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України вийшов з автомобіля. При цьому, ОСОБА_8 , використовуючи необізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , усвідомлював, що у вказаному автомобілі буде зберігатись, перевозитись та переміщуватись через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в Республіку Білорусь, раніше схований ним особливо небезпечний наркотичний засіб.
Проте, довести свій злочинний намір, направлений на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України ОСОБА_8 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 27.07.2017 під час проведення прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України, в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під обшивкою переднього пасажирського сидіння вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину 5,897 г. та 5,765 г.
Крім цього, 27.07.2017 року під час огляду вказаного автомобіля співробітником УСБУ в Житомирській області, у спинці заднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 5,319 г.
Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/704 від 15.08.2017 року, вилучена під обшивкою переднього пасажирського сидіння та у спинці заднього пасажирського сидіння речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,981 г.
12.02.2018 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.18 р. та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 12.04.2018 року з визначенням застави у розмірі 136 000 грн.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, один із злочинів є тяжким, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави у мінімальному розмірі.
Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, те що підозрюваний працює, матеріальна шкода відсутня та злочин не пов`язаний з незаконними діями проти життя та здоров`я.
Також, вказує, що під час затримання ОСОБА_8 , оголошення йому підозри та допиту в якості підозрюваного було порушено його право на захист, оскільки він просив залучити платного захисника, а йому надали захисника через центр вторинної правової допомоги.
Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені.
Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі протоколом огляду місця події від 27.07.17 року, протоколами огляду від 27.07.17 року та 29.01.18 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.18 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.18 року, висновками експертів №8/37-17 від 14.09.17 року та №19/10-1/509-СЕ/17 від 16.11.17 року, висновком експерта №2/704 від 15.08.2017 року, відповідно до якого вилучена під обшивкою переднього пасажирського сидіння та у спинці заднього пасажирського сидіння речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,981 г.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання з цими висновками погоджується і колегія суддів.
З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 (злочин віднесено до категорії тяжких) даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних та інших умисних злочинів, не має постійного місця роботи, не зареєстрований в м. Житомирі, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 12.04.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: