overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2639/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 21 червня 2017 року щодо вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисника, прокурора, потерпілого, представників служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації та сектору ювенальної превенції ВПД Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року Справа № 608/1482/17

Номер провадження1-кп/608/203/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 5 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колобжег Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000481 від 5 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 17-й годині 5 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2393/17
Номер провадження 11-кп/791/887/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягє розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6147/15-к
Провадження № 1-о/676/5/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами, -
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2017 року. Захисник просить переглянути вказаний вирок за нововиявленими обставинами, скасувавши його та та ухвалити нове рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вирок винесений на підставі неправдивих показів свідка ОСОБА_3 , які мали вирішальне значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається, із вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2017 року покази свідка ОСОБА_3 оцінені належним чином, будь-яких даних про те, що даний свідок давала неправдиві свідчення у заяві та доданих захисником документах відсутні.
У заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків та доручення до матеріалів скарги докази про неправдиві свідчення ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4751/17
Провадження № 1-кп/676/503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 302 КК України,-
11.09.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 302 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/3878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002385 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження тримання ОСОБА_7 під вартою заперечила, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просила обрати менш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти продовження тримання під вартою ОСОБА_7 не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9206/17
Провадження № 1-кс/750/2163/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, -
в с т а н о в и в:
25.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , із зазначенням суб`єкта оскарження прокурор Чернігівської області ОСОБА_3 , з проханням зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 30.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність прокурора Чернігівської області, а прокуратура Чернігівської області перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/957/16-к
№ 1-кп/733/77/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"25" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/194/17
Єдиний унікальний № 742/2756/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

фахівця Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали про звільнення від відбування покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого машиністом автокрана ФОП « ОСОБА_6 », мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності з п. «ґ». ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими осіб, яких на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році в установленому порядку є особи, які на день набрання чинності даного Закону досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та є пенсіонером по віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.03.2017 року, проти застосування до нього акту амністії не заперечує, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від покарання, про що і просив прокурор у судовому засіданні та фахівець Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації у поданні.

Тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.1 п. ґ Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, згідно ст.1 п. ґ - у зв`язку з Законом України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського області через Прилуцький міькрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/215/17
Єдиний унікальний№ 748/1411/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 0000351, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, проходить службу на посаді начальника складу автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 0000351, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 06 червня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 вересня 2017 року о 09:45 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1