Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1099/17
Провадження № 1-кп/140/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на вихованні в нього перебуває малолітня дитини, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_5 , рухаючись 21 січня 2017 року близько 14:20 год. власним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 300 D» з д/н НОМЕР_1 по вул. Горького в напрямку центру м. Немирів Вінницької області, поблизу житлового будинку № 139 не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, яке було вкрите вологою, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES-BENC 313 CDI» з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вищевказаного ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «MERCEDES-BENC 313 CDI» з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_7 .
Перед початком судового засідання потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилась, претензій не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримали та просять звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, примирення між потерпілим та обвинуваченим неможливе, так як безпосереднім об`єктом злочину виступає безпека руху та експлуатація транспорту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Доводи прокурора ОСОБА_3 про неможливість закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки це не відповідає змісту п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, не відповідають дійсності, оскільки згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, те що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений на час вчинення злочину, який йому інкримінується, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, на утриманні в нього малолітня дитина, повністю відшкодував збитки та з потерпілою примирився, кримінальне правопорушення вчинив вперше, даний злочин вчинений з необережності, злочин неумисний та відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_5 не має, з обвинуваченим повністю примирились, потерпіла клопотала щодо закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримали та також клопочуть про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КПК України.
Відповідно до змісту п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен: - за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_7 відмовилась, в зв`язку з повним відшкодуванням збитків обвинуваченим в зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілої від цивільного позову та згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Провадження по частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: