Провадження № 1-кс/369/3241/17
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.10.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 19.10.2017 року.
Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 , 11.04.2016 року до Києво Святошинського відділу поліції НП у Київський області подала заяву( повідомлення) про вчинення злочину за ознаками кримінальною правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Києво-Свягошинським відділом поліції НП у Київський області було відкрито кримінального провадження №0002234 від 11.06.2016 року за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ведення досудового розслідування було доручено слідчому Петрову 0.8. Разом з тим. до цього моменту вказаної Постанови про закриття слідчим провадження, не проведено слідчих дій по цьому кримінальному провадженню №0002234 , у розумні строки вона так і не отримала.
Тому вже 12.04.2017р. 05.07.2017р. 11.082017 р. і в четвертий раз 28.09.2017 року, вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002234.
Разом з тим, до цього моменту вказаної Постанови слідчого ОСОБА_4 Києво Святошинського відділу поліції НП у Київській області., про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002234. або про відмову, або часткове задоволення її клопотання від 12.04.2017р. 05.07.2017р.11.082017 р., від 28.09.2017 року вона так і не отримала.
Враховуючи вказане, вона 12.01.2017р. 05.07.2017р. 11.08.2017 р. і з четвертий раз, 28.09.2017 року письмово звернулася до слідчого ОСОБА_4 . Києво-Святошинського відділу поліції НП в Київський області, з письмовим клопотанням у відповідності до порядку передбаченого у ч. 1. ст. 111. та ст. 136 КПК України, надати їй матеріали кримінального провадження № 0002234 для ознайомлення.
Тому просила визнати протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Києво-Святошинського відділу поліції НП у Київський обл. щодо не ознайомлення мене з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно мене кримінального злочину. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Києво-Святошинського відділу поліції НП у Київській області. Виконати певну дію. а саме вимоги які передбачені у ст. 220, та у ч.1 ст. 221 К11К України, та надати їй можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження № 0002234 (відповідним чином підшитого та пронумерованого), з застосуванням технічних засобів (фотографування). Про час та дату призначення вказаної процесуальної дії повідомити письмово, у відповідності до діючого законодавства. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Києво-Святошинського відділу поліції НП у Київський області, виконати певну дію. а саме при направленні йому будь яких письмових повідомлень, по цьому кримінальному провадженню, проводити виключно у відповідності до положень передбачених ч. 3, ст.111. та ч.1 ст. 136 КГІК України рекомендованою поштою, з зворотним повідомленням про отримання нею такого повідомлення, або особисто, під її підпис в отриманні таких повідомлень.
У строки передбачені ст. 220 КПК його клопотання не розглянуто відповідь до цього часу не надано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 11.04.2016 року до Києво Святошинського відділу поліції НП у Київський області подала заяву( повідомлення) про вчинення злочину за ознаками кримінальною правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Києво-Свягошинським відділом поліції НП у Київський області було відкрито кримінального провадження №0002234 від 11.06.2016 року за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ведення досудового розслідування було доручено слідчому Петрову 0.8. Разом з тим. до цього моменту вказаної Постанови про закриття слідчим провадження, не проведено слідчих дій по цьому кримінальному провадженню №0002234 , у розумні строки вона так і не отримала.
Тому вже 12.04.2017р. 05.07.2017р. 11.082017 р. і в четвертий раз 28.09.2017 року, вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002234.
Разом з тим, до цього моменту вказаної Постанови слідчого ОСОБА_4 . Києво-Святошинського відділу поліції НП у Київській області., про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002234. або про відмову, або часткове задоволення її клопотання від 12.04.2017р. 05.07.2017р.11.082017 р., від 28.09.2017 року вона так і не отримала.
Враховуючи вказане, вона 12.01.2017р. 05.07.2017р. 11.08.2017 р. і з четвертий раз, 28.09.2017 року письмово звернулася до слідчого ОСОБА_4 . Києво-Святошинського відділу поліції НП в Київський області, з письмовим клопотанням у відповідності до порядку передбаченого у ч. 1. ст. 111. та ст. 136 КПК України, надати їй матеріали кримінального провадження № 0002234 для ознайомлення.
В порушення вимог ст. 220 КПК України моє клопотання від 26.09.2017 № 26-09-17/2 слідчим не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання не винесено, про результати розгляду клопотання його не повідомлено.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення чинного законодавства клопотання до цього часу не розглянуто та заявник не повідомлений про причини такої бездіяльності при розгляді клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання не розглянуто в порядку ст.220 КПК України, а відповідь на вказане клопотання не надано.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, тому слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Києво-Святошинського відділу поліції НП у Київській області. Розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку ст. 220, та у ч.1 ст. 221 КПК України, та надати їй можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження №0002234, у відповідності до діючого законодавства.

У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1