overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/964/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/80/17 за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 листопада 2017 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 . Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-о/490/4/2017

У Х В А Л А
07 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року, яким, зокрема

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 10, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153 Кримінального Кодексу України та підданий покаранню у вигляді довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року, зокрема, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 10, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

У квітні 2017 року він подав до суду заяву, у якій просив про перегляд цього вироку за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2017 року цязаява залишена без та засудженому наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачеві у встановленому законом порядку, надіслане повідомлення суду поштою не повернуте. За такого суд вважає, що про прийняте у справі рішення позивач повідомлений належним чином.

Встановлений ухвалою суду строк для усунення недоліків сплинув.

На виконання ухвали суду жодних дій заявником не вчинене.

Отже, недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 364, пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України за такого заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 364, 429 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року - повернути заявникові.
Ця ухвала не перешкоджає заявникові вдруге звернутись до суду з аналогічною заявою після виконання вимог статті 462 КПК України в межах строку для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
07.09.2017
Справа № 495/3360/15-к
УХВАЛА
17.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України.
Поданому кримінальному провадженню проводилась експертиза, яку проводив судмедексперт ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, який розташований за адресою: вул. Балківська, 33 м. Одеса, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка (експерта) ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Допит експерта ОСОБА_3 , провести в режимі відео конференції за її згодою.
Експерта ОСОБА_3 викликати в судове засідання в приміщення Приморського районного суду м. Одеса на 31.01.2017 року о 09.30 годині, 13.02.2017 року о 11.00 годині, 15.02.2017 року о 10.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Одеса відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка (експерта) ОСОБА_3 , моб. НОМЕР_1 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення її допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке розглядається колегією суддів.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_15 та захисниками.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує.

Інші потерпілі віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Керуючись ст.384 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення складу суду присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

31.05.2016 року від захисника обвинуваченого до суду надійшла заява про відвід усьому складу суду, який мотивовано тим, що кримінальне провадження перебуває в провадженні цього складу суду вже майже рік, а за цей час проведено лише підготовче судове засідання. Сторона захисту повинна самостійно вирішувати питання про виклик та явку потерпілих до суду. Отже вважає, що даний склад суду не в змозі забезпечити неупереджений і швидкий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що на його думку є підставою для відводу.

Обвинувачений та захисник заяву підтримали.

Прокурор вважає, що наявні підстави для відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві про відвід дійсно мають місце.

Керуючись ст.75 ч.1 п.4, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

24 червня 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 по справі за клопотанням про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебувала справа за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 80002463 від 08.10.2014 року.

23.06.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 повинен бути допитаний по зазначеному кримінальному провадженню в якості свідка.

Прокурором було заявлено в судовому засіданні, що зазначене клопотання прокуратурою відкликано.

В зв`язку з заявою прокурора захисник підозрюваного заяву не підтримав та просить суд провадження по заяві закрити.

Прокурор підтримала позицію захисника.

Керуючись ст.ст.9, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/522/1006/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , зазначивши, що інкримінований ОСОБА_7 злочин було скоєно в Біляївському районі Одеськой області, тобто в межах територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, просив направити зазначене кримінальне провадження, в порядку ст. 34 КПК України до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор не заперечував проти вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадженн підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту злочин було скоєно в Біляївському районі Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт та додатки по кримінальному провадженю, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
17.10.2017
Справа № 509/1665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1144/17
Провадження №1-кп/574/137/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 07.11.2017 року о 13:00 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5463/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 26.10.2017 року надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 30 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1430/17
провадження № 1-кп/588/192/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000285, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1176/17
Провадження № 1-кп/584/134/17
УХВАЛА
25.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/2846/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/787/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,- Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 січня 2018 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3