overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6210/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 08.12.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб.№22 на 13 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Витребувати у старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001969 від 20.05.2017 р.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/970/13-к
УХВАЛА

04.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 26.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 17.06.2013 року о 09:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 341/1583/17
провадження № 1-в/598/125/2017
УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Збаражі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

- 21 квітня 2016 року Луцьким місьрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт;

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 389, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку представника Збаразької ВК-63, прокурора, які просили в задоволенні клопотання відмовити, засуджену, ознайомившись із письмовою заявою засудженої та матеріалами її особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до відбуття покарання призначеного вироком від 21 квітня 2016 року знову вчинила умисний злочин до неї амністія не може бути застосована, в зв`язку з чим дане клопотання засудженої не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р., суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК № 61 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений 09.11.2017 року вибув до Чернівецької УВП № 33.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 09.11.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Чернівецької УВП № 33.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и л а:
Інспектор РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
ОСОБА_5 засуджений 19.09.2017р. Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник огану пробації підтримав подання та просив задовольнити.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» на день набрання чинності цим Законом мав неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно повідомлення служби у справах дітей батьківських прав не позбавлений..
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської областівід 19.09.2017 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1493/17
Провадження № 1-кп/674/148/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_7 на суму 3332,11 грн. та ОСОБА_4 на суму 2522,34 грн., повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поступило кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Проти задоволення даного клопотання обвинувачений та його захисник не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що можливо об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження 1-кп/674/158/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/674/148/17 справа 674/1493/17-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження 1-кп/674/158/17 справа 674/1641/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000756 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти провадження 1-кп/674/148/17 справа 674/1493/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника РВК 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина та сестра інвалід 1 групи, не працюючого, судимого:
11.02.2011 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 16.08.2011 року згідно акта амністії;
25.06.2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
09.10.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є особистою власністю, крім житла.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківецькій ВК №78.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання повністю або частково.
Заслухавши засудженого, представника РВК №78 та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст. 9 п. «в» ЗУ Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин;

Згідно ст. 9 п. «е» ЗУ Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.).

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_5 не відбувши покарання, знову вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.06.2017 року за №50 про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/933/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме:

-27.01.2011 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-21.12.2012 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2071/16-к
1-в/689/137/17
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
24.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
постановив:
Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1099/17
Єдиний унікальний № 742/3904/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001959 від 20.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001959 від 20.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001959 від 20.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1