Справа № 355/210/18
Провадження № 1-кс/355/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09.02.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Баришівської селищної ради, компанії «ВАЛТІН», головного інженера Баришівського РЕС та працівників поліції за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 18, 157, 186 ч.2 КК України. Подана скарга мотивується тим, що скаржником ОСОБА_3 подано до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області заяву про скоєння правопорушень вказаними особами, але працівниками поліції ніяких дій по прийняттю рішення по поданій заяві не прийнято.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задоволити, так як після подачі ним заяви про правопорушення звертався до керівництва Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про необхідність розгляду його заяви, але ніякого рішення по даний час не прийнято.

Представник Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлено своєчасно та належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09.02.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Баришівської селищної ради, компанії «ВАЛТІН», головного інженера Баришівського РЕС та працівників поліції за ознаками злочиіву, передбачених ст. ст. 364, 365, 18, 157, 186 ч.2 КК України. Дане звернення зареєстроване у Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області 09.02.2018 року за № 928, але працівниками поліції ніяких дій по прийняттю рішення по поданій заяві не прийнято по даний час.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки - для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення посадовими особами Баришівської селищної ради, компанії «ВАЛТІН», головним інженером Баришівського РЕС та працівниками поліції злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 18, 157, 186 ч.2 КК України не розглянуто, рішення по поданому ним повідомленню не прийнято.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати компетентних осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 09.02.2018 року щодо можливого вчинення посадовими особами Баришівської селищної ради, компанії «ВАЛТІН», головним інженером Баришівського РЕС та працівниками поліції кримінальних правопорушень та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1