УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 28.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 2 ст. 205 КК України та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП», які відкриті в ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Кристалбанк».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки таке рішення є незаконним та неправомірним, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився,про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 28.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 2 ст. 205 КК України та накладено арешт, зокрема на банківські рахунки ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП», які відкриті в ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Кристалбанк».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням заявник вказує на те, що арешт накладений на банківські рахунки ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП» є безпідставним, оскільки прокурором не доведено жодних доказів причетності службових осіб товариства до вказаного кримінального провадження, а також зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку вказаних вище банківських установ є власністю ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП».

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна, так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Поряд з тим, до матеріалів клопотання не надано доказів походження грошових коштів, які знаходяться на рахунках вищевказаних банківських установ.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, клопотання представника ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «ВТОРПРОДУКТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1