Справа №643/4449/17
Пр. №1-кп/643/570/17
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, прийшла до місця мешкання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнату 416 гуртожитку ХВПУБ № 25, що розташоване у м. Харкову по Салтівському шосе,123, з якою в неї на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки через хлопця. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесла долонею правої руки удар по щоці та правого вуха потерпілої, потім схопила правою рукою за волосся ОСОБА_5 , а лівою рукою наносила удари долонею по обличчю у лобну та скроневу ділянки голови останньої. Незважаючи на прохання припинити спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , тримаючи своєю правою рукою за волосся зігнуту донизу ОСОБА_6 , нанесла останній правою ногою удар в ділянку правого вуха та голові потерпілої.
В результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: травму правого вуха у вигляді гострого посттравматичного перфоративного отита, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня ).
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не працює, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, та вона, в силу ст.75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.
У зв*язку з тим, що обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання їй запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

04.12.2017