УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді скарг на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заявах №1 від 10.10.2017 р., №36 від 10.10.2017 р., №40 від 17.10.2017 р. про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заявах №1 від 10.10.2017 р., №36 від 10.10.2017 р., №40 від 17.10.2017 р. про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_3

06.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді вищезазначених скарг.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що в нього є сумніви в неупередженості судді при розгляді його скарг, в зв`язку з чим, на його думку, суддя підлягає відводу.

15.11.2017 р. ОСОБА_2 до суду подано клопотання в якому зазначено, що він заяву підтримує та просить провести її розгляд за його відсутності.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та судді.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді у розгляді скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, заявником зазначено та надано суду не було. Доводи, наведені ОСОБА_2 є його особистою оцінкою дій судді, та не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , у розгляді скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заявах №1 від 10.10.2017 р., №36 від 10.10.2017 р., №40 від 17.10.2017 р. про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: