Справа № 175/777/15-к
Провадження № 1-кп/175/35/15
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000880 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку виконання судового доручення від 22 вересня 2017 року на 2 місяці, вказавши, що станом на 23 жовтня 2017 року судове доручення не виконано у повному обсязі, а саме не витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України про факти перетину державного кордону України ОСОБА_9 та не проведено з останнім слідчий експеримент.

Вислухавши думку захисника, яка вважала клопотання необґрунтованим, направленим на затягування судового розгляду і порушення прав сторін, і зокрема ОСОБА_10 , думку представника потерпілого, який вважав необхідним клопотання задовольнити частково і надати строк в 1 місяць для виконання судового доручення, думку потерпілого, цивільного позивача та обвинуваченого, які підтримали клопотання своїх адвокатів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, оскільки судове доручення не було виконано у встановлений строк і вважає, що на протязі 1 місяця орган досудового розслідування зможе перевірити обставини та виконати вказівки суду, викладені в ухвалі від 22 вересня 2017 року.

При прийнятті такого рішення суд враховує, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення та вважає їх такими, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, не були перевірені під час судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 і начальника Дніпровського РВП на неналежне виконання посадовими особами своїх службових обов`язків, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження та обґрунтованих нарікань учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000880 прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково та продовжити на 1 місяць строк виконання судового доручення відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.

Доручення суду виконати у строк до 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.00 години 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1