УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, та /або незаконно впливти на свідків. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 який є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинили тяжкі, та середньої тяжкості тілесні ушкоджень декільком потерпілим, під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи, та не навчається, а тому не виключається можливість останнього через очікування невідворотності покарання у разі визнання його винним у скоєнні зазначеного злочину здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків шляхом схилення останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу, з огляду на особу ОСОБА_10 який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні необережного злочину, не перешкоджає кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному 13.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця ДТП від 12.08.2017 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини Гостомельського шосе, та наявну слідову інформацію на місці пригоди; показання потерпілого ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_11 ; висновок судово-медичної експертизи № № 1334/Е від 09.10.2017; висновок автотехнічної експертизи №12-1/2069 від 17.10.2017; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005997, від 13.08.2017, згідно якого на момент огляду о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з урахуванням стосунків які склалися.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_4 який є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинили тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкоджень декільком потерпілим, тяжкість наслідків, під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи, та не навчається, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків. Наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного не є тому достатнім підтвердженням уникнення ризиків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 19 грудня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1