Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,-

встановив :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року (справа №466/5598/16-к) надати необхідні вказівки слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 для забезпечення виконання даної ухвали з вказанням розумного терміну виконання вказівок.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови про зміну прокурорів від 11.05.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні №0003036 від 17.09.2014 року процесуальним керівником призначено прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

11.07.2017 р. Апеляційним судом Львівської області постановлено ухвалу. В абзаці 10 та 11 стор. 2 ухвали вказується - не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 р., якою слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 був зобов`язаний повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, завідуючому І хірургічного відділення ОСОБА_7 та завідувачу гастроентерологічного відділення ОСОБА_8 КМДКЛ м. Львова.

Таким чином, порушено процесуальні права потерпілого та норма кримінального процесуального законодавства.

Тому 22.09.2017 р., ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Його клопотання було зареєстроване черговим прокурором 25.09.2017 р. мотивуючи тим, що він прийшов на прийом в п`ятницю о 16.45.

Так як відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передача у часі та просторі я, ОСОБА_3 , надіявся у відповідь отримати документ, а саме - вказівки прокурора слідчому ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді від 11.07.2017 р. з вказанням терміну їх виконання.

Проте у відповідь отримав 29.09.2017 р. чергову відписку з Львівської місцевої прокуратури № 2 за підписом процесуального керівника ОСОБА_4 .

Замість надання конкретних відповідей на конкретні запитання процесуальним керівником ОСОБА_4 пишуться якісь нісенітниці.

Так в останньому абзаці першої сторінки вказується, що клопотання ОСОБА_3 розглядається у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», хоча ст. 12 цього Закону вказує, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

А відповідно до кримінального процесуального законодавства, клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2017 р. зокрема про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повинно розглядатись відповідно до ст. 221 КПК України в строки, встановлені ст. 220 цього Кодексу.

Далі у відповіді замовчується, що в ухвалі Апеляційного суду від 11.07.2017 р. вказується, що досі не виконано ухвалу слідчого судді від 11.07.2016 р. Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 р. в межах кримінального провадження № 0003036 обов`язкова для виконання і для процесуальних керівників по даному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти скарги, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014 року, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора в порядку, передбаченому вищезгаданим кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0003036 від 17.09.2014 року.

ОСОБА_3 являється законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003036 від 17.09.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2017 року постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та призначено ОСОБА_4 процесуальним прокурором.

25.09.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання від ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 27.09.2017 року надано роз`яснення, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що у клопотанні ОСОБА_3 від 22.09.2017 року не порушувалося питання щодо виконання будь-яких процесуальних дій у межах кримінального провадження, а лише надання інформації про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вказане клопотання розглянуто як звернення та заявнику надано відповідь.

Крім того, прокурором ОСОБА_4 як процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, 20.07.2017 року слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в порядку ст.36 КПК України, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження надано письмові вказівки щодо проведення наступних слідчих дій: проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та завідуючого хірургічним відділенням КМДКЛ м. Львова ОСОБА_7 ; допиту як свідків медичних працівників КМДКЛ м. Львова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу відомих їм обставин перебування на лікуванні ОСОБА_5 ; проведення додаткового допиту ОСОБА_3 щодо доводів, викладених ним у скаргах від 10.05.2017 та 08.07.2017 щодо неналежності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003036.

Окрім того, Львівською місцевою прокуратурою №2 на адресу СУ ГУНП у Львівській області скеровано лист щодо усунення порушень, допущених слідчим під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та притягнення слідчого до відповідальності.

Враховуючи викладене, процесуальним прокурором вжито заходів щодо проведення ефективного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні№0003036.

Згідно ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході судового розгляду, дії процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 є правомірними, такими, що не суперечать вимогам ст. ст. 2, 220, 308 КПК України, а тому вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року на бездіяльність процесуального керівника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1