УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3954/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2017 року про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення рішення скасувати, а матеріали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду заяви по суті. Посилається на те, що 25.07.2017 року він звернувся до слідчого судді першої інстанції про роз`яснення виконання рішення суду, викладеного в ухвалі слідчого судді від 30.05.2017 року відповідно до вимог, передбачених ст.380 КПК України. Посилається, що будь-0яких обмежень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення окремих категорій процесуальних рішень, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із аналізу вище згаданих норм кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, в разі наявності відповідної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, наділений відповідним процесуальним обов`язком розглянути таку заяву в порядку визначеному ч.2 ст.380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року про відмову в прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення скасувати, матеріали заяви направити до суду першої інстанції для вирішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: