Справа № 760/3652/18
Провадження № 1-кс/760/2571/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004617 від 28.04.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004617 від 28.04.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004617 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2016 році при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , з метою вимагання коштів у ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 12.12.2017 приблизно о 16.00 годин приїхали до дому за місцем проживання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висловили погрози фізичною розправою ОСОБА_7 , та членам його сім`ї у разі відмови у передачі грошових коштів у сумі 18 000 доларів США.
В свою чергу ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як реальну небезпеку та загрозу для свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я членів своєї сім`ї, попередньо домовившись про зустріч за вимогою з останніми, 13.12.2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи у домовленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 900 доларів США та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 100 доларів США, які попередньо оглянуті та вручені згідно протоколу вручення грошових коштів ОСОБА_7 .

В подальшому під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти в сумі 900 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

14.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10.02.2018.

Крім того, прокурор також зазначив, що оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд одночасних допитів між підозрюваними та потерпілими, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії, та враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його повністю задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004617 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Також встановлено, що 14.12.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05.05.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів, тобто до 10.02.2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку чи вчинити інше кримінальне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ступінь тяжкості вчиненого, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 дні, тобто на строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004617 до 14.02.2018 року включно.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1