Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2534/17
1-кс/140/819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом застосування спеціальних приладів зламали сигналізацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т5» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився у м. Немирів по вул. Горького. У подальшому, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т5» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та із салону вказаного автомобіля умисно, таємно, здійснив крадіжку шкіряної сумки, належної потерпілому ОСОБА_9 , у якій знаходилось: грошові кошти в сумі 8000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , травматичний пістолет «Форт-12», дозвіл на вказану травматичну зброю. При цьому ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля «Subaru» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 знаходився біля вказаного автомобіля з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття.
Після чого викраденим ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, а саме гроші розподілили між собою та зберігали їх до моменту вилучення 04.10.2017 працівниками поліції.
ОСОБА_6 04.10.2017 року о 20 год. 10 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив, що крадіжки речей із автомобіля ОСОБА_9 не вчиняв.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця події, від 04.10.2017 р., а саме автомобіля марки «Wolskwagen T 5» синього кольору н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_9 , під час якого було виявлено відсутність шкіряної сумки із грошовими коштами, травматичним пістолетом та дозвільними документами до нього. У ході проведення огляду встановлено, що будь-які механічні пошкодження на дверях та замках автомобіля відсутні.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав покази про те, що 04.10.2017 р., близько 14.00 год., він на своєму автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т5» із реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхав в

м. Немирів Вінницької області та зупинився біля перукарні «Стиль», що по вул. Горького, куди доставляв товар. ОСОБА_9 , вийшов із автомобіля та поставивши його на сигналізацію пішов до магазину. Приблизно через 15 хв., повернувся та знявши сигналізацію із автомобіля, забрав із нього товар. Після чого знову поставив його на сигналізацію та пішов в середину магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_9 , повернувся до свого автомобіля «Wolskwagen T5» та сівши в середину автомобіля виявив відсутність своєї шкіряної сумки із грошовими коштами у сумі 8000 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , травматичним пістолетом «Форт-12», дозволом на вказану травматичну зброю. Оглянувши свій автомобіль ОСОБА_9 , виявив що будь-які механічні пошкодження на дверях та замках його автомобіля відсутні.

-Протоколом огляду Немирівської міської ради від 05.10.2017 р., під час якого із камер відео спостереження вилучено відеозапис на якому видно як три особи схожих на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , 04.10.2017 р., о 14.10 год., підходять до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т5» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що припаркований в

м. Немирів по вул. Горького та за допомогою спеціального електронного приладу знімають сигналізацію із вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_8 підійшов до вказаного автомобіля та із салону автомобіля умисно, таємно, здійснив крадіжку шкіряної сумки, належної потерпілому ОСОБА_9 , у якій знаходилось: грошові кошти в сумі 8000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , травматичний пістолет «Форт-12», дозвіл на вказану травматичну зброю. При цьому ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля «Subaru» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 знаходився біля вказаного автомобіля з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття.

- Протоколом огляду місця події від 04.10.2017 р. встановлено, що в м. Вінниця на підставі добровільної письмової згоди користувача вказаного автомобіля ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України, проведено огляд автомобіля марки «Subaru» д.н. НОМЕР_2 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 254 грн., два брилка від автомобільних ключів «TOYOTA Land Cruiser», два мобільні телефони марки «Ergo», «Manta» та два телефони марки «Samsung», металевий кийок, пристрої за допомогою яких ймовірно здійснюється радіоелектронне відімкнення сигналізації та відчинення дверей автомобілів під назвою «SkyRG», «Cryptbn», «Dealsky» та «Garmin».
Окрім того, у ході вказаного огляду, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали добровільну письмову згоду на проведення огляду їх особистих речей, у ході якого у ОСОБА_7 виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 4235 грн., зарядний пристрій, мобільний телефон марки «iPhone». У ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 8841 грн., телефон марки «Nokia», грошові кошти в сумі 140 Євро, 572 долари США, 8 Крон, 40 Литовських лат, 3 Латвійських лати, 2 Бразильських реали. Грошові кошти в сумі 2238 грн., 202 долари США, мобільний телефон марки «Ergo» вилучено у ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення для впізнання від 05.10.2017 встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впізнав частину своїх грошових коштів, які були вилученні під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Крижопіль, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, постійного джерела доходів немає, що в сукупності вказує на відсутність соціальних факторів стримуючого характеру.
Під час досудового розслідування слідчим суддею Немирівського районного суду ОСОБА_1 06.10.2017 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешут відносно ОСОБА_5 до 02.12.2017 року.
Так як строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2017, то керівником Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 до трьох місяців, тобто до 05.01.2018.
Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 02.12.2017 та може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 05.01.2018, так як підстав для зміни даного запобіжного заходу на інший немає, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальність.
На даний момент органом досудового розслідування не віднайдена чорна шкіряна сумка потерпілого ОСОБА_9 , а також травматичний пістолет марки «Форт-12» із дозвільними документами та паспорта ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , їх місце знаходження невідоме.
Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_5 , відомо місце проживання потерпілого по даному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на нього чи членів його сім`ї щодо дачі ними неправдивих показань.
Також, під час огляду місця події від 04.10.2017 органом досудового розслідування вилучені вищеперераховані речі, походження яких затриманий ОСОБА_5 пояснити не може, що може свідчити про те, що вони могли бути викрадені в інших осіб, яких в подальшому планується встановити органом досудового розслідування. Тому існують підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_5 , строку тримання під домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.01.2018 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На думку суду наявні ризив, передбачені п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може:
- переховуватися від суду через страх перед невідворотно суворим покаранням;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого чи членів його сім`ї у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 05.01.2018 року.
Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Крижопіль Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід- домашній арешт до 05.01.2018 року включно, який рахувати з 02.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1