overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/126/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000311 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні прохав повторно викликати учасників в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважав за неможливе розглядати справу за відсутності обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 06 жовтня 2017року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №622/421/16-к
провадження №1-кп/619/426/17
Ухвала
18 вересня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 жовтня 2017 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2166/17
н/п 1-кс/640/2516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судовому засідання прокурор повідомив про факт смерті заявника ОСОБА_4 та заявив клопотання про витребування копії актового запису про її смерть.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що явка скаржника у судове засідання є обов`язковою.
Відсутність скаржника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 з метою встановлення достовірності такого факту.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слухання справи відкласти на 29.09.2017 р., 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/20/2012 Дело № 1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
и прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины , суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В назначенные судебные заседания свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , систематически не являются, о дне и времени проведения судебных заседаний извещались своевременно, в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщали.
В соответствии с ст. 315-1 УПК, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против данного ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Поручить следователю СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_12 установить фактическое местонахождение свидетелей и доставить их в судебное заседание на 11 сентября 2012 года, 10-00 час.:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Уведомить их о дате и времени проведения судебного заседания 11 сентября 2012 года, в 10.00 часов под расписку об обязательной явке в суд и подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Исполнение поручения поручить следователю следователю СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_12 .
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 11 сентября 2012 года.
Контроль за исполнением поручения возложить на прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова.
Судья -ОСОБА_13
Справа № 627/424/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
18.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року судді ОСОБА_1 було передано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідуваня із заявою слідчого судді ОСОБА_4 про його самовідвід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури , вважає самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 , як слідчим суддею, розглядалася справа № 627/1557/15-к за скаргою ОСОБА_5 , поданою ним з тих самих підстав відносно одного і того ж самого предмету та ним було відмовлено в задоволенні скарги, в зв`язку з чим в слідчого судді сформовано думку з цього приводу, а тому відповідно до ч. 4 ст.75 КПК України з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав його зловживання службовими повноваженнями під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2017
справа № 642/3963/17
провадження № 1кп/642/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 08.07.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 жовтня 2017 рік на 10-30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5563/17
Провадження № 1-кс/644/681/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні №0002295 від 17.08.2017 рокупро тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В слідчому відділенні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000207, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин невстановлена слідством особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

З 31 липня по 10 серпня 2017 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: для організації проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виникла необхідність у вилученні його медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби), яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою проведення судово-медичної експертизи та для отримання доказів у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому поліції за його дорученням, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,( АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії ухвали до 20 жовтня 2017 року.

Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8748/16-к
Провадження № 1-кп/644/156/17
19.09.2017 Справа № 644/ 8748/16-к
№/п 1-кп/ 644/ 156 /17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4570/17
№ провадження 1-кп/646/556/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1955/17
Категорія: ч.ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7666/17
Провадження № 1-кп/727/338/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001969 від 19.06.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, з загальною середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001969 від 19.06.2017 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0001969 від 19.06.2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001969 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 13.30 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження №0001969 від 19.06.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1