провадження № 1-кс/201/1249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового зсідання ОСОБА_2 розглянувши за участю особи, яка заявила клопотання, її представника, слідчого та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання директора ТОВ «Газавтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «Газавтосервіс» ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі № 201/201/8359/17, провадження №11-сс/774/807/17, був накладений арешт на майно, вилучене під час огляду від 01.02.2017 за адресою: м. Дніпро, поряд з будинком №141 по вул. Береговій (на узбіччі дороги ліворуч в`їзду на територію промислової бази), а саме: ємність для зберігання рідини, рідину, що в ній зберігається, газовий модуль (колонку) для заправлення автотранспортних засобів та обладнання до нього, та заборонено користування ним власникам та будь-яким особам. Спірне майно було придбане після відкриття відповідного кримінального провадження та було надано в оренду ТОВ «Транзитгруп». Оскільки досудове розслідування триває понад рік і до цього часу посадові особам ТОВ «Газавтосервіс» не є підозрюваними або обвинуваченими у відповідному кримінальному, а докази того, що арештоване майно є предметом або доказом вчинення злочину, заявник вважає, що накладення арешту на його майно протирічить вимогам діючого КПК України.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав у ньому викладених.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині зняття арешту з газового модуля МС 5 з ємністю, заводський номер 28562, у задоволення клопотання про зняття арешту з колонки «Шельф», заводський номер 2761 заперечували, посилаючись на те, що дана колонка була незаконно встановлена, є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого на теперішній час ще триває. Щодо газового модуля пояснили, що потреби в його подальшому утримання для мети досудового розслідування немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Поняття якнайшвидше, яке використовується у вказаній нормі закону, свідчить про те, що майно повинно бути повернуто володільцю відразу після того, як в його використанні для цілей кримінального провадження буде відсутня потреба. У даній справі, суд приходить до висновку про те, що прокурором правомірно було відмовлено в поверненні колонки «Шельф», заводський номер 2761, яка по суті є речовим доказом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001058 від 18.10.2016.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі №201/201/8359/17, провадження № 11-сс/774/807/17, був накладений арешт на майно, вилучене під час огляду 01.02.2017 за адресою: м. Дніпро, поряд з будинком №141 по вул. Береговій (на узбіччі дороги ліворуч в`їзду на територію промислової бази), а саме: ємність для зберігання рідини, рідину, що в ній зберігається, газовий модуль (колонку) для заправлення автотранспортних засобів та обладнання до нього, та заборонено користування ним власникам та будь-яким особам. На виконання цього судового рішення був накладений арешт на належні на праві власності ТОВ «Газавтосервіс» газовий модуль МС 5 з ємністю, заводський номер 28562 і колонку «Шельф», заводський номер 2761.

Судом встановлено, що на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження № 0001058 від 18.10.2016, в якому колонка «Шельф», заводський номер 2761, є речовим доказом.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги, що прокурор і слідчий не заперечують проти скасування арешту стосовно газового модуля МС 5 з ємністю, заводський номер 28562, враховуючи, що колонка є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого продовжується, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту з газового модуля; вимоги про скасування арешту з колонки задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року у справі № 11-сс/774/807/17, справа № 201/8359/17 на газовий модуль МС 5 з ємністю, заводський №28562 скасувати.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1