УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011935 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011935 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011935 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2017 року приблизно о 23:50 год., неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , та ще четверо невстановлених досудовим слідством осіб, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , побачили раніше невідомого ОСОБА_6 , який йшов вулицею, та вирішили відкрито викрасти чуже майно, яке належить останньому із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_4 діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 та чотирьма невстановленими слідством особами за попередньою змовою відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, підбігли до ОСОБА_6 .

Після цього, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, невстановлена слідством особа звернулась із словесною вимогою до потерпілого ОСОБА_6 зупинитись, але потерпілий ОСОБА_6 на вимогу невстановленої слідством особи почав тікати, та останній наніс кулаком ОСОБА_6 удар в спину, від чого ОСОБА_6 відчув сильний фізичний біль. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та 4 невстановлених слідством осіб почали наносити удари руками і ногами по всіх частинах тіла, від чого останній, не втримав рівновагу та упав на землю обличчям до низу та відчув сильний фізичний біль.

Після цього невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи умисно, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, навела на потерпілого ОСОБА_6 предмет, схожий на пістолет, який ОСОБА_6 сприймав, як реальну загрозу власному життю та здоров`ю.

В цей час неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та четверо невстановлених досудовим слідством осіб, підійшли ближче до ОСОБА_6 , після чого невстановлена слідством особа, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, діючи умисно з метою заволодінням чужим майном шляхом розбійного нападу, зняла із ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі, його куртку марки «СТАФ» темно-синього кольору з капюшоном із яскраво салатового кольору шнурками вставленими у капюшон вартістю 900 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн. та картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 30 грн., рюкзак вартістю 300 грн, в якому знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить із грошовими коштами у сумі 900грн, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий зазначав, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно одержати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - медичну карту стаціонарного хворого, а також рентгенівські знімки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1