Справа № 128/1367/17
ВИРОК
Іменем України
09 листопада 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, не одруженого, маючого професійно-технічну освітою, зі слів працюючого електриком Вороновицького ХПП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Згідно висновку автотехнічної експертизи №239а від 18.04.2017 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам: п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_6 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: - п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення обвинуваченим- водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме з спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази у кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідити доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив , що своїми необережними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, який не одружений, має постійне місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працює електриком Вороновицького ХПП , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні.
При призначенні покарання обвинуваченому , обставинами, які його пом`якшують слід визнати : щире каяття у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що йому слід призначити основне покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції даної статті , а також застосувати додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки даним необережним злочином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно до положень ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені та визнанні обвинуваченим , на загальну суму в 2 891 гривня 76 копійок, а саме -за проведення :
1) судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 119а від 18.04.2017 вартістю в 703 грн. 68 коп.;
2) судової автотехнічної експертизи № 239а від 18.04.2017 вартістю в 703 грн. 68 коп.;
3) судової атотоварознавчої експертизи № 42а від 04.05.2017 вартістю в 1484 грн. 40 коп.
Підстав для обрання обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.369-371, 373 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 119а від 18.04.2017 вартістю -703 грн. 68 коп.;судової автотехнічної експертизи № 239а від 18.04.2017 вартістю 703 грн. 68 коп.;судової атотоварознавчої експертизи № 42а від 04.05.2017 вартістю 1 484 грн. 40 коп., що разом становить 2 891 гривень 76 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та засудженому.

Суддя: