Справа № 357/7204/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 р. за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, гр. України, із середньою технічною освітою, не працюючого, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.191ч.5,69,191ч.2,70 КК України до 4 років п/в з конфіскацією майна з позбавленням права займати певні посади строком на 3 р., звільненого умовно-достроково 07.06.2013 р. на невідбутий термін 10 міс.16 дн.,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. проводиться розслідування кримінального провадження №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу №1-к від 09.08.2005 р. ТОВ «Авто-Драйв», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Авто-Драйв» з 09.08.2005 р.

Відповідно до Статуту вказаного підприємства ОСОБА_5 уповноважений:

-діяти без довіреності від імені Товариства;

-укладати від імені Товариства контракти, договори, угоди та забезпечувати їх виконання;

-розпоряджатися майном Товариства (включаючи грошові кошти) в межах, встановленим Учасниками;

На ОСОБА_5 було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто в силу ч.3 ст.18 КК України останній являвся службовою особою.

23.08.2007 р. між ТОВ «Авто-Драйв» та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 24.3-46/23 і на отримані кредитні кошти придбано автомобілі, в тому числі і автомобіль марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 , який для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту перебував в заставі у АКБ «Укрсоцбанку» у відповідності до договору застави від 23.08.2007 р. № 09/3-73.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авто-Драйв» та виконуючи обов`язки у відповідності до займаної посади, ОСОБА_5 в липні місяці 2008 р., з метою привласнення коштів ОСОБА_6 , вирішив умисно, з корисливих мотивів, скориставшись перевагами своєї посади, шляхом обману останнього заволодіти її коштами, уклавши з ним усну угоду про продаж останньому автомобіля марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи наміру його продавати і достовірно знаючи, що зазначений автомобіль перебуває в заставі в АКБ «Укрсоцбанк» і не може буде проданий до погашення кредиту.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що після виплати йому 86 тис. грн. автомобіль марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 перейде у власність ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , враховуючи відповідальність посади, що той займає, в період часу з 31.07.2008 р. по 27.09.2008 р. передав останньому як оплату за придбання автомобіля марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 86 тис. грн.: 31.07.2008 р. 12 тис. грн., 02.08.2008 р. 8 тис.грн., 22.08.2008 р. 46 тис. грн., 27.09.2008 р. 20 тис.грн., отримавши які ОСОБА_5 на рахунок кредитного договору в АКБ «Укрсоцбанк» не вніс, а привласнив, та використав на власні потреби, в зв`язку з чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму, що є великим розміром.

13.10.2017 р. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

З метою забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, захисник та підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер злочину, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати за вимогою до кабінету старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за №37 ( вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква) прокурора у провадженні чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатись за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,179,184,186,193,194, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 13 грудня 2017 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за вимогою до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора у провадженні чи суду залежно від стадії кримінального провадження,

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1