Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/509/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2017 року повернуто клопотання слідчого про СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд згаданого вище клопотання не входить до компетенції слідчого судді.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП В Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року в суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам
КПК України, є незаконною і необґрунтованою, через неповний судовий розгляд. Статтею передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Відповідно до положень ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які не віднесенні цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступати до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення та за умови надання посадовими особами підконтрольних установ копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки. Таким чином процесуальним законом визначено порядок проведення ревізійних заходів органами державного фінансового контролю.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погоджене з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо надання дозволу на призначення у

кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Новоукраїнської центральної районної лікарні та надання дозволу спеціалістам управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на проведення позапланової виїзної ревізії з питань призначення та проведення публічних закупівель, підготовки та проведення тендеру щодо проведення ремонтних та реставраційних робіт приміщення хірургічного відділення Новоукраїнської ЦРЛ та визначення розміру завданих матеріальних збитків, за період з 11.08.2017 року по дату проведення ревізії, яку провести протягом 15 робочих днів: з 27 жовтня 2017 року по 16 листопада 2017 року включно.

Так досудовим слідством встановлено, що 04.07.2017 року Новоукраїнською ЦРЛ оголошено тендер з капітального ремонту і реставрації приміщення хірургічного відділення згаданої лікарні. Перевага у тендері надано ТОВ «ГАЗ КОМ І К» економічна вигода за пропозицією якого становить лише 27684 грн., тоді як безпідставно відхилено тендерну пропозицію Колективного підприємства «Єлизавета», яка об`єктивно була найбільш економічно вигідна та заощадила 97 698 грн. 76 коп. Крім того встановлено, що за результатами проведених торгів 19 вересня 2017 року між Новоукраїнською ЦРЛ та ТОВ «ГАЗ КОМ І К» укладено договір підряду «637. Таким чином, в діях службових осіб тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Повертаючи згадане вище клопотання слідчий суддя зазначила, що розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до положень КПК України не входить до компетенції слідчого судді.
З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може.
Відповідно до ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стаття 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон) перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.
Водночас, ст.11 згаданого вище Закону передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Зокрема, нормами цієї ж статті передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесенні Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити про наступне.
Положеннями кримінального процесуального законодавства України законодавчо не визначено права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.
Більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду слідчим суддею такого виду клопотань.
Разом з тим, вимогами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального законодавства.
На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає передчасним висновок слідчого судді про повернення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, а тому апеляційна скарга прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки скасувати.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000044 від 27.09.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2