У Х В А Л А
22.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ :

04.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за ознаками незаконого заволодіння за попередньою змовою групою осіб шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 та відповідно грошовими коштами у великих розмірах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, завдавши останнім майнової шкоди на загальну суму 18373407,50 грн.

В підготовче судове засідання не з`явились за викликом потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Причини їх неявки суду невідомі. За відсутності останніх учасники підготовчого засідання заперечили щодо можливості здійснення підготовчого провадження.

Прокурор заявив про потребу продовження строком на 60 днів застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжений наразі термін якого згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року закінчується 27.01.2018 року, а попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю ОСОБА_6 переховуватись від суду, перебуваючи на волі, знищити чи сховати речові докази, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності, а також перешкождати кримінальному провадженню іншим чиним, досі не зменшилися. Також повідомив про внесення обвинуваченим ОСОБА_7 визначеної йому при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою застави у встановленому розмірі 480000 грн., у зв`язку з чим просив залишити його без змін.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження останньому строку тримання під вартою, вважаючи зменшеними за перебігом закінчення досудового розслідування заявлених прокурором ризиків та недоведеності стороною обвинувачення протиправної поведінки обвинуваченого, якою аргументовано наявність вказаних ризиків. Власні заперечення мотивували відсутністю попередньої судимості у обвинуваченого ОСОБА_6 , наявністю у нього постійного місця проживання, сім`ї, у складі якої на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей. Окрім того, просили суд привести у відповідність до вимог закону розміру попередньо встановленої ОСОБА_6 застави, яку просили визначити у мінімальному розмірі, передбаченому щодо особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без змін запобіжного заходу ОСОБА_7 , а також підтримали доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в частині розміру застави останнього.

Потерпілі з приводу вказаних питань погодились із прокурором.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з метою забезпечення додержання прав участі у ньому потерпілих, зокрема, потерпілого ОСОБА_16 , щодо якого відсутнє належне підтвердження щодо його виклику за наслідком повернення до суду без вручення рекомендованого поштового відправлення його судовї повістки.

На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , попередньо встановлений термін якого спливає 27.01.2018 року, та в межах якого відсутні об`єктивні можливості закінчення судового розгляду, колегія суддів вважає, що попередньо застосований та послідовно продовжений під час досудового розслідування згідно ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2017 року, 03.10.2017 року, 29.11.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню судом з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, грунтовність якого ніким не заперечено, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту самим лише запереченням їх доведеності стороною обвинувачення, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 досить вірогідно з урахуванням наведеного може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, а також перебуваючи на волі може протиправно перешкоджати судовому провадженню у спосіб протиправного впливу на потерпілих та свідків.

За таких обставин коллегія суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останнім процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2018 року. Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Наведені стороною захисту доводи не спростовують вказаних висновків суду, а тому не врахувуються колегією, натомість вирішення заявленого клопотання про перегляд встановленого обвинуваченому ОСОБА_6 розміру застави суд вважає передчасним з огляду на непроведення у повному обсязі підготовчого провадження, що має істотне значення для прийняття об`єктивного ршення з цього питання, що втім не перешкоджає за потреби подальшому ініціюванню аналогічного клопотання.

Запобіжний захід у виді застави, право на який добровільно використано обвинуваченим ОСОБА_7 , підлягає залишенню без змін за відсутності інших клопотань щодо нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.178-183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2018 року включно.

Запобіжний захід у виді застави, встановленої в розмірі 480000 грн., застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2017 року, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді