Справа № 282/1344/17
Провадження № 1-кс/282/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, відповідно до ст..89 КК України вважається такою, що не має судимості, по кримінальному провадженню № 0000435 від 22 листопада 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 22 листопада 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, ножем умисно нанесла удар в ділянку живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок нанесення ОСОБА_6 удару в ділянку живота ОСОБА_5 , остання заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення порожнини живота з пошкодженням печінки які, є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

22.11.2017 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодружена, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, тому не має постійного джерела доходів, а крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що вона перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечувала. Свою вину визнала.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4).

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, шкоду завдану внаслідок інкримінованого їй злочину, наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 23 листопада 2017 року до 23 січня 2017 року за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло у період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи навчання.

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1