overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/534/17-к
Провадження №1-кп/471/59/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 03.08.2017 року, 13.09.2017 року, 26.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.

27.04.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 20.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаю чого за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.07.2017 року на 11-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеним поданням звернувся Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора поліції, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час.

З часу звільнення відносно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення 14.09.2017 року за ст. 177 КУпАП, 17.09.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19.09.2017 року за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, наступні обмеження:

не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу ГУНП;

не відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;

Виконання постанови доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.

Суддя
Справа № 592/8357/17
Провадження № 1-кп/592/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002857 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На стадії підготовчого розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 10.08.2017 р., 18.09.2017 року, 26.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не з`явився. Ухвала про здійснення приводу на 26.09.2017 року не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомляв, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 2ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали Путивльське відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2606/17
Провадження № 1-в/589/301/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його ж клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України. Вказане клопотання він просить розглядати в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, призначене на 01 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2769/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/816/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року відносно нього,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року відносно нього.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1756/17
Номер провадження: 11-сс/791/498/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : скарга Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000083 від 14.02.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити - без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.02.2017 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2017 року о 09.00 годині а залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6439/17
Провадження№1-в/751/453/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2017 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до суду, який ухвалив вирок.

Але до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 вступив в законну силу та виконується в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких підстав, заява про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, яка подана засудженим, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1955/17
Провадження №1-кп/751/149/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про подальше утримання під вартою в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44»,

встановив:

20.09.2017 року начальник Чернігівського слідчого ізолятору звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про подальше утримання під вартою ОСОБА_3 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

За результатами проведення підготовчого судового засідання судом винесена ухвала від 11.05.2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2017 року № 2130/5 «Про ліквідацію арештного дому та створення дільниці слідчого ізолятора в державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» створено дільницю слідчого ізолятора, яка передбачає утримання осіб жіночої статі.

Оскільки, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2016 року, згідно якого засуджена за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, в провадженні Новозаводького районного суду м. Чернігова знаходить обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд керуючись ст.ст. 534,537 КПК України прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про подальше утримання під вартою в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» на час розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107.

Копію ухвали направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» та засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/369/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «Suzuki 800 S Big» рама № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2017 року о 13:50 год. Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 735/1098/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/426/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

уддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12.017.270.140.000.139 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні із-за неможливості його розподілу бо, в суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя 05.05.2017 року виносив по даному провадженню ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу. Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя 16.08.2017 року по даному провадженню виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_9 згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 2776/0/15-17 від 12.09.2017 року звільнена з посади судді за власним бажанням та станом на 20.09.2017 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_3