АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/877/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, із покладенням обов`язку на службових осіб та/або працівників банківської установи негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали та про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику директора ПП "Компанія "Надежда" чи його представника, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана підприємством 12 січня 2018 року від уповноваженої особи ПАТ КБ "Приватбанк", а 15 січня 2018 року директор ПП "Компанія "Надежда" склав та направив поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, директор зазначає, що висновки, які викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, апелянт стверджує, що ПП "Компанія "Надежда" ніколи не мала будь-яких взаємовідносин з ТОВ "Дніпроолія", відносно службових осіб якої було розпочате кримінальне провадження. При цьому автор апеляції звертає увагу, що кримінальне провадження № 000 від 17 листопада 2017 року виділено з основного кримінального провадження № 0002519 від 16 листопада 2015 року, яке було закрито 19 грудня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу злочину. Також, як наголошує директор, внаслідок арешту грошових коштів на банківських рахунках господарську діяльність підприємства фактично заблоковано, чим, на його думку, здійснюється незаконний тиск на власників ПП "Компанія "Надежда".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, поясненняпрокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ряд ризикових та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання і їх службові особи при здійсненні фінансово-господарських операцій проводять підміну позицій товарних груп та задіяні у схемах формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість.
Такі їхні дії спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування та подальшого ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.
Зокрема, як зазначають органи досудового розслідування, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Дніпроолія» за попередньою змовою із службовими особами групи підприємств, підконтрольних «Nadezhda Limited» (Британія), а саме: ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» (), ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» (), ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» (), ПП «Компанія Надежда» (), TOB «Союз 2000», TOB «Нафтобізнес Трейд» (), ТОВ «Онтаріо 2016» (), ТОВ «Авто Газ Груп» (), ТОВ «СН ГРУП» (), ПП «Алькор Інвест» (), ТОВ «Ресурс Трейд 2017» (), ТОВ «Амбер 2017» (), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (), ТОВ «РЕАКС-АЗОВПЛАЗА» (), ТОВ «Л. В.» (), ТОВ «НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ» (), ТОВ «Альянс-Газ» (), TОB «МОНТАЖНАЛАДКА» (), ТОВ «МОНТАЖНАЛАДКА ЛПГ» (зареєстроване та здійснює діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, в місті Макіївка, по вулиці Крилова, 17А), ТОВ «Облпаливо» (), ТОВ «БВС 2014» (), ПП «Фирма «Альпари XXI» (), ТОВ «Різалт-Нафтопродукти» (), ДІВА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД (DIVA INVEST LIMITED) Ванчай, ГОНКОНҐ, ТОВ «БРЕЙМІЛЕР ЛІМІТЕД» НІКОСІЯ, КІПР та іншими суб`єктами господарської діяльності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснюючи операції, пов`язані з нетиповим експортом, за договором комісії шляхом укладення нікчемних правочинів, пов`язаних із придбанням товарно-матеріальних цінностей у ризикових підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі з такими, які знаходяться на територіях так званих ЛНР та ДНР.

При цьому службові особи вказаних суб`єктів господарської діяльності з метою отримання податкової вигоди шляхом декларування «штучного» податкового кредиту, зменшення своїх зобов`язань перед бюджетом та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку на території міста Дніпра, міста Полтави, міста Одеси, так званих ЛНР і ДНР та інших регіонів України здійснюють документальне оформлення фіктивних операцій за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з рядом сумнівних підприємств. Сама ж діяльність угрупування фактично зводиться до придбання товарно-матеріальних цінностей у вигляді макухи та насіння соняшника службовими особами ТОВ «Дніпроолія» за готівкові кошти у фермерських та сільськогосподарських товариств без будь-якого бухгалтерського та податкового відображення.
Після обробки макухи та насіння соняшника отримана продукція працівниками ТОВ «Дніпроолія» транспортувалась у порти та реалізовувалась на експорт. В подальшому службові особи ТОВ «Дніпроолія» та службові особи групи підприємств «Nadezhda Limited» (Британія) з метою мінімізації доходів, отриманих на території України, на підставі договору комісії здійснювали та здійснюють на даний час документальне оформлення вказаних експортних операцій від ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ», ТОВ «ГАЗ ПОСТАЧАННЯ» та інших, підконтрольних групі підприємств «Nadezhda Limited» (Британія), які жодного відношення до придбання та реалізації олії соняшникової не мають.
Вищевказане підтверджується показаннями засновника ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_10 , який під час допиту повідомив, що фактично ТОВ «Дніпроолія» не здійснювало закупівлю сировини для переробки та реалізації з 2014 року по 2017 рік, окрім декількох закупівель у 2016 та 2017 роках, вся сировина фактично закуплялась та надавалась для переробки виробничим потужностями ТОВ «Дніпроолія» іншими суб`єктами господарської діяльності (стосовно вказаних товариств у податкових обліках виставлені позначки, як підприємства з ознаками фіктивності).

Головний бухгалтер ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_11 повідомив, що з 2009 року ТОВ «Дніпроолія» розпочала виробничу діяльність, пов`язану із переробкою насіння соняшника, макухи та шроту соняшникового. Зі слів ОСОБА_12 , останній забезпечував у товаристві ведення бухгалтерського обліку та забезпечував подачу податкової звітності від імені товариства. В той же час, ОСОБА_11 повідомив, що перевірку первинних документів про походження продукції під час податкового та бухгалтерського обліку у ТОВ «Дніпроолія» ніхто не здійснює.
В свою чергу, співзасновник ПП «Компанія «Надежда» () ОСОБА_7 підтвердив, що із ТОВ «Дніпроолія» вони працюють через ТОВ «Надежда Трейд» з метою отримання додаткового прибутку, а саме купують у ТОВ «Дніпроолія» олію та шрот соняшниковий, а в подальшому за договором комісії передають ТОВ «Дніпроолія» для здійснення його експорту за комісійну винагороду (яка, згідно копії договору комісії, добровільно наданого ОСОБА_7 , становить +/ 2 % за одну тонну продукції).

Під час аналізу податкової звітності групи підприємств, підконтрольних «Nadezhda Limited» (Британія), за період 2015 2017 років також встановлено, що останні з метою мінімізації податкових зобов`язань купували олію та шрот соняшниковий у ТОВ «Дніпроолія» та підконтрольних їхнім власникам інших підприємств продукції на загальну суму 309421612,98 гривень (в тому числі ПДВ 51570268,83 гривень).

Зокрема, згідно додатку 5 до декларації з Податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» () з метою мінімізації податкових зобов`язань в період 2015 2017 років придбало олію соняшникову та шрот у ТОВ «Дніпроолія» на загальну суму 114236129,82 гривень (в тому числі ПДВ 19039354,97 гривень), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» () на загальну суму 161764128,66 гривень (в тому числі ПДВ 26960688,11 гривень) та ТОВ «ГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код 41046125) придбало олію соняшникову та шрот у ТОВ «ЛІКA-HOBA» () на загальну суму 33421354,5 гривень (в тому числі ПДВ 5570225,75 гривень).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпроолія» () встановлені порушення податкового законодавства в частині неподання звіту про контрольовані операції, не відображення контрольованих операцій, заниження податку на прибуток та завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі під час здійснення фінансово-господарської діяльності із контрагентами групи підприємств «Nadezhda Limited» (Британія).
Внаслідок таких дій службові особи ТОВ «Дніпроолія» та службові особи групи підприємств «Nadezhda Limited», в тому числі ПП «Компанія «Надежда», ухилилися від сплати податків.
07 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем діяльності ПП «Компанія Надежда» виявлено та вилучено документацію зі схемою структури підприємств групи «Nadezhda Limited», якою підтверджуються факт підконтрольності «Nadezhda Limited» ПП «Компанія «Надежда» та їх спільної фінансово-господарської діяльності.
05 січня 2018 року прокурор групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, із наданням розпорядження службовим особам ПП "Компанія "Надежда" надати відомості слідчим Генеральної прокуратури України відносно залишків цінних паперів, із зазначенням їх емітентів, які зберігаються в грошових коштах на рахунках по вул. Грушевського, 1-Д, у місті Києві, а також із забороною службовим особам ПП "Компанія "Надежда" () та ПАТ КБ "Приватбанк" проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках. Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту з метою недопущення втрат Бюджету, припинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості для подальшої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову в разі його задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року клопотання прокурора було частково задоволено.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0004251, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, із покладенням обов`язку на службових осіб та/або працівників банківської установи негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали та про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), з огляду на те, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, посилаючись у клопотанні, що ПП "Компанія "Надежда" задіяне у протиправному фінансово-економічному механізмі і використовувалося для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та ухиленню від сплати податків, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Жодних доказів того, що ПП "Компанія "Надежда" набула грошові кошти, які знаходяться на їх банківських рахунках, кримінально протиправним шляхом, а також що це товариство використовувалося для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та ухиленню від сплати податків, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

Виходячи з того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону, то при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом кримінального правопорушення та були набуті злочинним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно ПП "Компанія "Надежда" () існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами вказаного товариства кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

До того ж, ставлячи питання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, прокурор не надав до суду постанову про визнання їх речовими доказами, тобто фактично зазначені грошові кошти не визнані органом досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному провадженні, а це нівелює мету накладення на них арешту, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні прокурором ставиться питання стосовно надання розпорядження службовим особам ПП "Компанія "Надежда" надати відомості слідчим Генеральної прокуратури України відносно залишків цінних паперів, із зазначенням їх емітентів, які зберігаються в грошових коштах на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.
Однак такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як встановила колегія суддів, на рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), взагалі відсутні будь-які грошові кошти як на момент накладення арешту, так і на теперішній час, що свідчить про неможливість накласти арешт не те, чого не має.

Що ж стосується грошових коштів в сумі 65356,82 гривень на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), то вони не відносяться до обставин, які розслідує Генеральна прокуратура України та не є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді не було підстав для накладення на них арешту.

Також звертає на себе увагу і той факт, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та працівників ПП "Компанія "Надежда".

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скаргадиректора ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесене до суду з порушенням вимог ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПП "Компанія "Надежда" ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, із покладенням обов`язку на службових осіб та/або працівників банківської установи негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали та про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (долар США), відкритих ПП "Компанія "Надежда" () у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, із наданням розпорядження службовим особам ПП "Компанія "Надежда" надати відомості слідчим Генеральної прокуратури України відносно залишків цінних паперів, із зазначенням їх емітентів, які зберігаються в грошових коштах на рахунках по вул. Грушевського, 1-Д, у місті Києві, а також із забороною службовим особам ПП "Компанія "Надежда" () та ПАТ КБ "Приватбанк" проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4