ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2170/17

28 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.10.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 69, 70 КК України до покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.05.2012 року на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області з Полицької виправної колонії Рівненської області (№76) 25.04.2012 року з заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 25 днів, з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з виправної колонії та за час перебування на волі своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення та продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, за місцем проживання характеризується посередньо. На даний час ОСОБА_4 перебуває в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області на профілактичному обліку як раніше судимий, особа, що формально перебуває під адміністративним наглядом. Костопільським районним судом ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також ОСОБА_4 вчинив три правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Крім того, ОСОБА_4 оголошено про підозру по двох кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Вказав, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на винесені йому офіційні попередження ОСОБА_4 продовжує вести аморальний спосіб життя і вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти встановлення адміністративного нагляду заперечили та пояснили, що не має жодних підстав встановлювати адміністративний нагляд.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України "систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:10.05.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 22.08.2017 року за ст.185 КУпАП.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було оголошено про підозру по двох кримінальних провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 систематичного порушення громадського порядку і права інших громадян, а оголошена йому підозра не встановлює вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки його вина ще не доведена.

За таких обставин, суд рахує, що немає підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.3, 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1