overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/3731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 05.04.2018 року по справі № 766/5632/18.

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/5632/18 ( н/п 1-кс/766/3731/18) була винесена ухвала, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що в описовій частині ухвали було допущено технічну описку, а саме зазначено «Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.» замість правильного «Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на незаконне затримання».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року у справі № 766/5632/18 ( н/п 1-кс/766/3731/18) зазначивши

«Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на незаконне затримання» замість невірного «Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017 року, 14.03.2018 року, 12.04.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 17.05.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
В судове засідання від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості з"явитись до Херсонського міського в зв"язку зі складним матеріальним становищем та далеку відстань від місця проживання (Донецька область).
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Допит потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (що проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 07.06.2018 року о 15.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.
Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити організацію проведення 07.06.2018 року о 15.30 год. допиту потерпілих в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/343/18
Справа № 689/332/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 5 березня 2018 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 5 березня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/228/18
Справа № 686/6590/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволено та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 травня 2018 року включно. В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати ігрових залів, зокрема, Державної лотереї «СпортЛото»; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні. У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави. Ухвала діє по 18 травня 2018 року включно.

03 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3,4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено : місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того звертаю увагу, що при оскарженні судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили в апеляційному порядку подається апеляційна скарга, а не клопотання.

З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/3189/18
Провадження № 1-кс/750/1059/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
10.04.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих ОСОБА_3 07.02.2018 року та 08.02.2018 року клопотань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 13.04.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській област ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 по справі №751/8736/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6180/15-к
Провадження №1-в/751/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 засудженого у кримінальному провадженні № 20000233 та обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2018 о 13.50 год.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2157/18
Провадження №1-кп/751/168/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002126 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002126 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03.04.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0002126 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 19 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/46/18
Єдиний унікальний № 748/549/17
УХВАЛА
11 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000232 на строк досудового розслідування, тобто до 27.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, а також заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти залучити його самостійно.
Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.
За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 через відсутність коштів не може запросити захисника, то необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти.
За таких підстав, керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 24 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/771/18
Провадження по справі № 1-кс/129/151/2018
У Х В А Л А
13.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без участі сторін в м.Гайсині заяву про самовідвід в кримінальному провадженні №129/771/18 1-кс/129/151/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Установив:
02.04.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 під час розгляду інших справ під його головуванням заявляє, що не довіряє головуючому судді та заявляє числені відводи, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с. 4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , його вмотивованої заяви про самовідвід, з якої випливають обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, суд визнає за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 242 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11 квітня 2018 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 10-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/392/18
провадження № 1-кп/166/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 17 год. 00 хв. 26.04.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1