Справа № 450/67/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1147/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
26 жовтня 2017 року під час судового розгляду суд першої інстанції розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.
За результатами розгляду даного клопотання ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року в порядку ст. 170 КПК України клопотання потерпілого про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у решті клопотання відмовлено.
На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та відмовити у клопотанні потерпілого про арешт майна.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та контрольного провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. До рішень, які б підлягали окремому оскарженню в апеляційному порядку до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала не відноситься.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає процедури апеляційного перегляду судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань під час судового провадження в суді першої інстанції, і не наділяє апеляційний суд повноваженнями розгляду клопотань, заявлених під час судового провадження в суді першої інстанції, та ухвалення нового рішення за наслідками розгляду такого клопотання.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2