№ 1-кс/521/4260/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, заяву було направлено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати заяву про відвід захисника від участі у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що 29.06.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 задовольнив два клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках наведеного кримінального провадження.
11.07.2017 року між ОК «ЖБК «ЛЕВІТАНА» та АО «Вірченко та партнери» було укладено договір № 11/07-26 про надання правової допомоги, виконання якого доручається адвокатам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
18.08.2017 року адвокатом ОСОБА_7 в рамках виконання договору було складено та направлено до Вищої ради правосуддя скаргу на слідчого суддю ОСОБА_4 у зв`язку з допущенними порушеннями при наданні дозволу на проведення вищезазначених слідчих дій, що унеможливлює об`єктивний та неупереджений розгляд питання про відвід ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був повідомлений про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засіданні не з`явився, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви про його відвід від участі у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв та клопотання про відкладення розгляду заяви не находило, у телефонному режимі не заперечував проти розгляду заяви ОСОБА_3 без його участі.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником; потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 нього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином заява ОСОБА_3 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному проваджені.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1