Справа № 577/4112/17
Провадження № 1-кс/577/1437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацьеого району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.03.2007 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 29.07.2017 року близько 17 годин, діючи повторно, прибув до колишнього фермерського господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення вказаного колишнього фермерського господарства та скориставшись тим, що поряд нікого не має і його ніхто не бачить викрав електричний млин Agromet Jawor, належний ОСОБА_6 . Після чого, виніс викрадений ним електричний млин Agromet Jawor з території фермерського господарства і розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3021-е від 25.09.2017, ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_6 - електромлину Аgromet Jawor rozdrabniacz bak universalny станом на час вчинення злочину складає 8399,50 грн.

Крім того, 25.09.2017 року о 17 год. 05 хв. під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік закритого звалища, що знаходиться на території Шаповалівської сільскої ради, було виявлено та вилучено 21 предмет ззовні схожий на набої до нарізної зброї.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001293 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, при цьому має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 187 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має утриманців за якими потрібно доглядати, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29 вересня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 187 КК України, ніде не працює, не має утриманців за якими потрібно доглядати, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 02 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 02 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1