Справа №660/135/18
Номер провадження 1-кс/660/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

15 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня - строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2018 року, ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , уперіод часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017 року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, діючи спільно і узгоджено прийшли до території городу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи біля металевої сітки рабіци якою огороджено територію вказаного городу, та керуючись прямим умислом направленим на крадіжку силою рук витягли вісім металевих труб довжиною по 2,5 м, діаметром 10 см, товщиною металу 3 мм, які слугували стовпчиками для вказаної огорожі, вартістю одного метру вказаної труби 161,66 грн, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи №270-МТ від 26.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3879,84 грн. Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000044 від 24.01.2018 року.

Він же, у період часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017 року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно, діючи спільно і узгоджено прийшли до складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою драбини яку знайшли біля вказаного складського приміщення, та керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку через віконний отвір проникли в середину приміщення де знаходилася різноманітна техніка та пристрої звідки у подальшому через вказаний віконний отвір перенеслишнековиймаслопрес ПШУ-4 оснащений двигуном потужністю 3 кВт, вартістю 6956,46 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №272-МТ від 30.01.2018 року, та шнековий маслопрес ПШУ-4 оснащений двигуном потужністю 5 кВт, вартістю 7739,80 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №272-МТ від 30.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 14696,26грн.Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000019 від 11.01.2018 року.

Він же, у період часу з 20.12.2017 року по 31.12.2017 року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно, діючи спільно і узгоджено прийшли до складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку аналогічним способом через віконний отвір проникли в середину вказаного складського приміщення де за допомогою гайкових ключів які вони приготували заздалегідь і принесли із собоюдемонтували електродвигун із бетонозмішувача потужністю 5кВт, вартістю 3879,84 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №270-МТ від 26.01.2018 року, та електродвигун із вібраційного станку для виготовлення плитки потужністю 3кВт вартістю 3256,84 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №270-МТ від 26.01.2018 року, також три сталеві пластини розміром 39х19 см, товщиною металу 3мм. Загальною вартістю 50,52грн, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи №326-МТ від 30.01.2018 року, які вони перенесли у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 7187,02 грн.Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000051 від 29.01.2018 року.

Він же, у період часу з 01.01.2018 року по 10.01.2018 року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгоджено,умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, зі сторони господарського подвір`я перелізли через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки у подальшому таємно викрали три сталеві плити які лежали на вказаному господарському подвір`ї під парканом, вартість однієї плити 2612,48 грн, вартість якої встановлена висновком товарознавчої експертизи №273-МТ від 26.01.2018 року, які вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 7837,44 грн.Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000020 від 11.01.2018 року.

Він же, у період часу з 01.01.2018року по 10.01.2018 року, близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, зайшли через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та перебуваючи на господарському подвір`ї таємно викрали дюралевий човен Казанка-1, вартістю 6833,33 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №274-МТ від 26.01.2018 року, який вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та порубавши його сокирою на шматки продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 6833,33 грн. Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000043 від 24.01.2018 року.

Він же, 21.01.2018року близько 24 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи спільно і узгоджено,умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, проникли через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , шляхом ривку рукою вирвав скобу із навісним замком на вхідних дверях приміщення сараю, звідки у подальшому таємно викрали бронзовий таз ємністю 10 л вартістю 450,00 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №275-МТ від 30.01.2018 року, та електродвигун потужністю 3 кВт на 1000об.хв., вартістю 2133,33 грн, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №275-МТ від 30.01.2018 року , які вони винесли з території домоволодіння у безпечне місце, та продали сторонній особі, тим самим звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 2583,33 грн.Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000040 від 23.01.2018 року.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинені злочини, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події.
Виходячи зі змісту ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2018року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня - строком два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1