Справа №295/3758/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волиця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні маючий двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 02.01.2018 р. близько 04.50 год., у ОСОБА_5 , який перебував біля під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 та спілкувався із ОСОБА_6 , з якою познайомився напередодні, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме: жіночої сумки чорного кольору та її вмісту, яку остання тримала у руках.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поряд з ОСОБА_6 несподівано, відкрито викрав її жіночу сумку чорного кольору, яку остання поклала поряд з собою на землю, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., жіночий наручний годинник, вартістю 1000 грн. 00 коп. та мобільний телефон торгівельної марки «Fly», моделі «FS458 Stratus 7», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн. 00 коп., завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3300 гривні 00 копійок.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями у вигляді: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 08.00 год., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28.03.2018 р. ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.01.2018 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, одружений, має малолітніх дітей.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 08.00 год., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 08.00 год., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 29 березня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 29 травня 2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_10 ОСОБА_11 Перекупка