Справа № 724/1808/17
Провадження № 1-кп/724/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2016 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 08 листопада близько 01:00 години, в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи спільно з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна з автомобіля марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , жителя с. Колінківці, Хотинського району та був припаркований біля господарства по вул. Лісова, 172, в с. Колінківці, Хотинського району, впевнившись, що їх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрали акумуляторну батарею марки «Varta» потужністю 180 Ампер, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становила 2000 грн. та акумуляторну батарею потужністю 190 Ампер, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становила 2200 грн., власником яких є ОСОБА_10 , тим самим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4200 гривень. Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 08 листопада 2017 року близько 02:00 години, в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи спільно, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, з автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_11 , що був припаркований біля господарства по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що їх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрали дві акумуляторні батареї марки «Тор Саr» потужністю 190 Ампер кожна, власником яких є ОСОБА_11 . Вартість однієї акумуляторної батареї, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 2,5 тисячі гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5 тисяч гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 07 листопада 2017 року близько 23:30 години, запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжки з автомобілів, на що останній погодився. Вони спільно домовившись, приїхали в с. Колінківці, Хотинського району, де викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», що був припаркований біля господарства ОСОБА_9 по вул. І.Франка, 19, магнітолу марки «Ріоnееr», два аудіо-динаміки марки «Ріоnееr», два аудіо-динаміки марки «Аlpine», акумуляторну батарею, дві автомобільні шини, набір головок, набір ключів та грошові кошти в сумі 800 грн. та 50 Євро. Також, 08 листопада 2017 року близько 01:00 години, разом із ОСОБА_8 , скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, викрали із автомобіля належного ОСОБА_10 , який був припаркований біля господарства по вул. Лісова, 172, що в с. Колінківці, Хотинського району дві акумуляторні батареї. Крім цього, того ж дня о 02:00 годині, в с. Колінківці, Хотинського району він спільно з ОСОБА_8 викрали з автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» власником якого є ОСОБА_11 , що був припаркований біля господарства по АДРЕСА_3 дві акумуляторні батареї. У вчинених злочинах щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 07 листопада 2017 року близько 23:30 години, в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області він спільно з ОСОБА_7 викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», власником якого є ОСОБА_9 , що був припаркований біля господарства на АДРЕСА_4 магнітолу, чотири аудіо-динаміки, акумуляторну батарею, дві автомобільні шини, набір головок, набір ключів та грошові кошти в сумі 800 грн. та 50 Євро. Також, 08 листопада 2017 року близько 01:00 години, разом із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, викрали із автомобіля належного ОСОБА_10 , який був припаркований біля господарства по вул. Лісова, 172, що в с. Колінківці, Хотинського району дві акумуляторні батареї. Крім цього, того ж дня о 02:00 годині, в с. Колінківці, Хотинського району він спільно з ОСОБА_7 викрали з автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» власником якого є ОСОБА_11 , що був припаркований біля господарства по АДРЕСА_3 дві акумуляторні батареї, власником яких є ОСОБА_11 . У вчинених злочинах щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані про осіб обвинувачених, прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2016 років народження. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодуння шкоди.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також цілям виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також цілям виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді: 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.
МАКСІМЕЦЬ ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік 6 місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1