Справа № 583/1355/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.04.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 15.04.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 15.01.2010 року по 28.03.2012 року ОСОБА_6 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_7 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_6 у розмірі 42 тис. 944 грн.
З 02.04.2013 року по 09.06.2013 року ОСОБА_8 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_7 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_8 у розмірі 10 тис. 500 грн.
У період часу з 19.11.2013 року по 11.03.2014 року ОСОБА_9 неофіційно, а з 17.12.2013 року відповідно до укладеного трудового договору, працював водієм у ФОП ОСОБА_7 . За виконану роботу фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_9 у розмірі 32 тис. грн.
Крім того, ФОП ОСОБА_7 незаконно заволодів особистими документами ОСОБА_9 , за отримання яких вимагає певну суму коштів.
Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у даному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ у отриманні документації, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступної документації за 2013 рік: товарно транспортних накладних, довіреностей та інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ФОП ОСОБА_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться у приміщеннях, які використовуються « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для подальшого досудового розслідування та можливістю одержання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11