У Х В А Л А
Справа № 184/1910/17
Номер провадження 1-в/184/221/17

30 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.03.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Покровського МВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .

Представник Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подання начальника Покровського МВ з питань пробації підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, заслухавши доводи представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, громадяни, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 21.04.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До Покровського МВ ПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮ матеріали відносно ОСОБА_3 надійшли 30.05.2017 року. За період перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно. Батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлявся, що підтверджується довідками зі служби у справах дітей Покровської міської ради та Орджонікідзевського міського суду м. Покров Дніпропетровської області.

Засуджений вчинив злочин який, згідно ст. 12 КК України не є тяжким чи особливо тяжким.

Обмежень щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що на засудженого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України від 21.04.2017 року на підставі акту амністії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1