Справа № 303/6647/17
Номер ст. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 05.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в належному ОСОБА_6 дворогосподарстві АДРЕСА_2 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, маючи вільний доступ до гаражного приміщення вказаного господарства, так як працював у потерпілого ОСОБА_6 , проник до нього, та здійснив крадіжку бувшої у користуванні бензопили марки «STIHL MS 361», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ « Піаліті-О» від 13.11.2017 року становить 8500,00 грн.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ,матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно, в лютому 2017 року, працюючи в ОСОБА_6 , з гаражного приміщення належного йому дворогосподарства АДРЕСА_2 , викрав бензопилу, яку продав.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, оцінивши докази, які вважає належними та допустимими, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього, суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру не має, та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті.
При цьому, враховуючи заяву ОСОБА_3 та те, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання.
Речовий доказ, бензопилу марки «STIHL MS 361», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1