печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 15.08.2016 у кримінальному провадженні № 757/37692/16-к,

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. у провадженні № 757/37692/16-к за клопотанням директора ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за результатами розгляду якого скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 р. арешт на майно нафтобази, що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область:

- одне нежитлове адміністративне приміщення;

- 24 (двадцять чотири) стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м. куб. кожен, разом із заповненим нафтопродуктами;

- 2 (дві) пересувні насосні установки для перекачування рідин.

Обґрунтовуючи заяву, заявник просить роз`яснити мотиви постановлення вказаного рішення, з посиланням на матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання заявника, а відтак його задоволення, а також роз`яснити порядок повідомлення органу досудового розслідування про розгляд вказаного клопотання з наданням відповідних доказів про належне повідомлення, роз`яснити в чому полягає безумовність виконання ухвали слідчого судді з посиланням на відповідні норми процесуального законодавства та порядок її виконання.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду заяви учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження № 757/37692/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. 174 КПК України викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду. Вказане судове рішення не містить суперечливих доводів та не викликає суперечностей щодо його тлумачення і жодних складнощів у його розумінні.

Текст зазначеної ухвали суду відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Жодних ґрунтовних доводів щодо наведених у заяві вимог щодо незрозумілості вказаного судового рішення орган досудового розслідування не навів.

З наданої прокурором заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається незгода заявника з мотивами, викладеними в ухвалі, та необхідність додаткового обґрунтування прийнятого по суті розгляду клопотання про скасування арешту майна рішення, що не є підставою для роз`яснення вказаного рішення.

Таким чином,судове рішення - ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року, є чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, а тому правові підстави для роз`яснення даної ухвали відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 15.08.2016 у кримінальному провадженні № 757/37692/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1