Провадження № 1-кп/127/337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001148 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

11.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 17.02.2016 року;

14.03.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 05.10.2016 року;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував у холі на восьмому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами людської моралі, діючи свідомо та умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурними словами на адресу осіб з бригади, які здійснювали роботи для кріплення абонентських кабелів у вищевказаному будинку. Внаслідок цього ОСОБА_5 порушував спокій жителів будинку та роботу бригади.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, вчинив сварку з ОСОБА_7 працівником бригади. В ході даної сварки ОСОБА_5 виражався нецензурно на адресу ОСОБА_7 , на зауваження останнього припинити протиправні дії не реагував. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки у ліву частину голови.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 239 від 16.02.2016 року, в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин та поверхневої забійної рани на голові зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. 16.02.2016 року він перебував у себе вдома, вживав спиртні напої. В цей час працівники фірми «Еверест» здійснювали роботи для кріплення абонентських кабелів у його будинку. Їх було близько дев`яти чоловік. Від підійшов до працівників, попросив їх прибрати за собою та повернувся до квартири. Через деякий час він вийшов та побачив, що робітники не прибрали. У зв`язку з цим між ним та працівниками виник конфлікт, а потім штовханина. В подальшому працівники «Еверест» його зв`язали, побили та викликали поліцію. Він не бачив хто саме його бив, потерпілого не пам`ятає.

Він був у поліцейському відділку та мав намір написати заяву про скоєння відносно нього злочину, однак не зробив цього, оскільки слідчий повідомив йому, що таку заяву уже написав потерпілий відносно нього.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який надав суду наступні показання. Того дня він в складі бригади здійснював роботи для кріплення абонентських кабелів у будинку по АДРЕСА_2 . Коли він кріпив кабель, то відчув удар по голові. Від цього в нього пішла кров з вуха. Він повернувся та побачив ОСОБА_5 , який наступав на нього з кулаками. Останній був в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою. Чоловіки з бригади це побачили, почали підходити до нього та заспокоювати ОСОБА_5 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. Він працює електриком. Того дня він виконував роботи в будинку по вул. Замостянській. В якийсь час він побачив ОСОБА_5 , який вийшов з ліфту. Останній був в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно обзивав їх. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та ударив останнього кулаком ззаду по голові. В цей час ОСОБА_7 саме працював з перфоратором. Від отриманого удару в ОСОБА_7 з`явилася кров на голові.
В подальшому вони викликали поліцію та швидку допомогу.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав суду наступні показання. Того дня їх бригада проводила ремонтні роботи в будинку по вул. Замостянській. Це був робочий день, він працював на верхньому поверсі, а ОСОБА_7 нижче. В якийсь момент він почув крики та спустився на нижчий поверх. Там від побачив ОСОБА_5 , якого раніше не знав, та ОСОБА_7 . В останнього було закривавлене вухо, а ОСОБА_5 був червоний та лаявся. В руці у ОСОБА_5 було щось схоже на канцелярський ніж.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який надав суду наступні показання. В той день він працював у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 . Самої події злочину він не бачив. Коли він підійшов до потерпілого, то на місці вже були працівники поліції. Також він бачив ОСОБА_5 , який поводився неадекватно, був збуджений, мабуть п`яний, виражався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав суду наступні показання. Приблизно півтора два роки тому він в складі бригади здійснював роботи в будинку по АДРЕСА_2 . Події злочину він не бачив. ОСОБА_5 він побачив, коли вже приїхали працівники поліції. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з кримінального провадження від 18.03.2016 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до невідомого йому чоловіка, який наніс йому один удар рукою по голові;
- висновок експерта № 239 від 17.02.2016 року, згідно якого в ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин та поверхневої забійної рани на голові зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2016 року з ілюстративною таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 розповідав про події, які відбувалися 16.02.2016 року об 15 годині в будинку по АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_7 показував де саме відбувалися дані події;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2016 року з ілюстративною таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_8 розповідав про події, які відбувалися 16.02.2016 року об 15 годині в будинку по АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_8 показував де саме відбувалися дані події.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_5 не заперечував факт того, що 16.02.2016 року в будинку по АДРЕСА_2 між ним та працівниками бригади «Еверест» виник конфлікт. Зі слів обвинуваченого зрозуміло, що він сам спровокував даний конфлікт, адже намагався змусити працівників бригади до певних дії. При цьому ОСОБА_5 заперечував, що вчиняв хуліганські дії, наносив удари потерпілому та стверджував, що сам потерпів від незаконних дії працівників бригади. Показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показаннями потерпілого, свідків, які були допитані в ході судового розгляду та дослідженими документами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 безпричинно наніс йому удар по голові ззаду, від якого в нього з вуха потекла кров. Такі показання потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_8 , який повідомив, що бачив як ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаду та наніс йому удар по голові. Показання потерпілого та даного свідка є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою та з дослідженими в ході судового розгляду документами, а саме з протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , в яких зазначено всі обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стверджували про те, що самої події злочину вони не бачили, однак в подальшому бачили ОСОБА_5 в збудженому стані, останній лаявся. Також свідок ОСОБА_9 повідомляв, що бачив у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Крім того, показання потерпілого ОСОБА_7 та свідків узгоджується з висновком експерта № 239 від 16.02.2016 року, в якому описані виявлені в потерпілого легкі тілесні ушкодження. З показань потерпілого і свідків зрозуміло, що хуліганські дії обвинувачений вчиняв умисно перебуваючи в холі на восьмому поверсі будинку, що є громадським місцем. При цьому ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою до працівників та безпричинно наніс потерпілому тілесне ушкодження, чим виразив своє зневажливе ставлення до оточуючих, громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Суд вважає, що не визнаючи свою вину, ОСОБА_5 намагається ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд не вважає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, про яку зазначає прокурор, оскільки в судовому засідання не було доведено те, що ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії з метою запобігання або з бажанням припинення (незаконного переривання) виконанням потерпілим ОСОБА_7 цього обов`язку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, в потерпілого вибачення не просив, намагався ввести суд в оману, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: