В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 Справа №607/15515/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 1997 року за ч.2 ст.140 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду Чернівецької області від 22.07.2002 року за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на строк три роки; вироком Ленінського районного суду Чернівецької області від 9 липня 2003 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2005 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до дев`яти років позбавлення волі; вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року за ч.1 ст.121 КК України до дев`яти років позбавлення волі, про обвинувачення за ст.128 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 22 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , здійснював ремонт автомобіля марки ВАЗ 2100, під час чого вживав спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж дворі здійснював ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2107» і вживав спиртні напої. Тоді ж ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 з проханням винести з дому кухонні ножі, які необхідні для ремонту автомобіля, на що той погодився. ОСОБА_4 зайшов до приміщення своєї квартири та взяв ножі та вистрибнув через вікно кухні квартири. ОСОБА_6 пішов в напрямку до ОСОБА_4 та схопив його рукою ззаду за голову, викрутив руку в якій ОСОБА_4 тримав ножі, внаслідок чого один ніж впав на землю. Між ним та ОСОБА_6 виникла шарпанина. ОСОБА_4 , тримуючи в руках ніж руками намагався зупинити ОСОБА_6 . Не передбачаючи настання шкоди для здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг передбачити та бути обережнішим, ОСОБА_4 , діючи не обережно наніс йому один удар ножем в живіт, спричинивши рану на боковій поверхні лівої половини живота, яка продовжувалася раневим каналом, що проникав у черевну порожнину з наскрізним ушкодженням передньої стінки шлунка в ділянці печери воротарної його частини (астральної частини), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України визнав повністю. ОСОБА_4 надав такі показання. Він 22 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де здійснювався ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2100», де вживав спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 перебував у тому ж дворі, де здійснювався ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2107» і також вживав спиртні напої. ОСОБА_6 сказав йому винести з дому кухонні ножі, тому що вони необхідні для ремонту автомобіля. Він зайшов до приміщення своєї квартири, взяв ножі та вистрибнув через вікно кухні квартири. ОСОБА_6 пішов у напрямку до ОСОБА_4 та рукою схопив його за голову ззаду і викрутив йому руку в якій ОСОБА_4 тримав ножі. Внаслідок цього один ніж впав на землю. Між ним та ОСОБА_6 виникла шарпанина. ОСОБА_4 , тримуючи ніж руками намагався зупинити ОСОБА_6 . Не передбачаючи настання шкоди для здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг передбачити ОСОБА_4 , діючи не обережно відводячи руку наніс йому один удар ножем в живіт, спричинивши рану на боковій поверхні лівої половини живота, яка продовжувалася раневим каналом, що проникав у черевну порожнину з наскрізним ушкодженням передньої стінки шлунка в ділянці печери воротарної його частини (астральної частини), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. У вчиненому він щиро розкаюється. Також, ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає заявлений прокурором цивільний позов.

В суді потерпілий ОСОБА_6 надав такі показання. Він 22 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де здійснювався ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2100», де вживав спиртні напої. Він сказав ОСОБА_4 винести з дому кухонні ножі, тому що вони необхідні йому для ремонту автомобіля. ОСОБА_4 зайшов до приміщення своєї квартири, взяв ножі та вистрибнув через вікно кухні квартири. Він пішов у напрямку до ОСОБА_4 та рукою схопив його за голову ззаду і викрутив йому руку в якій той тримав ножі. Внаслідок цього один ніж впав на землю. Між ними виникла шарпанина. ОСОБА_4 тримав ніж руками і не обережно відводячи руку наніс йому один удар ножем в живіт. Тобто, він не наносив йому удару ножем умисно і цілеспрямовано. Це сталося випадково через його необережність. Просить не позбавляти його волі і не призначати йому жодних покарань. ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, тобто необережному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і те, що він раніше суджений, його молодий вік, визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди повністю, клопотання потерпілого щоб не позбавляти волі ОСОБА_4 . Крім цього, суд враховує досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 за висновком якої можливе його виправлення без обмеження волі на певний строк, тому що він не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ст.128 КК України у виді громадських робіт.
В порядку визначеному ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 16 вересня 2015 року, а це 56 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 112 днів, або 3 місяці 22 дні та перевести його в інший вид покарання громадські роботи, відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою ст.72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь міського бюджету для перерахування Фінансовому управлінню Тернопільської міської ради коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину в сумі 2047 грн. 66 коп. ОСОБА_4 позов визнав повністю, тому він підлягає до задоволення.
Керуючись Главою 28 та Главою 29, статтями 392 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 16 вересня 2015 року, тобто 56 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 112(сто дванадцять) днів, або 3(три) місяці 22(двадцять два) дні та перевести його в покарання у виді громадських робіт, відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою ст.72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Вважати, що ОСОБА_4 повністю відбув призначене йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 2 047 (дві тисячі сорок сім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1