Справа № 520/5197/15-к
Провадження № 1-кс/520/696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 16.02.2015 року.

Згідно клопотання, 11.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

12.02.2015 року прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року було проведено обшук у приміщенні клубу «Аризона», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 46.

16.02.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене за наслідками проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,46, а саме на:

- системний блок з жорстким диском на 160 ГБ, № S14DJAOS819776 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S1TPRJ90S705178, вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № 90ZC83BA вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № 9RXASZT2 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S1TPJ9AS902295 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S1TPJ9AS902478 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 160 ГБ, № WCAYU5594492 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S1TPJ90S906486 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S1TPJ90S906467 вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 160 ГБ, № 6RADS1ET вилучений зі столу розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі, який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- системний блок з жорстким диском на 80 ГБ, № S0VPJDWQ606365 вилучений зі столу який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих розташованому в ігорному залі на дерев`яному столі,;

- мережеве обладнання серійний номер TZA3AL33800037, яке запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мережеве обладнання D-LINK серійний номер F3Q, яке запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мережеве обладнання TP-LINK серійний номер 13CE6304646, яке запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мережеве обладнання TP-LINK серійний номер 129A1400474, яке запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мережеве обладнання TELETEC MAC: 001A79002EB2, яке запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- монітори у кількості 11 одиниць, які запаковані в поліетиленові пакети та скріплені підписами понятих;

- касова книга з надписом на 2014 рік ТОВ «Лото Тріуф», м. Одеса, вул. Корольова, 46 яка запакована в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- касова книга без надписів, яка запакована в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- зошит з надписом «Night Dubai» , який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- зошит з надписом «Office book» , який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- 8 поліетиленових папок з чорновою та бухгалтерською документацією, які запаковані в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- картонна коробка з 23 мотками лотерейних білетів, яка запакована та скріплена підписами понятих;

- мобільний телефон Sumsung IMEI НОМЕР_1 , який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мобільний телефон Fly IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

- мобільний телефон Alcatel IMEI НОМЕР_4 , який запакований в поліетиленовий пакет та скріплений підписами понятих;

На думку представника ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» - ОСОБА_4 накладення арешту на майно є безпідставним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відомості, які були внесені до ЄРДР від 11.07.2014 року про вчинення злочину,передбаченого ч. ст. 203-2 КК України у приміщенні, яке орендувало ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» є хибними, нічим не підтвердженими та внесення їх до ЄРДР безпідставним.

Крім цього, майно, яке було вилучене не має жодного відношення до складу злочину,передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, через те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 не було зафіксовано факту вчинення злочину передбаченого даною статтею, тобто відсутня сама подія, яка б дала змогу зафіксувати вчинення кримінального правопорушення в приміщенні клубу «Аризона», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,46.

Також, виходячи з того, що відомості внесені до ЄРДР є абсолютно безпідставними, обшук проведений за вказано адресою не надав змоги слідчому встановити наявність доказів, щодо причетності ТОВ «Лото тріумф» до факту скоєння злочину.

Так само безпідставним є і накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Так, ТОВ «Лото тріумф» не було сповіщено про дату та час розгляду клопотання, оскільки прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 під час проведення обшуку зазначив про те, що майно було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , хоча остання працює в ТОВ «Лото Тріумф» на посаді адміністратора і жодного відношення до вилученого майна не має.

Таким чином, на думку заявника прокурором було введено в оману слідчого суд, зокрема в тому, що ОСОБА_6 має відношення до майна,яке було вилучене в ході проведення обшуку.

Також, внаслідок вилучення вказаного майна було обмежено правомірну підприємницьку діяльність ТОВ «Лото тріумф», що суперечить положенням ст.173 КПК України.

Враховуючи те, що ТОВ «Лото тріумф» ніколи не займалося гральним бізнесом , а лише надавало послуги щодо доступу до мережі Інтернет, представник вважає, що вина ТОВ «Лото Тріумф» у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 КК України є недоведеною.

А тому вилучення та накладення арешту на майно, що є засобом здійснення підприємницької діяльності є безпідставним.

У зв`язку з викладеним представник ТОВ «Лото тріумф» клопоче про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник ТОВ «Лото тріумф» ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання,зазначивши, що представником не надано жодного документу,який би підтверджував право власності ТОВ «Лото тріумф» на вказано майно.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що майно,на яке ухвалою суду накладений арешт є власністю ТОВ «Лото тріумф», тобто не доведена наявність підстав для звернення вказаного ТОВ до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Також, під час розгляду клопотанні слідчим суддею не встановлено,що потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «ЛОТО ТРІУМФ» про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1