overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1939/17
Провадження №1-кп/726/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці 11.09.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2017 року підготовче судове засідання призначено на 19 вересня 2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти подовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, відповідно до 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб - з 17.11.2017 року по 14.01.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317, 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 11:00 годин 14.01.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань (№ 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_7 Асташев
12.12.2017

Справа №720/1812/17
Провадження:1-кп/720/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем музики
НВК Боянської гімназії, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000415 від 03 листопада 2017 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілим поданою заявою від 06 грудня 2017 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1414/17
Провадження №1-кс/594/308/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 грудня 2017 року о 16 год.50 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 288/1465/17
Провадження № 1-кс/288/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у рамках кримінального провадження № 0000401,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 травня 2017 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у рамках кримінального провадження № 0000401.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, строки для подання скарги, передбачені частиною першою статті 304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, можливість оскарження якого передбачена пунктом другим частини першої статті 303 КПК України; відсутні передбачені частиною другою статті 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статті 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у рамках кримінального провадження № 0000401.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 02 хвилин на 13 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора та слідчого.
Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000401, які підлягають наданню до суду до 09 години 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 563/1192/17
провадження № 1-кп/563/137/17
про привід обвинуваченого
14 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 05.12.2017 року про привід обвинуваченого не виконана. Повідомлень щодо причин і обставин, які зумовили невиконання ухвали суду від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не надходило.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Захисник в судовому засіданні щодо застосування приводу не заперечив.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали скерувати для відома і здійснення контролю в Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати до 20 грудня 2017 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №403/642/17 провадження № 1-в/403/129/17
про призначення судового рогляду
14 грудня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району
Полтавської області, до засудження жителю
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 15.11.2017 року по 30.11.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 18 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/4690/17
Номер провадження 1-кп/629/524/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002490 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

у с т а н о в и в:
12.12.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002490 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Вказану справу передано судді 13.12.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002490 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/199/17
Провадження № 1-кп/625/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 про витребування документів судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Коломацького районного суду Харківської області із прокуратури Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження № 0000583 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
19.10.2017 на електронну адресу Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про витребування з Кобеляцького відділення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області відомостей щодо доходу померлого ОСОБА_8 за період часу з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року, у зв`язку з тим, що це потрібно для правильного обрахунку суми відшкодування матеріальної допомоги утриманцям.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Зважаючи на те, що відомості, про витребування яких представником потерпілих ОСОБА_7 заявлено клопотання, можуть мати значення для розгляду питань пов`язаних з цивільним позовом неповнолітніх потерпілих клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з Кобеляцького відділення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області відомості щодо доходу померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року.
Копію ухвали направити до Кобеляцького відділення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2880/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/3009/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 464/8040/17
пр.№ 1-кп/464/478/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
06.12.2017 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 7003491 від 12.10.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 грудня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9041/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду у ТЦ «Ювант», що розміщений за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенко-Карого, 1д, який на праві власності належить приватній фірмі «Скорпіон-сервіс».
До суду подано письмову заяву прокурора в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у ТЦ «Ювант», що розміщений за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенко-Карого, 1д, який на праві власності належить приватній фірмі «Скорпіон-сервіс» - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя