overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.08.2014 р. за ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Згідно клопотання, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на 60 діб.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
15.12.2017року у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Також, своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.08.2014 р. за ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.08.2014 р. за ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/964/17
провадження № 1-кп/650/218/17
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб до 11 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/5525/17
н/п 1-кп/766/3386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим. Крім того, захисник заявила клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він скоїв із користі, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
В задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1533/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1070/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.10.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.10.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/1473/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1217/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним суду Чернігівської області на 10 січня 2018 року о 14:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні. Викликати для участі в режимі відеокоференції в місцевий суд обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , попередивши їх про обов"язковість прибуття. Потерпілу ОСОБА_6 повідомити про день, час та місце апеляційного розгляду.
Повідомити адміністрацію місцевого суду про необхідність забезпечення відеозв"язку та участі в ньому сторін кримінального провадження, у призначений апеляційним судом час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/1096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 007220 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 007220 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.12.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 240/400/17
Номер провадження1-в/240/41/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього п.п. "в", "є" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який відбуває покарання в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом прокурора, засудженого та адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього п.п. "в", "є" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду
Донецької області (смт. Олександрівка, вул.Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого - ОСОБА_2 та адвоката - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3908/17
Провадження № 1-кп/314/283/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.17 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000981 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000981 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року за клопотанням прокурора було доручено Синельниківському міжрайонному відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3
12.12.2017 року на адресу суду надійшов лист Синельниківського міжрайонного відділу з питань пробації про надання додаткового часу для підготовки досудової доповіді відносно ОСОБА_3 у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання такої доповіді.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти надання додаткового часу для складання досудової доповіді.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за необхідне надати додатковий строк органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Надати Синельниківському міжрайонному відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України додатковий строк для складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 23.01.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 23.01.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

13.12.2017
Справа № 314/3418/17
Провадження № 1-кс/314/1194/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року під час проведення технічного огляду боксу № 1, після виведення етапу з Василевського ІТТ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у віконній рамі.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження та належність даного мобільного телефону.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
Справа № 442/3046/17
Провадження №1-кп/442/480/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 05.02.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 05.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8143/17
Провадження № 1-кп/461/571/17
У Х В А Л А
13.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України ,-
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.1 ст.314-1 КК України
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачену ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
доручити Бродівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 28 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .