УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000429 внесеного до ЄРДР 26 вересня 2017 року, про відібрання біологічних зразків одорологічного походження (зразків запаху) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про відібрання біологічних зразків одорологічного походження (зразків запаху) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 26.09.2017, близько 02:30 год., група невідомих осіб, діючи умисно та використовуючи металевий колючий предмет, ззовні схожий на спец. засіб «Їжак», який розмістили на проїжджій частині автодороги сполучення «Бердичів Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, пошкодили переднє праве колесо мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому рухались 9 громадян, а саме: водій ОСОБА_6 та пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Після чого, група невстановлених осіб, діючи умисно, рухаючись на автомобілі та погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, змусили водія мікроавтобуса марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинитись на узбіччі вищевказаної ділянки догори. Зупинивши вищевказаний мікроавтобус, група невідомих осіб, діючи умисно, застосовуючи молот, пошкодила скло водійської та пасажирської дверцяти, проникла до салону мікроавтобуса. В подальшому, група невідомих осіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрожуючи застосуванням молота та предмета ззовні схожим пістолет, а також застосувавши насильство у виді побиття, в тому числі і з застосуванням молота та руків`я предмета зовні схожим на пістолет, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснили напад на останніх та інших пасажирів мікроавтобуса, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 70 600 доларів США, 13800 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком, орієнтовною вартістю 1800 грн.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомили, що нападники розмовляли між собою на грузинській чи армянській мові, навіть коли розмовляли на російській мові мали кавказький акцент.

26 вересня 2017 року в період часу з 18:20 год. по 20:30 год. проведено огляд місця події в межах якого здійснено огляд автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився в лісосмузі на відстані 20 м. від проїжджої частини дороги, поворот у напрямку руху до м. Любар Житомирської області та 600 метрів від кругового перехрестя доріг сполучення Любар Козятин, під час якого було вилучено вказаний автомобіль та в подальшому на який накладено арешт.

В ході досудового розслідування по вилученим об`єктам з місця події було та місця виявлення автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , призначено судово-одорологічні експертизи, виконання яких доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновків експерта Вінницькому НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 надані на дослідження сліди одорологічного походження (запахові сліди) придатні для ідентифікації.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорта о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 .

На даний час в досудового слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вказаного кримінального правопорушення в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса.

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відібрання зразків одорологічного походження (зразків запаху) в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказана постанова була оголошена ОСОБА_4 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання одорологічних зразків для експертизи.

На даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального провадження, є необхідність у відібранні одорологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити ці обставини іншими способами, не можливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

10.10.2017 р. прокурором винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження.

ОСОБА_4 власноручно вказав на вказаній постанові, що надавати біологічні зразки відмовляється.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки одорологічного походження, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків одорологічного походження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 зразків одорологічного походження (зразків запаху), з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000429 внесеного до ЄРДР 26 вересня 2017 року, необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя