Справа № 680/932/17
№1-кп/680/61/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 11 жовтня 2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року близько 22 год., ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , куди потрапив без умислу на викрадення майна, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав причіп до мотоблока, виготовлений кустарним способом, вартістю 3750 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 жовтня 2017 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину; відшкодував заподіяну потерпілій особі майнову шкоду; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме - ч.1 ст.185 КК України та погодили призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для останнього та при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також заявила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Узгоджена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є раніше не судимим, відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану крадіжкою.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і підозрюваним угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: причіп до мотоблока, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1