overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1398/17
1-кп/729/34/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
У зв`язку із заявленим клопотанням прокурора та з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні, в судовому засіданні 26 січня 2018 року було винесено ухвалу про етапування ОСОБА_3 з Божковської виправної колонії №16 до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області в судове засідання 22.02.2018 року Зазначена ухвала суду не виконана.
14.02.2018 року на адресу суду з державної установи «Божковська виправна колонія (№16) надійшла заява ОСОБА_3 , довідка-меморандум та лист начальника виправної колонії про неможливість етапування засудженого ОСОБА_3 для розгляду вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із наявністю загрози життю та здоров`ю останнього. В листі начальник виправної колонії зазначає, що державна установа забезпечена відповідними технічними засобами для здійснення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , довідку-меморандум та лист начальника державної установи «Божковська виправна колонія», заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з Божковською виправною колонією №16 у режимі відеоконференції
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 14 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16) Полтавської області.
Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8749/17
Провадження №1кс/646/1068/2018
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна, скаржника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, - задовільнити.

2.Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням відтиску 051633 (срібного кольору).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголосити 26.02.2018 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 595/1962/14-к

провадження № 51-704 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 12 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської областіматеріали кримінального провадження (справа № 595/1962/14-к, провадження № 1-кп/595/7/2017).

Суддя доповідач: ОСОБА_1
справа № 306/3342/14-к
провадження № 51-211ск17
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 21 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу від 20 листопада 2017 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала була отримана скаржником особисто 03 січня 2018 року, що підтверджується результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 689.
Проте ОСОБА_4 в установлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу від 20 листопада 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3574/17

Провадження № 1-в/126/2/2018

05 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації

ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про порядок застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про порядок застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року приєднати частину невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду вінницької області через Бершадський районний протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
22.02.2018 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5.ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК Украни,
ВСТАНОВИЛА:
21.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності ухвалою від 20.02.2018 року згідно положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5.ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК Украни.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги, що 21.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є підстави для прийняття її до свого провадження.
Враховуючи обов`язковість для суду нижчого рівня відповідного рішення суду апеляційної інстанції, керуючись ч.2 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5.ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК Украни.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 23 лютого 2018 року колегіально в складі трьох суддів із викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/424/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 07.04.2017 року о 11:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2121/17
Провадження №11-кп/772/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа №127/3182/18
Провадження №1-кс/127/1512/18
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Джулинської об`єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області строком на два місяці,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Джулинської об`єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області строком на два місяці -відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 годині 16 лютого 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/462/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншому слідчому за його дорученням інформацію, щодо власників карткових рахунків:

?№ НОМЕР_3
?№ НОМЕР_4
?№ НОМЕР_5
?№ НОМЕР_6
?№ НОМЕР_7
?№ НОМЕР_8
?№ НОМЕР_9
?№ НОМЕР_10
?№ НОМЕР_11
?№ НОМЕР_12
?№ НОМЕР_13
?№ НОМЕР_14
?№ НОМЕР_15

- № НОМЕР_16
- № НОМЕР_17
?№ НОМЕР_18
Зазначену інформацію надати в письмовому вигляді, де вказати повні анкетні дані власника (власників) карткового або банківського рахунку (рахунків), рух коштів по вказаним картковим рахункам в період часу з 02.09.2016 по 21.01.2018 , а також фотографій з банкоматів під час зняття готівки із вказаних карткових рахунків у вказаний період.

Термін дії ухвали до 22.03.2018 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 520/5620/17
Провадження № 1-кс/520/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6969/17
Провадження № 1-кп/161/19/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 23 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні визначено прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній зацікавлений у результаті даного кримінального провадження, так як підтримує обвинувачення у справі про вчинення ним злочинів, які він не вчиняв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілих, які покладались на погляд суду, пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, жодних з яких обвинуваченим наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1224/18
УХВАЛА
2018 року лютого місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 02 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4555/17
Провадження № 1кп/201/47/2018
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001000 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 22 лютого 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 17 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1