Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4882/16-к
номер провадження 1-кс/215/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
12 січня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001087 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як убачається із клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, та маючи не погашену в установленому порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Так, повторно 21.05.2016 у невстановлений слідством час, але не пізніше 19:50 год. ОСОБА_5 знаходячись в районі парку «Тернівський» по вул.С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання особливо-небезпечний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці об`ємом 10,0 мл, масою 2,2445 г.

Вказаний медичний шприц об`ємом 10,0 мл, з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим ОСОБА_5 , з метою зберігання для подальшого особистого вживання, помістив в чоловічу сумочку чорного кольору, яка висіла у нього на ремені через праве плече і таким чином, незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вжитку.

В той же день, 21.05.2016 приблизно о 19-50 годині, під час проведення профілактичних заходів, на підставі анонімного повідомлення громадян по лінії «102», в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , співробітниками Тернівського ВП був виявлений ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в чоловічій сумочці чорного кольору яка висіла на ремені через плече виявлено підозрілий предмет округлої форми, який був за своїми формами схожий на медичний шприц.
На запитання працівників поліції, чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі наркотик «опій ацетельований» і у присутності понятих дістав з чоловічої сумки чорного кольору, яка висіла на ремені через плече та пред`явив для огляду медичний шприц об`ємом 10,0 мл, з рідиною коричневого кольору в кількості 2,2445 г.

Під час огляду місцевості та речей а саме сходинкового майданчика між другим та третім поверхами в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , слідчим СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих виявлений у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку градуйований до позначки 10,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, маса якої складає 2,2445 г., було оглянуто та вилучено слідчим Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-307від 27.05.2016, надана на експертизу рідина, яка міститься в медичному шприці 10,0 мл, що належить ОСОБА_5 містить опій ацетельований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом. Маса опію ацетельованого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 2,2445 г. рідини складає 0,0697 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий вказує, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за вказаною в клопотанні адресою ОСОБА_5 не проживає. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 став переховуватися від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування 12.01.2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.
В клопотанні слідчий зазначає, що 17.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Однак з копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2016, яка додана до клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, воно не містить підпису особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину, наявний лише підпис ОСОБА_7 .
За матеріалами клопотання убачається, що слідчим не наведено даних про вручення повісток підозрюваному, жодним чином не підтверджено той факт, що ОСОБА_5 переховується від слідства, не перевірена інформація щодо перебування підозрюваного за місцем реєстрації та за місцем проживання, не вичерпано можливості щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, а також щодо його розшуку.
Так, до клопотання додано в копіях лише протоколи допиту: свідка ОСОБА_7 від 12.06.2016 року; свідка ОСОБА_8 від 12.06.2016 року. При цьому, слідчим не надано будь-якої інформації про виклик підозрюваного та встановлення місця його знаходження протягом останнього часу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не обґрунтовано підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, також в клопотанні відсутня актуальна інформація щодо вжитих заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Також матеріали клопотання не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 належним чином отримав виклики слідчого чи ознайомлений із їх змістом, оскільки досудовим слідством не надано жодних відомостей, що ОСОБА_5 перебував у розшуку та в результаті розшукових заходів встановити його місце знаходження не вдалося. Крім того, показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що їм не відомо місцезнаходження ОСОБА_5 не можуть свідчити, про те, що його місцезнаходження не відоме.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 189, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя