справа №619/2854/17
провадження №1-кс/619/1092/17
Ухвала
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області виконувати вимоги закону та внести до ЄРДР дані про вчинення злочину головою Малоданилівської селищної ради посилаючись на те, що він являється інвалідом другої групи. На протязі 2017 року він надав до відділу поліції та прокуратури пакет документів, які підтверджують, що голова Малоданилівської селищної ради, разом з головним бухгалтером та заступником по благоустрою скоїли особливо тяжкий злочин крадіжку грошових коштів в особливо крупному розмірі, а саме крадіжку бензину та дизельного пального. Розслідування даного злочину було доручено дільничному інспектору поліції ОСОБА_3 , з чим він не згоден.
Перевіривши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, п.1 ч.1 передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржником ОСОБА_2 не зазначено та не надано відповідних доказів на підтвердження факту звернення до слідчого або прокурора з заявою про кримінальне правопорушення, також, не зазначено, яка інша процесуальна дія, яку зобов`язаний вчинити слідчий або прокурор у визначений цим Кодексом строк, не була вчинена та ким саме.
Згідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направитиОСОБА_2 разом із скаргою та її копією.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1