overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/395/18
Провадження № 1-кс/159/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/13/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

06.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, однак 26.02.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП за що отримав застереження у вигляді письмового попередження, покладені судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні представник Коростишівського РС з питань пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Коростишівського РС з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного Києво-Святошинським районним судом покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1628/17
Провадження №1-кп/283/20/2018
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 25 січня 2018 року, не з?явився свідок ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 01 лютого 2018 року:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/650/18
Провадження по справі № 1-кп/367/275/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002103 від 02.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
24.01.2018 Справа № 380/97/18
Провадження по справі № 1-кс/380/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2018 року, та зобов`язати Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за його заявою від 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5953/17
Провадження № 1-кп/552/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002222 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002222 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
24.01.2018 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклик не з`явились.
Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.
Учасники судового процесу, щодо застосування примусового приводу, до свідків, що не з`явилися, не заперечують.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року до кабінету № 11 свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/2643/17
Провадження № 1-кп/526/40/2018
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000558 від 5 липня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Лука Гадяцького району, громадянин України, освіта середня, одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює ТОВ «Снович» тракторист

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 5 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він підпадає під визначені законом критерії.

Керуючись ст. 3141 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 і надати її у строк до 10 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/438/18
Провадження № 1-в/552/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів запросити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді матеріалів клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 05 лютого 2018 року 0 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2898/17
Провадження № 1-кс/553/4/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 0000508 від 19.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 0000508 від 19.04.2017 року.

Скаржник будучи повідомлений про день та час слухання скарги, відповідно до статтей 111, 135 КПК України, на розгляд скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох голин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 06 листопада 2017 року , та розгляду даної скарги призначався неодноразово 10 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року, 26 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився.

При цьому, в матеріалах скарги мається заява про розгляду даної у відсутність скаржника у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарг за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 0000508 від 19.04.2017 року, залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 306, 307 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 0000508 від 19.04.2017 року залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/10 Номер провадження 11-кп/786/229/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2018 року о 14-00 год.

Судді:

___________ ______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор, здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, погодившись з кваліфікацією дій обвинуваченого та доведеністю його вини, вважає вирок суду незаконним в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вважає, що суд першої інстанції не навів переконливих доводів щодо доцільності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, й призначив покарання яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та його особі. Просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів 5 /п`ять/ років позбавлення волі, без застосування положень ст.ст.75, 76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1