overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 із заявою від 06.10.2017 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2017 року № 7346 зв.-17 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.10.2017 року була отримана Київською місцевою прокуратурою № 6 та зареєстровано під № 7346 зв.-17.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заява від 06.10.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Київської місцевої прокуратури №6 копію скарги ОСОБА_3 від 13.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ч.4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Київській місцевій прокуратурі №6 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/156/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/163/18

Провадження № 1-кс/126/96/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000840 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), і містять інформацію про номери абонентів, які використовувались мобільним терміналом із ІМЕІ НОМЕР_3 , у період часу з 09.12.2017 року по 30.01.2018 року, зокрема надання телекомунікаційних послуг вказаним абонентам, в тому числі про отримання цими абонентами телекомунікаційних послуг, їх тривалість та маршрути передавання, інформацію вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що надходили на викрадений мобільний телефон.

Зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 зазначену інформацію, надавши можливість зробити копії із вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/224/18
Провадження № 1-кп/140/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гунька, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 30.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №127/1807/18
Провадження №1-кс/127/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2017 року по справі № 127/21324/17,

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 30 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 2 листопада 2017 року у справі № 127/21324/17 на належні ОСОБА_3 акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, від 21.08.2017, за №232 на 1 арк., припис Держгеокадастру від 21.08.2017, за №140 на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2017, за №105 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №110 від 21.08.2017 на 1 арк., наказ №47-ДК від 21.04.2017 на 1 арк., лист- повідомлення Вінницької міської ради від 02.06.2017 за №01-00-012-24027 на 1 арк., лист Вінницької міської ради від 06.02.2017, за № 01-00-012-5067 на 1 арк., акт обстеження земельної ділянки №60 від 14.06.2017, на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №42 від 14.06.2017, на 1 арк., припис №52 від 14.06.2017, Держгеокадастру на 1 арк., платіжне доручення № 2 на 1 арк., платіжне доручення №1 ОСОБА 6 на 1 арк., повідомлення Держгеокадастру від 27.06.2017 р. на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення №53 від 31.07.2017 року на 1 арк., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, за №138 від 14.06.2017., клопотання від 05.07.(без року) і підпису на 1 арк., повідомлення Вінницької міської ради - Департаменту земельних ресурсів, від 04.08.2017, за №3700-010-33105 на 1 арк., договір позики від 14.06.2012 на 1 арк., копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк., копію ідентифікаційного податкового номера (коду) на ім`я останнього на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 129/23/17
Провадження №11-кп/772/367/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06 березня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом:
Справа № 484/366/18
Номер провадження: 1-кп/484/131/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 15.02.2018 р. на 11.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/1070/17
Провадж.№ 1-кс/481/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
12.01.2018 року

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Керуючись статтями 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.04.2017року, внесеного до ЄРДР за № 0000725 .

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 17.01.2018 о 11 годині 50 хвилин

Слідчий суддя
Справа № 486/1448/17
Провадження № 1-кп/486/40/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:30 год. 08 лютого 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в термін до 08 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №490/3735/17 30.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/145/18 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злоти, Чимішлийського району, Молдова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
учасники судового провадження
обвинувачений: ОСОБА_7 ,
потерпіла: ОСОБА_6 ,
представник потерпілої: ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 424, 532КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2018 року о 16 годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 520/1061/18
Провадження № 1-кс/520/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001217.

22.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням, у якому просила: 1) видати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001217; ; 2) про прийняте рішення за клопотанням, відповідно до ст.220 КПК України повідомити за тел. для отримання письмової відповіді власноруч.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2018 року (реєстраційний номер Є-154 від 22.01.2018 року) не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217, яка полягає у не надані відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2018 року за № Є-154.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001306, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2018 року за № Є-154 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що невідкладно повідомити останню.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1