УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/105/18

20 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001884 від 05.09.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2013 року, між ТОВ «Логістік груп», яке діяло як Постачальник, та ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» (, вул. Леонтовича, буд. 7, оф. 5, м. Київ, Україна, 01030), яке діяло як Покупець (третя особа ТОВ «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік форкліфт»), був укладений Договір № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н), за яким Постачальник передав, а Покупець прийняв: автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, та був зобов`язаний оплатити його вартість, на умовах та у строк, викладених у договорі.

Ініціатором укладення зазначеного договору, від імені ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» виступав гр. ОСОБА_5 , який являвся директором товариства та безпосередньо вів переговори з підприємством, щодо умов договору.

12.01.2014 року автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, був поставлений ТОВ «Логістік груп» та фактично прийнятий ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», по відповідному Акту приймання-передачі Техніки, з відміткою про отримання на видатковій накладній №101/08 від 10.01.2014 року та передачею довіреності (№005 від 10.01.2014 р.).

ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» здійснило лише часткову оплату автонавантажувача, провівши оплату на загальну суму 187538,00 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» перед ТОВ «Логістік груп», по Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року, становить: 191835,14 грн. (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень 14 коп.), у т.ч. ПДВ 20%, без врахування інфляційної суми.

24.06.2016 року ТОВ «Логістік груп» звернулося до ВДВС Костопільського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, по справі №904/2379/15. В своїй заяві ТОВ «Логістік груп» акцентувало увагу, що на підставі ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі якщо боржником є юридична особа, то примусове виконання, за вибором стягувача, проводиться за місцезнаходженням майна боржника стягувач бажає проводити примусове виконання саме у зазначеному відділі державної виконавчої служби.

05.07.2016 року ВДВС Костопільського районного управління юстиції відкрило виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, по справі №904/2379/15 (ВП №15574959), яке виконувало на протязі року, але ні повернення автонавантажувача, ні стягнення коштів виконано не було.

27.06.2017 року ТОВ «Логістік груп» отримало від ВДВС Костопільського районного управління юстиції Акт державного виконавця, згідно якого начальник ВДВС зафіксував факт відсутності автонавантажувача Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 на території, яка належить ОСОБА_5 в с. Глажова, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджено підписом двох свідків та безпосередньо ОСОБА_5 .

У відповідності до умов Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року (п.6.1) - право власності на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 зберігається за ТОВ «Логістік груп», до моменту здійснення ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» 100 % оплати його вартості. В зв`язку із відсутністю повної оплати за автонавантажувач, право власності на нього не перейшло до ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» в момент передачі техніки; таким чином ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» не мало права проводити продаж або іншим способом відчужувати автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , оскільки він до цього часу є власністю ТОВ «Логістік Груп».

06.05.2016 року представником ТзОВ «Агенство економічної безпеки і охорони «Логістик Форкліфт» та представником ТзОВ «Логістик Груп», був здійснений виїзд до місця фактичної поставки техніки (автопогрузчика Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591), а саме за адресою: с. Глажева, Костопільського району, Рівненської області, вул. Шевченка, 18-а, де було встановлено фактичне місцезнаходження вищезазначеної техніки.

16.02.2018 року, під час огляду господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , а також один примірник ключа від замка запалювання до вказаного автонавантажувача

Арешт даного майна необхідно накласти з метою запобігання продовження вчинення протиправних дій за його допомогою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник ТОВ «Логістік груп» в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи за їх відсутності

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик груп» (юридична адреса: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Краснозаводська, будинок 36-а, тел. (0562) 32-33-53).

Данне майно, згідно протоколу огляду від 16 лютого 2018 року було вилучено з господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в той же день постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини, у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, при вирішенні питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Враховуючи те, що автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 , а також ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача, які були вилучені 16.02.2018 року в період часу з 13 год. 07 хв. по 13 год. 41 хв. з території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик груп» (юридична адреса: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Краснозаводська, будинок 36-а шляхом заборони використання, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1