1Справа № 335/1020/18 1-кс/335/849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барзас, Березовського району, Кемеровської області, РФ, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004836 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Гребельної в м. Запоріжжі з боку вул. Каховської в напрямку бул. Вінтера.В цей же час, в районі перехрестя вул. Гребельної та вул. Пам`ятної, поблизу буд.1 по вул. Гребельній, проїзну частину вул. Гребельної зліва направо по ходу руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинала пішохід ОСОБА_7 .Під час руху, поблизу буд. 1 по вул. Гребельній, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 та маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду на неї, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжила та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 .Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013.Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-66 від 23.01.2018, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні де, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Так, згідно висновку судової медичної експертизи №3058 від 28.12.2017, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася забоєм головного мозку з крововиливом у його речовину, переломами ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври, лівобічним пневмотораксом, забоєм легенів, переломами кісток тазу та нижніх кінцівок. Травма ускладнилася в своєму перебігу набряком головного мозку, респіраторним дистрес-синдромом, бронхопневмонією з розвитком поліорганної недостатності, котра в даному випадку стала безпосередньою причиною смерті.У живих осіб такі пошкодження в сукупності (крім саден на рівні ліктьових суглобів) мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю постраждалої.Множинний характер, локалізація та морфологічні особливості пошкоджень, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, переважна одностороння їх локалізація, ознаки струсу тіла свідчать про те, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі пішохода, яким була постраждала ОСОБА_7 та рухомого транспортного засобу легкового типу.

29 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, розташування автомобіля, пошкодження транспортного засобу та стан проїзної частини в місці події;- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що в ДТП, яка сталася 02.11.2017, на території м. Запоріжжя загинула її мати ОСОБА_7 ;- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;- висновком судової медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_7 ;- висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого, на підставі чого слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання нею вини позбавлення волі до восьми років; міцність соціальних зв`язків підозрюваної офіційно не працює; має постійне місце мешкання та реєстрацію, має на утриманні двох повнолітніх дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах, раніше не судима.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1). Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2). Прибувати до старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1