Справа № 554/2678/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 15.09.2017
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого заготівельником ТОВ «Біхаєв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 у період часу приблизно з 22 години 11.02.2017 року по 01 годину 30 хвилин 12.02.2017 року, маючи при собі спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень револьвер марки «MAJOR Eagle 4,5» «Flobert», серійний № « НОМЕР_1 », калібру 4 мм. з патронами, відпочивав в кафе - барі «Кон - Тікі» за адресою АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.
В подальшому12.02.2017 приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на вулицю, де перед входом до кафе помітив таксі, що прибуло на замовлення директора кафе ОСОБА_6 , до якого намагався сісти та, незважаючи на заперечення водія та пасажира, вчинив з ними сварку. Далі, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, витягнув наявний у нього револьвер, з якого став вести постріли в бік автомобіля таксі, а коли до нього підійшов потерпілий ОСОБА_7 поцікавитись його здоров`ям, поцілив йому в праву руку, спричинивши йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді кульового поранення правої кисті.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 повернувся до приміщення кафе - бару «Кон - Тікі» та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нецензурну лайку, став направляти на відвідувачів кафе свій револьвер «MAJOR Eagle 4,5» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі приставляти його до бармена кафе ОСОБА_8 , ображати її та висловлювати у зухвалій формі погрози спричинити всім тілесні ушкодження.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , персонал та відвідувачі закладу, побоюючись за своє життя і здоров`я, вимушені були сховатись та зачинитись в одному зі службових приміщень кафе, чим була порушена нормальна робота цього закладу.
Свої протиправні дії ОСОБА_4 припинив лише після втручання приватної охорони «Антарес» та працівників патрульної поліції м. Полтави.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у ніч з 11 на 12.02.2017 року, маючи при собі спортивний револьвер марки «MAJOR Eagle 4,5» «Flobert», з патронами під час відпочинку в кафе - барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , в стані сп`яніння вчинив хуліганські дії, зокрема здійснив постріли з револьвера, в тому числі в руку потерпілого. Також направляв револьвер на оточуючих, після чого був затриманий. Наразі у вчиненому щиро розкаявся, публічно вибачився перед присутніми, заподіяну шкоду відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який хоча і відноситься до тяжких, однак потерпілий претензій до нього не висловив та наслідки правопорушення усунені, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Відповідно висновку уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ним повторних правопорушень середній та його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі з випробуванням з встановленням необхідного іспитового строку.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази: металевий револьвер марки «MAJOR Eagle 4,5» «Flobert», серійний № «E4VP-1140353», калібру 4 мм., 9 гільз, пластикову коробку, паперову інструкцію, в`язану перчатку з отвором, металевий предмет діаметром 4 мм жовтого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1