overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1360/17
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежна страхова компанія», оскільки в даній страховій компанії застраховано цивільну відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вона має відповідати за завдану шкоду.

ОСОБА_6 клопотання свого адвоката підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 протии заявленого клопотання не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленного клопотання не заперчили. Просять його задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_7 задовільнити та притягнути до участі у справі в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежна страхова компанія» 04080 м.Київ вул. Кирилівська 40, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_4 застраховано що підтверджує страховий поліс АЕ/8882055 від 27.07.2016 року.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежна страхова компанія» 04080 м.Київ вул. Кирилівська 40 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1691/17
Провадження №:1-кп/138/78/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000436 від 11.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000436 від 11.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2017 відносно ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000436 від 11.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 30.03.2018 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000436 від 11.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1513/15-к
Провадження № 1-кп/150/2/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 05.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда першої групи, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого за призначенням адвокат ОСОБА_9 , зважаючи на те, що у судовому засіданні присутній захисник обвинуваченого за угодою адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про вирішення питання щодо захисту інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, зазначивши, що одночасний захист за призначенням та за угодою законодавством не передбачено.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_9 , з тих підстав, що його захист вже здійснює інший захисник за договором - адвокат ОСОБА_8 . Від конфіденційного спілкування із захисником за призначенням обвинувачений відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування і така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Із урахуванням зазначених вимог закону, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від захисника за призначенням у звязку із тим, що він має іншого захисника за договором, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/3938/18
Провадження №1-кс/127/1938/18
(вступна та резолютивна частина)
28 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 05 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 року скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/4313/18
Провадження 1-кс/127/2124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 296, 396 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.03.2018, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 296, 396 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 145/1486/17
Провадження №11-кп/772/461/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 28.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Прокурорм Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 28.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.03.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 211/788/18
Провадження № 1-кп/211/364/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/526/17

Провадження № 1-кп/486/20/2018

28 лютого 2018 року м. Южнорукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 лютого 2018 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Судова повістка на 19.02.2018 р. була надіслана ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомлення, однак остання не виявила бажання отримати її у поштовому відділенні і кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою на конверті «За не запитом».

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 приводу у зв`язку з її неявкою до суду.

Судом було ухвалено відкласти розгляд справи та прийняти заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суддя вважає за можливе з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання застосувати до неї привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

А тому, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід в судове засідання на 15-00 год. 12 березня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/491/18
Номер провадження 1-кп/213/177/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 15 грудня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 15 грудня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 год. 30 хвил. 06 березня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/568/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/148/18
Провадження № 1-КП/510/192/18

У Х В А Л А

20.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 р. суд ухвалив ухвалу, в який помилково вказав час та дату у резолютивній частині ухвали, а саме: що судове засідання призначене на 12:00 годину 12 березня 2018 року, а треба було вказати - на 11:00 годину 01 березня 2018 року.
Сторони вважали, що зазначена описка підлягає виправленню.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 13.02.2018 р., а саме: замість часу та дати «12:00 годину 12 березня 2018 року», вважати вірним - «на 11:00 годину 01 березня 2018 року».
Дату наступного судового засідання призначити на 11:00 годину 01 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/148/18
Провадження № 1-кп/510/192/18

Єдиний унікальний № 510/209/18
Провадження № 1-кп/510/197/18
Єдиний унікальний № 510/208/18
Провадження № 1-кп/510/196/18

У Х В А Л А

20.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.35,217,334,371,372,376,392,393,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 510/148/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України та кримінальне провадження № 510/208/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження - № 510/148/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги нас судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/366/18
Провадження № 1-кп/163/51/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 27.02.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09:30 годину 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1