Номер провадження: 11-сс/785/425/18
Номер справи місцевого суду: 522/665/18, 1-кс/522/3761/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 від 31 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , працюючого заступником директора з виробничих питань комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, в рамках кримінального провадження №0000132 від 31 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді прокурор Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та те що він може негативно впливати на свідків, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, справляти уявне враження про безкарність своїх дій в очах підлеглих та громадськості, перешкоджати кримінальному провадженню та намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом спотворення доказів. Окрім того, як зазначає прокурор, ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення допиту та виконання слідчих дій, від отримання письмових повідомлень про виклик відмовлявся, на телефонні дзвінки не відповідав, що свідчить на намагання перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади слідчий суддя заначив, що прокурор не достатньо обґрунтовував клопотання, а судовому засіданні не довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на посаді заступника директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва ОСОБА_7 матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити докази у даному кримінальному провадженні з метою приховання своєї злочинної діяльності, а також впливати на своїх підлеглих, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора допустив неповноту судового розгляду та не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтованого підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, копіями грошових коштів, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими доказами.

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, передбачена ст.87 КПК України, апеляційним судом не встановлена.

В примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст.368 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя на вказану вимогу закону уваги не звернув, чим допустив неповноту судового розгляду та дійшов передчасного висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Встановлена апеляційним судом неповнота судового розгляду, у відповідності з положеннями статей 409 та 410 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд скасувавши ухвалу слідчого судді, постановляє нову ухвалу, якою в даному випадку має бути прийняте рішення стосовно клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

З огляду на імперативні вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року та враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, апеляційний суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування він має бути відсторонений від займаної посади.

На думку апеляційного суду таких захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів судового провадження та пояснень прокурора, які вона надала під час апеляційного розгляду підозра ОСОБА_7 була оголошена 02 лютого 2018 року. Також прокурор пояснила, що було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування, проте, відповідної постанови вона не надала.

Зі змісту статті 219 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування має складати не більш ніж два місяці з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З огляду на викладе, враховуючи положення ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 31 серпня 2017 року спливає через два місяця з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а саме 02 квітня 2018 року.

Таким чином, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може бути застосований до підозрюваного рішенням слідчого судді лише під час досудового розслідування, то клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_7 може бути відсторонений від посади заступника директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва лише до 02 квітня 2018 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 154-158, 309, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000132 від 31 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора з виробничих питань Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4