Справа № 362/3405/17
Провадження № 1-кп/362/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
10.05.2017 р., близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по вул. Соборній в м. Васильків, Київської області, де на узбіччі дороги помітив медичний шприц одноразового застосування об`ємом 5 мл в середині на 2,5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору, зовні схожою на наркотичну - опій ацетильований.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини опію ацетильованого, без мети збуту.
Усвідомлюючи, що опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_9 підняв вищевказаний шприц тим самим, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Та в подальшому поклав шприц за ремінь своїх штанів, в які він був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, - опію ацетильованого.
Так, 10.05.2017 р., близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебував в м. Васильків, по вул. Небесної Сотні поблизу будинку № 34. Де до нього під`їхали працівники Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за добровільної письмової згоди ОСОБА_8 та за участю двох понятих провели поверхневий огляд речей ОСОБА_8 , та за поясом його штанів виявили шприц об`ємом 5 мл заповнений на 2,5 мл, в якому знаходилася темно-коричнева рідина, - опій ацетильований. Даний шприц в подальшому було упаковано до спеціального полімерного пакету «МВС Україна Експертна служба» № 3760358 та опечатано належним чином.
Згідно висновку експерта № 11-2/3645 від 14.05.2017 р. надана на дослідження речовина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 5 мл. Містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 052 г.
Опій ацетильований згідно списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №518 від 04.06.2008 р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1298 від 02.12.2009 р., №1298, від 31.05.2010 р., №373 від 05.01.2011 р., №4 від 27.07.2011 р., №796 від 05.10.2011 р., №1050 від 29.02.2012 р., №248 від 23.05.2012 р., №408 від 22.08.2012 р., №800, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що точної дати він не пам`ятає, в 2017 р., він йшов в м. Васильків поблизу вул. Небесної сотні і на узбіччі дороги побачив медичний шприц, який він підняв, він розумів, що в ньому знаходиться, бо раніше вживав наркотичні засоби. В подальшому його зупинили працівники поліції, він добровільно віддав вищезазначені наркотичні засоби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв в подальшому не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 р. ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Враховуючи вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 застосовує вимоги ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 р., яка становить 3 (три) роки обмеження волі, до покарання, призначеного за даним вироком, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №11-2/3645 у розмірі 742,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, з поміщенням його до Державної установи Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання з 06.03.2018 р.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/3645 в КНДЕКЦ у розмірі 742,20 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: речовина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 5 мл, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС України Експертна служба» №3760358, що знаходяться на зберіганні у камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1