Справа № 524/5140/17
Провадження № 1-кп/524/452/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002559 від 08.07.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин:

06 липня 2017 року близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на узбережжі річки Сухий Кагамлик в районі проспекту Полтавського у м. Кременчуці, під час спілкування з громадянином ОСОБА_5 , виявив у останнього мобільний телефон марки Нокіа, модель Т611, в наслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне громадянину ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Нокіа, модель Т611, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку громадянину ОСОБА_5 на суму 170 грн.

09 липня 2017 року близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару "Дракон" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп.Лесі Українки, буд. 16-б, під час вживання алкогольних напоїв, виявив за сусіднім столом пакунок залишений без нагляду його власником, внаслідок чого у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне громадянину ОСОБА_6 , а саме полімерний пакунок в якому знаходилась дриль марки Дніпро-М, модель МДШ-600, вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна складає 434 (чотириста тридцять чотири) гривні.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку громадянину ОСОБА_6 на суму 434 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що вчиняв злочини через скрутне матеріальне становище. Зазначив, що мав намір викрадене майно продати, а вилучені кошти витратити на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Кожен окремо надали суду заяви, в якій просять розглядати справу за їх відсутності. Зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності та особу обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Обвинуваченим вчинено умисні корисливі злочини, якими завдано майнового збитку потерпілим, та які відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України , судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі,і, відповідно до положень ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання по судовим витратам суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: дриль марки Дніпро-м модель мдш-600 повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 .
Мобільний телефон марки Нокіа Т611 повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1