н/п 1-кс/766/9281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській лейтенанту поліції ОСОБА_2 та працівникам поліції, що діють за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.12.2015, отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.01.2016 по справі №668/2260/16-к обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від «17» травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.12.2015 о 18.00 год. ОСОБА_4 з метою введення правоохоронних органів в оману, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі ст. 383 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, подав неправдиву заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій повідомив про те, що 25.12.2015 о 1.00 год. невстановлена особа із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділа належним йому майном, тобто про вчинення стосовно нього тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, Так, 09.02.2016 до Суворовського районного суду м. Херсона направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007522 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України підтверджувався показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час допиту його слідчим пояснив, що 24.12.2015 з 22.00 год. відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_2 . 25.12.2015 близько 2.30 год. вийшов з кафе, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », біля магазину до потерпілого підійшов невідомий йому чоловік, якого ОСОБА_4 бачив раніше в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », попрохав викликати йому таксі. Коли ОСОБА_4 діставав з кишені телефон, щоб викликати таксі, чоловік наніс удар в область голови потерпілого, від якого останній впав, після чого забрав у нього з руки мобільний телефон «ZTE» та зняв куртку, в якій знаходилися речі потерпілого, а саме гроші в сумі 2300 грн., паспорт, диплом, банківська картка.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого прокурором Херсонської місцевої прокуратури, він надав аналогічні показання, пояснив, що 24.12.2015 з 22.00 год. відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_2 . 25.12.2015 близько 2.30 год. вийшов з кафе, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » купити пива, біля магазину до потерпілого підійшов невідомий йому чоловік, якого ОСОБА_4 бачив раніше в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попрохав пригостити його пивом, на що потерпілий віддав йому пляшку з пивом. Після чого, цей чоловік раптово наніс потерпілому удар в область обличчя, наступний удар наніс пляшкою від пива по голові, від удару ОСОБА_4 втратив свідомість та коли прийшов до тями, виявив відсутність свого майна, а саме куртки, вартістю 600 грн., мобільного телефону «ZTE», вартістю 500 грн., грошей в сумі 2300 грн., документів. Крім того, потерпілий зазначив, що під час нанесення ударів крім нього та нападника поряд нікого не було, до цього будь яких конфліктів з цим чоловіком не виникало. Роздивився та запам`ятав нападника добре, впізнавав із впевненістю.

Під час розгляду кримінального провадження в суді, потерпілий ОСОБА_4 , змінив показання, які надавав в ході досудового розслідування та пояснив, що 25.12.2015 відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », там познайомився з обвинуваченим, сиділи разом за столиком, вживали пиво, під час відпочинку у них виник конфлікт, у зв`язку з чим вийшли з кафе на вулицю, де почалася бійка, під час якої обвинувачений декілька раз вдарив потерпілого в область обличчя. Після закінчення конфлікту потерпілий уїхав додому на таксі, в кафе не повертався, при цьому куртка потерпілого залишилась в кафе, у куртці знаходилися мобільний телефон марки «ZTE», документи. Після того, як ОСОБА_4 виявив відсутність куртки, мобільного телефону та документів, пішов в поліцію, написав заяву, після чого надав показання про те, що на нього напав обвинувачений, спричинив тілесні ушкодження, та заволодів його майном. Під час судового засідання підтвердив, що при допитах в СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та в подальшому в Херсонській місцевій прокуратурі показання записував власноручно та попереджався про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 383, 384 КК України.

У зв`язку з наданими ОСОБА_4 показаннями, прокурором у провадженні ОСОБА_5 змінено обвинувачення, а саме дії останнього перекваліфіковані зі ст. 187 ч.2 КК України на ст. 185 ч.2 КК України та 24.04.2017 ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

У зв`язку з чим, з метою об`єктивного, усестороннього та повного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.12.2015, отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.01.2016 по справі №668/2260/16-к обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник суду в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській лейтенанту поліції ОСОБА_2 та працівникам поліції, що діють за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.12.2015, отримані оригіналу протоколу допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 від 26.01.2016 по справі №668/2260/16-к обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 12.10.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1