Справа № 355/1133/17
Провадження 1КП/359/157/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіолі Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст. 152 К України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового розгляду, у зв`язку з оголошенням перерви в судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Законний представник потерпілої, обвинувачений та його адвокат з думкою прокурора погоджуються.

Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому спливає 31.03.2018 року, і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 , продовжують існувати та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Суд враховує, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, і що цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, - 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 травня 2018 року включно.
Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10 -Лесів

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3