Справа №639/4995/17
Провадження №1-кс/639/1569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвал слідчого судді від 20.02.2017 по справі 639/669/17 та від 02.08.2017 по справі №639/4497/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвал слідчого судді від 20.02.2017 по справі 639/669/17 та від 02.08.2017 по справі №639/4497/17 в рамках кримінального провадження № 0000082. Просила визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати вказаних осіб виконати вимоги судових рішень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Зобов`язано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000082 від 28.08.2014 року, виконати ухвали слідчих суддів від 20.02.2017 по справі 639/669/17 та від 02.08.2017 по справі №639/4497/17 та повідомити про їх виконання заявника ОСОБА_4 .

В подальшому заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року, зобов`язано, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000082 від 28.08.2014 року, виконати ухвали слідчих суддів від 20.02.2017 по справі 639/669/17 та від 02.08.2017 по справі №639/4497/17 та повідомити про їх виконання заявника ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Відповідно ж до положень, зокрема, п. 4 ст. 36 КРК України, правом надавати вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій наділений прокурор.

Слідчий суддя, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні.

Виконуючи покладені на нього законом функції, слідчий суддя може, зокрема, в контексті ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого, прокурора припинити дію (у випадку оскарження дій), вчинити певну дію (у випадку оскарження бездіяльності).

При цьому слідчий суддя не може перебирати на себе функції прокурора щодо надання вказівок стосовно доручення слідчому проводити конкретні слідчі або процесуальні дії, що є обов`язком прокурора.

Що стосується виконання ухвали слідчого судді від 02.08.2017 року, процесуальним керівником, а саме надання відповіді 11.08.2017 за №04-53-1537-18, на момент розгляду вищевказаної скарги прокурором до суду не було надано матеріалів виконання зазначеної ухвали.

Відтак, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по справі № 639/4995/17.

Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України здійснити процесуальний контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року по справі №639/669/17 в рамках кримінального провадження №000082 від 28.08.2014 року.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1