Номер провадження: 11-сс/785/559/18
Номер справи місцевого суду: 503/446/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року про відмову у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР його повідомлення від 12.03.2018 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 191 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність службових (посадових) осіб Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесення до ЄРДР його заяви від 12.03.2018 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 191 КК України

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 у скарзі не зазначив конкретну посадову особу (прокурора чи слідчого), бездіяльність якої він оскаржує, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.

ОСОБА_6 роз`яснено, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, томупросить її скасувати, а його скаргу задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності. Прокурор в судове засідання не зявився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.
У зв`язку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 у скарзі не зазначив конкретну посадову особу (прокурора чи слідчого), бездіяльність якої він оскаржує, суперечить положенням наведеної вище норми кримінального процесуального закону, адже прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язана, окрім прокурора та слідчого, інша уповноважена службова особа, а визначати таку особу, заявник не зобов`язаний.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді суперечить зазначеним вище вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.
При цьому колегія суддів виходить з того, що слідчий суддя суду першої інстанції не розглядав скаргу ОСОБА_6 по суті, тому нова ухвала апеляційного суду не може бути постановлена по суті скарги, а полягає у визнанні їїтакою, що підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 370, 404-407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР від 12.03.2018 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 191 КК України підлягає розгляду та повернути її до Кодимського райсуду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4