overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1663/16
Провадження № 1-кп/545/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000645 від 27.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Карлівським районним судом Полтавської області у зв`язку з тим, що свідки проживають в Карлівському районі Полтавської області та не мають можливості з`явитися до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,140,336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області на 11-00 год. 30.11.2017 року.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області викликати в судове засідання, призначене на 10-30 год. 16.06.2017 року, свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити відповідній службовій особі Карлівського районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особи свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати із свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Карлівського районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Карлівської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/325/17
Провадження № 1-в/496/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 20 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 та вказує, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом не порушував, має трьох неповнолітніх дітей.
Засуджений підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на звільненні наполягає.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію» задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування міри покарання з випробуванням за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

02 листопада 2017 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/3161/14-к
Провадження № 1-кп/497/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу свідків
26.01.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді клопотання прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_5 про застосування приводу відносно неприбувших свідків, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року з прокуратури Ренійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються в скоєнні кримінальних злочинів за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України закрито.

Судові засідання призначалися на: 08.12.2014 року, 19.12.2014 року, 10.01.2015 року, 26.01.2015 року. В названі судові засідання викликалися свідки згідно списку, поданого прокурором в підготовчому судовому засіданні. Направлялися судові повістки за адресами, вказаними в даному списку.

Свідки сповіщені належним чином, однак в судове засідання жодного разу не прибули. Прокурор також не забезпечив їх явку в судові засідання.

В судовому засіданні 26.01.2015 року прокурор заявив клопотання про застосування приводу до усіх свідків згідно поданого ним списку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засдання не прибув за викликом свідок, заслухаши думку учасників судового провадження … суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, та за вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 : АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 12.02.2015 року на 10:00 годину в приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 1.

Копію ухвали надіслати начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області для організації її виконання та прокурору Ренійського району Одеської області для реагування щодо виконання даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_1

________________ ОСОБА_2

________________ ОСОБА_3
Справа № 500/6021/17
Провадження № 1-кп/500/468/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 листопада 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 13 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №562/3855/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 листопадая 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратур надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 03 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 23 листопада 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 03 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією постановою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 569/4790/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узахисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2957/17
Номер провадження № 1-кп/610/313/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001238.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/640/8790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про поновлення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна; про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- причеп марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1985 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 , вага якого, разом із насінням соняшника в ньому, складає 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) кг, власником якого є ЗАТ СП «ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ», код ЄДРПОУ 3762489.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та арешт тимчасово вилученого майна, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 02.11.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
При вирішенні питання прийняття клопотання про арешт майна у провадження у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий не посилається на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі клопотання до суду.
Крім того, слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено окрему вагу насіння соняшнику, вилученого разом з автомобілем та причепом, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1