АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0012549 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012549 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.

На обґрунтування прийнятого рішення, суд послався на невідповідність обвинувального акта вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначене в ньому формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не відповідають правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому злочину.
Зокрема зазначив, що відповідно до правової кваліфікації злочину дії ОСОБА_7 кваліфікуються як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, однак в тексті викладу фактичних обставин і формулювання обвинувачення не зазначено, що предметом незаконного виготовлення та зберігання була психотропна речовина саме у великому розмірі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0012549 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою направити даний обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Вважає, що наведені в оскаржуваному рішенні підстави для повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0012549 відносно ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки вказаний обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, визначені п.п. 1-9 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.При цьому, згідно положень ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних, захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже, на думку апелянта, посилання суду першої інстанції на ту обставину, що при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо незаконного виготовлення та зберігання ОСОБА_7 психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту не зазначено, що предметом незаконного виготовлення та зберігання була психотропна речовина саме у великому розмірі є безпідставним, оскільки вони суперечать змісту цього обвинувального акта, в якому зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_7 , виходячи з тих фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, а зазначаючи про відсутність в обвинувальному акті чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, не вдаючись до аналізу правильності викладення формулювання обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, який просив її задовольнити, скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта та постановити ухвалу про направлення обвинувального акта до суду першої інстанції, пояснення захисника обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0012549 та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог статті 291 КПК України, однак таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на неконкретність викладеного в обвинувальному акті обвинувачення, невідповідність викладених фактичних обставин та формулювання обвинувачення правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є конкретним та зрозумілим.

Зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що він відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, є необгрунтованою і підлягає скасовуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012549 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3