Справа № 152/1321/17

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 залучено захисника. Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 26 вересня 2017 року захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення іншого захисника, оскільки він відмовляється від захинисика ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що захисник ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а тому вважає за доцільне призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 іншого захисника.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У пункті 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» викладена правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки» (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі «Талат Тунч проти Туреччини»).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що захисник адвокат ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання для виконання своїх обов`язків, одночасно вказав про необхідність його заміни, оскільки відсутність захисника змушує суд неодноразово відкладати розгляд справи, що порушує його права. Він розуміє наслідки відмови від захисника, просить суд призначити іншого.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому належного права на захист, беручи до уваги систематичну неявку до суду адвоката ОСОБА_5 , зокрема для вирішення питання про відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, що призводить до істотного порушення строків судового розгляду, порушення прав обвинуваченого, якого залишено в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження, порушення прав інших учасників справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_5 , з одночасним залученням іншого захисника.
Керуючись статтями 48, 49, 54, 322, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
2. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .
2. Судове засідання відкласти на 14 годину 45 хвилин 07 травня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 45 хвилин 07 травня 2018 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1