Справа № 172/690/17
Провадження № 1-кп/172/153/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000034 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення обвинувального акта за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпра оскільки, виходячи з обвинувального акту злочин було вчинено у 2012 році у приміщенні ТОВ «Дніпроленд» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17. Зазначена територія підсудна Кіровському районному суду м. Дніпра. Додав, що обвинувачений участі у прийнятті рішення про виділення земельних ділянок не брав.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Не заперечував, що всі дії по виготовленню та затвердженню документації були здійснені у м. Дніпро, але вважав, що справа підлягає розгляду Васильківським районним судом, тому що рішення про надання земельних ділянок приймалось Васильківською райдержадміністрацією і самі земельні ділянки знаходяться на території Васильківського району.

Заслухавши думки сторін та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що слухання справи не може бути призначено, а обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, які він скоїв, затверджуючи проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам як директор ТОВ «Дніпроленд», перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 17. Виходячи з викладеного, досудовим розслідуванням достовірно встановлено місце скоєння злочину, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а обвинувальний акт направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1