Справа № 761/6368/18
Провадження № 1-кс/761/4419/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009319,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009319, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві про відвід слідчого заявник зазначає про те, що слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування, яке триває уже чотири роки належним чином, під різними приводами відтягує процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Крім того, слідча ОСОБА_4 на протязі всього періоду здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0009319 ставиться упереджено як до підозрюваного ОСОБА_5 , так і до його захисника. Весь цей час слідча ОСОБА_4 здійснює незрозумілі обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , погрожує останньому кримінальною відповідальністю, вимагає з`являтися до слідчого, хоча ОСОБА_5 постійно прибуває на виклики слідчого, не порушує покладені на нього обов`язки. Разом з тим, слідча ОСОБА_4 ігнорує клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, не бере до уваги подані стороною захисту докази, які доводять невинуватість ОСОБА_5 , що свідчить про упередженість слідчої ОСОБА_4 . Така поведінка слідчої ОСОБА_4 , на думку сторони захисту, не відповідає моральним критеріям слідчого і за таких обставин вона не може неупереджено та об`єктивно розслідувати кримінальне провадження, а тому вона, на думку адвоката ОСОБА_3 , особисто заінтересована в результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в її упередженості і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для її відводу.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Вважає, що слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування однобоко, необ?єктивно, на користь лише заявника у справі ОСОБА_6 та братів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та заявив про те, що слідча його тероризує, користується його хворобливим станом здоров?я і ставиться до нього прискіпливо.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення заяви про відвід її як слідчого від досудового розслідування кримінального провадження №0009319, вважаючи доводи заявника безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчу ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0009319 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 197-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, надані слідчою у 8-ми томах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 02.09.2014 року.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи слідчих призначено слідчу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4

24 січня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 197-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та її заінтересованості. Наведені доводи в заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчої щодо не розгляду клопотань сторони захисту, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчої ОСОБА_4 , які на переконання слідчого судді не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчої ОСОБА_4 , оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009319 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1