Справа № 604/461/17
провадження № 1-кп/598/33/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №604/461/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 квітня 2017 року приблизно о 18 год. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , та якому попередньо було відомо, що в складському приміщенні, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, зберігається дизельне паливо та інші матеріальні цінності, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 29 квітня 2017 року приблизно о 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , на власному велосипеді поїхав до складського приміщення, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, відкривши вхідні двері шляхом підбору ключа, проник у вказане складське приміщення, де виявив металеву бочку наповнену дизельним паливом, біля якої знаходились пусті пластикові каністри різної ємкості. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 наповнив пластикові каністри дизельним паливом, після чого таємно викрав із даного складського приміщення 140 літрів дизельного палива, вартістю 21 грн. 95 коп. за один літр на суму 3073 грн., п`яти літрову каністру наповнену універсальним листковим протруйником «Фунгіцид Дерозал» вартістю 443 грн. 46 коп. за один літр на суму 2217 грн. 30 коп., та зварювальний апарат марки «РЕСАНТА» вартістю 1450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6740 грн. 30 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02 травня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, на власному велосипеді приїхав до складського приміщення, знаходиться в с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області та належить ОСОБА_4 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, аналогічним способом, відкривши вхідні двері, шляхом підбору ключа, проник у складське приміщення, звідки повторно таємно викрав 35 метрів силового чотирьохжильного кабелю вартістю 48 грн. за один метр, на суму 1680 грн. та 20 літрів дизельного палива, вартістю 21 грн. 95 коп. за один літр, на суму 439 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2119 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і пояснив, що 29 квітня 2017 року у нього виник намір викрасити матеріальні цінності із складу підприємця ОСОБА_4 , що знаходиться с. Пальчинці Підволочиського району. Цього ж дня, приблизно о 23 год. на велосипеді приїхав до вказаного складського приміщення, та підібравши ключ до замка вхідних дверей, що попередньо взяв з дому, проник у приміщення складу, де виявив металеву бочку наповнену дизельним паливом. У складі також були пусті пластикові каністри різної ємності, які він наповнив дизельним паливом. Далі, каністри повиносив із складу та заховав у кущах, що росли неподалік від вказаного складу. Крім того, із вказаного складського приміщення викрав п`яти літрову каністру з листковим протруйником та зварювальний апарат. Каністру з протруйником заховав у кущі, а зварювальний апарат завантажив на велосипед та перевіз до місця свого проживання. На другий день повернувся на місце вчинення злочину, щоб забрати каністри із паливом та протруйником, однак не виявив їх у залишеному місці. 02 травня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хвилин аналогічним шляхом викрав із вищевказаного складського приміщення 35 метрів кабелю, та 4 каністри ємністю по 5 літрів з дизельним паливом, що завантажив на свій велосипед та намагався перевезти до місця свого проживання, однак по дорозі його наздогнав потерпілий, тому він, залишивши велосипед та викрадені матеріальні цінності, втік.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, частково усунув заподіяну шкоду, його характеризуючі дані та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі.

Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, а також те, що обвинувачений, попросив вибачення у потерпілого, і останній не наполягає на суворому покаранні винного, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року №6-371/17 в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Либідь», червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- 20 літрів дизельного палива, яке зберігається в трьох каністрах, зварювальний апарат марки «РЕСАНТА», 35 метрів силового чотирьохжильного кабелю, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 один рік 6 шість місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний судом до 28 квітня 2018 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 червня 2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року №6-371/17 в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Либідь», червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- 20 літрів дизельного палива, яке зберігається в трьох каністрах, зварювальний апарат марки «РЕСАНТА», 35 метрів силового чотирьохжильного кабелю, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1