ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/948/17
1-кс/0187/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого ДЗМО м. Дніпро обрубщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

12 вересня 2017 року до Петриківського районного суду звернувся слідчий СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.09.2017, близько 02 години 00 хвилин він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, після чого останній, керуючи автомобілем марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , спільно з невстановленими п особами прибули до території базової станції ТОВ « Лайфсел», розташованої неподалік вул. Наклонна в с. Чаплинка Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де з допомогою металевого ключа пошкодили огорожу, базової станції ТОВ « «Лайфсел», та проникли на її територію таз допомогою металевої пилки пошкодили металеві замки на контейнерах з блоком безперебійного живлення, звідки з корисливих мотивів, таємно викрали 16 акумуляторних батарей марки чим спричинили ТОВ « Лайфсел» матеріальні збитки на загальну суму 11263 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що вчинено разом з невстановленими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні особами та перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти викладених обставин скоєного злочину , просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як працює на ДЗМО в м. Дніпро із 7-00 ранку до 19-00 годин вечора, отримує заробітну плату.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2017, під час якого вилучено 16 акумуляторних батарей, металевий вентилятор, один слід пальця руки, робочу рукавицю помаранчевого кольору, каркас пилки по металу, ручку від пилки по металу, два мотка полотна від пилки по металу, три сліди перепилу; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21053 від 09.09.2017, під час якого вилучено, вказаний автомобіль, два ящика з інструментами, робочу рукавицю помаранчевого кольору, комбінезон сірого кольору;

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Судом враховано, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вид та характер правопорушення, тяжкість можливого покарання, та беручи до уваги інші обставини перевірені судом відповідно до положення ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може певним чином впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому існує виправдана необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд вважає безпідставним твердження органів досудового слідства про існування ризику впливу ОСОБА_4 на потерпілого, свідка в даному провадженні чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки будь-яких даних, які вказують на існування таких ризиків суду не надано.

Вирішуючи питання про вид необхідного запобіжного заходу, який підлягає до застосування відносно підозрюваного з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого та до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду; не покидати в нічний час у період з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на два місяці, що в повній мірі зможе запобігти доведеному ризику, забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та відповідає меті запобіжного заходу, встановленим в судовому засіданні обставинам і забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)прибувати до слідчого та до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з представником потерпілого без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

5)не покидати в нічний час у період з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1