Справа № 372/5015/14-к
Провадження №1-кп/367/142/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 0000096, -
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 07.00 год.) на строк 60 днів та відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора. Вважали, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України на які посилається прокурор. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід своїм підзахисним на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволені клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і продовжити строк домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалах про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Кагарлицького районного суду Київської обл. відносно ОСОБА_11 та Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 відносно ОСОБА_12 та обставини зазначені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_10 відповідно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в ухвалі про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Обухівського районного суду Київської обл. від 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_14 не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою та продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_13 залишити утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки вони можуть в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані свідки та обвинувачені, які обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше притягалися до кримінальної відповідальності, що негативно їх характеризує. Таким чином, застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
Строк дії ухвали становить 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 315 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1КК України.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.
Продовжити утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали: 28.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3