АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9891/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/883/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 638/9891/16к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , судимого: 17.06.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 3 років 3 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 06 липня 2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік. В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.17 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначено покарання 3 роки 3 (три) місяці позбавлення волі.В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. У строк відбування покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою з 25.06.16 року, в тому числі за правилами ст. 72 КК України до 20.06.17 року включно. Стягнуто із засудженого на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи на загальну суму 175 грн. 92 коп. Вирішено долю речових доказів.
З цим судовим рішенням не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу де просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок.
До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:
Як зазначено в оскаржуваному вироку суду ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань о 14:00 годині 10.05.2016 року знаходячись на ринку старих речей у м. Харкові, по пров. Рогатинському, 4, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи доступ до автомобілю «Мазда» зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo А 706» чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без комплектуючих пристроїв, який належить ОСОБА_9 , вартість якого, відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 2990 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу складає 1424 грн. 00 коп. Викравши зазначене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, залишивши телефон при собі, чим потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1424 грн. 00 коп
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12