Провадження №1-кс/331/1723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування вимоги, викладеній в клопотанні, зазначено, що 07 лютого 2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 000056 від 02.12.2017 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено було по 07.04.2018 року. ОСОБА_4 було поміщено до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор». 10 лютого 2018 року захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ. 02 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено апеляційну скаргу в частині встановлення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 22.02.2018 року. Копія ухвали негайно після проголошення була направлена факсом на ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор». 06.03.2018 року ухвала з печаткою була вручена в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 . Таким чином, строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчився о 00.01 годині 22.02.2018 року. До теперішнього часу суд більше не розглядав питання про продовження дії запобіжного заходу чи питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного. Незважаючи на відсутність будь-яких ухвал про наявність підстав триманя ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» 22.02.2018 року його не випустили із слідчого ізолятора, хоча будь-яких підстав утримувати його не було. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить суд негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

В судовоме засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву розглядати справу без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07 лютого 2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_4 , 05.09.1986 року, підозрюваному у кримінальному провадженні № 000056 від 02.12.2017 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відповіді наданої ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вибув з державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 07 березня 2018 року для подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі, а саме в ДУ «Ігренський виправний центр №133».

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи те, що 07 березня 2018 року ОСОБА_4 етаповано до ДУ «Ігренський виправний центр №133», тому з цього моменту порушення права особи на особисту свободу припинилось, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1