Єдиний унікальний №748/2571/17
Провадження №1-кс/748/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про зобов`язання слідчого ЧРВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого допитати підозрюваного із застосуванням відео зйомки.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені скарги, посилаючись на те, що допит обвинуваченого проведений, також було проведено слідчий експеримент за його участю. На даний час призначено ряд судових експертиз по справі, після отримання їх висновків планується провести повторний допит потерпілого з урахуванням висновків експертиз. Наразі необхідності у допиті підозрюваного не має.
Заслухавши захисника підозрюваного, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.
11 вересня 2017 року ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення повторного допиту його, як підозрюваного із застосуванням відеокамери, вказуючи, що такий допит необхідний, оскільки попередні покази він надавав під тиском співробітників поліції.
Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної бездіяльності суд керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого.
За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Згідно ч. 2 ст. 95 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що закон надає слідчому та/або прокурору право провести допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, але не зобов`язує це робити. Право на повторний допит підозрюваний може реалізувати в судовому засіданні після пред`явлення йому обвинувачення і таке положення є практичною реалізацією принципу безпосередності.
Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що така бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій не порушила права підозрюваного, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається. Тим більше допит підозрюваного планується після отримання висновків експертиз по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1