overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшов до суду 09.01.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду 21.02.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1285/18
Провадження №1-кп/522/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:15 25.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 заявив письмове клопотання змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на інший більш м`який. Клопотання обґрунтовує тим, що не буде переховуватись від суду, а проживати має в родичів за адресою АДРЕСА_1 ..
Сторона захисту та обвинувачені просили суд задовольнити клопотання ОСОБА_12 , змінивши йому запобіжний захід на більш м`який.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_12 , мотивуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також врахвути, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше вже переховувався від суду.
За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 , необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід.
При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_12 та ризики щодо можливості продовження обвинуваченим вчиняти правопорушення. ОСОБА_12 має непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачене позбавлення волі.
В клопотанні ОСОБА_12 зазначає, що має намір проживати за адресою АДРЕСА_1 ., за якою проживає ОСОБА_13 . Однак, в судовому засіданні об`єктивно не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 має родинні та міцні соціальні зв`язки з ОСОБА_13 та її сімєю.
Раніше у даній справі суд змінив обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак, ОСОБА_12 до суду не з`являвся, перебував у розшуку, до суду був доставлений працівниками поліції.
Судове слідство у даній справі не закінчено, тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому, є забезпеченням виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 8 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження № 11-сс/785/46/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фаріни В.П.

суддів - Дирдіна А.Д., Сенатора Л.І.

за участю: прокурора - Учителя Т.О.

представника заявника ОСОБА_2

секретаря Головченко Ю.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ БК

„Кримар ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. від 20 грудня 2012 року.

встановила:

Вказаною ухвалою дано дозвіл слідчому з ОВС ВРКС СУ ДПС в Одеській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в АТ „Укрсиббанк.

До початку розгляду апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення клопотання, пояснення представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. від 20 грудня 2012 року про надання дозволу слідчому з ОВС ВРКС СУ ДПС в Одеській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в АТ „Укрсиббанк .

Провадження в справі закрити.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 555/2350/17
Номер провадження 1-кс/555/36/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, у кримінальному провадженні № 0000382 від 19 червня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст. 84, 93, 99, 309 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, статті 78 «Порядок проведення документальних позапланових перевірок» Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Управлінню Західного офісу Держаудит служби в Рівненській області (юридична адреса: 33000, вул. Міцкевича, 14, м. Рівне) на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, фінансово -господарської діяльності ДНЗ №1 «Ромашка» (ЄДРПОУ- 22569284) юридична адреса: м. Березне, вул. Андріївська 28, Рівненської області, щодо дотримання посадовими особами ДНЗ №1 «Ромашка» вимог чинного законодавства, щодо порядку збереження та використання майна, коштів та перевірки стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності в період жовтня 2016 року - березня 2017 року.

Тривалість позапланової перевірки встановити строком 10 днів, строк проведення перевірки рахувати з моменту виготовлення повного тексту ухвали, а саме з 12.02.2018 р.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текск ухвали буде виготовлений 12.02.2018 р., о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1549/17
провадження № 1-кп/691/91/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 06.02.2018 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 07.03.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/322/18

Справа № 711/880/18

02 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 12.01.2018р. слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2018р. №10-01-КЛ-2/2018 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати за його участі в якості свідка ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що оскаржувану постанову слідчого захисник отримав 31.01.2018р., а зі скаргою до суду він звернувся 02.02.2018р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 08 лютого 2018 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівки, Олександрівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженої Придніпровським районний судом м. Черкаси 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 була засуджена Придніпровським районний судом м. Черкаси 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, характеризувалася посередньо, допустила одну безпричинну неявку, та один раз притягувалася до адміністративної відповідальності, в подальшому обовязки покладені на неї судом виконувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1315/15
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області 07.09.2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою від 08.09.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим у ст.396 КПК України, та ОСОБА_2 було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

09.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 , якими недоліки апеляційної скарги було усунуто, а також заява про її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ознайомити заявника ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4498/17
Провадження № 1-кп/591/154/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року обвинуваченого оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

07.02.2018 року на адресу суду від начальника Сумського відділу поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області надійшла інформація про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора, потерплого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1269/18
Провадження № 1-кс/592/611/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1260/18
Провадження № 1-кс/592/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозирь Гомельської області республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично мешкає АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини .

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 07.03.2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 09.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/128/18 .
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

постановив
в задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 о 08.30

Слідчий суддяОСОБА_1