Справа № 202/823/18
Провадження № 1кп/202/183/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0004051 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
14.12.2017 року, приблизно о 07:20 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Магдалинівській з боку пр. Слобожанський в напрямку вул. Верхньої, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля в районі будинку №2/2 по вул. Верхня, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «Альфа» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла «Альфа» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 250е від 25.01.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, у виді тупої травми лівої нижньої кінцівки: закритого уламкового внутрішньо-суглобового чрезнадвиросткового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садна та підшкірної гематоми по передній поверхні лівого колінного суглобу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_8 до обвинуваченого не має претензій і що вони примирилися, в судовому засіданні заявлено, що потерпіла просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, оскільки він щиро розкаявся, повністю сплатив понесені нею витрати.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликою тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та повністю усунув заподіяну ним шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів з необережності невеликої тяжкості.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого та відшкодуванням завданих ОСОБА_9 збитків.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1144,00 грн.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017 року, на автомобіль «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційного суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1