справа № 732/1329/17
провадження № 1-кп/732/127/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до господарства розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, де з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом відкриття незамкненої хвіртки господарства проник на його територію та шляхом зриву навісного замка на дверях будинку проник в середину будинку, де підшукав сковорідки, алюмінієвий чайник, алюмінієві бідончики, алюмінієві каструлі, флягу алюмінієву армійську в чохлі, котушку (бабину) капронових ниток білого кольору, алюмінієву кришку на каструлю, котушку льняних ниток та з метою їх подальшого продажу та придбання спиртного на отримані кошти, склав їх у дворі господарства, але знайшовши у будинку 3 пляшки наповнені спиртними напоями, за власною волею, усвідомлюючи можливість доведення крадіжки до кінця, добровільно відмовився від її вчинення, залишивши господарство зі спиртним, яке не представляє цінності для потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що точної дати він не пам`ятає, але не виключає, що це могло бути 01.06.2017 року, в денний час він хотів випити. Проходячи біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , він вирішив зайти до господарства з метою щось там знайти з речей, які в послідуючому здати і на виручені

кошти придбати горілки. Зайшовши у двір господарства через незамкнену хвіртку, він у дворі знайшов господарські предмети з алюмінію, які склав до купи. Після цього він руками зірвав навісний замок на дверях будинку і проник всередину будинку, де також знайшов господарські предмети з алюмінію. Всі знайдені речі він виніс з будинку та склав у дворі, маючи намір в послідуючому їх продати та на отримані кошти придбати спиртного. Після цього у будинку він знайшов три пляшки наповнені розведеним спиртом. Оскільки, окрім спиртного, йому більше нічого потрібно не було, він забрав з собою горілку і пішов додому. У скоєному щиро кається і обіцяє нічого подібного більше не робити.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 02.06.2017 року проведення огляду місця події, а саме нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , з планом ( схемою ) до протоколу огляду місця події. При огляді господарства на землі в траві між ґанком будинку та господарською спорудою виявлено господарські предмети з алюмінію ( сковорідки, бідончики, кришки, каструлі, рукомийник ), а також дві котушки з нитками. На ґанку перед вхідними дверима виявлено зірваний навісний металевий замок, який знаходиться в «зачиненому» стані та металевий прибій;

- протоколом від 02.06.2017 року огляду місця події, з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 13 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих добровільно видав три пусті пляшки місткістю 0,5 л. з-під горілки «Пшенична», «Первак» та «Перша гільдія». При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказані пляшки в середині яких знаходився розведений спирт він викрав з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . Крадіжку скоїв з будинку до якого потрапив шляхом зриву навісного металевого замка разом з навісом. Вміст трьох пляшок випив;

- заявою від 23.08.2017 року потерпілого ОСОБА_6 з проханням провести досудове розслідування за фактом незаконного проникнення ОСОБА_4 до належного йому житла та володіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , так як останній без його дозволу та не маючи на це будь-яких законних підстав проник до вказаного господарства, чим порушив його права та інтереси;

- протоколом від 31.08.2017 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 самостійно показав дорогу та вказав на будинок АДРЕСА_2 до якого він проник шляхом зриву замка. Також пояснив, що з будинку він повиносив алюмінієвий посуд, але так його і не забрав, бо знайшов горілку.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи та житла.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб проникнення до володіння та житла потерпілого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до
обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 , думку потерпілого по справі ОСОБА_6 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 06.10.2017 року, який просить суд обвинуваченого суворо не карати і обмежитись умовною мірою покарання, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем роботи, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1484,40 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме алюмінієвий посуд ( сковорідки, чайник, бідончик, каструлі, фляга армійська, кришка ), алюмінієвий рукомийник, котушку льняних ниток, дві газові горілки, три порожні пляшки з-під спиртного залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1484,40 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме алюмінієвий посуд ( сковорідки, чайник, бідончик, каструлі, фляга армійська, кришка ), алюмінієвий рукомийник, котушку льняних ниток, дві газові горілки, три порожні пляшки з-під спиртного залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1