Справа №133/2329/17
УХВАЛА

22.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -слідчого судді ОСОБА_1

Із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001154, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож по АДРЕСА_2 , судимого: - 01.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 20 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні МСЛ, яке розташоване по вул. В. Земляка, 6, що в м. Козятині, Вінницької області, після розпиття спиртних напоїв в кафе От заката до расвета з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час розмови, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виконуючи свій злочинний намір, вийняв з-під одягу ніж, який на той час знаходився у нього при собі та наніс ОСОБА_7 один удар в правий бік тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді приникаючого поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням правої легені, кровотечі в плевральну порожнину, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, пошкодженням аортної вени, кровотечі в черевну порожнину, геморагічний шок 3 ступеня, що підтверджується довідкою Козятинської ЦРЛ.

ОСОБА_5 21.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження спричиненого ОСОБА_7 та його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме :

?протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання на строк від пяти до восьми років позбавлення волі. Підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого або свідків, мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, а тому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив, що йому погрожував потерпілий, у руках якого був ніж. Просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Захисник підозрюваного вважає, що недостатньо підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001154, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

?протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить тридцять днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 20.11.2017 року по 19 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

22.11.17 року.