Справа № 587/3221/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2017 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон «SONY XPERIA E4 E2115», чорного кольору на дві SIM карти, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3519е від 13.11.2017 складає 1700 грн., карту пам`яті SanDisc micro sd 16 GB вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3519е від 13.11.2017 - 145 грн., сім-картка мобільного оператора «Лайф» та сім-картка мобільного оператора «Київстар», які для потерпілого матеріальної цінності не представляє, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1845 грн.
17 листопада 2017 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.
Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 1845,00 грн.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «SONY XPERIA E4 E2115» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; - карта пам`яті SanDisc micro sd 16 GB; - сім-карта мобільного оператора «Лайф», тарифний план «Смарт-Сім`я», абонентський номер НОМЕР_4 ; - сім-карта мобільного оператора «Київстар», тарифний план «Безлім соцмережі плюс» абонентський номер НОМЕР_5 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 .
Крім того на підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «SONY XPERIA E4 E2115» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ; - карта пам`яті SanDisc micro sd 16 GB; - сім-карта мобільного оператора «Лайф», тарифний план «Смарт-Сім`я», абонентський номер НОМЕР_4 ; - сім-карта мобільного оператора «Київстар», тарифний план «Безлім соцмережі плюс» абонентський номер НОМЕР_5 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1