Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9847/17
Провадження № 1-кс/554/8478/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.12.2017 року близько 09 год під час виїзду СОГ ВП№2 Полтавського ВП в ході огляду за добровільної згоди власника житлового будинку ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому та подрібленому стані.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що має в своєму володінні вищевказаний будинок, в якому близьк двох років проживають ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
07.12.2017 року у в ході огляду місця події за адресою м.Полтава пр.Інститутський проріз 52 проведеного в період часу із 09.40 год. по 11.36 год. Було виявлено та вилучено: скляну колбу із залишками речовини рослинного походження яку поміщено до полімерного пакету №4346638; частину скляної банки і частину полімерної пляшки із пристроєм для паління із залишками речовини яку поміщено до полімерного пакету № 4346788; паперовий згорток із рекламою «ЕКО- Маркет» з подрібленою речовиною рослинного походження який поміщено до полімерного пакету №4294248; прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження (в комку) який поміщено до полімерного пакету №4294249; обгорток з під шоколаду із подрібленою речовиною рослинного походження який поміщено до полімерного пакету №4294247; паперовий згорток з під ліків із подрібленою речовиною рослинного походження який поміщено до полімерного пакету №4294246; один полімерний пакет, фрагмент фольги і паперовий тубус із під чаю із залишками речовини рослинного походження який поміщено до полімерного пакету №4248856; полімерний пакет-застібка із речовиною рослинного походження який поміщено до полімерного пакету №4294250; скляну колбу зігнутою в 2 коліна яку поміщено до полімерного пакету №4294342; скляний пристрій для паління з муштруком який поміщено до полімерного пакету №4309744; предмет схожий на пістолет який поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП№2; чохол і полімерний пакет з Сім картами в кількості 4шт., який поміщено до полімерного пакету №4294251; два договори займу та один фіскальний чек який поміщено до полімерного пакету №4294251.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечу проти арешту майна.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду від 07.12.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 07.12.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 07.12.2017 року а саме: скляну колбу із залишками речовини рослинного походження, частину скляної банки і частину полімерної пляшки із пристроєм для паління із залишками речовини, паперовий згорток із рекламою «ЕКО- Маркет» з подрібленою речовиною рослинного походження, прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження (в комку), обгорток з під шоколаду із подрібленою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з під ліків із подрібленою речовиною рослинного походження, один полімерний пакет, фрагмент фольги і паперовий тубус із під чаю із залишками речовини рослинного походження, полімерний пакет-застібка із речовиною рослинного походження, скляну колбу зігнутою в 2 коліна, скляний пристрій для паління з муштруком, предмет схожий на пістолет який поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою ВП№2, чохол і полімерний пакет з Сім картами в кількості 4шт., два договори займу та один фіскальний чек, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1