АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/994/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, із забороною їх використання, розпорядження та відчуження, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках вказаних нижче підприємств у наступних банківських установах:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

2) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року; - № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

3) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

4) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ): - рахунок ПП «Тіді ЛТД» () № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року; - рахунок ТОВ «Форвардекс» () № НОМЕР_11 (гривня), відкритий 05 грудня 2016 року; - рахунок ТОВ «Лукер» () № НОМЕР_12 (гривня), відкритий 12 вересня 2016 року;

5) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, ) рахунки ТОВ «Гудопт» (): - № НОМЕР_13 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року; - № НОМЕР_14 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року;

6) ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ) рахунок ТОВ «Рекопт» () № НОМЕР_15 (гривня), відкритий 23 грудня 2016 року;

7) ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ) рахунки ТОВ «Квін трейд» (): - № НОМЕР_16 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року; - № НОМЕР_17 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року;

8) AT «Укрсиббанк» (МФО 351005, ): - рахунок ТОВ «Форвардекс» () № НОМЕР_18 (гривня), відкритий 01 грудня 2016 року; - рахунок ТОВ «Лукер» () № НОМЕР_19 (гривня), відкритий 14 вересня 2016 року;

9) Філія Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (МФО 335106) рахунок ТОВ «Восткомресурс» (код ЄДРПОУ) № 1650 (гривня), відкритий 22 березня 2016 року, а також зобов`язано службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках вищезазначених підприємств, а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення власника майна ПП «Тіді ЛТД» чи його представника, копію ухвали слідчого судді підприємство не отримувало, а про наявність такої ухвали представник підприємства дізнався 22 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що власник арештованого майна ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження у відповідності до вимог Закону, а службові особи вказаного підприємства не мають статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Також представник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі взагалі не описані дії засновників ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), як такі, що можуть мати ознаки будь-якого кримінального правопорушення. При цьому автор апеляції запевняє, що, вирішуючи питання про накладення арешту на майно корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), слідчий суддя оперував лише припущеннями старшого слідчого, а не фактичними даними, які б могли підтверджувати спричинення діями посадових осіб ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) будь-якої матеріальної шкоди державі. Так, апелянт звертає увагу, що до матеріалів клопотання старшим слідчим не було долучено Акту планової чи позапланової перевірки ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) з питань дотримання податкового законодавства, яким би було встановлено суму спричинених державі збитків, не було долучено копій податкових повідомлень-рішень, у яких би було визначено суму податкових зобов`язань ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), що підлягали б сплаті підприємством.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106, внесеному 28 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ГУ БКОЗ СБ України було отримано фактичні дані щодо організованого злочинного угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Зокрема, проведеними заходами встановлено, що членами угрупування створено та придбано низку підконтрольних підприємств, зокрема, ТОВ «Грінал ЛТД» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Квін Трейд» (), ТОВ «Форвардекс» (), ТОВ «Лукер» (), ТОВ «Восткомресурс» () та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

В подальшому на рахунки зазначених підприємств, відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), членами організованого злочинного угрупування налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу, перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних членам ОЗУ суб`єктів господарювання з окремими ознаками фіктивності, які також відкриті у вищевказаних банківських установах.

Всі згадані вище суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовувалися службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що одним із клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг вищевказаного незаконного фінансового механізму являється ПП «Тіді ЛТД» ().

ПП «Тіді ЛТД» () зареєстровано за адресою: місто Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4 (11 вересня 2017 року було змінено місцезнаходження підприємства, попередня адреса реєстрації: місто Київ, вул. Гайова, буд. 14, телефони: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ).

Директор та головний бухгалтер ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Засновниками ПП «Тіді ЛТД» є:

1. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , можливо проживає за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 );

2. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 );

3. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Згідно інформації офіційного сайту системи публічних закупівель «Prozorro» prozorro.gov.ua ПП «Тіді ЛТД» () стало переможцем низки державних закупівель, а саме:

1. ДП «МА «Бориспіль» (), договір № 37-14.1/8-66, укладений 22 грудня 2016 року на загальну суму 64796400 гривень щодо надання послуг з готування їжі та надання послуг щодо забезпечення харчування за контрактом;

2. ДП «МА «Бориспіль» (), договір № 37-14.1/8-13, укладений 17 квітня 2016 року на загальну суму 42306600 гривень щодо забезпечення харчування пасажирів.

Проведеним дослідженням співробітниками ГУ ДФС у місті Києві (лист № 17557/9/26-15-16-03-16 від 31 жовтня 2017 року) фінансово-господарських операцій за участю ПП «Тіді ЛТД» () встановлено, що останніми відображено в податковому обліку операції з постачання товарів/робіт/послуг до ДП «МА «Бориспіль» () протягом січня 2016 року червня 2017 року на загальну суму з ПДВ 66028599,5 гривень.

Під час здійсненого аналізу діяльності ПП «Тіді ЛТД» () на підставі відомостей з податкових накладних, що розміщені у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що підприємство за досліджуваний період здійснювало придбання у ТОВ «Грінал ЛТД» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Квін Трейд» (), ТОВ «Форвардекс» () товарів/робіт/послуг на загальну суму 16082279 гривень.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» здійснювали оформлення транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців, в тому числі ПП «Тіді ЛТД» (), з метою ухилення останніх від оподаткування.

Фактів придбання товарів/робіт/послуг, що можуть бути пов`язані з послугами/товарами, які в подальшому реалізовуються на адресу ПП «Тіді ЛТД» (), не встановлено.

У відповідності до відомостей ІС «Податковий блок», ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» з моменту державної реєстрації в рамках періоду, який перевіряється, не здійснювало придбання товарів із-за кордону (імпорт).

Інформація щодо наявності у ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» основних засобів відсутня у зв`язку з неподанням декларацій з податку на прибуток, фінансові звіти та звіти про фінансовий стан не подавались, у кожному товаристві працевлаштовані по одній особі (директор/бухгалтер/засновник в одній особі), товариства не мають жодних відокремлених структурних підрозділів.

За результатами проведеного аналізу спеціалістами ГУ ДФС у місті Києві вбачається відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» в силу відсутності основних засобів та відсутності найманих працівників, що в подальшому унеможливлює процес реалізації товарів/робіт/послуг.

Крім того, за результатами проведених заходів ГУ БКОЗ СБ України встановлено, що вказаний протиправний фінансовий механізм функціонує за сприяння співробітників територіальних органів ДФС України, а саме відповідальних співробітників ГУ ДФС у місті Києві.

Так, з метою розкрадання державних/бюджетних коштів, безперешкодної реєстрації податкових накладних ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд» та ТОВ «Форвардекс» на адресу ПП «Тіді ЛТД» (), а також ухилення їх від сплати обов`язкових податкових платежів до державного бюджету невстановлені співробітники ГУ ДФС у місті Києві з метою отримання неправомірної вигоди сприяли у діяльності вищевказаної протиправної фінансової схеми.

Проведеним дослідженням спеціалістами ГУ ДФС у місті Києві встановлено, що діями службових осіб ПП «Тіді ЛТД», ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» було завдано збитків державному бюджету України у розмірі 16082279 гривень.

На підставі викладеного органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ПП «Тіді ЛТД» () не здійснювало в повному обсязі постачання на адресу ДП «MA «Бориспіль» () товарів/робіт/послуг, а лише документально оформлювало правочини з метою розкрадання коштів державного підприємства, що фінансується з державного бюджету, на загальну суму 16082279 гривень. При цьому, як вони стверджують, фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Тіді ЛТД», ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс».

Зокрема, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ПП «Тіді ЛТД» (), яке зареєстровано за адресою: місто Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4 (попередня адреса реєстрації: місто Київ, вул. Гайова, буд. 14), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), р/р № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року;

2) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), р/р № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року;

3) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), р/р № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року;

4) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), р/р № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

5) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ), р/р № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року;

6) AT «Банк Богуслав» (МФО 380322, ), р/р № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

7) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ), р/р № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

8) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ), р/р № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

9) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ), р/р № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

10) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ), р/р № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року.

ТОВ «Гудопт» (, зареєстровано за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького буд. 28, кв. 24, платник податків за основним місцем обліку (стан 0), моб. тел. НОМЕР_26 ), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), р/р № НОМЕР_13 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року;

2) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), р/р № НОМЕР_14 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року.

ТОВ «Рекопт» (, зареєстровано за адресою: місто Рівне, вул. Відінська, буд. 10, кв. 91, платник податків за основним місцем обліку (стан 0), моб. тел. НОМЕР_27 ), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ), р/р № НОМЕР_15 (гривня), відкритий 23 грудня 2016 року.

ТОВ «Квін трейд» (, зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Воровського, буд. 39/11, платник податків за основним місцем обліку (стан 0), моб. тел. НОМЕР_28 ), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ), р/р № НОМЕР_16 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року;

2) ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ), р/р № НОМЕР_17 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року.

ТОВ «Форвардекс» (, зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, кв. 27, платник податків за основним місцем обліку (стан 0), моб. тел. НОМЕР_29 ), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ), р/р № НОМЕР_11 (гривня), відкритий 05 грудня 2016 року;

2) АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ), р/р № НОМЕР_18 (гривня), відкритий 01 грудня 2016 року.

ТОВ «Лукер» (, зареєстровано за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 12, кв. 14, платник податків за основним місцем обліку (стан 0), моб. тел. НОМЕР_30 ), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ), р/р № НОМЕР_12 (гривня), відкритий 12 вересня 2016 року;

2) АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ), р/р № НОМЕР_19 (гривня), відкритий 14 вересня 2016 року.

TOB «Восткомресурс» (, зареєстровано за адресою: місто Донецьк, проспект Засядька, буд. 2-А, платник податків за основним місцем обліку (стан 0)), має відкриті банківські рахунки, а саме в:

1) Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), р/р № НОМЕР_31 (гривня), відкритий 22 березня 2016 року.

Органи досудового розслідування стверджують, що посадові особи ПП «Тіді ЛТД» (), ТОВ «Грінал ЛТД» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Квін Трейд» (), ТОВ «Форвардекс» (), ТОВ «Лукер» (), ТОВ «Восткомресурс» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, використовували поточні розрахункові рахунки зазначених підприємств, відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрЄиббанк» (МФО 351005), АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), для незаконного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.
14 грудня 2017 року (дата складання клопотання не проставлена, а зазначено лише __ грудня 2017 роком) старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, із забороною їх використання, розпорядження та відчуження, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках вказаних нижче підприємств у наступних банківських установах:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

2) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року; - № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

3) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

4) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ): - рахунок ПП «Тіді ЛТД» () № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року; - рахунок ТОВ «Форвардекс» () № НОМЕР_11 (гривня), відкритий 05 грудня 2016 року; - рахунок ТОВ «Лукер» () № НОМЕР_12 (гривня), відкритий 12 вересня 2016 року;

5) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, ) рахунки ТОВ «Гудопт» (): - № НОМЕР_13 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року; - № НОМЕР_14 (гривня), відкритий 26 квітня 2016 року;

6) ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ) рахунок ТОВ «Рекопт» () № НОМЕР_15 (гривня), відкритий 23 грудня 2016 року;

7) ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ) рахунки ТОВ «Квін трейд» (): - № НОМЕР_16 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року; - № НОМЕР_17 (гривня), відкритий 26 травня 2016 року;

8) AT «Укрсиббанк» (МФО 351005, ): - рахунок ТОВ «Форвардекс» () № НОМЕР_18 (гривня), відкритий 01 грудня 2016 року; - рахунок ТОВ «Лукер» () № НОМЕР_19 (гривня), відкритий 14 вересня 2016 року;

9) Філія Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (МФО 335106) рахунок ТОВ «Восткомресурс» (код ЄДРПОУ) № 1650 (гривня), відкритий 22 березня 2016 року, із покладенням обов`язку на службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках вищезазначених підприємств, а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту. Це клопотання мотивовано необхідністю відвернути наслідки, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001106, в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «Тіді ЛТД» () в наступних банківських установах, а саме в:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

2) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року; - № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

3) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

4) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ) рахунок ПП «Тіді ЛТД» () № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року, із зобов`язанням службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках ПП «Тіді ЛТД» (), а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках ПП «Тіді ЛТД» (), відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ), Філії «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ), з огляду на те, що ці грошові кошти набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що посадові особи ПП «Тіді ЛТД» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, використовували поточні розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ), Філії «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ), для незаконного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні старшого слідчого про арешт майна не приведено і до матеріалів за вказаним клопотанням не надано.

Крім того, в матеріалах судового провадження відсутні дані, що на грошові кошти ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки старшим слідчим не додано до клопотання про арешт грошових коштів на рахунках постанову про визнання їх речовими доказами, тобто процесуального документу, яким би органи досудового розслідування надали їм статусу речових доказів у кримінальному провадженні. Відсутність такого процесуального документу нівелює мету накладення арешту на безготівкові грошові кошти, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, так як фактично у справі їх немає. До того ж, про вказану мету накладення арешту на грошові кошти ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) в клопотанні старшого слідчого питання не ставиться, як і взагалі в ньому не приведено жодної законної мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а міститься посилання на вигадану мету необхідність відвернути наслідки, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Це ж саме стосується і оскаржуваної ухвали, в якій слідчий суддя, в свою чергу, пішов у своєму кругозорі ще далі, вигадавши зовсім іншу мету накладення арешту на грошові кошти ПП «Тіді ЛТД» досягнення дієвості кримінального провадження.

Таким чином, клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя замість того, щоб у відповідності до ч. 3 ст. 172 того ж КПК повернути це клопотання прокурору для усунення недоліків, безпідставно розглянув його та необґрунтовано задовольнив. При цьому слідчий суддя навіть не звернув уваги на той факт, що клопотання старшого слідчого не містить дати його складання.

Також колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ПП «Тіді ЛТД» (), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є знаряддям кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, або були отримані внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень.

Отже, в матеріалах, які додані старшим слідчим до його клопотання, не міститься жодних даних, що ПП «Тіді ЛТД» () задіяне в протиправному фінансовому механізмі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що старшим слідчим не доведено, що грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ПП «Тіді ЛТД» (), є предметом кримінального правопорушення або були одержані ПП «Тіді ЛТД» () внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що в клопотанні старшого слідчого незаконно ставиться, а в ухвалі слідчого судді незаконно вирішено питання стосовно зобов`язання службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках ПП «Тіді ЛТД», а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту.

Такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також колегія суддів встановила, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ПП «Тіді ЛТД» () завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, формальність і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ПП «Тіді ЛТД» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «Тіді ЛТД» () у зазначених вище банківських установах, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна ПП «Тіді ЛТД», який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, із забороною їх використання, розпорядження та відчуження, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «Тіді ЛТД» () у наступних банківських установах:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

2) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року; - № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

3) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

4) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ): - рахунок ПП «Тіді ЛТД» () № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року, а також зобов`язано службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках ПП «Тіді ЛТД» (), а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «Тіді ЛТД» () у наступних банківських установах:

1) ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий 09 грудня 2015 року, 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_2 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_3 (гривня), відкритий 10 лютого 2015 року; - № НОМЕР_4 (гривня), відкритий 11 вересня 2015 року;

2) АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_5 (гривня), відкритий 26 березня 2015 року; - № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 10 жовтня 2014 року, 09 грудня 2015 року;

3) Філія «Київське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, ) рахунки ПП «Тіді ЛТД» (): - № НОМЕР_7 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_8 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року; - № НОМЕР_9 (гривня), відкритий 17 березня 2017 року;

4) ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, ): - рахунок ПП «Тіді ЛТД» () № НОМЕР_10 (мультивалютний), відкритий 22 листопада 2016 року, із покладенням обов`язку на службових осіб банківських установ надати старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001106 від 28 серпня 2017 року і іншим уповноваженим особам за його дорученням, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідки про залишок коштів на рахунках вищезазначених підприємств, а також надати виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4