Провадження № 2-і/792/28/18
Справа № 684/3/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
15 січня 2018 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

19 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

З подання слідує, що автоматизованою системою документообігу суду, розподіл справи не відбувся, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки станом на 15.01.2018 року у суді працює два судді, з яких суддя Лазаренко А.В. на підставі наказу №02/02-06 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 15 по 26 січня 2018 року, у суді ОСОБА_2 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, а одна інша посада судді вакантна.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Лазаренко А.В., на підставі наказу №02/02-06, перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 15 по 26 січня 2018 року, у суді ОСОБА_2 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, а одна інша посада судді вакантна.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Кулеша Л.М.