Єдиний унікальний номер 728/1609/17
Номер провадження 1-кп/728/8/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №000606 від 10.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше судимої:

-12.05.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; покарання не відбуте

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_4 була засуджена Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. 12.07.2017 року Бахмацьким районним відділом з питань пробації ОСОБА_5 під розписку була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також встановленими обов`язками. Однак, у липні 2017 року із 100 годин громадських робіт по місцю відпрацювання у Митченківській сільській раді ОСОБА_5 відпрацювала лише 8 годин і починаючи з 17.07.2017 року по 14.08.2017 року без поважних причин не з`являлася до Митченківської сільської ради для відбуття громадських робіт згідно з графіком виходу на роботу. З липня 2017 року ОСОБА_4 станом на 14 серпня 2017 року було відпрацьовано лише 8 годин громадських робіт, оскільки остання умисно ухилялася від відбування призначеного їй покарання та порушила порядок і умови відбування покарання, передбачені ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, вона будучи засудженою Бахмацьким районним судом до 100 годин громадських робіт, ухилялася від відбування вказаного покарання, не з`являлася для відпрацювання, оскільки тривалий час вживала спиртні напої; у тому що ухилялася від відбуття громадських робіт щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнила, що зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що її винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня, неповнолітніх дітей не має, непрацююча, на час розгляду справи не відбула покарання у виді громадських робіт, згідно з висновком органу пробації не може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає за можливе за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 не повністю відбула покарання за вироком Бахмацького районного суду від 12.05.2017 року, то згідно з положеннями ст.71 КК України слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 92 годин громадських робіт із застосуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, згідно з якими при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднати до призначеного покарання частково не відбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.05.2017 року у виді 92 (дев`яноста двох) годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 11 (одинадцяти) днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1