Справа № 125/436/18
Провадження №11-сс/772/173/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто останньому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто ОСОБА_6 як таку що не підлягає розгляду в цьому судді.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчих Вінницької поліції, а саме Головного управління національної поліції у Вінницькій області (розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10), яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Барського районного суду Вінницької області, а тому дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до Вінницького міського суду Вінницької області, або ж прийняти судом апеляційної інстанції рішення по суті та визнати дії (бездіяльність) посадовців Вінницької поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР незаконними та протиправними. Зобов`язати компетентні органи внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення посадовцями слідства Вінницької поліції від 07.01.2018 року №771269; від 20.02.2018 року №7712769/2 звернення на гарячу лінію 1545.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі посилається на вимоги ст.ст.20, 303 КПК України і робить висновок, який не відповідає змісту цих статей, стверджуючи, що скарги розглядаються в межах територіальної підсудності за містом знаходження органу дії якого оскаржуються, проте вказане, не передбачено даними статтями. Апелянт вказує, що слідчий суддя при прийняті рішення не врахував того факту, що він оскаржує дії посадової особи ОСОБА_7 , який працював у Барському відділенню поліції Вінницької області, тому безпідставно не відкрив провадження по його скарзі.

Крім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що при зверненні до Барського районного суду Вінницької області в скарзі він вказав про недовіру судді ОСОБА_1 , який і прийняв оскаржувану ухвалу.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.404 КПК України, судове рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.414 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленою ч.3 ст.35 КПК.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 подаючи до Барського районного суду Вінницької області скаргу на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції про невнесення відомостей до ЄРДР у своїй скарзі вказав про недовіру слідчому судді ОСОБА_1 , про що ним наголошено і в поданій апеляційній скарзі, яку він підтримав в ході апеляційного перегляду.

Склад суду у кожному кримінальному провадженні на всіх його стадіях має бути законним, тобто відповідати вимогам Конституції України та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів професійних суддів, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Важливу роль у забезпеченні права особи на доступ до справедливого судового розгляду, до правосуддя, відіграє і слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів особи під час досудового розслідування і який також має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 при зверненні до суду у скарзі вказав про недовіру саме зазначеному судді, і обставини недовіри судом не перевірялись, тому існує розумний сумнів у неупередженості (законності) складу суду, яким постановлено згадану ухвалу.

Суд апеляційної інстанції не вправі прийняти рішення по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції, оскільки вона не була предметом розгляду в суді першої інстанції, і зважаючи на характер допущених порушень при винесенні оскаржуваної ухвали в решті вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати, матеріали скарги повернути на новий розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто останньому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скасувати.

Матеріали даного провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадовців слідства Вінницької поліції повернути на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

Згідно з оригіналом