Справа № 504/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 01.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця республіки Молдова, м.Тирасполь, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, має на вихованні неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2007 року народження, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (стосовно якого кримінальне провадження закрито судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого), які перебували за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел направлений на викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .
Так, 28.12.2016 приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, умисно та з корисливих мотивів, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до території колишнього сокового заводу за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, де ОСОБА_8 працював по найму.
У той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у приміщені складу, розташованого на вищезазначені території зберігаються бочки та каністри з дизельним паливом та бензином, вийшов з автомобілю та направився до огорожі території заводу. Підійшовши до огорожі, він через отвір проник на територію заводу за вищезазначеною адресою, а ОСОБА_6 , залишившись в автомобілі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи господаря чи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 .
Перебуваючи на території колишнього сокового заводу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи ціль незаконного збагачення та діючи умисно, через відкриті ворота підсобного приміщення зайшов до складу, звідки умисно, таємно викрав дві каністри з дизельним паливом об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів вартістю на загальну суму 879,60 гривень та дві каністри з бензином об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів вартістю на загальну суму 856 гривень що належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.
В продовження своїх злочинних намірів 01.01.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_6 маючи злочинний намір та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, умисно та з корисливих мотивів, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до території колишнього сокового заводу за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка.
У той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у приміщені складу, розташованого на вищезазначені території зберігаються бочки та каністри з дизельним паливом та бензином, вийшов з автомобілю та направився до огорожі території заводу. Підійшовши до огорожі він через отвір проник на територію заводу за вищезазначеною адресою, а ОСОБА_6 , залишившись в автомобілі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи господаря чи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 .
Перебуваючи на території колишнього сокового заводу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи ціль незаконного збагачення та діючи умисно, шляхом пошкодження вікна підсобного приміщення проник до складу, звідки умисно, таємно викрав дві каністри з дизельним паливом об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів вартістю на загальну суму 879,60 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2591,60 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.12.2016 приблизно о 02:00 годин, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до території колишнього сокового заводу за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, де ОСОБА_8 працював по найму.
У той же час, він знаючи про те, що у приміщені складу зберігаються бочки та каністри з дизельним паливом та бензином, вийшов з автомобілю та направився до огорожі території заводу. Підійшовши до огорожі, він через отвір проник на територію заводу а ОСОБА_6 , залишившись в автомобілі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи господаря чи сторонніх осіб попередити про це його.
Перебуваючи на території колишнього сокового заводу, він реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи ціль незаконного збагачення та діючи умисно, через відкриті ворота підсобного приміщення зайшов до складу, звідки умисно, таємно викрав дві каністри з дизельним паливом об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів та дві каністри з бензином об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину він разом з ОСОБА_6 зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.
В продовження своїх злочинних намірів 01.01.2017 він за попередньою змовою ОСОБА_6 маючи злочинний намір та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, умисно та з корисливих мотивів, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до території колишнього сокового заводу за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка.
У той же час, він достовірно знаючи про те, що у приміщені складу, зберігаються бочки та каністри з дизельним паливом та бензином, вийшов з автомобілю та направився до огорожі території заводу. Підійшовши до огорожі він через отвір проник на територію заводу, а ОСОБА_6 , залишившись в автомобілі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи господаря чи сторонніх осіб попередити про це його.
Перебуваючи на території колишнього сокового заводу, він реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи ціль незаконного збагачення та діючи умисно, шляхом пошкодження вікна підсобного приміщення проник до складу, звідки умисно, таємно викрав дві каністри з дизельним паливом об`ємом 20 літрів кожна, загальною кількістю палива 40 літрів, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину він та ОСОБА_6 зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд.
У вчиненому злочині розкаялась, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, а працює неофіційно за наймом, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Речові докази, а саме: металеву каністру об`ємом 20 літрів з дизельним паливом об`ємом 3 літри передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі та керуючись, ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: металеву каністру об`ємом 20 літрів з дизельним паливом об`ємом 3 літри, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1