Справа № 570/5169/17
номер провадження 1-кп/570/365/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001591 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16 жовтня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах у свого знайомого в літній кухні по АДРЕСА_2 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, зловживаючи довірою останнього, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 640» вартістю 1350 гривень, який в подальшому обернув на власну користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , вказав, що телефон йому не повернутий, просить його повернути.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні шахрайства визнав повністю і суду показав, що 16 жовтня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у свого знайомого в літній кухні по АДРЕСА_2 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, зловживаючи довірою останнього, маючи умисел на заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон та отримавши його наміру повертати не мав, а забрав телефон з собою та пішов з даного будинку. Повністю погодився із маркою та вартістю вказаного мобільного телефону. Підтвердив, що вказаний злочин він вчинив повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки кримінальні провадження за вчинення крадіжки відносно нього розглядаються у суді.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі - оригінал договору №1 про надання ломбардом "Скарбниця" фінансового кредиту залишити в матеріалах справи, сім-карта оператора "Київстар" повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1