overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1016/17
У Х В А Л А
Іменем України
"26" жовтня 2017 р. 26 жовтня 2017 р. Миколаївський районний Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Засудженого ОСОБА_4
Представника Миколаївського
Районногосектору пробації ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 03 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 , клопоче про звільнення його від покарання ОСОБА_4 в звязку з закінченням іспитового строку.
Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_4 , звільнили від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 , який подання підтримав та просив його задовольнити та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він за місцем проживання характеризується позитивно: працьовитий, добрий господар, добрий сім`янин, серед односельців користується повагою та шаною, завжди готовий прийти на допомогу, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області області 03 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки. звільнити від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/1030/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1451/17
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000443 від 10 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншому суду, яке обґрунтовано тим, що у районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Золочівському районному суді Харківської області передбачено три посади судді, одна з яких є вакантною. Фактично у районному суді працюють лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, 24 квітня 2017 року у судді ОСОБА_7 та 23 серпня 2017 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження як суддів призначених вперше, у зв`язку з чим, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Викладені обставини свідчать про неможливість розгляду клопотання слідчого у розумні строки у районному суді, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Передати клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000443 від 10 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/365/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2532/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 січня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9077/17
У Х ВАЛА
01.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Леогеймінг» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року ТОВ «Леогеймінг» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 05.10.2017 року (справа №711/8486/17).

01.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в межах наданих їй повноважень, подала до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту поданого нею в інтересах ТОВ «Леогеймінг» - без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд вважає, що особа, яка подала клопотання має право просити про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Леогеймінг» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1024/17
Номер справи місцевого суду: 521/8746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія» №14.

Враховуючи це, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія» №14.

Керуючись ст.ст. 336, ч.ч. 4, 5, 401 ч.3 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеська виправна колонія» №14 23 листопада 2017 року о 09.30 годині.

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія» №14 виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_8 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома, та до ДУ «Одеська виправна колонія» №14 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2017 року , відносно малолітньої ОСОБА_4 ч.2 ст.125 КК України та малолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2017 року , відносно малолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та малолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , на 11.00 год. 27.11.2017 року .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_3 , 1978 року народження, засудженого 23.02.2017 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні заявуОСОБА_3 , 1978 року народження, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити в зв`язку з його відмовою в підтриманні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/450/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 від за обвинувальним актом прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов до суду 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, українця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 02 листопада 2017 року поступили матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 369-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 395 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами від 26 та 27 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження. В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000174 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "14" листопада 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/398/409/17
Провадження № 1-кс/752/8429/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
02.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000691,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резуолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2017 р. о 17 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000691 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачені п.п. 1,2,3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі Київської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді протягом двох місяців.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000105,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000105.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована, направила відповідь на його запит на невірну адресу, на один з запитів відповіді не надала, не викликала свідків для допиту.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неупередженість слідчого ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000105 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
11 вересня до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя