Провадження №1-кс/127/7730/17
01 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_4 про арешт майна, -
31.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у вигляді речей, що були виявлені та вилучені 31.08.2017під час огляду місця подіїв салоні автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що знаходився у м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна та М.Оводова, на проїжджій частині дороги, біля будівлі Вінницької міської ради, саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Вилучені речі опечатані в спеціальному захисному номерному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4265710.
Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2017 о 05.55 год. під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна та М.Оводова, на проїжджій частині дороги, біля будівлі Вінницької міської ради, виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина.
Огляд проведено в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який керував даним автомобілем та постійно ним користується.
ОСОБА_5 пояснив, що виявлена речовина є наркотичним засобом, який він зберігав для власноговживання.
Виявлений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною вилучений та опечатаний в спеціальному захисному номерному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4265710.
Вилученіречімають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, у вигляді речей, що були виявлені та вилучені 31.08.2017під час огляду місця подіїв салоні автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що знаходився у м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна та М.Оводова, на проїжджій частині дороги, біля будівлі Вінницької міської ради, саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Вилучені речі опечатані в спеціальному захисному номерному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4265710, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт майно у вигляді речей, що були виявлені та вилучені 31.08.2017під час огляду місця подіїв салоні автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що знаходився у м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна та М.Оводова, на проїжджій частині дороги, біля будівлі Вінницької міської ради, саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Вилучені речі опечатані в спеціальному захисному номерному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4265710.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /