Справа № 171/227/18
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 120 0129 від 01.02.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, -

встановив:

15.02.2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 01.02.2018 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшов рапорт начальника СКП Апостолівського ВП ОСОБА_7 про те, що особа, відомості про яку не підлягають розголошенню на території Апостолівського району Дніпропетровської області незаконно збуває наркотичну речовину. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР № 120 0129 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 307 КК України, яке здійснюється групою слідчих СВ Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: старшим слідчим ОСОБА_5 , слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У ході проведення досудового розслідування, 13.02.2018 року в період часу з 17:40 години до 18:55 години в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 № 171/227/18 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені та вилучені належні останньому: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung E 1202-i» із зазначеними ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , який перепрограмований на ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із SIM карткою абонентський номер НОМЕР_4 ; П`ять поліетиленових пакетів із полімерними трубочками (два пакети з кольоровими та три пакети зі смугастими); Пістолет для сплавляння пластмаси марки «Glue Gun XL-E»; Грошові кошти: а) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «50 гривень» - 16 штук, «100 гривень» - 7 штук, «200 гривень» - 7 штук; б) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «200 гривень» - 10 штук, «50 гривень» - 6 штук; в) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 6 штук; г) зв`язані гумою зеленого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «50 гривень» - 12 штук; «500 гривень» - 1 штука; д) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 5 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «500 гривень» - 1 штука; е) вільно розміщені грошові купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 1 штука. 13.02.2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0129.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони володіння, користування, розпорядження вилученими речами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, продовження вчинення з їх використанням інших злочинів.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, та неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.

Правова підстава арешту майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, а саме власника вилучених речей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 120 0129 від 01.02.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.02.2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 мобільний телефон білого кольору марки «Samsung E 1202-i» із зазначеними ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , який перепрограмований на ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із SIM карткою абонентський номер НОМЕР_4 ; П`ять поліетиленових пакетів із полімерними трубочками (два пакети з кольоровими та три пакети зі смугастими); Пістолет для сплавляння пластмаси марки «Glue Gun XL-E»; Грошові кошти:а) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «50 гривень» - 16 штук, «100 гривень» - 7 штук, «200 гривень» - 7 штук;б) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «200 гривень» - 10 штук, «50 гривень» - 6 штук;в) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 6 штук;г) зв`язані гумою зеленого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «50 гривень» - 12 штук; «500 гривень» - 1 штука;д) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 5 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «500 гривень» - 1 штука;е) вільно розміщені грошові купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 1 штука, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0129.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб та кусачки можуть бути доказами злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується з доводами прокурора, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Samsung E 1202-i» із зазначеними ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , який перепрограмований на ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із SIM карткою абонентський номер НОМЕР_4 ;

П`ять поліетиленових пакетів із полімерними трубочками (два пакети з кольоровими та три пакети зі смугастими);

Пістолет для сплавляння пластмаси марки «Glue Gun XL-E»;

Грошові кошти:

а) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «50 гривень» - 16 штук, «100 гривень» - 7 штук, «200 гривень» - 7 штук;

б) зв`язані гумою жовтого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «200 гривень» - 10 штук, «50 гривень» - 6 штук;

в) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 6 штук;

г) зв`язані гумою зеленого кольору купюри номіналом «100 гривень» - 14 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «50 гривень» - 12 штук; «500 гривень» - 1 штука;

д) зв`язані гумою синього кольору купюри номіналом «100 гривень» - 5 штук, «200 гривень» - 2 штуки, «500 гривень» - 1 штука;

е) вільно розміщені грошові купюри номіналом «100 гривень» - 6 штук, «50 гривень» - 1 штука,

власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1