overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/254/18
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/514/18
І м е н е м У к р а ї н и
27.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ "ТІС Полісся" про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2012 року у кримінальній справі № 0603/4306/12 генеральних директорів ТОВ "ТІС Полісся" звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення їх до кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 1, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України. Кримінальну справу провадженням закрито.

ТОВ "ТІС Полісся" звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на рахунок ТОВ "ТІС Полісся" в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" № НОМЕР_1 , МФО 380383, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.12, оскільки такий арешт залишився не скасованим. Розгляд клопотання просить провести у відсутності їхнього представника.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.
Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи дійсно в рамках кримінальної справи 05 січня 2012 року Богунським районним судом накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 978), що належать ТОВ "ТІС Полісся" (код 32085237), які знаходяться на рахунках та які будуть надходити на рахунки в частині видаткових операцій (т. 19, а.с. 228).
Приймаючи до уваги те, що при прийнятті Бердичівським міськрайонним судом 23 липня 2012 року кінцевого рішення арешт, накладений на майно товариства постановою від 05.01.12, скасовано не було, такий арешт підлягає скасуванню в рамках вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 174, 372, 537 ч. 1 п. 14), 539 ч. 2 п. 4) КПК, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ТОВ "ТІС Полісся" - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2012 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК": № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 978), що належать ТОВ "ТІС Полісся" (код 32085237), які знаходяться на рахунках та які будуть надходити на рахунки в частині видаткових операцій.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/207/18
Провадження № 1-кп/280/161/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.02.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2018, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 16 березня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.02.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 18 квітня 2018 року о 09-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/883/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 23 березня 2018 року
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 23 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвали суду від 15 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 23 квітня 2018 року на 12 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/886/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №285/886/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Разом з цим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ним оскаржується вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року, однак в матеріалах кримінального провадження №285/886/16-к міститься виключно вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.п.122)
Тобто, в ході прийняття та перевірки зазначеної апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст.398 КПК України, встановлено те, що в цій апеляційній скарзі, всупереч п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, відсутнє посилання особи, яка подає апеляційну скаргу, на відповідне судове рішення та суд який його ухвалив.
Крім того, при поданні засудженим ОСОБА_3 не звернуто увагу на пропущений строк подання апеляційної скарги. З цього приводу засудженим не ініційовано у встановленому порядку з відповідними мотивами клопотання про поновлення такого строку.
З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, з наданням строку передбаченого нормами ч.1 ст.399 КПК України, для усунення скаржником процесуальних недоліків його апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Суддя :
Справа № 344/3501/18
Провадження № 1-кс/344/1387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001025 від 14.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" - ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2018 року на 14-00.

В судове засідання викликати представника заявника, в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ОСОБА_2 від 07 березня 2018 року про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

СуддяОСОБА_5
Є.У. № 366/18/18
№ 1-кп/366/70/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,.
7 лютого 2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 2 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.
12.03. 2018 року, у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи із-за його участі у іншому процесі,справу відкладено та призначено підготовчого судового засідання на 27 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК,кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 погодився ,що справу слід призначити до розгляду.
Особа,щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру( ОСОБА_6 ) до суду не з`явився. Повістку отримано за дорученням,тобто,не особисто.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Однак, Досудова доповідь,що надійшли з Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру досудова доповідь не складається.
Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а також суд не може доставляти хворого приводом, суд вважає,що слід викликати представника органу опіки та піклування(сільської ради)для надання пояснень.
Керуючись ст.ст. ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 17 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, особу,до якої застосовуються заходи медичного характеру,представника органу опіки та піклування - РАГІВСЬКОЇ сільської ради Поліського району Київської області,свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1260/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/460/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 27.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників на вирок Березанського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисники подали апеляційні скарги на вирок Березанського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Березанського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відповідно до ст. 80 КПК України немає.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 28.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1832/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення більш м`якого покарання, відповідно до положень ст.69 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати до нього положення ч.ч.1-2 ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Так, згідно клопотання ОСОБА_2 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 13 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання, серед яких питання застосування положень ч.ч.1-2 ст.66 КК України відсутнє.

За наведених обставин, Ленінський районний суд м.Кіровограда позбавлений права розглянути подане клопотання ОСОБА_2 і вважає за необхідне повернути його останньому, роз`яснивши, що у разі незгоди з ухваленим вироком суду, ОСОБА_2 має право звернутися зі скаргою до суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення більш м`якого покарання, відповідно до положень ст.69 КК України повернути останньому, роз`яснивши, що у разі незгоди з ухваленим вироком суду, він має право звернутися зі скаргою до суду вищої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1885/18
Провадження №1-кп/405/73/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 березня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 23 березня 2018 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосований.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 отримали 23 березня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 02.04.2018, о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Мягкий
Справа № 525/1308/17
Номер провадження 1-в/525/13/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 грудня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, -
встановив:
До початку розгляду подання по суті представником Великобагачанського РС з питань пробації подано клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф повністю.
В судовому засідання представник органу з питань пробації подання підтримав. Прокурор висловив думку про можливість задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Задоволення даного клопотання не погіршує стан засудженого, а тому його слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -
ухвалив:
1. Подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 грудня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, залишити без розгляду.
2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1