У Х В А Л А
11.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина Молдови, маючого середню освіту, не працює та не навчається, неодружений, без постійного місця реєстрації в Україні, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006293 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 ККУкраїни,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2017 року в період часу з 01:00 години до 01 години 40 хвилин, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 разом зі малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна площа, 2, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спав на стільці у залі очікування залізничного вокзалу м.Одеси.

Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернули увагу на те, що біля стільця потерпілого ОСОБА_9 знаходиться дорожня сумка та гітара марки «Корт». В цей час у них раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, при цьому визначивши дорожню сумку з майном, що знаходилося всередині, об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наблизились з боку обличчя потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час відпочивав, та діючи непомітно для потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу, дістали із сумки ОСОБА_9 , яка знаходилась на підлозі ноутбук марки «Асус Х 55 А» чорного кольору та портативну музичну колонку для гітари марки «Комбік» синього кольору для гітари марки «Комбік», а саме: ОСОБА_8 дістав із сумки зазначений ноутбук та передав його ОСОБА_7 , а музичну колонку марки «Комбік» передав ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, 09.10.2017 приблизно через півгодини, а саме о 01:00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 повернувся до приміщення залу очікування залізничного вокзалу м.Одеси, де зустріли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та маючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи згідно заздалегідь наміченого плану, визначили предметом свого злочинного посягання дорожню сумку із майном та гітару, що належали раніше незнайомому ОСОБА_9 . Підійшовши до ОСОБА_9 , який відпочивав на стільці, та діючи непомітно для потерпілого, ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів сумкою та гітарою потерпілого.

Після чого передав сумку з майном, що знаходилося всередині, а саме: мобільний телефон марки телефон «Самсунг DUOS» чорного кольору з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_1 з пошкодженим екраном, вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер: НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень ОСОБА_10 та передав гітару марки «Корт» чорного кольору ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи спільно, з місця скоєння злочину, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злагодженими діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 16 250 гривень.

09.10.2017 ОСОБА_4 було затримано працівниками Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.10.2017 року вчинив крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.10.2017 року вчинив крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не доведено, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Окрім цього, ОСОБА_4 має місце реєстрації, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто в нього наявні міцні соціальні зв`язки, окрім цього йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому застосування тримання під вартою згідно норм КПК заборонено, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведені що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 194, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі " Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006293 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

В клопотанні слідчого не вказано, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Окрім цього, відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, а тому слідчий взагалі не має права звертатися з клопотаннями про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою згідно ч.2 п.3 ст.183 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового слідства, так підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким проживає, а тому досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризикам переховування ОСОБА_4 від органу досудового слідства та суду можливо, обравши йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Виходячи з вищевикладеного, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання вказаних ризиків, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, з огляду на особу а саме, зважаючи на те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , досягнути мети кримінального провадження та запобігти ризикам переховування його від органу досудового слідства та суду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09.10.2017 року

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

11.10.2017