Справа № 304/207/18
Провадження № 1-в/304/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -
про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивує тим, що гр. ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Не зважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя і роз`яснення йому про те, що нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, антигромадська поведінка такого в громадських місцях свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому просить встановити йому строком на 1 (один) рік обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку в якому він проживає з 22.00 год. до 06.00 год.; реєстрації у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборони виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборони відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Суддя, оглянувши подання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ( далі Закону ) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст.2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, даним вимогам закону подане начальником Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання не відповідає.

Зокрема, до подання взагалі не додано копію вироку (ів), за яким ОСОБА_2 раніше було засуджено, а також не додано належним чином завірених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які б свідчили про систематичне вчинення засудженим ОСОБА_2 правопорушень та які набрали законної сили.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подання начальника Перечинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід направити для належного оформлення.

Разом з цим, суддя звертає увагу начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ще і на те, що дане подання взагалі не містить дати його складання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.1-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Перечинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1