overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1106/16-к
провадження №: 1-кп/398/69/18
УХВАЛА
Іменем України
"18" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка.

Обвинувачений та його адвокат підтримали клопотання прокурору про привід свідка.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_9 не з`являвся в судове засідання та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Оскільки свідок не з`являється за викликом у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 у судове засідання на 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76).

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_10

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа №639/292/18
Провадження №1-в/639/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» про відстрочку щодо неї виконання вироку Симферопольського районного суду АР Крим від 09.12.2013 р., яким її засуджено за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Перевіривши скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення її засудженій для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Підстави та порядок відстрочки виконання вироку суду передбачені ст. ст. 536, 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Як зазначається в заяві ОСОБА_2 , вона була засуджена 09.12.2013 р. Симферопольським районним судом АР Крим.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. № 1207-VII (далі Закон), зазначена судова установа перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно з ч. 12 Закону, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин Жовтневий районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглядати заяву засудженої у зв`язку з її непідсудністю даному суду, а тому повертає її ОСОБА_2 з роз`ясненням її права подати таку заяву до Апеляційного суду м. Києва для визначення її подальшої підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. № 1207-VII, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку повернути засудженій для подання до належного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з відповідною заявою до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її постановлення, а засудженою в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5153/16-к
Провадження № 1-кс/638/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.01.2018
Справа № 642/5502/16-к
Провадження № 1-кп/642/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 26.12.2017, 17.01.2018 обвинувачуваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 вважала застосування приводу до ОСОБА_5 , передчасним.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08.02.2018 на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08.02.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/218/18
Провадження № 1-кп/644/377/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 09.11.2017 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Кам`яна Яруга, Харківської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року № 1349/18 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 не обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів, з дня його надходження призначає, підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв. по обвинувальному акту кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001421 від 09.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3932/17
Номер провадження 1-кп/629/112/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу № 05-04/8 від 15.01.2018 року «Про припинення повноважень та відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років» відрахована із штату, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши її до розгляду на 29 січня 2018 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2251/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1089/18
Категорія: ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 год.00 хв. 12 січня 2018 року, з можливістю внесення застави в розмірі 33 680 гривень щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджаючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваним було подано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

В судове засідання у справі адвокат та підозрюваний не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/162/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції : ОСОБА_9 Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

На вказане рішення суду підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, підозрюваний подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, захисника та прокурора, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано підозрюваним ОСОБА_7 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/84/2018 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-577км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та 4 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись статтями 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 рокуна 11 годину 1 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1