1-кп/381/97/18
381/4115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000878 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкова, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником «ІнТайм», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.08.2017 року близько 21 години, проходячи по спортивному майданчику, який розташований на території Кожанської ЗОШ І-ІІ cтупенів, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зубарі вул. Шкільна, 1, біля лавки помітив велосипед марки «Україна», зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .. Після чого у ОСОБА_4 відразу виник умисел на вчинення крадіжки велосипеду. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, переконавшись, що за його діями стороні особи не спостерігають, підійшов до велосипеду марки «Україна», зеленого кольору, який знаходився біля лавки на спортивному майданчику, який розташований на території Кожанської ЗОШ І-ІІ ступенів, та викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 20.08.2017 року близько 21 години, проходячи по спортивному майданчику, який розташований на території Кожанської ЗОШ І-ІІ cтупенів, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зубарі вул. Шкільна, 1, біля лавки помітив велосипед марки «Україна», зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .. Після чого вирішив вчинити крадіжку велосипеду. Переконавшись, що за його діями стороні особи не спостерігають, підійшов до велосипеду марки «Україна», зеленого кольору, який знаходився біля лавки на спортивному майданчику, який розташований на території Кожанської ЗОШ І-ІІ ступенів, та викрав велосипед марки «Україна», зеленого кольору. Після чого, покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та умисним корисливим, раніше не судимий, працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, думку потерпілого, який повідомив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1