Справа № 487/4101/16-к
Провадження № 1-во/487/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м.Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнано винними та засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

10.04.2018 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вироку, а саме просив повернути паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 та закордонний паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

За такого, судом встановлено, що у вироку, допущено помилку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині вироку : «Закордонний паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 знищити» замість вірного «Закордонний паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ».

Що стосується паспорту громадянина Російської Федерації, ОСОБА_6 , то суд відмовляє у виправленні описки, оскільки в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази про його вилучення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у вироку суду від 02.04.2018р., щодо повернення закордонного паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 537 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме замінити помилково вказане: «Закордонний паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 знищити» на вірне: «Закордонний паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ».

У виправленні описки про повернення паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3