Справа № 495/6562/17
№ провадження 1-кс/495/2316/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 28.08.2017 року, приблизно о 23 годині, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання в ліву частину живота.

За даним фактом 29.08.2017, Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, внесені данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002951, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Далі в ході проведення досудового розслідування та під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що останній проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні історії хвороби, а також усіх рентгенівських знімків, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована аз адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 , а також рентгенівські знімки мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, та ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0002951, тому необхідно надати можливість вилучити їх в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, або за його дорученням співробітнику СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до історії хвороби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та усі наявні рентген знімки, що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована аз адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Ухвала діє строком до 12.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя