overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/77/18
пр.№ 1-кс/464/31/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

3 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000001 від 26.11.12.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.01.18.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб: слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та заступника начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

02 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 336/1706/16-к
Провадження № 51-688ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА іменем україни 3 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

5 вересня 2017 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим та адвоката ОСОБА_4 - представником потерпілого.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 19 жовтня 2017 року відмовив адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.
Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На його думку, чинним законодавством передбачена можливість апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні постанови та зобов`язанні вчинити зазначені дії щодо визнання потерпілим.
Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї копії судових рішень та інші документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

5 вересня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язанні вчинити зазначені дії щодо визнання потерпілим - не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року та належним чином його мотивував.
З огляду на викладене суд вважає, що з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/1899/15-к
провадження № 51-456км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
05 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю визнати участь захисника ОСОБА_2 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року на 11 годину 20 хвилин 30 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
3 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 433/3131/15--к

провадження № 51-439км17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого у суді, і вичерпані можливості їх отримати.
3 травня 2017 року та 19 червня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли зазначені касаційні скарги прокурора та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у яких вони порушують питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня та 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 22 листопада 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 передані до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 657/34/17
провадження № 51-60 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року,

встановила:

вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с. Бабенківка -1 Каланчацького району Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року скасовано вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року в частині призначеного засудженій ОСОБА_4 покарання, звільнення від його відбування з випробуванням та в частині вирішення питання про речові докази. ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі статті 96-1, пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію щодо предмету злочину, а саме рослин снотворного маку у кількості 1080 кущів, якіконфісковано у власність держави.
Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

05 січня 2018 року
м. Київ

Справа №344/1256/16-к
Провадження №51-122ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої і апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/11/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.02.2018 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2239/16-к
Пров. 1-кс/131/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського Відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000124 від 07.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.04.2016 року було закрито кримінальне провадження № 000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

24.11.2016 року скаржниця ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Згідно автоматизованої системи документообігу Іллінецького районного суду для розгляду даної скарги було визначено суддю ОСОБА_3 ..

25.11.2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, оскільки заявник працює секретарем судових засідань в Іллінецькому районному судді, а крім того працювала безпосередньо секретарем судових засідань судді ОСОБА_3 , що в подальшому може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної скарги.

В даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної зави, а тому відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області заява про самовідвід судді ОСОБА_3 була направлена для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 75-79 КПК України наявності підстав слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовільнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 Іллінецького районного суду Вінницької області.

Матеріали справи № 131/2239/16-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського Відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000124 від 07.04.2016 року, повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Справа № 147/261/17
Провадження № 1-кп/147/12/18
У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Судове засідання відкласти на 19 лютого 2018 року на 13.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/71/18
Провадження №1-кп/127/16/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 08.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17:00 годин 08.02.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: