УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, вилученого 19.12.2017 під час проведення на території майданчику затриманого транспорту Борівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт Борова, пров. Майстрів, 1, огляду транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а саме на окуляри торгової марки «Dili Glasses Drive Photochrome» в футлярі з серветкою, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду було надано рапорт, в якому зазначив, що ним особисто було повідомлено власника майна ОСОБА_6 про час та місце судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме набуте кримінально протиправним шляхом та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
А тому слідчий суддя накладає арешт на вилучені 19.12.2017 під час огляду окуляри торгової марки «Dili Glasses Drive Photochrome» в футлярі з серветкою, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.12.2017 під час проведення на території майданчику затриманого транспорту Борівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт Борова, пров. Майстрів, 1, огляду транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а саме на окуляри торгової марки «Dili Glasses Drive Photochrome» в футлярі з серветкою, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1