УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 від 14 листопада 2017 року, зобов"язати військову прокуратуру Рівненського гарнізону визнати його потерпілим та надати можливість ознайомиитись із матеріалами кримінального провадження №000709.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 10 травня 2017 року ним до військової прокуратури Рівненського гарнізону направлено клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000709 від 03.06.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та надати можливість ознайомитись із кримінальним провадженням. 10 липня 2017 року отримано письмову відповідь про відмову у задоволенні клопотання. Дана відмова оскаржена до слідчого судді та згідно ухвали суду від 25 липня 2017 року скасована. 11 грудня 2017 року отримано відповідь із військової прокуратури про повторну відмову у визнанні потерпілим.
Вважає постанову слідчого незаконною, такою що підлягає скасуванню. Вказує, що йому було завдано моральної шкоди, що підтверджує ряд свідків, однак потерпілим не визнано, пам"ятку про права та обов"язки потерпілого не вручено, із матеріалами кримінального провадження він ознайомимитись можливості не має.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з посиланням на обставини, викладені в ній. В скарзі в частині зобов"язання надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження відмовився, оскільки в разі визнання його потерпілим дане право буде надано йому згідно з вимогами КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити. Вказав, що доказів завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди ОСОБА_3 не надано, останній не довів підстави для визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню, а тому постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є законна.
Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що на звернення ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року постановою слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 14 листопада 2017 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000709 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим передчасно, а тому постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 14 листопада 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000709 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України скасувати.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1