Справа № 297/2749/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
09 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та перекладачі ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000795 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Закінчення строку 17 грудня 2017 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 10.02.2018 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати начальнику ДУ Закарпатської УВП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1