У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперативним підрозділам за їх дорученням, із залученням спеціалістів (інспекторів) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, представника відділу з питань надзвичайних ситуацій Дніпровської РДА, спеціаліста Департаменту земельних ресурсів ВО КМДА, спеціаліста Фонду державного майна України, на проведення огляду захисних споруд цивільного захисту (сховищ), розташованих за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 4 в Дніпровському районі м. Києва, які згідно актів прийому-передачі перебувають на балансі ТОВ «С і А» (), зареєстрованого за адресою: вул. Михайлівська, 18 в місті Києві.

Клопотання вмотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000170 від 20.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Київської міської ради у період часу з 2007 року по 2009 рік використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, підготували та прийняли рішення Київської міської ради, що мало наслідком незаконну забудову земельних ділянок на території Дніпровського району м. Києва з порушенням норм земельного законодавства та державних будівельних норм, в тому числі на перетині проспектів Броварського та Визволителів, по вул. Микільсько-Слобідська, 1, вул. Микільсько-Слобідська, 7-9, вул. Степана Сагайдака, 101, вул. Є. Сверстюка, 4.

Так, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів ВО КМР згідно з рішенням Київської міської ради від 20.12.2016 № 701/1705 товариству з обмеженою відповідальністю «С і А» передано в оренду на 10 років земельні ділянки: площею 7,1915 га (кадастровий номер :63:018:0003); площею 0,1082 га (кадастровий номер :63:018:0016); площею 0,0046 га (кадастровий номер :63:018:0021); площею 0,1838 га (кадастровий номер :63:018:0022); площею 0,0430 га (кадастровий номер :63:018:0023); площею 0,0253 га (кадастровий номер :63:018:0024) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка, 4 у Дніпровському районі м. Києва (договір оренди земельних ділянок посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в реєстрі за № 79 від 18.04.2017 року).

Встановлено, що на території переданих в оренду земельних ділянок розташовано дві захисні споруди цивільного захисту (обліковий № 101285 (протирадіаційного ураження) розрахований на укриття 150 осіб, № 101286 на 300 осіб).

Також встановлено, що між ТОВ «С і А», ТОВ «СФЕРА» та ПАТ «Галактон» укладено договори купівлі-продажу від 19.12.2013 за № 5520, 5521, 5522, 5523, 5524, 5525, 5526 (посвідчені нотаріусом КМНО ОСОБА_10 ).

На підставі вказаних договорів 18.12.2014 складено акт прийому передачі об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Марини Раскової (перейменовано на вул. Євгена Сверстюка), буд. 4, відповідно до якого ТОВ «С і А» отримало від ПАТ «Галактон», зокрема, сховища (будівлі допоміжного призначення) (літера «Ф») площею 299,5 кв. м.

Крім того, ПАТ «Галактон» передав за актом прийому-передачі від 18.04.2017 ТОВ «С і А» захисну споруду цивільного захисту №101285.

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :63:018:0003; :63:018:0016; :63:018:0021; :63:018:0022; :63:018:0023; :63:018:0024, який складений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2017 № 17-1268-04, на земельних ділянках ведеться будівництво житлового комплексу «Галактика», а також розміщено павільйон з продажу квартир. Замовник робіт ТОВ «С і А», виконавець «Моноліт Будсервіс».

Також, відповідно до наданої інформації Департаментом містобудування та архітектури ВО Київської міської ради, відповідно схеми «Проектного плану» детального плану території в межах проспекту Возз`єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівської протоки та Русанівського каналу, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 № 728/728, в переліку існуючих та проектних нежитлових об`єктів захисні споруди цивільної оборони відсутні.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що захисні споруди цивільного захисту (сховища) зруйновані або будуть знищені забудовником.
Відповідно до ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту населення України, захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в кримінальному провадженні необхідні факти вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати відомості щодо наявності, стану сховищ та встановлення факту дотримання всіх вимог законодавства у сфері цивільного захисту під час проведення будівельних робіт ТОВ «С і А» по вул. Є. Свестюка, 4 в м. Києві, а саме збереження та утримання захисних споруд цивільного захисту населення, а органом досудового розслідування вичерпані можливості їх отримання, необхідно отримати ухвалу суду про надання дозволу на огляд захисних споруд цивільного захисту (сховищ), розташованих за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 4 в Дніпровському районі м. Києва, які згідно актів прийому-передачі перебувають на балансі ТОВ «С і А» (), зареєстрованого за адресою: вул. Михайлівська, 18 в місті Києві, із залученням спеціалістів.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперативним підрозділам за їх дорученням, із залученням спеціалістів (інспекторів) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, представника відділу з питань надзвичайних ситуацій Дніпровської РДА, спеціаліста Департаменту земельних ресурсів ВО КМДА, спеціаліста Фонду державного майна України, на проведення огляду захисних споруд цивільного захисту (сховищ), розташованих за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 4 в Дніпровському районі м. Києва, які згідно актів прийому-передачі перебувають на балансі ТОВ «С і А» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1