Провадження №1-кп/761/233/2017
В И Р О К
іменем України
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_16 , будучи раніше судимою особою, останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України та звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, перебуваючи на іспитовому терміні, скоїв новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, при наступних обставинах.
Так, у невстановлений судом період часу у ОСОБА_16 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну за грошові кошти іншим особам. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_16 в невстановлений час, у невстановленому судом місці, у неустановленої особи придбавав психотропну речовину - амфетамін, який зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти іншим особам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, 25 вересня 2015 року о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 збув за грошові кошти в сумі 300 гривень психотропну речовину амфетамін залегендованій особі під вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 », яка проводила оперативну закупку.
Цього ж дня, в період часу з 14 години 35 хвилин до 15 години 10 хвилин, у залегендованої особи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 » за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено в правій кишені штанів прозорий поліетиленовий пакет на пазовому замку, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому вилучено на місці події, та яку « ОСОБА_17 » придбала при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_16 , за раніше вручені грошові кошти в сумі 300 гривень.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2967х від 28.09.2015 - у вилученій у « ОСОБА_17 ». наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,122 г.
Амфетамін, згідно «Таблиці II», «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.
Крім цього, 30 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 та продовжуючи здійснення своєї злочинної діяльності, громадянин ОСОБА_16 , протиправно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень психотропну речовину - амфетамін залегендованій особі під вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 », яка проводила оперативну закупку.
Цього ж дня, в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 40 хвилин, у залегендованої особи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 » за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено в правій кишені жилетки прозорий поліетиленовий пакет на пазовому замку, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому вилучено на місці події та яку « ОСОБА_17 » придбала при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_16 , за раніше вручені грошові кошти в сумі 600 гривень.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3040х від 02.10.2015 - у вилученій у « ОСОБА_17 », наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,041 г.
Амфетамін, згідно «Таблиці II», «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.
Такі дії ОСОБА_16 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що дійсно, за вказаних в обвинуваченні обставин, він мав ряд зустрічей з дівчиною, яку він знає як ОСОБА_18 та яка по справі фігурує як залегендована особа « ОСОБА_19 ». Дана дівчина ОСОБА_18 є його знайомою протягом близько чотирьох років. ОСОБА_16 зазначив, що на цю дівчину ОСОБА_18 здійснювали тиск працівники міліції та залякуючи останню, примушували "здати" будь-яких осіб, що здійснюють продаж наркотичних чи психотропних речовин. Про цей тиск вона повідомила ОСОБА_16 та він запропонував свою допомогу. « ОСОБА_19 » повідомила, що вона повинна прийняти участь в «контрольній закупці» наркотичних засобів та при цьому попередила, що на ній буде працівниками ОВС встановлено обладнання відео та звуко спостереження. ОСОБА_16 погодився прийняти участь у «контрольній закупці» в якості буцім-то продавця психотропної речовини «амфетаміна». При цьому вони домовилися з « ОСОБА_19 », що під виглядом вказаної психотропної речовини ОСОБА_16 передаватиме їй цукрову пудру. Що вони у подальшому і реалізували. Таким чином ОСОБА_16 стверджує, що 25 вересня 2015 року та 30 вересня 2015 року передав « ОСОБА_19 » саме цукрову пудру а не психотропну речовину «амфетамін». Чому експертне дослідження виявило «амфетамін» у вмісті речовин, вилучених у « ОСОБА_19 » ОСОБА_16 пояснити не може, вважає висновки експертів сфальсифікованими. Не дивлячись на те, що сторона обвинувачення не змогла забезпечити явку свідка « ОСОБА_19 » в судове засідання, ОСОБА_16 повідомив суд, що також не має бажання запрошувати вказану дівчину ОСОБА_18 , яка по справі фігурує як залегендована особа « ОСОБА_19 » до суду для допиту в якості свідка, хоча і знає де її віднайти. (т. 1, а.с. 218-223)
Позицію обвинуваченого ОСОБА_16 , щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України суд вважає цілком зрозумілою, оскільки обвинувачений таким чином здійснює свій захист та бажає уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, розуміючи у тому числі, що у разі визнання його винуватим, з урахуванням попередньої судимості, суд вимушений буде застосувати до нього реальну міру покарання у виді позбавлення волі. Також необхідно зазначити, що посткримінальна поведінка ОСОБА_16 , а саме в частині небажання сприяння в запрошенні до судового засідання залегендованої особи « ОСОБА_19 », яку він знає як ОСОБА_18 , вказує на наявність в ОСОБА_16 відчуття провини за вчинене та побоювань, що даний свідок під присягою може розповісти суду достовірні обставини подій, які є предметом розгляду даного судового провадження, що в свою чергу, в сукупності з іншими належними та допустимими доказами, наведеними нижче у вироку, створює в суду чітке переконання про наявність в діях ОСОБА_16 складу інкримінованого йому кримінально-караного діяння.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_16 в своїх показаннях жодним чином не заперечує факту зустрічей з залегендованою особою « ОСОБА_19 » при вказаних в обвинуваченні обставинах та передачі останній під виглядом психотропної речовини - цукрової пудри, однак в цій частині наведені нижче висновки експертів № 2967х від 28 вересня 2015 року та № 3040х від 02 жовтня 2015 року, спростовують показання ОСОБА_16 , нівелюючи його позицію щодо передачі ним " ОСОБА_19 " безпосередньо не психотропної речовини а цукрової пудри.
Позиція ж ОСОБА_16 , висловлена ним в останньому слові про те, що ймовірно " ОСОБА_19 " підмінила цукрову пудру на психотропну речовину, не підтверджується будь-яким доказами, а також спростовується шляхом аналізу поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, яка полягає у явному небажанні проведення допиту свідка залегендованої особи " ОСОБА_19 ", яка з його слів є добре знайомою йому особою.
Крім того, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого виниу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується наступними доказами.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_20 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, суду пояснила, що 25 вересня 2015 року працівниками міліції вона була запрошена в якості понятої для участі у слідчій дії: огляд покупця та вручення грошових коштів, під час якої громадянці, яка була представлена як залегендована особа " ОСОБА_19 " було вручено грошові кошти в сумі 300 грн., а саме двома купюрами: 100 та 200 грн., для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у громадянина ОСОБА_16 . При цьому залегендована особа добровільно надавала свою згоду на участь в даній слідчій дії, будь-якого примусу до неї співробітники міліції не застосовували. Пізніше вона разом з іншою понятою, співробітниками міліції та особою, якій було вручено грошові кошти на двох автомобілях прослідували до місця, де мала відбутися зустріч з ОСОБА_16 . Коли прибули, дівчина вийшла з автомобіля та пішла в бік «парку» на зустріч. Коли остання повернулася з «парку», то в неї було вилучено пакетик в якому, як зрозуміла ОСОБА_20 перебувала речовина «амфетамін». У подальшому вказану речовину було при ній упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано. Дані події були в свою чергу відображені та зафіксовані у протоколі огляду місця події, який ОСОБА_20 також посвідчила своїм підписом. Перед початком вказаних слідчих дій, слідчим було роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_20 як понятій. (т. 2, а.с. 1-6)

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_21 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, суду пояснив, що 30 вересня 2015 року працівниками міліції він був запрошений в якості понятого для участі у слідчій дії: огляді місця події. Під час огляду, в громадянина ОСОБА_16 було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами 500 грн. та дві по 50 грн., а також дві купюри по 2 гривні і одна купюра 1 гривня, які останній добровільно видав співробітникам правоохоронного органу. Всі вказані обставини були зафіксовані в протоколі огляду місця події, який йому надавали на підпис. (т. 2, а.с. 1-6)

Такі послідовні показання, попереджених про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повністю узгоджуються з іншими допустимими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, суд вважає також належними та допустимими доказами, які є об`єктивним джерелом інформації про обставини вчинених ОСОБА_16 діянь та викривають останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_20 безпосередньо приймала участь в слідчій дії при врученні 25 вересня 2015 року залегендованій особі « ОСОБА_19 », яка діяла добровільно та з метою викриття вчинення злочину, грошових коштів та вилучення у останньої в подальшому психотропної речовини, яку у встановленому законом порядку упаковано та опечатано. Свідок ОСОБА_21 в свою чергу 30 вересня 2015 року став безпосереднім очевидцем вилучення в ОСОБА_16 грошових коштів, які раніше були видані тій самій залегендованій особі « ОСОБА_19 ». Показання свідків зокрема вказують на відсутність будь-яких провокативних дій з боку працівників органу внутрішніх справ та на добровільність дій та вчинків залегендованої особи « ОСОБА_19 », спрямованих на сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину проти здоров`я населення.
Показання свідків сторони захисту ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суд не покладає в основу даного вироку та не вважає належними та допустимими доказами, оскільки за своїм змістом вони не містять будь-якої інформації саме про обставини події, яка є предметом дослідження цього провадження і лише містять суб`єктивні висновки щодо рис характеру обвинуваченого ОСОБА_16 осіб, які фактично є малознайомими з останнім. (т. 1, а.с. 36-43)

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_16 підтверджується дослідженими письмовими доказами, які долучені до матеріалів судового провадження, а саме:
Даними витягу з ЄРДР від 10 вересня 2015 року, відповідно до якого правовою підставою для внесення відомостей щодо протиправної діяльності ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 307 КК України, у встановленому законом порядку, стали матеріали правоохоронних органів. (т. 2, а.с. 39)

Даними витягу з ЄРДР від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого правовою підставою для внесення відомостей щодо протиправної діяльності ОСОБА_16 за другим епізодом злочинної діяльності за ч. 2 ст. 307 КК України, у встановленому законом порядку, стали матеріали правоохоронних органів. (т. 2, а.с. 40)

Вказані два витяги з ЄРДР у повному обсязі підтверджують правомірність та відповідність вимогам КПК України, проведених в перебігу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій в межах об`єднаного кримінального провадження № 0010684 від 10 вересня 2015 року.
Даними постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 15 вересня 2015 року, з якої вбачається, що в рамках розслідування кримінального провадження за № 0010684 особа на ім`я ОСОБА_16 займається протиправною діяльністю, а саме на території Шевченківського та інших районів міста Києва збуває психотропну речовину, у зв`язку з чим, у встановленому КПК України порядку, прокурором було прийнято рішення про проведення етапу контролю за вчиненням ОСОБА_16 злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин у останнього.(т. 2, а.с. 41-44)

Даними постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 29 вересня 2015 року, з якої вбачається, що в рамках розслідування кримінального провадження за № 0010684 особа на ім`я ОСОБА_16 займається протиправною діяльністю, а саме на території Шевченківського та інших районів міста Києва збуває психотропну речовину, у зв`язку з чим, у встановленому КПК України порядку, прокурором було прийнято рішення про проведення другого етапу контролю за вчиненням ОСОБА_16 злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин у останнього, з подальшим його затриманням та вилученням грошових коштів. (т. 2, а.с. 51-54)

Даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 25 вересня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та на виконання постанови прокурора від 15 вересня 2015 року, залегендованій особі під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", з метою викриття злочинної діяльності громадянина ОСОБА_16 , було вручено грошові кошти на загальну суму 300 гривень. (т. 1, а.с. 80-81)
Даними протоколу огляду місця події 25 вересня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства було оглянуто ділянку поблизу будинку АДРЕСА_4 , та під час якого залегендована особа під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", після зустрічі з громадянином ОСОБА_16 , добровільно видала співробітникам ОВС пластиковий пакетик, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний пакет, у встановленому КПК України порядку був опечатаний та вилучений з місця події. (т. 1, а.с. 82-84)
Даними постанови від 28 вересня 2015 року про призначення експертизи речовини, вилученої 25 вересня 2015 року у залегендованої особи під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", після зустрічі з громадянином ОСОБА_16 та даними висновку експерта № 2967х від 28 вересня 2015 року, відповідно до якого, за наслідками проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0, 122 г. (т. 1, а.с. 85-90)
Даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 30 вересня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та на виконання постанови прокурора від 29 вересня 2015 року, залегендованій особі під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", з метою викриття злочинної діяльності громадянина ОСОБА_16 , було вручено грошові кошти на загальну суму 600 гривень, а саме: одна купюра номіналом 500 гривень, серії ВД № 1157113, дві купюри по 50 гривень, серії ВФ № 0301201 та КЗ № 5330034. (т. 1, а.с. 94-95)
Даними протоколу огляду місця події 30 вересня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства було оглянуто ділянку поблизу будинку АДРЕСА_5 , та під час якого залегендована особа під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", після зустрічі з громадянином ОСОБА_16 , добровільно видала співробітникам ОВС пластиковий пакетик, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний пакет, у встановленому КПК України порядку був опечатаний та вилучений з місця події. (т.1, а.с. 96-98)
Даними постанови від 01 жовтня 2015 року про призначення експертизи речовини, вилученої 30 вересня 2015 року у залегендованої особи під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 ", після зустрічі з громадянином ОСОБА_16 та даними висновку експерта № 3040х від 02 жовтня 2015 року, відповідно до якого, за наслідками проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0, 041 г. (т. 1, а.с. 99-100)
Даними протоколу огляду місця події від 30 вересня 2015 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства було оглянуто ділянку поблизу будинку АДРЕСА_6 , та під час якого в громадянина ОСОБА_16 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 603 гривні, серед яких одна купюра номіналом 500 гривень, серії ВД № 1157113, дві купюри по 50 гривень, серії ВФ № 0301201 та КЗ № 5330034, які співробітниками органу досудового розслідування раніше цього ж дня були вручені залегендованій особі під вигаданим ім`ям " ОСОБА_17 " для проведення оперативної закупки психотропної речовини "амфетамін", з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_16 (т. 1, а.с. 106-107)
Вказані вище висновки експертів № 2967х від 28 вересня 2015 року та № 3040х від 02 жовтня 2015 року, що попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, в комплексі з іншими доказами беззаперечно вказують на наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_16 складу інкримінованого йому кримінально-караного діяння та посилання сторони захисту на те, що висновки не є допустимими доказами у справі, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставним, оскільки експертні дослідження проведено за формою та у спосіб, визначений вимогами КПК України та сумнівів у своїй об`єктивності висновки в суду не викликають. Зокрема з дослідницької частини вказаних висновків вбачається, що на експертизи було доставлено не порушені упаковки з об`єктами дослідження, що забезпечувало їх зберігання та запобігання несанкціонованому доступу до вказаних об`єктів. При цьому, шляхом порівняння експертних висновків та протоколів огляду місця події від 25 вересня 2015 року та 30 вересня 2015 року, суд приходить до висновку, що об`єктом двох досліджень є саме вилучена при понятих в залегендованої особи " ОСОБА_17 " речовина.
Необхідно зазначити, що посилання захисника та обвинуваченого на порушення, допущені органом досудового розслідування при проведенні певних процесуальних та слідчих дій, висловлені ними під час судових дебатів та в останньому слові, частково судом враховані як такі, що заслуговують на увагу, у зв`язку з чим судом виключеноз числа доказів, у зв`язку з їх недопустимістю частину наданих стороною обвинувачення в якості доказів письмових документів та носіїв, про що наведено у вироку нижче, проте інші докази, наведені вище, суд вважає допустимими та здобутими з дотриманням вимог КПК України з підстав вказаних вище, а тому покладає їх в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_16 .

Окремо потрібно вказати, що, перевіривши у комплексі всі отримані докази по справі та об`єктивно зваживши усі встановлені обставини, суд дійшов висновку, що при проведенні органом досудового розслідування оперативних заходів, пов`язаних з використанням залегендованої особи під вигаданим ім`ям « ОСОБА_17 », не встановлено наявності ознак провокації з боку працівників правоохоронних органів. Суд дійшов стійкого переконання, що у будь-якому випадку обвинувачений ОСОБА_16 вчинив би інкриміновані йому епізоди злочинів, не залежно від участі працівників міліції.
Одночасно суд не покладає в обґрунтування даного вироку наступні процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: рапорт о/у ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 від 25.09.15 (т. 1, а.с. 79), доручення про проведення досудового розслідування заступника начальника СВ 3 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 від 10 вересня 2015 року (т. 2, а.с. 58), повідомлення про початок досудового розслідування від 10 вересня 2015 року (т. 2, а.с. 59), постанову про призначення групи слідчих від 24 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 60), повідомлення про початок досудового розслідування від 01 жовтня 2015 року (т. 2, а.с. 48), постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0010684 від 10.09.15 та № 0011712 від 01.10.15 в одне провадження від 05 жовтня 2015 року (т. 2, а.с.49-50), постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.09.15 (т. 1, а.с.91), квитанцію № 0001093 (т. 1, а.с. 92), рапорт о/у ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_28 від 30.09.15 (т. 1, а.с. 93) постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 101), квитанцію № 00010204 (а.с. 105), постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 1, а.с.108), квитанцію № 535 (т. 1, а.с. 109), протокол затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України (т. 1, а.с. 110-113), повідомлення в порядку, передбаченому ст. 253 КПК України (т. 1, а.с. 135), протоколи про надання обвинуваченому ОСОБА_16 та захиснику ОСОБА_15 доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 1, а.с. 136-138, т. 2, а.с. 65-66), оскільки самі по собі вказані документи не містять даних, що мають значення для питань цього розгляду, а лише засвідчують відповідність проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Крім того, у зв`язку з тим, що в перебігу судового розгляду не виявилося за можливе відтворити зміст флеш носіїв інв. № 379т від 22 вересня 2015 року та № 380т від 22 вересня 2015 року, на яких за версією сторони обвинувачення міститься запис, тобто першоджерело результатів аудіо та відео контролю за вчиненням злочину ОСОБА_16 , суд не покладає в обґрунтування даного вироку та виключає з числа доказів у зв`язку з їх недопустимістю наступні процесуальні документи та носії, що надані стороною обвинувачення як докази: зазначені флеш носії інв. № 379т від 22 вересня 2015 року та № 380т від 22 вересня 2015 року (т. 1, а.с.172), клопотання щодо отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_16 від 15 вересня 2015 року (т.2, а.с. 46-47), ухвалу слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_16 від 21 вересня 2015 року (т. 2, а.с.61-64), протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 05 жовтня 2015 року (т. 1, а.с. 114-115), протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 05 жовтня 2015 року (т. 1, а.с. 116-117), протокол про результати аудіо-відео контролю за особою від 27 жовтня 2015 року (т.1, а.с. 118-121).

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_16 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого повторно, ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_16 є раніше судимою особою (т. 1, а.с. 124, 128), повторно вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я населення під час випробувального терміну, посередньо характеризується за місцем попереднього ув`язнення. (т. 1, а.с. 130-131)

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_16 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна, проте в розмірі основного покарання, наближеного до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року ОСОБА_16 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_16 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.
Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_16 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні відсутній. Арешт на майно обвинуваченого накладено не було.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили щодо нього - не встановлено.

У справі залучено судового експерта криміналіста, вартість послуг якого по проведенню експертних досліджень склала 2 215 гривень 92 копійки, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави. (т. 1, а.с. 87, 100)

Речові докази:

1. Психотропна речовина "амфетамін" (зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ГУ НП в м. Києві) - підлягає знищенню. (т. 1, а.с. 91-92, 104-105)

2. Грошові кошти в сумі 603 грн. 00 коп. - підлягають оберненню в дохід держави. (т. 1, а.с. 108-109)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього особистого майна останнього.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_16 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, призначивши ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 6(шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього особистого майна останнього.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_16 залишити діючим, обраний ухвалою суду від 30 травня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з моменту його затримання для відбування покарання за цим вироком що набрав законної сили, зарахувавши до нього час попереднього ув`язнення останнього з 30 вересня 2015 року по 30 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави 2 215 гривень 92 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

Речові докази:

1. Психотропну речовину "амфетамін" (зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ГУ НП в м. Києві) - знищити.

2. Грошові кошти в сумі 603 грн. 00 коп. - обернути в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .