Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року,

встановив:
09 жовтня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який придбав револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм.

Усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_2 став зберігати зазначене при собі та в салоні автомобілю марки «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Далі, 24 вересня 2017, близько о 00 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобілю «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав придбаний раніше револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм, рухався автомобільним шляхом Т-0401 у с. Ігрень, Самарського району, м. Дніпро, з порушенням правил дорожнього руху, а саме неосвітленим заднім державним номерним знаком. В зв`язку з чим, в цей час, останнього було зупинене співробітниками 8 роти 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими було помічено споряджений патронами металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю, що знаходився біля ніг ОСОБА_2 . На підставі наведеного співробітники поліції запропонували ОСОБА_2 вийти з автомобілю, від чого останній відмовився і на великій швидкості почав від`їжджати від місця зупинки в бік с. Іларіонове, Дніпропетровської області, ігноруючи вимоги зупинити автомобіль.

Після чого, співробітники патрульної поліції почали переслідування автомобілю марки «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В ході втечі, ОСОБА_2 , продовжуючи рухатися автомобільним шляхом Т-0401, вздовж с. Василівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, не справився з керуванням в наслідок чого вищезазначений автомобіль з`їхав з узбіччя автомобільного шляху в кювет.

При огляді зазначеної ділянки місцевості, а саме місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на відстані близько одного метру від автомобілю марки «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , було виявлено і вилучено револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм.

Згідно висновку експерта від 24.09.2017 №26/3.1/914 за результатами проведення судової балістичної експертизи, вилучений при огляді місця події від 24.09.2017 револьвер, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом за типом револьвер для проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами до пістолета «Макарова», придатним до проведення пострілів, п`ять патронів, якими споряджено барабан зазначеного револьверу, є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів «Макарова» та «Стечкина».

Таким чином ОСОБА_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, що могло створити сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначеної зброї.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що події які мали місце 24.09.2017 року фіксувались на камери зовнішнього спостереження, які знаходились у нагрудних жетонах поліцейських 8 роти 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який придбав револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм.

Усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_2 став зберігати зазначене при собі та в салоні автомобілю марки «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відеозаписів камер зовнішнього спостереження, які знаходились у нагрудних жетонах поліцейських 8 роти 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких зафіксовано події, що відбувались 24.09.2017 року у період часу починаючи з 00 годин 30 хвилин під час зупинки та перевірки транспортного засобу марки «TOYOTA Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Право здійснення тимчасового доступу надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , співробітнику оперативного підрозділу, визначеного за дорученням прокурора прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1