Справа № 520/7587/13-к
Провадження № 1-кп/520/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 Коротаєвої ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18

обвинуваченого ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 03 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району

Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_19 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

22.10.2014 року прокурором було подане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_19 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроба обвинуваченого переховуватись від суду, у зв`язку з необхідністю запобігання спробам переховуватися від суду, саме необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання та надала суду письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_20 страждає тяжкими захворюваннями, а саме: стабільною стенокардією (05.03.2013 року - 08.04.2013 року), атеросклерозом коронарних артерій (70% стеноз, 99 % ПКА), постінфарктним кардіосклерозом, станом після стентіровання, артеріальною гіпертензією, цукровим діабетом, тип 2, стадії декомпенсації, що підтверджується консультативним висновком клініки Святої Катерини, а також висновком медичного центру «Инто-Сана».

У зв`язку із вказаними захворюваннями ОСОБА_19 регулярно проходить обстеження в закладах охорони здоров`я. Так, всі медичні заходи пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_19 проводяться у робочій час, а отже, обмеження в пересуванні обвинуваченого після 14.00 годин обмежить його можливість проходити медичні обстеження. Також захисник зазначила що на даний час ОСОБА_19 продовжує перебувати на посаді голови правління ЖБТ « Промінь», і обмеження його пересування буде перешкоджати виконанню його обов`язків. Окрім того на думку захисника в матеріалах кримінального провадження відсутні підстави вважати, що ОСОБА_19 має намір переховуватись від суду. Захисник просить суд врахувати те, що ОСОБА_19 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, проживає з дружиною за адресою, вказаною в справі, має дітей та онуків. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_19 , згідно п.1 ч.2 ст. 178 КПК України, не є суспільно небезпечним за наслідками його скоєння, оскільки не посягає на здоров`я, життя, особисту недоторканість громадян, та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, колегія суду приходить до наступного.

ОСОБА_19 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, постійно з`являється в судові засідання, хворіє є інвалідом 3 групи, отже, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, колегія судів вважає що у зв`язку з тим, що обвинувачений знайомий з потерпілими та свідками, є ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню вважаючи, що обвинуваченому дійсно необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, встановивши заборону залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин по 7 годин 00 хвилин, оскільки на думку колегії суддів, саме така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі встановленого, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не залишати місце постійного мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали становить два місяці, та обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Копію ухвали направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання та в Прокуратуру Київського району м. Одеси для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_21

Борщов ОСОБА_22