overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/780/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Голубової О.С.

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області подання інспектора Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в с т а н о в и в :

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) роки.

13 червня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшло подання інспектора Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про передачу до суду матеріалу про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району, ОСОБА_1 не порушував порядку та умов відбування покарання, стягнень не мав, своєчасно зявлявся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області - з а д о в о л ь н и т и .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1181/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 жовтня 2013 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/8416/17
Провадження № 1-кс/727/2515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою посилаючись на те, що він 29.06.2017 року звернувся до ГУНП в Чернівецькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 звернувся із заявою до ГУНП про вчинення кримінального правопоуршення, а оскаржує бездіяльність прокурора. ОСОБА_2 дізнався про невнесення віомотей до ЄРДР за його заявою ще протягом 10 днів після її подачі, тобто скарга подана з пропуском строку на звернення, скаржником не ставиться питання про поновлення строку.

При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, , 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/744/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.06.2016 року об 11.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова 02 червня 2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

02 червня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня

2017 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвал місцевого суду та апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 372, 404, 412, 419, 459 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що ОСОБА_7 , щодо якої скаржниця просить внести відомості до ЄРДР, з 02.10.2013 по даний час працює на посаді судді в Луцькому міськрайонному суді, тому з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності розгляду цієї скарги, матеріали провадження слід передати до іншого місцевого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_7 щодо якої ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР, на даний час працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, необхідно направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А справа 274/3432/14-к провадження: 1-в/0274/851/14

24.07.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році , -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
24.07.2014 року № 274/3432/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
24.07.2014 року № 274/3432/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження року, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
24.07.2014 року № 274/3432/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження року, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4108/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/291/14
09.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, обвинуваченого не доставлено до суду за ухвалою суду про привід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/317/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/134/14
04.04.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. У зв`язку з наведеним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, однак обвинуваченого не доставлено, відповідно од матеріалів виконання приводу, обвинувачений відсутній за місцем проживання. До матеріалів долучено лише рапорт та пояснення сестри, яка не проживає з обвинуваченим, однак пояснень осіб з місця проживання обвинуваченого не долучено.
Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до листа Житомирської УВП (№ 8) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до матеріалів провадження мешкає в АДРЕСА_1 , а зі слів в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
2022/14-Вих 04 квітня 2014 р.
№ 274/317/14 ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 квітня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. У разі неможливості доставлення обвинуваченого прошу долучити до матеріалів виконання приводу документи (пояснення сусідів, довідки), що підтверджують відсутність за всіма адресами, вказаними у ухвалі, а не лише пояснення сестри.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
2022/14-Вих 04 квітня 2014 р.
№ 274/317/14 ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 квітня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. У разі неможливості доставлення обвинуваченого прошу долучити до матеріалів виконання приводу документи (пояснення сусідів, довідки), що підтверджують відсутність за всіма адресами, вказаними у ухвалі, а не лише пояснення сестри.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7833/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 жовтня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 вересня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002365 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1