Справа №295/1555/18
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року по скарзі ОСОБА_3 бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2018 року у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.
23.02.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року, в якій зазначив, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, невірно вказано суб`єкта оскарження, а саме: бездіяльність «слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області», замість «Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області»
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного свідчить, що під описками законодавець передбачає випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб, арифметичні помилки.
Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства, з врахуванням вимог ст. 303 КПК України, щодо оскарження дій лише слідчих чи прокурорів та у зв`язку з відсутністю описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 379 КПК України, суд -
Постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя