Справа № 215/5473/17
1-кп/215/248/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальних правопорушеннях проти власності.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Вказують, що не дивлячись на тяжкість злочину, відсутні конкретні ризики, які свідчать про необхідність тримання ОСОБА_3 . Обвинувачений раніше не судимий, має малолітню дитину на утриманні, на свідків не впливав, а лише після допиту в СВ Тернівського ВП КВП, в іншому кримінальному провадженні спілкувався зі свідками.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 р. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в злочинах, одне із яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, та ухилитися від явки до суду. Що частково підтверджено самим ОСОБА_8 в ході судового засідання, при його спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати обвинуваченого, свідків, дослідити докази, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості; суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 314, 331 КПК України, суд -

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на два місяці до 22 березня 2018 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: