Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/304/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000052 від 16.06.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06 липня 2017 року з Апеляційного суду Львівської області надійшло згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 06 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: відсутня будь-яка конкретизація фактиних обставин обвинувачення відносно ОСОБА_7 , не зазначено час і місце, спосіб вчинення злочину, а також не вбачається зв`язок між проживанням обвинуваченого ОСОБА_7 та речами, які виявлені за іншою адресою, що є порушенням права на захист.
В судовому засіданні обвинувачені, їх захисники підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що фактичні обставини справи в ньому викладені, правова кваліфікація діям обвинуваченого ОСОБА_7 надана, обвинувачення сформульоване.

Обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, викладено чітко.

Суд зазначає, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Враховуючи зміст постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі №5-328кс16, суд зазначає що в обвинувальному акті наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні сумнівів не викликає.

Також слід зазначити наступне. Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_9 про неповний виклад фактичних обставин кримінального провадження, оскільки ці питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

Отже, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокуророві з підстав, викладених у клопотанні захисника ОСОБА_9 ..

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Отже, судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну обраних запобіжних заходів не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 05 жовтня 2017 рокуз обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді