Справа №646/5180/17
Провадження №1-кп/646/95/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду заяву начальника державної установи «Харківської установи виконання покарань» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червнозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
До суду надійшла заява начальника державної установи «Харківської установи виконання покарань» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року, а саме в частині обчислення початку строку відбування покарання, оскільки у вироку суду вказано 29.06.2017 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 27.06.2017 року, та в частині зарахування у строк відбування періоду, оскільки судом зазначено «з 29.06.2017 року по 02.08.2017 року».
Прокурор, представник державної установи «Харківської установи виконання покарань №27» та засуджений у судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було затримано 27.06.2017 року о 16 год. 00 хв., таким чином строк відбування покарання останньому необхідно обчислювати з 27.06.2017 року, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 02.08.2017 року.
З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника державної установи «Харківської установи виконання покарань» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 372, 380, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву начальника державної установи «Харківської установи виконання покарань» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.08.2017 року - задовольнити.
Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 строк відбування покарання необхідно обчислювати з 27.06.2017 року, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 02.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1