Справа № 487/1511/18
Провадження № 1-кп/487/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України - відсутні.
Проти призначення справи до судового розгляду учасники процесу не заперечували.
У підготовчому судовому засіданні прокурором, з посиланням на п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за місцем мешкання з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є студентом Чорноморського національного університету імені Петра Могили, навчається на 5 курсі. Згідно графіку навчання термін складання весняної сесії відбудеться в період з 28.05.2018 року по 17.06.2018 року, крім того термін проходження тренерської практики визначений з 18.06.2018 року по 30.06.2018 року, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зашкодять обвинуваченому належним чином дотримуватися навчального процесу.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали, не заперечували проти його задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки депутатів Вознесенської районної ради 7 скликання з покладенням на нього відповідних обов`язків. Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки депутатів Вознесенської районної ради 7 скликання, строк дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 сплив 12.03.2018 року.
Частиною 1 статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, судовий розгляд даного кримінального провадження по суті не розпочато, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не має, суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо неможливості навчання обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 навчається у формі вільного відвідування та в цей час знаходиться за місцем проживання. Крім того особливості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачаються заборони на безумовне перебування за місцем проживання.
Потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди, який відповідно до ст.128 КПК України суд приймає до свого провадження.
Таким чином, у наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 176-178,181,194,314-316,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 квітня 2018 року о 13.00 годині.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 червня 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити з восьмої години вечора до восьмої години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .; не відлучатися із міста Вознесенськ без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні як особисто так і через близьких родичів.
Прийтяти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 ..
Копію ухвали суду для виконання направити до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення в частині що стосується обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
суддя