Справа № 317/2836/17
№/п 1-кс/317/231/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0001075 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено: на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисті неприязні стосунки з головою садового товариства «Мукомол» ОСОБА_7 , вирішив організувати та здійснити умисний підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), для безпосереднього виконання підпалу ОСОБА_5 залучив раніше малознайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_5 запропонував здійснити умисний підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_7 . В особистій бесіді ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що має давні неприязні стосунки з ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_8 за виконання підпалу матеріальну винагороду у сумі 3000 гривень, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_8 у попередню змову, направлену на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, на початку липня 2017 року (точний час не встановлено, але не пізніше 13.07.2017), ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в обумовленому місці поблизу СТ «Мукомол», розташованого біля смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де передав ОСОБА_8 заздалегідь приготовану пластмасову ємкість об`ємом 2 л, заповнену бензином, за допомогою якого, згідно раніше обумовленого плану, ОСОБА_8 мав здійснити підпал дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , а також надав ОСОБА_8 вказівки в якнайкоротший строк виконати підпал

будинку потерпілої ОСОБА_7 .

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 13.07.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8 здійснив підпал гаража та дачного будинку ОСОБА_7 .

Отримавши інформацію про успішне виконання ОСОБА_8 підпалу будинку ОСОБА_9 , здійснюючи організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, в середині липня 2017 року, через кілька днів після підпалу (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_8 , зустрівся з останнім в обумовленому місці поблизу СТ «Мукомол», розташованого біля смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де передав ОСОБА_8 заздалегідь обіцяну грошову винагороду за здійснення ОСОБА_8 підпалу будинку потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, здійснив організацію вчинення злочину та керування його підготовкою та вчиненням, і здійснив всі необхідні дії, направлені на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Відповідно до Акту про пожежу від 14.07.2017, в дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , пожежею було знищено дах прибудованого гаражу, будівельні матеріали, меблі, віник, домашні речі, садовий інвентар; дах будинку, перекриття 2-го поверху, вікна 2-го поверху, домашні речі, документи, побутову техніку, телевізор, ноутбук, меблі, двері, підлогу 2-го поверху, облицювання стін 2-го поверху. Пожежею пошкоджено стіни гаражу, ворота гаражу, стіни 2-го поверху будинку, бетонні плити перекриття.

Згідно з висновком експерта № 35/10.8/610 від 28.12.2017, осередок виникнення пожежі, яка сталася 13.07.2017, знаходився всередині прибудованого до будинку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Причиною виникнення пожежі є занесення джерела запалювання до осередку виникнення пожежі.

У результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 223363 гривень відповідно до звітів про оцінку майна № РВ-170711-001 від 11.07.2017, № РВ-171116-001 від 16.11.2017.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто організація вчинення злочину або керування його підготовкою чи вчиненням та умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на їх думку, слідчий у своєму клопотанні не довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначили, що підозрюваний має тяжке захворювання, у зв`язку з чим визнаний інвалідом 2 групи, можливо буде необхідність у проведенні лікування, тому просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- актом про пожежу від 14.07.2017;

- висновком про причини пожежі від 14.07.2017;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи № 35/10.8/610 від 28.12.2017;

- стенограмою аудіозаписів телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вилучених в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 06.10.2017;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.10.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.03.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2018.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що він вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, після скоєного підозрюваний не з`явився з каяттям, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилання підозрюваного й захисника на наявність хвороби суд не приймає до уваги, тому як домашній арешт у нічний час не перешкоджає можливому лікуванню ОСОБА_5 ..

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202,205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0001075 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з перебуванням останнього за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі Запорізького району Запорізької області та м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 29 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1