Справа № 453/1141/17
№ провадження 1-кп/453/203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав`я, Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 серпня 2016 року, в світлу пору доби, приблизно о 15 годині, керуючи технічно-справним мотоблоком «ZUBR 0-78» виїжджаючи з власного подвір`я, що в АДРЕСА_1 , на головну дорогу не переконавшись, що це буде безпечним, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 16 п.16.3; вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 ,,Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не пропустивши автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей момент рухався по головній дорозі в напрямку смт. Славське, Сколівського району Львівської області, виїхав на праву смугу в напрямку до смт. Славське, спричинивши перешкоду водію ОСОБА_6 , який, у свою чергу, застосовуючи екстрене гальмування, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоблок марки ZUBR 0-78, отримали технічні пошкодження, а потерпілому пасажиру автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №137 від 22 вересня 2017 року, спричинено закритий перелом лівої плечової кістки, який є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та підтверджується висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5955 від 30 грудня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою з мотивів, викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, із потерпілою примирився і повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну ним потерпілій шкоду у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Пояснила, що із ОСОБА_5 примирились, матеріальна і моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою. Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілої ОСОБА_4 , яка просить задоволити заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -
1) легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити у користуванні ОСОБА_6 ;
2) мотоблок марки «ZUBR 0-78», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1