Справа № 544/1135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання заступника начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка Семенівського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня технічна, розлученої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

У С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що 15.11.2017 близько 15:30 години в с. Прихідьки Пирятинського району ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Дізнавшись від співмешканки власника будинку ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 вдома немає, ОСОБА_6 повідомив, що залишиться чекати на нього та сів на стілець на кухні будинку. Після цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка, у ході якої ОСОБА_4 схопила кухонний ніж та нанесла один удар клинком у ліве стегно ОСОБА_6 . У подальшому до власного домоволодіння повернувся власник ОСОБА_7 , котрий прогнав ОСОБА_6 із свого господарства. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на проїжджій частині вулиці Гнилогуз неподалік господарства ОСОБА_7 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 106 від 17.11.2017 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати, відкритої рани лівого стегна.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення, а також те, що інші, біль м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання їй такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступнних підстав.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

Як убачається з документів, доданих до клопотання, Пирятинським ВП ГУНП в Полтавській області 16.11.2017 розпочате кримінальне провадження № 0000457, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.11.2017 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР №0000457 від 16.11.2017; рапортом; протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть від 17.11.2017 №106; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін строком до 10 років може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик був доведений прокурором у судовому засіданні.

Досліджуючи особу підозрюваної установлено, що ОСОБА_4 розлучена, утриманців не має, являється пенсіонеркою та особою похилого віку, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, слідчий суддя вважає за можливе обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суд покладає на підозрювану обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 9 ч.5 ст.194 КПК, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 27 листопада 2017 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися з с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримала підозрювана _________________
ОСОБА_4 _____________2017 р.