Провадження № 11-сс/792/379/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31.03.2017 року кримінальне провадження №0000068, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.05.2015 року за ч.2ст.366, ч.2 ст.372КК України, закрито за відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_13 складу злочинів.

27 липня 2017 року ОСОБА_8 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою про скасування цієї постанови старшого слідчого, як незаконної, необґрунтованої і протиправної.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.2, 91, 92, 93 КПК України та в ході досудового розслідування встановлено, що слідчі, щодо яких закрито кримінальне провадження, фальсифікації матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.2 ст.185 КК України не допускали; самого ж ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності притягнуто законно. Дані, які б вказували на те, що довідка про вартість 1 погонного метра швелера є неправдивою, відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою і винесеною передчасно, без встановлення дійсних обставин, які мають значення для справи, та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.

Вказує, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допитані свідки з метою з`ясування обставин щодо внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, отримання та приєднання до матеріалів кримінальної справи довідки ТОВ «Нова справа» про вартість викраденого майна. Вказує, що всі посадові особи, які розслідували кримінальну справу, відповідно до їх показань, нічого не знають про вказану довідку та не можуть встановити звідки вона з`явилася в матеріалах кримінальної справи, однак вона була долучена до матеріалів кримінального провадження та використана при розрахунку розміру завданої матеріальної шкоди відповідним слідчим, який проводив досудове розслідування, і відповідно цей слідчий несе відповідальність за достовірність інформації та матеріалів, які він використовує, як докази у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та її представника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Так, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ч.2ст.366, ч.2 ст.372КК України.
Доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000068 вбачається, що слідчим в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.2, 91, 92, 93 КПК України та в ході досудового розслідування перевірено та встановлено, що слідчі, щодо яких закрито кримінальне провадження, фальсифікації матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.2 ст.185 КК України не допускали. Будь-які дані, які б вказували, що довідка про вартість 1 погонного метра швелера є неправдивою, нічим не підтверджені та в матеріалах провадження відсутні.

Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, у якій надано відповідь на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_10 законною, яка базується на дійсних обставинах кримінального провадження, у якій наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов саме такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.05.2015 року, щодо слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_13 за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2