Єдиний унікальний номер 725/517/18
Номер провадження 1-кп/725/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

та обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках судового розгляду якого забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 здійснюється адвокатом ОСОБА_16 на підстав ордеру серії ЧЦ№000,034236.

У відповідності до вимог ст.ст. 52,54 КПК України участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною другою ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язано адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Так, не зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_16 належним чином був судом повідомлений про час та місце судових засідань у даному кримінальному провадженні, останній в судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, 10 год. 30 хв. 02.03.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, захисник ОСОБА_16 не з`явився також в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року, при цьому електронною поштою направив до суду клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження в рамках якого обвинувачений ОСОБА_14 утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33. Підставою для відкладення судового засідання адвокат ОСОБА_16 зазначив свою зайнятість як представника позивача в судовому засіданні по цивільній справі №726/2166/17, яка слухається в Садгірському районному суді м.Чернівці.

Разом з тим, до вказаного клопотання захисника не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його зайнятість саме о 10 год. 00 хв. 07.03.2018 року в іншому процесі, зокрема відповідної судової повістки тощо.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000490 від 10.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_14 , інтереси якого захищає ОСОБА_16 , Апеляційним судом Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 25 хв. 16.03.2018 року, у зв`язку з чим адвокат повинен визначати пріоритет судових справ в яких він приймає участь та надавати перевагу саме тій справі де особа утримується під вартою, що узгоджується з положеннями ст. 7 Правил адвокатської етики відповідно до якої у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта

У зв`язку з такою процесуальною поведінкою захисника ОСОБА_16 порушується право обвинуваченого на захист, а також створюється ситуація щодо штучного затягування судового процесу, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки окрім нього також з певною періодичністю в судові засідання не з`являються інші захисники як безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_14 так і решти обвинувачених.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити усім обвинуваченим захисників на весь період судового розгляду вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.11, 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Частиною першою ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Отже, таке відношення адвоката ОСОБА_16 до судового процесу свідчить про неналежне невиконання своїх процесуальних обов`язків, а його дії спрямовані на перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження в розумні строки, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_14 утримується під вартою, що є несумісним з адвокатською діяльністю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області з метою вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Про факт грубого порушення адвокатом ОСОБА_16 вимог КПК України та Правил адвокатської етики, які наведені в даній ухвалі, повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_17

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_18 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_19