overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

26 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/11/2018 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року кримінальне провадження за ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши судове засідання на 16 годину 35 хвилин 26 квітня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2580/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12.45 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/726/18
Номер провадження 1-в/184/40/18

25 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року від начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, призначити до розгляду на 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/990/18 Справа № 176/540/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4800/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

20.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді та копій документів на запит,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді та копій документів на запит.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5099/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
затриманого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.
Прокурор, слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Затриманий ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення яке йому інкримінується, не заперечував самого факту його затримання, разом з тим вказав, що претензій до працівників поліції під час його затримання не має. Згоден з позицією захисника про його звільнення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як убачається з протоколу затримання від 25.04.2018 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 а в подальшому були поміщені до ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.
При вирішенні скарги на незаконність затримання ОСОБА_3 та тримання його під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги, поданої захисником у порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_3 , відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/243/18
Провадження по справі № 1-кп/281/46/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених . 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав можливим призначити судовий розгляд, не заперечував щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1253/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.04.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з підсудним , -
Апеляційна скарга засудженого прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.04.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з підсудним.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 травня 2018 року.
Суддя:
Справа № 314/1504/18
Провадження № 1-в/314/648/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.18 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Любимо-Мар`ївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимий:
1)22.11.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 05.02.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.11.2011 року та остаточно призначене покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок стоку: 04.04.2014 року кінець стоку: 04.05.2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2018
Справа №463/1205/18
Провадження №1-кп/463/319/18
УХВАЛА
про привід
25 квітня 2018 р.

Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003320 від 12.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.04.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 01 червня 2018 року на 09:45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/18
Справа №447/781/17
У Х В А Л А
про привід

24.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 00001208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 24.04.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.05.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/332/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. на 10 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та свідків зазначених у клопотанні прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №359/3104/18
Провадження №1кс/359/834/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 в судовому провадженні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 26.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/756/15-к
Провадження № 1-в/361/48/18
У Х В А Л А
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеококференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малійки Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 1в/361/48/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , з клопотанням засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» .

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його вищевказане клопотання, оскільки він перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та подав аналогічне клопотання за місцем відбування покарання в Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Вислухавши заявлене клопотання та думку прокурора, про можливість залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, оскільки згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконаннм вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 , 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1