Справа 204/178/18
Провадження 1-кс/204/38/18
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 спробам переховуватися від органів досудового розслідування та судута вчинення нового кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, що буде достатнім для виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

29 грудня 2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке 29 грудня 2017 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації вручено ОСОБА_7 , за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 20 січня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у вересні 2017 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), придбав, у невстановленої слідством кількості, але не менш ніж 14,726 г, 53,840 г, 13,867 г, 102,215 г, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, яку став зберігати при собі у правій кишені одягнутої на ньому спортивної олімпійки чорного кольору, з метою збуту. 20 вересня 2017 року приблизно о 19 год. 14 хв., біля будинку № 23-Б, розташованого по вул. Робочій в м. Дніпро, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань «№4»», під час незаконного збуту наркотичних засобів шляхом перекиду поліетиленового згортку, в середині якого знаходилося чотири поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, через паркан вказаної установи. Після чого, 20 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 37 хв. на місці, тобто біля будинку № 23-Б, розташованого по вул. Робочій в м. Дніпро, в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на пропозицію співробітника поліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_5 дістав з правої кишені одягнутої на ньому спортивної олімпійки чорного кольору, поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилося чотири поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3969 від 08 листопада 2017 року, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 14,726 г, 53,840 г, 13,867 г, 102,215 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 13,666 г, 49,826 г, 12,796 г, 94,626 г, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України. 21 вересня 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. 29 грудня 2017 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002004 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: рапортом співробітника про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2017 року; протоколом огляду від 20 вересня 2017 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3969 від 08 листопада 2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до їх вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, доводять наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, відсутність доказів щодо перебування у підозрюваного на утриманні будь-яких осіб та наявність зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність відомостей щодо непогашених судимостей підозрюваного;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002004 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4).

Строк дії ухвали - до 12 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: