Номер провадження 1-кп/754/265/18
В И Р О К
Іменем України
12 січня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Борислав Львівської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в ТОВ «Бізнес Інвест Корпорейшен» комірником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 24.03.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020грн.,

штраф сплачений 23.12.2017р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017р. приблизно в 17.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Новус» по пр.Броварський, 18-Б в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: «Кеш`ю смажений» вагою 3,004кг вартістю 1622,16грн., який взяв з полиці магазину, поклав до сумки, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.11.2017р. приблизно в 17.30 годин в супермаркеті «Новус» по пр.Броварський, 18-Б в м.Києві він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиці магазину горіхи кеш`ю, які поклав до сумки, проніс через касову зону магазину без сплати за них їх вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Кількість та вартість товару, який він намагався викрасти, не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 24.03.2016р. був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020грн., який був сплачений 23.12.2017р., суд не застосовує положення ст.71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: