Провадження № 1-кс/200/7002/17
21 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково прохав, подавши письмові документи, відсторонити від посади слідчу та процесуального керівника, вжити інші дії.
Слідча заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що рішення про закриття провадження прийняла на законних підставах. Так, підставою для заподіяння йому шкоди скаржник вказав зменшення кількості води, яка поступає до його квартири після проведеного ОСОБА_7 у своїй квартирі ремонту. Однак це твердження скаржника спростовується виданою комунальним підприємством, яке здійснює обслуговування будинку, довідкою, згідно з якою після проведеного ОСОБА_7 ремонту із заміною водовідних труб змін у водопостачанні до квартири скаржника не сталося.
Прокурор також заперечувала проти задоволення скарги з підстав наведених слідчою, вважаючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано. .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілим може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та слідчої, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.
Вважаю висновок слідчого про відсутність у діях невстановлених осіб та ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, по якому було відкрито кримінальне провадження, невірним. Так, у ході досудового слідства слідчою не з`ясовано встановлений чинним законодавством України порядок проведення ремонтних робіт із заміною водовідведення та не перевірено відповідність дій ОСОБА_7 та, як зазначає слідча у постанові, невстановлених осіб, цьому порядку. Також слідчою не перевірено, якого діаметру труби були до проведення ремонту і на який діаметр замінені після нього. Чи дійсно діаметр труб зменшено і чи зменшено через це обсяг водопостачання до квартири ОСОБА_3 .? Яким повинен бути, у відповідності до вимог чинного законодавства, тиск води у квартирах взагалі, яким він є у квартирі ОСОБА_3 на даний час, яким є обсяг водопостачання у цій квартирі? Якщо цей обсяг є меншим, порівняно з нормативним, то чи знаходиться це зменшення у причинно-наслідковому зв`язку із проведенням ОСОБА_7 ремонту у своїй квартирі та заміною водовідних труб? Не обмежуючись наведеним переліком виконати і інші слідчі дії, у виконанні яких може виникнути потреба. Через те, що при здійсненні досудового слідства ці обставин не з`ясовані, досудове слідство проведено неповно. Неповнота досудового слідства є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Підстав для задоволення скарги у іншій частині відводу слідчому та процесуальному керівнику та інше, немає, так як це не передбачено повноваженнями слідчого судді, які він має згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1