Справа №705/4640/17
1-кс/705/1188/17
У Х В А Л А
про арешт майна
03 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
В клопотанні вказано про те, що 01.11..2017 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки « Daewoo- Lanos» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння та рухаючись по вул. І. Богуна м. Умань , біля будинку № 12/7, не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та допустив наїзд на гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Уманської міської лікарні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора , перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.11..2017 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки « Daewoo- Lanos» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння та рухаючись по вул. І. Богуна м. Умань , біля будинку № 12/7, не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та допустив наїзд на гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Уманської міської лікарні.
Згідно довідки КП» Уманська міська лікарня» № 1376 від 01.11.2017 року у гр. ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому м/г кістки , лівої гомілки без зміщення.
01.11.2017 року працівниками поліції під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди по вул. І. Богуна м. Умань було вилучено автомобіль марки « Daewoo- Lanos» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , власником якого являється ОСОБА_10 .
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Враховуючи , що ОСОБА_10 , як володілець вказаних речей , має можливість їх відчужити або знищити , що позбавить можливості накладення на них арешту . В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати , знищення , перетворення , пересування, відчуження майна або настання інших наслідків , які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на автомобіль марки« Daewoo- Lanos» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , власником якого являється ОСОБА_10 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1