overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду скарг, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду скарг.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дії/бездіяльності щодо не розгляду заяв, не направлення їх на адресу заявника, зобов`язання направлення заяв до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, стягнення процесуальних витрат.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не розгляду скарг.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/340/18

Провадження № 1-кп/126/165/2018

"23" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 04.06.2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/691/17
УХВАЛА
про привід свідка
19 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.02.2014 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання 19.04.2018 не з`явився свідок ОСОБА_9 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідка приводу, оскільки його покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 03.05.2018 о 10:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 03.05.2018 о 10:00 годині свідка:
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/657/18
провадження 1-кп/136/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" квітня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 27.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 24.05.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0003526

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0003526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4474/18
Провадження 1-кс/127/2202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання в.о. начальника Вінницької УВП №1 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 р., в.о. начальника ВУВП №1 полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник в.о. начальника ВУВП №1 ні представник ВУВП №1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання в.о. начальника ВУВП №1 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької УВП №1, яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника Вінницької УВП №1 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/2952/18
Провадження 1-кс/127/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000151, внесеного до ЄРДР 15.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22 23.12.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000151, внесеного до ЄРДР 15.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22 23.12.2016, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, керуючись ст. ст. 199, 585 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення на термін два місяці, а саме до 22.06.2018 року включно наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.05.2018 року о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-о/772/8/2018
УХВАЛА
про повернення заяви
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а тому ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2018 її залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута заявнику.

Для усунення недоліків заявнику було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_2 копію ухвали судді отримав 12.04.2018.

Після чого, 18.04.2018 на виконання ухвали суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка за змістом відповідає первинній заяві та не містить обставин, які не були відомі суду та самому заявнику під час постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2018 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000004, на перегляді якої наполягає скаржник.
Доводи ОСОБА_2 про зловживання слідчого, слідчого судді та апеляційного суду, наведені в заяві, є нічим іншим як безпідставними звинуваченнями заявника, які не підтверджені документально.
Протягом встановленого строку ОСОБА_2 фактично не приведено заяву у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа №760/6837/18
Провадження №1-кс/760/4192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
19 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.13.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 45 хв. 24.04.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.11.2017
№ 1-кп/760/1614/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
09.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2013 року за № 001183 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.10.2013 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2013 року за № 001183 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1614/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2013 року за № 001183 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.12.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0009012 від 28 липня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012 від 28 липня 2017 року.

ПрокурорОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012 від 28 липня 2017 року, розгляд якого відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 09 годині 50 хвилин 19 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: