overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
24.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 24.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки ПВК №90 від 29.09.2017 року, засуджений ОСОБА_5 05.09.2017р. звільнений з установи відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1231/17
Провадження № 1-кп/669/74/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ НВА «Перлина Поділля», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4192/17
Провадження № 1-кп/676/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , 28.04.2017 року о 08 год. 28 хв., у приміщенні залу судових засідань № 17 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Шевченка, 27 м. Кам`янця-Подільського, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередженим головуючим суддею вказаного суду ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання свідка, умисно в залі суду дав завідомо неправдиві показання в якості свідка про те, що 11.03.2017 року, близько 22 год. 20 хв. під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Суворова, 22 біля магазину № 26 за кермом знаходився він, а не ОСОБА_6 , хоча насправді за кермом не перебував, таким чином створив докази невинуватості ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вищевикладене, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 384 ч. 1 КК України на підставі ст.45 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/7669/17
Провадження№1-кп/751/298/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006822 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИла:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - на 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 738/1527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1086/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, те засуджений в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, то апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» на 05 грудня 2017 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію ДУ «Менська виправна колонія №91» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відео конференції з засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/4682/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1040/2017
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2014 звільнений від призначеного покарання, на підставі п. «а», ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

2) 14.08.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 09.12.14. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

З участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 06.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №133/1760/16-к
УХВАЛА

06.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 16.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів від 04.09.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з листом начальника поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області від 25.10.2017 року ОСОБА_4 знятий з розшуку та перебуває під вартою.

Суд вважає необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ч.1 ст. 335, п.5 ч.2 ст. 315 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:

Головуючий:
Секретар:

06.11.17 року.
Справа № 138/2799/17
Провадження №:1-кп/138/258/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 06.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 06.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000708 від 06.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/461/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при проведенні судового розгляду про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст.37 КПК України, та п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, які були зазначені обвинуваченим, суд встановив, що підстави, які виключають участь прокурора в розгляді справи, відповідно до ст.77 КПК України, відсутні, а доводи обвинуваченого є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами та, на думку суду, не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у обєктивності прокурора.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,78,373 КПК України,-
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим прокурору ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06.11.2017 року було задоволено клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
При перевірці повного тексту ухвали було виявлено описку в її резолютивній частині, а саме: строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжений до «03 січня 2017 року», що суперечить часу винесення ухвали та потрібно правильно вказати - до 03 січня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - "застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 год. 50 хв. 03 січня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Кондрачук
районного суду