БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/44/18
Справа № 373/2245/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000983 від 23.10.2017року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого,має неповнолітню дитину
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.4 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року о 10 годині 05 хв. на 49 кілометрі автодороги «Бориспіль-Дніпро» працівниками Переяслав -Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області був зупинений автомобіль «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 ,за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .
З метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт,що він посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають не отримував,надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, а саме використав підроблений документ.
Згідно висновку експерта №8-4/2270 від 03.11.2017 року надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час підготовчого провадження, прокурором надано угоду про визнання винуватості укладену 25.01.2018 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 згідно КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому провадженні в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Захисник ОСОБА_4 просить угоду затвердити , оскільки її умови відповідають вимогам КПК та КК України.
Злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те,що ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ, а тому його дії кваліфікує за ч.4ст.358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні 0000983 від 23.10.2017року угоду про визнання винуватості від 25 січня 2018 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2018року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 865(вісімсот шістдесят п`ять)гривень 90 копійок.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1