Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/240/18
Провадження № 1-кп/572/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 06.11.2017 року приблизно о 02 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на житловий будинок ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого розбив шибку вікна та відкрив замкнені з середини на защібку вхідні двері та проник до будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою ножа погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, пред`явив вимогу ОСОБА_4 надати йому грошові кошти, остання сприйнявши погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю через вікно спальної кімнати вибігла на подвір`я господарства. В свою чергу ОСОБА_5 скориставшись відсутністю потерпілої заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України

Звернувшись до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 , просить прийняти рішення про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 280-281/17 від 27.12.2017 року ОСОБА_5 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння перебував в тимчасовому хворобливому стані гострий алкогольний галюциноз, його поведінка була зумовлена хворобливими мотивами, а саме розладами психотичного рівня, що позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю з транзиторними психотичними включеннями, яке при вираженому загостренні має прояви психотичного рівня та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, в результаті чого потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 підтримує дане клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що забезпечить його належне лікування, належний нагляд за ним та контроль за його поведінкою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 29 жовтня 2017 року в день свого народження вживав спиртні напої, потім п`ять днів нічого не їв, тільки пив воду і палив цигарки, в зв`язку з чим йому стало вижатися, що його переслідують. 06.11.2017 року вночі, коли йому стало вижатися, що його переслідують, він взяв ножа і побіг до сусідки ОСОБА_4 , постукав у двері, у вікно, просив, щоб вона відкрила двері, говорив, що у нього проблеми. На що вона відповіла, щоб він ішов з двору. Тоді він вибив шибку і правою рукою з середини відкрив защібку на дверях, зайшов до будинку, потерпіла побігла в іншу кімнату, через вікно вискочила на вулицю. Він пішов до телефону і намагався подзвонити до поліції, потім закрився в будинку потерпілої, з середини, оскільки за ним гналися люди, взяв коцюбу і палицю і чекав на поліцію. У потерпілої він нічого не вкрав, у нього були свої гроші в сумі 60 грн. Підтвердив, що до потерпілої в будинок він вбіг з ножем, але ним він нікому не погрожував, потім його викинув, і при ньому була тільки коцюба. Метою проникнення до житла ОСОБА_4 була, щоб вона зателефонувала і викликала поліцію. Корисливих мотивів у нього не було. Потерпілій не погрожував.
Пояснив, що коли він припиняє пити, він чує якісь голоси, це трапляється на початку кожного місяця. Погодився, що він страждає на психічну хворобу і до нього необхідно застосувати міри медичного характеру.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 06.11.2017 року о 2 годині ночі, вона почула, що гавкає її собака і хтось ходить по подвір`ї. Вона включила світло і через вікно побачила свого сусіда ОСОБА_5 . Він став сильно стукати в двері, вимагати гроші і дати йому подзвонити. Вона стала просити його йти з двору бо викличе поліцію. ОСОБА_5 став вибивати рукою шибку, у його руці вона побачила ніж, злякалася. Коли він через розбиту шибку став відчиняти двері, вона через вікно спальної кімнати вибігла на двір і побігла на город. Стала дзвонити сусідам, потім викликали поліцію. Підтвердила, що у ОСОБА_5 був в руці ніж. Він говорив, щоб дали йому гроші і зателефонувати. Коли ОСОБА_5 проникав в будинок, розбиваючи шибку, зрозуміла, що добром це не закінчиться. Його погрози вона сприймала реально, злякалася за своє життя та здоров`я. Коли приїхали працівники поліції і сказали, щоб вона подивилася чи нічого в будинку не пропало, вона з сумки взяла гаманець і побачила, що не має 50 грн. Всього у неї було в гаманці 70 грн., залишилося тільки 20 грн. Який стан був у ОСОБА_5 вона не може сказати.

Законний представник особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння сільський голова с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області ОСОБА_7 суду пояснив, що свідком подій, які відбулись 06.11.2017 року він не був. Від жителів села дізнався, що ОСОБА_5 проник до будинку ОСОБА_4 і остання була дуже налякана, змушена була тікати з будинку через вікно. Пояснив, що ОСОБА_5 проживає один в будинку, який не придатний для житла. Неодноразово ОСОБА_5 приходив до нього, жалівся, що не має коштів на хліб. Від жителів села надходили скарги на ОСОБА_5 , що він краде у них продукти харчування. ОСОБА_5 розповідав йому, що коли він перестає пити спиртне йому ввижаються люди, чує сторонні голоси.

Вважає, що його потрібно ізолювати від суспільства, щоб не сталося непоправного.

Показання потерпілої ОСОБА_4 , пояснення самого ОСОБА_5 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події будинку, де відбулась подія суспільно небезпечного діяння. Так під час огляду будинку, було виявлено пошкодження вхідних дверей із скляними шибками. На порозі та навколо нього розкидані уламки скла. По центру порогу наявний ніж довжиною приблизно 7 см. Довжина леза приблизно 5 см., рукоятки- 2 см. рукоятка ножа обгорнута ізоляційною стрічкою синього кольору, лезо ножа іржаве. Даний ніж був вилучений, та поміщений в спец пакет. Під час огляду будинку було виявлено при вході, за вхідними дверима значну кількість уламків скла, а також в кімнаті на підлозі з права від вхідних дверей розміщена металева коцюба та дерев`яна палиця і шапка чорного кольору. Також під час огляду в коридорі виявлена дорожня сумка коричневого кольору. В будинку є ще три кімнати, в яких обстановка не була порушена. (а.с.9-13).
Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, підтверджується також допитом свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суду показали, що 06.11.2017 року біля другої години ночі їм зателефонувала сусідка ОСОБА_4 і повідомила, що до її будинку увірвався ОСОБА_5 . Коли вони прибігли до її будинку, потерпіла стояла боса на городі. Вони зателефонували своїм знайомим і сусідам, щоб прийшли допомогти вивести ОСОБА_5 з будинку, викликали поліцію. В будинку потерпілої горіло світло і було видно як ОСОБА_5 ходить по кімнатах. Чоловіки, яких вони покликали на допомогу, відкрили двері, зв`язали ОСОБА_5 і вивели на вулицю, ще до приїзду працівників поліції. Свідок ОСОБА_9 бачила що ніж лежав на порозі, а свідок ОСОБА_10 ствердила, що бачила ніж в руках ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що коли їм зателефонували о другій годині 06.11.2017 року і повідомили, що до будинку потерпілої увірвався ОСОБА_5 , вони приїхали на місце, бачили як останній ходив по будинку, двері в будинок були замкнені з середини, вони шваброю намагалися відкрити защіпку, ОСОБА_5 коцюбою їм перешкоджав це зробити, розламав швабру. Їх четверо чоловіків зайшли в будинок, зв`язали ОСОБА_5 і вивели на вулицю. Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що бачив у ОСОБА_5 в одній руці була коцюба, а в іншій руці був ніж, довгий із широким лезо.
Судом було досліджено протокол огляду грошової купюри номіналом 50 грн., виданих добровільно ОСОБА_5 (а.с.15-16).
Протокол огляду металевої коцюби, виданої ОСОБА_4 (а.с.21-22).
Висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 відповідно до якої у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця та двох дрібних саден тильної поверхні правої кисті. Вказані ушкодження виникли внаслідок одномоментної травматичної дії твердим предметом (при співударі з таким). Враховуючи "трикутні" осадження, можна вважати, що контактуюча поверхня мала "шорстку", "костричну" або "загострену" ділянку контактування зі шкірою оглянутого. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 06.11.2017 року. Дані ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.63-64). Дана експертиза підтверджує, те що ОСОБА_5 розбивав правою рукою шибку вікна та відкривав замкнені двері з середини та проник до будинку потерпілої.
Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю потерпілої. Під час якого потерпіла показала, як ОСОБА_5 проникав до її будинку і яким чином вона тікала з будинку. Показала, де знаходилася її сумка з гаманцем в якому були гроші. Під час проведення слідчого експерименту на запитання слідчого потерпіла вказала, що ОСОБА_5 вимагав гроші. (а.с.67-69).
Протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 під час якого останній показав, як відкривав двері будинку потерпілої, і як потім, перебуваючи в середині будинку закрився. Коли місцеві жителі хотіли зайти в будинок, він відбивався від них коцюбою. Показав, що грошей у потерпілої не брав. (а.с.74-76).
Довідка ІЦ відповідно до якої ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.111-112).
Згідно характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, дуже часто надходили скарги від жителів села (а.с.113).
З довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 не працює проживає один (а.с.114)
Згідно довідок виданих поліклінічним відділенням ОСОБА_5 на обліку в лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.115-116).
06.11.2017 року ОСОБА_5 був обстежений лікарем КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" під час якого у нього було виявлено ознаки нервово-психічного захворювання, що не виключається перенесення алкогольного психозу. Ознак сп`яніння не виявлено (а.с.117) .

Часткове визнання вини обвинуваченим суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту, оскільки спростовуються показаннями потерпілих, свідків та дослідженими доказами.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доведено повністю.

Частиною 1 ст.503 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №280-281/17 від 27.12.2017 року, проведеної експертами ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння перебував в тимчасовому хворобливому стані гострий алкогольний галюциноз (F10.5 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), його поведінка була зумовлена хворобливими мотивами, а саме розладами психотичного рівня (галюцинаторні, параноїдні), що позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з транзиторними психотичними включеннями (F10- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), яке при вираженому загостренні має прояви психотичного рівня та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані загострення ОСОБА_5 схильний до антисоціальних вчинків (а.с.83-89).
Отже, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом .

Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_5 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння, оскільки він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому відповідно до ч.2 ст.19 КК України ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів із звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.187 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки залишається небезпечним для себе та оточуючих осіб, в зв`язку з чим з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93,94 КК України, ст.ст. 503,512,513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази : ніж, металева коцюба які зберігається у Сарненському ВП ГУНП знищити;

Грошові кошти номіналом 50 грн., які передані на зберігання до сховища Північно-Західного регіональног управління ПАТ КБ "Приватбанк" - повернути ОСОБА_4 ;

DVD-диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0001153.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1