overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 22.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник, вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0004927 від 22.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.. 6 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , сторону цивільного позивача.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/196/18
Провадження № 1-кп/682/38/2018
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 р. на 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3209/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Хмельницький
За матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власної наживи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини та на протязі 2017-2018 років здійснював неодноразово, як одноособово так і за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини в м. Хмельницькому за заздалегідь визначену грошову винагороду.
09.02.2018 о 21:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та користування ними.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 09.02.2018 року було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім карткою, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору без сім картки, мобільний телефон «Нокіа» білого кольору без сім картки, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа» сріблястого кольору без сім картки, мобільний телефон «Нокіа» рожевого кольору без сім картки, чек, чотири сім картки оператора «Лайф», одна сімкартка оператора «Київстар», шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 640/31/18
н/п 1-кп/640/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вчинив необережний злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За положеннями ст.ст. 12, 185 КК України та обвинувального акту, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є умисним злочином середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання позбавленням волі на строк до трьох років, тому в даному випадку ст. 45 КК України на обвинуваченого не розповсюджується, тому клопотання задоволенню не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволені клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відмови.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2185/15-к
Провадження № 1-в/626/47/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.03.2018 року на 10.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/7205/17
Номер провадження 1-кп/643/311/18
УХВАЛА

14.02.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
Ухвалою від 07.06.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
27.07.2017 р. ОСОБА_8 направила суду позовну заяву до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди та просила залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 в якості цивільного позивача.
Учасники судового провадження проти залучення в якості цивільного позивача ОСОБА_8 не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.02.2018 р. о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Залучити до участі у справі в якості цивільного позивача ОСОБА_8 , направити повідомлення про час та місце розгляду справи.
Направити цивільному відповідачу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» копію позовної заяви, повідомлення про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7575/15-к
Провадження № 1-кп/750/5/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001678 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолин Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором подано клопотання про виклик свідків, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23.02.2018 на 11-45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/496/18
Провадження № 1-в/644/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25.01.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України.
05.02.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить повернути йому заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Представник Харківської виправної колонії №43 та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що заява підлягає поверненню заявнику, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 05.02.2018 року подав до суду заяву про повернення йому заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику без розгляду, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції який засуджений відбуває покарання.
На підставі викладено, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1960 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа № 646/8365/17
№ провадження 1-кс/646/218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги не прибув, через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив, скаргу задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 24 листопада 2017 року ОСОБА_3 рекомендованою поштою звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, вчинене, за його думкою, громадянином ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 24 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 24 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/50/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1304/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Вовочанського районного суду Харківської області від 23.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Вовочанського районного суду Харківської області від 23.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2