Провадження №1-кс/127/8491/17
20 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , діючи умисно, в особистих інтересах у період часу з липня по вересень 2015 року, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного отримання з спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Bentley», номерний знак НОМЕР_2 , надав працівнику правоохоронного органу прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 євро.
У подальшому, на виконання досягненої домовленості з ОСОБА_6 , 28.07.2015 прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 виніс постанову про скасування постанови слідчого про визнання майна речовим доказом та повернення такого майна законному володільцю, на підставі якої 13.08.2015 ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності ОСОБА_6 , від 05.03.2014, отримала транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Bentley», номерний знак НОМЕР_2 , що перебували на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України надання службовій особі , яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У порядку ст. ст. 276, 277 КПК України 29.06.2016 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі , яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у день його складання у порядку ст. 278 КПК України не представилось можливим.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /