ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6670/2017
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що патрульним поліцейським роти № 4 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . 08.06.2017 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне затримання № АА 107277 за ст.. 260, 263 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АА 185541 від 08 червня 2017 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 08 червня 2017 року о 14-00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передував у вказаній квартирі, всупереч ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27 квітня 2017 року, виконати законну вимогу патрульного поліцейського залишити вказане приміщення відмовився, чим вчинив злісну непокору, тобто адміністративне правопорушення.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_5 показав, що 08.06.2017 року біля 14-00 годині патрульний поліцейський ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_2 , у якій він мешкає з середини лютого 2017 року. На підставі діючого рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по виклику дочки співвласниці квартири ОСОБА_7 .

Після того вона показала ОСОБА_4 ксерокопію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27.04.2017 року про зупиненні виконання рішень судів першої інстанції та Апеляційної інстанції.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області вже було виконано у середині лютого 2017 року. Він мешкав у квартирі біля 3,5 місяців. Патрульний ОСОБА_4 вирішив, що він не має права мешкати у цій квартирі та став вимагати покинути її. Він питався пояснити, що ОСОБА_4 не має права його вселяти та виселяти на підставі рішень суду. ОСОБА_4 не став розбиратися та почав вимагати покинути приміщення. Патрульний поліцейський ОСОБА_4 , заламав йому руки за спину, надів наручники та застосовуючи насилля виштовхав його з квартири. ОСОБА_4 повідомив йому що його затримано за злісну невиконання вимог працівника поліції. Після чого його було у кайданках доставлено до Індустріального відділу поліції та складено протоколи про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у нього артроз лівого плечового суглоба, при заламуванні рук за спину він відчув сильну біль та хруст він заявив про виклик медичної допомоги та адвоката.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 відвіз його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суддя у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не надав його

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що він працює поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.2016 року. Починаючи з лютого 2017 року під час несення мною служби, його екіпаж отримував виклики за адресою АДРЕСА_1 де відбувалися конфлікти між власником помешкання Філатовою та гр. ОСОБА_8 , який також претендує на вказане помешкання.

Прибуваючи на виклики за вказаною адресою ними з`ясовувались обставини конфлікту. Встановлено, що за вказане помешкання між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тривають судові спори на право власності вказаного помешкання. Вивченням судових рішень з`ясовано, що судом першої інстанції було задоволено позов ОСОБА_8 та надано йому частину вказаного приміщення. Судом апеляційної інстанції було зменшено частину у праві власності на квартиру ОСОБА_8 . Судом касаційної інстанції було призупинено рішення 1-ї та апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Фактично гр. ОСОБА_5 не міг жодним чином підтвердити своє право на частину квартиру, свідоцтва про право власності чи витягу з ДРРП останній не мав. Тобто ОСОБА_5 не мав законних підстав на перебування у квартирі ОСОБА_10 .

Так прибувши 08.06.2017 року на виклик за вказаною адресою, ним повторно було досліджено судові рішення, з`ясовано, що ОСОБА_5 не має свідоцтва про право власності на частину у вказаному приміщенні та ним було запропоновано залишити вказану квартиру.

Однак ОСОБА_5 його законні вимоги не виконав та почав телефонувати комусь. Він попередив його про те, що в разі невиконання його законних вимог, ОСОБА_5 буде затримано та доставлено до Індустріального ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 його попередження проігнорував. Після чого ним, спільно з ОСОБА_11 було застосовано спецзасіб «кайданки» шляхом заведення рук за спину та надягання їх.

Після цього ОСОБА_5 було доставлено до Індустріального ВП, де ним було складено протокол затримання ОСОБА_5 та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Від надання медичної допомоги ОСОБА_5 відмовився. Можливість отримання правової допомоги йому було роз`яснено та повідомлено центр правової допомоги, але дізнавшись про те, що адвоката треба буде чекати ОСОБА_5 виявив бажання захищати себе самостійно після цього ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було розглянуто протокол та закрито провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також встановлено, що 09 червня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було розгляну справу про адміністративне правопорушення № 202/3830/17 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП, та винесено постанову, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до справи про адміністративне правопорушення № 202/3830/17 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з документами, які містяться у справі та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000724, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до справи про адміністративне правопорушення № 202/3830/17 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 КУпАП, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з документами, які містяться у справі та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000724, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1