Справа № 682/2626/16-к
Провадження № 1-кп/675/65/2017
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви до суду, в яких просять слухати справу без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше засуджений за тяжкий злочин, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, за які Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років або обмеження волі на строк до 3 років, а тому знаходячись на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України
Крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора.
Метою і підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 23 серпня 2017 року 12 години 00 хвилин.
Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є невеликої та середньої тяжкості, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 год. 23 серпня 2017 року до 12 год. 22 жовтня 2017 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО № 29.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 та прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1