Справа № 738/5/18
№ провадження 1-кп/738/33/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 08.07.2010 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 , ст. 122 ч.1, 70 , 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , 31.05.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , 28 листопада 2017 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на ґанку будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці , наносячи удар в сторону потерпілого ОСОБА_5 , який перехопив його своєю правою рукою , спричинив в тілесні ушкодження потерпілому у вигляді забійної рани між 3-4 пальцем правої кисті . Після чого умисно завдав удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 . В результаті зазначених дій потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці нижньої губи та між 3-4 пальцями правої кисті , що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 06.12.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому протиправних діях , вказаних в обвинувальному акті від 28 грудня 2017 року по кримінальному провадженню визнав себе винним та показав , що 28.11.2017 він був в стані алкогольного сп`яніння , і повернувшись додому близько 23 години , почав сваритися з братом потерпілим ОСОБА_5 . Сварилися в хаті , потім вийшли на ґанок , де взяли один одного за одяг , потерпілий перекинув обвинуваченого через загородження на ґанку , обвинувачений розлютився , що фізично потерпілий сильніше за нього , та витягнув з кишені ніж , розкривши його направив удар в область плеча потерпілого . Останній виявився спритнішим , перехватив рукою лезо ножа , але обвинувачений не припинив протиправних дій , та правою рукою вдарив потерпілого по обличчю . Мати обвинуваченого , яка в цей час була на ґанку , забрала потерпілого в хату та замкнула двері , тому обвинувачений який намагався зайти в середину будівлі , не міг цього зробити , після чого він вибив двері та зайшов у хату , але там нікого не було .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав , що він після відбуття покарання 26.11.2017 року повернувся додому , де жила його бабуся за адресою АДРЕСА_1 . 28.11.2017 року , обвинувачений прийшов додому біля 23 год в стані алкогольного сп`яніння , погрожував ножем , казав , що «поріже всіх ». У хаті були потерпілий разом з мамою та батьком . Потерпілий пропонував обвинуваченому що би той віддав ножа потерпілому , але розмова на цю тему не склалась і коли вони вдвох вийшли на ґанок , то потерпілий перекинув обвинуваченого через загородь на ґанку , після чого ледь вивернувся від удару ножем , схвативши його за лезо . Обвинувачений намагався вдарити обвинуваченого ножем , а потім кулаком правої руки вдарив в обличчя потерпілого . Мати фігурантів справи , яка також була на ґанку , втягла потерпілого в хату , та зачинила двері , які потерпілий намагаючись зайти в приміщення вибив . Потерпілий , розуміючи сер`йозність ситуації вивів батьків з хати через інші двері . Потерпілий не бажав примирятися з обвинуваченим , який є його братом , просив розглянути справу в межах вимог закону .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме :
- інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 про те , що потерпілий детально показав та розказав як йому обвинуваченим було спричинено тілесні ушкодження ( а.с.62-63 ) ,
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 про те , що свідок ОСОБА_6 ( мама обвинуваченого та потерпілого) детально розказала та показала як було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим потерпілому ( а.с. 65-66 ) ,
- інформацією експертного висновку № 164 від 06.12.2017 про те , що у потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці нижньої губи та між 3-4 пальцями правої кисті , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасній розлад здоров`я ( а.с.86-88 ) .
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження , що потягло короткочасний розлад здоров`я , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні протиправних дій .

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини . А також те , що злочин скоєно особою , яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності , обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання характеризується посередньо . Згідно досудової доповіді , обвинувачений потребує контролю .

За таких обставин суд вважає , що обвинувачений потребує покарання з ізоляцією від суспільства .

Речовий доказ: розкладний ніж , який знаходиться в камері речових доказів Менського ВП знищити .

Процесуальні витрати : відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого до вступу вироку в силу не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4 ( чотири ) місяці арешту .

Речовий доказ: розкладний ніж , який знаходиться в камері речових доказів Менського ВП знищити .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1