overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

29 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Вказана касаційна скарга засудженого всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Засудженим у касаційній скарзі не зазначено конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК Українине є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана засудженим касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.

Керуючись ст.. 439 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 рокузалишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3189/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на лікарняному, вказане подання після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/34/2018
Справа № 134/113/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
31 січня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2050/18
Провадження №1-кс/127/938/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 473/4113/17
Номер провадження 1-р/473/4/18
УХВАЛА
іменем України
"31" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України ухвали суду від 30.01.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засуджений заявив відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2018 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 головуючого по справі за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - відмовлено.

31.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду, в якій просив роз`яснити йому мотиви, в зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні заяви про відвід незважаючи на особисті пояснення суді ОСОБА_6 , а також яким чином судом була здійснена перевірка доводів заявника.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву.

Прокурор у судовому засіданні вказував про відсутність підстав для її задоволення.

Вивчивши подану до суду заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто роз`яснення рішення є одним із способів усунення допущених у ньому недоліків.

Так, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2018 року за змістом викладена чітко, зрозумілою мовою з посиланням на встановлені в судовому засіданні обставини та норми діючого законодавства. Разом з тим, не підлягають роз`ясненню мотиви прийнятого судом рішення.

В зв`язку з зазначеним у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України ухвали суду від 30.01.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.
Апеляційні скарги на ухвалу суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/131/18
Провадження № 1-кп/485/15/18

Суддя ОСОБА_2 , розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 1998 року за ст.141 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України до семи років позбавлення волі, звільнився 04 березня 2005 року по відбуттю строку покарання; 2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2005 року за ч.3 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 06 липня 2012 року по відбуттю строку покарання; 3) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року за ч.3 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 12 червня 2015 року по відбуттю строку покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

31 січня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 13.02.2018 р. о 13:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Г.Плієва, 69.

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілої юридичної особи, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/133/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 -
В поданні Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 21.12.2015 року за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. За період відбування покарання ОСОБА_6 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 21.12.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/467/18
№ провадження 1-кп/279/314/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6047/17
Провадження № 1-кп/500/218/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник особи стосовно

якої застосовується примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, що підпадає під ознаки ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000815, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з освітою бакалавр, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду 23 листопада 2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стовно ОСОБА_8 про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, згідно автоматичного розподілу судової справи встановлено, що справа розглядається у колегіальному складі.
Згідно ст. 512 КПК України, розгляд кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст. 512 ч. 1 КПК України, суд направляє клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеській області для перерозподілу справи для визначення головуючого судді.
Керуючись ст. 512 КПК України
ухвалив:
Направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стовно ОСОБА_8 про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області для перерозподілу справ щодо визначення головуючого судді по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/130/18

У Х В А Л А
31 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди в кримінальних провадженнях не укладені.
За таких обставин кримінальні провадження мають бути призначені до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16:20 годин 31 січня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 20 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА 521/1311/18 1кс/521/513/18
31 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджану, слідчий суддя
Однак, в першому абзаці вступної частини ухвали, а саме в даті винесення ухвали допущено технічну описку, а саме замість дати «24 січня 2018 року» правильно вказати дату «26 січня 2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/6158/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/14/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/6158/17 за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року за №0003933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2017 року за №0003933 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 31 січня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кс/660/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.01.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області винесено ухвалупро проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається із ухвали, у написанні дати призначеного судового засідання допущено описку, а саме замість вірного «05 лютого 2018 року» значиться «09 лютого 2018 року». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районого суду Херсонської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 29 січня 2018 року, зазначивши дату призначеного судового засідання замість помилкової «09 лютого 2018 року» на вірну «05 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1