overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000053 та приєднання додаткових матеріалів до кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, як подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 не має жодного статусу, а ні підозрюваного, ні заявника, ні потерпілого, що вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадження № 0000053 від 26.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.02.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/400/18

Номер провадження: 1-кс/511/117/18

22.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22. 02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевказаної скарги скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або інших слідчих яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380, невідкладно внести на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом грубого порушення з боку ОСОБА_4 при подіях від 02.08.2014 року громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язаного з опором громадянину Курочки який припиняв хуліганські дії.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001380 внесеного до ЄРДР від 03.08.2014 року за ч.1 ст.125 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 23.02.2018 року о 14 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4371/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначити до судового розгляду на 01» березня 2018 року о 16:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 577/772/18
Провадження № 1-кп/577/221/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.03.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №573/1445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/399/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 573/1445/15-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишено без задоволення, призначити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.02.2018 Справа №607/2388/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000028 від 01.03.2016 року надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000028 від 01.03.2016 року надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000028 від 01.03.2016 року надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 , призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2018 Справа №607/2764/18

Провадження 1-кс/607/1333/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Лановецького району, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Лановецького району, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 , подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Лановецького району, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 , призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"23" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2018 року, викликалися в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Від свідка ОСОБА_11 повернулося зворотнє поштове вручення судового виклику, згідно якого він 02.02.2018 року отримав судову повістку про виклик до суду.

Від свідка ОСОБА_12 повернулася судова повістка без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Сторона обвинувачення заявила клопотання і просить приводом доставити в судове засідання цих свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Сторона захисту висловила свою думку, що свідок ОСОБА_11 не з`явився через те, що не з`явиться свідок ОСОБА_12 , що слід розцінювати як те, що стороні захисту відомо , що свідок ОСОБА_12 не з`явиться.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 викликався в судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово і всі рази не з`являвся, від нього повертаються судові повідомлення без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення у відділенні зв`язку , при якому відділення зв`язку залишає повідомлення особі з проханням прийти у відділення та отримати поштове відправлення , суд це розцінює, як ухилення свідка від явки в судові засідання по даному кримінальному провадженню, відомостей про те, що він відсутній за місцем проживання , або ж там більше не проживає , суд не отримав від відділення зв`язку, оскільки б в такому випадку судовий виклик повернувся без вручення по причині відсутності такої особи по вказаній адресі , суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід.

Що стосується свідка ОСОБА_11 , то він належним чином повідомлений про дане судове засідання і про те, що він викликається в якості свідка, однак не з`явився, то суд це розцінює , як ухилення від явки до суду та до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід в судове засідання Шумського районного суду Тернопільської області .

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України свідків ОСОБА_13 , проживає в с. Сураж Шумського району Тернопільської області , ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 на 19 березня 2018 року на 10 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 р. за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 08 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 р. зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 р. по 25.05.2015 р. Вирок набув чинності: 25.05.2015 р. Кінець строку: 03.07.2019 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 24.06.2015 р. На виробничій зоні установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 (чотири) рази. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Товаришує із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, посилок та побачень. Згідно вироку суду позову не має.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1195/18
Номер провадження 1-кп/676/213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 10 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/877/18
Провадження № 1-в/552/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, інвалід ІІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 14.08.2017 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.07.2009 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 21 від 13.02.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений дефект особистості по змішаному типу, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1