Справа № 597/741/17
Провадження № 1-кп/597/53/2017
ВИРОК
"29" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, судимого 07.06.2012 року Подільським районним судом м.Київ за ч.2 ст.190 ККУ до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненому від відбуття покарання 22.03.2013 року Вишгородським районним судом в м.Київ
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
10 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік бару с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, за кермом якого сидів володілець автомобіля ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи дозволу на право керування, всупереч волі володільця, наказав ОСОБА_6 , щоб він вийшов з свого автомобіля та наніс йому один удар кулаком руки в область голови чим спричинив фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 , щоб він передав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору р.н. НОМЕР_1 , через що, на вимогу останнього, ОСОБА_6 , передав ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору р.н. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_3 своєю рукою зловив за куртку ОСОБА_6 та за ліве плече витягнув його із салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив ключі в замку запалювання, увімкнув двигун та в такий спосіб в супереч волі володільця незаконно заволодів автомобілем. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали автомобілем марки Фольцваген Гольф синього кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в сторону с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 104 407 гривень 46 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив, що 10.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. перебував в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області біля бару. Побачивши, що біля бару ОСОБА_6 припаркував свій автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов до останнього та попросив вийти з автомобіля. Після того, як ОСОБА_6 відмовився виходити з автомобіля наніс один удар кулаком правої руки в область голови, після чого схопивши ОСОБА_6 за ліве плече та куртку витягнув останнього із автомобіля. В подальшому сів в автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив ключі в замку запалювання, увімкнув двигун, та разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхав в сторону смт. Товсте Заліщицького району. Проїхавши декілька кілометрів він побачив, що за ними їде поліцейський автомобіль, для уникнення відповідальності він керуючи автомобілем намагався втекти. Зупинившись біля смт. Товсте Заліщицького району, вийшов із автомобіля разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого залишивши автомобіль вони розійшлись. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зазначив, що жалкує про вчинене.
Також, вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює водієм Таксі 549 та 10 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_11 перебував в своєму автомобілі марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля бару в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області. В той час, до нього підійшов ОСОБА_3 . У них виник словесний конфлікт через гучну музику в автомобілі, після чого ОСОБА_3 , попросив вийти його з автомобіля та віддати йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля, однак він відмовився. В подальшому ОСОБА_3 наніс йому в область голови удар твердим предметом, який тримав в правій руці, та схопивши за ліве плече і куртку витягнув його із автомобіля. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, увімкнув двигун ключами запалювання та ще з двома особами поїхав в сторону смт.Товсте Заліщицького району. Після незаконного заволодіння його транспортного засобу ОСОБА_3 він відразу передзвонив диспетчеру та повідомив, що у нього викрали автомобіль. Свій автомобіль він добровільно ОСОБА_3 не давав. Збитки йому відшкодовано повністю, просить застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є другом потерпілому, близько опівночі 10.04.2017 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що щойно у нього в с.Кошилівці Заліщицького району викрали автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , а потім через декілька годин знову зателефонував та повідомив, що автомобіль знайшла поліція.
Свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що 10.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. він перебував біля бару в с.Кошилівці Заліщицького району та бачив як біля припаркованого автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 розмовляли двоє чоловіків, як тепер йому стало відомо це були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Конфлікту між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, а також не бачив чи сідав в автомобіль ОСОБА_3 , оскільки заходив в бар. Після того, як він вийшов з бару до нього підійшов якийсь чоловік, який запитав чи має він номер телефонного звязку ОСОБА_3 , для того щоб перетелефонувати останньому, щоб він повернувся на автомобілі до бару.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 11.04.2017 року близько 00 год. 20 хв. отримавши від чергового відділу поліції повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кошилівці Заліщицького району, він в складі групи швидкого реагування Заліщицького ВП виїхали на пошуки даного автомобіля. В с.Головчинці побачивши автомобіль, почали його наздоганяти, оскільки водій керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф намагався втекти. Після годинного переслідування автомобіль, знайшли припаркованим біля смт.Товсте Заліщицького району.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 11.04.2017 року близько 00 год. 20 хв. отримавши від чергового відділу поліції повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кошилівці Заліщицького району, він в складі групи швидкого реагування Заліщицького ВП виїхали на пошуки даного автомобіля. Побачивши даний автомобіль на автодорозі, почали його переслідувати та наздоганяти, оскільки водій керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався втекти. Після годинного переслідування, приблизно 45-50 км., автомобіль знайшли припаркованим біля вїзду в смт.Товсте Заліщицького району.
Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що 10.04.2017 року близько опівночі він разом з ОСОБА_6 перебував в автомобілі марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кошилівці Заліщицького району, який був припаркований біля бару. В той час, до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 . У них виник словесний конфлікт через, те що ОСОБА_6 працюючи водієм таксі, колись давно, не туди його відвіз. В подальшому, ОСОБА_3 , попросив вийти ОСОБА_6 з автомобіля, однак він відмовився, після чого ОСОБА_3 почав бити в обличчя ОСОБА_6 , скільки разів наносив удари він не памятає. Після того, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за одяг та витягнув останнього з машини. Він в цей час вийшов із автомобіля. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, увімкнув двигун ключами запалювання та ще з декількома особами поїхав в сторону смт.Товсте Заліщицького району. Після чого, ОСОБА_6 відразу почав кудись телефонувати, як йому стало відомо пізніше від ОСОБА_6 , останній телефонував до диспетчерської служби таксі та повідомив про викрадення у нього автомобіля.
Винність обвинуваченого також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_6 в поліцію від 11.04.2017 року, про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, які незаконно заволоділи його автомобілем.
- протоколом огляду від 11.04.2017 року разом із фото таблицями земельної ділянки біля смт. Товсте Заліщицького району, на якій був виявлений автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 року разом із фото таблицями, в якому зазначено та на фото відображено, що дана слідча дія розпочалась в с.Кошилівці Заліщицького району, де потерпілий вказав, яким чином ОСОБА_3 10.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. заволодів незаконно його автомобілем марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- постановою слідчого від 20.04.2017 року, якою до кримінального провадження приєднано речовими доказами мобільний телефон марки Соні та 2 тапочки чорного кольору на яких наявний напис GUZEL 40 розміру, які були виявлені під час огляду автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 біля смт. Товсте Заліщицького району.
- висновком експерта №4-101/17 від 13.05.2017 року, яким при проведенні авто-товарознавчої експертизи, встановлено ринкову вартість автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.05.2017 року становить 104 407, 46 грн.
- висновком експерта №1.4-525/17 від 25.05.2017 року дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 28*24 мм., на відрізку липкової стрічки №3, залишений великим пальцем правої руки та слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20*17 мм., на відрізку липкої стрічки №7, залишений мізинцем лівої руки, які були виявлені та вилучені при огляді автомобіля марки Фольцваген Гольф синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортного засобу, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті - незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу, з моменту встановлення контролю над ним.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженого, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах в м.Заліщики Тернопільської області та в м.Чернівці не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи вартістю 865,90 грн. та дактилоскопічної експертизи вартістю 989,60 грн. в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки Соні та 2 тапочки чорного кольору на яких наявний напис GUZEL 40 розміру повернутим ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи вартістю 865 (вісімсот шістдесят пять) гривень 90 коп. та дактилоскопічної експертизи вартістю 989 (девятсот вісімдесят девять) гривень 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1