Справа № 522/3503/18
Провадження 1-кс/522/4289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, п.п.1, 12 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018р., на автодорозі Т1629 Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина Ренійського району, ОСОБА_3 , знаходячись за кермом свого автомобіля «BMW-Х5», на якому він рухався в бік с. Котловина, був обстріляний з вогнепальної автоматичної зброї невідомою особою із-за пагорбу біля дороги.

В порядку ст. 208 КПК України о 19 год. 30 хв., 12.02.2018 р. затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки IPhone 5s, належний останньому, який на момент огляду знаходився в робочому стані, на зворотному боці є стійким барвник прозорого кольору напис IMEI: НОМЕР_1 . Телефон чорно-сірого кольору, обладнаний заводським силіконовим прозорим чохлом,а також мобільний телефон марки Fly чорного кольору, який знаходить в робочому стані. При наборі комбінації цифр *#06#, з`являється на дисплеї екрану IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 . У вихідних дзвінках є номер телефону НОМЕР_4 (3). Також в телефонній книзі є номер мобільного телефону НОМЕР_5 під назвою «$».

23.02.2018 р., на підставі постанови прокурора проведення досудового розслідування було доручено органу вищого рівня, а саме слідчому СУ ГУНП в Одеській області та передані матеріали кримінального провадження № 0000060 від 12.02.2018.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільне накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

05.03.2018 р., до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що вимоги клопотання вона підтримує в повному обсязі, та просить розглядати клопотання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки IPhone 5s, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 5s, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI№1: НОМЕР_2 , IMEI№2: НОМЕР_3

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: