Номер провадження: 11-сс/785/231/18
Номер справи місцевого суду: 523/943/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000352 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду, який проведений у автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_1 .

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якій він вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною та просить скасувати її.

До вказаної апеляційної скарги були додані її копії, одна з яких прокурором взагалі не підписана.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, які надійшли із суду 1-ої інстанції вбачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймав прокурор ОСОБА_5 ..

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.п. 4) та постанови про призначення групи прокурорів від 24.01.2018 року (а.п. 14) до групи прокурорів увійшли прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ним, на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, жодних документів, підтверджуючих факт того, що включений до групи прокурорів у даному провадженні або є керівником регіональної прокуратури, його першим заступником або заступником, не надано.

Слід зазначити, що ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної прокурором ОСОБА_3 , не долучені документи, передбачені зазначеними вище вимогами КПК України щодо підтвердження його повноважень на внесення апеляційної скарги, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 .

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 50, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000352 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2