Справа № 519/651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нягань Росії, громадянки України, українки, розлученої, освіта середня, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року, о 03.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та злочинне посягання на чужу власність, скориставшись неуважністю сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_4 та скориставшись фізіологічним станом останньої, а саме станом сну, з приміщення квартири та частин її тіла, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, а саме:
- золотий виріб жіночий браслет, вагою 7,96 грамів, вартістю 590 гривень 00 копійок за 1 грам, загальною вартістю 4 696 гривень 40 копійок;
- золотий виріб жіночий золотий ланцюг з золотим кулоном Божої матері та золотим хрестиком, загальною вагою 13,53 грамів, вартістю 590 гривень 00 копійок за 1 грам, загальною вартістю 7 982 гривні 70 копійок;
- гроші в сумі 2 200 гривень 00 копійок;
- гроші в сумі 2 000 доларів США, що згідно даних Національного банку України, станом на 29.05.2017 року становить 52 690 гривень 74 копійки;
які належать потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на загальну суму 67 569,84 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_5 , винною у вчиненні злочину себе визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 29.05.2017 року, о 03.00 год., вона перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму 67 569,84 грн. Заявлений цивільний позов потерпілою визнає. Пояснення підсудної ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов, при визначенні міри покарання підтримала думку прокурора, не заперечувала проти застосування до обвинуваченої закону про амністію.
Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_5 , її винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудної.
Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.
Процесуальні витрати відсутні.
Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання проти звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі зокрема особи, визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинила кримінальне правопорушення до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно підсудної ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась, їй роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.
При таких обставинах суд вважає, необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 67 569,84 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 67 569,84 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, так як саме такий розмір матеріальної та моральної шкоди знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , 67 569 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 84 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1