Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.04.2018 394/258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000134, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Крім того, слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказані кримінальні провадження було об`єднано постановою прокурора від 26 березня 2018 року в одне провадження № 0000134 від 26.03.2018 року.
27.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2018 року ОСОБА_3 , близько 16 години перебуваючи на території подвір`я домоволодіння матері ОСОБА_4 , що розташоване в селі Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, де між останніми виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

З цією метою ОСОБА_3 пішов до приміщення сараю, де взяв полімерну каністру, з невстановленою під час досудового розслідування легкозаймистою речовиною, з якої діючи умисно, облив вищевказаною легкозаймистою речовиною стіни житлового будинку та майно в приміщенні веранди, після чого за допомогою сирників підпалив. Однак власницею домоволодіння ОСОБА_4 пожежа була погашена.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які уважав за необхідне,однак не досяг злочинного результату з причин що не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Крім того, 25.03.2018 року близько 16 години ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка.

Під час даної сварки ОСОБА_3 маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , із полімерної каністри, діючи умисно облив невстановленою під час досудового розслідування, легкозаймистою рідиною в області тулуба та в подальшому підпалив.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді опіку лівої кисті руки другого ступеня.

В ході досудового слідства та під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що до вчинення злочинів так і під час вчинення їх, підозрюваний ОСОБА_3 мав неадекватну поведінку і вчиняв дії, які суперечать здоровому глузду, а саме: безпідставно бігав за своїм малолітнім племінником ОСОБА_6 та бив його і свою матір, безпідставно вчиняв сварки та висловлював невдоволення, без причини заходив у сарай та сидів з куркою на руках.

Безпосередньо під час вчинення злочинів підозрюваний ОСОБА_3 діяв всупереч загально прийнятим нормам адекватної поведінки, мав безпідставно підвищений емоційний стан а саме: обливав будинок легкозаймистою речовиною, свою матір ОСОБА_4 та себе і вчиняв спроби підпалити будинок, матір та себе не пояснюючи свої дії.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 , останній тривалий час розмірковував над питаннями, які стосувалися часу, місця, обставин та мотивів вчинення ним кримінальних правопорушень. При цьому, підозрюваний вказав, що частину подій, пов`язаних з вчиненням злочинів він взагалі не пам`ятає.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 має розлади психіки, тому єдиним можливим варіантом встановити наявність чи відсутність психічних захворювань у підозрюваного ОСОБА_3 це проведення судово психіатричної експертизи.

Враховуючи вказані обставини слідчий просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент скоєння ним злочинів, а саме 25.03.2018 року?

- чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння ним злочинів?

- чи страждає ОСОБА_3 на теперішній час психічним захворюванням, та чи потребує примусового лікування, якого виду?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись із матеріалами клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0000134 кваліфіковане за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою дослідження обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для визначення психічного стану підозрюваного, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України проведення експертизи слід доручити експертам КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» (25491, м. Кропивницький, вул. Металургів, 2а).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент скоєння ним злочинів, а саме 25.03.2018 року?

- чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння ним злочинів?

- чи страждає ОСОБА_3 на теперішній час психічним захворюванням, та чи потребує примусового лікування, якого виду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: