Номер провадження 1-кс/643/2165/17
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого від 22.12.2014 року було закрито вищезазначене кримінальне провадження на підставі ст.. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставою для прийняття вищезазначеної постанови є те, що в ході досудового розслідування не було встановлено особу, причетну до скоєння злочину та не було отримано об`єктивної інформації, яка б вказувала на те, що відсутність майна потерпілого є наслідком протиправної дії сторонніх осіб. Заявник не погоджується з вищезазначеною постановою та зазначає, що кримінальне провадження було відкрито з приводу здійснення гр. ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були визнані потерпілими. На протязі з вересня 2014 року по травень 2017 року слідчий ОСОБА_5 здійснив велику кількість слідчих дій та встановив місце знаходження гр. ОСОБА_6 01.09.2017 року заявнику при відвідуванні Московського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 звільнений з органів поліції, а 19.09.2017 року поштою він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 р., у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення йому відмовили.
В суді адвокат ОСОБА_4 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Матеріали кримінального провадження для огляду до суду не були надані.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1