Справа № 449/1035/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.08.2014 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ., розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121, ч.2 ст.296 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, українщ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий С В Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про-застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 з покликанням на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0000508 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

27.07.2014 року біля 23 години на сходах будинку АДРЕСА_2 , що ведуть до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після того, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_8 , і того відтягнув вбік ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_8 , який почав підводитись з підлоги в куті при в ході в кафе-бар, та безпідставно почав чіплятись до нього, кричав, виражався нецензурними словами, з хуліганських спонукань умисно наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_8 знову присів в куті при вході до кафе-бару. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_10 умисно наносив удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 . Побачивши це ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_8 , та в групі з ОСОБА_7 . ОСОБА_10 вчинив хуліганські дії, а саме наносив ОСОБА_8 удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, чим ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження. Свої хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 продовжували впродовж тривалого часу, перешкоджали відпочинку громадян у нічний час, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливбю зухвалістю.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121, ч.2 ст.296 КК України підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коросно Перемишлянського району Львівської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, покликаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваного, свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного у виді домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав частково, проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Від так, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язків передбачений частиною 5 цієї ж статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_10 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.І ст.121, ч.2 ст.296 КК України; також враховує особу підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, позитивйо характеризується

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_13 процесуальних, обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132,176,-179,459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коросно Перемиитянського району Львівської області, українця, v громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора аба суду;

2) з 20:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання: с. Коросно Перемиитянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ- ГУМВСУ у Львівській області та Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_14