125/2347/17
1-кс/125/372/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів рухомого мобільного зв`язку, -
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про надання доступу до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по IMEI мобільного телефона IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 01.11.2017 року по 24.00 год. 22.11.2017 у електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця розташування базових станцій.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час обшуку автомобіля BMW 320D 346 L д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова: НОМЕР_7 , було проведено огляд водія даного транспортного засобу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого у останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Blackviev IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з метою отримання доказів для підтвердження причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчиненого злочину, а також встановлення інших осіб, яким відомо про обставини, які досліджуються у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор та старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки завдяки документам, що зазначені у ньому, буде можливо підтвердити причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчиненого злочину, а також встановити інших осіб, яким відомо про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограм та факсограм.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до даних копії рапорту ОУ КП Барського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном Blackviev IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який у нього було виявлено та вилучено.
Вилучений мобільний телефон Blackviev IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 було оглянуто, про що складено протокол огляду предмету.
Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Також у судовому засіданні стороною кримінального провадження було доведено, що іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення злочину, неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже дозволить здобути докази причетності до вчиненого злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановити осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення злочину, та може бути використана у якості доказу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів та провайдерів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по IMEI мобільного телефону: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 01.11.2017 року по 24.00 год. 22.11.2017 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:
Перший для матеріалів провадження
Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів