overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/316/17
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 22 листопада 2017 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Березівським районним судом Одеської області.

Повідомити Березівський районний суд Одеської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу Березівського районного суду Одеської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити експерту ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію його допиту з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16 травня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Лігерко Т. О.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 26.05.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- тримання під вартою.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 581/813/17
Провадження № 1-кп/581/84/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
інспектора сектору пробації - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
06 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді до початку судового розгляду.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 15 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити підготовче засідання на 31.10.2017 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

Ухвалив:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 26.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву мотивувала тим, що в рамках кримінальної справи за № 502, яка була порушена 23.02.2009 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 з метою можливої конфіскації майна, постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є заявниця.

06.03.2009 року постановою Суворовського районного суду м. Херсона скасовано постанову про порушення кримінальної справи за № 502 та прийнятті до свого провадження від 23.02.2009 року.

Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку, що подану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 4 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Отже, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України 2012 року і справа, на даний час, не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Таким чином, особа щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження може звернутися до слідчого з клопотанням про скасування арешту.

У випадку надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту вирішується суддею при винесенні вироку.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява подана поза межами кримінального провадження, оскільки стаття 174 КПК на яку посилається заявник регулює питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 р. продовжені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ ХОР від 02.10.2017 р. психічний стан ОСОБА_6 стабільний, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, не становить соціальної небезпеки. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано.

Прокурор та представник лікарні в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив припинити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 стабільний стан, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, соціальної небезпеки не становить, а тому маються всі підстави для скасування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 22, 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1432/17
про відкриття провадження за скаргою
06 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 07 листопада 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/677/17
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29 (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
смт Короп 08 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
25.10.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/293/17
Єдиний унікальний № 742/3312/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 26 жовтня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 у з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, -
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка 07 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 17 листопада 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження №361/111/16-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/7520/17
Номер провадження 1-кс/367/1227/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 09.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8005/17
Номер провадження 11-кп/775/1001/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 листопада 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого потерпілого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор, обвинувачений та потерпілий оскаржили в апеляційному порядку вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та потерпілого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 листопада 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1