ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом на посаді розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 28.09.2017 приблизно о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі видану йому зброю «АКС-74 № НОМЕР_2 », разом із своїми товаришами по службі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та двома цивільними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебував за межами розташування розвідувальної роти А 3283, а саме здійснював рух у автомобілі «Nisan Patrol» світло-зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , по ґрунтовій дорозі, між селами Веселоіванівка і Тополівка Більмацького району Запорізької області. Перебуваючи у вказаному автомобілі, під час зупинки, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої останній вибіг з автомобіля та намагався втекти. Під час цього ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, здійснив один постріл із автомату АКС-74 у ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до Пологівської ЦРЛ, де він в подальшому помер.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 295 від 28.09.2017 смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати, вогнепального кульового сліпого проникаючого поранення тулубу, з пошкодженням внутрішніх органів.
29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України від 21.11.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2017.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є особливо тяжким злочином та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, не засуджений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та доходить висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 злочину, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним, та ступінь його участі у вчиненні інкримінованого діяння. Слідчий суддя бере до уваги наведені стороною захисту у судовому засіданні дані, які характеризують підозрюваного ОСОБА_12 з позитивної сторони, однак з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, наведені захисником характеристики підозрюваного, не є достатніми для оцінки поведінки підозрюваного належною при застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного,
Під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 29.12.2017 включно, без визначення у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розміру застави.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1