Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/28/18
01 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Веселівка , Коростенського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої вза адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, не депутат, освіта середня, раніше не судима,працюючої різноробочою в ТОВ "ТАСКО",-
скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка є матір"ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дуже часто залишала їх на тривалий час без нагляду, також не доглядала за ними, діти постійно були неохайно вдягнені, у брудному одязі, виховувались у антисанітарних умовах.
Так , 21.10.2017 року, ОСОБА_4 , повернувшись близько 16 години до свого житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , та помітивши видимі тілесні ушкодження у своєї найменшої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: поверхневої рани на правій щоці; синця на обох повіках правого ока; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; синця на лівій щоці; синця по лівому крилу носа з переходом на внутрішній кут лівого ока; двох синців в правій лобній ділянці; синця в лівій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови; синця в ділянці правої вилиці з переходом на передвушну ділянку; синця в проекції нижнього кута лівої лопатки; подряпини в правій лонній ділянці; подряпини по передній поверхні верхньої частини статевого члена з переходом на зовнішню поверхню; семи синців по всій поверхні лівої сідниці; синця в ділянці попереку зліва та в подальшому впродовж тривалого часу не надала йому необхідної медичної допомоги та не вжила заходів щодо лікування дитини.
25.10.2017 року , під час чергового відвідування за місцем проживання багатодітної сім"ї , медичним працівником - ОСОБА_9 , було виявлено малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з видимими тілесними ушкодженнями ,що перебував у важкому хворобливому стані та який негайно був доставлений автомобілем швидкої допомоги до Коростенської центральної міської лікарні , де зважаючи на його стан здоров"я, був госпіталізований.
Своїми діями, які виразились в злісному невиконанні обов"язків по догляду за дитиною - малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 вчинила злочин, передбаченний ст. 166 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілого.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що має на утримання чотирьох малолітніх дітей. Через інтернет-сайт вона познайом илась із мешканцем Хмельницької області, котрий проживав у неї. 21.10.2017 року вона знаходилась на господарському дворі. Коли зайшла до будинку, то побачила, що син ОСОБА_10 вже спить. Наступного дня на його обличчі вона бачила синці, але повідомляти в лікарню боялась, так яв співмешканець їй погрожував. Сільська медсестра побачила побитого хлопчика через декілька днів і викликала швидку та доставила дитину до лікарні.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
З пояснень потерпілого ОСОБА_8 видно, що він з дружиною разом не проживає декілька років. Вона веде аморальний спосіб життя, у своєму батьківстві відносно хлопчика не впевнений. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 він побачив у лікарні, разом з ним перебувала колишня дружина та її співмешканець.
Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Об"єктивна сторона злочину передбаченого ст.166 КК України проявляється у формі злісного невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов"язків по догляду за дитиною. Обставинами, які вказують на злісний характер такого невиконання, можуть, зокрема, бути його тривалість, системність, багаторазовість, а також неодноразові звернення представників влади, освітніх, медичних та інших закладів, органів опіки та піклування, громадян з приводу неналежного виконання зазначених вище обов"язків. Основним безпосереднім обєктом злочину, передбаченого ст. 166 КК України є всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток дитини, а також встановлений порядок догляду за такими особами. Додатковим факультативним його обєктом можуть виступати здоров"я, життя, інші блага.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої,її особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, утримання чотирьох неповнолітніх дітей, першу судимість .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .
Запобіжний захід судом не обирається.
Скоєним злочином збитків не заподіяно.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1(один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1