Справа № 638/7491/17
Провадження № 1-кс/638/1444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай, Оренбурзької області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації немає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 12.10.2017 року клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід - домашній арешт.
12.10.2017 року в нарадчій кімнаті, при постановленні вказаної ухвали, судом була допущена у судовому рішенні опискаа саме (у вступній та резолютивній частині тексту ухвали суду) не вірно вказано рік народження підозрюваного ОСОБА_4 , тобто зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звернулися. При таких обставинах суд вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянути питання про внесення виправлень у відсутності учасників судового провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в ухвалі суду від 12.10.2017 року виправити описку в написанні рокународження підозрюваного ОСОБА_4 , замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року (у вступну та резолютивну частину тексту ухвали суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, замість помилково вказаного року народження підозрюваного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова.
Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1