Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

встановив:

17.10.2017 слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.06.2017 до ЄРДР за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Alcatel», який належить ОСОБА_4 ;

- три ігрових автомати із написом «Europa plus» із наклеєними на них номерками №5, №6 та №9;

- Wi-Fi роутер «Tp-link» TL-WR720N (RU) (с/н 237);

- (відео-реєстратор) пристрій із написом «H.264 Digital Video Recorder: Model GT ANVR0801»;

- два зошити формату А-4 із записами на яких було наклеєний шматок паперу із написом «Більярд»;

- в`язку з ключами (ключ до входу в приміщення з якого вилучили ігрові автомати, два магнітних ключі на яких наклеєно паперові бирки із написами «бухгал» та «кредит», а також ключ для відкриття корпусу ігрових автоматів із написом «1126 дв.пер.»);

- грошові кошти в розмірі 8000 грн. купюрами: номіналом по 100 грн. в кількості 51 купюра (1. ТБ 2700511, 2. СА 7171728, 3. МК 2967915, 4. СД 8168420, 5. КР 1275957, 6. КН 1724848, 7. ЕД 7080532, 8. СГ 6843466, 9. МГ 8060758, 10. КФ 9849261, 11. КГ 6063801, 12. СЄ 3413648, 13. ЕГ 8520848, 14. ЕХ 1236700, 15. КУ 8803846, 16. БП 6293751, 17. КД 8481282, 18. СВ 1794750, 19. ВШ 9398240, 20. ВВ 3356251, 21. ТА 8459596, 22. КГ 46070901, 23. МА 5601407, 24. ЗГ 9125259, 25. КТ 2557719, 26. МЄ 7400210, 27. ЗХ 3583541, 28. КЙ 3186427, 29. АЕ 3304843, 30. ЕФ 5536444, 31. ВЗ 2908786, 32. ТБ 8861993, 33. КГ 2072867, 34. КП 6817605, 35. КС 3650246, 36. ЗХ 4837508, 37. ЕЮ 6349681, 38. КД 0658222, 39. ВЮ 9369758, 40. СГ 6768528, 41. ЕХ 0638767, 42. КЄ 8366937, 43. СА 0127 352, 44. ЕЖ 7508010, 45. БП 9871597, 46. УС 7607655, 47. СД 7331105, 48. МБ 5083682, 49. МГ 0339086, 50. ТА 07042339, 51. МП 3257385); номіналом по 50 грн. в кількості 2 купюри (1. ПИ 5471430, 2. ТИ 5872123); номіналом по 200 грн. в кількості 14 купюр (1. КЗ 5414221, 2. ЄЯ 4859109, 3. ЕД 3044982, 4. ЗЕ 9851589, 5. СК 6867003, 6. ХА 4148589, 7. КД 0780408, 8. ЕГ 4036554, 9. КЗ 9822143, 10. СН 8344817, 11. УМ 2484462, 12. ТА 7315786, 13. ЄЖ 110653, 14. ЗЕ 1082989) які, більш за все належать власнику приміщення ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в порушення норм ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» в АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом.

Таким чином, в діях невстановленої особи, які виразилися в зайняті гральним бізнесом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_1 від 12.10.2017 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 86843455 від 12.05.2017 зареєстровано на 1/1 за ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

16.10.2017 вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучене майно і гроші можуть містити на собі сліди злочину та отримані в наслідок злочинної діяльності зайняття гральним бізнесом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних вилучених речей та коштів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно і кошти.

В судовому засіданні слідчий просить його повернути клопотання, оскільки воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 вважає, що клопотання слід повернути з підстав наведених слідчим.

Дослідивши клопотання та додані до нього оригінали документів та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого має бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вимоги п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не виконані. Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, при цьому не зазначив:

- ідентифікуючі ознаки (наявності постійних номерів, розмірів, матеріалу, конструкції) кожного ігрового автомату із написом «Europa plus»;

- ідентифікуючі ознаки (модель, серія, номер) мобільного телефону «Alcatel»;

- ідентифікуючі ознаки (яка обгортка, кількість аркушів, спосіб оформлення сторінок - в клітинку чи в смужку) кожного зошиту формату А-4;

- ідентифікуючі ознаки (матеріал, розміри, конструкція) ключа до входу в приміщення;

- ідентифікуючі ознаки (матеріал, розміри, конструкція) кожного магнітного ключа;

- ідентифікуючі ознаки (матеріал, розміри, конструкція) ключа для відкриття корпусу ігрових автоматів із написом «1126 дв.пер.»;

- точну назву пристрою, який у клопотанні зазначений як «(відео-реєстратор) пристрій із написом «H.264 Digital Video Recorder: Model GT ANVR0801».

За виключенням посилання у клопотанні на власника телефону «Alcatel», у ньому, в супереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документів чи фактичних обставин хто є володільцем, користувачем чи розпорядником інших речей, на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні не навів обставин за яких можна вважати, що Wi-Fi роутер «Tp-link» TL-WR720N (RU) (с/н 237), два зошити формату А-4, кожен з чотирьох ключів, мобільний телефон «Alcatel», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_7