overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/325/18
Номер справи місцевого суду: 522/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 08.02.2018 року, було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року.
На вказану ухвалу підозрюваною ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою і незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року.
23 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про її відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000722, внесеному до ЄРДР 24.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Суддя
№ 207/244/18
№ 1-кп/207/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло в районний суд 25.05.2017 року і призначено до розгляду на 27.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження №207/244/18 (1-кп/207/257/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 27.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Кримінальне провадження №207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 27.02.2018 року, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.02.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/1235/17 (1-кп/207/118/18) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4457/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/66/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням)
1 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 12.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 щодо:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м.Кривому Розі, Дніпропетровської

області, зареєстрованого та мешкаю чого

за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції при перегляді вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції, оскільки він за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, потерпілої і її представника, якї не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи викладене та виходячи з основних засад прав та свобод громадян, зазначених в Конституції України та ст.7 КПК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді апеляційної скарги представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 на 15 березня 2018р. на 09.30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 15 березня 2018р. на 09.30 год. та відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31 з документами , передбаченими ст.50 КПК України .
Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/686/18
Провадження № 1-кс/577/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала в суд скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.19).

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2018 року відомості про те, що 15.01.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1900 грн. належними ОСОБА_4 , які остання перерахувала в якості передоплати за пластикові вікна внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.19).

До розгляду скарги, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Таким чином предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/851/18
Провадження № 1-в/577/113/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

"01" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру та призначити до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 09.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130)» , прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кп/0182/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України на 10.00 годин 01.03.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1761/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 27.02.2018 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.02.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000513 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 19 квітня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/622/18
Провадження № 1-кс/216/797/18
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин.

Скаржник у судове засідання з розгляду даної скарги тричі не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даної скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Як вбачається з матеріалів справи скаржника тричі було повідомлено про день та час розгляду скарги, що підтверджується телефонограмами, долученими до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, в задоволенні поданої на адресу суду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7931/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/171/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районног суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 000782, №0002603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районног суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 000782, №0002603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2418/18
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004340 від 12.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 чт.190, ч.3 ст.358КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.258, ч.4 ст.358КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.02.2018року надійшов затверджений 26.02.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0004340 від 12.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 чт.190, ч.3 ст.358КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.258, ч.4 ст.358КК України на 14 годину 05 хвилин 03 березня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1