overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1579/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали якого надійшли до суду 07.12.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 25.10.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 15 хв. 18.01.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_6 ..
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Шостим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.364, ч.3 ст.2062 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що викладені в клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи, на доводи клопотання, доводи слідчого надані на підтвердження обставин, що викладені у клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить достатньо доводів про ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого, в якості свідка, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомляв слідчого про поважність своєї неявки.
За вказаних обставин у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Закисних ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , на день прийняття рішення, не встановлені обґрунтовані підстави для задоволення поданих клопотань захисника та засудженого.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3519/16-к
Провадження № 51 409 км 17
У Х В А Л А

4 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ « Перехідні положення » КПК ( в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),

у х в а л и в :

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на 11.00. годину 6 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 225/1050/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження за відсутності у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 235/4339/17
Номер провадження 11-кп/775/284/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1147/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/4339/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001877 від 20.07. 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні експертизу у розмірі 395,48 грн.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001877 від 20.07. 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 30 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5152/17
Провадження № 1-в/314/190/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 16.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин (з урахуванням відпустки судді).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7926/17
Провадження № 1-кп/334/788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/76/2018
(вступна та резолютивна частини)
9 січня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 9 січня 2018 р. до 9 березня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 14.12.2017 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 14.12.2017 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акту).

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 331/6839/17
пр. 1-кп/336/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадженні № 0002251 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області за визначеною підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана кримінальна справа передана в провадження судді ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.01.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке ще не розглянуте.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7984/17
Провадження № 1-кс/461/189/18
10.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля автомобіля «Renault Scenik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, в тому числі авто технічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляду автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Renault Scenik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1