АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/8/17 Справа № 695/3204/15-к Категорія: ст. 236-1, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,
скаржника в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14 ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016, якою його скаргу на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушені кримінальної справи залишено без задоволення, -

в с т а н о в и л а :
07.09.2015 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника Золотоніської міжрайонної прокуратури від 18.03.2011 про відмову у порушення кримінальної справи за його заявою щодо неправомірних методів ведення досудового розслідування та дізнання працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Також подав клопотання про поновлення строку на оскарження посилаючись на юридичну необізнаність з цього питання, та на ту обставину, що його захисник ОСОБА_8 не роз`яснив йому таке право. Крім того, ця постанова не була предметом дослідження під час розгляду кримінальної справи.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушені кримінальної справи залишено без задоволення. Обґрунтовуючи вказане рішення, суд виходив з тих міркувань, що подання скарги на постанову прокурора є правом особи, яка її стосується. В судовому засіданні ОСОБА_6 просив залишити його скаргу без розгляду, а тому суд прийшов висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати оскаржувану постанову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Оскільки судом не було перевірено доводи, викладені в його скарзі на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушені кримінальної справи залишено без задоволення без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Підставою для скасування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року слугувало те, що апеляційним судом порушено право на захист ОСОБА_6 , оскільки розглянуто його апеляційну скаргу без участі захисника.

Засуджений ОСОБА_6 22 травня 2017 року подав зміни до апеляційної скарги в яких вказує на те, що постанова суду першої інстанції є передчасною, оскільки він, являючись особою юридично необізнаною, прийняв позицію адвоката, який порадив йому відмовитися від своєї скарги. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, матеріали скарги направити до місцевого суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу зі змінами, та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України (в редакції 1960р.) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Однак в порушення вказаних вимог, суд першої інстанції, не розглядаючи скаргу засудженого ОСОБА_6 по суті, залишив її без задоволення, мотивуючи своє рішення тим, що засудженим ОСОБА_6 в судовому засіданні подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Крім того, згідно з п.5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Колегією суддів встановлено, що вищевказаних вимог суд першої інстанції не дотримався, та безпідставно залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушені кримінальної справи, не перевіривши строки подання скарги, передбачені КПК 1960 року, та не врахувавши п.5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Драбівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_6 направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушені кримінальної справи залишено без задоволення, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :