Справа № 450/3023/17 Провадження № 1-кс/450/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, українці, громадянці України, з вищою освітою, не заміжній, на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей не має, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій в АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.11.2017 року о 10 год. 45 хв. слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03 листопада 2017 року близько 20 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочала словесний конфлікт із братом свого співмешканця ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та в ході цього конфлікту, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці ніж, умисно нанесла ним один удар в область черевної порожнини останнього. Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинила потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з правої сторони, з пошкодженням печінки та шлунку, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_9 , тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дане правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, підозрювана не заміжня, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає, а за місце проживання характеризується негативно, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, двічі надавала показання що повністю суперечать одне одному, в тому числі вводила слідство в оману щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення іншою особою, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати досудовому розслідуванні кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто представляє загрозу для суспільства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та пояснили, що підозрювана має на утримання чоловіка, який потребує догляду, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того підозрювана пояснила, що працівники поліції прибули до місця її проживання близько 22 год. 00 хв. 03.11.2017 року і з цього часу вона обмежена у вільному пересуванні.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваної і захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
04.11.2017 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесені до ЄРДР за №0002072.

04.11.2017 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, щодо неї є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме з 22 год. 00 хв. 03.11.2017 року до 22 год. 00 хв. 02.01.2018 року без визначення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 22 год. 00 хв. 02.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1