УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4536/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170-173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та вирішено накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку від 16.02.2018 року, а саме на 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна , які заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом.
В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 2705-414» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 , свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_2 та 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна, заповнених прозорою рідиною зі специфічним запахом. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді та доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на все майно, вилучене під час проведення обшуку 16.02.2018
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2018 у даному кримінальному провадженні співробітникам СВ Новоград-Волинського ВП та СУ ГУНП в Житомирській області було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «ГАЗ 2705-414» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, що можуть бути засобами для розкриття злочину, встановлення винних осіб та істини у кримінальному провадженні.
16.02.2018 при проведенні обшуку даного транспортного засобу слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у кузові цього автомобіля було виявлено 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна, заповнених прозорою рідиною зі специфічним запахом. Це майно та автомобіль були тимчасово вилучені.
17.02.2018 старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 2705-414» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_2 та 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна, заповнених прозорою рідиною зі специфічним запахом, з метою їх збереження як речових доказів.
За таких обставин на даній початковій стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення доведено необхідність збереження вищевказаного майна як речових доказів, оскільки воно підпадає під ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КК України, та може бути використано стороною обвинувачення для встановлення істини у справі. Тому на даний час є виправданим накладення арешту на це майно у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Тому висновки слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали слідчий суддя не постановила будь-якого рішення за результатами розгляду клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.02.2018 - автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 5 полімерних каністр об`ємом 20 л. кожна із прозорою рідиною зі специфічним запахом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: