Справа 556/136/18 Номер провадження 1-кп/556/37/2018
У Х В А Л А
12.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят ) днів. Прокурор вказує, що обраний обвинуваченому запобіжний захід забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що ОСОБА_4 , після повідомлення йому про підозру не з`являвся за викликами слідчого для проведення слідчих дій та був відсутній за місцем проживання, останнього рішенням Володимирецького районного суду було оголошено у розшук. ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , частину викрадених речей продав невідомим особам. ОСОБА_4 також може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотав викликати свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, не заперечуючи про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав сказане його захисником.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не повідомивши про причини неявки.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі, не заперечували про призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 17 березня 2018 року.
Частина 2 ст. 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Частина 1 ст. 197 КПК України зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких відомостей про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194, 331 КПК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали. Доводи обвинуваченого та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з конвоюванням в судове засідання обвинуваченого з ДУ «Рівненський СІЗО», викликом у судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих та заявленого прокурором свідка.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 15 травня 2018 року включно.
Зобов`язати Володимирецький ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, який утримується в ДУ «Рівненський СІЗО»
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі етапування обвинуваченого покласти на начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1