Справа № 366/71/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/47/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

« 8 » лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :

7.02.2018р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Доводи подання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

З подання голови суду вбачається, що в Іванківському районному суді суддя ОСОБА_6 вже брав участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Ухвалою Іванківського районного суду від 24.01.2017р. заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід було задоволено.
З реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування у даному провадженні брала участь і суддя ОСОБА_7 .
При повторному автоматизованому розподілу справи розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Разом з тим, згідно наданого до суду наказу голови Іванківського районного суду від 9.01.2018р. вбачається, що суддя ОСОБА_8 перебуває в основній та додатковій відпустках по 9.02.2018 р.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_8 після 9.02.2018р. приступить до виконання своїх обов`язків, існує можливість проведення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження, а тому підстави для задоволення подання голови суду відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК Україниповернути до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді _____________________ ______________________ _____________________