Справа № 473/878/16-к
Номер провадження 1-кс/473/83/2018
У Х В А Л А
іменем України

"08" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 липня 2015 року, перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по ним, заслухавши думки учасників процесу,
В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до ЄРДР за №0000029, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесено заяву ОСОБА_4 про невиконання ОСОБА_6 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 14027,40 гривень /справа №21/10/, в тому числі шляхом продажу ОСОБА_6 автомобіля, на який 27 серпня 2007 року накладено арешт ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2007 року.

29 грудня 2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05 лютого 2018 року скаржник ОСОБА_4 , після отримання 26 січня 2018 року постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржив до суду вказане рішення слідчого.

В скарзі, поданій до суду, зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, містить некоректні формулювання, тобто винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим скаржник ОСОБА_4 просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 28 липня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказуючи, що оскаржувана постанова є законною та винесеною відповідно до вимог законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та у строки, визначені КПК України, за кримінальним провадженням №0000029, та закрито дане кримінальне провадження.

Однак, при закритті кримінального провадження слідчим вимоги ст.91 КПК України не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029.

Так, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суперечить нормам матеріального та процесуального права, зокрема, не містить посилання на осіб, встановлених за результатами проведення досудового розслідування та в діях яких саме осіб, боржника ОСОБА_6 чи посадової особи Вознесенського ВДВС, відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 липня 2015 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 організувати поновлення кримінального провадження №0000029, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1