Провадження № 1-кс/161/341/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.07.2017 за ч.2 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілий подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурор двічі не прибули в судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , матеріалів кримінального провадження № 0000248 суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого та прокурора, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.07.2017 за ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчий обмежився формальним перерахуванням доказів здобутих в ході досудового розслідування, не давши їм належної оцінки, не навівши мотивів прийнятого рішення, та підстави для його прийняття. Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не зазначив який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові слідчим взагалі не наведені показання потерпілого ОСОБА_3 , хоча як останній ствердив безпосередньо в судовому засіданні він був допитаний слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000248.

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив про порушення слідчим його процесуальних прав в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які приймаються судом до уваги, оскільки такі доводи не спростовані стороною обвинувачення в ході розгляду скарги по суті.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 , перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.07.2017 за ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя