Справа № 761/8314/18
Провадження № 1-кс/761/5693/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Ford» «С-Max», у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017, накладеного 04.01.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській обл. А також просить повернути вищевказаний автомобіль, оскільки не доведена причетність ОСОБА_4 до кримінального провадження №0001249.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на задоволенні.
Слідчий щодо скасування арешту не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дійшов до наступного висновку .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить, серед іншого, об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській обл. у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford С-Max» д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою для прийняття такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини, зокрема, що зазначений транспортний засіб міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення та вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру огляд транспортного засобу проведений, отже, відомості про обставини вчинення злочину, що містить на собі предмет його вчинення наразі вивчені, слідчий суддя дійшов висновку про досягнення мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, що свідчить про відсутність необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба чи такий застосований необґрунтовано.
Отже, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, чим порушується право власності ОСОБА_4 , що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права вказаної особи.
Таким чином, клопотання власника майна в частині скасування арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 на автомобіль марки «Ford С-Max» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Зобов`язати слідчого ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017, повернути автомобіль марки «Ford С-Max» д.н.з. НОМЕР_1 власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1