Провадження № 1-кп/522/630/18
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
25 квітня 2018 року Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судовогго засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні питання про доцільність продовження строку обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики , що обвинувачений буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, не зменшились.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити строки тримання під вартою, ОСОБА_5 виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що на даний час ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням тяжкості ймовірного покарання, суд вважає реальним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище викладене та ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення тяжких кримінальних правопорушень, мірою запобіжного заходу за які, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тримання під вартою. З урахуванням вищенаведеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, репутації особи, відсутності стійких соціальних зв`язків, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_5 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 183, 199, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 25.04.2018 року, та закінчує свою дію 23.06.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .