н/п 1-кс/640/9188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
15.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.11.2017 приблизно о 03:00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який страждав на психічні захворювання, причиною смерті останнього явились: множинні колото-різані поранення тіла, крововтрата.
В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , де 14.11.2017 був проведений огляд місця події на підставі ч. 3 ст. 233, ст.237 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, КПК України, в ході якого було встановлено, що в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маються правовстановлюючі документи будинкова книга №1233 технічний паспорт на житловий будинок інвентарний номер НОМЕР_1 , реєстровий номер 1206 на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що у приміщенні вищезазначеному будинку збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що мотивом вчинення кримінального правопорушення є корисливий мотив, в тому числі щодо можливого відчуження будинку на користь особи, яка вчинила кримінальне правопорушення або третіх осіб.
Враховуючи вказаний факт, з метою забезпечення додаткового об`єкту кримінального правопорушення будинку та інших об`єктів нерухомості, що розташовані за вказаною адресою, з огляду на встановлені в ході проведеного досудового розслідування обставини, слідчий вважає, що наявні підстави для накладення арешту з метою запобігання можливості відчуження об`єктів нерухомості для забезпечення завдань кримінального провадження, в т.ч. збереження речових доказів та встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають даному критерію, тобто є речовим доказом матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження домоволодіння.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони їх розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1