Справа № 497/1910/17
Провадження № 1-кп/500/240/18
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_6

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 06.07.1994р. Болградським районним судом Одеської області з ст. 98 КК України до 2 років позбавлення волі; - 25.07.1996р. Кілійським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, застосуванням положень ст. 45 КК України, покарання призначено умовно з іспитовим строком 1 рік; - 14.12.2000р. Ізмаїльським міським судом Одеської за ч.3 ст. 101 КК України, до 7 років позбавлення волі; - 27.08.2010р. Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
23 лютого 2018 року прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватися від суду, може впливати на свідків, які є переважно жіночої статі, може вчинити новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він має постійне місце проживання, за викликом суду з`являється вчасно, на свідків не впливає, а обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушує його право на захист.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи всі обставини справи, викладені в клопотанні, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) строком до 13 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 199, 331, 370 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) строком до 13 червня 2018 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) та до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1