справа № 208/6485/17
№ провадження 1-кс/208/1746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.11.2017 приблизно о 01.00 год. невстановлена особа, перебуваючи на заправці «Зоря» по вул.Бурхана 13в у м. Кам`янському відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки «Fly» модель «В700», імей - НОМЕР_1 , чорного кольору, завдавши останньому матеріального збитку.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Fly» модель «В700», імей - НОМЕР_1 , чорного кольору, який було оглянуто та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..
З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, коли саме зазначене в клопотанні майно було вилучено, а отже, суд не має можливості визначити своєчасність звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У звязку із зазначеним клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому має бути повернуто для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє слідчого після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Fly» модель «В700», імей - НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1