overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/940/17
Провадження № 1-кп/546/141/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000306, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000306, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3164/14-к
Номер провадження 11-кп/786/690/14
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.08.2014 року.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №562/3530/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 10.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке 10 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548.

Згідно протоколу, справу передано раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання справи відповідно до положень ст.334 КПК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої потерпілого, для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11:30 год. 05.10.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/134/15-к
1-в/693/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.

Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання залишені без виконання.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в зв`язку з ухиленням засудженого від суду його необхідно оголосити в розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , не працюючого.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Розгляд подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , провадженням зупинити.

Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити начальнику Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/281/17

Справа № 711/5934/17

03 жовтня 2017 року

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0004217 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за невстановлених обставин придбав та 26.05.2017 р. зберігав з метою збуту і збув сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу.

Під час судового розгляду з показань підсудного отримано дані про те, що лікарські засоби «Димедрол» і «Соннат» він придбав без мети збуту на підставі рецептів, які в квітні-травні 2017 року йому виписував лікар-терапевт на прізвище ОСОБА_6 (можливо ОСОБА_7 ), який працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (Друга Черкаська міська поліклініка).

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою перевірки показань підсудного і допиту вказаного лікаря як свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, тому що показання вказаної особи, яка може бути допитана як свідок, має вирішальне значення при судовому розгляді. Під час досудового розслідування підсудний таких показань не давав і тому слідчий не мав підстав для встановлення особи вказаного лікаря і для його допиту.

Керуючись ст. ст. 322, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Доручити органу досудового розслідування (Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області) вжити необхідні слідчі (розшукові) заходи щодо встановлення особи на прізвище ОСОБА_6 (можливо ОСОБА_7 ), який працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (Друга Черкаська міська поліклініка), та забезпечити його присутність в судовому засіданні о 15 год. 24.10.2017 р. для допиту як свідка.

Копію ухвали надіслати до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації виконання та до Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Встановити строк виконання ухвали суду до 24.10.2017 р., зобов`язати сторону обвинувачення відкрити отримані докази учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду в установлений строк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/922/17-к
Провадження №1-кп/701/74/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.
Обвинуваченаа в підготовчому судовому засіданні відмовилася від угоди про визнання винуватості після роз"яснення їй наслідків затвердження даної угоди та просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Адвокат обвинуваченої підтримав клопотання обвинуваченої.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченної та просив дане кримінальне провадження не повертати на досудове розслідування, а призначити до судового розгляду в загальному порядку, оскільки досудове розслідування фактично закінчено і до суду направлено обвинувальний акт.
Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачена відмовилася від угоди про визнання винуватості після роз"яснення їй наслідків затвердження даної угоди, до суду направлено обвинувальний акт, досудове розслідування закінчено, що дає суду підстави у відповідності до ст. 314 КПК України дане провадження призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316, 468-476 КПК України, -
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 -відмовити.
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , освіта середня, вдова, пенсіонерка, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимої, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 години 10.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 06.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002546 від 06.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 06.03.2017 р. призначити на 12 вересня 2017 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/835/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/835/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 жовтня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/232/17
756/8283/17-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_13 будучи повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год., 10 листопада 2017 року обвинуваченої:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Телефон НОМЕР_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокуратурі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 279/1112/17 1-в/279/346/17 У Х В А Л А іменем України
04 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці їпро застосування акту амністії до засудженої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.06.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Ініціатор подання клопоче про її звільнення від відбування покарання на підставі ст.1,п.а Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_3 була неповнолітньою.
Засуджена подала письмову заяву про застосування до неї акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, на момент вчинення злочину була неповнолітньою, особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не являється, тому може бути звільнена від відбування покарання на підставі ст.1,п.а Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року на підставі ст.1,п."а" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Копію ухвали направити до Коростенського МРВ з питань пробації, засудженій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 755/4746/17
У Х В А Л А
19.07.2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.03.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.03.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1339 від 17.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 19.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 03.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 2219/1365/2012
№1/2219/112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.296 КК України

встановив:

Суд встановив, що явка свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на 17.07.2012 року о 10 год. 00 хв. визнана судом обов»язковою .

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До свідка:

- ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 жительки с. Цикова вул. Л.України,46 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району

Суддя: ОСОБА_6
Справа №687/1273/13-к
№1-кс/687/70/2013
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора Трач І.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на те, що дана постанова від 17.07.2013 року є незаконною, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив відвід прокурору мотивуючи те, що вона може бути упереджена оскільки приймає участю в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор проти задоволення відводів заперечила, посилаюсь на те, що даний позов предявлений до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області а вона лише приймає участь в ньому як представник прокуратури Чемеровецького району а не відповідачем у справі.

Посилання ОСОБА_1 на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав достатніх доказів на підтвердження того, що прокурор має особистий інтерес у результатах кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору відмовити.

Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя В.О.Борсук