У Х В А Л А
03.11.2017 Справа №607/13716/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, депутатом не являється, раніше судимого:

19.02.2004 року - Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки із застосуванням п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України; 09.11.2004 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців;

- 04.11.2008 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком терміном 2 роки із застосуванням п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України;

- 01.09.2009 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців;

- 26.09.2013 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України;

- 26.05.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців;

- 12.12.2014 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

- 30.03.2015 Апеляційним судом Львівської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, невідбуте покарання скорочено на 1/2 та призначено загальний строк покарання до відбування у виді позбавлення волі терміном 1 рік 10 місяців 18 днів,

-07.07.2017 Тернопільським міськрайонним судом до 4 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 роки іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003543 від 1 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, просить звернути увагу на підтвердження матеріалами справи існуючих ризиків, а також врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Захисник підозрюваного вважає, що слідчим не надано доказів обґрунтованості підозри, крім того просить врахувати, що підзахисний проживає із матір`ю пенсіонеркою, яка перебуває на його утриманні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну поведінку.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вважає докази його провини необґрунтованими.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003543 від 1 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.11.2017 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до повідомлення, 1 листопада 2017 року, близько 19:45 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи у приміщенні магазину «Міні-маркет», що знаходиться по вул. Корольова, 10а в м. Тернополі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинивши шухляду, таємно викрав із неї грошові кошти в сумі 1500 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Міні-маркет» від 02.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2017 року, свідок впізнала підозрюваного; протоколом огляду місця події в магазині «Міні-маркет» по вул. Корольова, 10а в м. Тернополі від 01.11.2017 року під час якого вилучено запис відеоспостереження магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.11.2017.

Доводи захисника та підозрюваного про недоведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення суд відкидає, оскільки на даному етапі слідчий суддя зобов`язаний врахувати достатність даних, які дають підстави вважати, що підозрюваний причетний до вчинення злочину, що і встановлено слідчим суддею. Доведеність вини та оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості буде надаватися судом при розгляді кримінального провадження по суті та не є предметом дослідження слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його характер - є умисними, корисливими, середньої тяжкості злочином, вчиненим повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий судимість не погашена, вчинення злочину інкримінується під час іспитового терміну за вироком суду, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюваному відомо особи свідків, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні, а саме, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв`язки, не працює, не одружений, його репутацію раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, вчинення злочину інкримінується під час іспитового терміну, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі визначеному п.1 ч.4 ст. 182 КПК України 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 24000 грн.(1600Х15).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 00 хв. 31 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави - 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1