Справа № 203/3317/17
Провадження № 1-кп/0203/392/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 21 серпня 2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 близько 07-20 год. в районі перехрестя проспекту Богдана Хмельницького та вулиці Енергетичної у м. Дніпрі, екіпаж взводу забезпечення супроводження управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта ОСОБА_6 зупинили автотранспортний засіб марки «ЗАЗ Славута» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
У ході спілкування між ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_7 , останній виявив підозру щодо керування ОСОБА_8 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_7 вилучив у ОСОБА_8 водійське посвідчення серії НОМЕР_2 для складання протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.
При цьому на пропозицію ОСОБА_8 щодо можливості вирішення питання без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, запропонувала надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США. Розуміючи, що відносно неї вчинюється кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.
21.08.2017 ОСОБА_7 була призначена зустріч із ОСОБА_8 в районі відділу забезпечення правил дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34 для передачі нею працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за повернення вилученого водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.
В обумовлений час та місці, на передньому пасажирському сидінні салоні службового автомобіля «ВАЗ 2110 (Lada 110)» державний номер НОМЕР_3 , 21.08.2017о 15-46 год. ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за повернення ними вилученого водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та не притягнення ними останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України, які були вилучені у ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в прийнятті пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились в прийнятті пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 05.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Також, в ході досудового розслідування 05.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Обвинувачений ОСОБА_7 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому вони визнають себе винуватими, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачені цілком розуміють їх, беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинувачених суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що дані угоди не порушують законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та можуть бути затверджені.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.
Угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ:

-Грошові кошти у сумі 400 доларів США: купюри номіналом 100 доларів США КВ323340048R, імітаційні засоби у кількості 3 штук номіналом 100 доларів США КВ868172281, аркуш паперу білого кольору, на якому кульковою ручкою чорного кольору зображено 400$ - знищити;

-дорожний лист №3510 на серпень 2017 атестаційний лист ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вилучені 21.08.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1