Справа № 175/1139/16-к
Провадження № 1-кп/175/48/16
У х в а л а
Іменем України
24 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Клетино Касимовського району Рязанської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ «Бантина», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду у зв`язку із закінченням повноважень у головуючого судді ОСОБА_8 , через неможливість брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року було замінено на суддю ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
З`ясовуючи у учасників процесу стадію, з якої потрібно продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження суд поставив питання про подальший розгляд провадження, у відповідності до вимог ст.319 КПК України.
Прокурор просила продовжувати розгляд кримінального провадження після заміни головуючого судді.
Потерпіла та її представник вважають необхідним продовжувати розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений, його захисник заперечують проти продовження розгляду провадження.
Згідно до вимог ст.319 ч.2 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суд, заслухавши думку учасників процесу встановив, що обвинувачений та його захисник наполягали на тому, щоб розпочати судовий розгляд з самого початку, тому вважає за необхідне розпочати розгляд кримінального провадження зі стадії оголошення обвинувального акту.
На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст.319 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розпочати судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України зі стадії оголошення обвинувального акту.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1