Справа № 459/2975/17
Провадження № 1-кс/459/1320/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001806 від 21.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001806 внесене у ЄРДР 21.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, за заявою ОСОБА_5 про підпал 20.10.2017 р. підвіконника вікна належної їй квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що у ході слідства встановлено ймовірну причетність до вчинення цього злочину особи на ім`я « ОСОБА_6 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 та є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У підсумку вказав, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, становить інтерес для розкриття злочину, тому просить дозволу на тимчасовий доступ до останньої йому та слідчому ОСОБА_7 , так як вони вдвох здійснюють досудове слідство.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, які становлять таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за період з 12:00 год. 19.10.2017 р. р. по 09:00 год. 20.10.2017 р. про абонентський номер НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки. ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; відомості про абонента за наявності контрактної угоди.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 грудня 2017 року.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1