overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0006341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 діб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений та його захисник просили замінити запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 177 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ще ряду злочинів, обвинувальні акти відносно останнього направлені до суду, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню-тримання під вартою, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 27 травня 2018 року, включно.

Копії ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/800/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року.
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і тому виникла необхідність провести розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене до розгляду на 07.05.2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-18/2005
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2005, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст. ст. 419, 538, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання, яке подав ОСОБА_6 , про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.08.2015, зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2005, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 хвилин 28 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 461/2125/18
Провадження № 1-кс/461/1946/18
УХВАЛА
29.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що останній перебуваючи на посаді заступника начальника начальника Радехівського відділення Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області може знищити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження та незаконними засобами може впливати на свідків чи іншим чиномперешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, з мотивів безпідставності, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання прокурора про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника начальника Радехівського відділення Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на строк два місяці.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_5 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали до 29.05.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/229/17 Провадження № 1-кп/358/5/18
УХВАЛА
про привід свідка
29 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_13 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/5/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 29 березня 2018 року був викликаний свідок ОСОБА_15 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про вручення йому судової повістки про виклик, але в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_15 привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 03 квітня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_15 доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 446/388/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

23 березня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід слідчого судді.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2308/18
Провадження № 1-кс/359/600/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
26.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, прийняти, зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення які викладені в його заяві від 28.02.2018 та визнати його потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28.03.2018 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/869/18
Провадження № 1-кп/456/212/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.03.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2018р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/461/18
провадження №1-кс/368/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/461/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-скаржника.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/168/18

Провадження №1-кп/377/25/18

28 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаних осіб.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5934/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/416/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернулася з апеляційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.03.2018 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, усунула вказані в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарги подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2