overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/26/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2430/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 27.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 27.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 45 хв. 30 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5991/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2017 р. накладено арешт на мобільний телефон марки «Meizu M2 Note», ліхтарик, навушники синього кольору, зарядний пристрій, гаманець коричневого кольору та запальничку, які належать ОСОБА_3 .
Однак у вступній частині повного та короткого тексту ухвал допущено описку, а саме в даті винесення постанови вказано «15 грудня 2017 року» замість «19 грудня 2017 року».

Відповідно до матеріалів клопотання, розгляд клопотання призначався на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.
Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті повної та короткої ухвали допущена описка в вступній частині, а саме в даті постановлення ухвали замість «19 грудня 2017 року» вказано «15 грудня 2017 року», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині повного та короткого тексту ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2017 р. про надання накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu M2 Note», ліхтарик, навушники синього кольору, зарядний пристрій, гаманець коричневого кольору та запальничку, які належать ОСОБА_3 .
У вступній частині повного та короткого тексту ухвал датою постановлення ухвали вказати «19 грудня 2017 року» замість «15 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/2981/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
03.01.2018 Справа №607/16999/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 29 грудня 2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження, на 26 березня 2018 року в 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак вони не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин,.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 27 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5278/17
номер провадження 1-кп/570/371/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 06 лютого 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6539/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001633 за ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001633 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого Вінницьким міським судом від 25.11.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений Вінницьким міським судом від 25.11.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 25.11.2016 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/17 Справа № 712/5584/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про призначення експертизи стану його здоров`я у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брусилов Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за вказаною статтею, у зв`язку із закінченням строку давності; запобіжний захід до набуття вироком чинності залишено без змін особисте зобов`язання; стягнуто на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки, завдані злочином, в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 51 600 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 242 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення експертизи його стану здоров`я відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 03 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих стравах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих стравах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , або за його доручення іншим слідчим прокуратури міста Києва, які входять до групи слідчих, прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України провести огляд приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення технічних характеристик об`єктів та встановлення власників (володільців, орендарів) вказаних приміщень.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 годин 00 хвилин 27.12.2017 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1016/17
Іменем України
"03" січня 2018 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення судового збору,-
До Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення судового збору.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явились,про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про повернення судового збору не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено від відбування призначеного покарання.Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволені частково у розмірі 100 000 гривень. Крім того, з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зв якості відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 1000 гривень.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 1 частини 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» чітко визначено перелік підстав, з яких судовий збір підлягає поверненню.
Отже, зазначена у клопотаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підстава щодо помилково сплаченого судового збору, не є підставою повернення судового збору, у відповідності з вимогами ст. 7 вказаного Закону, тому, оскільки інших підстав вони не зазначають, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
У задоволені клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.01.2018 Справа № 756/4/18
Справа № 756/4/18
№ 1-кп/756/558/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.01.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1