Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/141/18
Провадження № 1-кс/670/22/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій вона повідомляє про неправомірність закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15.05.2017 за № 0000106 року . Зазначає, що слідчий недобросовісно провів перевірку її заяви, в якій вона повідомляла про заволодіння її особистим майном та майном ОСОБА_6 посадовими особи органу місцевого самоврядування с. Нетечинці.

Майно, яке належить ОСОБА_6 рішенням комісії в 2004 році, яка створена поза правовим полем, передано іншим особам безпідставно. Слідчий не дослідив цього і закрив провадження, тому його постанову слід скасувати.

Також вона просить поновити строк звернення із скаргою, мотивуючи тим, що постанову слідчого оскаржувала прокурору, який непроцесуальним документом відмовив їй в задоволені скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу, повідомила, що в матеріалах перевірки свідок ОСОБА_7 дає невірні пояснення та недопитана голова виборчої комісії по факту вилучення майна її та ОСОБА_6 . Слідчий неефективно провів розслідування, оскільки в діях осіб, які скористались приватним майном наявна крадіжка чужого майна на суму біля 30 тис. грн. В 2012 році судом ухвалено рішення про виділення ОСОБА_6 зазначеного майна. Зараз термін дії доручення наданого їй ОСОБА_6 скінчився.

Прокурор заперечував проти вимог скаржниці, повідомивши, що відсутній склад злочину оговореного ст. 356 (самоправство) КК України в діях осіб, які передали спірне майно в школу. Звернув увагу слідчого судді на пропуск десятиденного строку ОСОБА_5 для оскарження постанови слідчого.

Заслухавши позицію сторін, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 поданою йому 19 січня 2017 року.

30 грудня 2017 року начальником слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 за відсутністю складу правопорушення оговореного ст. 356 КК України (самоправство).

Слідчий, закриваючи провадження, посилається на показання свідків про те, що майно колишньої спілки співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням комісії співвласників передано Нетечинецькій школі в 2006 році, а саме столи тумбочні у кількості одинадцять штук, стільці п`ятнадцять штук, книжкову шафу у кількості сім штук, вішалки у кількості чотири штуки, сейфи у кількості три штуки, стіл під телевізор у кількості одна штука, диван у кількості одна штука, карнизи у кількості шість штук, штори білі у кількості шість штук, каса сейфу кількості одна штука, та електричний калорифер у кількості одна штука.

Передавалось вказане майно на підставі рішення комісії, правомочність якої оскаржується ОСОБА_5 .

На час розгляду скарги не існує спілки співвласників «Вікторія», тобто особи, якій належить майно. Питання правомочності комісії, яка передавала Нетечинецькій школі в 2006 році відноситься до корпоративних питань самої спілки «Вікторія». Легітимність дії комісії може бути предметом розгляду в цивільно-правовій площині.

Починаючи з 2006 року сплив строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності оговорений ст. 356 КК України, санкція якої передбачала на той час максимальне покарання до 3 місяців арешту. На час вчинення дій по передачі майна діяв КПК України 1963 року, ст. 6 якого констатувала, що не може бути порушена справа, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю скарги потерпілого. Дана кримінальна стаття 356 КК України відноситься до категорії злочинів у формі приватного звинувачення і кримінальне провадження порушується не інакше як за скаргою потерпілого. Протягом трьох років, починаючи з 2006 року, питання про вчинення злочину оговореного ст. 356 КК України не ставилось.

Самоправство - тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку (наприклад, особа, яка на законній підставі отримала ордер на квартиру, не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільно її займає) . Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

В даному випадку комісія, правосуб`єктність якої оскаржує ОСОБА_5 , реалізувала удаване право на майно спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частина якого належало спілці та частина ОСОБА_6 .

Вказані обставини слідчим перевірені, проте його постанова не підлягає скасуванню, оскільки в силу ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного звинувачення, до якого належить стаття 356 КК України може бути розпочате тільки за заявою потерпілого. ОСОБА_5 потерпілою не являється через те, що майно належить ОСОБА_8 та неіснуючій спілці «Вікторія». Заява від ОСОБА_8 про притягнення певної особи чи осіб (не конкретизовано яких) до відповідальності за ст. 356 КК України у справі відсутня.

Щодо вчинення крадіжки майна, на чому наголошує ОСОБА_5 , то крадіжкою являється таємне викрадення чужого майна (ст. 185 КК України). Виходячи з того, що майно передавалось на підставі рішення колективного органу комісії, факт крадіжки відсутній за відсутності об`єктивної сторони складу цього злочину таємного заволодіння цим майном.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволені скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 15.05.2017 за № 0000106 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України невизначеними колом осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1