УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, Туреччина, турка, громадянина Туреччини, з повною вищою освітою, офіційно працевлаштованого моряком, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

09.11.2017 року до аеропорту м. Одеси з м. Стамбул, Туреччина прилетів громадянин Туреччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою туризму та відпочинку.

Під час відпочинку у м. Одесі ОСОБА_10 познайомився з громадянами Туреччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими він проводив вільний час перебуваючи в м. Одесі.

В ніч з 15 на 16.11.2017 року більш точний час в ході досудового слідства не встановлено до тимчасово проживаючого в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яку винаймає ОСОБА_12 з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв прибули його знайомі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи.

В ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязливих відносин раптово виник конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами.

В ході конфлікту у ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлених слідством осіб, виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_10

16.11.2017 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, в кімнаті квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, діючи умисно, за передньою змовою, в групі осіб, переслідуючи єдиний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , з метою його умисного вбивства, за попередньою домовленістю стали наносити йому удари ногами та руками в життєво важливі органи тіла, в тому числі в голову. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці скоєння кримінального правопорушення. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 являється набряк головного мозку.

З метою приховати сліди злочину, та уникнути відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи труп ОСОБА_10 погрузили в автомашину та вивели в лісосмугу біля водойму «Гребний канал» селище Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, де труп підпалили.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Факт вчиненого даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, 1 км від автодороги «Одеса-Білгород Дністровський», в ході якого в лісо смузі був виявлений обгорілий труп ОСОБА_13 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України та вилученими під час його затримання речами і предметами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.11.2017 о 04 годині 02 хвилин ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні злочину.

19.11.2017 слідчим СВ приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Чом ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тим самим встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України тобто ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення; п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній усвідомлює що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і враховуючи те що підозрюваний являється гр. Туреччини і не має постійного місця мешкання на території України; п. 3, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні, передбаченого п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом обшуків, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та вилученими під час його затримання речами і предметами та іншими матеріалами кримінального провадження (даними радіорозвідки).

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому подіями.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осібумисного злочину, який спричинив загибель людини, являється громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання і реєстрації на території України.

На цей час здійснюється збір доказів та виконуються необхідні слідчі і процесуальні дії.

Зазначені обставини, можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південн ому міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 04 години 02 хвилин 19.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
21.11.2017