ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3279/18
Номер провадження 1-кс/201/2919/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001662, -
встановив:
Заступник керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову, зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської області продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001662.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. ОСОБА_3 у скарзі указує, що слідчий проігнорувала те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана відносно т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не лише за фактом зловживання ним службовим становищем, а й за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Також зазначається, що було залишено поза увагою те, що крадіжку землі сільськогосподарського призначення здійснили організованою групою, не лише ОСОБА_5 , а й інші посадові особи. При цьому звертається увага на те, що з метою приховання злочину були підроблені офіційні документи при передачі державної землі конкретним фізичним особам та подальшої реєстрації в земельному кадастрі цих земельних ділянок. Отже на переконання заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заступник керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. При цьому надав доповнення до скарги.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки її доводи є необґрунтованими.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження № 0001662, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0001662 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий встановила, що надання т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповіді за результатами розгляду заяви ГО «ЛАРП» з посиланням на інформацію відділу Держгеокадастру та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вказує на наявність в його діянні умисних дій щодо приховування злочину, а також перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, а відтак прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0001662.
Слідчий суддя проаналізувавши мотиви закриття кримінального провадження приходить до висновку, що дане провадження було закрито передчасно, оскільки залишилися поза увагою органу прокуратури, без надання оцінки, обставини на які посилається скаржник і вони підлягають обов`язковому встановленню з належним відображенням у матеріалах.

Так, у поданих заяві в порядку статті 214 КПК України та у скарзі, як слідує з їх змісту, ОСОБА_3 вказував на низку обставин, зокрема про посадові зловживання при розпаюванні землі та фальсифікації при передачі державної землі конкретним фізичним особам та подальшої реєстрації в Державному земельному кадастрі 8 земельних ділянок, про невнесення відомостей т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що спричинило приховування останнім кримінального правопорушення, про причетність інших посадових осіб до кримінального правопорушення.

Одночасно з цим, у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_3 , у якому останній фактично вказує, на умисне невиконання т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вимог статті 214 КПК України, в той час як інші обставини на яких він наполягав не були ним зазначені.

З наведеного випливає необхідність повторного допиту ОСОБА_3 з метою уточнення його вимог та усунення сумнівів щодо указаного ним кримінального правопорушення, оскільки ця неповнота перешкоджає веденню об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні і підлягає з`ясуванню.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що орган прокуратури постановляючи рішення про закриття провадження не дотримався вимог ст. ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки, які обумовлюють закриття провадження у цьому провадженні були зроблені без належної перевірки матеріалів та доводів заявника, що в свою чергу тягне за собою скасування постанови слідчого прокуратури.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001662 за ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001662 направити до другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1