справа № 165/2815/17
провадження №1-кс/165/83/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09 грудня 2017 року, близько 02 год. 20 хв. у м. Нововолинську група невідомих осіб чоловічої статі, діючи за попередньою змовою, проникли у службове приміщення автомийки, розташоване по АДРЕСА_1 де, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і яке виразилось у нанесенні ударів гумовою палицею в ділянку голови гр-на. ОСОБА_5 , заволоділи грошима в сумі 4000 грн. та мобільним телефоном «Соні», належний останньому, спричинивши майнову та фізичну шкоду.
09.12.2017 року близько 02 години 25 хвилин невстановлені особи, чоловічої статі, за попередньою змовою, заволоділи належним ОСОБА_5 автомобілем марки «ОРЕL VECТRA» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір темно-сірого кольору ( ближче до синього кольору), який був придбаний у травні 2017 року за 1500 доларів США., і який був припаркований біля підсобного приміщення на території автомийки за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий вказує, що у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні данні легендовані), однак його подальше тривале відрядження у зв`язку із виїздом на роботу за межі України може унеможливити його допит в суді під час проведення судового розгляду, що вплине на його повноту та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Оскільки показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та існує вірогідність перебування свідка на час судового розгляду за межами України, а як наслідок відсутність можливості в майбутньому давати показання у судовому засіданні, виникла необхідність у проведенні його допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадк у неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що свідок ОСОБА_4 (анкетні дані легендовані) буде перебувати в довготривалому відрядженні за межами України, та наявність підстав для допиту свідка слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію та створення акустичних перешкод, а тому слідчий суддя клопотання задовольняє. При цьому враховує, що жодній особі у даному кримінальному првоадженні підозру не оголошено.
Керуючись ст. 225, ст. 232 КПК України,
ухвалив:
Забезпечення явки свідка для допиту доручити Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6