Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/3514/17
Провадження № 1кс-554/3108/2017
У Х В А Л А

03 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо протиправного заволодіння працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР коштами підприємців-орендарів майна ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві, право власності на цілісний майновий комплекс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР, або спростування такого; необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо передання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР в постійне користування земельної ділянки :15:008:0363 за адресою: АДРЕСА_1 для організації ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.2017 з додатками; протокол десятої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками; рішення постійних депутатських комісій з цього приводу, та документації (матеріалів перевірки) які стали підставою для підготовки та винесення вказаного проекту рішення на розгляд сесії; матеріалів які підтверджують виконання рішення сесії від 24.03.2017, зокрема супровідні листи, копії сторінок журналів вихідної кореспонденції за період з 24.03.2017 по 20.04.2017; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34469344; а також до документів, щодо виконання рішень господарської справи №917/498/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР, а саме: рішення судів із супровідними листами; рішення сесій міської ради з додатками та протоколи сесій з цього приводу; супровідні листи, копії сторінок журналів вихідної та вихідної кореспонденції за період з 21.12.2016 по 20.04.2017, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , до оригіналів документації щодо передання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР в постійне користування земельної ділянки :15:008:0363 за адресою: АДРЕСА_1 для організації ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження 0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та у витязі зафіксовані дані про те, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР протиправно заволоділи коштами підприємців-орендарів майна ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві, право власності на цілісний майновий комплекс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом із клопотанням слідчим долучено копію звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.03.2017 року, копію постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року, інформаційну довідку з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 21.04.2017 року.

Так, зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо вчинення працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та на підставі цього слідчий вказує на необхідність отримання певних документів та інформації, які можливо знаходяться за адресою, де планується тимчасовий доступ, а саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак жодного документального підтвердження цих обставин, окрім самого звернення генерального директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клопотанні не міститься. До того ж, з наданих слідчим разом з клопотанням копій документів не вбачається достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР вчинено будь-яке кримінальне правопорушення, оскільки згідно наданих пояснень та у сукупності з іншими доказами доводи слідчого не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, а інших доказів слідчим до суду надано не було.

Достатніх підтверджень щодо причетності конкретних працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР до вчинення зазначеного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання також не міститься.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання та пояснення слідчого містять лише формальні посилання на можливість зміни або знищення особами речей та документів, та розгляд клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України, як і не доведено вказаних дій щодо будь-яких працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якої за змістом клопотання можуть перебувати зазначені слідчим документи.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1