Справа № 675/1667/17
Провадження № 1-кп/675/102/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Ізяслав
- 10.06.1993 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 27.01.1994 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 2, ст. 43 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.02.1996 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 2, ст. 43 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.04.1998 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 215-3 ч. 1, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.05.2001 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 2, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч. 1, ст. 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 08.11.2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 06.09.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 1 ст. 15 ч. 2, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 06.06.2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців;
- 27.09.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 , ч. 1 ст. 263, 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 (по тексту вироку - ОСОБА_5 ), будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Як встановлено судом, 29.08.2017 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Наш край», що знаходиться по вул. Грушевського, 26 в м. Ізяслав Хмельницької області. Під час перебування у вказаному магазині у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки спиртних напоїв для їх вживання.
Судом з`ясовано, що з метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 підійшов до стелажа зі спиртними напоями, що знаходився у середньому ряду магазину. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 доводячи свій умисел до завершення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку джину «LUBUSKI GIN ORIGINAL», об`ємом 0, 7 літра, вартістю 183, 54 грн., а також пляшку коньяку «Жан-Жак, коньяк України ординарний п`ять зірок», об`ємом 0, 5 літра, вартістю 104, 69 грн. Вказані спиртні напої обвинувачений поклав до поліетиленового пакету, який приніс із собою та покинув приміщення магазину «Наш край».
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Прайд Фудз», який входить до мережі супермаркетів «Наш край», що знаходиться по вул. Грушевського, 26 в м. Ізяслав Хмельницької області матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 23 копійки.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, вказав, що не оспорює фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, надавати показання по суті пред`явленого обвинувачення не вбачав необхідності, відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 надав показання, згідно яких вбачається, що безпосереднім очевидцем скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим не був, разом з тим на записах відекомер, які встановлені в приміщенні магазину «Наш край» впізнає особу ОСОБА_5 , якого було затримано під час виходу з приміщення магазину з викраденими спиртними напоями.
Вказані обставини підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року з фототаблицями, протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року з фототаблицями.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною, а відтак він підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.
Крім того, суд враховує, що згідно досудової доповіді Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 31.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням через велику ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 27.09.2017 року, відповідно до якого був засуджений за ст. 185 ч. 2 , ч. 1 ст. 263, 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, вiдповiдно до ст. 70 КК України при сукупностi злочинiв суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання бiльш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За цими ж правилами призначається покарання, якщо пiсля постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще i в iншому злочинi, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупнiстю злочинiв, зараховується покарання, вiдбуте повнiстю або частково за попереднiм вироком.
Таким чином, з аналiзу зазначених вище норм закону слідує, що, оскiльки при призначеннi остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує частково чи повнiстю вiдбуту частину покарання за попереднiм вироком, початок строку вiдбування покарання має рахуватись з дня ухвалення нового вироку.
Крiм цього, суд врахувує, що згiдно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупнiстю злочинiв, зараховується покарання, вiдбуте повнiстю чи частково за попереднiм вироком, за правилами, передбаченими в статтi 72 КК України. Таким чином, в строк вiдбування покарання ОСОБА_5 слід зараховати частково вiдбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На пiдставi ч. 4 ст. 70 КК України за сукупнiстю злочинiв шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у видi 3 (трьох) рокiв 5 (п`яти) мiсяцiв позбавлення волi.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.12.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року з 01.09.2017 року по 13.12.2017 року включно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1