overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3729/16-кГоловуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/146/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка в системі автоматичного розподілу справ від 08 березня 2016 року визначена до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_9 , на розгляд до іншого суду, в межах кримінального провадження № 0006717 від 30.12.2015 стосовно ОСОБА_7 , якій, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо хуліганських дій до працівників Київського районного суду м. Харкова, зокрема, керівника апарату суду ОСОБА_10 та архіваріуса ОСОБА_11 . Голова суду звернулася до апеляційного суду з відповідним поданням, зазначивши в ньому, що розгляд цієї заяви стосується інтересів працівників Київського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 ст.34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявністю яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Однак, передбачених цим кримінальним процесуальним законом підстав для направлення до іншого суду для розгляду в межах кримінального провадження заяви про відвід слідчого, у поданні голови суду не наведено.
За таких обставин, колегія суддів, виходячи з доводів подання голови суду, не вбачає підстав для направлення заяви ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду, у зв`язку з чим залишає подання без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повернути до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа №127/2873/18
Провадження №1-кс/127/1340/18
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.01.2018 року, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.01.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 23.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3607/18
Провадження №1-кс/127/1749/18
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/167/43/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26.02.2018 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 13.02.2018 року надійшли до суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 27.02.2018 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Справа № 172/137/18
Провадження № 1-кп/172/55/18
У Х В А Л А
22.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000004 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та представника потерпілого не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним ЄРДР №0000004 від 22.01.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.20 год. 02 березня 2018 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/559/18 (пр. № 1-кп/201/288/2018) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14.00 годину 26 лютого 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думки прокурора і потерпілої, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 05 березня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5472/16-к
Провадження № 1-кп/205/127/17
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який приймав участь у проведенні слідчого експерименту від 03.06.2016 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вказана особа неодноразово була викликана у судове засіданні, чотири рази піддавалася примусовому приводу, але до зали суду не з`являється, причин своєї неявки суду не повідомляє. На підтвердження цього, прокурором було надано рапорт слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17.05.2017 року, в якому зазначено, що встановити місце знаходження вказаного свідка не видається можливим.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати вказану особу примусовому приводу, оскільки присутність його необхідна для допиту у судовому засіданні з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 року на 14:00 годину, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ДВП ГУПН в Дніпропетровські області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 301/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 06 лютого 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 06 лютого 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 06 лютого 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 01 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1227/18
Провадження № 1-кп/0182/473/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004784 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004784 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004784 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України на 28.02.2018 року о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.18 Провадження № 1-кс/200/2009/18
Справа № 200/2393/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
При написанні ухвали, у резолютивній частині була допущена описка в адресі проживання підозрюваного ОСОБА_5 і зазначено обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , тоді як вбачається з матеріалів клопотання та підтверджується іншими документами, фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .
Таким чином резолютивна частина ухвали суду, в якій була допущена описка в місці проживання підозрюваного ОСОБА_4 , повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити адресу місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2018 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Викласти резолютивну частину ухвали суду від 14.02.2018 року таким чином: Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях; при слідуванні за викликом до правоохоронного органу або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати, магазини, кіоски, громадські розважальні заклади; носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 12 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Покровський МВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/702/18
Провадження № 1-кс/211/163/18
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000362 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, про проведення огляду іншого володіння особи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведеної слідчої дії, слідчому слід надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 234, 237 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості про обставини вчинення злочинів та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1692/18 (пр. № 1кп/201/355/2018), відомості про яке 02 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, якому 02 лютого 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.25 годину 26 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1