УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/212/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року,
Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.164 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в орган з питань пробації.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказаний вирок Баранівського районного суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.164 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту, а в решті вирок залишити без змін.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні Апеляційного суду, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього.
Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2017р., 19.09.2017р. та 10.10.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовувався привід.
На неодноразові виклики до Апеляційного суду ОСОБА_8 не з`являється.
Згідно рапорту інспектора ювенальної превенції сектору превенції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 від 10.10.2017 року, під час неодноразових перевірок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання був відсутній.
Згідно довідки-характеристики №7651 від 10.10.2017 року, виданої відділом благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради, громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не проживає.
В ході апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу останнього до Апеляційного суду Житомирської області.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 не знаходиться за місцем свого проживання, встановити його місце знаходження не можливо, наведені обставини свідчать про ухилення останнього від суду та є підставою для зупинення провадження, оголошення ОСОБА_8 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст.335 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу його до Апеляційного суду Житомирської області для участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Житомирської області.
Про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд Житомирської області.
Копії ухвали направити прокуратурі Житомирської області та ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: